削除と法律等の関係

2chの削除と、法律等の法令又は法、及び司法に関して色々と。
2chでの被害や法律の相談は、警察や弁護士さんにしましょう。

犯罪予告に関しては以下に
犯罪予告への対処の方法について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50

2ch特有の問題から大幅に離れた法議論は以下に
法学板
http://academy4.2ch.net/jurisp/

◆注目
削除と情報開示の流れ
http://qb.2ch.net/flow.html

特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の概要
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

関連情報 >>2-10くらい

◆関係各庁
首相官邸 - 高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部（ＩＴ戦略本部）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/index.html

警察庁　サイバー犯罪対策
http://www.npa.go.jp/cyber/index.html

総務省の情報通信政策に関するポータルサイト
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/joho_tsusin.html

情報政策（METI/経済産業省）
http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/index.html

裁判所
http://www.courts.go.jp/

法令データ提供システム
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi

◆民間
プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト
http://www.isplaw.jp/

INTERNET Watch - 連載：インターネット事件簿
http://internet.watch.impress.co.jp/static/column/jiken/

VS 動物病院

H14. 6.26 東京地方裁判所 平成１３年(ワ)第１５１２５号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/2075F93E3210745849256BED0030F3EF/

H14.12.25 東京高等裁判所 平成１４年（ネ）第４０８３号 損害賠償等請求事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/WebView2/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/

裁判要旨：
匿名性を標榜するインターネットの電子掲示板に匿名で他人の名誉を毀損する発言が
記載された場合，被害を受けた者が発言者を特定してその責任を追及することが
事実上不可能となっており，被害を受けた者からの削除要請も当該電子掲示板を
管理運営する者が一方的に定めたあいまいな基準やルールに従わなければならない等
被害者に対する救済手段として十分でないなどの判示の事情があるときには，
被害を受けた者は，当該電子掲示板を管理運営する者に対して当該発言の記載の削除を
求めることができる。


VS 化粧品製造販売会社

H15. 7.17 東京地方裁判所 平成14年(ﾜ)第8603号 損害賠償等請求
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/152016A52F14569549256D7F00180D4E/

判示事項の要旨：
インターネット上の電子掲示板において名誉及び信用の毀損に当たる発言が
書き込まれた場合について，電子掲示板の運営・管理者には前記発言を削除すべき
条理上の義務があるとし，運営・管理者の損害賠償責任が認められた事例


VS 漫画家及び出版社

H16. 3.11 東京地裁 平成15(ワ)15526 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC/

H17. 3. 3 東京高裁 平成16(ネ)2067 著作権 民事訴訟事件
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7/

珍しく一審で勝訴して方々で自慢していたら、二審であっさり敗訴

>>1
兄ちゃんの削除と法律は一切関係ない



糸冬了〜

たとえばわりとよくあるケースなのですが、
短編小説をまるまる全部もしくは相当な一部をまるごと貼ってあった場合
著作権法上問題ではないかという削除依頼にはどのような対応が望ましいと思われますか。
また、そのうｐ先への一次リンクだった場合はどうでしょうか。
あと、歌詞なんかどうなんでしょうね。詩板なんかまるまるよく貼ったりしてありますが。

>>5
それに関してはこのあたりを見てもらえればいいんじゃないかと。
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a04_01.html#09
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a04_01.html#01

>>6
そこ直接飛べないから…

>>7
そうなのか・・・。では、GL4あたりを参照という事で。

http://info.2ch.net/guide/adv.html
データ・画像
　著作権の発生するデータ（Wares・mp3・ROM・等）への直接・一次的間接リンクは削除対象です。

>>5がいってるのはリンクじゃなくて文章が直接載ってる場合のことでしょ
今は権利者からの依頼があったら受付ってのが一般的だけど

２ちゃんねる潰して欲しい。
そうすれば人間の汚い部分が隠せれる。

>>8
＞公開することで第三者が損失を受けるデータは、削除される場合を限定します。
＞画像・音楽・ゲーム・ソフト・等のデータを求める発言は禁止です。
＞確信犯的なものや繰り返している場合は削除対象になります。
これだと消すべきでないとも取れますが、それでよいのかと。
>>9
まあ、リンクは任意に削除してよいってのは判るのですが
法に触れるものであれば重要削除に準じたほうがいいのかどうかとか。
>>10
その場合、要請板扱いになりますかね。
またＧＬとしてはどの項目より引いてるのかと。

>>12
>>8は>>6の有権解釈集のGL4の項目を見てくださいという意味で、
著作権者本人の依頼に限って削除要請板で受け付けるようです。
説明不足で申し訳ありません。

>>12
法人からの依頼ならGL関係なかったような
著作権者から法人依頼で著作権侵害だというような理由でｻｸｻｸ消されてなかったかな

>>11
どうでもいいんだけど、
>隠せれる
じゃなくて、隠せられる、もしくは隠すことができるじゃないかな。

ら抜き言葉

関西ではら抜き言葉は日常茶飯事です。

ら抜きとかじゃなくて「隠せる」

>>12
リンクは場所の参照に過ぎず公衆送信にはあたらないので重要削除にする必要性を感じません。
リンクの記載の有無にかかわらずそのリソースは常に全世界に対して公開されています。
なので、本来は削除しなくても良いのですが、クレクレが面白くないというのと、それによりスレ主旨が違う方向に
外れてしまうという意味で、エロと同程度に削除対象だと理解しておいてください。

適切な引用ではありませんが・・
○政府委員（小野元之君）：
リンクを張る行為というのが一つあるわけでございますけれども、これはＡという会社もサーバーで情報をオープンに
しているわけでございます。それから、飛んでいく先のＢも既にほかのサーバーのところでオープンにしておるわけで
ございまして、このＡからＢに飛ぶだけのことについては特段の著作権上の権利は生じないのでございます。

>>14
小説の転載など著作物が2ch上に転載されている場合は削除されますが
著作物へのリンクについては任意のはずです。

>>17
日常ちゃめしごと（←なぜか変換できない）

日常炒飯事

新井理恵を思い出した

http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1117207072/723

シンクロニティとかゆ〜やつでしょうか（　´ﾟдﾟ｀）

またまた２ちゃんから逮捕者が出たな。怖い怖い。

むしろ馬鹿が減っｔ（ｒｙ

２ちゃんねるから逮捕者なんて出たの？w

「犯罪者が逮捕された→そいつが２ちゃんねるの
利用者だった→また２ちゃんねるか！」って言いたいの？
ああ怖い怖い。

犯罪予告をするアフォな人。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1045495883/

専ブラ開いて最初にチェックするのが実はここ（ ；＾▽＾）

また２ちゃんねるか！って言いたい２ちゃんねらＡ

著作権で守られた個人の日記や、
著作権で守られた個人のブログの記事を、
勝手に持ち出して２ちゃんにペタペタ張る
バカがいます。
この削除依頼はどこに出すのが一番適当ですか？

参考リンク
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1138735967/875

著作権を理由とする削除依頼で貴方がその著作権者であるのなら削除要請板で依頼してください。
そうでないのならGL.5なりGL.6なりで整理板でレス削除依頼を出せばいいのでは。

あと、質問は質問スレで訊いた方がいいと思いますよ、と。

>>31
ご自由に　『　威　力　業　務　妨　害　』　で訴えてください。

>>31
> 著作権で守られた個人の日記や、
> 著作権で守られた個人のブログの記事を、
> 勝手に持ち出して２ちゃんにペタペタ張る
> バカがいます。

「引用」という形ではられている場合は、
著作権法違反にならない可能性が高いです。

持ち株情報の取得に失敗しました持ち株情報の取得に失敗しました

粉飾

>>32
削除要請板で削除依頼を出しましたが、
「削除理由はガイドラインより引用してください」
と言われました。
この場合、削除ガイドラインのどこから
引用すればいいですか？

スレ違いなどの場合ならそれで依頼できる。そうじゃなかったら無理かも。
どうしても消したかったら裁判とかで。

>>38
http://info.2ch.net/guide/adv.html
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの
状態になった場合は削除対象になります。故意にスレッドの運営・成長を
妨害していると判断した場合も同様です。

これの引用でいいですか？

その理由に合致してるならな。合致してるかは自分で考えなさいな。

このスレにも相談しに来てる人ですよね？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1140188165/

>>31の行為がスレ趣旨と異なるorスレ進行の妨害にあたるなら
>>39の理由で依頼しても処理される可能性はあるでしょう。
あと、2chの外での事はまったく関知しませんので各サービスの管理者に連絡してください。

>>37>>39
著作権を理由にするなら企業団体扱いの書式で要請板で（通常スレではガイドライン外の理由は受け付けることはありません）

ＧＬ５を理由にするのであれば整理板でレス依頼を（匿名可）

なお要請板で依頼するならそれなりのリスクがあります（メルアド記入必須とか、氏名記入の必要ありとか・・・）

なんで著作権は企業団体扱いになるんですか？
普通は（ブログの内容で対価を得ているのでなければ）
個人、三種、もし対価を得ていれば二種なんじゃないですか？

メールアドレスは、フリーのものもあるし、
大変なことになったら変えれば良いから
それほど晒しても被害はないけど
2chが、匿名でブログを書いているブログの筆者に対して
氏名を晒したくないので仮名で削除に応じてくれませんか？
いいえ、氏名を晒さないと削除に応じません、というのは法的にどうなのかね
一寸裁判になると2chが不利なような

それにしても削除ガイドラインは
対価が発生していなければ著作権侵害があっても放置します、
ソース不明確な根拠の無い誹謗中傷で企業が風評被害を被っても削除はしません、
と明言しているのに近いと思うんだけど、これも法的にどうなんでしょうね

まあひろゆきに任せておけばいい、というのが良くあるお決まりの結論なんだけど

裁判になると、原告は氏名を晒さないといけません

通常スレではダメって決まりは無かったような。

削除依頼は、依頼者が（侵害されている）権利を持っている者である
事を示さなければならず、そのためには氏名等の必要な情報を
示さなければならない、と総務省は言う。

Web上の著作物なら（あるいはそれ以外のWeb上の案件でも）、
そのページに「ここで依頼しますた」と書いとけば本人性は確認
できるのだろうけど、それを以って「本人確認」とできるだけの
裁量が削除人に与えられているかは知らない。

>>43
１郡、２類、３種の区分は個人情報としての削除対象の際に考慮されるものだよ。

著作権者は明確な裁定となっている例だけれども、削除ガイドラインに該当せず
且つ法律を根據とした削除依頼を行う際は企業団体区分で依頼をするというのは
慣例だな。
つまり、削除ガイドラインに該当しないが法的リスクを伴うものについて裁定等を
円滑に行うために企業団体区分による単独スレは利用されているという話。

だから、企業団体区分の依頼については削除ガイドラインに該当しないものでも
削除されることがある。
逆にその依頼者が主張できる権利に含まれない理由による対象については
処理されないことがある。

例えば依頼者と全く関係のない人物や法人に対する個人情報の記載や誹謗中傷の記載は
当該スレでは理由不備として削除判断自体が行われない(結果として削除されない)可能性がある。

１郡、２類、３種の区分は「投稿されている対象」についてのものだが
法人団体の区分は「依頼する人間」についてのものであるという違いに注意が必要だな。

著作権で削除依頼するのは、実際は企業しかないというだけで、

あかさわ

>>50
べつに著作者が個人で依頼してきてもかまいませんけどね

もちろん構わない。
ただ、そこで依頼者に「法人・団体」とさせるのは、依頼内容の偽造。

削除依頼者出す人に分からんだろうが

削除依頼の出し方をよく読んで、法人・団体名義で出して下さいとか
不適切にもほどがある

毎度思うんだけど、解説サイトでも誰か作ればいいのになぁ。

もうあるだろ

>>55
つ【言いだしっぺの法則】

削除ガイドラインという2chのルールに基づく依頼と、法に基づく依頼を
分けたい、という考えがあるのは理解できる。
応対する削除人に求められる能力や考え方が違ってくるからね。

ただ、現状の依頼のルールの中で、依頼者に虚偽の内容で依頼させる
という不合理性がどうしても拭えない。

となると、通常の依頼と同じく板別スレで扱うか、依頼のルールや案内を
整備するか、のどちらかになるのではなかろうか。

てゆか、専用スレを立ててやるってのは、何によるもの？

1、削除人個人個人の希望
2、削除人全体で合意
3、管理人の裁定

合意や裁定は知らないので、あるなら詳細を教えてほしい。

個人サイトの文章を無断転載されたってことで、著作権を理由に法人団体区分で
依頼したケースって今までありましたっけ？
プロのライターとかじゃなくて、ふつうの個人サイトで。
おもちさんは抜きで。

>>60
>おもちさんは抜きで。
ﾜﾛﾀ

>>59
著作権者及び弁護士による依頼を法人扱いで依頼するというのは
管理者による裁定があったはず。

>>60
というか、逆に削除ガイドラインには該当する項目が存在しないので
法人団体区分ではなく通常の板毎の依頼スレでは削除されないんじゃないかと。

削除ガイドラインを根據にしない削除依頼が板毎のスレで削除された事例って
記憶にないんだけれども・・・。
区分を法人団体にするのは便宜的に削除ガイドラインの拘束から拔けだすための
手段なのではないかと推測します。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1037201642/23-27
弁護士は知ってるけど、著作権者は見た覚えないなあ。

依頼で区分を変えたところで、本人が変身できるわけではなく。
一群の依頼で、三種として依頼したら消してくれるの？とか。
「対象区分が違いまーす」ってなるだけかと。

法人形式で依頼しても、実は個人であると認識した上で対応する
ということでしょ。
個人の依頼ではガイドライン外の削除はしない、というなら、
ここでもやっぱり削除はしないことになる。

個人でも法人でも、削除するものは削除するし、しないものはしない。
削除するんなら削除すればいい。
虚偽内容で依頼させる理由は無いよ。

削除ガイドラインに沿って削除するのが2chのルール、
対象区分を正しく選択して依頼するのも2chのルール。

明文化されたルールとしては、どちらにしても不整合な所はあって、
削除という面では、結局削除するなら専用スレ/板スレのどちら依頼しても
結果は同じで、依頼という面では、虚偽内容で依頼させる専用スレの方が
変でないかな、っていう。

てゆか、管理人裁定でガイドライン外削除なんて、整理でも要請でも
普通にやっているような、っていう。

>>62
2ch内の慣習なんて依頼者が知るわけねーだからさ、
著作権者が削除依頼出そうとしても、個人名義で依頼を出したら
# 不備。受理せず。法人、企業として再度依頼を出して下さい。
とか
>>1 削除ガイドラインちゃんと読んでから出せよバーカ
とか言われるわけですよ

でも2ch削除要請板用語の「法人」なんて知るわけがない
普通の人間は法人格の意に解するでしょうから、
起業しないと削除依頼出しちゃいかんのか、なんじゃそりゃ
とかなっちゃう訳ですよ

要は依頼者に対して不適切、不親切極まりない、と言うこと
まあひろゆきは、個人情報にせよ、無断転載にせよ、
本来2chに書かれた依頼者が悪い、俺が知るか、とか思ってそうだけどね

本当は「法人」という不適切な用語の使用を止めるか、
依頼の出し方をもっと丁寧に説明したページ作ればいいんだけどね

でもひろゆきは、削除依頼を出す人にとっていくら依頼が出しにくくても
問題無い、と考えてそう

だからガイドラインにも「一時的間接リンク」なんて
削除人さえよく意味が分かってない用語が常識のように使われてたわけで
# まあガイドラインのこういう意味不明用語、意味不明文章は
# どっちかっていうと削除忍の責任な気がするけどね

一時的？

>>67-68
だってひろゆきは依頼者の要望が通らなくても困らないでしょう。

困る人が自分でやれというのが基本スタンスだしねぇ。

>>64
ふむ。

微妙なところだが、訴訟リスクの低減という要請板における法人もしくは団体区分の本来の目的から考えると
個人による訴訟について、それ自体の敷居の高さから個人から訴えられる程度であれば
リスクとして許容範囲であるという可能性もある。

つうか、法的には、管理者に対してメールを送ったり、あるいは郵送で
著作権侵害に関する是正を求めれば足りるだろう。

そういう管理人との連絡手段のひとつとして、要請板での削除依頼がある
のだから、依頼者がその手段を利用するなら、そのルールに従えばよいことかと。

メールその他で受け付けないという部分は「管理人の勝手」であって、
権利侵害された当人が、それを守るかどうかも、「依頼人の勝手」であると
前提した上で考えないと、頓珍漢な議論になるような…。

管理人って内容証明で削除依頼すると怒るじゃん
かと言って著作権侵害の場合はどういう風に削除依頼を出せ、
という案内も無いわけで

著作権侵害をそのままにするのは管理人の勝手って
前提で議論なんかしてどうすんのかなあ、

要するに依頼者が全て悪い、管理人は神様、おわり！って結論になっちゃうじゃんか

個人で削除理由に権利侵害として出せばいいんとちゃうの。
それで不備とか言うなら、その削除人が悪い。それだけじゃん。
違うの？何か問題ある？

＞著作権侵害をそのままにするのは管理人の勝手って前提で議論なんかしてどうすんのかなあ、

勝手でしょう。すべての責任を管理人は負うと宣言している中で、削除のルールを決めてい
るのは、その個人たる管理人なんだから…。
個人が管理する掲示板の中で何が起きようと、それは個人たる管理人が責任を負うことであって
利用者たる個人でボラの削除人に、何の責任もないことだし…。

>>74
個人が、団体法人扱いで出せばいいことです。そしてそのように案内はされていますよね。
その案内に乗るかどうかは依頼者の自由勝手ですよね。
乗りたくなければ、ぼらの手を煩わせず、ダイレクトに管理人とやればいいことなんですから。
管理人が怒ろうが拒否しようが、それは俺たちの知ったことじゃないです。

>>72
要請板は必ずしも「管理者への連絡手段」ではないと思われ。
要請板への投稿が管理者に伝達されるという保証はどこにも存在しないし、
本来、削除依頼２板は「2chのルールを用いて削除依頼をする板」であって
管理者に法的な主張をするところではない。

内容証明を受け付けないというのは妥当ではないが(Eメールは到達が保証されていないので
法的な依頼手段として妥当であるかに疑問がある)、妥当ではないことを主張する自由はあるので
依頼者がそれを考慮する必要はあまりない。

>>74
削除人は削除ガイドラインに該当しない理由で削除することを許されていない。
また、上でも書いたが、2chの削除依頼２板は２ｃｈのルールを用いて削除依頼する場所であって
法的な云々とは別の、どちらかというと自主規制的な位置付のものだ。
法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。

>>73
管理人が怒るかどうかと法的な妥当性は全く関係がない。

「管理人に自主的に消してもらう」のが目的なら困るかも知れんが
そんなモンに期待するなら法律云々なんて大上段に構えて
プレッシャーかけてる時点で「裁判所へどうぞ」と突っぱねられても
しゃーないだろう。
裁判云々は裁判を嫌がる人には脅しになるが
ひろゆきみたいに趣味が裁判所通いとかになっちゃってる人には
脅しとしての意味は持てない。

裁判で勝てないような不当な主張なら依頼者が惡いと切り捨てられて当然。

>>76
ここにローカルルールおいときますね・・・

うんうん、ぜんぶひろゆきが悪い悪い。。

＞法的な云々とは別の、どちらかというと自主規制的な位置付のものだ。
＞法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。

へ？
違法性が明らかで、２ちゃんねるや当事者に不利益となる可能性がある場合は
削除人から管理人裁定を仰いで処理可能と思ってたんだが。
今まで個人から著作権関係で依頼がなかっただけでねーの。
俺何か間違ってるかしら。

一度、個人から著作権を理由に依頼が出れば（法人区分で）、
ああこういう感じなんだなと、後に続く者にわかりやすくなるんだろうけど。

法に基づく依頼は、法人のはここで明文化されてるし、
http://qb.2ch.net/flow.html
著作権だって権利者から依頼があれば消すと管理人が明言している
のだから、個人の依頼でも対応することになるでしょう。

今の議論では、法に基づく依頼を受け付けるかどうか、は全く
議題になっていません。
どのように依頼するか、です。

マシーンさんは法人として依頼してもらう、という>>42のだけれど、
それがどこで定められたのかは依然不明で、これが間違いなら
法人云々の話は終わるとして、こういう管理人裁定があったとするなら、
個人に「法人」とさせて嘘の内容で依頼させるのはどうなのか、
案内を整備した方がいいのでないか、とかの話になるわけで。

で、どうなのよ？＞法人として依頼すると言ってる人たち

何が聞きたいのかいまいちわからんのだが、スレ立てだと
代理人弁護士による依頼も個々にスレ立てることになって
たような希ガス。

>>77
ひろゆきが裁判で勝てなかった場合は
「ひろゆきが悪い」じゃなくて彼のポリシーとか言うんだよね
あるいは裁判所の判断が不当とか

で依頼者が負けたら依頼者が悪いと

なんか公平性を欠くにもほどがあると思うけどｗ

この辺は「決め」なんでジェンヌ氏辺りが一言「こうします」とか言えばそれで終わる気もしますが。

>>80
処理可能だけれども通常の板毎の要請スレで対応してますか？
いや、確かに削除人には「裁定を仰ぐことが可能」ではありますが、
イコール裁定が必ず下りるではないので・・・。

板毎のスレへの依頼では削除人は原則として削除ガイドラインに基づいて処理を
行うため管理者に連絡が行かない可能性があるというお話です。
結果、板毎のスレへの依頼では管理者は「侵害を認識」できない可能性があると。
依頼者が板毎のスレで依頼するのは勝手ですが、
板毎の依頼はイコール管理者への通知にはならないということです。

>>82
一番簡単なのは内容証明を送りつけることだと思うが？
これが一番確実でしょう。
依頼は出来ないという仕樣で、裁判するしかないという解もありかと思いますが・・・。

>>83
いや、案内は整備すればいいんじゃない？貴方が解説サイトを作るという選択肢もありかと思います。

>>85
ひろゆきが惡くないなんて発言はしたことないですが。

いつも自分はひろゆきが全部惡い(責任がある)と言ってる気がします。
だから「ひろゆき相手に裁判すればいいじゃない」という発言が出てくるわけで。

削除依頼板の処理は2ch内のルールに基づいて利用者(削除人)が利用者(依頼者)に対して
行うのが主なので不公平なのはあたりまえです。
2ch内の不公平なルールが嫌なら削除依頼板などという不公平な場所ではなく
別の場所をオススメしますというだけの話で。

>>80
あと、著作権を理由にした依頼ですが、どっかで見た気がします。
誰かが理由不備で却下してたような気もしますが。

ここまで「法人として依頼する」というルールの根拠は無し、と。

>>88
うむ。そういうことだな。

なので、それに基づいた削除判断がなされない可能性が許容できるなら
板毎のスレに依頼するのも良いと思う。

単純に言えば、削除ガイドラインに反しているものは、それぞれのスレッドで、
ガイドラインにはないが、誰かの権利を侵害しているという理由なら、法人団体扱い
で、個別にスレッドを立てて…というルールではないかと…。

2chで告訴的な依頼をするのは下策。
告発的な依頼をすれば無問題。

著作権がらみで告発は無理ですよ。
親告罪だから。

>>92
いや、そういう意味じゃないんだが。
〜的ってとこで察する人は分かると思ふ。

著作権を理由とした個人匿名での削除依頼受付(進行中)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1048556628/22-38

>>94
なんだ餅じゃないか。
激しくガイシュツ。
しかも進行中ではない。
餅逃走により、すでに終了。

>>95
ちゃんと読んだ？
38のジェンヌさんのコメントが付いたのは今日ですよ？

法人区分で無くても受け付けることになる？

著作権法など法律を根拠にした削除ガイドラインに
基づかない依頼は、区分を「法人／団体」でということの
管理人ソースを今探してる最中なんですが、まだ見つかりません。。
削除人さんの発言では見つかるのですが。。

>>96
ああ、、スマソ。
ジェンヌも律儀だなぁｗ

本人確認しないうちに処理すんのか？
勝手に貼り付けたと言うけども、その是非を判断できるのは権利者しかいない。
権利者は貼られてうれしいかもしれないし、不愉快だがわざわざ消す必要もない
と思ってるかもしれないし、とっとと消せと思ってるかもしれない。
第三者からの依頼をいちいち受けてたらえらいことになると思うんだが。

>>99
転載元のURL提示も、お餅さんの場合は無かったですね。。

出所のブログが、第三者に対して公開を意図せず
プライベートモードとかに設定されていたら、どうやって確認するの？

権利者である事の証明は依頼者がする必要がありますね。

ひろゆきなら速攻却下してそうな案件だが・・。

裁判所を通して依頼してくれればIPの開示はしますから
あとは自分達で解決してくださいー、とか言って？

>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/82
削除に対する責任と言うか、「削除しないことに対する責任」ですよね？
法的には削除することによっては責任は発生しないでしょうからね

２ｃｈ管理人は司法機関でもなんでもないから、国法の問題を
解決した事に出来る権限は当然無いかと
法的に解決したことになってる、と考える人は削除人に向いてないかも

ただ、安心して削除人が削除できるように、法的な問題が発生しそうな依頼だけは
ひろゆきが判断するシステムになってるんじゃないですかね
仮に訴えられた際にも、削除人の統括者が、最終責任は私にあります、
と公言してるという事実は、処理した削除人に有利に働くだろうし

現状は、当事者が個人であれば依頼なら法人・団体扱いでなく
通常の要請板の依頼スレで受け付けられていますね。
フローにある「何らかの権利を侵害（略」扱いでしょうね。
削除ガイドラインに書かれていない「事実無根」とかで。

>>60からのレスを読んでて有権解釈集見たら、
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027425883/245
が
「著作権侵害に関しては、出版社・プロ本人の依頼に限りかつ削除要請板で受付ける」
ことの例として書いてあるけど、これ囲碁将棋板の詰碁の転載に関してだから、
プロってのはこの場合囲碁のプロ棋士ってことだと思うんだけどなあ、、

かと言ってアマチュアの詰碁作家には著作権を認めないとか言いたいわけでも無いだろうし
あまり「出版社・本人の依頼に限り」にしないとかなりミスリーディングなような

それはその時の件が、プロの出版物の話だったから、
そういう言い方になっただけでそ。
かといって、有権解釈集は管理人等の発言を集めている
だけだから、人の発言を改竄するわけにはいかないし。

急を要さない犯罪カキコスレがあります。
まぁ、芸能人が死んだとか言う内容のスレなんですが。
こういうのって法律的には犯罪に抵触しますよね。
すれば削除が証拠隠滅に当るので放置されますよね。
これって掲示板運営するにあたって珍しいのではないかと。
ふつうは消去されたりするのではないか。

>>109
芸能人が死んだってスレがなんの犯罪になるの？

>>110
名誉毀損とか営業妨害とかになるんじゃないの？
実際には健在している方のスレですから。

って、>>109は説明不足でした。ぐふ。

話は具体的に。

具体的に言うと

スレタイ：
　（芸能人の名前）さん死亡
>>1の内容：
　m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

生きてる人を死んだと言ったところで、業務妨害になるとは思えないんだが。
名誉毀損に関しては親告罪だから、書き込みが合った時点での違法性は皆無。
被害者の訴えがないと成立しないから。

明らかな違法性が無い所での表現の自由は最大限尊重されるべきと思われ、
そこらの掲示板の検閲性の方が異常と考えますよ、僕ぁ。

となるとこのスレ的には訴えが無い限りスレ違い問題と言うことですね。
ありがとうございました。

神は死んだ
悪魔は去った

さ　故　　　 　　 　　 　我　降　神　　 　　残　切　た　盛　郷　狂 .太　悪　神
さ　遠　　　 　　 　　 　々　立　も　　 　　.す　々　だ　衰　愁　え　古　魔　様
ぐ　藤　　　 　　 　　 　は　た　悪　　 　　の　た　君　の　の　る　よ　は　は
　゜ 雅　　　 　　 　　 　い　ぬ　魔　　 　　み　る　の　於　彼　駄　り　去　死
　　.伸　　　 　 　 　 　 る　知　も　　 　　　 　.胸　　 　母　向　馬　巣　っ　ん
　　.氏　　　 　　 　　 　　　.恵　　 　　 　　　 　中　　 　影　へ　の　喰　た　だ
　　.に　　　 　　 　　 　　 　袋　　 　　 　　　 　深　　 　を　.と　煽　い
　 　　 　　　 　　 　　 　　　板　　 　　 　　　 　.く　　 　　 　 消　り　.し
　 　　 　　　 　　 　　 　　　に　　 　　 　　　 　に　　 　　 　.去　も
　 　　 　　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　　 　　 　　 　　　.り

>>117
勝手に遠藤氏を殺すなよ。

あ、それが>>109ね

＞こういうのって法律的には犯罪に抵触しますよね。
そうなん？俺は法律家じゃないし、にはわからんわ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/547
私が言いたいのは内閣府のスレじゃなくとも恐らく首相を指すと推測する人が多いしょうと。
つまり、スレ趣旨に絡めた他の情報など、首相でなく当該人物であることを示す内容が
同一投稿内にないのならばスレ趣旨の何如は個人特定には影響しないでしょうと。
無職32歳独身スレであっても内閣府スレであっても名前と誹謗中傷だけでは同姓同名の特定の
その方であると斷定できないと考えます。＋αの特定するための情報が必要であろうと。

第三者から特定できなければ・・というよりも誰にも特定できないですよね。
取り急ぎ、判例は見つかりませんでしたので、インターネット上の掲示板など集団の母体が制限されない場で
所属や地方などの情報を伴わない「氏名だけ＋誹謗中傷」をして明らかに個人の名誉が毀損されたという
判例を示していただければ考えを改めますので。


第三者から完全な個人特定でなければ・・という表現は微妙でこれは以前自分も批判要望板で
ツッコミを入れた気がします。
自分は完全な個人特定に至れば第三者から判らなくとも名誉毀損は成立すると考えています。

しかし、投稿内に氏名があることが完全な個人の特定に至るかには疑問があります。
母体が全世界の人類でありますから、結果として第三者から個人特定出来る程度の投稿でなければ
個人特定自体不可能であるという部分があり、それなりに機能しているのかも知れません。


通常、「２ちゃんねら」や「朝鮮人」、「大阪」などの対象を特定しない集合に対する名誉毀損は
成立しないと考えています。同様に氏名のみというのが対象を特定しない集合であると認識しています。
ですから「同姓同名の方が日本国内にいらっしゃらないということでしたら考慮します」といつも申し上げております。

＞同一投稿内にないのならばスレ趣旨の何如は個人特定には影響しないでしょうと。
スレの文脈等から明らかな場合も多いじゃん
同じスレの他の情報とあわせれば特定できることは多いかと

というか誹謗･中傷ってその誹謗・中傷の対象となる人物に大なり小なり
関係のあるスレで行われるのが普通だと思うんですけどね

内閣府に関するスレで「小泉純一郎氏ね」みたいなレスがあったとして
首相がもし誹謗中傷で訴えた場合は
（公人であるから多少の誹謗・中傷は許容されるべきだ、とかそういう判決が
出る可能性はありますけど、まあ公人云々度外視します、あくまで例として考えて下さい）
裁判所が「完全な個人の特定に至らないから誹謗・中傷ではない」
という判断をするとは私は思いません
苗字＋名前の個人名が「２ちゃんねら」「朝鮮人」と同じ集合名詞であるってのは
単にあなたの考えでしょうし、私は賛同する人が多いとも思いません

誰かがそれでひろゆきを訴えてくれればはっきりするんですけどねー

本当に第三者からみても明らかな文脈なら「第三者から特定可能」にあたるでしょう。
まぁ、それはさておき、内閣府スレ以外の場で「小泉純一郎」という氏名(not 個人)に対して
誹謗中傷があった場合、無職32歳の方と總理大臣の両方が被害者足り得るという主張ですか？


普通といわれても、自分は誹謗中傷についてはスレに投稿される場合(文脈から第三者にも
個人特定可能な場合がある)と絨毯爆撃的なコピペの２パターンが多いと思いますが、
第三者から完全に特定されない誹謗中傷はその多くが絨毯爆撃系のコピペじゃないかと
考えています。また少なくはありますが、全然関係ないスレに書かれる場合もあります。
そのスレに書き込まれるというのはそのスレの関係者であることを保証しないんですよね。


同姓同名の方が日本国内にいらっしゃらない、
つまり集合でないばあいは考慮しますって言ってるじゃないですか。
貴方が贊同しないとか多数派だとかってのは貴方の主観なんで
私の意見と妥当性的には大差ないと思いますよ。

ラノベ板あたりで「西村博之氏ね」と書かれた場合も管理人なのかイラストレーターなのか判断できないしな。

メモ
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会最終報告書案」に対する意見募集
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/060630_11.html

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1147428732/l50
ここの「謎のP」「ｼﾞｪｲ」と、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1096373262/l50
のzaqの御婆さんに
個人情報やﾘﾓﾎや被害の認定について解説してあげて欲しいです。

>>3
裁判所サイトのシステムが変わったようだ。

VS 動物病院
平成13(ワ)15125　損害賠償等請求　平成14年06月26日　東京地方裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2075F93E3210745849256BED0030F3EF.pdf
平成14(ネ)4083　損害賠償等請求事件　平成14年12月25日　東京高等裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf

VS 化粧品製造販売会社
平成14(ワ)8603　損害賠償等請求　平成15年07月17日　東京地方裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/152016A52F14569549256D7F00180D4E.pdf

VS 漫画家及び出版社
平成15(ワ)15526　　著作権　民事訴訟　平成16年03月11日　東京地方裁判所　
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC.pdf
平成16(ネ)2067　　著作権　民事訴訟　平成17年03月03日　東京高等裁判所　
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7.pdf

判決文うｐ　→　削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/

【2002年】
プロバイダー責任法が導入されると、何が変わるのか？〜DCJシンポジウム(2002/3/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0312/dcj3.htm

情報ネットワーク法学会、第1回研究会を開催(2002/7/29)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0729/inlaw.htm

【2003年】
テレコムサービス協会桑子氏講演「プロバイダ責任制限法のすべて」(2003/2/27)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2003/0227/ipnet7.htm

「プロバイダ責任制限法制緊急シンポジウム」開催(2003/10/23)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/10/23/859.html

南山大学・町村教授が講演「2003年のネットワーク判例回顧」(2003/12/03)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2003/12/03/1354.html

【2004年】
ネット上の人権侵害、法務省からの削除依頼にも適宜対応〜業界団体(2004/10/07)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/10/07/4909.html

荒竹弁護士、“あやふや”なプロバイダ責任制限法を語る(2004/12/02)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/12/02/5635.html

ISP各社ら、インターネットで発生する迷惑行為を議論(2004/12/03)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/12/03/5640.html


【2005年】
「通信の秘密」はどこまで保護すべきものなのか(2005/12/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10198.html

ISPは「通信の秘密」を守るため情報開示に慎重な姿勢(2005/12/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10199.html

ネット上の人権侵害情報に法務省が削除依頼、1年間で18件(2005/12/15)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/12/15/10246.html

ニフティ訴訟を考える
http://homepage2.nifty.com/gendaishiso-tty/hanron.html

2006/08/25 総務省
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会最終報告書」の公表
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/060825_6.html

プロバイダー責任法で何が変わる？　総務省大村氏に聞く(2002/04/22)
http://www.itmedia.co.jp/news/0204/22/provider_interview.html

判例が出るまでは……　プロバイダー責任法が施行(2002/05/27)
http://www.itmedia.co.jp/news/0205/27/nj00_provider.html

裁判に負けない「プロバイダ責任制限法」の読み方(2002/07/25)
http://plusd.itmedia.co.jp/broadband/0207/25/provider.html

「プロバイダ責任制限法」に残る、これだけの課題(2003/11/17)
http://www.itmedia.co.jp/news/0311/17/nj00_provider.html

ネット上の名誉毀損、どう対処する？(2004/03/01)
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0403/01/news072.html

2006/11/27
社団法人電気通信事業者協会
社団法人テレコムサービス協会
社団法人日本インターネットプロバイダー協会
社団法人日本ケーブルテレビ連盟
『インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン』等の公表について
http://www.telesa.or.jp/consortium/Illegal_info/20061127.htm


2006/11/27 総務省
インターネット上の違法・有害情報へのプロバイダ等の自主的対応を支援する取組
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/061127_4.html

また，被控訴人は，本件掲示板の運営者として，
削除依頼は削除依頼掲示に記載すべきものとするガイドライン（甲９）を設定しており，
これ以外の方法による削除要請を受理しなくともよいかのごとく主張するが，
これは，被控訴人が一方的に取り決めた通告方法にすぎず，
本件掲示板に何ら特別な関係を持たない控訴人らに法的な効力を及ぼすことはできない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7.pdf

首相官邸 - 高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部（ＩＴ戦略本部）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/index.html

警察庁　サイバー犯罪対策
http://www.npa.go.jp/cyber/index.html

総務省の情報通信政策に関するポータルサイト
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/joho_tsusin.html

情報政策（METI/経済産業省）
http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/index.html

裁判所
http://www.courts.go.jp/

法令データ提供システム
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi

プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト
http://www.isplaw.jp/

INTERNET Watch - 連載：インターネット事件簿
http://internet.watch.impress.co.jp/static/column/jiken/

自分たちに都合の悪いスレは削除して、
本当に社会的被害の出るスレは放置する卑怯者

■■■１億以上儲けておきながら義務は一切果たさず

http://ime.nu/www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/kunrin/news/20070101ddm002040009000c.html

１億を超える年収があるほど自由勝手に儲けておきながら
管理責任をはたさず、２ｃｈで受けた被害者への社会的責任もまったくはたそうとしていない。
被害者への労いの言葉も一言もない。
常時収入の金の流れを動かして強制執行から逃れようとしている極悪人。
非常に悪質です。

＞それがどこか分かると差し押さえられるので（カネの流れを）常時動かしている

まず、削除人の責任についてですが、運営には責任がないというだけであり、
当然、社会的には責任が生じております。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(１)については責任は生じませんが、(２)については責任が生じます。

(２)については、「削除しないこと」＝削除人が判断しないこと
ではないと思います。
「削除しないこと」＝削除人が判断した、ということだと思います。
削除しないことを削除人が判断した以上、削除人にも管理人同等、法令的、社会的に責任が生じます。

>>136

巣に帰れカス

>>136

「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ

＞「社会的に見て…」
日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ

変える能力がないからここでわめいてるだけだろ。

>>138
> 「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
> 「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ

おっしゃってる意図が分かりませんが。
それと、何で感情的になってるの？

> ＞「社会的に見て…」
> 日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
> グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ

独りで静かに動く必要性は？

正論で論破された中学生レベルの反応だなｗ

>>141
中学生に謝れ！

鏡はどこかしら？

中学生ってなんで一日もかかさずオナニィするの？

実名晒してその被害者の会社に個人情報をばらまいている男がいます。ぜひ御覧いただきジャッジしてください
http://c.2ch.net/test/-/bake/1166982114/i

こいつマルチだから焼いとけ

　

児童ポルノの閲覧をISPが一律ブロック、2009年度に実証実験を（2008/11/28）
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/11/28/21674.html
児童ポルノは関係ないが、

> 具体的には、「被侵害者において当該プロバイダ等が普段から不適切な管理運営を
> しているという外形的事実を立証した場合には、当該違法情報の> 流通についての
> 認識及び違法性の認識の有無にかかわらず、責任を負うこととする」。
> なお、このインセンティブ制度については、社会的法益侵害情報と権利侵害情報で
> 差異を設ける理由はないことから、両方を含めた制度設計にすべきとしてる。

となったらかなり削除を厳しくしないとやばいね。

こんなとこに書くヒマがあったら

おどれ！

ヽ(`Д´)ノ

　 　 　(・∀・)
ヽ（`Д´）ﾉ
┗∋ ∈┛

公式に法に合わせて削除を行うのは一部の要請案件のみであった。
事実上それが違法性を帯びてくるのならガイドラインの変更を要するだろう。
基本的には削除整理板は不要なのだから。

>>152

馬鹿は黙ってろよｗｗｗｗｗ
たこ焼き野郎ｗｗｗｗｗｗ

そういや、運輸板・バス板旅客自動車乗務員の所属氏名は公開情報として俺は扱っているけど
（根拠、旅客自動車運輸規則）
いいのかな？
別の削除人にも言われたことあるんで・・・

実際に公開されているのならそれでいいと思いますです。。。

ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│　　　　(￣￣) 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　 ）　 （　　　　　大　糞　ス　レ　認　定　証 　 　 　 　 　|
│　　　／ 　 　＼ 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 　|　Λ Λ　|／￣￣￣￣￣＼ .　 認定番号 第 3675号　 |
│ 　 　|　( ﾟДﾟ)＜　>>1梨加ちゃう？　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│ 　 このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定　　　|
│　　基準（第5項）を満たしていることをここに証する。　　　　|
│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
│平成12年1月　 　 　 　　２ｃｈ　大糞スレ審査委員会 　 　 　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　 　 　　理 事 長　 　　高田＠管直人 　　　 |
│ 　 　 　 　 　 　 　　　　　認定委員　　　梨加（仮名）　　　　　|
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
　この糞スレ放置！
　特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
　糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！

>>154
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31F03901000044.html
旅客自動車運送事業運輸規則
第42条第1項
旅客自動車運送事業者は、事業用自動車内に、当該事業者の氏名又は名称、
当該自動車の運転者その他の乗務員の氏名及び自動車登録番号を
旅客に見やすいように掲示しなければならない。


のことですかね。
「旅客に見やすいように掲示」は、文字通り旅客に対してであって、
相手を選ばない公開とは違うんじゃないでしょうか。
例えば、第2条第2項で「旅客又は公衆」とあるように、
法文上旅客と公衆は区別されているわけでして。

さりとて不特定多数には違いないので、公開に準ずるという考え方もできそうだけど。

>>148
最終報告書公表
違法・有害情報対策で「自主憲章」を共有する「国民運動」展開へ
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/01/16/22121.html

どこへ書き込めばいいのかわからないので
同性愛サロンより
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1232184247/
見てください。
これだけの誹謗中傷を毎日続けてる者がいます。
このスレッドは削除依頼の対象になりますか？

削除依頼するのは誰でも自由にできます。
削除対象になるかどうかは、削除ガイドラインを読んで、自分で判断が付かなければ諦めてください。

>>157
ですです
ま、とりあえずジェンヌさんとかひろゆきさんから何らかのアクションが
ない限り　公開されているものとして取り扱います（私は）

削除系板に於ける削除妨害行為
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/

こっから移動。

＞依頼者がそれはまずいと思って嘘をつくかもしれないじゃない。
依頼者が嘘をついたなら、それもまた依頼者の自己責任。

嘘だろうが何だろうが、削除してほしいという意志の表明があり、
それが受け入れられたという事が、公開された情報として
残るのならば、証拠隠滅の罪に問われることは無いと予測されるって事さね。

というか、先の述べた通り、消してほしいという意志が無ければ、
そもそも削除依頼をする事自体が無いと考えられるわけね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/32

ここら辺で書いたけど、依頼しているという時点で、証拠隠滅について
どうこうを考える必要はなくなると考えて差し支えないわけ。
証拠隠滅問題についての件以外に、何か確認をする意味があると考えられるなら
話は変わってくるけど、何かあるならそこら辺話し合おう。

そんで、害としては、依頼者の「削除してほしいという意志」が、
自らの正当性を主張する事もできない人間の、現時点では悪意と
言って差し支えない行動によって無碍にされる、ってのが挙げられるね。
これは次の「どうしてそんな説明をしなければならないのか」という所とも密接に
関係してくる。

自分で自分の行動原理を、その行動が無益どころか有害であるという
他人の批判に晒されて尚、全く説明できないというのは、結果論的にでは
あるけども、自らの行動が有害であると理解していると判断せざるをえなくなる。
黙ってたら、事実がどうであろうと、他人はいい心象を得ない。
だから、そうでないならきちんと説明して、理解を得ようと行動すればいいってだけの話さ。

心象で物を言うなというかもしれないけど、この場合その心象をもたらしている
批判には、相応の説得力を持たせたつもり。

だから、それは間違いだといいたいなら議論しようぜ、という事なんだな。

削除マンは来るはずないのはわかりきってるが
マシーンも来ないのはなぜ？

あのスレのケリはちゃんとつけてほしいよなぁ。

こういう例で開示は可能でしょうか？

半年以上に渡ってフォーリーブスの各スレに
「江木俊夫」氏の事実とは異なる誹謗中傷コピペをほぼ毎日のように携帯電話で投稿していた人物がいます。

自分は何度も中傷コピペを咎める内容を投稿したり
自分のＰＣのリモートホスト（愛知県）を表示しながら削除依頼を数回出していたのですが、
何度削除されても一向にコピペが止まないので面倒になりそのまま放置していました。

ところが先月あたりから突然中傷コピペが途絶えました。
そして中傷コピペを繰り返していた人物が唐突にスレッドで
「中傷コピペと、それを咎める書き込みは全て同一人物による自演である。
全て北公次とファンに悪印象を植えつけたい愛知県の人物の仕業」と主張し始めました。
おそらく中傷コピペの対象である本人から何らかのアクションがあったらしく、
中傷コピペは全て私による自演だという弁解を書き込むようになりました。

こういう場合どうすればいいのでしょうか？
中傷コピペの発信源（携帯）を開示して、自分とは別人だと証明するには
どうしたらいいのでしょうか？

しかも、携帯で中傷コピペを繰り返していた人物は、
同じ人物を誹謗中傷するコピペを、私が知らない間に
フォーリーブスとは無関係の多数の板やスレにマルチ投稿していたので
削除されていないコピペはまだ多数残っています。

ちなみに>>166の中傷コピペの削除を依頼する為に私が書き込んだ投稿です

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1218047051/62

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/121
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/122
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/123
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/125
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/126
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/129
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/130
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189738035/131

私が削除依頼を止めた後も投稿が続き、スレに残存している中傷コピペ（の一部）です

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/73
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/92
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/95
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/106
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/332
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/487
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/501
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/507
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/509
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/526
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1252929784/722

2010/03/18

悪質サイト管理者取り締まりへ　ネットの違法情報９５％増で警察庁　２万７千件超、削除拒否も - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100318/crm1003181046005-n1.htm
悪質サイト管理者、未削除は１０業者に集中　警察庁、摘発へ「強い決意」 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100318/crm1003181052006-n1.htm

> 「インターネット・ホットラインセンター」から削除を要請されながら、
> 不特定多数の閲覧が続いていた１９７８件の違法情報。
> 関係者によると、８７％は特定の１０業者が運営するサイトに集中し、中でも６２％を占めるのが、
> 匿名で書き込みができる国内最大級のネット掲示板「２ちゃんねる」だったという。

2010/03/16
asahi.com（朝日新聞社）：ネット上の中傷書き込みで名誉棄損罪確定　最高裁初判断 - 社会
http://www.asahi.com/national/update/0316/TKY201003160454.html

2010/03/18
名誉棄損事件　ネットの情報も責任は重い : 社説・コラム : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20100317-OYT1T01119.htm
【主張】ネット中傷　責任とモラルを忘れるな - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/economy/it/100318/its1003180250000-n1.htm

その、インターネットホットラインセンターとやらの判断で、
裁判所に命令を出してもらえるようにすれば話は早いのにね。

でも、素朴なギモンだけど、裁判所の命令で2ちゃん、まあ全体は
ないだろうから、特定の板にしろ、閉鎖しろって命令が出たら、
やっぱりそれには従うのかな？

従うでしょ
欠席裁判なんだから

そんな命令無理ってのはさておき、
現状で判決や命令が出ている削除と同じでしょう。

>>170
世間の方が2chのルールにあわせろってことですか。
馬鹿すぎる発想ですね。

違うだろ
何とかセンターは何を根拠に削除しろと言っているんだ？
法が根拠なら、2chは法律を遵守しているから法に則って依頼して来い
だろ

単に、いままでネットだからと見逃されてきたのが見逃されなくなって来たというとこだろう。
その傾向は、ネットがインフラになりつつある現在強くなる方向だろう。
次第に、判例やら法で縛られていくだろうな。

おうふ。

既に言われてしまっているw

>>175
それでいいと思う。
というか、そうじゃなきゃいけないはずなのに、
ようやくかよ、って所かな。

例えば、親による子供への虐待について、児童相談所が裁判所に申し立てて
親権停止などの措置を取っているように、通常の司法制度において被害者が
提訴するのに代わって、「ネット問題担当機関」が裁判所に削除を申し立てるという
法制度はありえなくはないのかもしれない。

この場合、行政機関による表現規制という憲法問題にもなりうるが、
そこは通信傍受法と通信の秘密の関係のように、どうとでもされえるように思う。

他の掲示板の様に、書き込み削除機能を付け加えれば、警察や裁判所を納得させる事が可能です。
ボランティアの負担を減らす事も出来ますし。

個人名書いたら削除対象じゃにんですかね？？

>>178
独り言ならチラシの裏にでも書いといて下さいな。
その「書き込み削除機能」とやらがどうしても欲しいのであれば
批判要望スレ辺りでどうぞ。それで警察や裁判所がなぜ納得するのか不明ですが。


>>179
個人名だけでは削除対象とならないようです。
個人を特定できる情報と誹謗中傷なりが書かれているような場合が対象で。

>>180君みたいなコアな２ちゃんユーザーが
日本のネット社会を衰退させてるという現実を理解して頂きたいですね。

>>181
２ちゃんねるとか、日本のネット社会への心配は無用ですので
さっさと警察に行ったらどうですか？
警察、警察と言いながら行動を起こさず
あちこちのスレに粘着しているのは如何なる理由からですか？

>>182
まず、警察庁の発表を御覧になられては如何でしょうか。

>>183
まだ警察には行かれてはいないご様子ですが
本当にそうなのであればそろそろ説明をいただきたいところです

>>183
ではその「警察庁の発表」とやらのリンクを示してください。
ガセネタだから出来ないとか言わないでね。。。

削除人は自殺スレを削除拒否するけど、
西村から自殺スレは削除するなと命令されてるの？

とりあえず、時代遅れな２ちゃんねるは終了だな

2chのためは大きなお世話。終わっていると思っている掲示板にしがみつくのは、おバカさん。

削除ガイドラインに抵触しないものは削除するな・・・と云うのが、削除人のルール。
そんなことも分かっていないのなら、半年ロムってろ。

日本のネット社会を衰退に追い込む２ちゃんねるは終わってる。西村は日本のお荷物。

> 同居する母親（６１）の言葉に激高し、持っていたライターで火をつけた

って人なのか
35歳でバカなのは治らないな

【ネット違法情報】放置の半数は「２ちゃん」　削除要請は掲示板だけ「管理者が意図的に…」 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100916/crm1009161156014-n1.htm

警察ソースの記事か。
法規制のための世論作りを狙ってるね。

犯罪行為を意図的に削除しないようにしているのは、証拠保全がなされ、警察に寄与している
結果となっているのだが…。

バンバン削除してしまっては、用がすんだらトットと証拠隠滅できる掲示板として、犯罪者にとっては
ありがたいと思う。

ネット違法書き込み 通報最多　NHKニュース
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100916/t10014023841000.html
> 悪質な場合は刑事責任を追及していく

くるぞくるぞー

違法情報：昨年の７５％増　ネット削除要請無視２．５倍 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100916k0000e040047000c.html
> 警察庁は、未削除情報が集中するサイト管理者にサーバーを提供している事業者に
> 協力を求めるなどして違法情報の排除を図る方針だ。

とあるけど、2chは

> 最初の要請先はサイト管理者や掲示板管理人。
> これらが削除に応じない場合は契約先のサーバー管理者。
> 最後はサーバーに回線を提供する事業者だ。
> ３段階を経て放置された情報が「未削除情報」となるが、要請を送ることさえ困難なことが少なくない。

こうなるか。

ネットの違法・有害情報２万3900件　１〜６月70％増　　：日本経済新聞
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E3E7E2E19F8DE3E4E2EBE0E2E3E2E2E2E2E2E2E2
> 同センターは違法情報のうち国内サーバーを利用した１万2142件を警察に通報。
（中略）
> このうち9602件については、サイト管理者などにも削除を依頼。
> 2014件はサーバーの管理者らにも再三の削除依頼したが、約２カ月たっても未削除のままだった。

あれ、この2014件の内の1001件が2chの未削除って話だが、
これだと「国内サーバー」に含まれちゃってるぞ。

統計情報［月別・年別インデックス］
http://www.internethotline.jp/statistics/index.html
6月分がまだだけど、数を見ると、各月の「2-1．違法情報」で「プロバイダ等へ連絡」
としているのが、報道でいう9602件の削除依頼件数だな。

警察通報を
「国外の案件を除いてすべて警察庁の専用窓口へ情報提供します。」
とした上で、
「警察へ通報したものは、一定期間内に差し止め要請があったものを除き、
全てプロバイダや電子掲示板の管理者等へ対応依頼を行います。」
としている。

ということは、ホットラインセンターでは、2chを国内案件として扱っているということか。

国外案件の説明でいう
「国外に設置されているサーバーに情報が蔵置されていました。」
との違いは何だろう。

そもそも削除を頼む人に名前やら所属やら要求するんなら、削除をする側もちゃんと名前を出さなきゃフェアじゃねーな
こんなお粗末な体制が続くワケが無い
必ず大きなしっぺ返し食らうよ、君達

まあ、犯罪の書き込みがそんなにバンバンされる掲示板って、もはや掲示板自体に問題あるんだけどな

はあ。さいですか。

警察庁　サイバー犯罪対策：総合セキュリティ対策会議
http://www.npa.go.jp/cyber/csmeeting/index.html
平成22 年度総合セキュリティ対策会議（第1 回）
http://www.npa.go.jp/cyber/csmeeting/h22/pdf/h22youshi1.pdf

> �A違法有害情報対策分科会
> ○事務局：違法有害情報対策分科会の検討テーマについてですが、削除依頼に
> 応じないサイトやインターネットトラブルの増加が目立つ中、インターネッ
> ト上に氾濫する違法有害情報の削除が適宜的確に行われる仕組みを構築し、
> インターネット空間の環境浄化を図ることを目的としています。この目的に
> 向け、1 つ目に、事業者等とインターネット・ホットラインセンターが連携
> した違法有害情報対策の在り方、2 つ目に、サイトに掲載された違法有害情
> 報に関して連絡を受け付ける体制を整備させる仕組みの在り方、3 つ目に、
> 増加しているインターネットに関する相談トラブルを迅速に解決できる仕組
> みの在り方について検討いただきたいと思います。

はて、どうなるやら。

とりあえず、2chの存在は無くして
個人で提示板HPを簡単に立てられる仕組みにするべき。
で、自分の発言に責任のない匿名性は無くすべき。

>>196
確かにな！それは言える。

削除人も匿名だしな。

>>197
匿名の提示板は、本人や周りの意思で、人を挟まずオンラインで消せるならいいが。

簡単に便所の落書きとして書けて、でも消せないじゃ、ダメでしょ？

>>202
気楽に犯行予告を書けて、
気楽に消せる掲示板が理想なの？

最低じゃない、それ。

まぁ、誹謗中傷や犯罪予告を書こうと思わない、掲示板のルールを守って
使う人にとっちゃ、自分の投稿を水から消せるかどうかなんて、どうでもいい
話ですな。消せなきゃ訂正すれば済む話なんで…。

＞消せなきゃ訂正すれば

訂正ってできるの？

忍者による規制は削除人と削除と同様
法律等の問題に発展する可能性は有りますか？

>>206
それ以前に、
削除人が法律などの問題に直面したケースは
２ｃｈ開設から現在までありません。

>>207
削除人は法律問題に関わった事が無いのですか。
管理人が全責任を負っていて、管理人が矢面に立っていると認識で良いのですか？

忍者は夜勤さんの管轄なので
忍者が法律等の問題に関わる時夜勤さんが矢面に立つのでしょうか？

削除人が矢面に立ったこと無いのに、
忍者がどうやって矢面に立つことがあると？

責任者がＦＯＸ
削除人に比べてミスしやすい

と言う点で削除人より、脇が甘く相手にしやすいと思う人も居るかも知れない
と考えました。
弱い所から狙うのは定石でしょうから。

ひろゆきからは賠償が取れないけれど、ＦＯＸなら賠償が取れるかもしれない
と考えビジネスにする人がいないとも言い切れないので。
質問致しました。
削除人は
削除と法律等の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138248974/l50
削除人を訴えることは可能か？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189233126/l50
GL 9 裁判所の決定・判決による削除について
犯罪予告への対処の方法について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50

等と有る程度の覚悟と知識がありますが
忍者は防御手段も覚悟も知識も有りません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1233877794/l50

削除人の削除は、それを行った行わないで法的に訴追対象になる
可能性がある要件となりえるが、忍者の水遁、土遁は、それを行った行わないで
訴追対象になる可能性がある要件となりえるのか、と考えてみると、
正直難しいんじゃねえの？と俺は思ったりするんだけどなぁ。

まず、そこら辺から考えてみた方がいいんじゃねえかね。
真面目な話、訴えようと思えばどこのどんな人間だって訴えられるわけだし。
その訴えが受け入れられるかどうかは別とすりゃね。

ちなみに、2ちゃんが出来てからこれまで

「規制で書けなくさせられて損害を被った。賠償を要求する」

ってな訴えは、寡聞にして聞いたことが無いんだよね。
忍者を訴えるだの訴えないだのが成立するためには、
この訴えが成立する必要があるんじゃないかね。

成立すると思う、これ？

>>212
いえどちらかと言うと考えとしては逆で
「規制をしなかったから、損害を被った」

と言う考えです。
「忍者自身の身を守る為の基礎的素養とは何か？」
と考えています。

例えば削除では案内人でも、触っては危険な案件等があります。
忍者も何件か法律に関る案件を抱えています。

>>211
>正直難しいんじゃねえの？と俺は思ったりするんだけどなぁ。

これは責任者の夜勤氏が

http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1311097104/896
896 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ (邪馬台国)：2011/07/31(日) 02:29:22.37 ID:6rVdf56c0
ちがうよ
犯罪予告なんてあらしでもなんでもないから何もするな関わるな
と言っている

394 名前： 名無しの報告 [sage] 投稿日： 2011/11/06(日) 18:28:47.10 ID:6s8kWDTh0
【ihou】p2専用薬物広告・宣伝対策スレ【p2】 4
毎日アホみたいに焼きまくり
忍者軍団を投入すればいいと思ふ

395 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ 投稿日： 2011/11/06(日) 18:32:38.89 ID:uN0Z/LI00
それあらしじゃないし、忍者は触っちゃだめよ

399 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ 投稿日： 2011/11/06(日) 18:38:52.02 ID:uN0Z/LI00
勝手にやるぶんには止めはしないが
私は「やらない方がいいわよ」と言った　←　これ重要
なぜかって?
そんな気がするから


と言っています。
忍者が法律等に関る可能性があるのは。
ご隠居自身の見解とも言えます。
責任者としては訴えられる可能性を認知しています。

忍者の里で法律関係のスレを立てて話し合うのも良いのでしょうが。
そのようにすると忍者志願がかなり減るような気がします。

今だ浮かれている今の時期では時期尚早かと個人的には思っています。

更に言えば忍者はボランティアの方々に比べて
覚悟、知識、経験が足りてません。

ボランティアより相手をしやすいです。

更に2ちゃんにおける訴訟のほとんどはひろゆき氏が被っていましたが。
忍法帖の責任者は夜勤氏だと思われます。
夜勤氏は住所氏名も公開情報ですし。
ひろゆき氏とはまた違った展開が見込めます。

このような部分を勘案して。
刑殺、２ちゃん敵対者、２ちゃん被害者等が
目を付ける可能性も無きにしも非ずを思っています。

削除知恵袋でする議論じゃないよね、それって。
つまり板違い。
必要なら、忍者の里でやればいいんじゃないの。

>>213
それも今まで存在せんからなぁ。

>>214
忍者が対象としている物は、そういった微妙なラインの物ではない、
というのがその文章ではっきりするわけで、むしろ逆じゃね？

そうおいちゃんに言われて尚触ろうとする奴がいるなら別だけど、
触ってる人いるの？

>>217
言われてみればそうだねw

っていうか、忍者の里、批判要望目的のスレがわかりにくいんだけど、
どれがそれにあたるんだろうか。

>>218
>それも今まで存在せんからなぁ。

ひろゆきが矢面に立っているからでは無いでしょうか。
管理人ではないて削除人をあえて訴える理由が希薄と言う事でしょう。

忍法帖はＦＯＸの管轄で
これは細かい案件でもＦＯＸからの利益が見込める可能性が。

>忍者が対象としている物は、そういった微妙なラインの物ではない、
>というのがその文章ではっきりするわけで、むしろ逆じゃね？

これに関してはそうですね。
しかし水遁範囲の拡大は日々行なわれています。
水遁依頼者に通報を進めている忍者もいます。
法に関る案件の水遁を現在行なっています。

>っていうか、忍者の里、批判要望目的のスレがわかりにくいんだけど、
>どれがそれにあたるんだろうか。

忍者の里には無いですね。
住人が要望、批判がある場合は
変忍スレか案件ごとに個別のスレを立てるのがトレンドでしょうか

真面目な話をするとだな、想定の上であれが問題だこれが問題だって言ってたら、
いくらでも物は言えちまうんだわさ。

じゃあ、ひろゆきがこれまで訴えられたような案件で、忍者に直接適用できそうな
訴訟要件ってどんなもんがあるよって言って、すぐにホイっと応えられるんかね。

細かい案件だのなんだの、そういう抽象的な「かもしれない」で話するなら
批判要望板辺りか、それこそ忍者の里で直接やってくれんかね。

上でも指摘されてる通り、そもそも削除とは関係ない話でもあるんだしな。

>>220
真面目な話をしますと
>いくらでも物は言えちまうんだわさ。

幾らでも物が言える事に何の問題が？

>すぐにホイっと応えられるんかね。

一定の答えやソースが得られているのならば
スレで質問や情報集めをする必要は無いのでは？
運営系の法律関係のスレは一通り拝見しました。
こちらの板が法律との関わりや興味が深いと思いましたので

>削除とは関係ない話でもあるんだしな。

削除の話でも参考になるので。
形は違えど規制と言う事で削除に被っている面もありますし。

俺もまじめな話を使用かな・・・。（シリーズかい！

訴えられるのか・・・可能かといえば、どんな訴えも起こすことは可能ですよね。
で、仮に管理者がすべての責任を負うと公言していても、削除人やそのほかの運営者を訴える
のは可能だし、不法な行為などがあれば、訴訟で敗訴する可能性はある。
無論不法な行為などがなくとも、裁判をすっぽかしたら巻ける。

可能性を論じると、そういう話になっちゃうんだよね。

だから、想定でもかまわないから、具体的な事象を提示しないと、話になんない。
可能性はあるよね・・・だから何なの？ということになってしまって、有意義な知識の集積に
ならんのよ。

民事と刑事の区別を付けること。
賠償責任を挙げるなら、誰の、何の権利が侵害され、どんな損害が生じたのかを示すこと。

>>126 の動物病院の訴訟で、裁判所は、ボラの責任に否定的な見解を示している。

判決では、
削除人は管理人が任命し、削除人の活動内容は管理人が定め、削除人に義務や
責任はないと管理人が定め、責任は管理人にあると管理人が定めている、
という2chのルールをそのまま事実として認定した。
その上で、そういう制度なのだから、当然に管理人は削除人以上の権限が
あると判断を下し、そして、
「削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから
……必ずしも削除人によって削除されるとは限らない」
ので、管理人に削除の義務があると結論付けた。

これは、ボラに違法行為があって、管理人はその監督を怠ったというような、
使用者責任の論理ではない。


というわけで、こういう裁判例と比べて、問題にしたい事案がどう違うのか、
あるいは違わないのか、考えてみるといいんじゃないかな。

>>221
要するに、自分じゃ削除に対しての訴訟案件を調べたりするつもりはなくて、
よく知ってるだろう人に教えてもらう為にここに書き込んでる、と。

半年後来やがれ。

真面目にやる気があるのなら、>>223-224で参考になるレスをつけてくれてる
人がいるから参考にし、真面目にやんなさい。

違法板の話はしないのか