モナー板削除議論スレ

規制各論２；モナ板削除指針（削除ガイドライン注釈）
　その１；要・不要
　　１要；
　　　�@モナー板は、ＡＡ中心な為、ＡＡ作品なのか嫌がらせのＡＡなのか削除人に判断しづらい。
　　　�Aモナー板は、住人自ら「作品」を「作成」していくことを特色とするが、削除ガイドラインは
　　　　 その点の配慮に薄い。
　　　�Bガイドライン規定のモナ板的解釈を示すだけで、新ルールを付け足す訳ではない。
　　　�C類型的なケースを念頭において、ある程度予め解釈を示しておく方が無駄は、少ない。
　　２；不要
　　　�@既存のガイドラインで足りる。
　　　�A既存のガイドラインにも直接ＡＡ板に言及する部分があり、十分にモナ板を考慮している。
　　　�Bガイドラインすら活用していると言い難いのに新ルールは不要。
　　　�C問題を生じる毎に議論板で議論して削除人に示す、「都度処理」で足りる。
　その２；貼り付け場所
　　１；板Ｔｏｐ
　　２；削除議論かどこか適切なスレ
　　　�@直接の名宛人は、削除人なので板Ｔｏｐの必要性はない（せいぜい該当ｽﾚへの誘導程度）。
　　　�A端的に量が多くなるので板Ｔｏｐに適さない。
　その３；具体案
　　　*ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ関連箇所；http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=990034087&st=83&to=84
　　１；http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=990034087&st=9&to=13&nofirst=true
　　２；http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=990034087&st=497&to=498&nofirst=true
　　　 http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=990034087&st=507&to=507&nofirst=true
　　　（http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mona&key=990034087&st=508&to=510&nofirst=true）
　　３；具体例などについて、削除人に相談してみる必要はないか？

規制各論３；２ｃｈ公式規制
　その１；スレッド新規作成画面別表示／実施済み
　その２；スレッド立て規制
　　／特に議論なし
　その３；名前クッキー廃止
　　／議論なし
　その４；メールクッキー廃止
　　／議論なし
　その５；プロキシ規制／特に議論なし
　　　*連続投稿規制の関係で、強化しないことを求める意見があった程度。
　その６；投稿文字数制限／議論なし
　その７；特定文字投稿制限
　　　１．「？」が？にされる（モナ板では解除済み）/ユニコード対策
　　　２．名前欄の < とか > を、< とかに置き換える（実施済み）/スタイルシート対策
　その８；連続投稿規制／０１年１月〜３月ころ開始（連続５レス）、のち緩和。
　　１；要
　　　�@空襲系を避けるための規制なので、完全解除については果たして？
　　　�A管理者側にすれば、板を飛ばす空襲系荒らしこそが「荒らし」なので、
　　　　 その対策を撤廃する見込みはないのでは？
　　　�B荒らしの悪質化はもはや不可逆。今更規制を撤廃したとしても事態は改善しない。
　　２；不要
　　　�@連続ストーリーものＡＡの投稿に差し支える
　　　�A解除を求める意見が多い。
　　　�B荒らしと明快に分かる連続コピペ系荒らしが減り、一見意見と見えなくもない煽り
　　　 （削除されない）が増えた。荒らしの悪質化を招いた。
　その９；ＩＤ制・IP制→各論４・各論５

規制各論４；ID制
　その１；要不要
　　１；要
　　　�@コテハンの騙り防止、厨房に「住民総意」を騙られる事の防止
　　　�A荒らしへのブラフ。その効果は、ID議論への妨害行為が執拗な事から見て明らかである。
　　　�Bスキルのない糞厨房に効果があるだけでも、十分現況を改善できる。
　　　�B自作自演等に、IDを変える手間（接続し直し、串等）を負担させ面倒にし、可及的防止。
　　　�CIP逆算は不能（可逆の方が面倒なので）。又、これまで出てきた逆算ソフトは全てジョーク。
　　　�D同一人による荒らし行為、特に板横断的荒らしの証拠が分かり易い形で残る（又鯖のIP
　　　　 記録と合わせれば追込の際にも援用するための資料となろう）。
　　　�E投稿者に、自らの投稿に対する責任の自覚を促す。
　　　�FIDを入れたところでIP特定ができるわけでなく、したがって誰の発言かは分からない。
　　　　 したがって、２ｃｈの匿名性には反しない。即ち、どこの誰の発言か分からない程度の秘密
　　　 　保持で足り、どの発言とどの発言が同一人による発言かを区別できないまでの秘密保持は
　　　 　不要ではないのか（無責任な発言を誘発するだけ）。
　　　�G職人でも別に困らない。悪意のないネタとしての自作自演等は、別にIDが見えても問題ない。
　　　�H過去ログまで遡ってIDがつくことはない。
　　　�I削除議論板や厨房板は、ID強制だが、コテハンは多数いる。
　　　�I�@議論・自治関係の荒らし対策にもなる。
　　　�I�AID制を入れたところで過疎化したりはしない（例えばラウンジ等）。
　　　　 又「モナー板は過疎化している」との意見がある
　　　　 が、「http://server24.hypermart.net/xagebsse/image/statmona8timeuniq.gif」 の投稿数
　　　　 データから推測するに、モナー板人口は、緩やかに増加している。

　　２；不要
　　　�@いい意味での自作自演を阻害する。自作自演なしに板の発展はなかった。
　　　�A簡単にIDは変えられるから、意味がない。
　　　�B串を刺せばIDを変えられるから、意味がない。
　　　�CIDからIPを逆算できるのではないか？
　　　�D同一発言者による発言を特定できるID制は、２ｃｈの匿名性に反する。
　　　�E職人が困る。
　　　�F過去の自作自演がばれたら余りに滑稽で困る。
　　　�Gほとんどのコテハンが名無しと化す。
　　　�Hモナ板では、余り騙りは問題となっていないし、騙り防止はキャップの受け持つ役割。
　　　�I閉鎖的にならないか、或いは閉鎖的な感じを助長しないか。
　　　�I�@モナー板の過疎化を招く。
　その２；強制・非強制
　　１；強制を是とする意見
　　　�@隠せるのでは、ID制の効果が望めない。せいぜい騙りの抑止程度。
　　２；非強制を是とする意見
　　　�@ＩＤ隠して煽ってる奴＝程度低いと思えるから、隠せるＩＤで足りる。
　　　�A段階的に進めるべし（非強制で駄目なら初めて強制に）
　　　�BIDを隠せないと、初心者が練習スレで練習するのも憚られるようになるのではないか。

規制各論５；IP制
　その１；賛成
　　１；幾らでも変更の効くIDでは不完全。徹底すべし。
　　２；普通の住人はまったく困らない。
　　３；元々IPのログをとっていない鯖はない。
　　４；臨時にIPをとっていること、スレ立ての１につき常にIPをとっていることは管理者も明言。
　その２；反対
　　１；２ｃｈの匿名性に真っ向から反する。
　　２；IP晒しは危険。
　　３；導入の見込みはない。
　　４；例のペット大好き板「黒ムツさん」については、IP等不明でうやむやになったのでは？
　　５；IPは管理者側で分かれば十分で、晒す必要はない。

四、モナ板分割論？
　その１；要否
　　１；要
　　　�@要規制派と非規制派ではモナー板の性格の捉え方自体違うように見える。
　　　　 いっそのこと、カオスな板と秩序だった板との棲み分けが適当ではないか。
　　　�Aここまで続いた議論を継続するパワーで懇願すれば、分割案が承認されないか？
　　　�Bモナ板の人口は増加中（server24.hypermart.net/xagebsse/image/statmona8timeuniq.gif）、
　　　　であり、それほど過疎化はしない。
　　　�Cまた、性格の異なる二つの板ができるのだから、単純に利用者が二分される訳ではない。
　　　�D閲覧人数の多いモナー板の分割自体は他から反対されるものではない。
　　　�Eつり板のようなマイナー板で、かつ下らない理由（？）により分割できた（釣り板とバス釣り板）
　　　　 のだからモナー板でも分割は可能である。
　　２；否
　　　�@分割申請が承認される見込みに乏しい。
　　　�A板人口が過疎化しかねない。
　　　�B顔文字板とモナ板のすみわけすら出来ていない。
　　　�Cアクセスが多いといっても、モー娘。板（狼・羊）のようなアクセス数はない。
　　３；顔文字板を乗っ取り、顔文字＆モナー（マターリ）板とする（モナ板は規制解除の方向で）。
　その２；分割案
　　１；作品性格別
　　　�@甲板（テンプレ＋練習）・乙板（ストーリー）
　　　�A甲板（顔文字・作品発表）・乙板（AAチャット）
　　２；規制内容別
　　　�@甲板（マターリ）；プロキシ規制MAX｡強制ID｡連続投稿規制解除ないし更に緩和｡
　　　　乙板（何でもあり）；プロキシ規制なし。非ID。連続投稿規制あり。
　　　�Aその他
　　３；顔文字板との再統合・再編（乗っ取り？）
　　　�@AA甲板（規制強化）・AA乙板（規制緩和）
　その３；新板のカテゴリ見直し（馴れ合いでなく、ネタ雑談）？