公人と私人の区別

裁判官基準に任せようかとおもう今日このごろ。

法律に疎いので裁判官基準がどういうものか
どなたか教えて欲しいと思う今日このごろ。

たまにここを見てひろゆき基準を示してほしいと思う京子の語呂
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=988077536&ls=50

裁判官基準なら公人でもアウトの場合がある。

>>114　それはいいかもしれないと思う今日このごろ。

>>112-113
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sakud&key=987735404&st=62&to=63&nofirst=true
に拙いながら解説いたしましたので、御参照下さい。
不明な点がございましたら何なりと。

風俗嬢は公人ですか？

>>118に補足。
現在のところ2chにおいて風俗嬢は全て“公人扱い”だそうですが、
自治スレの話し合いで一部は私人扱いとするかどうかで揉めてます。
裁判官基準とやらをご教授下されば幸いかと思われ。
http://www.bbspink.com/test/read.cgi?bbs=club&key=990979595&ls=50

>>118-119に補足。
今でも削除ガイドラインには風俗嬢を公人とみなす文言は入っていないように読めますが、
公人扱いだとしている根拠はどこにあるのでしょうか。

「著作物or創作物を公開または販売して対価を得ている人」には大多数の風俗嬢は該当しないと
思うのですが、雑誌やホームページなどに写真や名前が出ているケースも有ることの拡大解釈で、
それによって全ての風俗嬢が誹謗中傷や個人情報等も削除対象外とされているのでしょうか？

>>120
削除ガイドラインをよく読んだら、いちおう誹謗中傷や個人情報に関しては
ケースによっては削除されるようですね。

>>119
裁判官基準に「公人とはなにか」は直接には存在しません。
それぞれの場面で、実質的な考慮によって、「公の利益と個人の利益」を
独自の天秤にかけるんです。
２ちゃんねるで主に問題になる「名誉毀損的表現」に限定していえば、
「公益事項」「公益目的」「真実性」のすべてが満たされなければ、
裁判官基準では名誉毀損罪になります。

ありがとうございます。>>122
裁判官基準というのは“出たとこ勝負”なワケですか(^_^;

；　＊公人の範囲は
；　政治家………………国会議員、地方議会議員
；　行政に関わる者……閣僚、中央省庁幹部、地方公共団体の首長・幹部
；　それに準ずる者……特殊法人の幹部、公益法人の幹部
；　司法に関わる者……裁判官、検察官、警察などの幹部
；　公共の利害・公益に関わる活動をしている団体の幹部……(1)経済団体・業界団体、労
；　働組合、宗教団体の幹部、(2)教育・医療・学術・文化・マスコミ・法曹団体の幹部、(3)
；　政党・政治団体の幹部
；　社会的な影響力を持つ著名人……文化人、芸能人、スポーツ選手など
；
；　＊上記の者が、公共の利害、公益に関わる活動・発言をした場合は、国民の知る権利
；　の対象として報道できる公人と見なす。
；　http://www.shinbunroren.or.jp/purai.htm

この例で考えると、社会全体への影響力も発言力も持たない普通の大多数の風俗嬢の
仕事が公共の利害に関わる活動をしているという解釈には無理が有るように思うので
すが、なぜ２ちゃんでは公人扱いと規定されているのでしょうか？
源氏名という架空の名前を使っている存在ということで“２ちゃんねる外の固定ハン
ドル”と同じように基本は私人扱いとしたほうが分かりやすいように思えるのですが。

◎私人の私生活上の行状であっても、その携わる社会的活動の性質およびこれを通じて社会に及ぼす影響力の程度などのいかんによっては、その社会的活動に対する批判ないし評価の一資料として、刑法二三〇条の二第一項にいう「公共の利害に関する事実」に該当する場合がある。
（最判昭56・4・16刑集35-3-84）http://www.cgarts.or.jp/dictionary/k34/k3411.htm

>>123
確かに出たとこ勝負な面もありますが、ちゃんと一定の基準はあります。
厳密に書くときりがないですが、>>124さんが書いてくださったように、
「公共の利害に関するかどうか」が主要な基準です。
他に２ちゃんねるで使えそうな基準は、「権利の侵害性」ですかね。
>>123で列挙してくださったように、人のそれぞれの立場によって、
どの程度の権利侵害が許容されるかが、類型的にある程度は求める
ことができます。

皆様有難うございます
風板で書き込みした者です。
具体的な表示とすれば
店名、源氏名は公人
風俗嬢の個人情報は私人の扱いでよろしいでしょうか。
風俗で働く彼女たちは社会通念上および法的のも守られていない
と考えレスをした次第です。

>>126
個人的には、その区別に賛成します。
２ちゃんでは公人と私人を一律に区別しすぎていると思いますので。
公人と呼ばれる人にも私的な面と公的な面があり、その公的な面のみを
公人として扱うのが、望ましいと思います。

>>125
「公共の利害に関するかどうか」がポイントになるということは「国民全体に対して
共同の利害関係に有るか無いか」というような感じの意味なんですよね(^_^;？
どうもやっぱり普通の風俗嬢までが公人と考えることには釈然としないんだよなぁ。

まぁ言葉の意味にばかりこだわっていてもしょうがないんですが、公人扱いとされた
ままでは個人情報や私生活情報や誹謗中傷などがなかなか削除されなかったりするよ
うなので、このへんは考慮して欲しいんだけどなぁ。

いちおう削除忍氏はこういうことを言ってるので、

＞風俗嬢は公人扱いですから、名前や情報提供だけで削除するのなら、
＞ローカルルールを決めてください。
＞自治も努力もしないで文句だけ言われても困ります。
＞ただ、公人の個人情報削除基準は、俺的にも少し考慮の必要はあるかもなぁ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=982902020&st=125&to=125&nofirst=true

ローカルルールで決定さえすればちゃんと削除されるようになるのだろうか・・・。

>>128
裁判官基準と、今の２ちゃんの公人基準は、まったく別の物だと
割り切る必要があるでしょうね。
２つを近づけるのは、今後の検討課題としては、ありです。

それはともかくとして、風俗嬢は削除ガイドのどこを根拠として
公人扱いにされているのでしょう。。。確かに疑問ですね。
創作物扱いなのかな？？
性風俗は、商品としては特殊ですが、経済活動の図式としては、
商品を生産する社員の立場と考える方がよいと思いますが。
（工場で設計・生産する人も「創作物販売者」として公人になるのかしら？）

削除忍さん、いらしてくれないかなぁ。

>>129
こういう説もあります。

＞公人・有名人＝無理
＞私人＋職業（例：魚屋さんの魚の話題）＝無理
＞私人（例：魚屋さんの不倫の話題）＝削除
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sakud&key=969202166&st=&to=2

風俗嬢が自分を商品にする人たちである限り、
プライベート情報を含めた本人たちの商品価値について取りざたされるのは
仕方がないし、それを知ることが風俗利用者たちにとっての公益にかなうという場合も
あるだろうと思います。本人たちも、当然、その覚悟があって踏み込んだ道なのでは
ないかと思うんですけど、どうなんでしょう。

×プライベート情報を含めた
○プライベートな一面をも含めた

一種の芸能人のような扱いでいいような気がするんですけど。

>>130-131
なるほど。
芸能人として扱うなら、プライバシーの問題は芸能人のそれに吸収されますね。

ただ、単純に削除ガイドの解釈として、ちょっと無理があるようにも思いますね。
削除基準は厳格に、公人定義は緩やかに、解釈することになりますから。
削除するものが減るんだからいい、のかな(w

あと余談ですが、今の削除ガイドは「私人＝無理、私人＋誹謗中傷＝削除」に
限りなく近づいていますよね。

＞風俗嬢が自分を商品にする人たちである限り、
＞プライベート情報を含めた本人たちの商品価値について取りざたされるのは
＞仕方がないし、それを知ることが風俗利用者たちにとっての公益にかなうという場合も
＞あるだろうと思います。

風俗は人身売買などではなくて、料金を支払った客だけに対して個室内でのサービスを
提供する業務ですから、商品の価値は店の中だけに限定して良いと思います。
芸能タレントの活動などと同列に考えるのは違うと思います。

中には芸能人的な活動をしている風俗嬢もいますが、大多数の風俗嬢にとって店外で
職業や源氏名を広く一般社会に向けてアピールすることも無いので、私生活の暴露までが
商品扱いというのは公益などではなく単なる興味本位のノゾキ趣味でしかないと思います。

＞本人たちも、当然、その覚悟があって踏み込んだ道なのでは
＞ないかと思うんですけど、どうなんでしょう。

なんだかそれではストーカーも正当化できそうな気がしますが。
職務を離れていれば、そこで業務に関係する活動や公共的な活動や一般社会に影響を
与えるような活動でもしていない限りは私人だと思います。

風俗嬢は不特定多数から指名を受けて仕事をするってことで公人でいいと思う。
ただし、風俗嬢といってもフードルみたいに芸能人なんかと同等の扱いをされ
るのが適当なものもいるし、バレないために地元を離れて働かなければならない
ような事情を持ったものもいるだろう。
風俗嬢は一般的に素性を隠す必要があるって前提で、そういう部分に対する
「配慮」みたいなものを、風俗板でローカルルール化すればいいのだろう。
削除屋や削除人も風俗ファンや風俗嬢なわけではおそらくないだろうから、
そうゆうことを住人（風俗ファン＋風俗関係者）で決めたらいいんだよね。

店にいる間が公人、店から出たら私人とする扱いってのが俺のスタンス。
公人としての活動に対する論評、批判は正当であるが私人部分については
板独自の削除基準があってもいい。

まあ、風俗板でローカルルールを作ろうってゆう目的の本音は「配慮」よりもむしろ
「配慮」の無さにキレた「関係者の荒らし」対策なワケではあるが。

>>133
＞商品の価値は店の中だけに限定して良いと思います。
私生活によっては商品の価値が変わるので店の中に限られない。
が、参加者の限られたローカルネタと見る事はできるかも。

＞なんだかそれではストーカーも正当化できそうな気がしますが。
残念ながら2chでは正当化されている。
裁判官基準と違い、「プライバシーの権利」が考慮されないから。

公益なんてもっともらしいこと書いてるけど、既存の風俗関係の板
を見ればプライベート的な情報を持ち出した時点で荒れてしまった
り、結局は退店などになってしまったりで害にしかならないて判っ
てるじゃん。喜ぶのは、ストーカ（含予備軍）とその娘を攻撃を目
的としているやつらだけ。

でも、ここで私人扱いという結論が出ても、削除されるのは本名や
住所が出て&& 誹謗中傷があった場合だけでしょ。
そんなんじゃ、どっちでもいいのでは？

ガイドライン読めとか言うけど、「公益性の無いプライベート情報
」なんて実際には削除されないんでしょ？

＞でも、ここで私人扱いという結論が出ても、削除されるのは本名や
＞住所が出て&& 誹謗中傷があった場合だけでしょ。

歌舞伎町の女王○○さんは東京都○○区○○町＊＊−＊のマンションにお住まいです。
毎週金曜日の夜は恋人である○○さんと過ごされるようです。
なんと、○○ちゃんという小さなお嬢ちゃんのママでもありますが、
今現在は○○商店という九十九里のご実家に預けていらっしゃるとか。

・・・なんて書かれても今のガイドラインでは削除されないんじゃないですか？

「○○さんは風俗嬢をしていた」と書かれれば、他の板では誹謗中傷または
公益性のないプライベート情報として削除されると思う。
でも、風俗板でそれをやれというのは、なんかおかしい気がするんだけど。
「実名を出されて困るような仕事なら始めからするなよ」というのは暴言になるのかな？

よくわからないんで引っ込みますけど、風俗嬢のプライバシーを守りたいのなら
ローカルルールはとても重要なものになると思います。頑張って下さい。

＞「実名を出されて困るような仕事なら始めからするなよ」
職業差別だよ　　

実名を隠さなければできない仕事だと決めてかかる方が差別じゃん？

芸能人はすべて公人だから個人情報晒されても構わないっていうけどさ、
事務所に力があってキッチリとガードしてくれる所ならまだしも、
小さな個人事務所みたいなところで普段は普通に学生やってるとか
そういう人がもし２ちゃんで個人情報晒されて、
気違いストーカーに狙われて危害を加えられるようなことがあっても
知らん顔してそんなこと言ってられんの？

なにも風俗嬢や、小さな個人事務所の学生タレントだけが弱いわけじゃないよ。
２ちゃんねるで公人扱いされている人たちなんてほとんどの場合はただの一般人で
ガードマンが雇えるような人じゃないでしょう。
悪意情報と一緒に住所なんか書き込まれて恐くない人なんていないと思うよ。
家族がいることを仄めかすだけでも、脅迫者にとっては効果てき面だしね。
公的機関と企業の所在地以外の住所は一律削除でいいと思うんだけどなぁ。

現在の電話番号と同じ扱いでいいんじゃないの？
「明らかに公的なもの以外は削除です」で。

何か住所を出さないといけない話で、
２ちゃんねるでないと話せないことなんてあるかな。

えーと、オフ会の待ち合わせとか…。

>>144
だから、好きなタレントの住所とか分かったら嬉しいだろ？ってば。
それも一つの「公益性」で、住所などの個人情報にも「公益性」がある人を、
２ｃｈでは「公人」と呼んでるってだけ。

>>145
そんなもん「公益」じゃないよ。
ただの妄想ストーカーの勝手な願望。

>>146
ここでの「公」とは「２ちゃんねる」の事。
多くの人が喜ぶ情報→掲示板が盛り上がる→利益
って感じ。

（実際に被害が出てひろゆきにとって面倒な事が起こったら「公害」？）

なんか勘違いしている人がいるみたいだけど・・。

ひろゆきさんは議論の場所を提供しているだけという立場だし、２ちゃんねるに何が書かれたとしても、書いた人と書かれた人の問題。仮に誰かの個人情報が削除されなかったとしても、書き込みの内容が法的に保証されたことには全然ならないし、書いた人の責任をひろゆきさんが肩代わりしてくれるわけでもないんだよ。

ひろゆきさんは警察や裁判所の要請があれば捜査に協力すると言っている。それが多分、ひろゆきさんの「社会的な責任」の取り方なんでしょう。それはともかくとして。

書き込み内容の「公益性」が問題になるのは書き込んだ人が特定されて裁判等になったときでしょ？公益性のあるなしを判断するのは裁判所なんだよね。「嬉しかったり面白かったりすれば公益にかなう」なんていう理屈はきっと通じない。

法律のことはよく知らないけれど、相手が公人私人であるに関わらず、他人の「知られたくない権利」や「放っておかれたい権利」を侵害できるのは、「黙っていれば公益を損ねる」という場合だけくらいに思っておいた方がいいかもね。

>>148
これは２ｃｈの削除基準における「公益性」の話で、
「裁判になったらどうなるか」は関係ないはず。

ちなみに、裁判でも「知る権利」ってのがあるから、
個人情報が社会的な関心事になってると言えれば、
「嬉しかったり面白かったりすれば公益にかなう」という理屈はあると思う。

＞１４９
２ちゃんねるでの公益性の前に社会一般での公益性や社会常識も
考えるべきでない？
芸能人は公人だけど削除非対象なのは「所属事務所」とその住所までだと思う
自宅の詳細な住所は削除対象でも良いんじゃないの？
芸能人でも私生活はあるわけだから
同じ理由で政治家も「所属政党」と「事務所の住所」までは削除非対象
自宅は削除対象で良いと思う

>>150
ほぼ同意。
芸能人にも公の部分と私の部分があると思う。
自宅の住所だなんていうのは私だろ。
ただ芸能人自体が住所までは行かなくとも住んでいる地域を暴露して
いる場合があるだろうから。。。

>>150
これは2chの削除基準の話で社会一般は全く関係ない。
削除基準はひろゆきの常識で社会常識は全く関係ない。
社会一般をひろゆきに強制できないのは訴える事ができるから。
それが法治国家。

ひろゆきを説得したければ「社会一般」ではなく、
ひろゆきが「善い」と思いそうな理由を出す。
ただ、「プライバシーの侵害」を削除する事の、
何が「悪い」と思ってるのかが分からないとなかなか・・・・ね。

2CHでは風俗嬢は公人なんだってね。　すごいんだね。　公務員や国会
議員は生命・財産・安全を守ってもらう為に委託しているから公人だ
よね。パブリック・サーバントってわけさ。夜中に火事が出て今日は
もう閉店ですじゃ困るもんね。　だから身分も保証される反面公人と
して私人の権利が制限されるわけだ。まてよ、僕達は一体風俗嬢に何を
守ってもらったり委託したりしているんだろう。　おちんちんかな？
よく判らないや。それでも公人なんだってさ。芸能人はプライバシを
商品にしているし風俗嬢はセク-スを商品にしているよね。だから商品
のスキ嫌いに関しての論評は僕がしないとね。でもプライバシは私人の
権利だから守らないとね。芸能人はプライバシを商品にしているから
どうせ大抵のプライバシは公開情報に成るわけだしいっか。　でも風俗
嬢のプライバシは違うよね。　本人が芸能人を目指していてプライバシ
を公開する事に同意しているならまいっか。　でも希望していないのに
公開しちゃうと強姦と一緒だね。　確かに本人には気持ちいいも
んね。　みんなですれば皆気持ちいいから公益かな？　でも皆がすると
思ったら大きな間違いだよね。　すると思ってしちゃった人たちどうな
るんだろうね。よーく考えてみよう。

＞１５２
ひろゆきさんはね
「常識で考えていけないことでもルールで決めておかないとルールに書いてない
　ことはやっても良い」
って勘違いする人がいて困るって意味のことを言ってるよ
その常識ってのは社会一般で通用するものじゃないの？
常識を破る人が居るから、ひろゆきさんがいろんな対応に動かないといけなく
なるんでしょ？そういう意味では社会一般の常識や公共性と無関係というのは
おかしいのでは？

>>153
2chでの「公人」は「有名人」の意味を含む。
芸能人はプライバシーを商品にしない。
「商品になる」これが「社会にとって益」。
「本人にとって害」これが「プライバシーの侵害」。
>>154
＞その常識ってのは社会一般で通用するものじゃないの？
ひろゆきに通用するもの。
君の常識も全てが社会一般で通用するわけではないはずだ。

>>155
2chでの「公人」は「有名人」の意味を含む。 かってに含めば。
社会的影響力とそれに対する牽制力をいうならお門違い。
言ってる事は単に
ムラムラさせる美人なら遣っちゃってもいいという唯の号館遣ろう
の戯言だ。　汚い尻を出すな。皆が見てるぞ。
加えて自分は私人で「社会にとって益がない」というわけか。（藁

２ちゃんはデカくなりすぎた。
社会にゃアホが増えすぎた。
生命を守るために居住地の情報とかは伏せるべきだろう。
参加者に人の生死に関わるデッドラインを判断する能力がないのだから、
管理者がやらなきゃ誰がやるんだ。

また、歳だとか性格とかがバレたくらいでは人はなかなか死なない。
もともとチクり、暴露掲示板だ。それくらいないと面白くない。

>>156
＞かってに含めば。
ひろゆきの常識に訴えるってのは>>157のようなものの事。
あんたのは「あんたの常識」を訴えてるにすぎん。
社会一般でも「社会的影響力とそれに対する牽制力」ではなく、
「公益とプライバシーの侵害のどっちを取るか」だ。

権力に対抗する手段＝牽制力としての表現の自由、知る権利、報道の自由なら諒
としよう。しかし、それらの自由は個人の基本的人権が守られてこそだ。
社会一般では個人情報保護法に見るように個人情報は、その利用目的が明確にされ
るとともに、当該利用目的の達成に必要な範囲内で取り扱われること。一体公益と
いうからには何を目的に個人情報の掲載を削除しないかをはっきりと明示するべき
だ。無目的な個人情報掲載は公益とは言えない。

漫画同人は読み手と書き手が製作・頒布にかかる費用を
負担しあっているだけであって対価を得てるわけではないので
私人ということですよね。

>>160
日本語が読めないようだな。
＞著作物or創作物を公開または販売して対価を得ている人
と有る以上、公人だろ。
それとも「または」を「して」とでも読み違えたか？

>>161
対価を得なくても公開してるだけで公人ってことですか？
創作系のWebサイト開設者もみんな公人？
じゃあオレも公人。

ま、ちょい調整する予定ですから。。。ふう。

>>159
＞それらの自由は個人の基本的人権が守られてこそだ。
これで何が問題なのか分かったろう？
ひろゆきが「プライバシーの権利」を守らない事が問題なのさ。

いい加減、ひろゆきが公人のプライバシーの権利を
考慮しない理由が知りたいね。
削除忍知ってる？

プライバシーをもたない（もてない）のが公人だろ？
公人のプライバシー認めたら公人は絶滅、みんな私人。
法人・団体と個人（私人）の区分だけですむ事になるな。
まあ、そうなればだれも公人私人の区別で騒がないですむけどね。
「首相はバカ」はＯＫ、「小泉純一郎はバカ」はあぼーん。

WEBサイト開設者を含め、有料無料に関わらず広く自分の主観を
公にしているものは、その責任を負うのが道理である。
またスポーツ選手でよく使われる言葉だが、「プロ選手は社会の
模範とならなければならない」というものがある。
これの意味するところは、注目度が高ければ高いほど、
その影響力にみあった行動をせねばならないということである。
そしてこれがいわゆる「有名税」である。

まわりくどい言い方になってしまったが、
とにかくあるコミュニティで有名になってしまったら有名税が
かかるので、そこんとこヨロシクってことである。

>>165
お前「基本的人権を持てない人」を認めるつもりか？
あと「バカと言われない権利」と「プライバシーの権利」は別物。
>>166
「有名税とプライバシーの侵害のどっちを取るか」だっつーの。
「プライバシーの侵害」を考慮しない理由にはならない。

プライバシーって憲法の基本的人権のとこにあったっけ？
あとバカと言われない権利も？

プライバシは前国家的権利といわれ憲法等の法律で保障されるいわば国家に
よって保証される基本的人権のさらに基礎となる本質的に重要な生物学的な
権利をさす。例えば内心の自由＝自由に物を考える自由などがプライバシだ。
それが保証されなくては表現の自由も知る権利も意味をなさない。

日本国憲法は米国人によって草案された為、自然法の理念を理解せずに読むことは
危険である。　逆にいうと憲法に書かれている基本的人権が全てこの自然法的性質
を有するとは言えない。つまり制度的保証に属するものは自然法に基づく自然権の
ように前国家的価値として保護や尊重を要求できず、その性格も意味も相対的な
ものであって、国家による制約に原理的に服さなければならない。
表現の自由、知る権利、報道の自由等は制度的に保証された権利にすぎない。
一方、自分の内心・生活空間・場所的領域・人格等生物としての人間が保有し
コントロールしている物がプライバシに該当し、個人情報はその具体的発現形態と
考えられている。

>>167
＞「有名税とプライバシーの侵害のどっちを取るか」だっつーの。
そのとおりである。だがしかし、２ＣＨはそういう意味で
ゴシップ誌と同じく有名税派の時代のサイセンターンにいる
情報媒体である。
ってことで有名税、ヨロシク。

聞いたこともないような「公人」の住所を書かれても、
第三者には面白くも何ともないと思うんだけど。

ようは2ちゃん的公人はネタになる皆が知ってる人。
私人はネタにならない誰も知らない人。

>>168
プライバシーの権利は、
一般に憲法１３条の「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」（幸福追求権）
を根拠として認められると解されているよん（裁判所が正面切って認めているのは、
今のところ、プライバシーの権利としての肖像権位ですけどね）。

>>170-171
腐れ教授の出す期末試験の答案じゃないんだから、素人相手に、んなの書いちゃ駄
目。

既存ﾒﾃﾞｨｱを相互補完するもの、というのが、
ひろゆきと切込隊長における２ｃｈの位置付けだから
余り「公人」に関する投稿を制限する方向には発展しないんでない？

>>175
２ＣＨでのプライバシに関する議論なら
一人でいさせてもらう権利＞古典的
幸福追求権を根拠とする＞不明瞭
がスタートラインと思うが。
それとも２ＣＨはやっぱりそんなことも理解しない痰壺メディアって
ことか。　どんな壺にも壺の価値があるのだから、壺が倒れない工夫
や倒れて中身が飛び出したとき権力を持たない人間には迷惑が掛からな
い工夫で自律出来なければ割られるだけだと思うが。

>>171
高い税金羨むのはリーマンの嫉妬かね。それとも自分が権力握った気に
なったデンパかね。

さすがに2ちゃんは痰壷メディアそのものだろう。
176はなんだと思ってるんだろね（・ｗ・）？？？

盆踊りの会場に正装してドレス着てくる人もデンパ
なんだよ。知ってた？　>>176

>>177
痰壺が悪いと言っているのではない。　こちらも違う形の壺愛好家だ。
また盆踊りでの浴衣姿が夏の正装である理由も理解してほしいものだ。
盆踊りにも痰壺にも公衆便所にも価値があるが適切に運営されていなけ
ればそれぞれの用をなさない。
適切な運営：中身が溢れても＝最悪の事態が現実となっても現実的な
被害とならない。
＝fail safeがシステム運営の基本で個人を特定させないプライバシが
キーとなる。
公人＝権力者という狭い程度に限定しないと既に職場を特定されるだけ
で屋バイ事に見舞われた現実を冷静に思い出すべき。公権力者以外には
それを防ぐ手立てはない。デンパと言われるのは構わないが盆踊りの
運営者には盆踊りに浮かれている暇はないと思うが。

　一般論としては、表現の自由とプライバシーの権利との対立関係を前提としつつ、
具体的ケースにどの線で折り合いをつけていくのか、という話になるはずで、
その際、特に、表現の自由の有する、情報を住民（≒国民）に知らしめるという公的
価値に配慮しつつ、個々に論定していく・・・、という位のことにしかならないと思うの
ですけども・・・。

　結局のところ、総論を云々しても話は始まらないので、このケースについてはこの
辺で妥協、このケースについてはこの辺で妥協・・・というように各論を詰めていった
方がいいと思いますね（もともと、ここの議論は、そんな感じですけど）。
　一般に総論から各論が演繹されるように叙述する事が多いですが、それは一種の
お約束だからやっているという部分もあって、実際には、初めに各論ができていって、
相互の矛盾をなくす為とか諸処の理由から、各論より総論を帰納するという方が、よ
り実態に近いはずですし。

　あと、削除ルールは、純然たる２ｃｈ内ルールと割り切るか、社会のルール（≒法律
・判例・裁判実務等）と整合性のあるルールであるべきかで、若干議論されてますけど、
被害者対２ｃｈの関係での法的責任（注）は、管理人が一切負うとの建前でやっている
以上、ひろゆきの一存できまる事柄だと思いますよ。
　ただ、前者としても尚、プライバシーの権利を重視するという選択をとるのであれば、
後者と結論は余り変わらないような気がしますけどね。

注；被害者対投稿者の関係は、削除ルール自体には、余り考慮しないでいいと思い
ます。現行ガイドラインでは、証拠保全の関係で、削除されなくなるケースについて言
及されていますが、その程度のことでいいのじゃないかと。

がいしゅつの公人と私人という考え方に対しての提案です。まず前置き。

人間って平等なんでしょ？　ほんで、情報を性質にしたがって、
１．公開すべきもの　２．どちらでもないもの　３．公開すべきでないもの

３つに大別した場合、個人の情報はすべて１には当てはまらない筈では？
　　裁判官基準の様なものに当てはめれば、プライバシー権は
　　「自己に関する情報をコントロールする権利」なんて定義があるね。
　　（ただこの説だとかなり広すぎだけど）
　　「お前どういう了見で俺の個人情報をさらしてんだよ？
　　勝手にさらすなよ」ってこと。たとえ２の場合でも、
　　勝手に他人に干渉されるのいやでしょ。許可もらおうよって事。

　　でもさ、２の情報で「さらされたところで、困ることないでしょ？」
　　と言う人がいる（名前とか）。裁判官基準だと通常必要性、許容性の
　　両方とも必要だろうけど、場合によって必要性が無くとも許容性が
　　あればいいじゃないかとも考えられる。
　　ならば許容性ってなに？　必要性って何？　が問題となる。
　　（その二つが必要なのは何故　→　プライバシーを侵害するから）

　　余談だけど、犯罪者だってプライバシー権は享有するから、
　　不当な侵害が為された場合は不法行為の成立する余地がある。

一口に公務員といっても市長（代表）と市役所職員（コマ）では異なるはず。
それは乱暴な例だけど、ひろゆきと削除人の関係に似ていると思う。
従業員（コマ）ならばなおさら。仮に公人だとしてもさらしていいものと
悪いものがあってしかるべき。

じゃあ、さらしてもいいと言うための判断基準ってなに？　と言えば、

１．まず主体ありき（公人該当性と言えるかな？）
　　（公選の公務員、それ以外、会社代表、芸能人、店員・会社員、犯罪者）

２．主体に関する情報の内容・性質
　　（店員の場合だと店員としての側面に関する情報
　　　１の主体ごとにいちいち確定。大変ですけど）

３．公開する必要性、許容性
　　（形式的に１，２を満たしても、許容性がない場合に削除する
　　　具体的にどういったことが「許容性がない」と言えるのかを決める。
　　　ローカルルールにもなじむ）

この３つの基準が必要なのではないのかな？

※刑法の「構成要件該当性」「違法性」「有責性」の判断方法と
　似た感じで考えていただければ幸いです（法律のわかられる方）。
（まず１を判定して、次に２を判定して、さらに３を判定する。
　途中で当てはまらなければ削除対象になる）

これだと、「公人でもさらすべきでない情報がある」場合に、
捕捉することができるでしょう。
また、「公人」と言う言葉にとらわれて判断を誤る事も少なくなるのでは？
（ただ３が難しいでしょうが）。

また、実は公人と私人の区別には大きな意味がないと言うことが
わかるのではないでしょうか（単に１に当てはまっただけ）。

いかがでしょうか？

スマソ。２を訂正します。

２．主体に関する情報の内容・性質
　　（店員の場合だと店員としての側面におけるものなど
　　　主体の「社会的地位」に直接又は密接に関連した情報であること。
　　　できれば１の主体ごとにいちいち確定。大変ですけど）

これは、「公人でありながら私的な情報であるために削除するべき要件」です。
３つの中で最も重要だと思います。

>>180-182に関してコメント。

　態々、現在のガイドラインの「投稿の被記述対象→投稿の被記述内容」
という判断枠組を崩す必要はないと思いますです。

　一つには、現在その枠組みで削除活動が行われてきていて、既に２ちゃんねらー、
削除人双方に定着しているとみられること、もう一つには、一般に「公人」（注１）の場
合には、保護される個人情報の範囲が狭くなる事については、裁判所も含めて社会
的なコンセンサスがあるとみていい（注２）ので、初めに「公人か私人か」を判断する
現行の枠組みが、さほど不合理ともいえないこと、です。

　現行のガイドラインでも、「公人」の枠内でさらに細かいカテゴリ分けを志向している
ようでもあり、「公人」の枠内でルールを精緻化させようとしているのだから、今更、
ガイドラインの大枠を変える必要はないと思います。
　人は平等ですが、事実上の差異に基づいて合理的な取り扱いの違いがあるのは、
当然の事ですから。

　後、用語法の問題なんだけど「裁判『官』基準」という言い方は引っかかるなぁ。
せめて「裁判所の基準」か「裁判所基準」、せいぜい「判例の準則」程度にしといて
ほしい・・・。

注１．但し、削除ガイドラインのいう「公人」は、一般にいうところの「公人」より広いが。
注２．理論的には、一定の職業を選択した事により、一定の範囲でプライバシーにつ
いての保護を自ら放棄したもの、あるいは一定の範囲でプライバシーの侵害を自ら
受忍するものと構成するみたいだが。

>>183
＞　態々、現在のガイドラインの「投稿の被記述対象→投稿の被記述内容」
＞という判断枠組を崩す必要はないと思いますです。

本来は私もそうあるべきだと考えてます。つか、説明が拙かったようですね。

私が考えていることは、現行では半ば削除人の勘と経験で
判断されていたものを、プロセスを明確化することによって、
負担を軽減しようと言うことです。

要件に当てはまれば単純に効果が出てくる。
ちょっといやらしい言い方ですが、プロセスを明確に単純に
することで、削除人のみならず依頼者にとっても明確な根拠を以て
依頼することができるようになるのではないでしょうか。

１．誰のことを言ってるのか。
２．何について言ってるのか。
３．それは必要性があるのか、また許容性があるのか。

別に難しくはないと思うのですが。

＞但し、削除ガイドラインのいう「公人」は、一般にいうところの「公人」より広いが。
あと、これも、３の段階を無条件にすることによって可能になります。

＞「投稿の被記述対象→投稿の被記述内容」
この考え方はおそらく、削除人達が経験則上、上の要件を包括的に
検討しているに過ぎないのだと思います。勘違いだったらごめんなさい。


＞　後、用語法の問題なんだけど「裁判『官』基準」という言い･･･
この命名はおそらく名無し娘。さんの苦肉の策で、
あまり意味はないと思いますです。

スマソ

×３の段階を無条件にすることによって
○３の要件を緩やかにすることによって

つーか、ここで議論の対象になってたのは、どこまで削除対象かどこからが削除対象
外なのか、の実体論で、削除人の手続論ではなかったはずなんだが。

後、瑣末な話だけど、やっぱり「裁判官基準」という言い方は、見る人が見れば恥ずか
しい言い方といえなくもないので、「裁判所基準」とでも言ってくれ・・・。

「裁判官基準」の出典は>>112。
任せてねーじゃんかよひろゆき、という実に単純な議論のはずだった。
実体論だろうが手続論だろうが、ひろゆきが「プライバシーの権利」を
全く認めていない限り意味はない。
そして、認めていない理由が分からない限りこれ以上議論できないと思うが？

>>187
ここは、ガス抜きなんだから議論したい奴が議論すればいい、
馬鹿馬鹿しいと思うなら、初めからここには来ない事だ。

けど、既存メディア以上に規制を厳しくしたら
それこそ２ｃｈの存在意義が無くなるな。
玉石混交で殆どが石だが、ときどき玉が混じっていたらいい
という程度のところが、２ｃｈだし。

ひろゆきが、２ｃｈに関する一切の法的責任を負うというのなら
（というか、ひろゆきの意思如何に関らず、いざというときは
法律上当然そうなる）、それはそれでいいでしょう・・・。

ひろゆきが、ブタ箱にぶち込まれようが、多額の賠償金で
破産しようが、こっちとしては知ったことじゃないし・・・。

>>188
議論したくてもできないって事。
>>189
プライバシーについて全く考慮されないので、
「既存メディアより」とは言えない。
「規制がない」のが問題で「規制が甘い」かどうかはその後の話。

>>190
だから、「できない」と思うならここには来ない事だ。

２ｃｈとして、『「規制がない」のが問題』とするかどうかは、結局のところ、
管理人の一存ということにしかならない。
最終的に管理人が、２ｃｈに関して民事刑事責任を負うことになる以上は、
その意向が全てだろ（問題があるとしても、それを認識しつつ、尚その方向
を堅持するというのであればそれはそれで一つの見識だし、外野の容喙す
る所でない）。

極論すれば、損害が生じたなら、被害者が個別にひろゆきに直接訴状を送
りつけるなり何なりすればいい事。その結果として、ひろゆきが破産しようが
マスコミに叩かれようが、知ったことじゃない。

>>189
2ch なんかの存在意義を見つけようとしているのが間違い。
「しったこっちゃない」んでしょ。
自分自身の過ちにはやく気が付いてね。

わたしゃ、存在意義なんか感じたこともないし、潰れてくれた方が笑える。

>>191
「できない」と俺が「思う」のではなく、
議論の本質から言って「そうなっている」んだよ。
そして、ひろゆきが議論の場を提供しているという事は、
管理人に一存するなと言っているって事だ。

全然話がとぶのですが、素朴な質問です。
過去この２ちゃんねるでスレ立てた人とその対象者が
裁判で争ったようなケースってあるのでしょうか？
初心者なもんで、変な質問ですいません。

>>194
無かったと思うけど、たぶん。。。

削除人がゴタゴタあって削除権剥奪されて、
固定ハンに向かって裁判起こすってやりとりなら
見たことあるけど（廃墟ロビーで）

>>196
んでもって、さらにそれがネタだったて見たことあるけど。

メーリングリストやウェブページの管理人は私人ですよね？
ましてや、匿名性のそれの場合、本名と併記のタイトルをつけた誹謗中傷スレッドが存在した
場合、それは私人の中傷にならないのですか？
職業、住んでいる地域までがほのめかされているのですが、削除人の方が保留にされている
状況です。
皆様の見解をお願いいたします。

メーリングリストやウェブページの管理人は私人ですよね？
ましてや、匿名性のそれの場合、本名と併記のタイトルをつけた誹謗中傷スレッドが存在した
場合、それは私人の中傷にならないのですか？
職業、住んでいる地域までがほのめかされているのですが、削除人の方が保留にされている
状況です。
皆様の見解をお願いいたします。

メーリングリストやウェブページの管理人は私人ですよね？
ましてや、匿名性のそれの場合、本名と併記のタイトルをつけた誹謗中傷スレッドが存在した
場合、それは私人の中傷にならないのですか？
職業、住んでいる地域までがほのめかされているのですが、削除人の方が保留にされている
状況です。
皆様の見解をお願いいたします。

>>198->>200
かちゅーしゃの調子が悪くて、重複書き込みとなってしまいました。
申し訳ありません。深くお詫びいたします

＞その他の情報、および、ネットを含めたメディアで本人が公開しているものは、
＞個人情報とはみなされない場合があります

ということで、本名や居住地域を本人がネット上のどこかで公開している場合、
削除対象とみなされない場合もあるですよ。
日記なんかに自分の職業などについて言及している部分があれば、
それも「公開している」ことに当てはまったりするだろうし。
そこらへんの判断（公開うんぬん）の判断がつかなければ削除されないんじゃないかしら。
「迷ったら消さない」が原則だから。

>>202
繰り返しスミマセン。

>ということで、本名や居住地域を本人がネット上のどこかで公開している場合、
>削除対象とみなされない場合もあるですよ。

とありますが、メーリングリストのsignatureで本名、というのもこれにあてはまるのですか？
そうだとしたらずいぶんと「私人」がへってしまうと思うのですが。

>>203
なんでsignatureを本名にしたんですか？

ていうか、198の言ってることがよくわからん。
実際のスレ（というか個人情報スレで処理されなかったとかいう依頼）を教えれ。

>>205
おそくなりました。
就職板
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=recruit&key=993407642　です。

1

>>206
そのMLを停止する事は出来ませんか？
本名をハンドルにするのは、基本的に自己責任ですから…

繰り返しますが
＞その他の情報、および、ネットを含めたメディアで本人が公開しているものは、
＞個人情報とはみなされない場合があります
となっているので、公開を停止すればいいと思いますよ。

>>208
私は運営の権限を持っていないのですが、29日付けで閉鎖になるようです。
そうしたら
＞その他の情報、および、ネットを含めたメディアで本人が公開しているものは、
＞個人情報とはみなされない場合があります
の対象とはならなくなるのでしょうか。ご返答お願いいたします。

一度ネット上で公開しておいて、
それは通用しないだろう。

>>210
そうすると、メールのsignatureに本名をつけてやりとりしている人は
すべて個人情報を公開されてもよい、ということになりませんか？

本人が公開したものが本名だけなら、その他の個人情報も
公人と同じ扱いになるというわけではないでしょ？
私人だが本人が公開した情報なので、その部分は削除対象外
ということでは？

っていうかMLなんて誰でも登録できるんだし、
本名使ってると2chに限らず別のどこかで
自分にデメリットなことが起きると思うんだけど‥
それを覚悟で本名使ってるんでしょ？
2chだからダメでyahooやらあめぞうやらエキサイトとかなら
文句は言わないわけ？

ネットヤクザを自称するヴァカも多いから・・・。
同調はしないが、心情は理解できなくもない。

一度公開した情報でも、何年も時間が経てばプライバシー足りえるけどね。一般論として。

一般論？
「公開した」情報なのに「プライバシー」って矛盾してると
思うけど

昨日まで公開してましたが、今日から非公開です。

ってんじゃまあムリっぽいな。
まあネット上で本名を公開するのはあまり賢いとはいえない。
もちろん、本名以外の個人情報を必要以上に公開するのは言うまでもなく…

>>216　　だから、公開を止めて何年もたって話題にもならなくなったようなケースは保護される
事は理論的にも実際的にもありうるのさ。一般論としてね。つまり、一旦公表された情報であるか
らといって、プライバシー情報として保護されなくなるわけではない。
　もっとも、このスレで問題になっているようなケースでは、「公表したんだからプライバシーじゃ
ないだろ。」といえるようなレベルかもしれんがな。

　尚、平成６年２月８日民集４８−２−１４９（大宅壮一ノンフィクション賞を受賞したノンフィクション
作品『逆転』の中で前科を公表された原告が、プライバシー侵害を理由に慰謝料の支払を求めた
事件で、請求を認容した）参照のこと。

>>218の判例は、当然ながら「最判」な。

>>217
たとえば、会社や学校などによってネット上に公開されていて、そこに
本名からのサーチで行き着き、ページを荒らされたり、所属、名前などを
２ちゃんにコピペされまくる…というのも「あきらめろ」ということになって
しまうのでしょうか。

217じゃないけど。
他で引用されては困るような個人情報を会社や学校がネット上で
公開することが問題だと思うけど。
俺の知る限り社員や学生の個人情報に無頓着な会社や学校はほとんどない。

>>220
同じこと思ってました。
これでストーカーされる人が多いんです。
理不尽です。本人の意思いかんに関わらず、
従わざるおえない場合があると思います。
自分の画像が会社のネット内にある
女子社員は悲劇です。男性社員もか

個人の場合、プロバイダ内から
故意に情報抜き取られる場合もありますよね。

あのさ、そういうのって学校とか会社側の
管理に文句言わないの？

イントラでファイアウォール内なんで
大丈夫なんだからとなだめすかされちゃうんですよ。
管理者は聞く耳なんか持ってないし、
みんなクビになりたくないから従うわけでしょ。
基本的人権なんて守られてないですよ。
NOと言えないCMがなんであるか考えてみて。

>>224
なだめすかされちゃうのになんで
ここでは食い下がるんですか？

それこそ「２ちゃんねる」だからだろう。

会社や学校の規模の大小は関係ないです。
実感だけど今やプライバシーなんて存在しない。
２chまでこの傾向に拍車かけないでほしい。
閉塞感、どうしようもない息苦しさを感じる。
いいスレもあるのに、２chの一般イメージは悪い。
すべて管理の問題でしょう。

>>227
マジ？
俺どっちかというと前の方が閉息感あって
今の方が解放感ありすぎるけど

基本的にプライバシとは何かがみんなバラバラだから話がまるで噛み合わない。
最低限「自分の情報は自分でコントロールする権利」という共通認識が出来なけれ
ば議論にならない。　その、共通認識の上で始めて、イントラ上で公開している情
報や特定の目的で公開している個人情報を他の目的や無目的に転載や収集する事が
プライバシの権利を侵害している事が問題になる。　日本人にはプライバシの感覚
が薄いから結局欧米のルールを法律とかで押し付けられないと自己コントロール出
来ない。　楽しければ公益ですなんて言ってる２CHは結局監視対象で個人情報保護
法成立と同時に閉鎖という事でしょう。

＞自分の情報は自分でコントロールする権利
義務はどこにいった？

>>230　言わしとけよ。ここはガス抜き板やん。

>>229
大筋で同意。
227の感覚は一般社会の常識から逸脱してる。
病院や教育現場の守秘義務が守られていないと、
２chで知り、暗澹たる思い。
２chで同僚や患者、生徒、卒業生の情報を交換
するなんて信じられない。
なぜ放置されているのだろうか？
名前の記述はないが、カルテにあるだろう事実が
書かれていて驚いた。
不正アクセスハッカーだけではなく、
直接漏えいしてるのではないか？
漏えいは罪にならないのか？
教職員の方は国民に奉仕する公務員でもあるだろうと、
憤懣やるかたない。

既に個人情報収集を娯楽にする感覚が病んでる。
絶えず一般市民は不安におびえなければならない。
とてもじゃないけど安全な社会とは言えない。
首相、都知事、なんとかして！

これからはネットでも自分の身を守らなければならない時代だ。
二十年後ぐらいには現実と同じように法が完備されているかもしらんが、
今は、例えていえばアメリカの開拓時代のように
自分で自分の身を守り、政府に頼る事はしない。
勿論、そのような法ができるように働きかける事は必要だが
ただ愚痴を垂れて自分から行動しない奴は逝ってよし。

今、現代という時代は現実の法については進んでいるが、
ネットに関してはそれと同じぐらい進んでいると勘違いするな。
ネットが生まれて二十年か？
そんなに短期間で現実と同じレベルの法を作るのは無理。
自分の生きている時代は暗黒の時代だという事を認識し、
武装しろ。老若男女関係なくな。

>>234
２chの常識は世間の非常識だと思うが
あまりにひどすぎる
検察庁は動かないのか
働きかけは各方面にしている最中
それにしても会社命令で画像出されまくりで、
身動きとれない人の人権は？

PCにうとい人、PCなしで生きられる人まで
巻き込んでいいのか？
れっきとした犯罪じゃないの？コレ
携帯持ってなくて正解だと思った。
２ch見たら持てないよ。

http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken17.html
現行法で裁けなくとも、人権侵害に相当することが
２chでまかり通ってるよ。
法務局に相談駆け込み者続出だね。

削除のための追跡にも限界があるし、
２chの常識が既成事実化するのはとんでもない。
平穏な生活を返してほしい。
自分で自分の情報をコントロールできないなんて、
狂ってるよ。

>>238
法務局は法を超えた指導はできないだろうね。
ただ、法務省の役人は実質的に法案を作成することもあるだろうから、
彼らが法の不備を認識すれば君らの意向に沿うような法案を作ってくれるかもよ。
ま、がんばって役人や国会議員が動くように働き返れば？

>>239
＞ 自分で自分の情報をコントロールできないなんて、
＞狂ってるよ。
自分の情報が極力外部に出ないような工夫をすべきでは？
自分自身や自分が所属する組織が情報を垂れ流しているのならば、
まずそちらを改めるべきでしょう。
２ちゃんねるが狂っているなら、告訴でもするか警察に取り締まって
もらってくださいな。

しかし、ネット上に自分の意志と関係なく　名前、所属、メールアドレスが
掲載されることは団体に所属していると多々あるし、「そうならないように
すればいい」とか言ってるやつの気がしれん。もし自分や、自分の大事な
人が同じ目にあっても同じ事が言えるのだろうか。

２ちゃんは他人の個人情報をもてあそんで喜んだり、削除依頼を妨害
しようとするようなひねくれたヤツがいるところなんだとつくづく感じた。

>>241　あんなぁ、いじけんるなよ。
いじめで言ってんじゃなくて、現実の対応としてはそんくらいしかないだろうなと
言っているまでやん。
それとも現実無視で「そうだ、そうだ、そのとおり、あんたのいうことは１００％正しい、
２ｃｈねら〜は気が狂っている、あんたいいこといった、えらい」といった賛辞の言葉
が欲しくてここに来るのか？だとしたら、お門違いだと思うぞい。

ま、とりあえずプロバイダーの責任に関する法律は今年中にできるんじゃないかな。
施行は早くて来年の３月じゃないか。お流れにならなきゃね。
これを嚆矢として少しずつ法整備もされるとは思うよ。
そうなると、否応無しに２ｃｈも変わっていくことになるとは思うけどね（２ｃｈがいつま
で存続できるか知らんが）。

ただ、何れにせよ、良くも悪くもちょっとずつしか変わりません。それだけは銘記して
おく必要ありだな。

http://www.asahi.com/tech/asahinews/K2001041800005.html

＞ しかし、ネット上に自分の意志と関係なく　名前、所属、メールアドレスが
＞掲載されることは団体に所属していると多々あるし
それが困るのなら、そういう意思表明を所属組織に対してすれば？
自分の組織には食い下がらずに、２ちゃんに対しては食い下がるの？
君が嘆いたところで２ちゃんねるの運営方針は変らないよ。
運営方針が劇的に変るとすれば、それは法による強制だろうね。
がんばって、告訴するか君の意に添うような法改正を働きかけなよ。

何が気が知れないだ。
文句しか垂れてない奴の気がしれんよ。
逆に聞くが、もし大事な人がそうなったらお前がどうすんだ。
文句垂れるだけ？
戦わないのかよ、これは不当だから戦う理由はありません
とでもいうつもりか？
そんで何もできないーわかんないーと？
不当だったらここで愚痴ってんなよ。
削除妨害をする奴がいたら、そいつを叩き潰すほどの
理屈をもってくればいいじゃんか。自分はバカだからそんな事
思いつかないといっている奴は搾取されてよし。
一回叩き潰されてしまえ。

244など、反論はすべて２chがなくなると困る側の
言い分だと見た。
自分はなくなっても困らないから、
せめて自主的に改善すれば？
世間にこれ以上迷惑かけないようにしてくれ。
かなり社会に害を及ぼしてるよ。
２chのスポークスマンが世間に広報すべきじゃないの？
マスメディアでここまで改善してますとかね。
２chが世間に対して何もしないのがおかしい。
私刑集団と勘違いしてるのは違法じゃないの？

>>245
＞ 私刑集団と勘違いしてるのは違法じゃないの？
誰が勘違いしているのかは知らないが、２ちゃんが違法なら告訴しなよ。

ストーカー、盗撮の温床になってること
自覚したほうがいいね。
現行法に照らして、そのうち検挙されるよ。
いいかげん自主規制しないとヤバイって。
犯罪者生み出す元作る商売かい？２chは？

２ちゃんねるはネットではあるが世間だよ。
偏ってはいるがな。
貴方は世間を潰せると思っているのか？
まあ、「ネットをやっていない世間」に関しては同意しようか。

>>248
それは２CHなしには生きられないから
そう考えたいんでしょう。
なくても困らない人にまで迷惑をかけないでほしい。
これが世間だなんて、２CH信者が信じ込みたいから
そう言うだけ。
世間と個人情報の被害者はそう思ってないよ。
少なくとも豊田商事かKSDと同じ色眼鏡で見られてるよ。

>>247
だから、検挙してみなよ。あるいは検挙されるように働きかけなよ。
君の意見が法的に正しいことを証明するにはこれが一番さ。
＊削除依頼板トップより。
＞「２ｃｈの為」「２ｃｈが危ない」は大きなお世話です．
検挙されるだろうから、運営を改めろというのなら、君の言って
いることは大きなお世話だね。

>>249
２ch信者と貴方はいうが、貴方はなぜ
２ちゃんねるでそれをいうのかね？
ここが２ちゃんねるというのなら、2ch信者の巣窟のはずだが。
それとも共感してくれる人がいるとでも？
それを期待するって事は、つまりいろんな人がいるって事じゃねえか。
そりゃ、世間だろ。

　220辺りから激しくスレ違いでねーの？

個人情報削除について
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sakud&key=993570832

2CHでプライバシ感覚の薄い一部の困った人達は自分の無責任な発言が
匿名性というインターネットのプライバシルールに守られている矛盾に
気がついていない愚か者である。　その無知さゆえに結局自分自身の
首を締めるばかりかインターネットの持つ可能性さえも毀損してしまう
鼻摘み者でもある。プライバシ法制に係わる人達やプライバシ保護技術
に係わる人達はこの２CHの現状をサンプルとして良く研究しましょう。

>>253
２ちゃんねるの運営が社会正義に照らして容認できず、違法性を
確信するなら告訴すれば？
困っている人を助けるために法による正義を実現してあげなよ。
君がやっていることは自分の意見が受け入れられないからといって、
ただここで悪態を憑いているだけじゃん。
それが何になるの？
そんなことで２ちゃんの運営が変るわけないよ。
変るとすれば法による強制以外考えにくいね。
２ちゃんの運営に不満を訴えている人が居るなって思って欲しいわけ？
２ちゃんで悪態つくぐらいしかできなくて、行動力がないの？
２ちゃんの運営が社会正義に反していて違法性を確信するなら
告訴すればいいじゃん。

>>253
だから何をしたいんだよ。
なんでここで主張するんだよ。

…まいったね、こりゃ。まいった、まいった。
２ちゃんねる「自体」の不満を２ちゃんねるで
主張する人間がいるとは。
それは、２ちゃんねるに毒されているという事ではないのか？
どうやら、そうではないようだ。

こういうのもはch信者の逃げか？

>>256　ガス抜き場なんだから、言いたい事言わせとけ・・・。放置・・・。

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの状態になった場合は削除対象になります。
故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

２ちゃんねるがどうたらこうたら愚痴るのは、スレちがいかもな・・・。

社会的に不正義なら２ｃｈに関係なく警察か弁護士行けばいい。
２ｃｈ的に不正義なら依頼板行けばいい。
ここで訴えるのは「２ｃｈ的にも不正義だろ？」って事だけ。

Ｑ.私は27歳の家事手伝いをしている女性です。ここ数日、自宅に何十回も知らない男性から電話がかかってきて困惑しています。いずれも私が援助交際を希望していたことを口にするので、思い切って私の電話番号をどこで知ったのか聞いてみたところ「出会い系サイト」の掲示板で知ったとのことでした。アドレスを聞いて見に行ったところ確かにありました。援助交際希望の掲示板に私の本名と電話番号が書かれてありました。もちろん私には覚えのないことです。あちこちの出会い系サイトにも投稿されているようで、全てを探し出すことは難しく、また必ずしも管理人が削除してくれるとは限りません。電話番号を変えようにも実家が商売をしている関係で出来ません。警察では名前や電話番号が書かれていただけでは罪にならないと言われました。


Ａ.あなたの個人情報を出会い系の掲示板に投稿する行為は刑法の名誉毀損に該当します。また、迷惑電話により家業に支障を来したことは間接的な業務妨害になります。掲載された内容や迷惑電話の録音テープなどの証拠を集めて警察へ相談して下さい。

刑法230条《名誉毀損罪》
1）公然事実を摘示し人の名誉を毀損したる者は其事実の有無を問わず3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処す。

ここでいう「公然事実を摘示する」とは、他人の名誉を毀損すべき事実を不特定多数の人に認識させる状態に置くことをいいます。つまり誰でも閲覧可能なインターネットの掲示板に投稿する行為は「公然事実の摘示」であるといえます。また、 不特定多数の見聞し得る状況で事実を摘示すれば、たとえその当時見聞者がいなかったとしても、公然事実を摘示したものと同様に扱われます。しかし多人数に対する摘示であってもその数又は集合の性質から見て、よく秘密が保たれ絶対に伝播のおそれがないような場合には、公然ということはできないと規定されています。例えば身内だけのメールによる摘示の場合は、公然性が認められないことがあります。
名誉毀損における「事実」は、必ずしも非公知のものであることを要せず、公知の事実であっても、これを摘示表白した場合は同罪を構成するとされています。

ご相談のケースでは、掲示板の管理者または当該掲示板がおかれているサーバーの管理者に対して投稿記事の差し止め請求が可能です。また犯人が分かった場合には、民事上で名誉毀損、業務妨害の理由により損害賠償の請求が可能です。

2.誹謗中傷
Ｑ.何者かがアンダーグランドの掲示板で私の実名をあげて中傷をしています。言っていることのほとんどはデタラメですが一部事実も含まれています。仮に事実であったとしても不特定多数の前で公表されることには苦痛を感じますので止めさせたいのですが、掲示板の管理者に苦情を言っても反応はなく、掲示板で反論してもますますエスカレートする一方で解決に至りません。このようなケースでは名誉毀損を理由に掲示板の管理者や、発言者を訴えることは可能でしょうか？ちなみに両者とも身元は全く確認できていません。


Ａ.あなたが私人であるならば、例え真実のみを摘示されただけであっても名誉毀損となります。よって発言者に対しては損害賠償請求、掲示板の管理者やプロバイダーに対しては掲示内容削除の請求が可能です。

「私人であるならば」という注釈をつけましたが、公人であった場合には一定の条件の下での事実の摘示、公開は認められています。その条件とは、論評の内容が公共の利益に関係する事象であり、かつ公益目的で行われ、摘示した内容が真実であると信じるに相当な理由がある場合においては違法性が阻却されます。では公人とは何でしょうか？それは公職に就くものであったりテレビなどで誰もが知っている有名人などです。犯罪者も一部これに含まれるでしょう。有名なホームページの主催者が公人であるかどうが論議されることがありますが現状では私人として扱うのが妥当と判断されます。

しかし公人であれば何を書いても罪にならないのかというとそうではなく、例え事実のみを書いた物であっても、その目的が明らかに個人攻撃と思えるような内容であれば名誉毀損になります。

また、名誉毀損には問われなくともプライバシー権の侵害となる場合があります。プライバシーとは
1）私生活上の事実またはそのように受け取られる恐れがある事柄
2）一般人の感受性を基準にして、当該私人の立場に立った場合、公開を欲しないであろうと思われる事柄
3）世間一般に未だ知られていない事柄
であることをいいますので、これらを公開する行為は違法となります。

最後に相手方の身元が不明という点についてですが、刑事事件の場合には被疑者不詳で被害届を出すことは可能ですが、実際の所、届けを受けただけで捜査を行わない可能性が濃厚です。また、民事の場合には訴状を送付する宛先が分からないのでは裁判にならないので被疑者の身元調査は原告側の必須作業となります。

ネット上のトラブル・被害は警察か下記アドレスに
http://www.web110.com
http://www.scyberpol.org

公人の定義：外部になんらかの影響を与えた場合
これがくさいな。
公衆便所でトイレを使用しても外部になんらか影響を与える。
掲示板に書いた場合でも外部になんらか影響を与える。
定義が不明確なところが味噌

その業界では有名人だけど､
企業や法人の役員でも､著作物or創作物を公開または販売して
対価を得ているわけでも､事件の当事者でもない人は､公人？
例)アマチュアスポーツの指導者として有名で(但しプロ経験は無し)､
　色々な団体にコーチとして(有償で)招かれている人。

一生懸命全部読んだのですが、自分のケースと当てはまらないと思ったため、書きます。
「自衛隊板削除依頼」でわからない場合はここにと書いてあったので・・・・
自衛隊員は一応「公人」扱いですよね。
自衛隊板で部隊を特定できるような書き込みと、苗字を書かれてしまいました。
そして、その内容は公益性の無い話題です。
ここまでは良かったのですが、タウンページ等にも載せていないのに、いたずら電話がかかってくるようになってしまいました。
電話の対応は家族（私人扱い？？）です。
そして、そのスレで書かれた「あだ名」的な一部の自衛官の方しか今まで知らなかった言葉を言われるそうです。

結局のところ、「公人扱いの人間が実名を出されて、その為に私人が被害を被ってる場合」削除は可能ですか？
まじめな質問です。
もし、重複してたら申し訳ありませんが、宜しくお願いいたします。

>>266
自衛官を含め公務員は私人だと思う
公務員は行政活動をしているのであって
政治活動をしているわけではないので
職務に関連しない項目は削除対象でよいのでは？

>>266
とりあえず電番の流出元が?狽ｾな。
2chに書いてなくて、タウンページにも載せてないとなると
イタ電の犯人はあんたを元から知ってる人間じゃないのか？

タウンページつーかハローページ？
とにかくＮＴＴの電話帳や番号案内にも載せてないんだよね？
だとしたら知人友人がイタ電の犯人か、
もしくはその知人やらがどっかで電番をもらしている可能性がある。

課長職以上の公務員は行政判断を下すことで、国民市民の生活に
影響を与えると考えられるからか、川崎市役所では外国人は昇進に
制限があると聞いた。
そう考えると、課長職以上または、行政判断が市民生活に影響を
及ぼしうる職責の人を公人扱いするのもいいかも。

>>270
ガイドラインにおける「公」ってのは２ｃｈの事。
川崎市役所の課長に外国人疑惑があったとして、
それが２ｃｈ的にどう面白いんだ？
＞地域や地方が限定される一般情報は、まちＢＢＳのほうでお願いします。
＞２ちゃんねる内では削除対象になります。
私人ネタは大抵これで引っかかると思うが。

逆に業界で有名人なら２ｃｈ的に面白いから公人だろう。
ガイドラインは法律ではない。

>>271
川崎市の事例から、公務員といえども、課長職以上と以下では
責任の度合いが異なることを外部に示しているように見えるので、
２ｃｈの公人の範疇についてもこれらを参考にしてはどうかという提案だよ。
公務員は全て私人ということならば、国会中継で議員の質問に答える
中央省庁の次官や局長も私人ということになり、俺としては釈然としない。
公務員の公人私人の切り分けの例として、課長職ということを言ったまで。
ただ民間企業の場合は役員クラスを公人としているようなので、
バランス的に公務員の場合課長職以上を公人とするのは無理が
あるかもしれないが。

>>272
国会答弁なら十分２ｃｈ的にも面白いが・・・。
まあ、そういう面白い話題について、話題の及ぶ範囲がどこまでかって事か。
決定権があるかどうかでしょ。
普通は役員会議とかで決定するから役員までなのか？
判断と決定は違うような気がする。

ゲーマー叩きの激しいアーケード板ですが、ゲーマーというのは公人なんでしょうか？
ゲーマーといってもいろいろいると思いますが。

・ゲーム制作会社関係者
・ゲーム制作関係者
・ゲームセンター経営者
・攻略本関係者
・大会参加者
・ネット上で知られたゲーマー（2ch内外問わず）
・一般客

個人叩きがいい加減にウザいので削除して欲しいものが多いのですが
どこまでが公人かという線引きがあいまいなので削除しようがない、というのが現状です。

大会の優勝者とかで業界で有名なら公人じゃない？
会社関係はさすがに公人っぽい。
あと、ローカルネタは削除対象になる。

>>274
上二つについては、ゲームのスタッフクレジットに出ていれば公人
（製作物等を公開して対価を得ている人にあたると思う）
攻略本関係者も執筆・編集人として表に出ていればそれに準ず
大会参加者は、その大会に関連してのみ公人
あとは私人でいいのでは？

会社関係って・・・。なんかただのサラリーマンを公人にするような・・・。

給料制でもクリエーターは公人だろ。

で、コピー同人誌を30部作りそれを即売会で10部程売った人って、首相同様、公人なのですか？

管理者サンは勤勉ね
さすがひろゆきちゃん。インターネットを通じていろいろ物知りになるのね
エライわ、とても

>>279
不特定多数の人に著作物を売って対価を得る人だね。
社会的地位や社会に対する影響力は関係ない。
自作の詩を街角で売っても公人でしょ。

>>281
でも、街角ではローカルネタにしかならない。
即売会も学園祭の中でとかだったらローカルネタになるだろう。

>>282
本来、ローカルネタと公人私人の区別は関係ないのでは？
ローカルネタを全国規模のBBSに載せるなというのは、
ローカルな公人を保護する目的ではなく、ローカルすぎる話題は
大多数の地域外の人にとって無意味な情報なのでご遠慮ください
という趣旨では？


ちなみに、ローカルな学園祭での即売会で売っていたことに関する
書き込みであっても、作者が他のコミケや通販などで売っていて、
全国規模で名が知られうる人なら非ローカルな公人でしょ。

どっちにしても、地域の話題というよりは、同人趣味の話題として
書き込む板を選んだほうが興味を持って読んでくれる人が多いので
いいだろう。
ローカルネタはまちBBSへという案内は、批判対象者を保護する目的
じゃないんだから。

>>283
ひろゆきが私人情報を禁止するのはプライバシーの権利からではない。
「大多数の人にとって無意味な情報なのでご遠慮ください」ってだけ。
２ｃｈの「公人」は職種ではなくその人の情報が公益性を持つ場合のはず。
ちなみに、有名人なら１０部しか売れないなんて事はない。

>>284
著作物の販売部数によって公人私人を区分けするような規定はガイドラインに
ないし、これを新たに設けることも難しい。
つまり、販売部数が微小の著作者を特別扱いして私人にするのは難しい。
ローカルな話題としてまちBBSに書くよりは、趣味の話題として同人板
に書いたほうが有効読者数が多いので適切。
結論的に、販売部数にかかわらず、作家は公人とする。
また、ローカルな話題として、まちBBSに隔離することはなじまない。

＞ひろゆきが私人情報を禁止するのはプライバシーの権利からではない。
＞「大多数の人にとって無意味な情報なのでご遠慮ください」ってだけ。
それだけが理由ではないはず。
個人情報削除依頼スレッドでは、個別板の削除依頼よりも迅速に処理される。
これは、個人情報を晒された人への配慮だ。
単に大多数の人にとって無意味な情報だから削除するというのであるならば
他の依頼よりも迅速に処理する必要はない。

>>285-286
ちゃうちゃう、ガイドラインの方がひろゆきの考え方を反映してない。
職種でやるには無理がある。（かと言って代案も難しいんだが）
「（外部に影響を与える）事象の直接の関係者」は君でも多少は当てはまるだろう？
基本は２ｃｈ的に面白いかどうか。

個人情報削除依頼スレッドの配慮は、表向きは削除理由ではない。
ひろゆきも含めた削除人が同情するから、結果的に迅速な処理になる。
同情で削除してると言わないのはカッコつけでもあるけど、
なぜか「公人」には同情しないという矛盾を隠すためでもあるかな。

ガイドラインはひろゆきの同意の基で制定されたルールだし、
ひろゆき自身の考えが全て反映されていようがなかろうが、
２ちゃんでのルールであることには変りが無い。
削除に関する責任は全て管理人たるひろゆきが負うと明言されている。
ガイドラインにつても全責任はひろゆきにあるだろう。
その気になれば、自在にガイドラインを変更できる立場なんだから。
２ちゃん的におもしろくないものを削除対象とするとしても、
誰が何を基準におもしろいかどうかを判断するのか。
ひろゆきが一人で削除作業に当たるのなら、ひろゆきの判断で構わない
が、実際は多数の削除人がこの任にあたる。
その判断基準がガイドラインということだ。
仮に、ひろゆきが自分の考え方と異なるガイドラインの運用により、個別
削除事例への介入を余儀なくされたとしても、その責任もすべて
ひろゆきにある。そういう個別介入はひろゆきにとっても面倒で不本意
だろう。それが嫌なら、ガイドラインを整備するしかないな。
整備するもしないもひろゆきの自由で、運用の結果は全てひろゆきの責任だ。

君はひろゆきによる２ちゃん創生期の基本理念に重きを置いているようだが、
２ちゃん自体も月日とともに巨大化し、法や社会との関わりを余儀なくされるなか、
ひろゆき自身の考えや２ちゃん自体も何らかの変化もあって当然だと思うよ。

>>288
創生期って言うか>>36,>>48でひろゆきが言ってる事だよ。

「君でも多少は当てはまるだろう？」と言ったように、
ガイドラインの文面だけでは、ほとんどの人が削除されない事になる。
実際削除されてるのは弾力的に運用しているから。
この「弾力的」の中に「２ｃｈ的に面白いかどうか」や「同情」も含まれる。

＞誰が何を基準におもしろいかどうかを判断するのか。
は、もちろん個々の削除人が自分を基準に判断している。

あと、今主に削除してるのはある意味ガイドライン作った人達だから、
ひろゆきの考え方と異なるガイドラインの運用ってのはそんなにないだろう。
だからガイドラインもあんま整備しないんだけど、依頼人は困るだろうな。

＞ ＞誰が何を基準におもしろいかどうかを判断するのか。
＞は、もちろん個々の削除人が自分を基準に判断している。
2ch的に面白いなどという主観の要素が多分に入りやすい事柄を基準に
多数の削除人が事に当たるとすれば、整合性のない削除がされやすくなる。
これを回避するためにガイドラインを設けて、より均一な基準による削除を目指している。
君が2ch的におもしろいかどうかという点に拘っているのが、２ちゃんの基本理念に
重点を置き過ぎているんじゃないかということ。

ガイドラインがある以上、２ｃｈ的におもしろいかどうかは、もはや関係ない。
というか、２ｃｈ的におもしろくないものを削除するというのなら、
ガイドラインに２ｃｈ的におもしろくない事柄を列挙し、削除対象とすべき。

あと、ガイドラインの私人の項目には
＞一般的には私人でも、（外部になんらかの被害を与えた）事件の当事者・
＞（外部に影響を与える）事象の直接の関係者になった場合、公人として扱われることがあります。
とある。
ことがありますだから、必ず公人になるということでもない。
そういうグレーゾーンを各削除人が自己の判断で振り分け対処する。
削除に異議があれば、議論板で議論ということだろう。
この削除人の判断を２ｃｈ的に面白いというかどうかで判断すると表現するのなら、
誤解が生じやすいと思うのだが。

＞整合性のない削除がされやすくなる。
＞誤解が生じやすいと思うのだが。
されないっちゅーに。
だいたい、多く削除してるのは忍と小姐ぐらいじゃねーか。
もっと削除人が増えればひろゆきも考えるかも知れないが。

>>163の調整がこれか。

公人と私人の区別がなくなりましたね。
個人の中で、カテゴリ分けです・・・。

・プロ活動をしている人物・
一体何？

なんだろうね。
自分自身を世間に晒すことで生業を得ている人か？
プロスポーツ選手とか。囲碁や将棋の棋士もこれに当たるのか？
プロカメラマンとかは２類だろうね。

プロ活動をしている人物=プロ固定だそうだ。　安波は

なにそれ？

普通に考えれば、業としてその活動を行っているかどうか、なんだろうな。
これも杓子定規に考えるといろいろ不都合が出てくるかもしれないが。

age

みなさんご存知のように９月１１日
アメリカで同時多発テロが発生し、
多くの人命が無残にも奪われてしまいました。
そこでクリックするだけで募金できるサイトが
存在することを知り、ここに紹介させていただきます。
緊急フリー募金です。
募金ボタンをクリックしてください。
米国テロ被害者に対する支援金を
クリックするだけで寄付できます。

http://www.donate-for-free.com/index_ja.asp?

1人1日1回ですが、毎日何人ものの方がクリック
すれば協力できると思います。
よろしくお願いいたします。

最近、新聞、雑誌の投書を無断転載し、投稿者を小ばかにしているのを目にします。
投稿者が名乗るのは、自分の発言に責任をもつ意味でやっていることであります。
だからといって、投稿者を公人とみなし、２ちゃんねるで実名を出して小ばかにするのは、あまりよろしくないことと思います。

公人、私人の区別はもう無いですよ。。。

>>301
あれは「公人」とみなしたからじゃなくて、
投稿者が「自分の発言に責任をもつ」とみなしたから。

もともと公人理論など日本とは事情の異なる訴訟社会のアメリカのマスコミ・判例の中の
理論を日本の一部のいいかげんなマスコミ（ひろゆきもか）が都合良いところだけ持って
きてるのでもう意味なし。

本当に議論するなら「公益」に関してだね。

2chの削除に関する「公益」ってのは「2ch益」だよ。

そんなものをワザワザ公益なんていう必要ないよ。
個人には言論の自由があるから訳の判らない事を幾らいってもいいけどね。

同人は公人じゃない、と言ってくれないと困る事が多々ある。

「言論の自由」は「公共の福祉」に反しない限りでしか認められないんだよ。

一見もっともらしい現在のガイドラインだが、「公益」＝「２CH益」などは論外として
調整原理として捉えられているのだろうか？

ガイドラインから引用・・・

削除対象
個人名・住所・所属 ＊
一群：
　公開されているもの・情報価値があるもの・「公益性」が有るもの・等は削除しません。
　削除の可否は管理人が判断します。

三種：
　趣旨説明も「公益性」も無い・誹謗中傷の個人特定が目的である・等の場合は削除対象になります。

誹謗中傷
二類：
　「公益性」が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。

私生活情報 ＊
　「公益性」の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。

２． 法人・公的機関の取り扱い
原則放置
　法人・企業については、社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、インターネット外のデータソースが
不明確なもの、は全て放置です。
　その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・「公益性」のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの
影響を与える事件に関係している・等の場合は放置です。
　公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。

>>309
2chの削除基準は公に裁判所が判断する「削除義務」の基準ではない。
削除人風情にそんな判断ができるわけがない。
公で調整したければ訴えば良い。
調整原理としてならまさに「2ch益」こそが「公益」となる。
「2ch益」とは「2ch住人益」と「2ch管理人益」の両方を指す。

「2ch益」とは「2ch住人益」と「2ch管理人益」の両方を指す。のであれば現に書き込まれて
おり、削除されていないものは全て公益性がある。　という事でいいのかな？
削除の基準は公益性があるものを含むからトートロジになってない？

結局、「2ch住人益」と「2ch管理人益」が相反した場合、、「2ch住人益」の中で少数意見益、
多数意見益が相反した場合どういうポリシが適用されるのか。

TOPﾍﾟｰｼﾞには
「２ちゃんねるのご利用は利用者各位のご判断にお任せしています。」

お約束には
「他人に迷惑をかけるのはやめよう 」
「他人が見て面白いことを書こう」
「同じ内容のものがないか調べよう」

削除ガイドライン
削除人には何の責任もありません。
　「２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。」
　「もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。」
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

「2chに来なければ済むもの」については「管理人益」が全て。
「住人益」を併記したのは管理人にたいしたポリシーがないから・・・。

「現実社会で実害が出るもの」については元々2ch上だけの問題ではないので、
2chのガイドラインだけで解決できるものでもない。

TOPページ、お約束、削除ガイドラインを纏めると以下の３つの立場が主張され
ていると見る事ができる。　その他にも色々有るようだが（嘘、煽り等の容認等）
とりあえずこの３つのルールの選好順序と異なる選好順序との調整方法が明確
でないと社会的に安定な決定が下せなくなる。
つまり選好順序のポリシ―が明確でないとガイドラインだけで解決できるものも
解決できなくなってしまう。２CH及び他の匿名掲示板が起す問題の元凶はつまる
ところ「管理人の自由」「書き込む者の自由」「書かれる物の自由」の調整を図る
ルールとして法律をデフォルトで設定してしまっている為、自主運営ルールが有効に
働かなかったことであり、その結果、行政・立法に介入を許す状況を自ら招いたとい
う面ではインターネットの価値を危機に晒した責任は重いと言わざるをえない。
残念ながら管理人個人は永久に晒される事になったとしても文句を言えないだろう。

１．「２ちゃんねるのご利用は利用者各位のご判断にお任せしています。」
＞φ：ローカルルールを守る。

２.お約束には
「他人に迷惑をかけるのはやめよう 」
「他人が見て面白いことを書こう」
「同じ内容のものがないか調べよう」
＞α：一般的常識と道徳ルールを守る。

３.削除ガイドライン
削除人には何の責任もありません。
　「２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。」
＞β：法律には従う。

管理人の立場が最低限法律には従うが多少不道徳なものもローカルルールで認められるなら
OKだというなら選好順序は下記となる。
�@β>φ>α

次に言論の自由が最重要で違法性はあっても立証が困難であれば許されると言う場合の選好
順序は下記となる。
�Aφ>β>α

最後に道徳的に不快なものは削除されるべきだという立場の選好順序は下記となる
�Bα>β>φ

まずはここまで。

丸数字って機種依存じゃなかったっけ？

＞β：法律には従う。
じゃなくて
＞β：判決には従う。
法律上の判断を素人である管理人・削除人にさせるのは不適当。

法律を自主運営ルールに組み込むなんてプロ雇っても無理でしょ。

日本の法律では刑法は罪刑法定主義ととっている。
民法においては既判力と言って判決の法的効力は当該訴訟の当事者のみに及ぶ。
判決は公開され後の裁判に対して先例として機能するが先例拘束の原則が妥当な
場合は判例法として法と同等な効力を後の訴訟にたいして持つようになると一般
的には考えられているがが日本には判例を法源として認める規定は存在しないの
で判例は常に変わりえる可能性がある。　つまり、判例を素人が判断の基準にす
るほうが危険なんだよ。

法律の機能には予防効果も想定されている。

ｺｿｰﾘ

み〜つけた♪

ID変わってるかテスト　自作自演の為

test

test test

IDチェックは大事だよな。

(･∀･)ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ!!

>>309
について、今一度じっくり考えてみる。