削除議論板雑談＆質問スレ 30

まずは【削除ガイドライン】に目を通してから。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

※削除人用相互確認スレ（削除人になりたい人は、このスレの過去ログを読もう）
【削除人及び削除人希望者用】　削除人相談室9号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161172755/

※削除されたスレ／レスに疑問がある場合
削除議論板の該当するスレに質問内容など詳細を書き込んだ後、
削除整理板の【連絡・報告スレッド】にて
削除を担当した削除人さんを呼び出して聞いてみましょう。
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/

※削除依頼の方法が判らない時や、
削除人さんからの返事で判らないことがある時など、
相談ごとはこちらでどうぞ。
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆17
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1236575187/

※運営系板一覧
削除要請　http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
削除整理　http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
削除議論　http://qb5.2ch.net/sakud/
削除知恵袋　http://qb5.2ch.net/sakukb/
2ch運用情報　http://qb5.2ch.net/operate/
2ch規制議論　http://qb5.2ch.net/sec2chd/
2ch規制情報　http://qb5.2ch.net/sec2ch/
運用情報臨時　http://sports2.2ch.net/operatex/

２ちゃんねるWiki　http://info.2ch.net/wiki/
2ch批判要望　http://yutori7.2ch.net/accuse/

↓復帰屋さんやまとめ屋さんの作業関連はこちら。
┃┃ 削除依頼板作業所 第四棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/

↓削除人・ボラさんに具体的な提言があるときはこちら。
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

↓愚痴を言いたい方はこちら。
「削除解毒酒場」@削除関連の愚痴専用スレ3号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1206016602/

↓雑談系スレ
☆削除整理板雑談スレッド13☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1242773960/

★ボランティアさんと一緒★ part50
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1249056392/

↓その他
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/
復帰魂＠〜復帰関係の連絡・雑談スレ〜【金の避難所】
http://qb6.2ch.net/test/read.cgi/operate2/1097914397/

過去ログ
1. http://kaba.2ch.net/sakud/kako/1001/10014/1001476296.html
2. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1017/10172/1017295951.html
3. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1025/10251/1025109069.html
4. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1036/10362/1036230237.html
5. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1045/10453/1045302004.html
6. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1049/10492/1049268883.html
7. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1056/10561/1056111113.html
8. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1062/10623/1062352138.html
9. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1070/10703/1070366439.html
10.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1076/10760/1076007491.html
11.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1082/10829/1082918238.html
12.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1090/10909/1090938279.html
13.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10948/1094826944.html
14.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1101/11015/1101545308.html
15.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1109/11091/1109139331.html
16.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1117/11174/1117475765.html
17.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1125/11253/1125371329.html
18.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1134/11349/1134951368.html
19.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/
20.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1160842852/
21.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1174211689/
22.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/
23.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/
24.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1189/11897/1189700878.html
25.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1193/11938/1193864950.html
26.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1207/12072/1207215405.html
27.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1216/12166/1216648641.html
28.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/
29.http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243301192/

ふかしのスレですね

>>999
逆にそれがいいっていうなら、長期未処理に手をつけて、自分が削除だって思うの消して
あとは残し放題にして、「ここまで見ました」ってやりますよ。

そしたら住人さんが「こんなに待ったのに、これだけ処理しねーじゃねーか。事情も知らない癖に来るんじゃねぇよ
また待たなきゃならんのか・・・・」って大騒ぎになりますよ

大騒ぎされても問題にはなりえませんですよ

削除対象あるいは対象外と判断し処理してるんだからいいんじゃないの？
と思いますけどねえ。。。

「残したものに関しては、様子見」とか「再依頼は自由です」って書いて
大量に残すことなんて、俺しょっちゅうやってますが。
一度もそんなこといわれたことなかったですよ？

14日前　　最終削除処理
13日前　　最終処理後の初依頼（ただし削除対象外）・・・案件A
12日前
11日前
10日前　　依頼（削除対象外）
09日前　　
08日前　　依頼（削除対象外）
07日前　　依頼（削除対象外）
06日前
05日前　　依頼（削除対象外）
04日前
03日前
02日前
01日前　
処理日　　削除しないという判断　　　　　　　　　　　　　　・・・処理A
01日後　　依頼（削除対象）　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・案件B
02日後

ようするに案件Bは、処理Aがなけりゃ長期未処理に一緒に報告できたんだから
黙ってろってことか？
んなアホな

削除人によって判断は違うから、自分が、全部処理対象に見えないのなら、スルーすればいいと思うんですけどね。単純に。

長期未処理が削除対象だと思うなら、シャトルが削除すれば良いんでないの？
他の削除人は対象外だと思ったから、「ここまで見ました」ってしてるんじゃねの？

>>8
そういうやさしい案内がつくなら問題ないですよ。けれどもγさんの場合もいくらか処理しての、丁寧な案内ですよね。
全然処理しないで「ここまで見ました」はどうかと思うんです。

>>6
さっき言ってた逐一報告云々なら長期未処理にはならないはずだけど。
つーか、判断に間違いがないのなら文句のつけようがないじゃないか。

大量に依頼があってせっかく全部見たけど
削除するまでもなかったり、流れたりして削除する機会を失していて
結果全部削除しないって判断になったら
そう書き込めないって事か？
んで次に来る削除人はまた大量の依頼を一から見るのか？
おかしーだろｗ

＞10
それは皆が永遠に却下できない論理。

うーん、削除対象のスレもdat落ちだったり容量オーバーだったりで
あんま｜ほっとんど処理しないこともあった気がするんですよねぇ、、

>>9が否定されるのはなんか、シャトルさんの思い込み違いなんじゃないかと。

板のコントロール云々で言い始めると、そういうつもりで削除依頼見てるのか
っていう話になるしなぁ。。。

その為に再依頼が許されてんじゃねーの？

>>6に至っては処理した上で、まだ問題あるという認識なんですよね？
削除しないものは全て残件として残す、としないと
シャトルさんの意に沿えないのでは。

判断が間違ってなくても却下してはいけないって理屈はどう考えても納得できないんだけど。
依頼数が多いとか、放置期間が長いとか、そういう要素は削除判断に影響を与えないものだと思うんだがなぁ。

それと、相互補完が云々、、って言う話なら、住民さんから苦情が来た時点で
依頼をさかのぼって、それまでの流れと前の判断を読みつつも
自分が消せる分は上書き処理しちゃってもいいんじゃないかと思ってます。
それが本当の相互補完じゃないの？

俺、前そうやって上書き処理させてもらったこともありますよ。

あらあら、かつてシャトルさんの事を本気で激怒させた
ダブルキャップの方まで参戦されてるんですね。

消しゴムのくせして生意気なんだよ！

こうですかわかりません

>>19
ケースバイケースだから難しんですけど、γさんが解説してくれたように、丁寧に説明や書置きがしてあるなら、
相互補完が成立すると思いますよ。

１０コのうち１コしか処理してなくて「ここまで見ました」とかそういうのはどうかと思うのですが。
それなら報告しなくても同じじゃん・・・と。　ひとそれぞれでしょうけど

削除しまくりの人しか削除人として認められないのか
つまらん掲示板じゃのう

あれ？
判断報告の書き方の話なのかな？
行為云々じゃなくて。

10個のうち1個しか見ず、それを削除した際に
「ここまで見ました」と書いてた実例はあるの？

肝心な所をぼかしたまま問題定義をするからカオス化してるように見えた

というかシャトルさんは連絡スレで処理報告するなと言ってますが…
何が問題と思うのかはっきりさせたほうがいいのでは

>>23
「ここまで見ました」
単純にして明快な削除報告で相互補完が成立していると思うお。
誰が見ても、ああここまで見たんだなと理解できる。
俺みたいな馬鹿でも一目で分かります。

ms：既婚女性［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/327

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/321
は次スレまで行くかdat落ちするまで待ってという説明（本スレみればわかるが１０００行くまで保守し続けなければならない）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/322
これは俺がすでに停止していたのに、スレッドが生きているような報告

>>30
×　（本スレみればわかるが１０００行くまで保守し続けなければならない）
○　（本スレみればわかるが【本スレすら保守しなければならないくらいの進度なのに】１０００行くまで
【相当な時間】保守し続けなければならない）

削除しない事に関するなんちゃらかんちゃら

>>30
ん？　問題は長期未処理がどうなるのかって話じゃなかった？

>>32
だから>>30で報告する意味って何なのだろうか？と思ったので。
とくにhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/321を残してまで報告する意味は？

>>12
＞全然処理しないで「ここまで見ました」はどうかと思うんです。

中身をろくすっぽ見ないで「ここまで見ました」だったら「うっさい氏ね」と思うけど、
ちゃんと見て「全部消すまでも無いものばかりだった」と判断できたのなら、
己の判断に自信を持って「ここまで見ました」って言えばいい。

その上で「ここまで見ました。削除するほどでも無いものばかりでした」とか
親切心から書き添えるかどうかは、削除人の自由だけど。

>>30
>>27で直接例をあげないとわからないって言われた気がしたので・・・

>>33
>>27で直接例をあげないとわからないって言われた気がしたので・・・

間違えて立てたスレが放置で落ちる、または落ちなかったので次スレとして利用。
何か問題があるのかね？

ようは俺が削除すべきと思ったスレを削除しなかった事が気に食わん
ってことか阿呆が

"保守して次スレに使って下さい"とか書いてあったらアレですが、そういう訳でもなく。
削除するべきとか、自分なら削除する物を残すなと言ってるようにみえなくも。

>>37
>>26の直接例も挙げてください

>>23のだと残り9個を見ずに「ここまで見た」と書くのは、
どうかと思うってことですよね？

>>30
321
一般的には処理されることは多いと思われる。
自分は処理相当と思うならば上書き処理し、
判断の違いとして許容できる範囲を明らかに超えているなら
削除基準の話として議論をする。

322
停止を見落としたとか、確認・処理・報告の時間差とか考えられる。


これらと、「却下だけの報告はするな」に関連性がない。
処理ありの報告をしても、こういった事態は同じく発生しうる。

俺は>>30みたいので削除忍さんに怒られたし、これからもやらない。
他の人がどう思うかは知らない。　ただおれはどうかと思ったから、問題提起しただけです

例えば、もう1件別の依頼があって、その依頼では当該削除人さんが
処理をしていて、当然に処理を含む報告をしていたら、
321の重複を処理しなかったことや、
322の他人による停止済みを未処理かのように却下したことは、
全く問題なかったことになる？

何を問題にしているのかいまだに理解出来ないんだが・・・。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/327
これなんか、わりと分かりやすい部類の削除報告に見える。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/328
こっちのほうがよっぽど分かりにくいんじゃね？
丁寧に報告しろって主張するならどんな判断処理したか書かないといけないんじゃないの？

俺はどっちの報告でも特に支障はないが。
328以降を見ればいいだけの事だし。

とりあえず、321を「残したこと」は別に責めるべきじゃないな。

>>40が言ってるように、しかるべく氏は「残ってたら使ってね」と言ってるが
「それまで保守して残してね」と言ってるわけじゃないし、もしもシャトル氏が
そう捉えたのなら考えすぎだろう。

>>41
見て残す判断は依頼を処理した事にはならない、
という認識をしてるように思いますので
その例はちょっと違うと思いますよ。

とっくに消えたロートルを引き合いに出されても何一つ具体というものがないんだが

>>44 それなら俺は問題ないと思う。仕方ないっしょ。　321を処理してれば>>30の件も言わないつもりだった

>>45 ＞何を問題にしているのかいまだに理解出来ない
>>30はなにも処理してないのに報告している。その中には明らかな処理対象があるのに>>31の通り
ムチャクチャな要求をして残している。　

>>31で住人さんが毎日保守して、規制されたらどうすんですかね？

もしかしてシャトルは、前スレでジェンヌが聞いてる話と全く別件の話になってるのに気づいてない？

ちょっと待て
保守荒らしが起こり得るから削除した、と読めるんだが
それこそ恣意的削除なんじゃないのかと言われたらどう説明するつもりだ

>>51
ちょっと待って下さいよ。
どうすればそう読めんの？

削除人同士の連絡の言葉尻の問題が今頃議論されるなんて　どこかに必ず欠陥があるからじゃないの？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWｗｗ↑→

削除依頼者側に「依頼しなおす余地があるのかないのか」　という事と

他の削除人含めた住民に「どうして削除されたか」　という事は

いずれば明確にしなければならない時が来る可能性が多分にあるですよね（削除議論等）？

というか　全ての削除依頼や削除行為について　明確な説明が　あると　問題は起きないわけで

でも　その全てに関して解説を丁寧にする時間が　削除人には　足りないので　そうはなってないんでしょ


だったら　その削除人の説明・回答に使う言葉について　テンプレ化して　

（依頼者・住民含む）他者が　その後どう動くべきか判断しやすくするのは　当然　いい方向だろ（笑）

ＧＬを基準としていても、削除相当と判定する感覚は個人個人で微妙に差があると思うので、
後から見て全部削除相当だったと思えても、先に見た人からしてみたら全部ギリギリセーフということは
ありえると思うのだけど。

あからさまにおかしな判定と思われる例は他にあるのかな？
というより最初の疑問質問とずれていっているような。

何が何だかわからないんですが、何が問題だと思われたんです？
具体的に指摘してください。

削除判断の結果、削除するものがなかったから何も消さないということは、
そんなに珍しいことじゃないと思うけど。

>>50
実例出さないとわかりにくいって言われたんで・・・

>>49
保守しろなんて書かれてないわけで。重複スレをDAT落ちで済まそうって判断だよね。
本スレが1000行った頃に、もしまだ残ってたら次スレとして使ったらどうか？という提案でしょ。
どこが無茶苦茶な要求なのか分かりません。マジで分からん。

>>55
>>30-31

つまり、個々の却下の内容は（例え却下に問題があてっても）全く関係なくて、
とにかく却下だけなのがダメ、ってことだよねえ。やっぱり。

で、その論理は今の所同意少なく、
シャトルさんが怒られたとされる状況も明らかにされず、
と。

>>58
連絡スレで、相互補完妨害してる人がいるとシャトルさんが書かれてて、
それがどうやら私のことらしいと思ってここまで来て、既婚女性板ももちろん見てきましたよ。
何が問題視されているのかわかりません。

>>57
本スレ見ればわかるけど、本スレすら保守しないと残らないようなスレなわけなんです。
現実問題として、削除依頼されたものが本スレが１０００行くまで残るなんてことはあり得ない。
ありえたとしたら、議論が続くか保守のみ。過疎板、レスが猛烈なはやさで進むスレじゃないから
じゃないから「あれ？残ってたね」なんてことはないです。

保守は荒らしでしょう。議論が続いたら、２つのスレで議論が続いていることになってまさに重複になってしまう。

>>52
＞ >>31で住人さんが毎日保守して、規制されたらどうすんですかね？

もっかい引用しておきますが。。。

989 名前：削ジェンヌ▲ ★ [] 投稿日：2009/08/17(月) 16:18:49 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/519-521
目に見える処理をなんもしないってのは、依頼を見た上で普通に有り得る事だと思うんだけど
処理をしないという削除判断は書き込んではいけないのかな？


いけないんですか？

つーか、その321（＆322）の却下を問題にしているのかしていないのかどっちだよ。
話混ぜすぎ。

>>63
いけなくないです

ええー

>>61
昭和５１年度生まれの奥様　12
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1250354739/
このスレを私が止めなかったことが、相互補完妨害ということ？

他人に相互補完妨害と言うならば、どう妨害なのかとにかく具体的に指摘をお願いします。

>>65
あの重複を残すのは問題だ
という話に変わったのでしょうか…

>>65
Σ（￣□￣；）

じゃあ、何が問題なんだ、、、、

何を問題視していて、どういう論拠があって、何を言いたいのか
ますますわからなくなった。

削除整理板で【1個も】処理してないのに「ここまで見た」っていうのはどうかってこと。
>>68

過疎スレの重複は保守を誘発しないためにもばっさり削除すべき、とでも言いたいのかね

だったらハナからそう書けよ
もう何が何だか

>>71
依頼は却下していいのですよね？

ここまで見た

じゃなくて

ここまで削除判断した

って書けっていいたいのか？

あと、しかるべくの件は削除すべきだろうって事がいいたいのか？

>>63〜>>65
と
>>71
は何がどう違うんだ。

>>シャトルさん
10個のうち1個を削除、残り9個は削除に当たらないとして
「ここまで見た」と書くのは問題なのですか？

>>76
問題ないと思います

>>77
>>75に答えてもらえませんか？

>>シャトル
結局何が言いたいんだかわかんねーし
一度まとめてこい

削除対象外とされたスレは2、3人の削除人によって
判断される機会をあげたほうがいいって言いたいの？
意味わかんないよ

>>78
削除整理板で【１個も処理しないで】報告するのは問題だと思う。

ただし、全部dat落ちしているとかそういうケースを除く。

ジェンヌさんの指摘は【１個も処理しないで】は入ってないでしょう

晩御飯の支度があるので落ちます。。

1/10はよし
0/10は駄目っていう理屈が全然分からん
どういう根拠の持論なのよ

>>81
> ジェンヌさんの指摘は【１個も処理しないで】は入ってないでしょう

＞処理をしないという削除判断

入ってますよ

「処理をなんもしない」も。
そもそも、全却下の話として始まってるんだから、その話でしょ。

依然、全却下禁止を主張しているのはわかった。

却下は立派な削除依頼の処理だと思っていたが

>>81
いや、一個も処理をしないっていう事も多分に含まれた言い方だと思うけどいかが？

そして一個も処理しない削除報告で何の問題が？
むしろ削除報告無い事には明確なデメリットがあるように思いますが。

問題でもないことを問題にしたがりますか…

んー？
ここまで見ました、特に消すべきものはありませんでした。
って処理が（実は、特に秘されていたシノブ理論で）不可だったってこと？
今まで何十回もやったが不可になる理屈がわからんわ。
大量依頼荒らしに抗する手段としても有効だし。

削除呪文を使用した時以外は依頼スレに書き込んではいけないということですね

アホか

話が戻りかけてる所で蒸し返すのもなんですが、
>>23と>>76-77の違いもよく分からないです。
問題はないけどどうかと思う？

私の頭が悪すぎるのか、ものすごく混乱してきたんですが
シャトルさんが見ている場所と私の見てる場所は同じなのかな。。

ここ何年も整理板を見ていない私が言うのもなんですが
依頼板が分かれていない当時「ここまで見まくり」（ツッコミ不可です
で終わらせてきた記憶がありまくりますが
問題だと思ったことはないですし、誰かになにやら言われた記憶もないです。

具体例も見たんですが、残した理由が書いてあって分かりやすい
親切な判断報告だと思うんですがね。
なにが問題なんだろう？どこで引っかかってるんだろう？

削除シャトルさんの話だと

・1件も削除処理していない場合に、「ここまで見た」という（または類似する）書き込みは、意図的に他の削除人に処理させない行動と思われるのでNG。

・1件でも処理していれば、「ここまで見た」という（または類似する）書き込みは、依頼を見た上での削除に値しないという判断と思われるのでOK。

という感じに見えるけど。

まず、削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
それと「意図的に他の削除人に処理させない行動」から「依頼を見た上での削除に値しないという判断である」となる違いがたった1件の削除っていうのもおかしいと思う。

後出ししまくり軸ブレまくりのシャトルが全て悪いということで終わらせたくなってきた

>>71 >>81
全く問題ないと思います。

＃いくら何でも、それはシャトルさんが何かを勘違いしているとしか思えません。
＃そもそも、依頼対象中に処理するものがないと判断したから
＃「結果として」何も処理することなく報告することは
＃削除整理板か削除要請板かを問わずごく普通にあり得ることです。

>>98
＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されている

実際に、しかるべくさんが残したスレを4時間後にシャトルさんがかぶせて消してるから許されてるでしょ。

ms：既婚女性［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/327-328
327削除屋本舗＠しかるべく ★sage2009/08/16(日) 21:27:00 ID:???0
>>321
dat落ちしなかったら次スレに使って。

>>322
４．投稿目的による削除対象の何に該当するの？

>>324
既に停止されてた。


ここまで（　ヽ　´　ω　`）

328削除シャトル ★sage2009/08/17(月) 01:30:55 ID:???0
ここまで見ました。

んー。。γさん明王さんジェンヌさんまでいうなら問題ないのかな。

削除忍さんやペスさんの言ったことを俺が勘違いしたんだな。多分。
当時のことは鮮明に覚えてるけど、俺の勘違いだ。うん。そうだ。　終わり！

>>93
「削除をしない」という判断も削除処理のひとつです。
それが目に見えない削除処理です。
依頼された対象に、ひとつも削除相当と思えるものが入ってなかったなんてことは
珍しい話ではないんだけどな。。

＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
超許されてますよ。
私を例で挙げると再依頼されることはざらですし
他の削除人が削除相当だと判断したものは削除されています。

なにか見落としていたり、ベクトルが違う話をしているのでなければ
整理板にしても要請板にしてもここの違いはないです。

かつて削除忍さんから指導を受けたのだとして、それは、
偉い人が言うから仕方なく従ったのか、
内容に異論なく納得して自らの糧としたのか。

で、どういう状況で何を言われたのか詳細を詳しく。

削除忍さんの指導に間違いがあったのかもしれないし、
シャトルさんの受け取り方に間違いがあったのかもしれないし、
どうしようもない所に間違いがあったのかもしれないし、
目から鱗の真理があったのかもしれないし。

上級鯔のいうことはぜったーい！

>>97
あの人がこの人が、ってばかりじゃなくて、
内容については何かないですか。

>>101
あるけど言わない。剥奪でも結構。

この前からそうだけど、俺の発言なんか信用してないんだから。誰も。
全部例出してぶちまけたいくらいだ。もう我慢ならないからいいよ。ほっといて。

俺がうそつき、もしくは、彼ら（削除忍さんとペス）の真意を取り違えたで終わりでいいよ。

>>97
『処理していないのに（スクリプトを使っていないのに）削除報告するのは間違ってる』
って言われて、シャトルさんはその当時納得したんですね？
もしかしたら忍はそういう考えだったのかもしれないです。今となっては分からないですが。
あの頃忍にそう言われたら、それがルールだったと思うので
そういうもんかと思った可能性は高いと思うんですが
今はそのルールは死んだと思ってくださいな。
後の人が分かりやすい削除報告ってのだけ念頭にあってくれれば
どんな削除報告でも構わないと思います。
あ、みなさん要請板ではそれなりに自重を（笑
>>100
んなこたないよ（笑
私なんて怒られまくってますよ。。

ああ、全員をバカにして終わりですか。

まあまあ、そう熱くならないで。。

嘘つきだなんて誰も言ってないし、理解したい、補完し合いたいと思って
みんな削除キャップ付けて出てきてるんでしょう。
そういう気持ちも汲み取れるようにならんと。
みんな敵で攻撃しようと思って出てきてるって思いすぎ。

>>103
了解です。そういう結論は従います。最新のものですしね。ありがとです。

今追いついた・・・
シャトルさんが〜〜と言った
じゃなく
１人の削除人さんが〜〜と言った
でしかないと思うが・・・
そんなことを削除ハンドルで書くような人だとは
ここで思われちゃっただろうね・・・　　　ザンネソ

>>106
ういうい、よろしくですー。

シャトル氏はインフルエンザでタミフル飲んだとか
変なもん食って食あたりで熱とかないですか？

私が言うのもなんですが今日はお開きにして
シャトル氏の体調がよくなってからもう一度見直してみませんか？

全部例出してぶちまけりゃいいじゃねえか
徹底的にやろうぜ、徹底的に

って・・・もうおわってたのか。orz

>>109
ちょっと疲れてるけど、重病ではないです。

結論が出ればそれでいいんです。俺は従いますから。　最近ちょっと、変なこと言われて（俺も変な奴だから言う権利ないけど）
キツかったですね。　ジェンヌさんみたいにドライにスパッと結論言ってくれるのが一番ありがたいんです。

まあ、某所で変なのに付きまとわれたりしてたってのも含めて、なんだかんだあったし疲れてるでしょうね

>>102
じゃあさー、しかるべくさんに謝罪しようか？
お前が嘘付いてたって事でいいんだろ？

で、思うに何が問題化っていうと

シャトルさんのいう、「競馬板を自分のコントロール下に置きたい場合」というのは
競馬板の削除依頼があった場合、削除報告（処理してなくても）さえしていれば、
その板をほかの削除人が見ることがなくなり自分が気に入らないレスだけを削除し、そうでないレスは残すということができる。

という可能性があって問題としている感じがする。

でもここで疑問が・・・。

１．まず、「ほかの削除人が見ることがなくなり」とは限らない。（みなさんが言っているように）
２．この理論だと1件だけでも削除していれば「板のコントロール」は成立する。
　つまり、削除処理が0件の場合にのみ「板をコントロールしようとした」というのはおかしい。

ただ、なんとなくわかる気もします。
＞＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
＞超許されてますよ。
であるならば、1件も処理しなかった場合の「ここまで見ました。」という“削除するに値しない”という判断は何のためかな？とは思います。
ほとんどは「自分は判断したけど削除に値するものはなかった」ことの報告であるということですね。
でも、他の削除人が判断するかもしれないのに「見ても削除に値するものじゃないっすよ」と報告する必要ってあるの？って思います。
つまり、これって「ほかの削除人が依頼をスルーする可能性があがるだけ」な行為ですよね。
もし仮に私が削除人なら「ここまで見ました。」とあれば、それまでの依頼をチェックしようとは思わないですから。
もちろん、全員がそう思うとは限らないわけでですが。
つまり、書いたことによって自分以外の全員が削除依頼をチェックする可能性を消しているんですよね。
書かなければ　=>　削除依頼をチェックする人 = 削除人全体　- 自分;
書いた場合　 　=>　削除依頼をチェックする人 = 削除人全体　- 自分 - 「それまでの依頼をチェックしようとは思わない」という人;

・・・という疑問もあったりするわけです。。。

とまぁすでに結論が出てしまっていますが・・・。

万一「そんな事いいたいんじゃない」というシャトルさんのご指摘があったばあいは>>115はなかったことに。

なんだなんだ？
俺が政治系スレの削除依頼したからか？
俺のせいなら謝るよ・・・

>>115
削除判断というのは、各々の裁量ってのはありますが
そうそう食い違うもんではないんですよ。
食い違うものってのはグレーゾーンにあるものなので
依頼者さんが納得できなければ再依頼をして
他の削除人に見てもらえばいいことなんです。
まあ削除人が3人見て消さない判断だったら、ほぼ確実に消されないでしょうね。

ここまで見たという報告を残すのはdat落ちしたものもリセットされますし
次にくる削除人が時間がない人だった場合に
多くて対応しきれないと変に敬遠されるデメリットを防げます。
再依頼というフィルターで篩にかけられるというメリットも有ると思いますよ。

> であるならば、1件も処理しなかった場合の「ここまで見ました。」とい> > う“削除するに値しない”という判断は何のためかな？とは思います。
依頼が溜まってるわけでもないし
依頼が出てから、長く放置されてるわけでもない
てな状態の依頼スレをかたっぱしから、
ってんなら、そう思うけどね。

とんだ茶番が繰り広げられた。
シャトルは今後ジェンヌとだけ話をすればいい。
それで全て解決だ。相互補完は不要だな。
信用していないのはどっちだよ。
てめえのほうじゃねえか。

>>118
＞上段
なるほろ。

> ここまで見たという報告を残すのはdat落ちしたものもリセットされますし
「ここまでみた」ではdat落ちなのか、削除に値しない依頼だったのかわからないと思います。
> 次にくる削除人が時間がない人だった場合に
そういう人用にはいいかもしれないですね。
> 多くて対応しきれないと変に敬遠されるデメリットを防げます。
> 再依頼というフィルターで篩にかけられるというメリットも有ると思いますよ。
なるほど。そこまでは考えが至りませんでした＞＜

たしかにただ単に未処理案件なのか、確認したけど削除しなかったのか、という判断には有効ですね。

>>119
状況によりけりですか。
たしかにそうかもしれないですね。

>>120
そう思いたいならそうしろよ。知るか。

>>97見て、それ以外の何に見えるんだよ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/519
これについては、（しかるべくは）相互補完妨害はしていなかったってことでいいんですか？

妨害だなんて幻。堂々としてて構いませんです

>>123
みんなで議論して結論出してくれればいいじゃない。
現に>>97のあと出たけど。

おれがジェンヌさんにまだまだ食いさがれってこと？

>>124
そういうことになりますね。　>>92の後段でしっかりと問題ないと書かれており、しかるべくさんの処理は全く問題ないと
考えられます。

ほぼ
>>115と>>118の論点で話しました。わかりやすい解説ありがとうございます。

お疲れさまでした。

野鳥スレでシャトルさんとして書いてるのはシャトルさん本人？
yes or no

>>120
まあまあ、、

シャトルさん個人を庇う訳ではないんですが
昔、削除界では、忍の指示や命令は絶対だったんですね。
それだけ忍が頼りがいのある統括だったってことなんですけど。
シャトルさんは忍に強く叱られ、それが正しいと思っていたという経緯があって
今回それと周りの考えの差異にひどく混乱したんだと思うんですよ。
なにがどうなっているか分からなかったのは、たぶん私たちだけでなく
シャトルさんも一緒だった訳で。
どうなっているか分からないからこそ、明確な「今の」指示が欲しかったんだと思うんですよ。
んで、それを出せるのは今、実質私だったってだけだと思うんです。
理解しろとは言わないですが、削除人の中でもいろいろな背景があるってことは
知っておいてくださいってことで。。

>>122
シャトルさんには追い討ちみたいになっちゃうけど、正直いってジェンヌさんの言ってる事は、その前に
同様の内容を複数の人から指摘されてるわけです。

それなのに、シャトルさんはジェンヌさんの発言にしか納得しなかった。これって「何を言ってるか」より
「誰が言ってるか」を重視してるって事じゃないですか？
ジェンヌさんは庇ってくれていますが、大将さんが怒るのも仕方が無いと思います。

それに、あなたはしかるべくさんに「要らぬ因縁をつけた形」になってるわけですから、ジェンヌさんの
判断を受け入れるだけで済ますのではなく、素直に謝るべきだと思いますよ。

それから改めて、今回の騒動を今後の削除判断の一助とするようにすればいいかと思います。

>>132
俺は俺のやり方が正しいと思った。　他の人は違う意見を持っていた。
ジェンヌさんが両方の意見を聞いて後者を結論とした。それでいいんじゃないですかね？だめ？

結局名前欄しか見てないのはわかった

>>134
よくわかんないけど、ジェンヌさんの出した結論を無視しろ、おまえはおまえの流儀でいけってことですか？

忍の時に何でそう言われたのか書けばいいじゃん
そこを隠す理由が分からん

釣りか？

お前の態度は名無しや平削除人ｗの意見なんぞ聞くに値しないと言ってるようなもんだ

別に相手が名無しさんだろうが、しかるべくさんだろうが、
ジェンヌさんだろうが、どうやらさんだろうが
内容に納得しなかったなら、納得するか納得させるか妥協点発見まで
トコトン詰めればいいんじゃないでしょうかね？
それは誰かを無視するとか「逆らう」とかとは違う次元だと思ったりしますが…。

かつて、ジェンヌさんがとある裁定を出したことがありました。
俺は反論しました。他の人も反論しました。
当時の管理人はジェンヌさんに同意しました。
俺は更に反論しました。他の人も更に反論しました。

裁定は覆りました。
おしまい。


ま、内容に納得してんならそれでいいし、
議論しても決定権のある人が絶対にこれだといって譲らないならそれも仕方ないけど。
（そういうことも多いけども）

内容での議論らしい議論ができたかというと、ねえ。

はい、乗りおーくーれー♪

良心的な妙心とな

>>131
ジェンヌさんは今回の疑義において、
忍さんが全却下の報告の何を問題としたか、意図は理解出来ていたんでしょうか？

っ■

忍の考えはわからないって>>103に

というかね。
一つも処理せずに対応しましたとか言われてもね。

固定排除のスレくらいは処理してほしいと思うわけですよ。

http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1248351238/1
・◆HIyoKoj7e2（以下略）は来ないで下さい

こういうのとかね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118336543/414-416
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118336543/418

>>144
いや、シャトルさんを通して何かしら理解出来たのかな、という確認で。

まぁ恐らく否に読めますが、シャトルさんは言われるまま従っていた訳ではなく、
意図や問題点をシャトルさんなりに理解していた訳です。
で、その問題点を理解していない(であろう)ジェンヌさんが
問題ないと言ったからそれが結論で従う、ではあまりに…と思うのです。
問題点を周りが認識した上で取るに足らない事とすればスッパリ忘れ、
理に適っているなら方針変更も考える。
それで結論とするのが筋ではないのかなと。

>>133
＞それでいいんじゃないですかね？だめ？

この反応には失望です・・・何について助言していたのか、全く理解してくれていないようですから。
助言すべきポイントは、かなり明確に書いたつもりだったんですけどね・・・

おっと、新スレだったか。

>>148
いい遊び場見つけたみたいやねｗ

>>135
誰が言ったかではなく、なにを言ったか

>>149
お陰で乗り遅れたぜ。

>>151
大体終わったから


かき混ぜるなよ？
いいな！ かき混ぜるなよ？

それは竜ちゃん振りなのか、それとも本気で言ってるのかどっちなのかw

整理していたら長文になっちまった・・・
書けねーじゃねーか(´・ω・`) >152

てとこでほとんどヤメにして・・・

>>30の３つ目依頼レス322
GL4のうちどの理由なのかって質問は
理由不備みたいなモンとしてでしょ。
停止済みを見落としたんだとしても
なーんも問題視するようなことじゃないと思いますよん。

落ち着いたら（←ココ重要）是非、全部例出してぶちまけて下さい。>102
かっとなったら一晩あけるくらいの覚悟でね。

このｽﾚを何だと思ってるのｗ >>153-154
掻き混ざる内容なら混ざるだろうし,各々の所感を書いてみたらいいと思うの

>>155
素直にかき混ぜないようにしようと気をつける所だったじゃないかw

まあ、所感言うても特に無いですわ。
あえて言うなら、もうホントいい加減喋りすぎてる自分に気づいて、
って事くらいだし、それは今回の件とは直接関係無いしね。

んじゃお言葉に甘えて
一旦消したのをちょいと復活させてみた。一部だけ

「何で残すんだよゴルァ」と、違う判断したことを一番問題視しているように見えてしまう。
自分と違う処理判断する人がいる、これは現実として受け止めましょう。
気に入らなくてもそりゃしょうがない。大勢の削除人がいるんだから。
自分の思い通りの削除活動が出来ねーって文句なら、
「削除で板をコントロールしようとするな」で。
・・・残念だけど、こう見えちゃったんだよね。

ξ´・ω・｀ξ　…シャトルの>>97に対して、
名指しされたγ、明王、ジェンヌの誰もが
「”誰が書いたか”ではなく”何が書かれているか”で考えろカス！」
なんて怒りもしないんねぇ…（心底呆れ

怒るどころか、シャトルの見方を肯定してる>>131のクズは論外として、
前に「γは最近、小マシになった。」って書いたけど、あれは撤回しとくっ。

>>131
どうでも良いが、例えトオルがなんと言おうと削除しないという判断を止める気はないぞ。
例えそれがジェンヌさんの言であったとしてもそれは変わらん。

トオルに怒られたからやめた
ジェンヌやγや明王に突っ込まれたから掌を返した

こうですね、わかりません

>>158
名前が出た人間は言いにくいべー。。
それが日本人クオリティというかなんというか。

全然話変わりますが、名前変わりました？
前に同じ顔文字使ってる人がいたんですが、同じ人かな？
>>159
それが出来る人ばかりじゃなかったって話でね。

それは幻想かい

たぶんおなじ人ですよー

お星様だらけで目がチカチカするスレだー

>>145読んでびっくり ＆ ちょっと嬉しかったけど
削除議論で「削除しないこと」については
なしの方向で

>>131
> んで、それを出せるのは今、実質私だったってだけだと思うんです。
> 理解しろとは言わないですが、削除人の中でもいろいろな背景があるってことは
> 知っておいてくださいってことで。。

それがマネジメントってもんじゃないんでしょうか？
我々削除人は「削除ができるだけの、ただの一般利用者」なんですよ。
ジェンヌさんは運営側の人ですよね？一般利用者じゃないですよね。

発言を書かれる際は、どっちの帽子を被るか最初に決めてから入ってきてください。。
ケースによって２つの帽子を使い分けながら話されると、どっち側の返事をすれば
いいのか判断できないです。。

日によって乳パッドの枚数を変えられるとリアクションに困る

だけ読んだ

昔は忍に従った、今はジェンヌに従ったただそれだけ。
自分の信念通りに削除してればいい。
間違った事してたら外野がわいわい言ってくるし。
他の削除が依頼に来る利用者に対して優しくなければシャトルが優しくいしてやればいだけ。

>161>158
その人は伝書鳩なだけですから覚える必要はないですよｗ

あえてこの流れをぶった切る。

ひげの奥様方に言わせると俺や2chの鯔はみんな民主党工作員らしい。
必ずそういちゃもんつける奴がでるから
自民党も民主党も共産党も社民党も国民新党も新党日本も幸福実現党も(ry
だいたい調べて依頼出しているのだが・・・

でも民主党工作員だと指摘する奴はいるけど
自民党工作員と指摘する奴などはいないようだｗ

やっぱり裏で誰か手を引いてるのかね、俺はそっちのほうをかんぐっちゃうなｗ

ただ単に自分が「民主党工作員（＝荒らし）」呼ばわりされるのが嫌なだけじゃね？

俺から言わせてもらえばあの手のは全部「政治ネタで荒らしたいだけの馬鹿」でしかないがな。

結局そうなんだろうけどね。

どっちの方からも
「”削除”依頼人 ◆DeleterXCk は●●党の工作員だ！けしからん！」
って言われてもいいものなのに
片方からしかでてこないのは不思議なもんでね。

俺はどの党にもそういうこと言われても別にかまわないだけど
処理した鯔はおろか鯔全体まで工作員のレッテルを貼るのは
もうなんつ〜かアレですよね。

以上、件の依頼者の戯言でしたが・・・

負けそうな側が必死っつうだけのことですがな。

幸福実現党の

>>172
教祖がバカボンに似ているだなんて、なんて酷いコトを言うんだお前は。

幸福実現党だと、工作員とか言わずに幸福員とか言いそう






はいすべったー

なぜだろう。
教祖といわれたとたんすべてが胡散臭く感じてしまう。

お〜●のせいだな

OLの教祖だけで何人いると思ってるんだ！

ONの教祖は川上哲治なのか！

水原じゃないの？

>>131
理解はできても納得はできない予感。
今回の話も既に終わってるようなので、これで引っ込みます。

というか裏板を見て乗り遅れてたですはい…。すみません。