hosp：病院・医者［削除議論］

間違って削除整理の方に書き込んでしまいました。m(__)m
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/35

なんで重複スレの方を残したんですかね？
ま、どっちにしても合併させるのには問題はないわけですが。

削除人、言い換えるなら２ちゃんねるの見解で1 ◆yIimcLM/j2さんのローカルルールを追認
したということで宜しいでしょうか？

それと、他のスレの住人には何もなく、あのスレだけで意見を聴取するというのもどんなもん
かと思うのですが？

>>712
当該スレで意見を聴取したのは主に専門的な知識を補いたかったからです。
他のスレで聞いても、たぶん同じ結果に終わったでしょう。

> なんで重複スレの方を残したんですかね？
> ま、どっちにしても合併させるのには問題はないわけですが。

問題なしということですね。

>>713
少なくとも、ウチらのスレで話をすると違った結果になってましたよ。
推測で物事をされたら困りますな。

オレとしては削除議論はこっちでするものだという思想だし、それが２ちゃんねるのルール
だという認識があったので、途中で離脱したわけですが。
そもそもあのスレに書いたのも、スレストした後の新スレ建てで意味が無いものでしたから
書き込んだまでです。

合併すること自体には異論はないんだが、1 ◆yIimcLM/j2さんのローカルルールは許容さ
れるということなんですか？
それじゃなきゃ、あのスレに併合というのはいささか問題では無いんでしょうか？

病院・医者板にローカルルールはありません。

残したスレに問題がなければ、そのまま使ってください。

672 名前： 散歩中 ◆nRo5pHFudchL [sage] 投稿日： 2009/09/04(金) 10:39:58 HOST:p3178-ipbf1007akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
１、多くの削除人の全員に回答を求めているのかい？
２、担当制がない2ｃｈにおいて意味のない質問だと思わないのかな？
３、ここのローカルルールを読んでなお、その質問をしているのかい？
　””””””””””””””””””””””””””””

スレのおやくそくごとだとか、
そういうのを「ローカルルール」と呼んで

>>715
２ちゃんねるのお約束をローカルルール、端的に言えばオレ様ルールで無視することも
許される。という訳ですか？
それ以外にあのスレに集約される意味合いは皆無ですよ。

>>712 >>714
対応した削除人の判断に対して異論があるのであれば、第三者にも解る様に説明して下さい。

>>717
どっちが本家で、どっちが偽スレとか、関係ありません。
議論すべき場所が１つあれば十分。
つまらない「お家騒動」には興味ありません。

接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板

となりました。

>>720
残した一つも板違いで削除依頼するん？

削除依頼なんぞ削除対象であるっと感じた人がすればよく、しかし別に自然に移動して呉れる分には、
それなりに有益な情報も書き込まれているのだろうから、削除されなくともいいことだし、削除議論スレで
話すことでもないと思うんだが…。

改めて言おう。

(680だけでなく)720に書かれていることも、わざわざここに書き込む様なことではないな。
根拠を提示するのであれば意味があるかも知れないが、
「医者板自治スレの合意事項」などとして書き込まれても、
「それがどうかしたのか？」としか言い様がない。

＃個人的には「なるほど」と思っているのだがな。

云っていることの妥当さと、行動や表現の不適切さを、これほど兼ね備えた人は珍しいかも。

>>720
その文言どおりであれば異議ありません。

【GＬ６として停止されたスレのURL】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1265980049/
【処分を免れたスレのURL】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1272738581/
につきましての問題提起です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/34
のその他スレッドのご処置は了承致します。

上記２スレッドは2009/04に分裂し、この度の処遇を受けましたが
ガイドラインに接触したはずであろう側一方の言い分のみを
聞き入れられての処分は甚だ承服致しかねまして、僭越ながら異議申し立てに参りました。
削除人様が詳細を知る由も無い事は重々承知の上、弁明の御無礼御容赦願います。

>>713
> 他のスレで聞いても、たぶん同じ結果に終わったでしょう。
結果は違うと思われます。

“２ちゃんねるガイド：応用”を熟読させていただいた上で
分裂のきっかけとなった分岐点の日時を提示いたします。

分裂直前のスレッド
【なんでも】 接骨院・整骨院の謎 ８０ 【捻挫】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1237511169/
【次スレへの誘導レス番】
909
『壱』
【なんでも】 接骨院・整骨院の謎 ８１ 【捻挫】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239196848/
1 ：�@：2009/04/08(水) 22:20:48 ID:+rrfhRb/0
『弐』
【毎年】 接骨院・整骨院の謎 81 【7000人】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/
1 名前：1 ◆yIimcLM/j2 [] 投稿日：2009/04/10(金) 23:57:23 ID:A4I36aXe0
【誘導されたレス番】
8
220
257
258
私が賛同する>>714の主張、ローカルルール容認可否の質疑は
『弐』における当時スレ立てをした人物間での討論によるものです。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/220
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/221
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/223
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/230

当時『壱』側より出された削除依頼です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/351
これに対しての削除人様からの返答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/352
>本スレへの誘導はレス番257でしょうか？
>スレが立てられた日付や、レス数の多さから考えると、
>当該スレの方が本スレに相応しいと思うのですが…。
>GＬ６（重複スレ）の理由では処理しかねます。

この返答は些か腑に落ちず、疑問が残ります。
不躾ながら、推測の域ではありますがこの時点において
『壱』のタイトルナンバーが既に“82”に進んでいる事を見落とされていた、
ということはありませんでしょうか？

削除人様の返答日前夜、2009/05/09(土)終了時点
『壱』タイトルナンバー：82　レス番：422　立てられた時間：2009/04/27(月) 11:05:03
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1240797903/
『弐』タイトルナンバー：81　レス番：449　立てられた時間：2009/04/10(金) 23:57:23
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/

>>719で既に答えておりますわ。ごきげんよう。

真摯な態度でお答えになられたら如何でしょうか。

言うことそれだけ。ごきげんよう〜♪

削除対象が削除されたなら、諦めてください…。

削除議論板のローカルルールを抜粋
　4)【削除議論として扱わない事項】
　　 ・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
　　 ・削除しない事について 。
　　 ・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

どちらが本家であるかなどと云う話は、ここで扱う話題ではありません。
重複の処理は、立てられた時間その他の要素を勘案し、削除人が「総合的に」判断する
と云うルールです。（削除ガイドラインをご参照ください）

>>732
とりあえず、ツッコミを入れておきます。

どちらが本スレであるかという話も、「削除などの処理がなされたことに対する異議」である場合は
間違いなく「ここで扱う話題」になります。

>>732
重複スレの削除依頼に対応する場合

必須要綱

対象となるスレッド内に本スレへの誘導を行う。

そのルール無視しているんじゃないかなっ？
補足として自治スレ参照くだされたく（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/362）

重複スレの判断に関しては明王さんと彩虹さんの考え方の違いがありますから
意見が違えることもあります。

■参照スレ

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/

>>733
いや無論そういうことですので、いわゆる「立てた側同士の本家争い」と、「削除ガイドラインに沿った
判断」を区別するために最後の二行を書いていますので…。

総合的判断に関して異論があるなら、各要素に関して第三者に分かりやすいようにデータを
提示すれば、ここで議論するに値するということは、理解していますし、そういう意味で書いております。

>>732,>>736
＞どちらが本家であるかなどと云う話は、ここで扱う話題ではありません。

どちらが本家であるかなどと云う次元の低い話じゃないでしょ？
削除依頼スレ。この削除議論スレ。

しっかり読んでおられますか？

そもそもが削除依頼の不備があろうと削除判断するのも削除人の裁量に委ねられているとは云えども
あまりスレに介入しすぎているような感じを与える≒民事不介入が基本の警察が介入しているような…

そういうことも含めて、今回の重複削除依頼の（何故か本スレを削除人が決定したような結果になってる）削除作業に異議を唱えられても当然のことだと思いますわよ〜♪

>>737
意味がよくわかりませせんが、削除議論板はどのような場所なのか、ご理解が足りない
のでは…という印象です。（あなたがどういう印象を削除人に持つか、そして私があなたにどんな印象
をもつかなどどうでもいいことですが…w）

削除人はボランティアであり、警察などと同様の例えは、必ずしも一致しません。
削除人が頻繁に訪れている板は、極めて恵まれている板であることをご存じですか？

削除人が、重複スレの一方を消すことは結果的にどちらかを本スレとすることに違いはありません。

ですから、削除ガイドラインに書かれている「削除人の総合的判断」に異論があるならば、
立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、についてデータを示して、
いかに総合的判断であるとしても、優先順位的に適切な判断とは云えない…などと主張してください。

スレのナンバーなどと云う瑣末な問題は、低次元な本家争いでよくみられる主張です。
低次元名本家争いではないというなら、削除ガイドラインを基に第三者にもわかるように、きちんと主張して
くださいと申し上げているんですが…。

>>738
あなたのような人物にも分かり易い（現実にはあり得ない）譬え。

>>738
データー示してますが、読めてないのか？
それとも私の分が分かりにくいのか？？？（じぇんヌさんから有りがたい御忠告を賜り日日精進）

医者板の自治スレとも連動しているので
毎度のことながらイッチョカミしたくば「今回の問題に限ってわ！！！」もっとお勉強なさって下さいませ〜ごきげんよう〜♪

（こんなことを書くと、対象となったスレ住人さんに失礼だと思い、書かなかったのですが）
当該スレを情報収集の場としたのは、比べてみて、そのスレの方がまともな内容だったからです。
どちらのスレにも愛着のない、部外者の私が客観的に見て、本スレだと判断したということで
納得いただければと思います。（たぶん、無理でしょうけど）。

臭い鯖さん、潮時ですよ。

>>741
内容的には仰るとおりなんですが、

削除依頼の内容と、それに見合った対応じゃなかったというのが若干問題となったのだと思います。
見比べられて落ちたほうのスレはスレ立ての時点で荒らしの巣窟のような内容です。
でも本当はその時点でレス削除依頼すればよかったのに〜と思ってます。

あの状況の中でも一部は普通に使われていたようですし、
残ったほうにスレは追っかけリーチのような故意に重複スレ立てらしい。。。という

双方に問題があったのに、故意に重複スレ立てしたスレッドが残ったというのは荒らしに好都合な餌撒きをしてしまったようにも思います。

最終結論は「削除人の判断で！」ということで解決してもいいかな？



>>742
あなたに構ってあげるような板じゃないし、スレでもございませんのでお引き取り下さいね。

＞ 残ったほうにスレは追っかけ
○ 残ったほうのスレは追っかけ

>>743
スレが荒れているから、あるいは、コテハンの誰それが居座っているからという理由で
分家スレができる。
本家スレの方では分家スレのことを「偽スレ」と呼び、
分家スレの方では本家スレのことを「荒らされて捨てたスレ」
または、「このスレは避難所で、当面の本スレ」と主張する。
どちらを処理しても片方からのクレームが来ます。
> 最終結論は「削除人の判断で」ということで解決
ということにしておいた方が、住人さんの間で遺恨が残らなくて済むかと。

たいせつなのは、スレ住人の遺恨よりも
スレに何が書き残されたか、ですよね

>>746
俺もそれが気になってた
ここで騒いでる人は削除されたスレの方が情報価値が高いってことで騒いでるの？
そうでなきゃ全く生産性のない議論だと思うが

>>745
>> 最終結論は「削除人の判断で」ということで解決
>ということにしておいた方が、住人さんの間で遺恨が残らなくて済むかと。
理解いたしました。
私は必要以上に本家分家といった確執にこだわるつもりはござません。
いづれにせよ議論すべき場所は
一箇所に集約されることに変わりはない事は了承いたしております。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1265980049/330

但し、一介の利用者である『弐』の　1 ◆yIimcLM/j2さん　の姿勢は
“議論すべき場所”の保全以上に下記URL発言に顕著な通り
自己目的遂行のため意図的にガイドラインへの接触行動をとった事と、
当方は拙い住人ながらもガイドラインを遵守してきた、と自負してきた事が
今回の異議申し立ての根拠でありました。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1231249579/118

よって、当方の言い分に幾許かでも正当性が認められましたなら
一年以上も前の行為についてではありますが
運営・削除人様よりただ１レス、「ガイドライン接触に対する警告」を　
『弐』の　1 ◆yIimcLM/j2さん　に向け発信して頂けるならば
現状の処置にこれ以上の異議を唱えるものではありません。
意見を同じくしてここへ赴いたゆーさんはいかがお考えでしょうか？

なお、みなさまにおかれましては
G.W中の貴重な時間を割かれましてのご討議大変ありがとうございました。

とりあえず私が悪いと言うことにしておいて、住人さん同士の諍いは水に流し
一本化したスレに合流していただきたいなと思います。

よーわかりませんけど、重複スレについての判断を行う際に聞き取り調査するなら、
双方に話聞きに行った方がええんとちゃいますのん、というようなお話なのかしら？

片方でしか話を聞かずに、そちらの言い分にそった処理をしたら、
そりゃ不満もでるとおもうんですけど、そういう話ではないのかな？

（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/34）
６つも回らないといけないのですか？
今回のことは専門知識が必要なイレギュラーなケースなので
お話を正確に聞かしてもらえそうなスレへ行きました。
普段は聞き取り調査などしません。