★案内人屯所　第15棟

音叉案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/325-326
と
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/327
とを見比べて下さい。

よりよい削除まとめスレだったかな？
ちょっと前、「まとめは依頼人でも削除人でもなく
まとめ人の利便性を優先すべき」みたいな考えに
ついて議論された他。
それ見て楽な書きかたしたんじゃねｗｗ

案内人はどんなことをしてもよい、と思う。もちろん何もしなくても良い。
２ちゃんねるやボランティアや依頼者や他住人の為になるのなら。（大前提）

ただ、★を付けて迷惑をかけてしまったら、
反省し二度と繰り返さない努力を。

この際に名無しなら別になにもここで表明する必要はないと思うけど
★もちならば、できればここか他のボラ（できれば統括役）にメールでもして
今後の改善予定を述べるなりしたほうがいいと思う。
万が一その改善方法が間違っていたら誰かが気づいてくれるから。
★での活動って責任が大きいと思うよ。

Qの番号やIRCやﾒﾙｱﾄﾞなんてそこら辺にたくさんあるんだからさ。

>>900
迷惑ってなんですか？
昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。

>>901
前半は別にまとめだけのことをいったわけじゃないけど。

まあまとめのことだとしても、昔はさておき今現在案内人★つけてあんなまとめしたら
どんだけ他のスレッドや過去ログみてないんだって事になることくらいわかりませんか？
正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
削除人視点で他の指摘に対して揚げ足を取るよりも（つっこまずにはいられない文かもしれませんが）
まずは変な活動してたらそっちにちゃんとアドバイスするなり、本人が出てくるまで待つなりしたらどうですか？
結局こんな風に変な議論になってまともな話し合いが横にずれてくんですけど。

>>902
迷惑を受けている当事者が、迷惑をかけた人に直接「なにそれが迷惑だ」と言わないと、
たぶん本人から望む答えは返ってこないと思いますが。。

ふつーは、人って「迷惑かけるのを分かってて書いた」りはしない訳でしょ。
そういう場合「迷惑ってなんですか？」ってしか答えようがないと思われ。

ちなみに今回「直接迷惑を被った人」って、誰にあたるんです？

住人が苦情を言ってきたなら全力で支持するけどなあ。
そうでもないし。

スルーしてやりなおせばいいだけだものな、
迷惑だって騒ぐようなやつは２ちゃんには向いていない。

騒いでいるのはcyanだけのような希ガス。

このまとめの仕方はだめですよとだめなものはだめと言って何が問題なんだろう
変に過剰な擁護？をしてみせて何を狙ってるんだろう
正直cyanは黙っていたほうがいいんじゃないかね
ズレてるよお前

>>907
だめな理由を書かずにだめと言うことを問題としています。
「みんながだめといっているから、なんとなくだめなんだろな」は最悪です。

>>908
だったら言ってやるよ
と、その前に「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」
だから何？それがどうかしたの？
それは思考停止じゃないんですかね
現在の皆がやっているまとめの仕方は過去の色々なものを経て
現在の形になっている
つまりそれが現状では一番完成された形であるということ
それを「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」と
それで終わらせるなら、他の奴らも、じゃあそれでー。ということになるかもしれない
それじゃなんだ、今まで培ってきたものは何なんだ？
昔を重んじて今は軽視か？
完全に今を否定してそれで終わらせるのか
それでいいのか、お前は

彼がどういうつもりあんなまとめをしたかはわからない
だからその理由は聞きたいところではある

ボラというのは、日々流動する掲示板の中で
常に現状に適したもを提供してあげるべき立場でもあると思うんだがね
それを昔はこうだったから。それだけで全く現状に適さないものを作って
それをあてがうのは、何のため？誰のため？
そこらをもうちょっと考えたほうがいいんじゃないの？

だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
逆にやらないほうが良かったぐらいだ
あと過去ログ読んでるのかも怪しい
今のまとめは非常によくできている
見る側にとってはとても見やすい
見た目もスッキリしているしそれでいて必要な情報は
一目でわかるようになっている

>>909
> だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
> 逆にやらないほうが良かったぐらいだ

私は、よりベターなまとめをすべき、という点は否定していないです。
が、
> 正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
これが理解できません。
削除屋＠cyanはやらないほうが良かったとは感じませんでした。

これで迷惑を被っている人って、いったい誰なんですか？
「常に現状に適したまとめでないと、削除人にスルーされる」、といった
都市伝説とかあるんでしょうか。。

>>902
＞正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
それなら、まとめ直せばいいじゃない。
別に案内人のまとめをやり直してはいけない、などというルールは無いんだから。

>>910
自分が削除人なら、あのまとめかたは勘弁して欲しいと思う。
別に現状に適していないという理由ではなく、削除依頼理由が書いていないから。
今回のケースはたまたまGL3がほとんどだったけど、あれが仮にGL1を理由とした
依頼であれば、（通り一遍の削除をするのなら）「GLと板トップ嫁」で却下。
最後の１つだけを吟味して終わり（GL1でなく削除理由不備でも同様）。
逆にあれがGL4、GL4&5、などであれば時間の無いときにやる依頼ではないと
いうことだが、あのまとめはそれも見て取れない。

>>898
明らかに不備のある投稿でした。
次回投稿するときは今回のことを踏まえ過去ログ等しっかり読み不備のないよう心掛けます。
ご指摘ありがとうございました。

笑えたからおｋだぜ。

>>912
これから読むのは当然のことですが、今まで何も読んでなかったのですか？
他の人のまとめとか見たこともなければ気にも留めなかったのでしょうか？
そのあたりどうなんでしょう？

同じミスを繰り返さないようにしたいなら読みながら、見ながらやるのではく、
ある程度過去ログなり他の人のやってることを充分見た上で
活動されるほうがいいと思います。

簡単に言えば半年ROMれってことです。

必要以上に罵倒する必要ないだろ、
何度もおなじこと繰り返すならまだしも。

笑えたお礼はしとかんといかんかな。
>>912
少なくとも過去の管理人の発言は把握しようね。
何処かにまとめがあるだろうから自分で探そうね。
ナニ考えているか解り難いかも知れないけど、何かが見えてくる？かもよ。

>>あぶないちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　いや〜誤解とかそういうことじゃナイんよ。
「…あぁ、お受験の近い今の時期に、ああいうケースであの決め台詞はまずいよな…。」
だとかの３つほどの真意を、あぶないちゃんが考えてくれりゃイイ、ってことだわさ。

要するに、ああいうケースで発生しうるであろう無用のトラブル、
案内人vs削除依頼人なんてものを見たくもないから、ああいう風に書いたんだわさ。

案内犬ベートーベン ★さん

rights：人権問題［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/37
の件ですが、ここは人権問題板なので「差別・蔑視」案件は
他の板以上に注意が必要かと。

いきなり削除要請板へ飛ばすよりは、一度依頼者さんに
削除ガイドラインを読んでもらって再検討したうえで、
依頼を取り下げるなり要請板で再依頼していただくなりが
いいんじゃないかと思いますー

どこそこ板だからこの案件は〜
ってのはおかしいと思うな

何処の板だろうと、そのように対応すべきなんじゃにあだろうか？

>>919
分かりやすい案内を心がけるという意味なら、その通りですね。

ただ、>>918で書いた目的はそこじゃなくて、
削除ガイドラインを見てもらえば分かると思いますが、

差別・蔑視 ＊
　地域・人種などの差別発言は人権問題板で、蔑視的思想発言は政治思想板で、それ以外は削除対象になります。
　上記２板を含めて、差別・蔑視の意図がある地域名または苗字等の書き込みは、その真偽を問わず削除対象になります。
　それ以外の書き込みに関しては議論となることを前提に静観します。

という前提があるので、依頼者さんにガイドラインを読み直してもらった方が
いいのでは？　ということです。

>>918-920
御指摘ありがとうございます。
削除フォームを使ってますし、削除理由も削除ガイドラインを読んでなきゃ書く事の出来ない文面でした。

その削除理由もあさっての方向を向いているわけでないので、削除理由は満たしていると思います。

それゆえ、削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思うので、
私から削除ガイドラインを読み直すように促す必要はないと考えております。

>>921
了解です。確信を持って書かれたわけですね。
それでしたら私の書き込みは余計なことでした、すみません。

その上で、依頼者さんには人権問題板で「差別・蔑視」が
他の板とは異なる扱いの削除理由であることを知っておいてもらう
（再確認を含めて）のも悪くない、と私は考えています。

さらに一点疑問が。依頼者さんの書き込みから
「削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思う」
と思われた根拠についてお聞かせ願えると幸いです。


私も案内・削除関係について学びたいと思ってますので、
至らぬ点がありましたら、ご指導いただけるとうれしいです。

>>922
確かに人権問題板はそうですね。
ただ、>>919さんの仰る通りこの板だから慎重にじゃなく、全板でこれまで以上に慎重であろうと思います。
なので黒い森さんの指摘は余計な事じゃなかと思います。

かなり勉強(ryの一文は、依頼者さんへの敬意ですので特に根拠とかはないただの社交辞令なんです・・・。
ただ削除理由に長々と情に訴える文章を書くのでなく、要点を書くのは削除ガイドラインを読んである程度削除のやり取りを知っている方であるという証拠だと私は思います。

とりあえず書かれてるうちの１つ「地域地方関係」は要請板では扱ってないと思うぞっと。

>>923
要請板案件と整理板案件をいっしょに整理板で依頼している、ということ自体、
ガイドラインの読みが不足している証拠のような気がしないでもない。

ξ´･ω･｀ξ　ただ、↓ここ↓の削除依頼者の削除理由は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/36-37
『削除ガイドラインを”一度”は見てコピー＆ペーストした削除理由』
と判断することが妥当だわねぇ。

と、ワタシは黒い森ちゃんのほうに釘を刺しながら、
２人の案内人が共に健やかな性徴をすることを願うのであったっ。

>>923
回答ありがとうございます、よくわかりましたー

>>924-926
参考になります。今後ともよろしくです。

>>924-926
確かにそうですね。
ただ、当時の私の頭の中では上記のような思考状況でした。
これでまた経験も出来たのでこれまで以上の案内が出来ると思います。出来ると良いな。出来ます。
今後ともよしなにです。

>>927
それではまた今後もよろしくです。

　　　　　 ∧_∧
　　　　(・_・= ・_・) ん？此処に水原勇気が居るって見たんだけど…
　　 　 〜（＿_）

案内剣さん

2009年3月27日 14:14にメール送信してますが、届いてますー？

ジョブチェンジの季節がやってまいりました。
2007年12月以前に案内人になられた方で
削除人にジョブチェンジを希望される方は
『ジョブチェンジ希望　案内人○○（ご自分の案内人HN）』
というサブジェクトで、本文に以下の内容を書いた上
guideあっとまーく2ch.net宛、こちらが把握しているメールアドレスから送付して下さい。
（メールアドレスは適宜修正ください。）

１．案内人HN + キャップパス
２．こちらが把握しているプロバイダメールアドレス
３．ジョブチェンジの動機、抱負
４．ここ三ヶ月程のボランティア等の活動実績（具体的に）
　　　（キャップ無しの活動でも構いませんが、URL等も添えて）
　　お休みが長かった方は、差し支えなければ理由を教えてください。
５．案内人になってからいままでに、どのようなことを学んだか。
６．管理人が把握できる程度の自己紹介。
７．管理人にちょっと教えたい、耳寄り情報・おもしろひとネタ。
８．・最近面白いと思う2chのスレッドのURL
　　・最近面白いと思う2ch以外のサイトのURL


不備のあるメールは無効です。
また、メールの形式や書き方は常識範囲でお願い致します。
締め切りは4月24日23:59です。

この連絡の転載やurlの記載はご遠慮ください。ごきげんよう。

うひょひょ。

>>932
案内人やるんすか？

>>932
何がしたいの？

>>931
管理人が把握できる程度の自己紹介って誰が管理人なんだ？？？
その下のどうやらさんではないでしょ？

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 自己紹介は英語かマレー語じゃないとダメなのかな？

インファント語でお願いします

ぱおーん

それはエレ以下略

>>931
対管理人他們該不該用漢語？

じっぷらには重複キャップを叩くために重複スレを立て続けるキチガイキャップが
いるのですが、下記スレを削除できないものでしょうか。

■じっぷら新人記者　指導室　★8　[04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/

じっぷらには一応自治スレがあるため、これで十分なのですが。
ちなみに上のスレも自治スレも立てた奴は同一人物です。

◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13　[04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/

それがこのスレとどんな関係が

>>941さん
ここは削除依頼をする為のスレではないので、
とりあえず削除依頼の入口(http://qb5.2ch.net/saku/)にある注意書きと、
削除理由として削除ガイドライン(http://info.2ch.net/guide/adv.html)を熟読して、それに則して下さい
そのうえで削除対象と判断されるのであれば、liveplus：ニュース実況★［スレッド削除］の方で依頼をして下さい

＞重複スレを立て続けるキチガイキャップがいるのですが、

■じっぷら新人記者　指導室　★8　[04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/
◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13　[04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/

スレ一覧を検索しても上記のスレに重複してるのものが見当たらないし、
何が問題なのか当事者以外にはよく分かりませんので、補足説明をするのであれば
もっと詳細な説明をしていただかないと、削除人さんには伝わりにくいかと

案内剣 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221165490/91
要請板の個人・三種は本人からの依頼ではなくてもいいので、
依頼人のメールアドレスや名前はどうでもいいです。
余計な案内をすると傷口を広げるだけかと。

>>944
あう・・・久しぶりだから忘れていました
申し訳ございませんでした。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/12

自己責任が明らかな場合は削除されない「場合」があるというのは
されない事もあるし、される事もあると日本語的に理解していましたが、
される場合がない、ととれる表現は削除判断だと感じました
名無しコーチ氏は如何お考えでしょうか？

また99.9％却下、というのも削除判断ではないでしょうか？

こんなスレがあったのか。。

>>946

何を言いたいのかがよく分からないのですか、「あっちに申請しても却下されるんじゃねーの？」とか、
素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
ダメでしたら今後は書きません

＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
え？削除人以外の判断はNGっていうのは今まで知らなかったのか・・・？

>>947
＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？

おもいっきり駄目。２ちゃんねるでは、削除人以外が削除判断をしてはいけない。
「これは削除されるの？」なんて、言質を取りにくる奴にエサを与えるようなレスはもっとダメ。

何しろ「自分で削除ガイドラインを読んで、自分で考えることができないレベルの初心者は
削除依頼しない方がいい」ってくらいだし。
特に要請板案件なんか、下手な依頼で自分の首を絞めてる奴はゴロゴロしてる。

注意書きくらい読めってことで

個人情報という削除理由はないということも頭に入れてほしいなぁ。

>>947
＞削除判断くさい文言を書くのはダメ

理論的な事から言うと、最終的な削除判断は削除人の専決事項だからです
たとえ依頼がちょっとアレでも、削除人が対象を見てガイドラインに照らし合わせて
削除して良いと思えば削除は可能だし（notされる）
依頼は完璧でも削除人が削除しないと判断したら削除されない
我々野次馬がＧＬ見てあれこれ思っても、最終的には削除人の判断にゆだねられるからです
但し、心の中で削除判断するのは無論問題ないので、自分がそのように判断した過程を
依頼人に削除判断ととられない範囲で伝えるのは可ではないかと考えます（この行は私見）

また、削除依頼（入口）＠2ch掲示板に
＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞削除人による削除判断以外の書き込みを禁止しております。
＞また、上記以外の書き込みは削除妨害
の文言があります。
二行目は要請板における禁止事項ですが、三行目は整理・要請両方にかかる文言と考えます

次にソースとしてはこのような発言があります
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1180754359/913,920
他にもあるかもしれませんが、ちょっと思い出せません

>>948-952

削除判断がダメなのは知ってましたよ
ただ、「やや削除判断の要素が混じるレス」についてはどうなのかなぁと

まあでも、書かないほうが良さげですね
余計なトラブルに巻き込まれて削除人に怒られたらやだし

まあ、ご教示いただいた件、了解しました

＞余計なトラブルに巻き込まれて削除人に怒られたらやだし

要請板で余計なトラブルを起こして、訴えられたりする可能性だって０じゃないわけで・・・いやマジで。

だからようせいいたにはさらないようにしてるよ！
さわらないようにしてるよ！（AA略

でも「トラブルのない2ちゃん」なんてのが出来たら誰も客こないしなぁ

何その思い込み。

>>956

トラブルにあうのがあなただけならどうなろうとあなたの勝手ですが
トラブルには相手がいる事を忘れないでください

ネタにマジレスしないでちょ
んじゃね

そういわれた所にさらにマジレス重ねるが、
マジレスしか呼べないうような程度の低いネタを
書いておいて、ネタだからと逃げるのは
おやめくださいな。

「2ちゃんなんだから」という言い訳を携えてなきゃ何も
いえないなら、何も言わないでもらいたいですね。

ほいほい分かりました

>>959

ネタと仰いますが、あなたのこれまでの実績を見て申し上げています
諫言ととって頂けないのであれば残念です

分かりました

・君は初心者だからその点を自覚するように
・削除人以外が削除判断、あるいは削除判断くさいレスを書くことは禁止

以上でよろしいか？
間違いが無ければ、私の前頭葉にデータをインプットしておきます

>>963

初心者かどうかはあまり関係ないと思います
提示された事を納得されたのであれば、真摯に受け止めて頂きたいだけです
納得がいかないのであれば、初心者かどうかに関わらず十分に議論を
すればいい事だと思います（半年ＲＯＭと突き放す人もいるでしょうが）
無論、ジョークも禁止といっているわけではなく、空気を読んで頂ければ
というだけの事です

>>952
＞二行目は要請板における禁止事項ですが、三行目は整理・要請両方にかかる文言と考えます
そのソースは？

(1)http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.htmlには
「削除人さん・削除屋さん以外のかたは、削除に関する異論・反論を書いていただくのは構いませんが、削除に関する判断を書き込むのはおやめください。」
とあって、http://qb5.2ch.net/saku/index2.htmlにはそのような文言がないこと、
(2)http://qb5.2ch.net/saku/には
＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞　　　特に削除要請板では板の性質上
＞　　　　（中略）
＞　　　　* 削除人による削除判断
＞　　以外の書き込みを禁止しております。
とあること（>>952で一部省略されていますが、「特に削除要請板では」という部分は略してはいけないと思います）。

ということを考えると、「削除整理板において、削除整理板案件に限る」という制約をつけた上で、
厳密な禁止にはなっていないと思います。

「削除判断はダメだけど、『私は〜思います』『〜ということが多いです』なんてつければ判断ではなく意見だ」なんて、
２ちゃんねるってそんなに硬直化した組織でしたっけ？
# 「案内人が削除判断した！」などと大騒ぎする人もどうかと思いますよ。

もちろん、削除人以外の方が削除判断をすることを推奨するつもりはありません。
削除GLに該当していながら削除しないこと、あるいは出された削除依頼を、別の理由で削除することもありますので、
「削除されます」はもちろん、「削除されません（残されます）」と断言するのは相当慎重であるべきだと思います。

削除依頼2板で削除人以外の削除判断を禁止するのは混乱を防ぐのと単に無意味だからじゃないのか

野次馬に許されてるのって
・まとめ
・依頼不備の指摘と誘導
・削除すべきでない書き込みの保護の為の反論
くらいしかないと思ってるんだが

もっと単純に考えればわかると思うんだよね。

「依頼者に貢献するかどうか」なんだよ。

削除の判断じみたことを書いても、それは削除人から発せられない限り、単なる推測だろ？
推測を提供して、何か利用者の利益になるかい？削除人が判断するまで待つか、あるいは
混乱して余計な情報を書き込んでドツボにはまるなどが予想できるよね。

野次馬の予測であきらめるなら、削除人の判断であきらめても同じだし・・・意味がないどころか
悪影響がある。

書式不備だとか、整理板案件であるとかの指摘は、削除人が来るまでに解消しておくことで、依
頼者に利益に成ることも多い。ガイドラインからの理由提示も同じだよね。
あとは慌てふためいている人を落ち着かせて適切に誘導することも・・・。

そういう感覚が大事だと思う。突っ込みたいという衝動は十代の男子じゃあるまいし抑制しなきゃ…。

今回問題となっているのは
「あっちで依頼しても」
なんだから
書いてあるのは整理板でも
要請板扱いの案件でしょ。

整理板扱いの案件であっても
無意味なカキコで混乱させるのはいくないでしょ。

注意書きに書かれていないことなら
何をやってもOKてことではない。
ちゃんと考えればわかりそうなもんだが。

>>965

その（２）の文言の解釈です
まず削除依頼（入口）＠2ch掲示板の注意書きは、要請・整理共通の注意書きと考えています
で、大項目として黒星★で二つ書かれており
各板向けの注意書きが中項目として白星☆で書かれていると解釈しているのですが

＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞　特に削除要請板では板の性質上
＞　（中略）
＞　以外の書き込みを禁止しております。
＞　また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され

一行目は整理・要請共通の注意書きと私は解釈しています
で、二〜四行目は「特に」ということで要請向けの注意書きですが
五行目以降は一行目に続く文章であると「私は」解釈しています

それとこれは別の観点での話ですが、一行目から五行目まで全て要請向けの注意書きだとしても
要請板で削除妨害とされる書き込みが整理板では削除妨害ではないという解釈もないと考えます
無論明示的な禁止ではないでしょうが、案内をする立場の人間があえて犯す必要もないと考えます
また純粋に削除行為として削除人以外の人間が削除判断をもって依頼人に働きかけるのは
削除の妨害ではないでしょうか？

＞２ちゃんねるってそんなに硬直化した組織でしたっけ？
整理・要請板は削除作業のための板であって削除権を持たない人間の意見表明の
場ではないと考えています（反論は削除判断の一助ですし）
根本的な事を言うと、案内する側がどのようなつもりで書いたとしても、案内される側が
削除判断ととらえて何らかの影響を受けた場合、いかなる事があってもその責任を
案内する側の人間がとる覚悟があるのか、ということです
極論を言うと、要請向け案件に手を出して訴えられる可能性もゼロではないわけで
その覚悟があるならぎりぎりの線までチャレンジする事は明示的に禁止されていないのですから
好きにすればいいかと思います（私は以前明王氏にそのような主旨で諫言を受けた事があります）

と、理論的な事はともかく、>>967の散歩中氏の心構えについて大いに賛同するものであります

しかし野次馬ばっかが発言するってのもなんだかなぁって気が
おめーら言ってる事全然ちげーよ、案内ってのはこうなんだぜいぇー、って現役案内人の発言を
期待する所であります

案内によって２ちゃんねると利用者と依頼人のためになるといいねぇ。


現役（あんま動いてないけど）が出てきて抽象的に発言してみたよ。

じゃﾉｼ

あ、案内になってない・・・・　ｏｒｚ

正直、無駄な長文とかウザいんで、要所のみを簡潔にまとめてもらえません？

いやです

>>973

・削除人以外の削除判断書き込みは削除作業に対する妨害行為
・何の為に案内してるのか考えてみろ、突っ込みたいだけならブログでやってろ
・特に要請案件は依頼者に訴えられる可能性もある、そこのリスクを考えろ
・整理案件でも訴えられなくても自己満足のためだけの書き込みは迷惑行為だ

まだ長いです
私は２行以上読めません

>>976
馬鹿は帰れ

オナニー長文はオッサンの始まり

>>969
上半分ぐらい。
私は、>>965で整理板と要請板の扱いが違うであろう根拠を(1)と(2)の２つ示しました。
(2)についての解釈はともかく、(1)はいかがお考えですか？

真ん中当たり、たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？
＞10 名前： [sage] 投稿日：05/11/18(金) 15:14 HOST:
＞削除対象アドレス：
＞http://（url略）
＞削除理由・詳細・その他：
＞sageしていない
もちろん、貴殿が削除判断をしない、というのは自由ですし、自分もそのようなスタンスで
レスをしておりますが、そのスタンスを過度に他人に求めるのはどうかと感じています。

最後の方、まず、要請板は除いておきます（理由は後述）。責任をとる云々書かれていますが、
削除人ですら「削除人には何の責任もありません。」と明記されているなかで、
何の責任が生じるのでしょうか？

また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。

>>979
横からごめんね。

＞たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？

「依頼不備ですよ」くらいは構わないと思いますが、そのレスを「たまたま」見た削除人さんが、依頼と
違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）で削除する可能性もあるので、削除
されないと断言してはいけないと思います。

＞違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）
＞sageていない

この部分に妙に引っかかるんだが・・・
sageときゃOKなのか？
その事によって削除判断が変わるのか？

>>981
sageかどうかは依頼者が掲げる理由であって、私のレスは「依頼理由とは全く別の理由で削除される
可能性」に言及しているだけですよ。よく読んで下さい。

>>981
979で例として出されている依頼の削除理由にそう書かれてるよ。

そういう問題ではなく実際のレスを見てどう処理するかは削除人次第ってことで
削除されるかどうかを決めるのは外野じゃないのよ。

とりあえず結論が出たら呼んでくださいね
それじゃ

誰だよお前。

テニス板の問題児ですよ

俺だよ、俺。

文章長いん嫌やーとか話まとまったら教えてくれとか
そういうのを他人がどう思うとか考えたりはしないのかな？
自分がそういうキャラだからどう思われようが構へん言うんやったら別にええけどさ。

>>979

＞削除人ですら「削除人には何の責任もありません。
その文言は「削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。」
をうけてのものです
削除人は管理人が責任を担保する事で活動を保障されていますが
野次馬の口だしはなんら保障されていません
また
＞また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。
これに関して、もともと整理板に書かれた要請向け案件が話の発端です
純粋に整理向け案件としても、依頼者の中には
「野次馬がおかしな誘導をしたから混乱した、訴訟する！」と
ちょっと困った人が出ないとも限らない事を言っています
その際、ボランティアは上記心得で責任がない事を担保されていますが
野次馬はどうなのかを自覚すべきと言っています

また、訴訟云々と大げさな話でなくても、野次馬とボラの判断つかないような
初心者が、野次馬の削除判断で無用な混乱をした場合、そういう迷惑をかけた
という事に対して責任を感じないのか、ということです

過度に他人に求める、というのはちょっと違います
私も一野次馬に過ぎませんから、こういう解釈があると提示しているまでで
強制力など欠片もないことを前提にしています
その解釈に納得されない方は、どうぞご自由に、とまで言っています

>>989

オナニー長文書く人って、自分ではカッコいいと思ってるかもしれませんけど、
読むほうからしたらとてつもない迷惑なんですよ（苦笑）

他人が見て面白いもの（＝情報価値の高いもの）を書こう、ってのは2ちゃんの大原則じゃないのかな

あと（１）に関してですが、書いてないからやっていい、ということを議論されたいのですか？
私は（２）の解説の中で、要請で削除妨害とされているものが整理では違うという解釈は
成り立つのか？と問うていますがあなたは如何お考えでしょうか？
私は言わずもがなだから書いてないと考えています（もちろん私見）

>>991
読む読まないはその人の自由だからね。
でも議論に関ろうとする時は長くてもとりあえず読むべきかな、
頭ごなしに長文ウザイとか文句言ってるだけなのも邪魔だしそれこそ情報価値が無い。
ただの冷やかしと一緒。

>>991

必要であればラテン語の原書でも読むだろうし、必要がないと思えば絵本でも見向きしませんよね
読む価値がないと思われるなら放置されても野次馬の戯言ですしいいんじゃないですか？
無論その結果も自己責任ですけど

一応私はあなたに「どう思うか？」と問うただけで禁止とか強制を言ったつもりはありません
（もしそのようにとれる表現があれば謝罪します）
従ってあなたに読んでもらわなければとも思っていません
小さな親切大きなお世話、で大変申し訳ありませんでしたと謝罪するのみです

次スレ立てたほうがよさそうかな、行ってくる。

この一言でいいだろ
「黙れ」

>995
それはそうとスレ立て乙です

誰も突っ込んでくれないのでどうしたらいいか悶々としてるんだけどｗ
あれを使うのか誰か正式な番号のスレ立てるのか。
前者でもいいんだろうけど板というかスレの性質的にどうなんだろう、と。

資源の節約に貢献してこそボラだと思うぞ

つまらんものはつまらん　以上

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。