★案内人屯所　第15棟

【玉子】出石そばをたべよう 222枚目【とろろ】
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1214571614/

じっぷらのこんなスレ早く削除しろ。

出石（いずし）なのに、２ｃｈではでいしと読むとかほざいてる。

「出石」で検索すると、８件はあります。

スレタテは、ほとんど　

( ﾟДﾟ)＜ ◆DCumaOZfNk

こいつ、アク禁にしてください。

削除ガイドラインとこの板のLRとこのスレの>>1を読んでお帰りください。

>>485
だから、おまえらはいらない存在なんだよ！
「誘導」も出来ないお馬鹿

>>486

>>485が、貴方に対する誘導に見えないなら、貴方自身がこの板にとっていらない存在です
板違いご苦労様でした

>>487
>削除ガイドラインとこの板のLRとこのスレの>>1を読んでお帰りください。
どこに行けばいいのか？ここは案内人のいっぱいいるスレッドでは
ないのですか？

あなたアタマおかしいですよ。

>>488
ではもうちょっとだけ親切に　この板のローカルルールと>>1を読んだ上で、>>484がここで扱うような話題でないことを理解したならお引取り下さい
因みにローカルルールを読めば、5)にはこう書かれていますね？

＞5)【他板で扱う事象】
　　 ・削除の依頼→削除依頼（入口）
　　 ・2chへの要望や意見→批判要望板
　　 ・一般的な削除のノウハウ→削除知恵袋板
　　 ・荒らしの報告→あらし報告・規制議論（仮）板
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　 ・固定ハンドル(削除人等含む)に対する叩き→最悪板

で、>>484のどこが「削除」に関する議論なんですか？　具体的にお答え願いますでしょうか？

>>489
さて、これだけいろんな板に「いずし蕎麦」なのに「でいし蕎麦」と勝手に
名前を変えている人がめちゃくちゃしてるのですが。

板違いだけで、怒られました。

親切な方なら、URLを張って「こちらで」では、ないのかと思いますが。

>>490
だから何故ローカルルールを読まないの？　板トップに立ち返れば、どこへ行けばいいかは自ずと分かる筈
>>489なんか、��わざわざ�＜Aンダーラインまで引いてあげているのに、リンクを貼らなければ駄目なのですか？

自分の不明を恥じずに他人の不親切を謗る行為が、
一般的にどう思われるかくらいの事は考えた方がいいぞ、っと。

そもそも、君の>>484の書き込みは、

「2ちゃんにアク禁をお願いする場所は存在しません」

と切り捨てられてしまう類の質問であり、
本来「誘導されるべき」質問ですらない。

にも関わらず、色んな人が親切にも「誘導」をしてくれてるんだよ？
それを「誘導」と認めていないのは君自身以外には、
一先ずこの場所には存在しない。


耳心地・・・この場合は目心地か・・・のいい言葉だけしか
認めないというのなら、こんな場所に書き込むべきでもないし、
こんな場所を見るべきでもない。

ちゃんと自分を律せるよう・・・なるのは難しいから、
律する努力をしてから、他人に理想の形を語るようにしなさい。

まぁ君の書き込みを見た削除人は死んでも消さないし
規制人は死んでも規制しないだろうな

ここは、案内人屯所でしょ。
案内人さんが出てこないのも、おかしな話Ｗ

>>494
もう一度言おうか。
君の書き込みは、「案内されるべき書き込み」ですらない。
放置されても何らおかしいところは無い。

他人を謗る事で自分の無知と身勝手さが消えてなくなるわけではない。
よく覚えておくといい。

案内人でもなく、削除人でもない人にローカルルールもあったもんじゃない。

まぁまぁ、
カレーでも喰って落ち着きなよ

俺のHOST見てみろ。

今の案内人と削除人のレベルを見ただけだから。

イジワルして悪かったな。（まじレベル低いはｗｗｗ）

結局

誘導されてもそれを誘導と認めず居座り続け

理を説かれてもその内容ではなく発言者でもって無意味だと言い張り

何一つとして自ら学ぼうという意識を持とうとしない馬鹿

という事のようだね。
違うというのなら、ここまでの他人の言葉で君が学習して見せてくれればそれでいい。
違わないなら

さよならだ。元気でね。

おやおや

では、さよならで何の問題も無いようだね。
心置きなくGood bye.

まあ。おいらも案内人だが、おまいらとは違う。ｗｗｗ

というわけで、ここから先はスルー検定が実施されるようです。
案内人諸氏は無論、野次馬処刑も合格を目指して頑張ってください。

この人自分をお客さんか何かだと思ってるのかね。
親切にしてもらって当たり前、位に考えてるみたいだけど。

阿呆なだけかと。

頭悪いサクジョニンはいらないなｗ

削除人にもレベルあるのは、わかるが　あまりにも酷いと思う！

削除人になってから言うほうがｶｺｲｲですよ

迷宮の案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140907607/408-410
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1159424315/544-549
サーバ移転があった時は整理板の依頼スレは移転後のURLに
書き換えてまとめて下さい。

↓こちらのスレで皆さんそのようになさってますよ。

┃┃ 削除依頼板作業所 第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

>>508
あー、すいません
書き換えてきますー

こっちの方がいいのかな？
今さらな感じですが、たこ焼き案内人さんのツールのスレ削除依頼まとめは
同じスレッドが異なる削除理由で依頼されている場合には依頼の重複として
省いてくれないようなので注意が必要です。気づかずに使っている依頼長さんも
いらっしゃるようです。

要請板で板トップへ誘導する場合はhttp://qb5.2ch.net/saku2ch/

184 名前：削ジェンヌ▲ ★[]　投稿日：2008/07/30(水) 13:59:24 0
細かい事なんですが、要請板で板トップに誘導する際のリンクは
http://qb5.2ch.net/saku2ch/
にしてもらえます？
整理板から誘導されてきた場合に、ふりだしに戻る的な印象を与えてしまいますんでー。

185 名前：自己責任名無しさん[sage]　投稿日：2008/07/30(水) 14:17:25
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html では？

814 名前：削ジェンヌ▲ ★　[sage]　投稿日：2008/07/30(水) 14:44:37 ID:???0
ブブー

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1205627563/184-186

案内人辣油 ★さん

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1209790043/845

長期未処理報告スレで起算日や書式を間違えている報告者さんを見つけた場合は
案内をすると同時に書式も直しておいてあげると親切かも知れません。
次からはその辺りにも気をつけて案内してみてください。

>>512
すみません。次からそうします。
ご指摘ありがとうございます。

みなさんこんにちは。如何お過ごしですか？
さて、ジョブチェンジの季節がやってまいりました。
2007年7月以前に案内人になられた方で
削除人にジョブチェンジを希望される方は
『ジョブチェンジ希望　案内人○○（ご自分の案内人HN）』
というサブジェクトで、本文に以下の内容を書いた上
[email protected]宛、こちらが把握しているメールアドレスから送付して下さい。

１．案内人HN + キャップパス
２．こちらが把握しているプロバイダメールアドレス
３．ジョブチェンジの動機、抱負
４．ここ三ヶ月程のボランティア等の活動実績（具体的に）
　　　（キャップ無しの活動でも構いませんが、URL等も添えて）
　　お休みが長かった方は、差し支えなければ理由を教えてください。
５．案内人になってからいままでに、どのようなことを学びましたか？
６．管理人が把握できる程度の自己紹介。
７．管理人にちょっと教えたい、耳寄り情報・おもしろひとネタ。
８．・最近面白いと思う2chのスレッドのURL
　　・最近面白いと思う2ch以外のサイトのURL


不備のあるメールは無効です。
また、メールの形式や書き方は常識範囲でお願い致します。
締め切りは9月3日23:59です。

この連絡の転載やurlの記載はご遠慮ください。ごきげんよう。

あいあいさー。

削除人ってちゃんと増えてるの？？？

消える削除依頼より消えてく削除人の方が多く感じてる利用者多いだろうな・・・・

ちらり表現大げさだが・・・・・

↓のスレで、削除やら案内人のありかたやらなにやらの議論が始まっています。
ベンチがアホやから削除がでけへん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1216998772/
スレがだいぶ進んでいますが、案内人のありかたやら案内人の心得やら、
案内人関連の事も話し合われていますので、ご興味のある方はご参加下さい。

>>514-515
乙です。

>>517
案内人さんの心得についてはこちらで議論でもいいと思いますが。

ちなみにやはり復帰屋さんの心得のように
そういうものがあった方がいいと思いますか？

現役の案内人の方々の意見も聞いてみたいのですが。
（OBの方でももちろん構いません）

復帰作業が激減したから名前が変わったんだしさ、
復帰屋の心得の　「★　お願い」　以降以外に必要なことが
もしもあるならそれを書き加えればそれだけでいいんじゃない？
で「復帰屋さん」の後ろに「・案内人さん」をつければ終わりだと思うですが。

俺は俺のやりたいようにやるだけなので、
困ってる人とか迷ってる人に助言できることがあれば、それでいいと思ってます。
そのスレでなにやらがやがややってること自体に興味ありません。
正直、ある程度読み飛ばしてます。

どうでもいいです。

>>519
削除屋＠cyan ★さんが文案をまとめてくれていますので
それを叩き台にすればいいかと思います。

　ttp://halcyan.30.kg/wiki/?GuidancePerson

簡単に書かれていますが、その書き加える内容について
もう少し具体化しないと変更可能な人にお願いできないので
よろしくお願いします。

>>520
ご意見ありがとうございます。
すでに自分なりの活動方針が固まっている人には後付けの
心得は確かに不要かもしれません。

これから案内人をする人達に各人が活動しながら得たものを
残してあげるような、そういうものなのかなと思っていますが。

他の案内人の方々はどうでしょう？

はいー

案内人と復帰屋とを分けるんですか？
もしも分けるなら復帰作業に関する部分を独立させて、
心得は一緒でいいんじゃないでしょうか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1216998772/685
を反映してみたよ。

> 削除されるような依頼しか出さないのか、スルーされる依頼を多数出すのか、
> ジョブチェンジの際に有益な情報だと思います。

あー、わたし重複依頼やっちゃって、たもんくんに突っ込まれたなぁｗ

えーっと、、
もしも書き換えるのなら
>　自分が常駐する板があれば、できるだけ削除依頼を出してください。
これカットで。あるいは
「削除依頼を一度は経験しておくといいかもしれません。」程度で。
これ、結構マジで。

スルーかどうかの基準は削除人になってから変わって問題ないし
人によって違うのはあたりまえ。
あきらかな削除対象外じゃなければ依頼自体は全く問題ないですよね。
削除対象をせっせとさがす必要があるとも思えないです。

>>525
削除人になって、削除判断をする際に一番役に立ったのは
ガイドラインでも有権解釈でもなく、自分の出した削除依頼に対する
削除人の判断だったりした。
だから、一度とは言わず、修正するのであれば、
＞自分が常駐する板があれば、削除依頼を出してみるのもいいかもしれません。
かな？キャップを使うかどうかは議論の余地もありそうだけど。

ちょっと訂正。「フォームからの削除依頼を一度は経験しておくといいかもしれません」で。
>526
なるほど。解る気はします。
せっせと探すのはなんだか違うなーと。
勉強するためならヲチもあるでよってことで。練習のために、で増えて欲しくないし(´д｀;)

流れを読み切れないままカキコ

実は私も案内人時代に何度かコッソリと削除依頼してました。
これはと思うものを見つけたら近くのネカフェから。
これによって依頼する側の心境も分かって、どう案内すればいいか
コツがつかめてくるんですよね。
同時に、対応してくれた削除人さんの判断基準や削除報告の仕方を
垣間見ることもできて、一石二鳥です。

こんなこと書いてたら自分も見られてるかもしれないと
今、変なプレッシャーを感じました

私は心得はあったらあったで、ないならないで何とかなるとは思いますが
たまに削除人と案内人を混同して受け取ってる依頼人さんもいるので案内人の心得ができることで
それぞれ違う役割の鯔がいることに気付く人の割合が増えると良いなぁと思います。

依頼するなら堂々とせい。

「できるだけ」というのは「できれば」みたいなニュアンスだと思ってた。
言われてみれば「せっせと削除対象を探せ」という意味にも取れるな。

練習という意味ならこんなスレを利用するのもいいかも。
★整理削除依頼　代行依頼スレ★59
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1218554835/
【私は】削除依頼代行スレ４【パス】
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/qa/1216502786/

依頼する経験も、依頼して却下される経験も必要だと思うんですけどね。

わたしのときは、結構復帰★で削除依頼しても却下されてましたよ。
つーか、却下されたぐらいで人間関係的に揉めるよーな人には来て欲しくないです。

# 提案書をボツするのは内容がビジネスとして駄目だからであってさ、
# それを「あいつは俺を嫌ってるから…」みたいな人格論で脊髄反射されてもなぁ。。
# 世間ではそういうのを、「おんなのくさったよーな奴」と言います:)

>>532
却下されるような依頼はダメ、なんて話が出てましたっけ？
依頼して、削除されるものと却下されるモノの中間が
削除基準なわけだから、却下上等じゃない？

某□板みたいな依頼していたらダメだろうけど。

方法はいろんな方が散々開陳してきたと思いますが、見て学べば良いだけの事でしょう

>>525
回数書こうと書くまいと行為を推奨した時点で一緒だと思いますが

見聞きするだけでなく、実践というのは大事だと思いますよ。

見たり読んだりしただけで、人は理解したつもりになってしまう
ことがよくあります。
これで正しい、と思ってやってみたら違っていたという経験は
誰もがある話でしょう。実践することで判ることや学べることは
結構あるのではないかと思います。

「できるだけ削除依頼を出してください。」の部分はそのままで
いいような気がします。

削除対象を探せという風に見えるなら、少し文言を変えた方が
いいのかもしれませんが。
”出してみてください。”ではあまり変わらないかな？

＞義務でも責任でもありませんが
という文言について、これは復帰屋の心得にも言えることなんだけど
以下の活動は義務です/義務ではありません、という言い方はするけど
以下の活動は責任です/責任ではありません、とは言いませんよね。
ちょっと文章的にどうかな、と思うんですけど。

じゃあ「削除依頼を出してみましょう。」

運営板住人はそんなことないかもしれないけど、明示されてるのを
素直に受けて「案内人削除依頼しろよ」みたいなビジターが増えかねないし。
キャップつけた依頼ばかりになったら、それってなんて自治妨害？？？？

>>529
確かに案内人って何？と言われると明文化されたものが
ないですからね。

>>536
何かいい日本語はありますか？

>>537
依頼が増えることに神経質になる必要はないと思うんですが
（それが削除対象であるなら誰が出しても構わないわけですし）
そのくらいのニュアンスでもいいのかもしれませんね。

>>537
そこは復帰屋が依頼しても全く何も問題は無かったので、
案内人も全く何も問題無いと思います。

削除人には何の責任もありません。
　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

削除人には何の義務もありません。
　義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、行える時に行ってくれるだけで構いません。
　削除対象を積極的に探す義務もありません。探すより削除するのが主体です。

削除人の心得のこの文言に対応する文句だと思うので、
似た文句を作るとか。
並列するとどうしても日本語としておかしくなると思います。

>>538
そこを定義する事こそが肝要なのだと思うのですよ。＞案内人って何？

でまあ、一先ず心得みたいなのができればいいかな、と個人的には
思っております。

>>540
「しなければならないと定められているわけではありませんが」

くらい？
義務にしろ、責任にしろ、これせんとアカンよ、っていう意味に
繋がってくると思うんだが。

出来るだけ依頼を出しましょう、という文言は、
出来るだけ板住人による自治を、という現在の方向性（長期未処理の報告とかに
見受けられる）とちょっとそぐわないと思うんで、アドバイスとかに
特化した形で、自治の手伝いを促すような形にした方が
いいような気がします。

依頼をしても「いいorいけない」で言えば、それは無論「いい」わけですけど、
それが案内人という存在が行った方がいい作業であるかどうかには、ちと疑問符が。

でも復帰屋は出来るだけ削除依頼を出してくださいってことになってたんだよね。
案内人の、削除人への準備段階という側面を重視するなら
削除や削除依頼はやった方が良いことだ、というのは基本前提なんじゃないかなあ。

案内人は削除依頼する人たちを「案内」するのが前提なんだし。

>>538
「案内人には何の義務も責任もありませんが」
とかでしょうかね。

>>543
なのに、依頼出しまくってた復帰屋は結構叩かれたりしてたんだよなぁ。
キャップで依頼して催促するな！みたいな感じで。

削除人への準備段階としては、他の人の依頼への
アドバイスとかの方がより為になると思うんだよね。
もちろん依頼はしても「いい」んだけど、「できるだけ」とか
言う文言がつくと、そればっかりやっちゃうようになる人が
出てきてしまう気がする。まあ、そういう人は削除人に
なれないだろうから問題ない、と言ってしまえば案内人としての
側面から見たらそれまでだけど、その大量依頼に晒された
板がどうなってしまうかな、というのを考えるとね。

まあ、確かに削除依頼そのものも、削除人になるにあたっての
勉強にはなるわけだし、総合的に考えると、、>>537さんの意見に同意かな。
「できるだけ」である必要は無いと思う。

つーか、削除人になろうって人、
削除依頼者相手に案内しようって人が
削除依頼の経験がないって、それ自体あれれ？なわけですが。
依頼してみましょう、経験してみましょう。程度なら
あっても構わないだろう。でも、わざわざ書く必要もないような。
たき火するのが削除屋だとして、「出来るだけ落ち葉集めてきてちょ」
それが案内人の心得だよってか？

＞依頼出しまくってた復帰屋は結構叩かれたりしてたんだよなぁ。
心得を皆読んでなかったんだろうか。

自分で出さないと、どういう依頼は却下されて
どういう依頼は削除されるかとか（削除人によって結構違いますけど）、
或いは依頼の出し方とかも詳しくは分かんないんじゃないかな。
人にやり方をアドバイスするなら自分にも経験が無いといけないし。

＞削除依頼の経験がないって、それ自体あれれ？なわけですが。
つい最近2chに来て思い立った人でも案内人に採用される可能性はあると思うけど。
2chの削除に詳しいヘビーユーザとか、削除系板に巣食う物好きとかじゃなくても
ごく常識的な判断力があれば良いわけで。

>>546
いや、それは自分で出さなくても、
むしろ自分で出さない方が学べる。

依頼スレと他人の依頼をしっかり見た方が、
実際に自分で依頼するよりも、削除されるもの、
されないものの違いはよりよくわかると思うぞ。
そうやって学習したものでアドバイスは十分にできる。

必ずしも、自分で依頼する事、は必須ではないだろう。
しても構わないと思うけどね。
大して自分で依頼してこなかった俺が言うんだから間違いない（ぉぃ

「できるだけ依頼してください」によって考えられるデメリットと、
「できるだけ依頼してください」によって考えられるメリットとでは、
デメリットの方が大きいように思うんだが。

>535
> 削除対象を探せという風に見えるなら
だから、書いたんですがー
経験のために探してくるなんてヤメテくれって・・・

最初に書かれた理由は想像するしかないですが、
今は状況はまるっきり違うんですよ？

＞依頼スレと他人の依頼をしっかり見た方が
それじゃ、どういう依頼が却下されてどういう依頼が処理されるか、
まできちんと見ることにならないと思う。

他の依頼者の依頼を見て、形式が整っていて
内容がまあ著しくおかしくなかったらそれで終わりになっちゃうと思うけどな。

>>548
＞経験のために探してくるなんてヤメテくれって・・・
まあこれは同意なんですが、
＞最初に書かれた理由は想像するしかないですが
最初に書かれたときも同じような理由でこの文言が
書かれたんじゃないんですか？

>>546-547
案内人が削除依頼を出すかどうかについては板にもよるよ。
住民が少ない板の場合、削除依頼を出す人が少ない場合は、
ある程度自分で出さないと微妙なケースなど判断出来ない。
しかし、適度な依頼が出ている板であれば、出さなくても学べる。

そこら、いかようにもとれるようにと思って出した案が、>>526に書いた
＞自分が常駐する板があれば、削除依頼を出してみるのもいいかもしれません。
なんですけどね。これなら、削除ふぶき ★さんが懸念している、
経験のために探しまくるようなことはあまり考えにくいですし、
仮に出しても「問題だ」と大騒ぎにもなりにくいと思います。
# 度が過ぎれば別ですが。

>>549
自分で出した削除依頼の結果しかみない脳タリンなら別ですが、
他人の依頼を見て、「ああ、これは削除されるんだ」「これはスルーされるのか」と
勉強にはある程度なりますよ。
これは同時に、自分が削除依頼を出すときに、「前回、これと類似ケースは削除された」
「似たのはスルーされた」ということを踏まえての依頼になりますので、
そう否定的にならなくてもいいと思います。

いや、人の依頼を見て、形式的におかしい依頼に対して
ここはこうしたほうが良い、とアドバイスするのは良いことだと思います。
単にそれが勉強になるか、というとあまりならないのではないか、と言っているだけで。

人の出した依頼の内容（≒削除依頼されたレスの内容）なんて、
削除人が来るまでそう覚えてられないと思うんですけどね。

>>552
つ【専ブラ】

他のブラウザはどうか知りませんが、Jane系だと、
1.依頼を片っ端から閲覧（＝ＨＤＤに保存）しておく
2.削除判断が終わったら、片っ端からリロード
3.削除されたレスは別のタブに一括して表示される。
　逆にスルーされたものは、（ポップアップが可能な形式なら）マウスを乗せるだけで
　削除されていないレスが表示される

ということで、なかなか(・∀・)ｲｲ!!ですよ。

よくボラを表す言葉として「やりたい時にやれるだけやる」というのがありますが、
「やれるだけやる」の部分だけ抜き出してみると、
「自分の限界ギリギリの所まで努力してやる」という解釈もできなくもありません。
しかし、これは誤解釈で、実際は「やれる分だけやればいい」というニュアンスのものです。

「できるだけ削除依頼を出してください」にも同様の事が言えます。
「手が空いている時や暇な時」という前提条件が明記されているので、
「自分の限界ギリギリの所まで努力して削除依頼を出せ」と解釈するのは完全に誤りです。

あれ、Jane系ってそういう機能があったんだ。
知らなかった。

もうgikonabiに乗り換えちゃったからわかんないけど。

Jane系ってゆってもぼくの使ってるのではそんな機能ないなあ、、

>>554
どういです。
常駐スレやら板で、「これは」ってのをたまたまみつけたら出してみよーとかそんなかんじがコーラック。

>>555-566
はじめに導入したJane Viewにそういう機能がついていたので、
他のも当然ついているような気がしていた。
正直すまんかった。

でもまあ、dat保存タイプの専ブラなら一度まとめをすれば
その際に依頼スレ全部のログを取得することにもなるので
処理直後に比べれば何が削除されたかは一目瞭然

俺の専ブラは削除されたレスが別のタブに一括して表示されることはないけど
透明とかでずれたときはマークがつくな。

結論としては>>537さんの意見あたりでいいんでしょうか？

「自分が常駐する板があれば、削除依頼を出してみましょう。」

経験のために力一杯探し廻って依頼する人が出てくるかも、
というのはあまりに心配しすぎなような・・・。
いままで復帰屋さんの心得に入っていて問題も特になかった
わけですから、誤解が生じないよう修文するだけでいいと
思うんですが。

削除依頼を出そうと思えば、他の依頼やどう処理されるのかにも
関心は向くと思います。
そのように自ずと色々学べるから入れられた文言なのかなと。

他の人が出した削除依頼を見て勉強するのも大事ですし
それで十分という考えもありだと思いますが、それを文言として
入れるのはちょっとどうかなと・・・。
あくまで学び方のスタイルの一つでしかないですし。

削除依頼出すのも学び方の一つではないのかと？
是非詳しくそこの違いをご説明願いたいところ。

なんで削除系はIP表示されるのか？ハードル高くしてあるのか？
ちょっと考えてみましょうよ、邪魔だって、座して学べよ、わかんなきゃ聞けよ。
いや、俺には聞かないでくださいね＾−＾
しかも、削除が追いつかないってとこから始まった話だろこれ？
神経質になる必要ない？いやいやいやいや、なりましょうよ。

誤解を避けるために自スレさわんなとか言われてる時に
キャップ付けて常駐板の依頼とかしてどうすんの？しぬの？リア・ディゾンはうんこすると思うよ？
多聞君の時みたいなフォロー体制敷くなら理もあるけど
そんな話でもないんでしょ？

>>514
パス

頑張る人はさっさと応募してください。

>>561
つれないお・か・た

>>554
「出来れば」とでも書けばそういう誤解釈の可能性は著名に減りますよ

＞誤解を避けるために自スレさわんなとか言われてる時に
＞キャップ付けて常駐板の依頼とかしてどうすんの？
スレの削除依頼を出すことのどこが誤解を招く好意なのか意味が分からん。

>>564
＞誤解を招く好意
チケット余ったからとか言って映画に誘われたりしたら絶対誤解しますよね。

>>549
削除対象として取り扱えるかどうか、ってのは、
勉強以前の話だと思ってました。そういう意味で「自分で依頼しないと」
と言っているのであれば、確かに頷ける部分はあります。
その勉強が必要なのかどうか、という部分を論じないのであれば。
（自分は、ガイドラインを熟読すれば、実地での勉強以前に
”削除対象かどうか”の判断はできるようになると思うので、
　必要ないんじゃないかと思いますが、いきなり実地でそういう事を
　学ぶという方法論も必ずしも間違いとは言い切れない部分はあると思うので、
　まあ一先ずそこを論じるのは置いておきたいと思います。）

自分が言ってるのは、どちらかというと「より良い依頼の仕方」と
言った方がいいかもしれないですね。
ただまあ、他人の依頼からの“削除対象か否か”の学習というのも、
残された物を見る事で可能ではあると思いますよ。



>>559
「常駐板で削除対象を見かけたら」

くらいでいいと思うんですけどねー。
まあ、心配しすぎと言われたらそれまでですが。

>>560で言われてるような危惧は俺にもありますが、
そこはまあ、それこそ実地で指摘されたりして学んでいけば
いい所かなぁ、と思い始めた今日この頃。皆さんいかがお過ごしでしょうか？



あ、今ふと思いついたんだけど、
「発言数・削除依頼数などが直接削除人になる際に考慮される事はありません」
みたいな、そういう感じの文言を心得に書いておいてもらえたら、
何かとコピペ案内をひたすらに繰り返したりする案内人はいなくなるんじゃないかな？

あ、もちろん十歳には発言数（今後は削除依頼数）が、
直接考慮される条件であるのならば、そういった文言は
記載できないだろうけど。

えーと、つまり妙心は十歳が好きと・・・

発言数より中身が大事、これ基本。

＞（自分は、ガイドラインを熟読すれば、実地での勉強以前に
＞”削除対象かどうか”の判断はできるようになると思うので
私は思いません。2chの削除は慣習に依拠している部分が相当あります。
もちろんGLを熟読したり、有権解釈集みたいな便利なサイトを
知っているのは前提ですけど。

確かどっかの質問スレで、>>1のレス内容が削除対象になる場合は
スレごと消される場合が多い、ということに関して、何年も前から
結構名前を見るコテハンさんが何人もその解釈を間違えてたことがあったような。
こういう意外と難しいことが2chの削除には結構あるような。

＞その勉強が必要なのかどうか、という部分を論じないのであれば。
「最近2chに来て思い立った人でも案内人に採用される可能性」
は充分にあると思いますけどね。
やる気があって分別のある2ch初心者なら採用して何も問題ないわけで。
まあ今の募集方法だとそういう人はあまり来ないだろうけど。

>>565
思春期や異性との交際経験の少ない男は
話しかけられただけで誤解することもありますからねｗ

自分も初心者のころは思ってました。
お、依頼をどんどん出すのはいいことなんだ！って。

時々、一度にドバーっと大量の依頼出す人があらわれ、
飽きるまでかなんかしらんが
しばらく続けることがあるのは
この心得の影響があるんじゃないか、と何度疑ったことか。

依頼だしてもらってどんどん削除すれば
良スレが圧縮の餌食になることもないし一石二鳥。
って感じの弊害は少ない時代に書かれたんでしょ。
確かに今は弊害の方が大きいと思う。

今まで問題がなかったから、というのは違うと思う。
受け取り方、読み手もかわっていくもんなのだから。

今までだって問題にする熱意とか度胸のある人がいなかっただけかもしれん
相手はめんどくさがりのひろゆきなんだから、

今まで「心得なんかいじらない」のが大前提だったんだろうけど
いじる話になった今は「できるだけ修正するのが大前提」くらいに考えた方がいい。
この機を逃したら、どうせまたいじらなくなるんだから。

>>565
キミはちょっとガッツキ過ぎだ。

>>564
たとえば、実にくだらない言いがかりだけど、
訴求力を高めるためにキャップ使ってるんだろ？とかさ。
あなたの場合は、キャップ付けないと覚えてられないって主張？
覚える工夫をしたら良いだけなのであまり必要性感じないなあ。

まあ、ダメと言ってるんでなくて推奨スンナって主張なので
どうしてもそうしないと忘れちゃう人ｗは使えば良いんじゃない？

たいへんだね。

>>573
復帰人の時代には普通にキャップつけて依頼が為されていたけど
それは間違っていたと言いたいの？
当時から削除系板は当然IPアドレスが表示されていたけど。

キャップを使わなくたってトリップで依頼してもほとんど同じだと思う。
心得に書いてある任務をそのままやっているだけなのだから
キャップを使用して「も」問題があるとは思わない。

というかキャップをつけて依頼するのは訴求力目当ての汚いやり方だ、
などと考えてキャップをつけた依頼を嫌っているのはほかならぬ貴方じゃないの？

＞あなたの場合は、キャップ付けないと覚えてられないって主張？

そんなこと一言も言ってないので、
そういう藁人形論法で反論されても困るんですが。。

「自スレのようなもの削除禁止」という管理人発言からキャップをつけた依頼は禁止、
というのはよほど管理人の言葉を拡大解釈して捻じ曲げないと出て来ない。

依頼するときキャップをつけるメリットが分からん

別に付けたくない人は付けなくても良いだろうけど、
例えばリブート依頼とかするときに
別にキャップつけて報告しても何も問題ないように、
削除依頼だってキャップ付けてやっても良いと思うけど。
例のひろゆきの「自スレのようなもの削除禁止」命令とは違って。

2chの削除系ボランティアとしての活動です、という意味でね。

訴求力が高まろうが落ちようが
依頼内容が妥当かどうかだけで削除人は判断するもので
むしろ★がついているから優先的に削除しようなんて
考える削除人がいたらその方が大問題
むしろその訴求力とヤラは削除人に対してでなく住民自治に対してでないの？
★（それも案内人）が住民に対して案内をアピールすることになんの問題があるのやら

★を付けて依頼することと★を付けて案内することは
一応区別するべきかもー

>>575
俺怒られた
現場を見た事があるよ
復帰人

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/52+56
見る限りではジェンヌさんは特に問題があるとは思ってないと思うんだけど。

＞案内人を「削除判断するな」「★で削除依頼するな」と手足を縛ってる現状じゃ〜〜
↓
＞案内人が削除依頼することは禁止されてないでしょ？

キャップ外してのレスならもっと問題のありそうなレスでも黙認する、
みたいなことさえ言ってるけど。まあこれはさすがにやらない方が無難ですけどね。

もしこれでもまだ★付けて削除依頼しても良いと言っているとは限らない、
とでも仰るのなら連絡スレでお呼び出しでもして聞いてきましょうか？

いやもちろん、「ジェンヌが許してもね、あたしゃ許さないんだよ！」みたいな人が
出て来る可能性はありますけどね、それを言い出したらキリがないわけで。。

リンクは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1220451113/52+56
の間違いです。。orz

一応、発言数はそれほど重きを置かれない、という事は確認してきた。
まあ、明記する必要はあんまりないか。

>>581
いや、「禁止されていない」ってのはずっと皆了解済みだと思う。
・・・了解済みだよね？＞皆さん

>>578
人は理性にのみにて生きるに非ず、っちゅう部分もあると思う。
だから、奨励するような書き方はして欲しくなかったりする。
削除依頼をしてください、と書くにしても、なんかこう、内容を吟味して、
とかそういう・・・うーん。

>>568
十四歳からですね（素

>>560
いま既に入っているものと、まだ入っていないものの違いです。

それとキャップで出せとは書いてないですし。
「書いて無くても勘違いする人が出てくる」と言いだしたら
キリがないと思いますが・・・。

>>566
「常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。」

でいいのかな。もう少し直しますか？>>583

発言数の話は、知恵袋で削ジェンヌさんが
「0よりはあるほうがいいってレベルじゃない？」
と書いていますから、それで十分な気もします。

>>570-571
削除依頼の原因がそれと特定する根拠があったんでしょうか？
それと「弊害が少ない時代に書かれた」も思い込みに感じますが。
依頼を出しながら、色々な事を学んできた人もいるわけです。
そういう人達の経験を否定してしまうのもどうでしょう。

道を知っていることと実際に歩くことは違うと思うんですけどね・・・。

＞いじる話になった今は「できるだけ修正するのが大前提」くらいに考えた方がいい。

まず作ろう、プライオリティを考えてやろうと削除屋＠cyan ★さんが
書かれてましたが、その文言を削除しない限り納得しませんか？

恐らく完全削除を主張されてるのは削除ふぶき ★さんとあなただけ
のような気がするのですが、妥協はない感じでしょうか？

>>573
キャップを付ける必然性はないので杞憂だと思いますけど
その点を明記した方がいいんでしょうかね？

誤解しそうなことなどについては、このスレでテンプレ化
しておくのでもいいような気がしますけど。

>>584
いや、俺が見直す見直さないを決めても仕方が無いでしょう（苦笑
まあ、発言数についてはそれで構わないと思います。

皆さんどうですか？

>>584
「変更できる機運のうちに変えておかないと、後から失敗だと分かっても
　なかなか変えられなかったりしない？」
という雰囲気があったりするんじゃないですかね。

案内人の心得（仮）とかにすれば納得いけたりして。

>>583

いや、私も奨励する訳じゃないけど、今の
「案内人のテンプレ爆撃活動以外へのいちゃもん」
つける空気を打破したいなと
案内人が面倒みたい板の自治に介入したって、見本的な
削除依頼出したって、重複の仲裁に入ったっていいじゃないの
という立場から発言しています
その中には、箸にも棒にもかからないような削除依頼に対して
「それじゃ受理されませんよ？」という、一種の削除判断も含まれても
いいのではとは思うのですが、ジェンヌ氏の指摘ももっともなんでうがー

>>584

＞「常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。」

賛成

>>587
＞「案内人のテンプレ爆撃活動以外へのいちゃもん」
＞つける空気を打破したいなと
そもそもなんでこんな空気出来上がっちゃったんでしょうね…

>584
> 完全削除を主張
??なくてもなんの問題ないとは思うけど、別にいいんじゃない？

経験を否定なんかしてませんよ？

なんだか、あなたの発言が
今の復帰屋さんの心得に書かれてることはいじらないで残す
のが前提に見えたので。
その文言だけじゃなく、修正した方がいい案あったらどんどんだそうよって話っすよ。

570はその文言の話で（妙心あたりが弊害って既に書いてたけど）
571はベースになってる復帰屋さんの心得の全般的なことね。

>586
そうですー（上2行）
雰囲気じゃなく、今までずっと加筆すらなかったので、
今後も（ry

×別にいいんじゃない？
○別に修正でもいいんじゃない？

>>584
＞「常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。」
常駐板に限定する理由がわかりませんが、
無いよりは良いので、とりあえず賛成。

>>587
△「案内人のテンプレ爆撃活動以外へのいちゃもん」
○「案内人の活動へのいちゃもん」
じゃない？テンプレを使うと「テンプレ使った発言数稼ぎ」って叩かれるでしょ。

それに、テンプレ爆撃自体悪いことなのか？
テンプレ使わずに、利用者に意図が通じる　＞　テンプレ使って、利用者に意図が通じる
　＞＞＞越えられない壁　＞＞テンプレ使って、利用者に意図が通ない　＞＞　テンプレ使わずに、利用者に意図が通じない
だろ？利用者に案内が通じなければ案内の意味がないわけで、テンプレ使わずに意図が通じないよりは
テンプレ爆撃の方が遙かにマシ。

騒ぐ方は、利用者が理解したかどうか関わらず、ほらテンプレだ、爆撃だって騒ぐけど、
利用者が理解したかどうか無視してテンプレ貼った、爆撃だ、って騒ぐこと自体、いちゃもんへの一歩じゃないの？

どんな状況になろうがいちゃもんをつける奴はとことんつけるし
正当な批判じゃないからスルーすればいいだけでは。
周りの空気云々より自分自身が自信を持つようにしないと。

>テンプレ使わずに、利用者に意図が通じる　＞　テンプレ使って、利用者に意図が通じる
そんなこと言えない。

テンプレで完全に用が済むならテンプレを使うに越したことは無い。
労力が省けるのでね。だからこの場合は寧ろ逆。

ただし、個別の依頼に応じて普通は少しずつ事情が異なるので
それに対する案内文は少しずつ異なってしかるべきなのではないか、という事。

そういう細かいことを考えずに、ただテンプレは使わないほうが良い、とか
テンプレ爆撃は悪だ、とか鸚鵡のようにただ繰り返す奴は、
いわゆるテンプレ爆撃する人と五十歩百歩の脳みそしか持ってないんですよ。
ただ、テンプレ爆撃への叩きみたいなレスの中にも、
このテンプレは今回は不適当だろ、不親切だろ、というような批判が無いではないと思う。

>>595
言葉足らずだった。
貴殿の書かれたとおりのことを書きたかった。

手を加えずに使えるようなテンプレを作ると、どうしても長くなるんだよね。
長いと利用者が理解しにくくなる。
だから、俺は手を加えないコピペテンプレ爆撃については、あまり
肯定的には見ていないこともあわせ書いておく。

長過ぎて当該の利用者に要らないことがつらつらと書いてある
テンプレはダメだよね。
>>595の「完全に用が済む」というのは必要充分で無いといけない。

だから理想のテンプレ（笑）というものは、指摘点ごとに部分的なピースがあって
それを組み合わせて作るようなものになるんじゃないかなｗ

つうか整理板の質問スレのテンプレの該当箇所のURLを貼って
幾つめの項目（★や■や・など）を読めば良いか書くだけでも
大抵の依頼者に対してはかなり適切な案内になるような気がしてきたｗ

あれ番号付いてたほうが便利じゃないっすかねｗ

>>XXX
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1210599753/ の
>>3のAと>>4のB-Cと>>7のDを参照して下さい。

みたいなｗ

テンプレ爆撃云々に関しては諸兄の意見に大いにうなずく所大ですが

>>594
テンプレ爆撃以外の活動について、明確な根拠（復帰屋さんの心得のような）のがないから
批判に対して開き直り以外の手段がないのは、案内人さんに余計な心労をあたえる
と考えているんですが
ましてや★つけての発言であれば、批判者の批判に対してスルーしていると
今度は「誠実な対応でない」とさらにいちゃもんつけられそうだし

尤も、明確な根拠というのは逆に縛りにもなるので、それ自体を考えて行動するのが
案内人さんに期待される所です、とひろゆきやジェンヌ氏が考えているなら
余計なお世話というものですが

心得っつーかはっきりした活動内容を持つ削除人に対してもいちゃもんが多いから
それを減らすという目的は達成できるかどうか極めて微妙なところかと・・・。

>>600

＞はっきりした活動内容を持つ削除人に対してもいちゃもんが

その手のエアヘッドの発言内容は、心得を曲解するなつかまず心得を
100回音読してこいの類しか見たこと無いですが、如何でしょう？

>>586
（案）でいいのでしょうかね？
けどなんか納得してないみたいですが。

>>590
＞今の復帰屋さんの心得に書かれてることはいじらないで残す
＞のが前提に見えたので。

前提にはしていませんよ。
どちらかといえば、そこまで抹消に固執する内容ではないとは思いましたが。
削除依頼のために復帰屋さんを大量採用した時もありました。
まったく必要性がない作業ではない、と思ってますが。
昔と今は違うと書かれてましたが、どう違うのかよく判りませんでしたし。

勘違いする人が出ないように直せばいいのであって
「ある限り勘違いする人間が必ず出てくるから消すべき」
というのは極論じゃないかな、と思いました。

それで、これでも駄目ですか？yes、noでいいですが。

＞「常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。」

消すべきかどうかについては、あとは削除屋＠cyan ★さんに
判断をお任せしてもよろしいでしょうか？

修正が必要な部分はここだけだと思いますので、それをもって
管理人さんと削ジェンヌさんにお願いしてみます。

>>592
私もそんな感じはしたんですが、「削除依頼を見かけたら〜」だと
いろいろな板を探し回ってしまう人は（危惧通り）出るかもしれないので
多少限定してある方がいいのかもしれません。


テンプレの話は、心得の改定とは直接は関係なさそうな
気もしますが・・・。間接的には関係あるんでしょうけど。

>>575と>>581
自分で出した依頼でないと覚えてられない、でしたか。
素で間違えてましたごめんなさい、まあ感想はあんま変わらんのですがね。
あと、変な妄想はスルーしときますね。

>復帰人の時代には普通にキャップつけて依頼が為されていたけど
>それは間違っていたと言いたいの？
>当時から削除系板は当然IPアドレスが表示されていたけど。

間違いとまで断言するのはアレかもしれませんが、
推奨する物ではないとは強く思います。

>見る限りではジェンヌさんは特に問題があるとは思ってないと思うんだけど。
推奨もしてないですね、せめてそうしたほうが良いと思う理由で返してくれると嬉しいです。
あと、名無しの時はそもそもベンチさんに縛られる理由がないと思いますよ？


>>584
>いま既に入っているものと、まだ入っていないものの〜

めんどくさかったら無理にレスしなくても（ry
そのレベルで良ければベンチさん的には復帰屋と案内人は別物らしいですよ、っと。
キャップ云々は案内人心得な以上、付けてる状態が前提な話だと思います。
名無しの時は関係ないでしょう。

まあ、俺を納得させる必要性も皆無なわけですしやってみたらいいとは思いますけどね。
俺の場合、どうしても整理にいたころのゆーかさんがキャップ付けてたらみたいな
想像からスタートしてしまうからネガティブになってしまうんでしょうなあ。

>>602
とりあえずは意見は出尽くしていると思いますので、html化してみます。
容量の都合で２つに別れます。

<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
</td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote><br>
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。<br>
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。<br>
<br>
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<b><li>削除依頼・削除指導</b>
<dt>　自分が常駐する板があれば、できるだけ削除依頼を出してください。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる・利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の判断に対して注意や反論などの意見をすること、逆に削除屋・削除人に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。
<b><li>キャップについて</b>
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul><p>
<b>★ 注意事項</b><ul>
<b><li>削除屋・削除人への移行</b>
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<b><li>問題があった場合</b>
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>

＞自分で出した依頼でないと覚えてられない
これこそ単なる妄想だと思いますが。

＞推奨する物ではないとは強く思います。
誰も（少なくとも私は）推奨しろとは書いてないわけで。
やっても良い、やらなくても良いって前から言ってるはずですが。
私がどこで推奨しましたかね？そういうレスがあるならそのレスに
アンカー付けて反論してくれませんかね。

キャップ出さないにして人も、多分自身がある依頼はトリップで依頼出すと思います。
案内人の自分の活動だと認識して欲しいからです。
キャップで依頼するのとそうは変わりません。

＞整理にいたころのゆーかさんがキャップ付けてたらみたいな
実際は管理人の提案だったんだし、管理人の思想の反映が優先かと。

>>604
自己レス。604の修正

上から４行は
|<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
|<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
|</td><td align="right"><b><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
に（１，３，４行目修正）。

関連して、復帰屋さんの心得の上４行も
|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　復 帰 屋 さ ん の 心 得
| </td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>
に（４行目修正）

>>545
俺は別に削除依頼なんぞ電番晒しと荒らし依頼以外は
ほとんどしたことねーけど、削除のことなら大体分かるぞー。
自分が削除依頼されまくってりゃ自然と覚えることもある。

削除屋に難癖つけまくるのも大変に勉強になってよろし。

ま、要は案内人が出す削除依頼については、やりたいヤツはやれるように
道筋たてといてやりゃ良いだけの話じゃまいか。
やりたくないヤツにまで強制するような書き方はどうかと思うが、単に案内人の
活動可能性の幅を広げてやる、って話ならそれは素晴らしいことかと。

たこ焼き案内人さんのツールって、スレッドキーが9桁の古いスレには
対応してないみたいですね。落ちてなくてもdat落ちと判定されてまとめから除外
されちゃうみたいです。今まで気づかず使ってました＞＜
これは注意が必要ですね・・・

関連レス　>>510

>>602
進捗が止まってるようなので。。

私は同じように、加えておいていいんじゃないかと思ってます。
自治に対して、削除スクリプトを通して介入することは禁止されているけど、
それ以外の手段で介入するのは禁止されてなかったかと。。

まぁ火だるまになっても自己責任だから、それを他人に勧めるかは微妙ですけど、
リスク取らないとたいしたこと出来ないですよ。

>>611
どうもありがとうございます。
他に意見等でないかなと思って待ってましたが
意見の摺り合わせはこのくらいでいいでしょうかね。

そうしましたら>>604-605、>>607の線でお願いしていく形でいいでしょうか。
修正加えて書き直しておいた方がいいでしょうかね・・・。

修正案が沢山に見えるけど。

>>613
他には出てないと思うんですがどれですか？

え？
できるだけ削除依頼をして下さいのままなんですか？

×して下さい
○出して下さい

あ、>>605の2行目はこれにするんでしたね。

<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。

>>616に上手にボケられる人募集中。。。

あのさ・・・

透明削除以外は、削除した担当者と、どのルールに定食したかは書かれるようにしろな！

じゃないと、呼び出す相手もわからんし、削除議論の際にイチイチ理由を聞くのも変な話だろ！

というか、担当者がわからない・・・連絡スレで聞いても教えてもらえない

これじゃあ、削除議論のしようがないだろ！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

そういうあいまい、いい加減な逃げ場作らなきゃ作業デキネエなら、やめちめよ　馬鹿愚運！　脳無し愚運！

ああ・・・・

>>619には、オマエら逃げ隠れ愚運のメリットが記されていなかった・・・・

担当削除人と対応理由を明確にすることによって

再発は激減するのは明白♪　まあ、こっちの理由の方が正解だったな（笑）

たまたま、>>619に書いた理由の方が先に自分に降りかかった火の粉だったんでそういう順番で説教させてもらった

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

一応　筆頭様命令だから・・・充分考慮されたし！　管理者も呼び出して今までの削除人衆の上記不手際謝罪させろ！

ついでにだが・・・・・削除議論には　ローカルルール上かけらない

削除されないことについて　ひとこと　ふたこと　みこと・・・・

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

重複問題

こういうアホな資源の無駄使いを増やすようなルールや対応してたら

削除人はいつまでたっても削除作業に追われる日々・・・・・

削除が好きで削除人してるんだから、削除対象が減るような事は言うな　とか言うのか＞オマエら馬鹿だから・・・

◆よ〜く、テンプレ１がイージーミスとかじゃなく、悪意を持って改変された為に後にテンプレ修正された重複スレが立てられる！

このケースをよ〜く見かけるが、これこそ資源の無駄使い極まりないのに、何故かアホ削除人衆の対応は

重複してる場合は判断が鈍るように、または重複再発しやすいようにされてる！

ま、そういうガイドラインになってるのが逝けないといえばそうだが、でも、ガイドラインはそのように重複再発しにくいよう

対応しては逝けないとは書かれていない！

●まず、テンプレ１が削除対象のスレッドのは、重複スレが立てられるケースが多く、その都度、住民同士の争いを

象徴するがごとく、両スレッドに削除依頼が出される　削除依頼が無駄に増える事こそ馬鹿らしい！

これを減らすためには、時間厳守の判断じゃなく、テンプレ１がガイドライン定食してたら、重複を立てられる前に

削除されるのが理想・・・・・というか、重複が後発だとしても、先発テンプレ1やスレタイがガイドライン違反してた場合は

重複される以前に完全削除対象なのだから、重複云々時の対処方とかで考えるのではなく一律削除が必然の処置でしょ（笑）

そもそも、先発とかレスがついてるからと逝って、スレタイ・テンプレ１がガイドライン違反のスレッドを残してたら、

次スレもその違反テンプレ・スレタイで立てられる事に繋がるのはわかるよね（笑）　お猿さんたちにはわからないのかな？？

そしたら、ま〜た削除依頼出るし、重複も立つよ！要するに、オマエらの愚かな判断が多くの重複を削除対象を生んだり

削除対象スレッドを擁護してきたと・・・・・・

こういう支離滅裂な矛盾点を残し続けるオマエら（笑）アホかと！

大事な事だから>>621を推敲しよう♪　一応推敲の鬼と規制議論板では言われてる！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗWww↑→

重複だろうがなかろうが、住民の逝き先がなくて混乱を招こうが

スレタイ・テンプレ１がガイドライン違反の場合

立った時点で完全削除対象

こういうのをキチンと消していかないと、同じ過ちは間違いなく繰り返される！

スレタイ・テンプレは削除や貼り直しが利かないのだから、容赦なく問題ある時は透明削除するべきでしょ！

それをしないと下らん争いが続き、オマエらの作業も増える！

要するに、資源は愚か、オマエらの人生すら削ってるわ♪

>>619-622
批判要望でどうぞ

ちょっと整理整頓しておきます。これでお願いする予定。

<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
　案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
</td><td align="right"><b><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote><br>
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。<br>
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。<br>
<br>
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<b><li>削除依頼・削除指導</b>
<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる・利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の判断に対して注意や反論などの意見をすること、逆に削除屋・削除人に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。
<b><li>キャップについて</b>
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul><p>
<b>★ 注意事項</b><ul>
<b><li>削除屋・削除人への移行</b>
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<b><li>問題があった場合</b>
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>



※復帰屋さんの心得のリンク部分変更（4行目のみ）

|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　復 帰 屋 さ ん の 心 得
| </td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>

ここで発言しないと、あたしのような声の大きい人の意見で通っちゃいますよ。。 > ALL

「　要 望 を 出 す 前 に 」のリンクも変更で。
<td align="right"><b><a href="#annai_guide">△</a>　<a href="#saku_guide">△△</a></b></td>

よろしくお願いします。

＞赤翡翠 ★

おお・・・・忘れてた（笑）

ココ案内人の指導部屋だろ・・・・

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

�@

今、試験的にやってる

◆電話番号入り投稿対策 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1217022374/

だが、次スレからは、Rock'n Rouge ★製作テンプレの元、本格的に稼動する

Rock'n Rouge ★は、案内人の活動参加も強く要望してるから、電話番号削除依頼を減らすために修行をしろと

書いたほうがいいな>>624にな！

�A

そしてまたまたこちらも試験的にやってるが、これから強制ホスト表示板が増えるかもしれないし

今あるだけでも削除関連には関係があるスレッドを紹介する！

ログ開示不要な報告＆作業スレッド【BBM・BBQ】 test2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1220775164/

↑↑というのは、例えば削除系３板では強制ホスト故、投稿ログ開示なしに投稿ホストがわかるために

荒らし行為を確認した場合、削ジェンヌ▲ ★以外でも　上記スレッドへ持ち込めば

もしも焼き★愚運で対応可能な案件ならば、焼き人の規制権限を持ってして対応してくれるから

削除人案内人等が、削除系の板を荒らされた事を確認したらバシバシ持ち込めばいいと思う！

焼き人は腐るほど余ってるが、削ジェンヌ▲ ★は一騎しか無いからな・・・・

とまあ、ありがたい情報をお持ちしたが例には及ばないさ・・・・一応、筆頭様の責任として動いたまでだ！

じゃあな！

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>624
　　　　　　 こんなことが書いてあると理解して良いですか？


１　案内人とは
(1)　運営系板で自治活動をする人
(2)　削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場
２　案内人の活動（キャップは使っとけ）
(1)　削除依頼
(2)　削除指導
(3)　長期未処理報告
(4)　依頼まとめ
(5)　議論
　　ア　削除人の判断に対して注意や反論をする。
　　イ　削除人に対する利用者の異論を話し合う。
３　注意事項
(1)　削除人への移行
　　ア　全員じゃないよ
(2)　問題があった場合、システム変更するよ。
　　ア　呼ばれたらメールを送れ

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ いくつか問題点が、

１　削除依頼は本当にキャップを使う事が推奨される活動なのか？
２　利用者の異論は、削除判断に対するものならともかく、削除人に対するものであれば話し合うべきではない。
３　メールはどこへ送るの？

出来るだけ→出来る範囲
質問をしてくる・利用者さん→質問をしてくる利用者さん
削除依頼板での呼びかけ→削除議論板

>>624
これで、っつうかあくまで草案ってことで
管理人とかに自由に直してもらったほうが良くないですか？

>>629
そこらについては、「復帰屋さんの心得」に準拠していますよ。
「復帰屋なら問題無いが案内人なら問題」ということなのか、
「時代が変わって、復帰屋であっても問題行為」なのか、どっちですか？

>>631
管理人にそれを求めるのは無理。
やる気があるのなら（あるいはやる時間があるのなら）もう
書き込んでいるはず。

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>632
　　　　　　 「時代が変わって、復帰屋であっても考え直すべき」です。

>>629
２．は、これを修正するという話でしょうか？

＞　また、削除屋・削除人の判断に対して注意や反論などの意見をすること、
＞逆に削除屋・削除人に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。

何かいい文案があれば提案下さい。

１．は別に全ての活動に対して掛かる訳ではないと思うので
問題無いと思いますが、何か明記した方がいいですか？

３．は、送るアドレスが明示されている場合が殆どかと。

>>630
どこかの修正案ですか？

>>631
修正したければ管理人さんが好きに修正すると思いますよ。

>>633
かまわないんじゃないの？
あんまり問題になるようなケースが想定できないんだけど。

＞逆に削除屋・削除人に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。
これ、たとえば要請板で
利用者「名前が出ているので消して下さい」
削除人「個人特定出来ないから却下」
利用者「でも（うだうだ）」
↑こういうケースについて、説明する、ってことでしょ？
「利用者の意見の方が正しい」という主張は「判断に対しての反論」になるわけだから。

それに、あんまり変な意見をいうと、案内人のジョブチェンジが遅くなるかも
しれないというリスクは当然承知の上だろうし。

要請板で消さない理由なんて本質的には、
「ひろゆきに民事訴訟以外のリスクが無いから、
民事訴訟での賠償金などに関しては最悪踏み倒すなり
何なりすることにして掲示板のポリシーを維持する」
という以外に無さそうなので、あまり要請板の案件に対して
親切に説明するべきではないんじゃないですか？
言葉遣いは丁寧に話すべきだと個人的には思いますけど。

>>634
削除判断ってのは「消さないという判断」のことも含むと思ってたんですが。
普通そういう意味で使われてますよね。
新人案内人が要請板で、明らかにおかしい依頼に対して
「それは削除対象にはなりません」とか ★ 付きでコメントしたら削除判断すんなって叱られます。

「実際に行われた削除に対しての異論」のことを言っているんですか？
それとも依頼が実際には削除されなかった場合にも議論板でわいわいやることにしよう、
という風に方針転換されたんですか？

>630は普通に>624の部分修正だと思いますー
>633　どういですー
復帰屋さんの心得も一緒に修正してもいいんじゃないかとー。

>634
の一番上。「削除議論にも参加してみましょう。」ではいかがでしょう

>>636
要請板はさばき方がちょっとちがうので、例として考えるのは妥当ではないと思います。

あとは、案内人の位置づけの問題ではないでしょうか。
案内人が削除人候補生であり、削除人より格下であるのなら、議論なんてもってのほかでしょう。
でも、一応、削ジェンヌさんは

972 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2008/09/03(水) 22:32:59 ID:???0
>>967
案内人も復帰屋も削除人もそれぞれ独立した別物。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1216998772/972）

と、書かれているわけで、別のボランティアであれば、意見を述べる、反論する、
問題無いでしょう。あとは、個人個人の知識や経験がものをいうわけで、
「今の」案内人さんだと、削除人さん相手に議論を挑んでも鎧袖一触じゃないかとは思いますが。

>>636
異論を話し合うというんは、アドバイスをしたり議論して
落としどころを探り合うような、そういうものと思いますが。
要請板云々は考えすぎのように思いますが。

>>637
レスがずっと無かったんですが結局納得されてなかったということでしょうか？
誤解が生じないように変更では駄目で、文面の削除に拘っているのでしょうか？
それに対してのレスに何も返答がついていませんが。

復帰屋さんの心得の修正はお任せしますので別にお願いします。
まとまったら修正の申請は責任もってしますので。
もう修正されないかもしれない、と危惧されていたようですので。

下段は一案として了解です。

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>634 １については、キャップの項目が、全ての活動に掛かっている様に見えるので、
そう言う意図があって書いているので無ければ、問題があると思います。

２については、｢削除人・削除屋に対する｣を｢削除人・削除屋の判断に対する｣
に変えると筋が通るけど、>>637さんの｢削除議論に参加しましょう。｣
でも良いと思います。


３については了解です。

>>639
あ、要請云々は直前の>>635の
「たとえば要請板で〜〜こういうケースについて、説明する」という表現へ言及したレスです。

「>>634」以降の部分に関しては、
どうして消さないのか？消すべきではないだろうか？
という異論は削除議論板で話すのはダメだったはずですが
（現行のLRではそうなっていますね）
>>634の「削除屋・削除人の判断」「削除屋・削除人に対する利用者さんの異論」
という表現ではそういう異論が案内人に推奨されているように読めてしまう、
これは整合的ではないのではないか？ということです。

削除人が個人的に消さないという判断は絶対でその点に関する異論はダメ、
というのは「削除する人の心得」の「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」とかにも
合致すると思います。

復帰屋さんの心得と共通する部分については
・過去もしくは現在、文言のためにトラブルや問題が起きた
・将来、文言のためにトラブルや問題が起きることが『具体的に』想定できる
のいずれかでない場合、変更する必要は無いのではないでしょうか。
たとえば>>637さんの｢削除議論に参加しましょう。｣は、現行の文言に比べ
参加必須的なニュアンスが強く、「参加しましょうと書いてあるのに
参加しないのは案内人落第」という指摘がなされる危険性があります。

繰り返しになりますが、現行の心得は問題無く運用されていました。
それを変えるのであれば「俺が思う」とか「なんとなく」以上の理由が
提示されてしかるべきだと思います。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/72を読んで、
案内人辣油 ★さんへ。

「御礼をする」のと「urlが紛らわしい」は全く別のことです。

（例１）
＞71 名前：ななし 投稿日：2008/09/18(木) 17:26:57
＞4/3 スポーツゲーム・レースゲーム
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1121275547/283-n 8/18まとめ(265から)
＞
＞対応済みです。
例１は、お礼が含まれていませんが、urlがあるので紛らわしいです。

（例２）
＞71 名前：ななし 投稿日：2008/09/18(木) 17:26:57
＞4/3 スポーツゲーム・レースゲーム
＞
＞お疲れ様です　削除○○ ★　氏に対応頂きました。ありがとうございました。
例２は、お礼が含まれていますが、何か問題でしょうか。

>>643
お礼だけのレスと勘違いしてしまい誤った案内になってしまいました。
紛らわしいことに関してだけの案内が正しかったですね。
申し訳ございませんでした。

>>640
そうすると、例えばですがこういう感じでしょうか？

＞　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。

>>641
どこをどう直したら、という部分を具体的に書いていただけると助かります。

>>642
変更が必要ない、とまでは言い切れないと思うんですが
確かにシンプル故にそう誤読される可能性はありますね。


＞　また、削除屋・削除人の判断に対して注意や反論などの意見をすること、
＞逆に削除屋・削除人に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。

言いたいことは恐らく

１．削除においておかしな判断や作業ミスなどがあったら指摘してあげる
２．削除に対する利用者の異論等があれば話し合いに参加して議論する
　　（納得してもらう、問題点の整理を手伝う等）

だと思うんですけど、上の文章だと判りにくいですね。
何となくですが、まず「２．話し合いに参加」し、利用者の意見の方が妥当だと
したら「１．注意や指摘をする」という方が、流れとしては判りやすいでしょうか。

また、削除屋・削除人のに行った削除に対して意見すること、
逆に実際に行われた削除に対する利用者さんの異論を話し合うこと、などもあります。

とかですかねえ。意見の例として対立的なもののみを例として挙げるのは
主に異論を表明することが想定されているのかな。

削除人に対して案内人が注意するってのはどうかな、という気も。

>>646
何か見落としていたり取り違えていたり、ミスがあったような場合にお知らせする、
というイメージではないかと思いますが。注意というのはそういう意味なのかなと。
反論という単語についてもそういう意図ではないかと思います。
勿論、本当に問題がある削除なら誰が指摘してもいいわけですが。

「削除に対して意見」と書かれていると、かえって削除に対しての反論？
という感じに捉えられてしまうような気がしますが、どうでしょう？

反論という単語を何かに置き換えるだけでいいような気がしますけど。

>>645
何が何でも変更はダメ、じゃなくて、「何で」変えるかを書かないで「〜〜〜にしよう」と
書かれても困ります(´・ω・｀)、という趣旨です。

>>646
それならもう一ひねりして、
> また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、
> 逆に実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。
はどうでしょうか？

>>647
確かに問題のある削除は誰が指摘しても良いのですが、一応、ボランティアとしては
同格なので、「案内人が指摘することもかまわない」というニュアンスをこめたい気がします。
そうでないと、「なんで案内人がエラそうに注意するの？」ということになりますよね。

>>647
じゃあ単純なミスの指摘、とかそういうことですか。
「注意や反論など」だったのでほぼ同格な相手に
この削除はこれこれこういう理由でうんたらかんたら、というのを
想像してました。

>>648
いいかも。

ここまでの修正案をいろいろ入れ込んでまとめておきます。
>>630は1つ目は場所が不明。2つ目は直しました。3つめは呼びかけは連絡・報告スレなので修正の必要はないでしょう。
了解をちゃんと貰っていませんが、キャップの部分は>>645に差し替えておきます。
削除への意見は>>648案を仮採用で。
>>626も一番下に忘れないように入れておきます。


<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
　案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
</td><td align="right"><b><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote><br>
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。<br>
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。<br>
<br>
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<b><li>削除依頼・削除指導</b>
<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、逆に実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。
<b><li>キャップについて</b>
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul><p>
<b>★ 注意事項</b><ul>
<b><li>削除屋・削除人への移行</b>
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<b><li>問題があった場合</b>
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>



※復帰屋さんの心得のリンク部分変更（4行目のみ）

|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　復 帰 屋 さ ん の 心 得
| </td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>


※「　要 望 を 出 す 前 に 」のリンク部分変更
|<td align="right"><b><a href="#annai_guide">△</a>　<a href="#saku_guide">△△</a></b></td>

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ 一つの疑問点を除いて、他の部分には異論は無いです。

> また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、
> 逆に実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。

１　削除行為に対して意見する
２　行われた削除に関して話し合う

この二つは「逆に」っていう言葉でつながる行為なのでしょうか？

というかもともと「逆に」というのは微妙っちゃ微妙。
まあ別に私としてはどうでも良いけど。

では「逆に」は取ってしまいましょうか。
それでも充分意味が通じますし。

とりあえず特に他に意見も出てこないのでこれでまとめます。
「逆に」は取るということで。

<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
　案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
</td><td align="right"><b><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote><br>
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。<br>
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。<br>
<br>
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<b><li>削除依頼・削除指導</b>
<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。
<b><li>キャップについて</b>
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul><p>
<b>★ 注意事項</b><ul>
<b><li>削除屋・削除人への移行</b>
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<b><li>問題があった場合</b>
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>



※復帰屋さんの心得のリンク部分変更（4行目のみ）

|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　復 帰 屋 さ ん の 心 得
| </td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>


※「　要 望 を 出 す 前 に 」のリンク部分変更
|<td align="right"><b><a href="#annai_guide">△</a>　<a href="#saku_guide">△△</a></b></td>

今までも案内人関連の連絡は屯所だったから修正した方がいいと思うけど

>>655
具体的にどこをどう修正するのか判らないです。

>>654
そういえば、今頃気がついたのですが、>>630の３行目、「削除依頼板→削除議論板」の修正はどうしますか？

>>656
それって>>655と絡む話のような。
ちょっと勘違いしていましたが、そういうことか・・・。

具体的な文案を書いていただけると助かります。

>>657
今のところは屯所という名前ですが、たとえば次スレのスレタイを間違えて「★案内人屯　第**棟」という名前に
してしまった場合、「屯所」での呼びかけが出来なくなりますから、スレ名の明記は不要だと思います。
削除依頼板を、削除議論板に変えるだけで良いのではないでしょうか？

>>658
それでしたらそこだけ変更しますか。

>>659
個人的にはそれで良いと思います。

それではそれに訂正で。

<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
　案 内 人 さ ん の 心 得 (案)
</td><td align="right"><b><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote><br>
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。<br>
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。<br>
<br>
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<b><li>削除依頼・削除指導</b>
<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。
<b><li>キャップについて</b>
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul><p>
<b>★ 注意事項</b><ul>
<b><li>削除屋・削除人への移行</b>
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<b><li>問題があった場合</b>
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除議論板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>



※復帰屋さんの心得のリンク部分変更（4行目のみ）

|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000><font size=5 color=#FFFFFF><b>
|　復 帰 屋 さ ん の 心 得
| </td><td align="right"><b><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>


※「　要 望 を 出 す 前 に 」のリンク部分変更
|<td align="right"><b><a href="#annai_guide">△</a>　<a href="#saku_guide">△△</a></b></td>

＞all
こういう議論はあげてやりましょうよ。
いろんな人に見てもらったほうがいいんじゃないの？

書き忘れ。
>>661
乙です。
個人的には読みやすくていいと思います。

>>661について管理人さんと削ジェンヌ ★さんにメールします。

乙

666

乙一

アンナ案内人 ★さんへ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1138504627/330

削除要請板への誘導は一度削除依頼入り口へ誘導するのが
良いようです。
参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/78
要請トップや依頼スレに直リンすると某所で馬が（以下自粛ｗ

↓　私のテンプレｗ
削除ガイドラインで赤い＊印の付いている重要削除対象は
削除要請板での扱いとなります。
削除依頼（入り口）【http://qb5.2ch.net/saku/】へ戻って
「削除ガイドライン」と「削除依頼の注意」を良くお読みになった
上で削除要請板へお進みください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1106492278/545

削除判断（あるいは判断と受け取られかねない発言）は
お控えになられた方がよろしいかと存じます。

私も未熟者であまり人に指導できる立場にはないのですが
一緒に頑張りましょう！

迷宮の案内人 ★さんへ。

radio：無線［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1103548714/314-n

最終処理報告及び処理後初依頼の日付はちゃんとチェックされましたか？
前にまとめをされた方が年号を入れていなかったので、チェックから漏れてしまったと思われますが
初めてまとめをする板の場合は最終処理報告・処理後初依頼の日付をきちんと確認してくださいね。

たまたま長期未処理報告スレを見ていて気が付いたので…
次からは気を付けて下さいね、って事で。
よろしくお願いしますです。

>>668
テンプレありがとうございます。
トップページの方が妥当かもしれませんね。

>>670
テンプレは、まあ気に入ったのならどうぞお使いください＾＾
直リンに関しては参考リンクのふぶきさんの発言がかなり古いことからも
分かるように、もう長い間結論が固定されていて、屯所の過去ログでも
何人もの新人案内人がその件で指摘されました。
妥当かもしれないのではなく、そういうお約束になっているととらえてください。

あと、どちらかというと2件目の方が重要です。柔らかい言葉を選んで
書いたのですが、案内人による削除判断は禁止されていますので
注意してください。
参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1220451113/56

まずはいろんなスレのログを読んでみたり、依頼スレでの依頼者と削除人の
やり取りを見てみるのもいいかと思います・・・

ふぶき氏の指摘は「諸注意を全部読ませる」ってのが趣旨だったと思いますが
その認識であってますか？＞案内人さんＡＬＬ

入り口トップを読めない携帯とか、コイツはどう見てもピンポイントの指摘で
十分だと思えるような依頼者にまで入り口トップを案内するのは
なんか違和感があるんですけどねぇ

ちなみに私は、入り口トップを示してから、個別に強調したい部分も掲載しています

>>672
それで間違っていないと思います。
で、私もその認識でトップに案内するようにしています。

携帯ではどう頑張っても入口には行けないので
携帯から要請板に依頼してきた人（専用スレ除く）には
PCから入口に行ってもらうようお願いしています。
それが唯一にして最良の案内だと思うんですよね。

整理板で重要削除対象の削除理由で依頼しているのを見つけた場合
・投稿日の年号が2桁か4桁かでフォームからか直書きかを見る
・投稿者のホストは携帯か
・実際に削除対象とされているレスを読む
これらをやった上で
・依頼者はガイドラインを読んだのか
・整理板扱いの削除理由、またはLRで依頼できないか
などを考え必要があればテンプレを随時改変していますが、
基本的に入り口（から要請板）への案内です。

>>671
ご丁寧にどうもです。了解しました。

>>669
×2008
○2007

でしたね、すみません気を付けます
訂正もしておきます

>>672
それで問題ないと思います。私の場合は
＞コイツはどう見てもピンポイントの指摘で十分だと思えるような依頼者
にも出口のつもりで板TOPへのリンクを貼りますけど、そのあたりはそれぞれ…だと思います。。

＞小覇王＠案内人 ★さん
これ、案内する意味あるんですか？
案内は依頼内容と削除ガイドラインを確認してからにしてちょ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180847410/122

>>673 >>674 >>677

ご回答ありがとうございました。　(^▽^)

やっぱり入り口派が多数かぁ．．．．
つーことは、諸注意なんざ読むのﾏﾝﾄﾞｸｾな依頼者は
フォローなんぞせんでええって事なんかいなぁ．．．

お邪魔します
【軽い】鷲鴨★が管理人にコラコラしちゃうスレッド【笑談】77
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1223113250/975-

で実況スレストの時に誘導レス入れたらいいんじゃ？との話が出たんですが、
削除鯔さんへの提案ってどこに持って行けばいいんでしょう？

スレチならよければ該当スレに案内していただけると助かります。

ついでに、2ch全体でのスレ案内所みたいなのって…ないですよね？

>>680
スレ違いですので、お邪魔されても困ります(´･ω･｀)。
元スレにお帰り下さい。
# もう少しそちらで話を煮詰めてからでないと、多くの削除人は「面倒だからいいや」で終わりますよ。

>>679
削除依頼は原則、人様の投稿を「無かった事」にするお願いなのにゃん。
諸注意を読まないﾏﾝﾄﾞｸｾな人が人様の投稿削除を依頼するなんて
とんでもない！と昔えろい人が言ってたにゃん。

>>682

いやまあＧＬ案件ならともかく、整理に要請案件持ち込んでるクセに
入り口すら読まないのが半数を超えてる某板がありましてね・・・
流石に要請案件は「人様の投稿」とも言えないというのが持論でして
(正解とは思ってませんが）

そこまで心配なら、貴方が正しい場所に再依頼してあげればいいのでは、と。
読んでほしいから入り口を示すのに、読まなくてもいいから兎に角
正しい場所に誘導したいってのは案内的には本末転倒かと思うよ。
（依頼者や消してほしい人的には真逆なのでしょうけど）

「案内」はルール度外視の抜け道を教えてあげる係じゃないよ、と。

案内人補 ★さんへ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205982526/207について

1番目
整理板の依頼はフォーム必須ではありません。

2番目
>>455以降の議論を参考にしてください。
まあ問題ないかとも思いますが・・・

3番目
>>668 >>671です。

あまり、悪く思わないでください＞＜
新人さんも、私のような休止からの復帰の人もみんなで頑張りましょー＾＾

>>687
勉強になりました。ありがとうございました。

>>688
いえ、よく考えると急いで指摘するほどのことでもないので、
せっかく活動再開した矢先に気を悪くしたらすみません。

アンナさんも、あまり気にしないでください。

>>686-687>>689
ところで、こういうのを案内する意味あるのかい？
人に注意をするのは大いに結構だけど、まず自分に注意しないとね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029945978/275-276

意味ないのか？

>>690
ガイドラインを読んでもらえればためになると思いますし、
却下されるとしても「>>○○にある案内の通りで」で済むので
多少なりとも削除人さんの手間が省けると思います。

>>690
逆に、どう意味が無いのか説明して貰えると嬉しい。

普通にガイドラインを読まずに適当な依頼をしている人に、
ガイドライン読みましょうと案内しているようにしか見えないが。

>>690
人に注意する前に自分の行動を省みなさいな、ということで
問題にしたがるにも限度有りです

意味があるかないかを問うのは無意味

ケチつけてる人の名前が『ペケ』だし、マジメに議論する必要は皆無ですね

誰が言ったかでなく何を言ったかという事に普段から留意すべきかと
（何、という意味では全く無意味なけち付けに過ぎないわけだし）

名前それ自体は、単なる発言者識別用の文字列でしかないので、それは
議論すべきかどうかの判断基準になりえない。

だが同じ発言者が何度も愚かな発言を繰り返していれば、その発言者が
愚かな人物であるという評価が出ることも、また間違いない。

その「愚かな人物」とやらが、たまに鋭いことを言ったりすることがありますから
やはり「誰が書いたか」より「何が書いてあるか」が重要だと思いますよ

小覇王＠案内人 ★氏も引用派だね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1136768773/294

引用を勧めることの可否について、まだはっきりした結論は出てないように思う。
引用ネタ重箱隅つつき厨は「引用を勧めるのはダメ」と言いたいならKBの偽屯所や
野鳥ではなくちゃんとこのスレで議論しなさいよと。

引用をしない、あるいは即していない依頼をして
ＧＬに無い事柄で削除依頼をするのは、結局依頼人にとっての
損失な訳で
依頼対象がＧＬ違反だとしても、
＞削除理由と対象が合っていない
場合削除判断が成されない場合があると明記されているのだから
ＧＬ違反であると言うことが伝わらない（伝わりそうにない）削除理由なら
引用を「勧める」のは何ら間違いではない

無論、引用しなければ「ならない」というのもまた間違いだが

★案内人屯所　第16棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1212892110/406-420

まぁ、根拠もなく「引用すべきもの」と思っていたりする人は、厳密なガイドライン
解釈を求められる削除人には向かないかも。
（案内人すべてが削除人候補ではないのだろうから、向かなくともいいのかもしれないが）

>>702
>>686で山麓さんからご指摘をいただいています。
精進しますのでなにとぞご容赦のほどを　<(_ _)>

名前は大事だと思うんだけどなー

ウンコ漏らしてる包茎短小なんつう名前で立派な発言したところで
誰にも読まれないと思ったりするわけで…

>>704
いや、逆にそのギャップがプラスに働き、
立派な発言がより立派に見えるという可能性もある。

まあ、大事なのは立派な発言をし続ける事ができるか、
もしくは立派な発言の方が割合として多いかどうか、であって、
個々の発言が立派かどうかではないと思うのよね、名前を
名乗って発言する場合に限っては。

都合よく「名前より内容を」ってのと「まあ、○○さんの言う事だから」
ってのを使い分けてる人がたまにいるけど、どっちかにせいと言いたい。

名前に惑わされることも肯定しつつ
名前に拘らないことを勧める…なんか不思議！

名前も内容もどっちもしっかり読めばいいんです、はい。

あたしゃ特撰キンバエちゃんは筋の通ったナイスガイだと思います　まる

・・・キンバエってどんだけー？って思ったけどねｗ

王とかついてたって立派なわけじゃないしな。

いつもお疲れ様です。

ここ最近、整理板におけるスケート板案件のまとめ作業を行なっている者です。
以下レス削除依頼スレの長期未処理依頼を10/13に行なう予定で
まとめ作業を行なおうと思ったところなのですが、
その前に御相談したくまいりました。

9/29 スケート
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213719755/28-n

↓の案内に対し、1週間経った今でも依頼者が何も反応をされておりません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213719755/42-43

その為、まとめるにあたって｢さて、どーしたものか？｣と思っております。
※連続コピペレスならGL6だと思うのですが、マルチコピペレスは、GL6としてまとめて宜しいのでしょうか？
※｢差別的な罵倒｣と理由に含まれている案件は、要請板案件となるのでしょうか？

どのようにしてまとめるのが宜しいのか、案内人★各位の御意見を頂ければ、幸いです。

以上、宜しく御願い致します。

＃こちらが正規スレでいいんですよね？

まとめは判断を加えず機械的にするものなので、不適切な依頼は
不適切なまままとめてください。
その件ですと、「ＧＬ６？」「要請板向き？」「その他」などとして
適切な依頼と区別しつつ処理する削除人に注意を促すのがよろしいかと。

元案内人ですが
レスのまとめなら削除理由は省略してもよいのではないでしょうか。
どうしても削除理由を記載したいなら依頼どうり
コピペ、マルチポスト
と書けばよいと思います。

｢差別的な罵倒｣は GL4、レス・発言 に抵触しているかもしれませんが
要請案件ではないでしょう。

>>711-712
アドバイスありがとうございました。
急がず、ゆっくりと機械的にまとめ作業に入らせていただきます。

ちょっと思ったのですが、
逆に「まとめずに>>710の書式のまま長期未処理依頼を行なう」
という方法もありでしょうか？
残件が多いので削除人★さんにとっては、やはり不親切なのでしょうかね？

>>706
だって、オラ、人間だもの。




向こうでやいのやいの言ってるけど、
今後案内においては「引用してください」は基本禁止って事で
ええんかいな？　何かまた当事者不在だよ、ホント。


>>713
長期未処理はまとめ必須じゃなかったっけ？
今はどうなってるかちょっとわからないけど。

>>714
＞長期未処理はまとめ必須じゃなかったっけ？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/1-2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/1-2

↑スレッド・レス処理ともレス１には「まとめをお願いします」と書いてある一方
レス２には、まとめがない場合の依頼書式が載ってます。

このヘンあいまい、というか文字通り「お願いベース」なのかも。

>>715
なるほど。

まあ、それでもまとめはゆっくりできる範囲でいいんで
した方がいいのは確かではあろうね。

まとめをした方がいい場合は、まとめをした方がいいですね。
どんな時がまとめをした方がいい場合なのかというと、それはまとめをした方がいい場合です。
まとめをしなくてもいい場合、まとめをしないほうがむしろいい場合もあります。

何を言ってるのかよくわかるが、とにかく凄い自信だ。

まあ、今回相談しにきてる人の場合、残件多いらしいんで
「まとめをした方がいい時」なんではなかろうかね。



あと、こういう話ってこっちの方が適切なんじゃないか？

┃┃ 削除依頼板作業所 第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

でもない？

各位

私見では、テンプレからまとめ作業は「必須」ではなく、
「協力」という認識でおります。
（テンプレを読むと、本来は住人サイドへ作業を促しているのではないかと）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/3

今回は残件が多いので、やはりゆっくりとまとめさせていただきます。
御意見ありがとうございました。


>>718
そちらは案内人★さんの為の、鯖移転に伴なう書換作業専用スレかと思っていました。
今回はこれでクローズさせていただきますが、
今後まとめ作業に伴なって相談させて戴くとき、どこが適切なのでしょうかね？

昔
よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/all

っていうスレがあったんだけどねぇ・・・
その後作られた
よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1193148346/
がレス6で落ちたっきりその手のスレ作られてないような気が

>>719
前はそうでもなかったような覚えがあるんだけどね。
今は確かにそういう使われ方してるから微妙かぁ・・・。

ここでもいいような気がしちゃうけど、質雑とかの方がよりベターなのかも。
まあ、今後同じような話があった時、より適切なスレが
思い浮かぶ人がいたら誘導してくれるでしょう（他力本願


>>720
ああ、それが残ってたら適切だったねぇ。

>>689
参考にしています。
今度テンプレ使わせてもらいますね！

引用していない、あるいは即していない依頼について、
真意が削除人に伝わればいいが、ガイドラインに則していない、
という理由でスルーされたら依頼人の損失になる

ましてや、実はＧＬなんて目も通していないというケースの方が
多いというのは私のこれまでの経験から感じていること
なんでもかんでも「引用しろ」と案内するのは間違いだけど、
ＧＬを解ってて引用していない人と、ＧＬに目も通していない人との違いは
案内人ならすぐ解る筈

ちなみに知恵袋屯所>>430のケース
＞スレ削除で「まちがって２つ同じスレを立ててしまったので」という理由で依頼できますね。
＞「引用」という言葉の意味をちゃんと辞書で確認すればどうでしょう？

で言うと、あたしゃ削除依頼の注意を読んでないな、と判断しますけどね
それこそ削除は便利な消しゴムじゃありませんとでも書きたい所ではあります
ＧＬ重複が想定しているのもそういうケースじゃないしぃ
削除は”話し合いも出来ない馬鹿に対応する為”と削除忍も言ってなかったっけ？
（単に手違いで立てたなら次スレで再利用すると住民間で話し合えばすむこと）

何でこうもこだわるかなぁ。「引用するなどしてください」とかけば、「引用は義務」などの印象を
さけられるのに、「するなど」と入れるのがそんなに気に食わなかったり、面倒だったり
するのかい？

>>724

「引用」と書いている案内人さんは、「引用しなければならない」乃至
「引用してください」と書いているだけで、「するなど」を入れるのマンドクセ
とは仰っていないと思いますが？
ただ仰っているように「引用は義務」ということは「無い」というコンセンサスは
とれていると思っています
あとはそれを各案内人さんがどのように表現するかだけの問題ですよね

>>725
いや、だから、「引用しない依頼はNG」という印象を与える表現をしてまで
その「引用してください」と表現するメリットなど、皆無だと俺はいっているわけで
ガイドラインに目さえ通していない依頼者であったとしても、「引用しなければならない」
という印象を与える案内はイクナイでしょ？

陰陽という言葉を使うなと言っている人は誰もいないわけで、コンセンサスが取れているなら
「誤解を与える表現はやめようよ」で話は終わりじゃないですか？

それをなぜこうも拘泥しているのか、その意図がさっぱりわからんのですが…。

>>726

当事者不在でくどくどしく言うのもアレですが
私の言っていることは３点

・「するなど」を入れて誤解を招かないようにするのマンドクセと言っている案内人など居ない
・「引用」という言葉自体の使用は禁じなくても良い
・「引用は義務」は間違い

私が拘ってるのは、「引用」という言葉の使用自体が間違っているので禁じようと
している意見に対してだけです。貴方の言うように誤解を招かない表現にすれば
引用という言葉自体の使用は問題ないという点で一致しています
ちなみに私自身はほとんど「即して」を使っています
あと、
＞初心者相手には「引用しろ」でいいんじゃない
には頷ける物がありますね（積極的には推しませんが）

>>727
「引用しろ」と「引用は義務」の差異を教えてください。

>・「するなど」を入れて誤解を招かないようにするのマンドクセと言っている案内人など居ない
発言がない以上、居るか居ないかどうかは分かりませんが
実際の行動として、引用しろ、という案内がいくらでも見つかるので
（ご自分でご確認してください）
要点を理解していない人は多いのではないでしょうかね？

>>455はだれが書いたの？

それはともあれ、>>455でせっかく指摘されているのに無視している案内人をどう思う？

初心者って、「ガイドラインに即したものでお願いします」というアドバイスが必要な依頼人で
初心者でない人っているの？初心者だから、削除ガイドラインに即していない依頼をしていると
おもうんだけど。

初心者であればなお、「削除ガイドラインを引用しなければNG」という印象を与えるのはよくない
でしょ。なぜこうも拘るのかさっぱりわからんが、案内人各位にはとどいたと思うんで、もういいや。

>>729
うう？私が無視しましたか＠＠

>>730
や、すまん、書き方が悪かった。訂正

それはともあれ、>>455でせっかくこの場所で指摘されているのに、当事者ではなくとも
無視している案内人がいることをどう思う？

>>728

質問があったので一応お答えします

「引用しろ」はＯＫだと私は一言も言っていません
発言がないのは事実です
居るか居ないかは想像です
>>455の後も「引用してください」と誤解を招く表現を使っている案内人が居るのは事実です
しかし>>455を読んでいる筈だ、というのは想像です
私が拘っているのは「引用」という名詞に過ぎない言葉の言葉狩りです
「引用しろ」は×でも「引用するなどしてください」は○の筈です
「引用願います」は、引用以外に方法がありませんので「引用しろ」の丁寧表現です

誤解を招く表現をする案内人さんを見つけたら、その都度>>455を再掲すれば済むことです
その上で納得いかないという発言があれば、あるいは無視して同一の案内人さんが
同じ表現を使い続けるという「事実」を発見したら、そのときに再び議論すればよろしい

ああ、大前提として「引用するなどしてください」が×ならば、「引用」という名詞自体の
使用を再検討する必要はありますね

ああ、私のコテハンをＮＧしている可能性も考えられますので、
できれば納得されて居るであろう山麓の案内人さんの自身の言葉で
>>455を再掲して頂ければ幸いです

削除理由は必ずしもガイドラインから引用しなければならないものではなく、
ガイドラインに即したものであって分かりやすく簡潔なものであれば問題
ありません。
「引用しなければならない」という印象を与えかねない案内はよろしくないと考えます。

削除依頼の注意を読め、で済むと思うんですが。
＃依頼者に対しても、案内人に対しても。

そもそも「引用してください」に別に「しなければならない」という
意味を感じない、とか言い出したら話が全然まとまらないだろうから
そこは言わないでおくけども、要するに


・「引用してください」だけだと誤解を招く可能性があるから、
　ガイドラインに即していればいいという事が理解できる
　言い方を用いるように留意してください


っちゅう事でええんやない。
その為の方法としては、ここまで色々言われてるけど、
そういうのを読んでここの案内人に考えてもらう、と。

これ以上主観をぶつけ合っても得られる物は何も無さそうだし、
そんな感じでいいんじゃない？

閑話休題（←当事者が言うな　ヽ(#`Д´)ﾉ┌┛

削除整理板での、削除依頼への反論は原則認められているはずですが
長くなるようなら詐欺板へ誘導するのがマナーでしたっけ？（いまいちあやふや

>>734

忘れてた　m(_ _)mｱﾘｶﾞﾄｳｺﾞｻﾞｲﾏｽ

>>737
詐欺板のスレに先に反論書いといて、「反論があるからコッチ来いや」と
誘導するのが一番スムーズだね。

そして何故か反論に対するレスは整理板の方に書かれるわけですね。
わかります。

それは単に、整理板に反論を書く奴が馬鹿なだけかと・・・

誘導方法は>>739のとおりでいいと思うですよ。

>>739　>>741

ここでやって良し、という根拠は板趣旨に合致している、でいいんですかね？
ローカルルールを見る限りやってはいけないようには見えないですが

削除に関連する自治の一環は（ｒｙ　('A`)

>>743
自板の自治スレと連動して、ですよね？
だから整理で議論始めた連中をいきなり鷺に池、と案内するのは
あれ？と首を捻ったわけで
（当事者である事を確認するには鷺が適切でしょうが）

>>705
漏れのことですね。

ただ、発言の正しさは「内容」で決まるけど、正しくない発言やゆらぎが必要で
例えばノイズとして「○○さん」が置かれていたりすることはあると思いますよ。

現実として役割を持っている人はいるわけでしょ。
ジェンヌの言であれば削除においては裁定になるし、ひろゆきの言であればいわずもがな。
妙心だって長文担当じゃないですか。
妙心ならどんな長文買いても、「また妙心か」で終わると、つまりそういうことです。

削除の判断として、「誰が言ったか」は考慮されない。
コテハンについて過去の発言との整合性などが検証され「発言のクオリティ」が評価され
一定の権威をもつこともある。
キャップはその与えられた権限の範囲で責任が発生する発言が生じる。これは逆に発言の
内容に関する一定の信頼を生む。

>>745
＞自板の自治スレと連動して、ですよね？

それは「各板毎の自治スレ」を立てる場合ですね。以下この板のローカルルールより抜粋。

>>　　※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
>>　　　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。

＞だから整理で議論始めた連中をいきなり鷺に池、と案内するのは
＞あれ？と首を捻ったわけで

単に削除議論を行うスレなら、別に自治スレとの連動は必要無いですよ。

あ、そか
自治活動の一環と考えるからワケワカメであって
整理での議論は削除に関する議論なんだから
ここ使っていいわけですね
�dクスであります

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/23-n
山麓の案内人さん、まとめに問題があったようですよ

>>749
そのようですね。申し訳ないことです。
ツールを過信して確認しなかったこと、>>610の時点で自分の書き込んだ
まとめについて確認しなかったことを反省します。
今後は十分確認した後に書き込むようにします。

言い訳がましいですが、屯所の過去ログにそのバグについての書き込みは
無かったと思います。2年間誰も気づかなかったんでしょうか・・・。
たこ焼きさん、どこ行ったのかな・・・。

>>750
これまでのまとめも全て再確認したほうがいいと思います
さかのぼれるだけさかのぼって

＃削除人さんはまとめだけではなく、元の依頼をちゃんとみるように
＃というのが、推奨されていたと思うのですがね

これまで自分が纏めたのを全部確認するってのは
ちょっと幾ら何でも大変過ぎない？
暇だったら、というのならともかく。

それに推奨って言葉は、強制じゃない場合に使うんじゃないかと。

あくまで個人的な意見なんだけど、「ログをツールにぶち込んで、出力をコピペするだけ」なら
確認が必要、なんて話以前に、案内人なんていらないですよ。
削除人は、１つ１つの依頼について個別に対応する必要があるのに、
ツールを使う案内人は、依頼を「依頼ログの塊」としか捉えないってことですよね？
依頼量がとても多いとかの事情があればともかく、
少量の依頼なら、手作業でやってみる方が、勉強になると思うんですけどね。

# たこ焼きさんのツールができる前からまとめをされていた山麗さんには釈迦に説法ですけど(^^;

>>751
はい、確認してきます。
それから、一応たこ焼きさんにメールを送りました。

>>753
ツール使ってコピペするだけと思われているとしたら残念です。
それは違います。依頼は全部読んでいます。拾われない書式で
書いてあるURLは手直しし、削除理由の誤判定の元となる余分な
書き込みを削ってから入力します。その後出力されたものは整形します。
また、不備な依頼があれば案内を出し、板の依頼全体の傾向が
おかしければそれについても案内します。

>>754
だから釈迦に説法だと。

ただ、この話を読んで「まとめツールのコピペだけじゃだめなんだ、
確認をしなくては」で止まってしまう人がいたら…ってことです。

>>750の下の方、余計でした。
ツールや他人のせいにして悪かったです。すみません。

使ってくれている方がいたんですね、
直そうとしたのですがソースがひどくて読めませんでした・・・

少し時間がかかりましたが、>>661を
ガイドラインの下に入れていただきました。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#annai_guide

>>758
お疲れ様でした＞赤翡翠さん＆担当者さん

遅くなりましたがふぶきさんすみませんでした

すみません誤爆です・・・

>>758
おぉ
お疲れ様でした。。

>>758
お疲れ様でしたー

わくわく。。


途中からメールが来なくなった人は
もう少し文をよく読む力をつけるといいと思いますー。

えっと、この度案内人に採用していただいた、この先生きのこらせる案内人と申します。
先輩方、宜しくお願い致します。　m(_ _)m

なんだよ　先生　なのか　きのこ　なのかハッキリというかどちらかにしろ♪

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

皆様、初めましてです。
どうぞよしなにです。

はいはい

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

筆頭様の春だ　ヨロシクしっかりたのむな>>767

>>768

おお・・名前欄ずれた　こっちな！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

初めまして、黒い森の案内人と申します。
徐々に学びながら参加してゆきたいと思いますので
ご指導のほどよろしくお願いいたします。

>>770
はい、頑張って下さいですい〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

私が削除議論板筆頭様です♪

初めまして案内人のお姉さんっていいます
これから宜しくね

>>772
早速パス割れ？(ﾟＡﾟ;)ｺﾞｸﾘ

どれどれ

少なくともトリは割れてる奴だから、変えたほうが良いｽよー

>>773
なんだ？？

sageradio256を名前欄に入れるのか？？

それとも#とか!とかつけるのか？？？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwWWww↑→

はじめまして。案内人ハンニバルです。
このたび、案内人としてお手伝いを
させていただくことになりました。
よろしくお願いします。

>>777
はいはいヨロシクですよ〜♪頑張りましょう（笑）

７７７お〜めで〜とで〜すよ〜（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

ところで、みお案内人はまだですか〜？？

新人の皆さんよろしくー。
一緒に頑張りましょう＾＾

>>779
はいはいヨロシクですよ〜（笑）

頑張ってくらはいね〜♪

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

あれ？？新人じゃないでしょ？？みたことあるぞ！

はじめまして、音叉案内人と申します。
よろしくお願いします。

>>781
おはようございます♪よろしくお願い致します（笑）

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

がんばれな！

よろしくおながいします。

この先生きのこらせる案内人 ★さん
案内犬ベートーベン ★さん
黒い森の案内人 ★
案内人ハンニバル ★さん
音叉案内人 ★さん
これからよろしくお願いします。

こちらこそ、宜しくお願い致します。
昨日は★を頂いてすっかり舞い上がってしまい、
「（qb5鯖以外の）常駐板自治スレに★で書きたい！」
と志願したら指導を受けてしまいました。すみません。

qb5鯖にある常駐板に関する自治スレを15ほど開いてみましたが、
何れも大きな混乱は無さそうなので、ゆっくりでしかし確実な案内に努める所存です。

>>785
混乱があったり板内で何か懸案事項がもしあった場合はどう動くおつもりでしょうか？

>>785
案内人・削除人は基本的には自治には★で関わりませんし、★とわかるトリップもよろしくないです。
板自治を尊重した上で、アドバイスなどがあれば一住人、一とおりすがりとして述べればよいかとおもいます。
屯所も１５棟、作業所は３棟、指導部屋は７号、と遡るのも大変かと思いますが
当時議論されて現在明文化されていないものもありますし、
なったばかりの新人（私含め）がやりがちなミスなどもありますのでゆっくり辿っていってみてください。

>>785
きのこ先生案内人　に改名してよ

というか、★で名前長くつけるのは、呼び出しの時に利用者へ手間を掛けさせるから

短めに、わかりやすくするのが常識というか良識ある命名だろ

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWww↑→

まぁ新人は頑張れ、気楽に

>>768
はい。よろしく頼まれるように精進したいと思います。

>>779>>784>>787
先輩方にはお手数をかける事もあると思いますが、どうぞよしなにです。

>>789
ありがとうございます。

>>765
どうぞ宜しくお願い致します。　m(_ _)m
>>767
よしなに。よしなに。
>>769
こちらこそよろしくご指導ください。
>>777
よろしくお願いします。

新人さんも、新しくない人も、これからもどうぞ末永くお願い致しますです。

>>769でなくて>>770宛てなんだろうなぁ・・・きっと・・・

もうグダグダでほんとすみません｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>765
どうぞ宜しくお願い致します。　m(_ _)m
>>767
よしなに。よしなに。
>>770
こちらこそよろしくご指導ください。
>>777
よろしくお願いします。
>>781
よろしくお願いしますです。

新人さんも、新しくない人も、これからもどうぞ末永くお願い致しますです。

ちなみに俺は四代目だったりする

すいません、ガチホモ板と誤爆しました。

わーい、皆様、よろしくお願いしますー。

連休中というのにもう皆様お出まし済み？
・・・遊びにも行こうね。　　　　　(;・∀・)ｵﾚﾓﾅｰ

>793　烈しく乙ですたー　っ且

連休？
なにそれ、美味しい？

皆さん頑張って下さーい

うぅ、なんかいろいろ忘れてるなぁ。
受験が終わったらまたスレ読んで勉強しようっと。

新人の皆さん頑張って下さい。

けど最初の一歩は慌てずに・・・。

削除人ともども　まあしっかりやれや！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

だが寝不足してまでやるなよ＞２ちゃんねる♪

で、案内人の人に聞きたいのだけれど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1224137824/802

取り消してきたけれど、ｋろえって２chへの荒らし依頼として捉えていいんだよね

なんかURLが見慣れてないから、２ch外だと思って依頼してから

他にも見つけてリンク踏んでみたら、2chのURLが出てきたから・・・・・

どうなの？？

新しく案内人になられた皆様☆
これから、よろしくお願いしますね＾＾

新人さんｷﾀｰ（AA略

…って書いて、ふと気が付いてみれば、私自身案内人になって早１年。
最近では気まぐれ程度にしか案内してませんが
意外とその方が長く続けられるのかも知れないな、なんて思う今日この頃。
新しい人も頑張りすぎない程度にがんがってください。
という訳でよろしくお願いしますです。

＃案内に慣れてきたら支部にもちょいと顔を出してもらえると嬉しいかなo(^-^)oかな

皆さま、はじめまして。
ご挨拶が遅れました、ララミー＠案内人と申します。
うっかりミスに気をつけます。
どうぞよろしくお願いいたします。

＞削ジェンヌ▲ ★様
お手数おかけいたしましてすみません。

>>804
うひひひひ。
よろしくお願いいたしますー。

うひひって・・・(^◇^;)

新採のみなさんがんがってねー

今回、案内人となられた皆さん、おめでとうございます
一緒に頑張りましょう

うひひひひﾜﾛｽ

新案内人のみなさま、就任おめでとうございます。

さて、>>799の赤翡翠 ★さんも書かれていますが、
別にスタートダッシュをかける必要はありません。
案内人がすること・出来ることは無くなったりしません。
日々新たに発生します。

判らない、あるいは中途半端な知識で案内するのであればかえって迷惑です。
自信がなければ過去ログを読む、前の案内などを調べる、
誰かに聞く、他の人が案内するのを待って参考にする、等々

そこらを踏まえて、無理せずﾏﾀｰﾘやって下さい。

まー、がんばれ

新人さん、おめでとうございます。

案内人さんは削除人さんの登竜門なので、削除に関心があるのはもちろんなのですが、
削除以外の２ちゃん全般の仕組みについても知っていた方がいいと思います。
ひとつだけ。以下のURLを紹介しておきます。
後はいろいろ見聞きして知識、経験、視野を広げていただければ思います。

それではどうか頑張ってくださいね。

２ちゃんねるボランティアさんのためのページ
http://volch2.sakura.ne.jp/vol/

量が膨大だろうが何だろうが、削除系の過去ログを出来る限り嫁。

ま、それはともかく。
頑張る人達は頑張ってください。

昔のあれこれを読んで、今の空気と照らし合わせた結果
疑問が生じたら、その疑問に関してはガンガン提示するようにしましょう。

とか言って見たり。

>>805
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1212/12123/1212331768.html

> 737 名前： 削ジェンヌ▲ ★ 投稿日： 2008/06/02(月) 12:13:53 ID:???0
> 超案内人＠ハルヒが多大なご迷惑をおかけし、申し訳ありません。
> キャップの件について、私も同様の判断ですので復帰はありません。
> 夜勤さん、ありがとうございました。

> みなさま、夜勤さん、本当に申し訳ありませんでした。


これは嘘だったのですね？

【雑】野鳥観察227【談】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1225807228/
161 ：名無し草：2008/11/25(火) 01:14:26 ID:
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611
182 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 19:03:46 ID: 419055072-BRZ(10001)
http://img.2ch.net/ico/nagato.gif
>>161
ｗ

eoは今日も規制されてます
今回は電波王じゃないですがeo民の受けた傷はまだ癒されてないですよ…
そのことを忘れないようにお願いします

意味がまったく分からんのだが

>>815
前言を翻し荒らしの電波王を採用したからには責任を持って
しっかり管理してくださいと言っているだけです

採用されたかどうかも分からないのに・・・。
仮にされたとしても荒らしを行うことなく活動すれば別に問題ないと思うし。

>>817
161 ：名無し草：2008/11/25(火) 01:14:26 ID:
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611

601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
＾＾
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
おめでとう＾＾



考え方は人それぞれでしょうね。
eo民で無い人にはわかりにくいでしょう…　　　　　　以上

それはソースにゃちと足らない

>>818
そのやりとりだけで何故採用された事が事実であると判断できるのかなぁと。

俺も先月までeoユーザーだったし何回も巻き込まれたけど
そんな事で怒ってもしょうがないし他にいくらでもする事があるから何とも思わなかったよ。

>>819
前回と同じ酉同士のやり取りなんですけどね

まあこれ以上言ってもどうせ身内を庇うだけの返事しか返ってこないので
やめておきます


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
終わりにしますのでレスはご遠慮願います

庇ってるように見えるようではまだまだ目の曇りが拭いきれてませんよ。
もうちょい客観的にものを見るようにした方がいいです。。。

レスご遠慮というのは自分の都合のいい事だけを言いたいだけな奴の常套句な訳で
あるいは返レスに対して十分な反論が出来ない奴か

>>805
最後にもう一つ今日も電波王はeoスレを煽りに来ています
今後はこのような事をさせないようにしてください

□規制解除要望□eonet.ne.jp専用　429

http://ex24.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1227386263/


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

スレ違いの話題をｇｄｇｄ書いている人に、電波王とやらを非難する権利があるのだろうか？
このスレ住民からすれば、あなたもスレ違いの話題を書いている荒らしなんだが。

はいはい、荒らしに反応した私も荒らしｗ

聞き入れて欲しい気が全く見えない

>>805
161 ：名無し草：2008/11/25(火) 01:14:26 ID:
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611

601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
応募すらしていないｗ
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
そうなの＾＾；


電波王がレスの改竄をしたので魚拓を貼っておきま
http://s01.megalodon.jp/2008-1125-2139-49/fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/

2ちゃんねるでこのような改竄をしなければいいのですが…

リンク先の問題はリンク先でどうぞー。

>>828
論点を誤魔化さないで頂きたい
リンク先の問題の話では無く

> 復帰はありません。

この発言について伺っているのですが？

あんたのその発言が見る人によっては荒らしにもなるし、迷惑だということを理解していただけないのかねぇ
eoが嫌ならプロバ変えろよ。なんでわざわざ規制されやすいプロバなんか使ってんだよ

>>830
電力系から乗り換えるには工事からやり直す必要があることわかってる？
光を引こうとしてもNTTが扱ってないからeoしか選べない地域があるのわかってる？
マンションの都合でeo以外選べない場合があることわかってる？
わかってたらこんなこと言えないはずなんだけど
>eoが嫌ならプロバ変えろよ。なんでわざわざ規制されやすいプロバなんか使ってんだよ

おまえら>>1読め

ちなみにさっきまで規制されたてた俺は●持ちですよ。
たかが２ちゃんの規制だよ。
そう、規制は規制議論でな。

>>829
あなたの主張を説得力あるものとするためには

１．今回採用された鯔の中の人が電波王であり、かつそれがかつて剥奪された
　　案内人キャップの復帰であること

あるいは、かつての案内人キャップとは関係のない新規の採用としても

２．採用側が、電波王と知っていながら合格を出したこと

この辺の証明が必要な気がしますがどうでしょう。

自分に対してごちゃごちゃ言ってる人を全部電波王擁護だなんて見るのもやめたほうが
いいんじゃないですかね
少なくとも俺は電波王を身内じゃなくて荒らしだと思ってますから、庇うつもりなんてさらさらありません
ただ、あなたのやり方は感情だけで突っ走って、必要な段階をすっ飛ばしてるように見えるので
こんな書き込みをしてみたわけです

>>833
http://mimizun.com/search/perl/dattohtml.pl?http://mimizun.com/log/2ch/sakukb/qb5.2ch.net/sakukb/kako/1203/12036/1203690780.dat

> 639 ：削ジェンヌ▲ ★：2008/06/02(月) 12:04:07 ID:???0
> 残念だなあ。。
> とてもやる気があって頑張れる人で > 少なくとも今期の案内人さんの中では
> 一番「知ろう」「分かろう」という気持ちをストレートに伝えてくれる人でした。

> みなさん疑問に思っていると思いますが
> 採用時に電波王さん「かもしれない」という疑いは確かにありました。
> だからといってそれが不合格になる理由にはなりません。 > 確定だったらもう少し考えたかもしれないですけど。

> しかし本当に悲しいな。

これは前回採用時の削ジェンヌさんの発言です
前回採用時に既に> 採用時に電波王さん「かもしれない」という疑いは確かにありました。
とおっしゃられています。
今回これ以後電波王とのメールのやり取り等した後なので、かなり認識した上での採用だと
推察しているのですが。
これでは証明にならないと言われるのでしたらそれまでですが…

>>834
ふむふむ。>>834で提示された削ジェンヌさんのレスは、2008年6月のもの、
つまり以前の募集ですよね？

今回電波王が採用されたという証明にはなりません。
また、電波王が自分で「採用されたぜー」などとどこかに書き込みをしても、
同じく本当に採用されたかどうかを示すことにはなりません。

以前電波王をクビにし、以後採用しないとしてことは事実だろうが、
今回採用されたという証明がないです。

>>835
前回採用剥奪時も今回のような外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言をソースに
案内人のIPを開示し剥奪されているのですが？
今回は外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言はソースに出来ないと言われるわけですね？
それなら仕方ないですね。。。

私はただ> 復帰はありません。の発言が>>833の言われる?%E

規制中のP2書き込みの為とぎれてしまいました

>>835
前回採用剥奪時も今回のような外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言をソースに
案内人のIPを開示し剥奪されているのですが？
今回は外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言はソースに出来ないと言われるわけですね？
それなら仕方ないですね。。。

私は%8

案内人採用についてジェンヌ氏を問いただしたいのなら、こちらへ、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/

自己満足でこのスレで書き散らさないで下さい。
以降、本来の屯所の話題でお願いします。

プロバイダが一つしか選べなくても、自由に読み書きできるサイトは無数に有るんですが。
ひろゆきが用意してくれた広大な遊び場を、無料で使わせてもらってるということをお忘れなく。

場所を考えない奴が何言っても戯言にしかならないから別にいいけどな

うぉーい！ >>814 からずっと
「案内人が屯する所」としては、非模範的な反応じゃあございませんか？

>>839 この先生きのこらせる案内人 ★ さん
その名前を見るたびにどうも頭が混乱するなぁ(^_^;)
もういっそ「きのこ先生 ★」あたりで納得しようかな

>>841
いやぁ、スイマセーン。

>>839
ちなみに>>786はご覧になられました？
gdgdなレスで埋まってしまったので見えてないかもしれませんが。。。

>>842
ご質問が抽象的すぎるので、臨機応変に動くとしか申し上げられません。
qb5鯖における常駐板の自治スレは今日も平和です。

>>841
どうも、こんばんわ。
当初は「この先生きのこる案内人」と思ったのですが、
いち名無しではなく★を頂いたからには自動詞ではなく、より能動的な他動詞の「生きのこらせる」
とさせて頂きました。とは言っても今は関連スレを読みあさるのが精一杯ですがｗ

抽象的過ぎましたか、それはどうも・・・。
まぁその、削除議論板や各板にある自治スレにどういう形で参加するかって事なんですけどね。

>>844
ちょっと自分史を失礼いたします。私は2002年よりAA描きとして主にモナ板に参加させて頂きました。
その後多少の浮き沈みを経て、現在に至ります。
AAの書き手としてはそろそろ潮時と思っていますが、次世代のクリエイターのサポートと、
今までお世話になった2chに恩返しができないかと、この度志願したものです。

程度の差こそあれ、今も昔もこれからも、AAの削除依頼はいわゆる虐殺AAコピペが主流でありましょう。
ただしAAという性格上、従来の運営にはそうとう嫌悪されていたようです。依頼する側も厨房が多かった。
「削除人がさっさと仕事しないからスレが埋まっただろうが!!」
「こんな奴はとっととアク禁にして下さい!!」
と、orzな依頼を何度も目にしました。

AAは各自お気に入りとそうでないキャラが分かれ、結果としてスレ毎の主観的・断片的な自治や依頼はあっても、
板全体を客観的に満遍なく見ていた人が少なかったことも一因と思われます。

ですが、虐殺AAコピペを10ギガほど見てみると、明らかな法則があることが分かります。
これを客観的な指針とし、運営と依頼人の架け橋になれればと思っています。
現行の削除ルールを変えずに、この方法を定着させるためには、今現在モナ板やAA関連の板に常駐する住民の
意識改革が必要でしょうから、時間はかかると思いますがぜひ取り組んでみたいテーマであります。

今日現在も各地で虐殺AAコピペ荒らしは発生していますが、qb5鯖におけるAA系板の自治スレは過疎っています。
２ちゃんはひろゆきのものですが、AAは２ちゃんの文化を根底から支えるものと思ってます。

AA系板については一見平和に見えて実は大荒れという現状ですが、他の私の常駐板は（私の知ってる限りで）
大きな混乱は無いようです。まずはAA系板における案内人として、AAクリエイターがより参加しやすい環境を
構築するにはどうすればいいか、現在はいろいろと模索中です。

長文失礼しました。

長文失礼しました。

まで読んだ

えらいな

名無しの妙心

まで読んだ

読んだ上で言うが、そういうのを表で意見表明すると、
あんまりろくな事にならない場合が多いぞ。
あとツッコミ所も結構あるという（ry


まあ、せっかくなった案内人だから、色々創意工夫して、その立場や、
今後なるであろう立場を上手い事利用しようとするのは、大いに結構
だと思うけどね、個人的には。

ただまあ、多弁な★はあまり長生きせん場合が多いという事だけは
覚えておいた方が良いかも。

だから俺は★を持ってないのだ！（ぉぃ

>>848
本文すらっ……！

AA系列の虐殺スレはあるべきものだと思うけどなぁ
別に誰かに迷惑をかけているわけでもないし、嫌なら見なきゃいいしね。
他スレまで乗っ取って始めてるようならそれはまた別の問題だが

>>845
耕治みたくなるなよとだけ言っておく

みどころのある新人ぢゃないか。

「見所」はあるな、うん。

846　にせもの
849　ほんもの
850　にせもの　　　　　　　りもほなんて飾りです。行数が全てです。

どう考えても自治の範囲の話なわけだが、
今後どう活動していくんだろうか。
非常に興味深い。炎上的な意味で。

案内犬ベートーベン ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1115814301/533
について。

板トップへのリンクは>>511を参照のこと。

＞あと、店舗としての削除要請なのであれば法人でお願いします。
お見事です。その通りです。

＞トラブルという削除対象はありません。
＞この場合はトラブルの原因となる理由を書いて下さい。
これはあまり適切ではないかも。
「削除理由は削除ガイドラインの＊付きの項目から、
または対象の書き込みが貴店の権利をどのように侵害するものか、
具体的にお書きください」とかがいいんじゃないでしょうか。

あ、すみません、ちゃんとsaku2chに誘導してますね。
逝ってきます。

ああ、ダメだ俺は典型的駄馬だわｗ
>>857は無視してください。

おちつけｗ

>>857様

わざわざありがとうございます。
一番最後の、文章に関しては、私の言葉足らずな部分がありました。
こういう場合はコレと言った経験や知識がまだ不足しているので、
(もちろん自分で調べる、探す事もします。)
とにかく教えてくれる事で成長出来るので今後もよろしくお願いします。

>>861
とりあえず、要請板で活動するのはまだ早いと思うよ。

>>861
>>862に同意です。要請板は就任すぐの活動は推奨されておりません。
まずは整理板で場数を踏んでからにされたほうがよろしいかと思います。

>>862
たとえ新人だろうと要請板で案内してはいけないというわけではありません。
もし新人による不備案内があったとしても不備のみが責められるものです。

>>864
あくまでも「禁止」ではなく、「推奨されない」というレベルですね。

ちなみに以前、ジェンヌさんも同様の発言をしていました。

それは存じています。
ただ何も書かないでいると禁止であると誤解されてしまうので。
新人案内人でも要請板で正しい案内をすれば「お前にはまだ早い」等の文句は言われません。

「正しい案内をすれば」
ではなく
「正しい案内をし続けていれば」
の方がより適切ですかね。

何が問題でこんなことが言われるかといえば、もちろん経験と知識が浅いことによるミスの発生です。
たとえば何回かの案内が間違っていなかったとしても、その新人さんが
そのまま要請板で活動し続けることが好ましいと思われるわけでは必ずしもありません。
このスレに書き込む人はいなくても、「うーん…」と思う人はいるでしょう。
偶然にも不適切な案内ではなかったというだけですから。

もちろんベテランであっても、間違いを犯すことはありますが可能性の問題です。
当たり前ですが、経験を積んでいるベテランよりも就任したばかりの新人さんがミスをしやすいわけです。
そして、ミスをしやすいならば要請板の性質上そこでの活動はなるべく控えた方がいい、という話です。

それでも活動し続けて、新人さんだけどまあ適切な案内が可能な人だと思われるようになったら
要請板に出没しても眉をひそめる人も少なくなるでしょう。
しかしある1人の新人さんがそうなるまでに発生するリスクを考えると、
基本的に新人さんは要請版での活動は控えた方がいい、と思うのです。

最後の最後に変換ミスした・・・
くそうこの低脳IMEめｏｒｚ

>>861
ベートーベンさん、あなたいい人ですね。頑張ってください。
早とちりしてしまってすみません。

俺はあのスレで指摘するの嫌いだからちゃんとここに書くね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222613027/66
この書き込みでは無意味かと思います。
dat落ち確認はそこまでの依頼が全てdat落ちで有効残件が
無い場合に行うものです。
あの依頼に対して案内するとすれば、
・削除理由はGLから。
・重要削除対象は要請板。
・もし本当に個人の特定を伴った誹謗中傷などがあるなら削除要請板では
　dat落ちしたものも過去ログ削除専用スレで依頼できる。
という3点ではないでしょうか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187629606/112-113
これはどう考えても真面目な依頼ではありませんから・・・
ネタをネタと（ｒｙ　ほっとくが吉です。
ちょっと気負いすぎじゃないすか？

もしかしてdat落ち確認はここで覚えましたか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1214059501/
お手本にする人は選びましょうｗ

おはようございます。
えっと、>>869に関してですが、依頼者がどこまで把握してるのかを見誤ってしまいました。
一応、削除要請へ誘導するための文章も頭の中に用意はしているのですが、
悪く聞こえてしまうかもしれませんが、morningcoffeeもnewsも削除の依頼をする方なら既に削除関係を理解していると悪い先入観を持ってしまっていたのが私のミスです。
本来の案内人の行いは案内をする事だったのに、それが出来ていなかったのはすいません。
最後にご指摘ありがとうございます。

>>872
特に>>869の最後、要請板での依頼でも対象がDAT落ちの場合には
過去ログ削除スレへ誘導するほど重要です。
整理板にある要請板向け依頼のDAT落ちも過去ログ削除スレへの誘導が必要です。

不備な削除依頼をする人は削除のルールは全くわからないつもりで
（むしろどれだけわかっているかを探るつもりで）案内をお願いします。

ベートーベン、お手。

呼ばれた気がするワン・・・

案内人辣油さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/508-513

の話が

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1150450557/417-419

とヘンな勘違いをされてしまっているようです。
このままだと役所の入り口をあっち行けこっち行けとたらい回しにされてるような
ものだと思うのですが、如何でしょうか？
まぁレス削除の方の>>509が>>508宛のメッセージを自分宛と誤解したのがいけないのは確かですが
少し言葉足らずではなかったかと思います

読解能力の無いバカは削除議論板をウロつくな
構ってちゃんアピールやレス乞食行為なら余所でやれ
斎藤以下の議論能力も無いクズが

>>876
誘導してみた
処理直後に513のレス見たんで何のことかと思ってた（汗

別に案内人さん悪く無くないのでは？適切な誘導かと
むしろボクの判断の方がそっけなかったのかなー
今後は案内が混在してるときはもちょっと詳しく書きます

で、悪いのか悪くないのかどっちだい？
おっさんに解る様に教えてくれまいか。　　　　…と、書いたが如何でもいいか。

自分らのコミュニティでのみ通じる文を書く奴は嫌いだ。
とだけ言っておこう。

>>878

乙でございます

いいとか悪いとかそういう観点では見てませんでした
単にうまく案内文を読めなかった人が右往左往してあっちでもこっちでも
向こうに行けって言われてるのがかわいそうだったんで
当事者に案内して貰えればいいかな、と思って情報を出してみただけです

>>877

そのレスでオイラが黙ると思っているなら相当のお人好しだし
黙ると思ってないのに自分の感情を吐き捨てたいならチラ裏へどうぞだし
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも
意味のある文章になりますが、それも見あたらないようですしねぇ

案内人と関係ない話はヨソでやってくださいな

あーい

>>878
ξ´・ω・｀ξ　…”別に”どころか辣油ちゃんは”全然”悪くナイし、
アンタも全然悪くナイじゃん（素

↓ここまで丁寧な様↓も見せてもらったら、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/516
「小粋で男前な、ただの素敵な奴だ。」としか言い様がナイっ。

案内自体が間違っていたというわけではなかったんですね？
今後とも依頼者さんが勘違いしないような案内に努めたいと思います。

削除少女まじかるでり〜とさん
代わりに案内していただきありがとうございました。

>>876
あえて言うならhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/508って
レス削除からスレッド削除へと切り替えしたいってわけじゃなくて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/507
の削除依頼を撤回するって文面なんじゃないの？
だからスレッド削除スレへと誘導するのは明後日の方向の案内なんじゃないかと
直感で思った。

ま、508で依頼者が何を言いたいのかイミフだから、あるいはラー油の案内でも
良いのかも知れんけど。

レス番違いだからスレッド自体を削除してください、ってのは
ちょっと意味が通らないかなあ。
レス番違いだから依頼投稿を削除してください、ってなら
意味は通る。

ま、削除されないけどねｗ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203259503/119-123

こんなんどうしたらよいでしょうかね？
放置？

スレ違いの>>888を放置するに一票

あ゛あ゛本当だ日本語がおかしい。
申し訳ないです、書き込み途中で投稿内容書き直したんで
一部そのまま残りました
>>879
すみません、正しくは「悪くないのでは？」です

>>886-887
読み返したら、そんな意味合いのように取れます
もうちょっと落ち着いて読んだり書いたりするようにします
すみませんー

あらら、
書き散らした文句に御丁寧にどうもありがとうございました。

>>890
ほいよー。
ま、そういう意味合いのようにとれる、っつーだけで
ご本人様の意図が本当にそうだかよく分らんところだからー。

ま、あえて指摘すると、っつーところかなあ。

わらかしよるのーｗ
何がしたいの？わらかしたいなら成功だが。

campus：大学生活［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/325-326
此処は音叉案内人 ★さんの出身地？なら何も言うことはない。
もし違うのなら迷惑だと思う。

ひょっとしてこの人は削除依頼をしたことすら無いのではなかろうか？
少なくとも依頼のまとめというものを見たことが無いのは確かだ。
正直、彼を採用した削除ジェンヌ ★さんの管理能力を疑う。

案内人に採用するのは削除系板で誘導やまとめの鯔を
している人（トリップ付コテもあると望ましい）に限定した方がいいのでは？
>>893のような2期にはそんな人が多かったけど・・・
★もらっただけで消えてく人や活動の仕方すら知らない人採っても意味ないでしょ。

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ 削除人に依頼レスを見て貰いたい人のまとめは、
こんな感じになるのかな？

>>895
案内人は、誘導やまとめをしなければならない人、ではないですよ。
削除依頼しかしない、ってのアリですから。

音叉案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/325-326
と
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/327
とを見比べて下さい。

よりよい削除まとめスレだったかな？
ちょっと前、「まとめは依頼人でも削除人でもなく
まとめ人の利便性を優先すべき」みたいな考えに
ついて議論された他。
それ見て楽な書きかたしたんじゃねｗｗ

案内人はどんなことをしてもよい、と思う。もちろん何もしなくても良い。
２ちゃんねるやボランティアや依頼者や他住人の為になるのなら。（大前提）

ただ、★を付けて迷惑をかけてしまったら、
反省し二度と繰り返さない努力を。

この際に名無しなら別になにもここで表明する必要はないと思うけど
★もちならば、できればここか他のボラ（できれば統括役）にメールでもして
今後の改善予定を述べるなりしたほうがいいと思う。
万が一その改善方法が間違っていたら誰かが気づいてくれるから。
★での活動って責任が大きいと思うよ。

Qの番号やIRCやﾒﾙｱﾄﾞなんてそこら辺にたくさんあるんだからさ。

>>900
迷惑ってなんですか？
昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。

>>901
前半は別にまとめだけのことをいったわけじゃないけど。

まあまとめのことだとしても、昔はさておき今現在案内人★つけてあんなまとめしたら
どんだけ他のスレッドや過去ログみてないんだって事になることくらいわかりませんか？
正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
削除人視点で他の指摘に対して揚げ足を取るよりも（つっこまずにはいられない文かもしれませんが）
まずは変な活動してたらそっちにちゃんとアドバイスするなり、本人が出てくるまで待つなりしたらどうですか？
結局こんな風に変な議論になってまともな話し合いが横にずれてくんですけど。

>>902
迷惑を受けている当事者が、迷惑をかけた人に直接「なにそれが迷惑だ」と言わないと、
たぶん本人から望む答えは返ってこないと思いますが。。

ふつーは、人って「迷惑かけるのを分かってて書いた」りはしない訳でしょ。
そういう場合「迷惑ってなんですか？」ってしか答えようがないと思われ。

ちなみに今回「直接迷惑を被った人」って、誰にあたるんです？

住人が苦情を言ってきたなら全力で支持するけどなあ。
そうでもないし。

スルーしてやりなおせばいいだけだものな、
迷惑だって騒ぐようなやつは２ちゃんには向いていない。

騒いでいるのはcyanだけのような希ガス。

このまとめの仕方はだめですよとだめなものはだめと言って何が問題なんだろう
変に過剰な擁護？をしてみせて何を狙ってるんだろう
正直cyanは黙っていたほうがいいんじゃないかね
ズレてるよお前

>>907
だめな理由を書かずにだめと言うことを問題としています。
「みんながだめといっているから、なんとなくだめなんだろな」は最悪です。

>>908
だったら言ってやるよ
と、その前に「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」
だから何？それがどうかしたの？
それは思考停止じゃないんですかね
現在の皆がやっているまとめの仕方は過去の色々なものを経て
現在の形になっている
つまりそれが現状では一番完成された形であるということ
それを「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」と
それで終わらせるなら、他の奴らも、じゃあそれでー。ということになるかもしれない
それじゃなんだ、今まで培ってきたものは何なんだ？
昔を重んじて今は軽視か？
完全に今を否定してそれで終わらせるのか
それでいいのか、お前は

彼がどういうつもりあんなまとめをしたかはわからない
だからその理由は聞きたいところではある

ボラというのは、日々流動する掲示板の中で
常に現状に適したもを提供してあげるべき立場でもあると思うんだがね
それを昔はこうだったから。それだけで全く現状に適さないものを作って
それをあてがうのは、何のため？誰のため？
そこらをもうちょっと考えたほうがいいんじゃないの？

だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
逆にやらないほうが良かったぐらいだ
あと過去ログ読んでるのかも怪しい
今のまとめは非常によくできている
見る側にとってはとても見やすい
見た目もスッキリしているしそれでいて必要な情報は
一目でわかるようになっている

>>909
> だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
> 逆にやらないほうが良かったぐらいだ

私は、よりベターなまとめをすべき、という点は否定していないです。
が、
> 正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
これが理解できません。
削除屋＠cyanはやらないほうが良かったとは感じませんでした。

これで迷惑を被っている人って、いったい誰なんですか？
「常に現状に適したまとめでないと、削除人にスルーされる」、といった
都市伝説とかあるんでしょうか。。

>>902
＞正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
それなら、まとめ直せばいいじゃない。
別に案内人のまとめをやり直してはいけない、などというルールは無いんだから。

>>910
自分が削除人なら、あのまとめかたは勘弁して欲しいと思う。
別に現状に適していないという理由ではなく、削除依頼理由が書いていないから。
今回のケースはたまたまGL3がほとんどだったけど、あれが仮にGL1を理由とした
依頼であれば、（通り一遍の削除をするのなら）「GLと板トップ嫁」で却下。
最後の１つだけを吟味して終わり（GL1でなく削除理由不備でも同様）。
逆にあれがGL4、GL4&5、などであれば時間の無いときにやる依頼ではないと
いうことだが、あのまとめはそれも見て取れない。

>>898
明らかに不備のある投稿でした。
次回投稿するときは今回のことを踏まえ過去ログ等しっかり読み不備のないよう心掛けます。
ご指摘ありがとうございました。

笑えたからおｋだぜ。

>>912
これから読むのは当然のことですが、今まで何も読んでなかったのですか？
他の人のまとめとか見たこともなければ気にも留めなかったのでしょうか？
そのあたりどうなんでしょう？

同じミスを繰り返さないようにしたいなら読みながら、見ながらやるのではく、
ある程度過去ログなり他の人のやってることを充分見た上で
活動されるほうがいいと思います。

簡単に言えば半年ROMれってことです。

必要以上に罵倒する必要ないだろ、
何度もおなじこと繰り返すならまだしも。

笑えたお礼はしとかんといかんかな。
>>912
少なくとも過去の管理人の発言は把握しようね。
何処かにまとめがあるだろうから自分で探そうね。
ナニ考えているか解り難いかも知れないけど、何かが見えてくる？かもよ。

>>あぶないちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　いや〜誤解とかそういうことじゃナイんよ。
「…あぁ、お受験の近い今の時期に、ああいうケースであの決め台詞はまずいよな…。」
だとかの３つほどの真意を、あぶないちゃんが考えてくれりゃイイ、ってことだわさ。

要するに、ああいうケースで発生しうるであろう無用のトラブル、
案内人vs削除依頼人なんてものを見たくもないから、ああいう風に書いたんだわさ。

案内犬ベートーベン ★さん

rights：人権問題［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/37
の件ですが、ここは人権問題板なので「差別・蔑視」案件は
他の板以上に注意が必要かと。

いきなり削除要請板へ飛ばすよりは、一度依頼者さんに
削除ガイドラインを読んでもらって再検討したうえで、
依頼を取り下げるなり要請板で再依頼していただくなりが
いいんじゃないかと思いますー

どこそこ板だからこの案件は〜
ってのはおかしいと思うな

何処の板だろうと、そのように対応すべきなんじゃにあだろうか？

>>919
分かりやすい案内を心がけるという意味なら、その通りですね。

ただ、>>918で書いた目的はそこじゃなくて、
削除ガイドラインを見てもらえば分かると思いますが、

差別・蔑視 ＊
　地域・人種などの差別発言は人権問題板で、蔑視的思想発言は政治思想板で、それ以外は削除対象になります。
　上記２板を含めて、差別・蔑視の意図がある地域名または苗字等の書き込みは、その真偽を問わず削除対象になります。
　それ以外の書き込みに関しては議論となることを前提に静観します。

という前提があるので、依頼者さんにガイドラインを読み直してもらった方が
いいのでは？　ということです。

>>918-920
御指摘ありがとうございます。
削除フォームを使ってますし、削除理由も削除ガイドラインを読んでなきゃ書く事の出来ない文面でした。

その削除理由もあさっての方向を向いているわけでないので、削除理由は満たしていると思います。

それゆえ、削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思うので、
私から削除ガイドラインを読み直すように促す必要はないと考えております。

>>921
了解です。確信を持って書かれたわけですね。
それでしたら私の書き込みは余計なことでした、すみません。

その上で、依頼者さんには人権問題板で「差別・蔑視」が
他の板とは異なる扱いの削除理由であることを知っておいてもらう
（再確認を含めて）のも悪くない、と私は考えています。

さらに一点疑問が。依頼者さんの書き込みから
「削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思う」
と思われた根拠についてお聞かせ願えると幸いです。


私も案内・削除関係について学びたいと思ってますので、
至らぬ点がありましたら、ご指導いただけるとうれしいです。

>>922
確かに人権問題板はそうですね。
ただ、>>919さんの仰る通りこの板だから慎重にじゃなく、全板でこれまで以上に慎重であろうと思います。
なので黒い森さんの指摘は余計な事じゃなかと思います。

かなり勉強(ryの一文は、依頼者さんへの敬意ですので特に根拠とかはないただの社交辞令なんです・・・。
ただ削除理由に長々と情に訴える文章を書くのでなく、要点を書くのは削除ガイドラインを読んである程度削除のやり取りを知っている方であるという証拠だと私は思います。

とりあえず書かれてるうちの１つ「地域地方関係」は要請板では扱ってないと思うぞっと。

>>923
要請板案件と整理板案件をいっしょに整理板で依頼している、ということ自体、
ガイドラインの読みが不足している証拠のような気がしないでもない。

ξ´･ω･｀ξ　ただ、↓ここ↓の削除依頼者の削除理由は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/36-37
『削除ガイドラインを”一度”は見てコピー＆ペーストした削除理由』
と判断することが妥当だわねぇ。

と、ワタシは黒い森ちゃんのほうに釘を刺しながら、
２人の案内人が共に健やかな性徴をすることを願うのであったっ。

>>923
回答ありがとうございます、よくわかりましたー

>>924-926
参考になります。今後ともよろしくです。

>>924-926
確かにそうですね。
ただ、当時の私の頭の中では上記のような思考状況でした。
これでまた経験も出来たのでこれまで以上の案内が出来ると思います。出来ると良いな。出来ます。
今後ともよしなにです。

>>927
それではまた今後もよろしくです。

　　　　　 ∧_∧
　　　　(・_・= ・_・) ん？此処に水原勇気が居るって見たんだけど…
　　 　 〜（＿_）

案内剣さん

2009年3月27日 14:14にメール送信してますが、届いてますー？

ジョブチェンジの季節がやってまいりました。
2007年12月以前に案内人になられた方で
削除人にジョブチェンジを希望される方は
『ジョブチェンジ希望　案内人○○（ご自分の案内人HN）』
というサブジェクトで、本文に以下の内容を書いた上
guideあっとまーく2ch.net宛、こちらが把握しているメールアドレスから送付して下さい。
（メールアドレスは適宜修正ください。）

１．案内人HN + キャップパス
２．こちらが把握しているプロバイダメールアドレス
３．ジョブチェンジの動機、抱負
４．ここ三ヶ月程のボランティア等の活動実績（具体的に）
　　　（キャップ無しの活動でも構いませんが、URL等も添えて）
　　お休みが長かった方は、差し支えなければ理由を教えてください。
５．案内人になってからいままでに、どのようなことを学んだか。
６．管理人が把握できる程度の自己紹介。
７．管理人にちょっと教えたい、耳寄り情報・おもしろひとネタ。
８．・最近面白いと思う2chのスレッドのURL
　　・最近面白いと思う2ch以外のサイトのURL


不備のあるメールは無効です。
また、メールの形式や書き方は常識範囲でお願い致します。
締め切りは4月24日23:59です。

この連絡の転載やurlの記載はご遠慮ください。ごきげんよう。

うひょひょ。

>>932
案内人やるんすか？

>>932
何がしたいの？

>>931
管理人が把握できる程度の自己紹介って誰が管理人なんだ？？？
その下のどうやらさんではないでしょ？

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 自己紹介は英語かマレー語じゃないとダメなのかな？

インファント語でお願いします

ぱおーん

それはエレ以下略

>>931
対管理人他們該不該用漢語？

じっぷらには重複キャップを叩くために重複スレを立て続けるキチガイキャップが
いるのですが、下記スレを削除できないものでしょうか。

■じっぷら新人記者　指導室　★8　[04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/

じっぷらには一応自治スレがあるため、これで十分なのですが。
ちなみに上のスレも自治スレも立てた奴は同一人物です。

◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13　[04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/

それがこのスレとどんな関係が

>>941さん
ここは削除依頼をする為のスレではないので、
とりあえず削除依頼の入口(http://qb5.2ch.net/saku/)にある注意書きと、
削除理由として削除ガイドライン(http://info.2ch.net/guide/adv.html)を熟読して、それに則して下さい
そのうえで削除対象と判断されるのであれば、liveplus：ニュース実況★［スレッド削除］の方で依頼をして下さい

＞重複スレを立て続けるキチガイキャップがいるのですが、

■じっぷら新人記者　指導室　★8　[04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/
◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13　[04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/

スレ一覧を検索しても上記のスレに重複してるのものが見当たらないし、
何が問題なのか当事者以外にはよく分かりませんので、補足説明をするのであれば
もっと詳細な説明をしていただかないと、削除人さんには伝わりにくいかと

案内剣 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221165490/91
要請板の個人・三種は本人からの依頼ではなくてもいいので、
依頼人のメールアドレスや名前はどうでもいいです。
余計な案内をすると傷口を広げるだけかと。

>>944
あう・・・久しぶりだから忘れていました
申し訳ございませんでした。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/12

自己責任が明らかな場合は削除されない「場合」があるというのは
されない事もあるし、される事もあると日本語的に理解していましたが、
される場合がない、ととれる表現は削除判断だと感じました
名無しコーチ氏は如何お考えでしょうか？

また99.9％却下、というのも削除判断ではないでしょうか？

こんなスレがあったのか。。

>>946

何を言いたいのかがよく分からないのですか、「あっちに申請しても却下されるんじゃねーの？」とか、
素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
ダメでしたら今後は書きません

＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
え？削除人以外の判断はNGっていうのは今まで知らなかったのか・・・？

>>947
＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？

おもいっきり駄目。２ちゃんねるでは、削除人以外が削除判断をしてはいけない。
「これは削除されるの？」なんて、言質を取りにくる奴にエサを与えるようなレスはもっとダメ。

何しろ「自分で削除ガイドラインを読んで、自分で考えることができないレベルの初心者は
削除依頼しない方がいい」ってくらいだし。
特に要請板案件なんか、下手な依頼で自分の首を絞めてる奴はゴロゴロしてる。

注意書きくらい読めってことで

個人情報という削除理由はないということも頭に入れてほしいなぁ。

>>947
＞削除判断くさい文言を書くのはダメ

理論的な事から言うと、最終的な削除判断は削除人の専決事項だからです
たとえ依頼がちょっとアレでも、削除人が対象を見てガイドラインに照らし合わせて
削除して良いと思えば削除は可能だし（notされる）
依頼は完璧でも削除人が削除しないと判断したら削除されない
我々野次馬がＧＬ見てあれこれ思っても、最終的には削除人の判断にゆだねられるからです
但し、心の中で削除判断するのは無論問題ないので、自分がそのように判断した過程を
依頼人に削除判断ととられない範囲で伝えるのは可ではないかと考えます（この行は私見）

また、削除依頼（入口）＠2ch掲示板に
＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞削除人による削除判断以外の書き込みを禁止しております。
＞また、上記以外の書き込みは削除妨害
の文言があります。
二行目は要請板における禁止事項ですが、三行目は整理・要請両方にかかる文言と考えます

次にソースとしてはこのような発言があります
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1180754359/913,920
他にもあるかもしれませんが、ちょっと思い出せません

>>948-952

削除判断がダメなのは知ってましたよ
ただ、「やや削除判断の要素が混じるレス」についてはどうなのかなぁと

まあでも、書かないほうが良さげですね
余計なトラブルに巻き込まれて削除人に怒られたらやだし

まあ、ご教示いただいた件、了解しました

＞余計なトラブルに巻き込まれて削除人に怒られたらやだし

要請板で余計なトラブルを起こして、訴えられたりする可能性だって０じゃないわけで・・・いやマジで。

だからようせいいたにはさらないようにしてるよ！
さわらないようにしてるよ！（AA略

でも「トラブルのない2ちゃん」なんてのが出来たら誰も客こないしなぁ

何その思い込み。

>>956

トラブルにあうのがあなただけならどうなろうとあなたの勝手ですが
トラブルには相手がいる事を忘れないでください

ネタにマジレスしないでちょ
んじゃね

そういわれた所にさらにマジレス重ねるが、
マジレスしか呼べないうような程度の低いネタを
書いておいて、ネタだからと逃げるのは
おやめくださいな。

「2ちゃんなんだから」という言い訳を携えてなきゃ何も
いえないなら、何も言わないでもらいたいですね。

ほいほい分かりました

>>959

ネタと仰いますが、あなたのこれまでの実績を見て申し上げています
諫言ととって頂けないのであれば残念です

分かりました

・君は初心者だからその点を自覚するように
・削除人以外が削除判断、あるいは削除判断くさいレスを書くことは禁止

以上でよろしいか？
間違いが無ければ、私の前頭葉にデータをインプットしておきます

>>963

初心者かどうかはあまり関係ないと思います
提示された事を納得されたのであれば、真摯に受け止めて頂きたいだけです
納得がいかないのであれば、初心者かどうかに関わらず十分に議論を
すればいい事だと思います（半年ＲＯＭと突き放す人もいるでしょうが）
無論、ジョークも禁止といっているわけではなく、空気を読んで頂ければ
というだけの事です

>>952
＞二行目は要請板における禁止事項ですが、三行目は整理・要請両方にかかる文言と考えます
そのソースは？

(1)http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.htmlには
「削除人さん・削除屋さん以外のかたは、削除に関する異論・反論を書いていただくのは構いませんが、削除に関する判断を書き込むのはおやめください。」
とあって、http://qb5.2ch.net/saku/index2.htmlにはそのような文言がないこと、
(2)http://qb5.2ch.net/saku/には
＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞　　　特に削除要請板では板の性質上
＞　　　　（中略）
＞　　　　* 削除人による削除判断
＞　　以外の書き込みを禁止しております。
とあること（>>952で一部省略されていますが、「特に削除要請板では」という部分は略してはいけないと思います）。

ということを考えると、「削除整理板において、削除整理板案件に限る」という制約をつけた上で、
厳密な禁止にはなっていないと思います。

「削除判断はダメだけど、『私は〜思います』『〜ということが多いです』なんてつければ判断ではなく意見だ」なんて、
２ちゃんねるってそんなに硬直化した組織でしたっけ？
# 「案内人が削除判断した！」などと大騒ぎする人もどうかと思いますよ。

もちろん、削除人以外の方が削除判断をすることを推奨するつもりはありません。
削除GLに該当していながら削除しないこと、あるいは出された削除依頼を、別の理由で削除することもありますので、
「削除されます」はもちろん、「削除されません（残されます）」と断言するのは相当慎重であるべきだと思います。

削除依頼2板で削除人以外の削除判断を禁止するのは混乱を防ぐのと単に無意味だからじゃないのか

野次馬に許されてるのって
・まとめ
・依頼不備の指摘と誘導
・削除すべきでない書き込みの保護の為の反論
くらいしかないと思ってるんだが

もっと単純に考えればわかると思うんだよね。

「依頼者に貢献するかどうか」なんだよ。

削除の判断じみたことを書いても、それは削除人から発せられない限り、単なる推測だろ？
推測を提供して、何か利用者の利益になるかい？削除人が判断するまで待つか、あるいは
混乱して余計な情報を書き込んでドツボにはまるなどが予想できるよね。

野次馬の予測であきらめるなら、削除人の判断であきらめても同じだし・・・意味がないどころか
悪影響がある。

書式不備だとか、整理板案件であるとかの指摘は、削除人が来るまでに解消しておくことで、依
頼者に利益に成ることも多い。ガイドラインからの理由提示も同じだよね。
あとは慌てふためいている人を落ち着かせて適切に誘導することも・・・。

そういう感覚が大事だと思う。突っ込みたいという衝動は十代の男子じゃあるまいし抑制しなきゃ…。

今回問題となっているのは
「あっちで依頼しても」
なんだから
書いてあるのは整理板でも
要請板扱いの案件でしょ。

整理板扱いの案件であっても
無意味なカキコで混乱させるのはいくないでしょ。

注意書きに書かれていないことなら
何をやってもOKてことではない。
ちゃんと考えればわかりそうなもんだが。

>>965

その（２）の文言の解釈です
まず削除依頼（入口）＠2ch掲示板の注意書きは、要請・整理共通の注意書きと考えています
で、大項目として黒星★で二つ書かれており
各板向けの注意書きが中項目として白星☆で書かれていると解釈しているのですが

＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞　特に削除要請板では板の性質上
＞　（中略）
＞　以外の書き込みを禁止しております。
＞　また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され

一行目は整理・要請共通の注意書きと私は解釈しています
で、二〜四行目は「特に」ということで要請向けの注意書きですが
五行目以降は一行目に続く文章であると「私は」解釈しています

それとこれは別の観点での話ですが、一行目から五行目まで全て要請向けの注意書きだとしても
要請板で削除妨害とされる書き込みが整理板では削除妨害ではないという解釈もないと考えます
無論明示的な禁止ではないでしょうが、案内をする立場の人間があえて犯す必要もないと考えます
また純粋に削除行為として削除人以外の人間が削除判断をもって依頼人に働きかけるのは
削除の妨害ではないでしょうか？

＞２ちゃんねるってそんなに硬直化した組織でしたっけ？
整理・要請板は削除作業のための板であって削除権を持たない人間の意見表明の
場ではないと考えています（反論は削除判断の一助ですし）
根本的な事を言うと、案内する側がどのようなつもりで書いたとしても、案内される側が
削除判断ととらえて何らかの影響を受けた場合、いかなる事があってもその責任を
案内する側の人間がとる覚悟があるのか、ということです
極論を言うと、要請向け案件に手を出して訴えられる可能性もゼロではないわけで
その覚悟があるならぎりぎりの線までチャレンジする事は明示的に禁止されていないのですから
好きにすればいいかと思います（私は以前明王氏にそのような主旨で諫言を受けた事があります）

と、理論的な事はともかく、>>967の散歩中氏の心構えについて大いに賛同するものであります

しかし野次馬ばっかが発言するってのもなんだかなぁって気が
おめーら言ってる事全然ちげーよ、案内ってのはこうなんだぜいぇー、って現役案内人の発言を
期待する所であります

案内によって２ちゃんねると利用者と依頼人のためになるといいねぇ。


現役（あんま動いてないけど）が出てきて抽象的に発言してみたよ。

じゃﾉｼ

あ、案内になってない・・・・　ｏｒｚ

正直、無駄な長文とかウザいんで、要所のみを簡潔にまとめてもらえません？

いやです

>>973

・削除人以外の削除判断書き込みは削除作業に対する妨害行為
・何の為に案内してるのか考えてみろ、突っ込みたいだけならブログでやってろ
・特に要請案件は依頼者に訴えられる可能性もある、そこのリスクを考えろ
・整理案件でも訴えられなくても自己満足のためだけの書き込みは迷惑行為だ

まだ長いです
私は２行以上読めません

>>976
馬鹿は帰れ

オナニー長文はオッサンの始まり

>>969
上半分ぐらい。
私は、>>965で整理板と要請板の扱いが違うであろう根拠を(1)と(2)の２つ示しました。
(2)についての解釈はともかく、(1)はいかがお考えですか？

真ん中当たり、たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？
＞10 名前： [sage] 投稿日：05/11/18(金) 15:14 HOST:
＞削除対象アドレス：
＞http://（url略）
＞削除理由・詳細・その他：
＞sageしていない
もちろん、貴殿が削除判断をしない、というのは自由ですし、自分もそのようなスタンスで
レスをしておりますが、そのスタンスを過度に他人に求めるのはどうかと感じています。

最後の方、まず、要請板は除いておきます（理由は後述）。責任をとる云々書かれていますが、
削除人ですら「削除人には何の責任もありません。」と明記されているなかで、
何の責任が生じるのでしょうか？

また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。

>>979
横からごめんね。

＞たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？

「依頼不備ですよ」くらいは構わないと思いますが、そのレスを「たまたま」見た削除人さんが、依頼と
違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）で削除する可能性もあるので、削除
されないと断言してはいけないと思います。

＞違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）
＞sageていない

この部分に妙に引っかかるんだが・・・
sageときゃOKなのか？
その事によって削除判断が変わるのか？

>>981
sageかどうかは依頼者が掲げる理由であって、私のレスは「依頼理由とは全く別の理由で削除される
可能性」に言及しているだけですよ。よく読んで下さい。

>>981
979で例として出されている依頼の削除理由にそう書かれてるよ。

そういう問題ではなく実際のレスを見てどう処理するかは削除人次第ってことで
削除されるかどうかを決めるのは外野じゃないのよ。

とりあえず結論が出たら呼んでくださいね
それじゃ

誰だよお前。

テニス板の問題児ですよ

俺だよ、俺。

文章長いん嫌やーとか話まとまったら教えてくれとか
そういうのを他人がどう思うとか考えたりはしないのかな？
自分がそういうキャラだからどう思われようが構へん言うんやったら別にええけどさ。

>>979

＞削除人ですら「削除人には何の責任もありません。
その文言は「削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。」
をうけてのものです
削除人は管理人が責任を担保する事で活動を保障されていますが
野次馬の口だしはなんら保障されていません
また
＞また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。
これに関して、もともと整理板に書かれた要請向け案件が話の発端です
純粋に整理向け案件としても、依頼者の中には
「野次馬がおかしな誘導をしたから混乱した、訴訟する！」と
ちょっと困った人が出ないとも限らない事を言っています
その際、ボランティアは上記心得で責任がない事を担保されていますが
野次馬はどうなのかを自覚すべきと言っています

また、訴訟云々と大げさな話でなくても、野次馬とボラの判断つかないような
初心者が、野次馬の削除判断で無用な混乱をした場合、そういう迷惑をかけた
という事に対して責任を感じないのか、ということです

過度に他人に求める、というのはちょっと違います
私も一野次馬に過ぎませんから、こういう解釈があると提示しているまでで
強制力など欠片もないことを前提にしています
その解釈に納得されない方は、どうぞご自由に、とまで言っています

>>989

オナニー長文書く人って、自分ではカッコいいと思ってるかもしれませんけど、
読むほうからしたらとてつもない迷惑なんですよ（苦笑）

他人が見て面白いもの（＝情報価値の高いもの）を書こう、ってのは2ちゃんの大原則じゃないのかな

あと（１）に関してですが、書いてないからやっていい、ということを議論されたいのですか？
私は（２）の解説の中で、要請で削除妨害とされているものが整理では違うという解釈は
成り立つのか？と問うていますがあなたは如何お考えでしょうか？
私は言わずもがなだから書いてないと考えています（もちろん私見）

>>991
読む読まないはその人の自由だからね。
でも議論に関ろうとする時は長くてもとりあえず読むべきかな、
頭ごなしに長文ウザイとか文句言ってるだけなのも邪魔だしそれこそ情報価値が無い。
ただの冷やかしと一緒。

>>991

必要であればラテン語の原書でも読むだろうし、必要がないと思えば絵本でも見向きしませんよね
読む価値がないと思われるなら放置されても野次馬の戯言ですしいいんじゃないですか？
無論その結果も自己責任ですけど

一応私はあなたに「どう思うか？」と問うただけで禁止とか強制を言ったつもりはありません
（もしそのようにとれる表現があれば謝罪します）
従ってあなたに読んでもらわなければとも思っていません
小さな親切大きなお世話、で大変申し訳ありませんでしたと謝罪するのみです

次スレ立てたほうがよさそうかな、行ってくる。

この一言でいいだろ
「黙れ」

>995
それはそうとスレ立て乙です

誰も突っ込んでくれないのでどうしたらいいか悶々としてるんだけどｗ
あれを使うのか誰か正式な番号のスレ立てるのか。
前者でもいいんだろうけど板というかスレの性質的にどうなんだろう、と。

資源の節約に貢献してこそボラだと思うぞ

つまらんものはつまらん　以上

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。