長期未処理報告について考えるスレ part3

前スレ
長期未処理報告について考えるスレ part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/

関連スレ
★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149609762/
┃┃ 削除依頼板作業所 第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

↓ここまでのあらすじ

965 名前：削除屋＠小太郎 ★[sage] 投稿日：2006/10/15(日) 19:19:17 ID:???O
まとめ

長期未処理多すぎて萎え〜
　↓
大量報告とかウゼ〜
　↓
制限してしまえ！
　↓
おいおい、制限するようなことかよ
　↓
うっさいボケ！部外者はすっこんでろ！

下５桁きれいだなぁ

前スレ1000にはわろた。

見覚えあったけど、自然なつながりですねw＞前スレ1000

ある意味、あの誘導はすごく正しい。

とりあえず、「一日一板制限は撤回」という事で。

>> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/936

辻褄が合わなくて正解ですよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/584 という意見は
少数派であるという認識を持っています。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/837 参照）
ただ、だからといって議論の脱線転覆を傍観するのは話を持ち出した張本人
として無責任な気がするので、せめてレールに戻すくらいのことはしようかなと。
レールに乗っかってしまえば、前に進もうが後ろに進もうが別のルートに進もうが
構わないです。それは議論の結果ですから。

真面目に自治をやって複数の報告をしている人がバカを見ることになるのでは？
という危惧はまったくもって正しいと思います。
そして、「このデメリットは看過できないのか、それとも許容範囲なのか」という
建設的な議論になっていくことを願います。
「キャップ持ちと一般利用者」という無意味な構図を作って議論の動機や目的が
ああだこうだと難癖をつけるのではなく、ね。

>>9
回答ありがとうございます。
メリットがありデメリットもあるという認識とのことですね。
前スレからの流れを踏襲し、まずはメリットの箇所について、
一日一板の規制は実際に（もしくは今後に）どのようなメリットを生んでいるのでしょうか？
なお予め書いておきますがsasajimaの人はバルビエがテンプレ変える以前当スレで議論してる間に
1日複数という形から毎日へと報告の仕方を変えていることを記しておきます。（前スレ等参照）

事実上問題解決もメリットもなく、（真面目に自治をやって）複数の報告をしている人が困るだけの規制かと思われます。

で、結局削除人は長期未処理スレの古い案件を
しっかりと処理する気はあるのかね？
1日1件だろうと何だろうといいけど、問題の根本を
解決する気がないなら、案内人と削除人の自慰にしかならんぜ？
タイムリーに処理されるのなら、大量云々は関係ないわけだし。

>>9
＞このデメリットは看過できないのか、それとも許容範囲なのか
まず「既成事実化」し、目的不明のまま可・不可のみを議論する事が、
あなたの言う「建設的な議論」なんですか？
そういうのは日本語では「なし崩し」と言います。

一日に同ホストからの依頼を1回以上受け付けないよりも一日に一件の対応。
削除人にも都合があるだろうけど、根本的な解決って言ったらやっぱコレかと。

前スレでも言われてたけど変に議論するよりもできる事を確実にやるほうがいいんじゃないすかね。

って上で全く同じ事言ってますね。
失礼。

建設的であろうが、なし崩しであろうが、仮にそれで「目的が達成される」ならば
どうでもいいと思うが･･･。（教育の場ならそうともいえないが２ｃｈだぜぃ）

不都合が無いのなら、試してみればいいじゃない。

>>15
その目的が明らかにされていないから、その目的は何ですか？その目的に対して適切ですか？
ってのが今の論点です。
不都合が無ければ自由に試していいなんてことはないし、
実際に不都合があるのは規制推進派の方も認めています。

>>15
そんなことを議論するより粛々と削除依頼に対応していく方がよっぽど建設的。

>>16
貴方の目的はなんですか？

>>18
それを確認する貴方の目的はなんですか？

というか、不都合が発生しているように未だに見えないのだけど。。

>>17
やれるだけは対応しつつやってたりします。
最近ちょっと忙しいので、少しずつしか出来ませんけど。

>>20
おつかれさまです。

> 最近ちょっと忙しいので、少しずつしか出来ませんけど。

それでいいんだと思います。
個人的には早く対応して欲しいとは思いますけど。
ただそれは個人の都合であって、削除人はあくまで自分のペースで、出来ない分はスルーで。
削除がおっつかないから削除依頼を規制なんてのが変なだけで。
もう少し管理人を見習ってほしいものです。

ループですか。

既成事実化はしない、ということについては反論も反対もないのだから、
長期未処理スレを立て直すか、次スレに移行するまでは議論凍結。
凍結中にいくら主張したところで、進展するわけもないのだから
>>22になっても当然w
次スレにも一文が入っていたらそれはそれで、別の問題。

ところで新人さんが大量投入されたのだから、
放っておいても何かは起こる。
良い方に改善されるかもしれないし、余計な問題を起こすかもしれないし・・・・

ひとまずは様子見ってことで。

まとめを必死にやって判り易い依頼にしとけば、やる気満々の新人さんが削除しまくるのかもかも。

10月18日現在　2週間以上対応待ち 205件

新人に期待。

新人にスレ削除スキルがあると巨大な勘違いをしているアホがいます

順番に並んでくださいというのは規制なのかな？
買い物で特価とか限定商品があったら、一人○個
までで並んでお待ちください、ってやりますよね？

それと同じ程度の事しかお願いしてないと思うんですが。

複数板の利用者でも、余程のことがない限り
同日に報告可能日が来ることは考えられませんし、
偶然重なっても別の日に報告すればいいだけだし。

規制ってのは「あなたは報告しちゃ駄目」といえば
そうでしょうけど、一つずつでお願いがそんなに困る
制約になってるんでしょうかね？現実的に。

>>23
何で議論を凍結しないといけないんですかね？
それこそ意味がないと思いますけど。

実際に不具合があるのか、様子を見ているわけですね？
私は見ている限り、スレッドの長期未処理では、皆さん
今のところ1つずつ報告していらっしゃいますし、
不具合があるとは少しも思えないです。

レスの長期未処理は、現状のままでいいように思います。
これも実際に見た上で、複数報告している人が結構いますし、
現実的じゃないかと思いますし。

どこにどう困ってる人がいるのですかね？

話は机上の空論ではなく、現実的にどうなのか？
という段階に移ってるわけですけど。

>>26
それでなんらかの問題解消になったり、当初の目的が果たせたんですか？
こっぺるさんの言い分を借りれば、その微々たる不具合を上回るだけの
効果が得られてないと意味もなく変えることになるんですけど。

>>26
規制と言って悪ければルールの提案と言い換えても良い。
で肝心なのは「仮にそのルールが適用されれば削除活動はスムーズになり、これまで以上の成果が期待できるの？」ということ。

> 私は見ている限り、スレッドの長期未処理では、皆さん
> 今のところ1つずつ報告していらっしゃいますし、
> 不具合があるとは少しも思えないです。

ならそれで良いじゃないですか？
わざわざ新たなルールを付け加える必要はあるの？

正直、与えられた権限以上の責任があると誤解してるようにしか思えない。

>>26
一個だろうと何だろうといいんだが
それで「削除人は古い案件から処理してるの？」ってのが問題の根本なんだよ。

1日1件にしました。でも削除人は今まで通りです。

これじゃ見た目の報告件数が少なくなったように「見える」だけで
古い案件が処理されないという問題解決には全くならんぜ？

限定商品の例えなら、在庫がいくつまでしかないからという理由があるわけだけど
今回の規制議論は全く理由もないまま、「なんとなく一日一個でいいじゃん」
程度のでしかなかった気がするが。。

処理が追いつかないと言うなら、じゃあいくつまで処理できんの？っていう質問にも答えなかったし。

>>26
本気で言ってるのでしょうか？

＞>>23
＞何で議論を凍結しないといけないんですかね？
＞それこそ意味がないと思いますけど。

議論凍結は議論を無視して勝手にテンプレを変えたのが原因です。
それを既成事実化しようと、「乙」「とりあえず」と迎合した人も同罪ですが、
既成事実化はしないということで、見逃されただけです。

それを「オカシイ」と言うなら、勝手にﾃﾝプレを変えた人の責任を追及しましょうか？
このスレの存在をも完全に否定した訳ですから、内心では怒り狂ってますよ。
大将が出てきて「うっかり」「ｼｶﾄ」と判断したから、それに従っているだけです。

それとも議論版の存在を無視して勝手なことをした★の責任を追及した方が良いですか？


＞実際に不具合があるのか、様子を見ているわけですね？
＞私は見ている限り、スレッドの長期未処理では、皆さん
＞今のところ1つずつ報告していらっしゃいますし、
＞不具合があるとは少しも思えないです。

何を言ってるんですか？
そんなことは既に前スレの600番台後半から指摘されていたことで、
「議論することで一定の効果が上がっているのだから
あえて規制する必要はない。」という趣旨のことは何度も言われてましたよね。

それにも係わらず将来も行われる可能性がある以上、規制すべきと誘導していたのは「貴方」自身ですよ。
新スレに変わったから、もう忘れられたとでも思ってるのですか？

それとも真性のお馬鹿？

事実をきちんと踏まえないで反論してきた場合、前スレのログを貼りまくりになりますよ。

処理が追いつかないからじゃないでしょ。

不満に思っている人がいるという話じゃないですか？
住人でない人が大量に報告に来るというのが。

それを現実的に解決するには、こうしたらどうでしょう？
という話だと思いますけど。

住人でない人は4週間経ってから報告してください、と
同じレベルだと思いますけど。話としては。

尤もこれも住人とそうでない人の区別が付かないので、
あっても意味がないルールになりつつありますけど。

つまり、住人と相でない人の区別が付かないのなら、
そもそも論で「住人が」と言うこと自体が意味のないこと。

であれば、皆さん機会は均等にしましょうという方法が
一番現実的な話と思いますけど。

>>32
勘違いしてるけど、住民以外の報告があろうがなかろうが
削除人が古い案件から公平に処理して行ってれば不満はでない。

削除人が案件をしっかりと処理する気がないのなら、住民以外の報告が減っても
不満は減らない。

住人でない人が大量に報告に来て処理が追いつかなくて削除人を責める訳にもいかなくて、
それで仕方なく報告する人に対する憤りと不満という形で噴出してる希ガス。全部込みで一つの問題なんだろう。きっと。

すべての削除依頼は公平に処理されるべきという考えがそもそも間違っているわけで、
噛み合うわけないわな。

結局、多くの住民が求めるのは「結果」であって
「経過」じゃないからな。
この場合の結果とは「削除人の行動」であって
報告の多寡にはない。

報告の多寡ってのは、削除人が行動する前の経過の話だし。

>>33
そういう公平さは無理です。
人それぞれに得手不得手がありますし。

私だって不得意な板があります。
どれとは言いませんけど、手を付けないということで
それは婉曲的に判るかと。
そして、時間があるときは依頼が多い板をやることも
ありますが、無いときは使える時間で処理できそうな
板をやります。
それは、時間が有限である限り、仕方のないことです。


けど、削除人さんたちはそれでも、自分達が使える時間で、
少しずつでも処理をしてるでしょ。

あれだけ毎日新規報告があるのに、200前後でずっと
推移しているはずです。

少なくとも、増えている数だけ板数的には処理されている、
ということ。期間は別にして。

根本的に「数を減らす」なら、少しずつでも処理しなきゃ話に
ならないのは自明のことです。

で、それとは違う話の筈ですが？これは。

>>37
違う話もなにも、問題の根本が解決しないのなら
1日1件とかは全くもって意味のないものだぞ？
報告を1日1件に変えることによって、「具体的になにが」改善されると思ってるんだ？

削除人に得意不得意があるのなんて周知だが、1日1件に報告を限定したところで
削除人が今まで通りの行動しか取らないのなら、機会の平等なんてなんの意味もないぞ？
報告の機会の平等で「何が変わるのか？」を具体的に示してみなよ。

ここでレスしてる時間があるなら、長期未処理報告スレに目を通して少しでも対応して欲しいなあと思わないでもない。

うんこしたいからバス止めろ

>>39
それは激しく同意。
長期報告スレを見ればスグに目につくような
2ヶ月以上放置されてるような板を1件でも多く処理した方が
よほど建設的。

誤爆した

俺も同意同意

ラウンコからきますた

ここが削除議論板かぁ

案内屋クライムがまとめてるのをざっと見てみたけど、
今日付で2ヶ月以上経過してるスレは5つだね。
ここ見てる間に処理できそうなもんだが。

8/14 オリキャラネタ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093700652/452-n 10/06まとめ（438から）
8/18 国内サッカー
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1134898698/478-n 9/29まとめ（376から）
8/18 パチスロ情報
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116001285/265-n 9/20まとめ（233から）
8/19 突発OFF
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1133858987/142-n 9/23まとめ（90から）
8/19 Ｊｒ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1097478694/486-n 9/30まとめ（467から）

>>40
バスは既にウンコウ中なのです。

ってこれはレス削除だったｗ

スレ削除は数える気なくしたｗ

>>38
「住人以外の報告をする人」に対して不満を持っていた人が
＜文句を言えなくなる＞、ということですかね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/989-

本当は住人じゃない人には報告して欲しくもないんでしょうけど、
私はその行為自体を制限することは無理と思います。
それは何度も言っているように、住人とそれ以外は線引きが
不可能だからです。

大量報告する人を制限すると思ってる人がいるようですが、
そうじゃなくて「不満に思っている人もいるから、ペースを落としてね」
と言ってるだけですから。

その程度も我慢できないほど、毎日幾つも報告したいという人が
いるなら、直接ここでその理由含めて主張して欲しいですね。

複数の板を巡回している人もいるでしょうけど、それは前にも書いた通り、
一人で抱え込みすぎるのは健全じゃないと思いますので、その状況を
解消する方向でも、必要なことを考えた方がいいと思います。

それで住人以外の報告者に、文句を言いたがる人が減るなら、
その方がいいんじゃないですか？お互いに。

そんなもん無視しとけ、という問題じゃないと思いますけど。
なんせ3年前から問題として取り上げられてるんですから。

ある意味では、>>34の大将さんの意見は的を得てるでしょうね。
ただ、それが判ったとしても、じゃあその不満をどう解消するのか？
という方法を考えた方がいいと思うわけで。

＞スレ削除は数える気なくしたｗ
それがこの議論の根幹です

>>50
だからな、削除人の案件処理がままならないのが
「住人以外の大量報告」にあるなら、それを均一にすることで
問題の処理もはかれよう。

しかし、ことの根本は「住人以外が報告するせいで削除が遅くなる」わけじゃないだろ？
だとしたら、今回の1日1件ってのは、ただの目先そらしにしかならないんだぞ？
報告が1日1件になっても、削除人の処理は今までと変わらないんだから。

俺個人としては1日1件でも困りもしないし、全くかまわんのだが
削除人は「目先そらしをしたい」ってことでいいのかね？

>>50
> ある意味では、>>34の大将さんの意見は的を得てるでしょうね。

的は射るものと言わずもがなの突っ込み。

> ただ、それが判ったとしても、じゃあその不満をどう解消するのか？

淡々と自分のペースで削除活動、泣き言に対してはスルー。
それが出来ないならひろゆきに泣きつけば良い。

>>50
それだけのために変えようと主張していたんですか？
大義が大幅に変わってしまってるような気がするんですけど。

これについては他の規制推進派の人にも聞きたいところです。

大量に報告があるから削除人が処理しないのか、
削除人が処理しづらい板だから、未処理案件が溜まるのか、
これをもっと突っ込んで議論しないと、1日1件なんて単なる
お茶にごしにしかならんぞ。

ぶっちゃけ、後者の理由で未処理が溜まってるなら、3年前からあろうとなかろうと
解決のしようのない問題なんだから、削除人が明確に「解決のしようがありません」と
明言して、無視するべきなんじゃねーの？

解決しようのないものに、目先を逸らすお茶にごしをしても、不満を余計に煽るだけだぞ。
1日1件にしたのに、何も変わってないじゃんってな。

正直、「不満に思っている人がいるらしい、俺はどっちでもいい」と放浪人さんが思ってるなら
議論の音頭を取るのはやめたほうがいいと思うです。
「不満に思ってる人がいるらしい、俺も何らかの不満を抱えている」なら、
他人事のような論調で他人（過去ログ）の主張を代弁するのではなくて
自分が何が不満でどうしたいかを言って欲しいと思ったり。

>>52
処理ペースに不満を持たれても、それは現状は
どうしようもないでしょ。

私だって私生活はありますしね。
それすら犠牲にして時間を割くことは本末転倒なわけで。

ただ、状況は刻々と変わっては行くと思いますよ。
今までも常に変わってきたように。

それに報告数が減るとは思ってませんから。私は。

沢山報告したいなら、前にも書いたように各スレに
「報告時期だから自分で報告して」と書いて廻ればいいでしょ。
そうしていただいた方が、余程いいと思ってます。
それで長期未処理が溢れても、それはそれで構わないでしょ。

複数の板の依頼を一人でやってる人もいるでしょうけど、
それも状況を変えていかないと、息切れして持たないと思います。
そういう人達も沢山私は見てきました。
自分は大丈夫、と思ってる人もいるでしょうけど。

裾野の部分で関わる人を増やしていった方が、親切に自分一人で
削除依頼し続けたり、拾ってきては報告するより有意義だと思います。

>>57
それって余計なお世話ってことを自覚した方がいいよ。
はっきり言って「何を解決したいのか？」が、あなたの自己満足以外に見えてこない。

啓蒙したいとか考えてるなら、それこそ思い上がり。

>>53
＞淡々と自分のペースで削除活動、泣き言に対してはスルー。
＞それが出来ないならひろゆきに泣きつけば良い。

同意。
本当に解決したいなら、放置され気味の板をテリトリーに出来る
削除人を用意するしかないけど、そんなのここで議論しても出来るものじゃないし。

「お願いしても聞いてくれなかったら、次から一覧にいれなければいい」
なんて長期未処理のエースと思われてる削除人が★つけて発言したら
そりゃ効果は大きいでしょう。
誰かが書いていたと、前置きがあったとはいえ。

前スレ953の前半と>>56に同意。

増やすにしたって、沢山あて困るって問題意識を
ちゃんと持った人が増えてくれないと無理なわけで。

数が足りないからって頭数だけ揃えるようなことは、
２ちゃんねるではやりませんよ。

それこそ目先のことだけに囚われた付け焼き刃でしかないと。

200も処理しきれないスレがあるという現段階で
「問題意識」を持ってない奴なんてほとんどいないだろ……。
それも、数が足りないのが問題なのではなく、放置されてる板を
処理できる削除人がほとんどいないってんだから。

>>60
削除人って自分のペースで削除活動をする以上の事を求められてるの？

>>61
板数だけの問題で充分と思ってます？

依頼の仕方、依頼の出し方、色々あると思いますよ。
目で見える数字ばかりを人間は追いやすいですけど。

単に「削除されないから」とか「削除人足りないから」
程度の意識だけじゃ駄目じゃないですかね？

あまり深くこの辺は触れられませんけど。

>>63
だから、それを一削除人に過ぎないあなたが言っても
余計なお世話なんだって。
あなたがしたいことは「目先逸らし」にしか過ぎないと言ってるのはそのため。

自らの行動は今までと変える気はないけど、住民は自治意識に目覚めて
自己改革して欲しいなんて傲慢以外の何者でもない。

あなたは出来ないことは出来ないと言ってればいいんだよ。

(´-`).｡ｏO(なんで逸らしてるとか決めつけてるんだろう。。）

言葉尻捉えて突っ込まれても、痛くもかゆくもないけどな。
自己満足じゃないってなら、あんたにそこまでの権限は与えられてるのか？って話だし。

>>64
オレは2ちゃんねるの事を考えて意見してあげてるんだよ！
という勘違いな人とどこか似てる気がする。

権限が必要な話なんですかね？

あくまで提案なわけですけど。

>>68
ならキャップ外して一利用者としてレスしなよ。
そうすれば多分誰にも相手されずこの議論は終わる。

>>68
だから、余計なお世話。
住民が自治スレでやるようなことを、一削除人の、自らの行動を変えるきもない
あなたが言っても誰も耳を貸さない。

>>67
これが、
「私は今後古い案件から1日1件ずつ公平に処理します。
　住人の皆様も、処理しやすいようにまとめ等でのご協力お願いします」
とかってなら、まともなこと言ってるなとも思うけどな。

>>69
つか、放浪人氏は提案だの意識だの言ってるけど
いい加減に、自らの発言が余計に住人の不満を膨らませてることに気づいた方がいいよな。
不満の根っこは「未処理案件が溜まりすぎ」ってことなんだから。

>>69
終わらないと思いますけどね。

>>70
行動を変えるって、何を期待してるんでしょう？

人にはあれやれこれやれ要求するんでしょうかね？
あなたの望む事は多分私には実現不可能なので、
それはそれで別の方にお願いしますね。

>>71
あなたは不満な住人の代表なんですか？

>>72
＞あなたの望む事は多分私には実現不可能なので、
＞それはそれで別の方にお願いしますね。

実現不可能なのなんてもうわかってるって。
だから、「あなたは出来ないことは出来ないと言ってればいいんだよ。」と
書いたわけ。

要するに、あなたが啓蒙だのなんだのをやるのは、激しく余計なお世話なんだよ。
なぜ自治スレでやるようなことを、キャップ持ちのあんたが、ここで音頭とって
あおってんだよ。

>>73
議論の邪魔になっているので、このスレで己の不満を削除人に
ぶつけるといったスレ違いの話題は止めてください。

>>74
何がスレ違いなのか具体的によろしく。
また、議論とは「何を目的とした」ものなのかも合わせて具体的によろしく。

1日1件でなにが解決するのか、まったく示されていません。

長期未処理報告スレがなくなれば、ある意味解決

なんだ、それが不満なだけかぁ。

けど出来ないって言葉にして、最初から諦めるより、
何か出来ることはないか考えた方がいいと思いませんか？

やれないことまで無理してやる必要はないし、
そもそも無理なことは出来ないわけです。

「出来ないと最初から諦める」事と、「これは無理だけど、
これとこれは出来そう」って考えて、少しでも何か前向きに
やっていく事は、随分と違うと思ったりしますけど。

>>75
一人に負担が集中しないように分散すること。
いろんな意味で、偏るってのは良くないことです。

>>77
＞一人に負担が集中しないように分散すること。
＞いろんな意味で、偏るってのは良くないことです。

これは明らかに余計なお世話でしょう。
やってる本人が「誰か協力よろしく」と言ってるならともかく。

で、俺が出来ないとあきらめてるのではなく、出来ないと言ってるのはあなた。
やってほしいとは思うけど、得手不得手があるから「古い案件から公平に処理」は無理なんでしょ？

何でも余計なお世話で済ませたがる人ですねぇ。

本人以外にも弊害があるって話な訳ですが。

>>79
弊害を具体的によろしく

>>77
> 一人に負担が集中しないように分散すること。

現在、誰か特定の人に負担がかかってるのですか？

単に古いから優先すべきってもんでもないからなぁ。
どーでもいいような依頼が残ってるだけの場合もあるし。
削除する事でいい方向に持っていけるかという考えも持ちつつ処理しないとね。

>>78
＞「古い案件から公平に処理」

それだけを捉えれば無理でしょう。

で、それが無理なら他の方法を考えましょうという
事なんですけど。それが出来なきゃ世界が終わる
わけでもないですし、あくまで解決案の一つでしか
ないわけで、それしか方法がない訳じゃないですし。

>>83
処理は削除人の領分であって
議論して削除人が処理できるようになる他の方法など
ないでしょう。

他の方法他の方法というなら、あなたが処理できるようになる方法を
具体的に案として1つでもいいから示したらよろしい。

1日1件にしても、処理は変わらないと言ったのはあなたなのだから。

色々試してみるのは悪い事じゃないと思う。
好結果が出ればいいが、駄目だったという結果でも後々の教訓になる。
初めての試みは、やってみないと分からないし一度は通る道と考えておけばいい希ガス。
もっといい案があればどんどん提案していったらいい。この際だから色々実験しまくってしまえ。
というのは駄目ですかねぇ？

>>82
どうでもいいよーな依頼なら依頼で判断を示して欲しいな。
別に求めてるのは削除することだけじゃないんだよ。
まあこれは個人的要望なので催促するわけじゃないけど。
って催促してるか？ｗ

あと、再度書いておくけど、俺個人は1日1件にしても
全く困らないし、やってくれても一向にかまわない。

しかし、1日1件にこだわり続けている方から、これをすることで
何が変わるのか具体例を出せた人が一人としていない。
長期報告スレについて考えるスレなのだから、意識だのと抽象的なものではなく
具体的に1日1件にすることで、処理上で何が進むのか？を示さなければ……。

>>77
議論の目的って>>50じゃないの？

> 大量報告する人を制限すると思ってる人がいるようですが、
> そうじゃなくて「不満に思っている人もいるから、ペースを落としてね」
> と言ってるだけですから。

こんなことを不満に思ってる人の不満を和らげなければならない必要性がそもそも感じられないのですけど？

>>86
ニュース系の板は削除人としても、誰がなっても処理し辛い板だろうから
放置になってしまってもある程度納得できるけど、そうじゃない板まで
平気で2ヶ月以上放置されてるのとかあるからなぁ。
削除人としては認めたくないところだろうけど、やっぱり根本的には
放置され気味の板の内情を“知っている”削除人を用意しないとどうにもならない気がする。

見もしないし、興味もない板で処理の判断するのは難しいだろうし。

>>84
現時点の資源だけを見て「無い」と断定するのは
どうかと思いますけどね。

色々なアプローチの方法があります。
長期未処理でずっと処理されない板を処理できる
削除人さんが現れれば、それで解決するんですよ。
究極的には。

そういう人が出てきてくれる為にはどうするか？
正直、板毎にその解は違うと思いますよ。
処理しやすく依頼をまとめるだけで済む板もあれば、
事情をよく知ってる人が、長い時間を掛けて削除人に
なるしかない、という板もあり得るでしょう。

＞あなたが処理できるようになる方法

私がやらなければ行けない、という方法だけが解じゃないですよ。

削除人が足りないというのも一つの意見でしょう。
けど、増やすにはどうすればいいか？といえば、
先にも書いたように頭数だけ揃えればいいものでもない。

地道な努力が居ると思いますよ。色々な意味で。

>>90
>>89

>>89
＞そうじゃない板まで

それぞれの板にそれぞれの事情有り。

忍がいたときは、こんなｇｄｇｄな議論をする必要すらなかったんだよなぁ

>>93
まあそれは言っても詮無いこと。

>>92
だから、事情を知ってる人間が削除人にならんかぎり
物事の根本は解決しないと書いている。
事情がある事情があると言うだけなら、誰でも出来る。

つか、あなたの言いたいことってのは、まとめれば
「住人の自治意識を高めて欲しい」ってことなんでしょ？
1日1件にするのも、こうすることによって住人が自主的に
協力し合って依頼を出して欲しいってことなんでしょ？

枝葉末節に言葉を散らしすぎて、言いたいことが不明確になってるみたいだから
まとめてみたけど……。

個人的な感想を言わせてもらえば、こういう啓蒙は反発されても実効性はないと思うけどね。
先にも書いたように、これに伴って削除人が未処理案件の処理をスムーズにタイムリーにするようになる
とかって、具体的なメリットが出てくるなら、協力する人は出てくる気もするけど。

>>94
まあそうだねヽ(´―｀)ノ

何か妙案は無いものか。

>>90
＞事情をよく知ってる人が、長い時間を掛けて削除人に
＞なるしかない

これ無理。
過疎板じゃ削除依頼を出すのも一人いるかどうか。
（まとめまでするのは、って意味ね）
自分で依頼出して自分で削除ってのも
あんまりいいことじゃないでしょ。

他の住人は
「やってくれてるからいいや」
になり勝ちだしね。

>>96
ここで話してもらちのあかない案としては
・板の数を減らす
・スレ保持数を減らす
・即死を強化させる
・ｎ日ルールの適用を厳格化する
要するに、削除人に代わって自動削除（dat落ち）をさせるという方向と、
・tatesugi値を上げる
・●によるスレ立ての自由度を下げる
という、依頼の元となるスレ自体立てにくくする方向、そして
・スレについては、削除した物・しなかった物に対して一切の意見表明を禁止する
という、削除の円滑化？、あと、前スレでちょっと出た案のマイナーチェンジで
・一定期間放置された依頼は自動却下ということで、再依頼必須
と、どれも問題ありそうな案ばかり思いつきます。

「１日１板にお願い」が「具体的に何を」解決したいための
提案なのかが未だに見えてきません。

案内人のまとめ＆長期未処理報告を廃止にすれば、
少しは自治意識が高くなるのでは？

１日１板に制限した理由は
いつも同じ人が削除依頼のまとめ＆報告してると、その人が2chに来れなくなった時に困るから。とか深い考えがあるのかな

他の人に頼むんじゃなく、日をずらすだけになるであろうが

>>96
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/745,912

>>100
案内人さんはまとめはやっても、長期未処理報告は
控えられてる人の方が多いと思いますよ。

>>98
それ、どれも依頼数を減らすって方向の話しかないと思うんですが。

依頼自体を減らすことは無理じゃないですかね。

多少、TATESUGI等の板設定の調整とかで改善するものも
あるかもしれませんけど、それは削除云々よりも、利用してる
人の利便性を向上させるって意味合いの方が強いでしょうし。

利用可能な資源は有限であるならば、同じ資源でより処理の
効率を上げる、という程度しか無いと思いますけどね。

あとは「使える資源を増やす」のはそう簡単には行きませんから。

けど、簡単じゃないとはいえ、増やす方も平行して考えていった
方がいいと思いますけどね。
その場合、何度も書きますけど、単純に頭数増やす訳にはいかない、
それなりに下地から少しずつ用意しないと無理じゃないかな、
と思ったりします。

依頼を減らす努力をしてみるのもトータルで見れば助けになりそうだけどな。
挙げられた提案は自治レベルの話だとは思うが無理だ無理だと頭から否定するのも、もったいないのではないか。
同時進行で出来る事を切り捨てる必要は無いんだし自分の出した案だけで解決しない事は自分でも分かってるんでそ。
ちょっと過熱気味になってるから一呼吸入れたらどうかな。ただの論破合戦は無毛、いや不毛だ。

>>102はどうなんだろう。もうちょっと具体的に話してみてはどうか。
例えばどういう分類にすると能率が上がるか、とか。

>>103
「風が吹けば…」という感じなのですが、

・板の数を減らす
・スレ保持数を減らす
・即死を強化させる
・ｎ日ルールの適用を厳格化する
　→　依頼が処理される以前に圧縮などでどんどん依頼自体が無意味（dat落ち）になる
　　→　まとめると依頼が減る
　　　→　いままで１板見ていた時間で２板みれるようになる
　　　　→　長期未処理に報告する前に対処可能な板が増える
　　　　　→　長期未処理報告の減少
　　　→　あるいは場合によっては「すべてdat落ち」になって報告不要になる
　　　　　→　長期未処理報告の減少
・tatesugi値を上げる
・●によるスレ立ての自由度を下げる
　→　スレが立てにくい
　　→　糞スレや重複スレが減る
　　　→　依頼自体減る
　　　　→　いままで１板見ていた（以下同様）
　　　　→　あるいは「すべてdat落ち」に（以下同様）
・一定期間放置された依頼は自動却下ということで、再依頼必須
　→　長期放置で依頼自体キャンセル
　　→　いままで（ｒｙ
　　→　あるいは「すべてキャンセル」に（以下同様）

・スレについては、削除した物・しなかった物に対して一切の意見表明を禁止する
　　→　長期未処理に報告する前に対処可能な板が増える
　　　→　長期未処理報告の減少

ということで、一応、依頼の減少させる方向の提案です。もちろん、
いろいろ問題もあるのは承知してます。ただ、搦め手から依頼を減らすような
方策も考えられないかなぁということです。

>>104
GL3,6,7,8については一考の価値があるかもしれません。
特にGL6の重複は早めに対処した方が判断が楽なことが多いです。
ただ、GL4,5とLRについては、難しいかも。割とセットで出されることが多くって、
分けにくい感じがします。

>>105
それは「削除人が来なくて困っている板（ry」なスレで
自治関係のアドバイスには有効かもしれませんが
「長期未処理報告スレ」というものの問題点を考えたりする
当スレでは微妙にスレ違いな気がします。
>>106
これは「上手な削除依頼の出し方」とかのスレがどっかにあったような

長期未処理をなくすにはどうしたら？なスレだっけ？

>>102
まだスレ立ててないのか。
明日の晩頃にまだ立ってないようなら適当に立てちゃうよ＞ちんこさん

>>107
いろんな角度からアプローチしてみたら総合的に問題解消の助けになる可能性はあるよ。
長期未処理報告スレの問題点を考えつつ、長期未処理を減らす草の根的な活動をするのもアリじゃないかな。
この問題は総合力というか、総力戦で臨まないとうまくいかない予感がしますよ。まぁ、うまくいく保証もないけど。

前スレからこのスレの上の方でさんざんあがってた
「１日１板報告」どうこうとは別の問題だと思うのです。

総合的にやりたいなら、まず
「何のために」
「何が」
「どう問題なのか」をあげて
問題点が複数あるなら「分科会」みたいに別々の場所で
議論するのもありじゃないかと思います。　　　　

>>110
そう。まずは目的をはっきりさせないとね。
そうなれば自然と別々の場所で議論していく事になると予想している。
今はまだその段階になってない感じだからここで話し合っているわけですよ。

2ヶ月以上は優先しても良いのでは？
以前出ていた超長期もありかなと。

今の体制ではどうやっても解決しない事は、皆薄々分かってるのでしょう。
そして、何だかんだと屁理屈こねて、誰かに不満をぶつけ合うだけ。
そして無理や歪みが生じる。

未処理を減らすには、削除効率を劇的に上げるしか方法は無い。
そのためには、削除システムを高度に組織化するしかない。

そういうのは私達が話し合ってどうにかなる問題じゃありません。

諦めるにもプロセスが必要なのですよ。

>削除システムを高度に組織化するしかない。

これは言えた。

ふと思いついたアイデア
・1ヶ月以上再まとめが無い板は長期未処理から省く

却下

とは、失礼な言い方でした。ｽｲﾏｾﾝ。

>>116
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>118
謝る必要ないですよ。

ついでにこれも。

142 : . : : 2006/10/20(金) 19:07:07 [ p1074-ipad309sasajima.aichi.ocn.ne.jp ]
まとめ直しました。

8/1 家ゲーRPG
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1153030829/80-n 10/20まとめ（16から）
9/14 ソニー
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033569477/519-n 10/20まとめ（498から）
9/20 携帯ゲームソフト
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115433966/513-n 10/20まとめ（476から）

>>120
まとめ直しは、一日一板の縛りを受けないはず。

>>116
死ね

とは、失礼な言い方でした。ｽｲﾏｾﾝ。

長期未処理スレの動向如何に関わらず、
未処理の依頼は増えているということは事実で、
長期未処理スレの表面的なお化粧では何も解決しない、
と前スレからいろいろ指摘されているのにねｗ

まぁ、ようするに・・・

削除人→依頼者は細かいルール違反で依頼出さずに、少しはスルーしろよ！
催促みたいに長期未処理に大量報告してんじゃねぇよ、気分悪い。削除する気が失せるんだよ！

依頼者・一般ユーザー→削除人さんもう少し頑張ってくれよ、ボランティアなのはわかってるけどさぁ。
初心忘れるべからず、ボランティアなら、もっと高いボランティア精神もって一般ユーザーのために頑張ってくれよ。

ってことでFA？

>>123
勘弁してorz

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/150

２つとも新規報告のようだが、これはいいのか？
もし違反ならば、削除人と案内人はどう対処するんだ？

>>127
10/1 地理お国自慢 でしたら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/137にて新規報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/145にて書式修正
ということのようですよ

勇み足でしたか、、、失礼

小太郎は削除しないで議論ばかりと言うのは昔からだよな。

長期未処理のスレを探ってもどこにも削除の跡がみられない。
議論してるだけなら★を撤回したらどうだ？

削除屋＠放浪人 ★ さんがものすごい勢いで長期未処理に対応してくれてる件について。
自分の望む板はまだ対応してもらえてないが、謝意を表したい。感謝。

うむ。同意。

>>131に激しく同意。
他にも長期を見てくれる削除人さんには感謝してます。
屁理屈だけでまったく削除作業しない人は要らんですたい。

削除人は数はいるけれど、実際に長期未処理に手を付ける人が少ないので、
長期未処理の件数が増えるスピードに対して、いくら頑張っても残件が減らないのが問題かと。

今回、大量に処理しても、2週間もすればまた新規として復活してくるのは想像に難くないわけで。

整理案件は必ず消さなければならないわけでもないし、現状は現状として、出来る範囲で対応して、
それでも増える一方なら、それはそれで事実として受ける止めるしかないんじゃないですかね。

今更ながら、「削除整理とは何か？」を問い直さなければならないほど根本から間違っているのですね。

要請と整理では根本的に意味が違う、、、、ということさえ議論しなければわからないのか？というレベルですか。

そもそも整理とは何か？でしょうね。

確かに数年前まではサバの負荷の問題で、とりあえず整理しないと落ちたままになるから
「整理しなければ」という要請が頻繁にかかっていたのは事実でしょう。

しかしながら色々と移転移転と拡大拡大を繰り返しながら、負荷に耐えられるようになった現在は（ニュー即・実況を除き）
書けない、読めない、、落ちてる、、という切羽詰った要請からはとっくの昔に開放されていて、
只単に、「目障りだから」「恐らくローカルルール違反だから」「他でやれば？」という曖昧な理由で削除依頼を上げるのが
増えすぎ

た、、、からこそ長期未処理も増えているのが現状なのでしょう。

匿名で自由で、複雑なルールがないからこそ、とりあえず思ったことを書いてみる。とりあえず気になったことでスレを立ててみる。
だからこそ、面白かったのではないしょうかね。

当然、個人情報の問題や名誉毀損・誹謗中傷など、昨今話題になっていることは
「それが２ちゃんねだから」と言い訳をしたところで許されるわけはありませんが、
それらの話は削除要請でじっくりやっていただければいいかと、、、

突然の今日に限って削除屋＠放浪人 ★ さんが大活躍していたみたいですが、
今日、削除屋＠放浪人 ★ さんが処理した案件と、
何故か昨日、突然頑張ろうとした削除桃 ★さんが途中で挫折した案件とを
きちんと細かく分析すれば、ちょっとかもしれませんが長期未処理が増えた理由が判るでしょう。
>>116の思いつきだけを見ればは「却下」なのですが、
いつも超超長期未処理で、それも大量の案件を処理している削除桃 ★さんのレスだったのを
あとから気づいたので慌てて謝っちゃいました>>118
桃さんがふと思いつたというなら、多分桃さんなら思いつくだろうなとw

長期未処理案件でも、比較的早々に処理されるものと、ずっと放置されているものがあるのですが、
それらを分析することができれば、長期未処理の実態と本当の問題が判るのかもしれません。

発言した人で内容を特別扱いするのは、あまり好まれませんよ


＞ずっと放置されているもの
これは単純だと思うよ
・依頼が大量
・まとめがされていない

＞発言した人で内容を特別扱いするのは、あまり好まれませんよ

その通りですね。
そもそも発言した人が誰だかを見ないで内容だけで判断したから>>116なのです。
でもその後、そのレスに桃という見慣れた文字が入っていたので気がついたから、
>>118で謝りました。失礼でしたと。

で、>>116については今でも「却下」です。
却下、却下、却下ですよw

アンカーずれてましたね。

×＞そもそも発言した人が誰だかを見ないで内容だけで判断したから>>116なのです。
○＞そもそも発言した人が誰だかを見ないで内容だけで判断したから>>117なのです。

で読み替えて頂ければ幸いです。

じゃ分析のほどよろしくぅ！発表お待ちしてますわ。

他人任せにしかできないなら、放置されてることについても一切反論できませんよ。

で、反論する必要もないのに分析が必要ですか？

まぁ、放置で一向に構わない人もいるからなぁ。

放置で一向に構わない人がこのスレで議論する意味もないですし。

むしろ放置で一向に構わない人が、このスレを見つけるのは至難の業だったり。

いや、それ以前に一向に構わない人は
変な削除が実行されない限り削除議論板に来ないでしょ。

言い出しっぺがやるのが常道ですな。

長年に渡って長期未処理リストの上から順に処理していた私の発言も、
もう少し重宝されても良さそうなもんなんですが、
なぜかいつも邪険にされる・・・。

日頃の行い。

>>135
依頼スレッド数を数えた方がいいんじゃないですかね？
dat落ちを除いた。

数えるの大変でしょうけど、主観であーだこーだ分類するより、
そういう整理の方がスッキリ傾向が見られますよ。恐らく。

結局あの制約はスレッド依頼のほうは次スレで元に戻す
レス依頼のほうは変えないということでいいのかな？
話題が飛んで流されていたが、規制派の人に効果を聞いても>>50以外誰も答えなかったし。

分析はしないんですか？

今のところそういう報告をする人もおらず、
誰も困ってるように見えませんけど。

制限云々と騒がれてた方も、じゃあ誰が困ってるのか？
という問いには具体的に誰も答えてくれてませんでしたし、
困っていると苦情を直接言いに来てくれてる人もいませんが。

レスの方は現状のままでいいんじゃないですか？
今のところそちらで反対している人はいないと思いますし、
実際に複数報告している人は結構多いようですから、
実状にあってると思います。

>>149
実際困ってると書きましたが？
また初見の人はあれを正式なルールと勘違いし
真面目に自治をやって複数の報告をしてるにも関わらず
できなくなってる場合もあるでしょう。それは危惧すべきことというのは共通認識の筈です。>>9

分析についてはどうぞしてください。
ただどういう効果を見込んでのものなのか、またいつまで様子を見て判断するのかは明らかにしなければなりません。
前者については次スレ移行前から規制派の方に伺いましたが放浪人さん以外の人からは何一つ
回答を得られませんでした。あたかも立てたもん勝ちかのごとく。

レス依頼のほうは例外というのもおかしな話でしょう。以前にも書いたことですが。
これに関しても分析目的いかんで見えてくることと思われます。

>>150
あなたが困ってるのはレス削除の方じゃなかったですか？

スレッド削除とレス削除での違いについて。

レス削除の場合には、特定の話題のスレッドが複数の板に
またがってある場合に、それぞれを同じように荒らして廻る
ような人が出てきます。

利用者も板をまたいで被っている事が多いので、そうすると
削除依頼も同じ人がする傾向が出てくると思います。

スレッド削除を多く出す人は、レス削除を多く出す人とはあまり
被らないように見えます。
レス削除依頼を多くされている方は、荒らしへの対応での重複
スレや関連した乱立スレ等の削除依頼はされると思います。

スレッド関連は、無関係なスレであるとか乱立であるとか、
一部の重複して立ったスレをまとめて出される人が多いようです。

勿論、スレッドもレスも非常に多く依頼されている方や、被る人も
いるでしょうし、例外はあるでしょうけど。

レス削除は、最近は比較的処理がスムーズですので、幾つかの板が
未処理後2週間に掛かる時間が近くなる傾向が出てきます。
それゆえに、同時に報告するような機会は必然的に増えるでしょう。

それに対して、スレッド削除の方は処理が相対的に遅れ気味です。
複数の板で依頼をしているとしても、未処理後2週間になる日が重なる
確率は、レス削除依頼よりも遙かに低いはずです（あくまで確率の話です）。

レス削除とスレッド削除で、その部分を変えてもいいと思ったのは、
そういう理由からです。

>>151
両方ですよ。検索してみてください実際に複数スレ出してますから。
>>152
むしろ板をまたいで被っている事が多いのはスレッド依頼のほうです。
故にあの中でも目立つようになり、それを毛嫌いする人が生まれこうやって議論のネタになりました。
日にちが重なることに関しては依頼者側の立場から言えば、そのほうがやりやすく効率的というようなものでしょう。
削除人が１日１板処理するよりも同じ日にまとめて処理するのと同じように。
量はスレッド依頼＞＞＞＞レス依頼なので必然的に重なる例も増えることになります。
レス依頼の件はこっぺるさんの見解を聞かないと多分これ以上先には進めないことですが。

やってもらおうと思うより、まず自ら動ごかないと何もはじまりません。

まして利用者からすれば、分析をしている時間があるのだったら削除してほしいわけです。

ごもっとも。

ずっーーーと待ってるんですが結局何も無しですか。

では提案させていただきます。
まずスレッド削除の方は説明責任が果たされなかったので元に戻す。
そしてレス削除の方は下記のような例もあり当スレの基本方針に反するので、テンプレの
「住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。」
という一文を外す。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149609762/844

超長期未処理報告スレも作ろうよ。
3ヶ月以上処理がなされてない板の報告をするスレ。
で超長期未処理報告スレから優先的に処理。

説明責任って何ですか？

放浪人って本当に阿呆なんだな……。

なんでこんなのに権利やったんだ？？

これだけ話ししてきたけど結論出なかったって事でしょう。

変更したことによって、目標は達成されましたか？
順調に長期未処理の残件は増加を続けているようですが、
今回の変更は効果があったと判断していますか？

複数報告をするな、と文句を言う人はいなくなりましたね。

実際に報告して利用している人は何十人も居ますけど、
その人達の中で不具合があると言ってるは今のところ
一人だけみたいです。

つまり実際に不具合は発生せずに、文句を言う人はほぼ
居なくなったということで。

実際にやってみて、不具合があったら直そうということで
様子を見ているわけですが、却下したい人はその部分を
無視したいみたいで。

説明したのが私一人だと仰ってますが、実際に報告してる
利用者で不具合だといってるのは一人だけで、残りは何人
居るか判りませんけど、誰も不具合は報告していないと。

不具合があるという利用者一人のために、元に戻すんでしょうか？

一人でも不満があったら駄目だという主張でしたら、
複数報告を繰り返せば、すぐ不満はまた爆発するんじゃないですか？
それは絶対にない、と言うのでした実際試してみればよいかと。
約１名は、制限なしに報告をどんどんやりたいみたいですし。

１日一人１板というのが無効だと主張し続けるなら、
それが書かれてるからといって気にすることはないでしょう。

>>161
残件を減らすことが目的じゃないと、あと何回くらい
書けばいいですか？

まとめ直しは複数制限しないで好きなだけやってもらったほうがありがたい希ガス。

確認のために質問を。
>>162
「お願い」とやらをスレの１に書けばそれでおしまいですか？
前スレでは、お願いを聞いてくれなかったら、
強制的にまとめ（一覧）から外せばいいとか書いてらっしゃいましたけど、
それについてその後何もお書きでないようなので。


お願いについては、催促される側の削除人としては何も言えた義理じゃないと思ってますので
何も言いませんけど、まとめ（一覧）から外すということには断固反対です。今でも。

あとは、依頼者さん、報告者さんにおまかせで。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　いじょ。

>>163
まとめ直しは制限なんて無いと思うんですが。
それに対しての文句はなかったかと。

>>164
そうした方がいいのかどうかも、実際にどうなのか
様子を見ながら考えればいいことかと思います。

>>162
また論点のすり替えですか
困ってる人がいないからというのは理由になっていません。
効果を説明できないからといって大義を勝手に変えないでください。

一体何のためにテンプレ変えたんですか？その答えに「困ってる人はいないから」と言ってるようなもんです。
それに困ってる人の有無で言うなら変更前と状況は何も変わってないんだから、元に戻しても何も問題は起きません。

>>165
いつまで様子を見るんですか？
様子を見る様子を見るとただ引き伸ばされてるだけなんですけど。

>>166
＞困ってる人がいないからというのは理由になっていません。

散々効果がないと仰ってましたけど、不満が減ったという効果は
現在思いっきりあるわけですが、それは無視ですか？

＞いつまで様子を見るんですか？

次スレに移行するまででしょ。

というより、毎度毎度、スレが埋まる直前になって再議論始めて、
話が決まらないまま「じゃあ前と同じテンプレで」というパターンを
繰り返し続けてるわけで、そっちの方が余程問題だと常々思って
いましたけど。

>>167
＞不満が減ったという効果は
それはテンプレを変えてからではありません。
>>10にも書いたようにsasajimaの人はバルビエがテンプレ変える以前当スレで議論してる間に
1日複数という形から毎日へと報告の仕方を変えています。
それ以外に長期未処理スレでどんな変化があり、何に対する不満が無くなったのかを明確に示してください。
むしろバルビエが議論中に勝手にテンプレ変えた時にたくさんの不満・苦情があったことを記憶していますが。

議論によって得られた効果をあたかもテンプレ変えたことによって得られたもののようにすり替えないでください。


＞そっちの方が余程問題だと常々思っていましたけど。
そうですね。
必要な箇所にちゃんと告知する必要があります。

>>163はまとめ直しさえも自主規制してしまってるかも知れない人に向けてのメッセージ。

この際だから要望も書いておこう。
もしも、また一日一板制限を入れるなら”まとめ直しはいくらでもOK”と但し書きしておいて欲しい。

テンプレを変えたからじゃなく、そういう風に運用が今されてるから
不満が無くなったんでしょ？

議論によって得られた効果と言いますけど、議論してる横で複数報告
してたら不利になるのも目に見えてるじゃないですか。
小学生でも判る理屈でしょうね。

考えを受け入れてそう対応していると、本人が言ってるならいいですけど、
そうじゃないなら、単にほとぼりが冷めるのを待ってるだけかもしれません。

あなたはそれが「議論によって得られた」と証明できるんでしょうか？

>>171
＞テンプレを変えたからじゃなく
あれ？最初テンプレを変えたからって言いませんでしたか？
ならばテンプレを変えても何も無かったということですね。

＞議論してる横で複数報告してたら不利になるのも目に見えてるじゃないですか。
そもそもあの人は議論に参加していないので依頼方法に何も問題はないです。
ところで議論に有利不利などという捉え方をするのは違和感を感じます。
現実の問題に対応するための議論であって変えること・変えないことを目的に議論しているわけではありません。
テンプレ改変に有利な状況・不利な状況という発想自体、「テンプレ改変することを目的にしている」人の発想です。
今までの書き込みからもそのような印象を強く感じます。

＞あなたはそれが「議論によって得られた」と証明できるんでしょうか？
当スレで彼の話題から議論が始まりました。そして議論も深まりこっぺるさんが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155738036/829 2006/10/03(火) 00:58:36
で初めて本人にこのスレの存在を示しました。

では時系列を追って見てみましょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155738036/828 2006/10/03(火) 00:06:23 ←最後の複数スレ依頼
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155738036/829 2006/10/03(火) 00:58:36 ←こっぺるさんのスレ紹介
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155738036/844 2006/10/04(水) 01:34:49 ←最初の1日1スレ

どこからどう見ても当スレの議論を見たからと言えるでしょう。

このように既に問題は解決していました。ところが大義もなく「テンプレ改変することを目的にしている」案内人によって
無用なルールが追加されるということになってしまいました。

ようは「俺が文句言われたくないから変えた」
これだけでしょ放浪人は。
そんなことやる前に、古い案件の処理をさっさとすれば？
↓みたいに、比較的新しいものばかり手をつけないで。

375 削除屋＠放浪人 ★ sage 2006/11/05(日) 03:12:47 ID:???0
10/4 温泉
10/4 少女漫画
10/5 釣り
10/10 漫画キャラ
10/11 高校野球
10/14 セピア
10/14 時計・小物
10/15 週刊少年漫画
10/15 伝統芸能
10/16 家ゲーRPG攻略

以上処理で。

結構削除人の各人出没するテリトリーがあるみたいですね。
ですから長期未処理もそうなってしまうようです。

ゆえに誰も見ない板もある訳で、未だに5月の未処理が。。。

>>174
それはテリトリーの問題だけじゃない気が・・・

行きにくい板と言う事もあるかと。

あとレス削除はやりやすいけど、スレッド削除は多少進行していると手をつけない方もいらっしゃいますね。分からないでは無いが板違いなどはサクット行ってほしいような。

>>176
そういえば前スレで削除Techniqueが削除依頼ごとの新たな依頼所を考えるスレを立てるつもりで
テンプレを考えますって言ってましたね。
折角テンプレを考えてくれてるので、立てちゃうのも悪い気がして立てずに待ってる
んですがどうなったんでしょうね。
そういう新たな依頼所ができると明らかな糞スレも削除されやすくなると思います。

複数報告OKの長期未処理（レス）の残件が０になりました。
一方、１ヶ月も前に複数報告を事実上規制した長期未処理（スレ）は、
１ヶ月前と何か変化がありました？
もしかして、複数報告規制は全く意味がなかったとか？

>>178
>>176

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/622
622 ：名無し ：2006/10/05(木) 14:12:31 HOST:203.185.129.49
「1日1ホスト1件まで」なんて決めたら、0時に報告が集中するように
なるでしょうでね。
2ちゃんねるを19時〜22時あたりに利用する利用者さんは、
報告するのが永久に不利になる可能性があります。
そんな決まりを決めて、一体誰のためになるのですか？

実際に0時前後に新規報告を集中させているのは例のsasajimaとsoftbank219176214010.bbtec.netぐらいなんだけど
しかもsoftbank219176214010は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/655
655 ：　：2006/10/05(木) 23:21:32 HOST:softbank219176214010.bbtec.net
>>654
＞というより、2ヶ月以上処理されていない案件が100件以上もあるという現状の方が問題なのでは？
ごもっとも
こう便乗しておきながらも、実質的には住人しか報告できない二週間放置のスレを0時前後に毎日報告している
長期放置されているスレが100件以上あることが問題だという指摘に「ごもっとも」と答えておきつつ、やってることが矛盾しまくってないか？
議論の最中であるにも関わらず複数報告してみたり・・・softbank219176214010が削除人相手に一人で足掻いて何をどうしたいのか意図が全く見えてこない
ここで出している自論ととっている行動が矛盾している以上、誰も何も納得しないと思うのだが

ただの議論好きならどこか相応の板へ行って議論房同士でやればいいんじゃないか？
運営方針にまで口出しするつもりなら、どこから見られても突付かれようのない矛盾のない行動をとってからにしなよ

議論の最中なのと
複数報告するのと
どう関係があるのだろー（素

つーか双方とも議論はもうする気ないんじゃないの？
いいだしっぺも去ったし、勝手に変えちゃって非難された人も来ないし。

きまってないんだから、元に戻せばおしまいじゃね？

大将ドンが言ってたように、目的も定まってないのに
議論もなにもあったもんじゃないっしょ。

そのうち「削除依頼は一人一日1件まで」などと言い出す人が出そうで怖いです。

どういう問題意識があって、どんな効果を期待したルールなのか。
このあたりがはっきりしないと検証のしようもないですねぇ・・・

前者については、削除が追いついていない・長期未処理が膨大な量になっていることが
問題視されているというのはほぼ異論がないかと。
後者については、削除人と報告者との関係ではなくて報告者同士の関係を調整するものである
という点が見落とされがちである感じです。

一般の利用者にしてみれば、長期未処理報告スレは報告すればそれっきりの存在であって、
「自分の報告が他人の報告にどんな影響を与え、他人の報告によって自分の報告がどんな影響を
　受けるのか」なんてことはあまり考えないでしょうが、それだけではじゃダメですよと。
郵便ポストの議論をしていますが回収・仕分け・配達のことも視野に入れて下さいね、
削除が追いついていない現状では、限定商品>>26とか、年末年始の携帯電話の自粛要請のように
資源の有効活用を検討することも必要なのではないですか、ということで。

その上で、所期の効果が出ていないから意味はなかった、従来のルールに戻すべしと主張するなら
それは傾聴に値するものになると思います。

>>172
＞どこからどう見ても当スレの議論を見たからと言えるでしょう。

時系列追うのはいいですけど、それでその人の意志を
ちゃんと確認されましたか？

「見たから止めた」という時系列的な事実はいいとして、
それは「納得したから止めた」と言い切れる根拠は？

本人の意志を確認できない限りは、なぜ止めたのかは
あなたの想像でしかないわけで、言い切ることは出来ないと。

赤の他人の行動を、意志も示してないのにあなたは何で
そこまで保証できるわけで？

>>180
ああ、なんかこう違和感というか矛盾を感じてたんですけど、
その部分かあ。。

要は自分（ら）の邪魔をするなってだけなんですね。。

>>181
目的は不満の部分解消で、半ば達成できているわけですけど。

削除が遅れているという不満に対しては、処理を勧める以外に
方法は無いわけで、それはそれで粛々と進めるだけでしょ。

>>180
＞実質的には住人しか報告できない二週間放置のスレを0時前後に毎日報告している
今計算したけど2日に１スレくらいのペースしか出してなかったけど？
これまでの議論で数だけで問題視するのはなかったはず。

＞こう便乗しておきながらも
問題視すべきところはそこじゃないでしょっていう意見に賛同しただけで
依頼行為そのものを否定したわけではありません。
そりゃ皆で依頼しなけりゃ残件は減るけどそんなことにまったく意味はない。

＞ただの議論好きならどこか相応の板へ行って議論房同士でやればいいんじゃないか？
あなたは議論が嫌いな人？　とりあえずこの板の板名を見てくれ。
削除人や案内人に異を唱えただけで運営方針に口出ししたことにはならないよ。どっかの国じゃあるまいし。

というか、、、このルールを仮に入ったスレが立つまでは、
なんかやたらと弊害があるとか、利用者に不利だとか、
そんな反対論が渦巻いていたわけですけど。。


入った後に様子見をしている限り、実は問題が起きてないと判ったら、
今度は「意味がないから止めましょう」ってのは、いったい何なんですかね？

実際の利用者からは、一人以外何の不満も問題の指摘もないと。
今までと違って。
効果がないんじゃなくて、問題が起きていたのが収まったんじゃ
ないですかね？　今の状態って。


それが「何の効果もないから撤廃」って、最初の方の不利だとか
困るとか言ってた論調は一体どこに吹っ飛んでしまったんですかね？

>>184
始めは止めさせるのが目的だったのに
止めたら止めたで「納得して」止めたかにランクアップですか。。。
ネット上の言動は２ちゃんの荒らし同様、それに意思は関与するものではないです。
荒らし行為だって止めたにも関わらず「本当に分かったのか」なんて確認する規制人はいません。

＞目的は不満の部分解消で、半ば達成できているわけですけど。
だからそれは新たなルールを追加したからではなく
ここでの議論を見たからです。→>>172

勝手にルールの手柄にしないこと。
根拠があるなら 「ルールが追加されてから」 具体的にどういった効果があったのかを示してください。>>172みたいにね。

>>186
また同じこと言わす気ですか。。。
＞問題が起きていたのが収まったんじゃないですかね？
収まったのはルールを追加したからではなく当人にこのスレを見せたから。
大義が失われたにも関わらずあのルールに拘るのは当初懸念されていた
ただ数を減らしたいだけという以外の何者でもありません。

議論を見たから止めたと言い張り続けるおつもりで？

本人の意思確認もなく、止めた理由も不明なまま。

そもそも、これからも出てくるであろうそういう方々に
伝えるためにテンプレに書いてあるんでしょう？

一人二人が止めたから「じゃあもう用無しだから外そう」
ってのはどういう理屈なんですかね？

>>188
一体いつから1日複数スレ依頼すること＝悪という風に決まったんですか？
議論の原点・本質はここですよ。
真面目に自治をやって複数の報告をしている人がバカを見ることは危惧すべきこと
なーんていうのも所詮建前に過ぎず、本音は単なる数減らしでしたか。。。
もはやこれまでの議論を否定してるようなものです。

あと「ルールが追加されてから」具体的にどういった効果があったのかも示してください。
ルールによって効果があったと言った以上。

>>189
＞一体いつから

２年くらい前から不満を持ってた人はいましたけど？

２年経っても未だに不満を無視して幾つも拾ってきていた
人がいたので、議論が再度紛糾しただけでしょ。

ふーん

議論に参加したかっただけでは？

問題があるとすれば、今回の件で「削除してやっている」「削除してもらっている」
という「上下関係」がすっかり定着してしまった事ですかね。

ここも「放浪人さんのご機嫌を伺うスレ」の様相を呈しています。

（´･ω･`） へー

小太郎が煽っていた頃よりはマシか？
放浪人はまだ仕事もこなしているしな。

長期未処理とは何ですか
見つけにくいものですか
まとめも報告も　まとめ直しも
協力してくれたけれど　見てあげられないのに
報告数制限するとは何事ですか
それより彼らに感謝しませんか？
蟻地獄へ　底なし沼へ
一緒にダイヴしてくれるなんて！
うふふー　うふふー　うふふー
さーあー

手段と目的、たまごとにわとり

＞１９３の一部分に同意。

削除人さんに来てほしい人はエースのご機嫌を損ねたくないと
思っちゃうのは仕方ないことだと思う。

放浪人さんは、★つけて書いたことによる影響を考えた方がいいと思うの。
自分で認めたくなくても、ほとんどの人が認めてる長期未処理スレのエースなの。
そのエースが「強制的に一覧から外したっていい」なんて
手動ホスト規制のお墨付きを与えちゃったようなもんじゃないかしら。
それも、不満をなくすため、だなんて・・・
だから余計に反発を買うんじゃないかと思うの。

＞１９６　お上手！

>>198
誰が言ったかに拘りすぎかと思いますよ。


実際にどうなのかをよく観察していればいいかと。

弊害があるとか困る人が沢山出る、と散々言われてた
話が、ただの机上の空論だったという事が判りますから。

なんかそこにはもう触れたくないみたいですけど。

私も2年程前に議論していた頃は「住人さん以外の報告は控えてもらいたい」と思っていましたが、
今はそんなことはないと思い直しています。
ましてや、一人一日1板までと報告する必然性はまったく理解できません。
その理由を明確に説明してもらえますか？

>>200
>今はそんなことはないと思い直しています。

それは削除依頼しなくなったからですか？
そちらの理由の方が興味があったりしますが。

なぜ考えが変わったのかは正直言うと自分でもよくわかりません。
依頼も変わらず出していますし、相変わらず長期未処理板です。

自分の中で整理してから意見は言うべきかと。

「誰が言ったかにこだわるな」と理想を語るのは良いが、
「こだわる人がいる」という現実を無視するのは、
現実を歪める事に他ならない。

一人一日一板という制限をする必要性を説明してもらいたいだけなのですが。

A1.神のお告げ
A2.エレクトリックサンダーに撃たれて閃いた
A3.その方が、かっこいいから

・サイレントマジョリティを考慮に入れた。

■長期未処理件数の推移　[スレッド削除]

8/16　　165
8/20　　171
8/24　　149
8/27　　140
8/31　　152
9/04　　174
9/10　　189
9/14　　191
9/17　　197
9/21　　181
9/24　　187
9/27　　199
9/30　　217
10/1　　　　　　議論開始＠削除議論板
10/3　　　　　　議論スレの案内＠報告スレ
10/8　　221
10/12 　214　　新スレ移行（ここで問題となっているテンプレ変更あり）
10/18 　205
10/21,22 　　　62件処理（報告スレでの報告を基準に。21時のまとめ前まで）
10/22 　146
10/28 　153
11/04 　174

■長期未処理件数の推移　[レス削除]

8/16　　7
8/22　　5
8/26　　12
8/30　　15
9/03　　24
9/08　　21
9/12　　23
9/15　　23
9/19　　24
9/23　　24
9/28　　36
9/30　　64
10/01　　　　議論開始＠削除議論板
10/03　　　　議論スレの案内＠報告スレ
10/09 　89
10/18 　85　　新人削除人登場
10/24 　61
10/27 　29
10/28 　16
11/01 　7
11/05 　0
11/07 　9


>>153
問題の立て方は色々ありますが、私は「機械的にかき集められる報告によって
自主的な報告への対応が結果的に後回しにされてしまうのが問題だ」と考えています。
[レス削除]の方でも9月下旬から10月上旬にかけてそうした兆候が見られたので
議論スレ（ここ）への案内をしましたが、その後は状況が改善したので当面は
[レス削除]については考えなくてもいいと思います。

小太郎はひっかきまわすのは、やめとけ！

>>202
そのホストから削除依頼ってほとんど出てないように見えるんですが。。

>>205
何度もここで書いてると思うんですけど（その質問出たの何回目だろう？）、
また何度も書かないといけないんでしょうか？

私の名前で検索して貰って、書いてある理由がわかりにくいなら、
どこがどう判りにくいか御指摘下さい。

私のホストに関しては、どこか適切なスレへ誘導していただければそこでお返事します。
2年前の議論のときと考えが変わったのはなぜかも、どうしても知りたければそちらで。

過去ログなど読んできましたが、理由に関しては
・大量報告を不満に思う人がいる
・一生懸命自助努力してる板に対して不公平
・一人一日1板にすることで公平性を保つことができる

ということでよろしいですか？
間違いや不足があったら訂正をお願いします。
問題点をクリアにしておきたいので。

先に断っておきますが、別に詰問してるわけでも攻撃的な意図があるわけでもありません。
他者の発言を制限するに足る正当な理由があるのかどうかが最大の疑問点です。
過去ログでもこの点に関して複数の人が説明を求めていますが、
それに対する返答は無かったように見受けられました（見落としてましたらレス番指定でご指摘ください）。

以下、思ったことなどいくつかつらつらと書いておきます。

幸い、「住人・非住人を区別する方法は無い」というのは共通認識のようですが、
「困っているか困っていないか」はどうやって区別するのですか？
いい方法があったらお教えいただきたく。

大量報告が不公平だと思う人がおり、それに応えたいと思うのなら、大量報告を制限するのではなく、
大量報告された分に対応しないようにすればいいんじゃないかなーと思うんですがどうでしょうか。

長期未処理のものがあり、依頼スレや自治スレで水を向けてみても反応が無いので、
代わりに長期未処理スレに報告する人もいます（orかつてはいました）。
これも立派なボランティア行為だと思いますが、そうは思われませんか？

そう思います。

>>210
一見綺麗に見えるコップの水も、かき回してみると、
底に溜まっていた汚れが浮かんできたりします。

>209　
結果的に「長期未処理状態な板」は減ってるんでしょ。
それのどこに問題が？

長期未処理の中で「出来そうな板」ならやろうっていう削除人さんが
あなたが問題としてる報告がなかったら、スレを閉じてたかもしれない。
でももし、その問題の報告の中に出来そうな板があったら処理してくれるかもしれない。
選択肢が広がるわけですよ。

そういう視点はないのかな？

＞１９８
その言葉そのままあなたにお返ししようかしら？
もしIDもhost表示もなかったら、「誰が報告したか」わからない。
１レスで１つずつにすれば回避できる「お願い」なのね。（半分だけ冗談）

名前が発言に重みをもたせるのは避けようがないの。
どうやらさんだけじゃない、ジェンヌさんも、FOXさんも、むむむさんも、
飛行石さんも、reffiさんも、まほらさんも、言霊さんも（以下とても大勢略）
発言する側は運ボ★とはそういうものだと自覚するが吉なの。

亀だけど＞８４に同意。
一番の不満の根源は、削除人さんが来てくれないことなの。
それは大量報告してる人の所為？それって半分くらい「やつあたり」じゃないかしら。
順番が遅くなるっていう住人さんが可哀想って思う削除人さんは
そういう板を優先的に選んであげたっていいと思うの。
ただし報告済みと思ってる普通の住人さんには冷たい仕打ちになるかもね。
一番古いのを選んでくれる仁義なき削除屋さんとかもいるんだし。
選んでくれ「てた」小太郎さんもね。　　ということで＞２１３に同意。

前スレからずっと言われてる「長期未処理報告スレの目的」の認識の違いなんだね。
テンプレ変更も「目的」がキーワードだね。

アンカーミスなの。
亀だけど＞８８に同意。だったの。

また拾ってみた。
↓「放浪人は古い案件をなかったことにしたいだけ」と取られても仕方ない行動

9/24 マスコミ
9/25 吹奏楽
9/28 生物
10/4 資格全般
　　削除屋＠放浪人 ★ さん

>>190
いつからっていうのはそういう意味じゃなくて
議論が再度紛糾していつ「1日複数スレ依頼すること＝悪いこと」
という結論に至ったんですか？ということです。
それを議論する（していた）のがこのスレなわけで
理由も効果も何一つ挙げられていないのが現状です。

>>209
兆候という点で見るのならばレス削除よりもスレッド削除のほうがよっぽど改善していますよ。（当然ながら残件の数そのもので判断はしない）
レス削除のほうはつい最近も>>156のようなことがありました。
見た目の残件を減らすことが目的なわけではないので。

>理由も効果も何一つ挙げられていないのが現状です。

理由と効果を何回書いても同じ言葉を繰り返すんですね。

>>217-218
はげしくどういなの。

>>213
＞他者の発言を制限するに足る正当な理由があるのかどうかが最大の疑問点です。

そしたらそもそも論で２週間とか４週間という期間自体に意味がないことに
なりますけど。どちらも発言への制限ですから。

２週間の方はガイドライン云々と理由付けられてますけど、それも長期未処理
がどうこうというのは後付けの理由で効力無いわけで。
４週間なんて何の根拠もありませんよ。

けど載せてることに（それすら無くして骨抜きにしたい人もいるみたいですけど）
今はそう不満はない。

４週間のルールも、導入当初は非常に揉めていたように思いますけど？

それが採用され続けているのは、最低限の順番待ちとかのルールを作ることで
混乱を出来るだけ避けるためでしょう？
それでも不満が出ているから、じゃあもう少しこうしたら？という並び方のルール
の修正のようなものだと思ってますけど。


＞大量報告が不公平だと思う人がおり、それに応えたいと思うのなら、大量報告を制限するのではなく、
＞大量報告された分に対応しないようにすればいいんじゃないかなーと思うんですがどうでしょうか。

頼みもしないのに勝手に大量報告された板の利用者の不利益
にしかなりませんので、それは駄目でしょ。

>>221
このスレを見せたことで解決したものを新ルールの手柄にしようとしてる以外に
何か効果はあったんですか？　それについては何も示されていませんよ。あるならレス指定お願いします。
あと前スレにある理由は言っていたとしてもまだ誰にも理解されてませんよ。（つまり理由になってない）

>>223
４週間の根拠がないことと依頼数を制限するルールを追加することはまったくの別物です。
あれだって別に根拠があるわけじゃないしと言うってことは
もはや変える根拠がないことを認めたということでしょうか？

>>224
＞誰にも理解されてませんよ。

あなたが認めたくないと言うだけでしょ。
少なくとも長期未処理に報告している、＜あなたを除いた＞
殆どの利用者は、問題視もしていないようですけど？

＞まったくの別物です。

別じゃありませんよ。
同じ理由です。

何か自分に都合の悪いルールをとにかく取り去りたい
という姿勢が、どんどん露骨になりますね。

>>225
理由の話をしてるんですけど。。。
現に理由が伴ってないからこそ>>213でも疑問が出ている。

＞同じ理由です。
ということは制限をするにあたって何の根拠もないという（認識である）ことを認めるわけですね。

では、その無根拠に追加されたルールで（変更以後）実際に何の効果が得られたんですか？
これ何回も聞いてるんですがそろそろちゃんと答えてください。効果はあったと言った以上。

期間自体の根拠はないと言ってるだけですけど？

何らかの期間を設ける必要があったから色々考え、、
どれが適切か？という話で実際に導入しながら試行錯誤
してきたわけですけど？　賛成反対も色々ありながら。
そして今に至っている。

同じように試行錯誤すればいいだけのお話し。


＞実際に何の効果が得られたんですか？

>>162　>>167で書きましたけど。
そしてあなたは「それはテンプレを変えたからじゃない」と
>>168で書いてますけど、少なくともそれは「以前と変わった
こと」は、きっちり認識しているわけですね？

テンプレに入れた入れないに関わらず、「一人一日一つずつ
報告する程度であれば、不満は減る」ということ自体は、
ちゃんと認識しているわけですね？

「うっかり」入れたもので次スレでは当然外すべきものを、
「効果がありました」と言い出して既成事実化しようとしているのが
誰だかははっきり判ります。

いっそ一日一個スレと報告数無制限スレとに分けてみたらどうか？

>>229
>>157

>>230
それも含めて三つに分けろって事？

>>231
んにゃ。
長期と超長期ｗの二つでいいんじゃね？

>>232
古いものから優先的に見ようとする削除人がいればいいだけだから分ける必要ないかも。

そもそも今回の話は、「報告数が多すぎるから減らしたい」という案内人の提案と、
じゃあ、「一日一スレ規制」で、という削除人の誘導で話が進んでいるだけ。

前々から問題になっている自助努力や困っている人の板については放置されている。
超長期スレの案は、その対策の一案。
しかしながら分割も追加も、削除人に多数の賛同者がいなければ、過疎スレがひとつ増えるだけにしかならない。

>>233
古いものから優先的に処理する削除人もいれば、新しい報告から処理する削除人もいる。ってこと。？
色々な削除人がいるからそれで良いなら、それで良いかと。

新しいものばかり処理されているのは不公平だから、2週間経った時点で大量報告されるのは困る。らしい？
ところが、困っている人の具体例が全然出てこない。

・２ｃｈ利用者は「お客さん」なのか、ボランティアは「サービス業」なのか
・自助努力のない板が廃墟になるのは板レベルでの自己責任といえるか

話が大きくなりますが、このあたりの認識の違いでしょうかね。
そこから各人が考える「公平感」に違いが出て（古い順からor困っている順から、など）、
「目的」（>>217下2行）の解釈の相違になっている、と。

慎重な削除人ほど不得意分野には手を出さないので公平な報告の仕組みを作っても放置される板は放置され続けるよ。
果たしてそれで不満が解消されるだろうか。今はまだ提案が実行されたばかりで期待を込めて見守っている状態だから
不満を漏らす人も少ないだろうけど、ある程度の期間が過ぎた時に実はその場しのぎの小細工だったのだと嫌でも気付くだろう。
一時的に不満を押さえ込むのもいいけど、「公平な処理は無理だから諦めてくれ」とでも言ったほうがまだ潔い気がしないでもない。

＞提案が実行されたばかり

意味わかんないよ。

公平さを求めるなら板の内情現状度外視な完全機械的処理じゃなきゃ無理だろうしな。

>>223>>227
「2週間」という期間設定には意味があると前にも言ったが、なぜ無視する？
NGワード指定でもしているのかね？

「削除漏れを無くす」というのがこのスレの目的であり、
削除漏れの起こる期間の目安が「2週間」だったから、
そういう設定になっている。
それを「このスレの目的は利用者の啓蒙のため」と、
珍妙な解釈をする削除人が現れた。
更に今になって、まるでそれが既定事実であるかのように言い出す始末。

放浪人さんの言う「理由」は全てこの「珍妙な解釈」に基づくものであり、
正当性など無い。

>>220
理由は>>212に書いてみました。
それに関しては何もコメントが無いので、あってるかどうか不安ですが。

>>223
（まずひとつ訂正。削除ガイドラインじゃなく削除依頼の注意です。）

2週間という期間は、「削除依頼の注意」に明記されているので根拠が無いものではありません。
4週間という期間には根拠はありませんが、
「住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。 」
の文はお願いであって、住人ではなさそうな人からの報告をリストに追加しないということはありません。

あくまで「お願い」として入れておくだけなのであれば、特に問題だとは思いません。
ですが「一人一日一板」の場合、複数報告のものはまとめに反映しないというお話もありましたよね？
これは大きな違いだと思いますが。

そもそも、自助努力をある程度促しつつ埋もれている長期未処理を救済できるようにということで、
4週間ルールを導入したはずなのです。

大量報告は不公平だと思う人もいますが、思わない人もいるんですよ。
また、不公平だと思っても対応する人もいますよ。
報告してリストに載ったほうが対応される可能性はあがります。
大量報告を禁じることによって、埋もれてしまう長期未処理が大量に出ることになりますが、
その場合は報告もされない板にとって不利益とは考えていらっしゃらないのでしょうか。

>>225
利用者じゃないと問題視してはいけないということはないと思いますけど。
「部外者は口を出すな」とおっしゃっているわけではありませんよね？

「一人一日一板」としたことによって、公平な扱いを求める人の不満が減ることはあるかもしれません。
しかし、「理不尽に発言が制限されている」と言う人の不満はなくなりませんよ？

そもそも公平な対応をすることは不可能なので（理由は>>236に）、
報告の際に厳格に公平さを求めても意味が無いと思います。
（極論を言うと4週間ルールも撤廃してもいいかもしれないと個人的には思っていますがそれはまた別の話）

繰り返しっぽくなりますが、4週間ルールは公平さを求めるためにできたものではなかったはずです。
ほかの方の指摘もありますが、何のための長期未処理スレなのか、だんだんずれてきているなと感じます。

てことで、長期未処理スレの分割というお話がいくつか見られますが、
そろそろ本気で考えてみてもいいのではないかと思います。。

「困っている板住人さんのため」という文をいれたのにはいくつか理由があった筈。
４週間のそれまでの慣例を載せる理由付けとしてってのもあったろうけど、
その１つは、dat落ちで残件が０という「２ちゃんの仕様だけでなんとかなるという
ある意味削除人不要の素晴らしい、うらやましい板まで機械的に拾ってくる」ことに対する牽制。
４週間についてテンプレにいれたのは、それまでの削除板慣れした人しか知らなかった慣例
（自治とかがんがってる板の救済）をお知らせしたもの。
その都度、慣例の説明するのﾏﾝﾄﾞｸｾってのもあったんじゃないかと予想。
慣例ができた経緯まではよくは知らない。慣例についてどっかで読んだかなんかで納得していたから。

住人かどうかの区別がつかないから、単なるお願い以上にはならないということもあって
経緯を知らない人にも特に絡まれることもなく続いてきたんだろうと思う。

長期未処理報告スレの目的はスレが出来た経緯から「見つけやすくする」こと。
慣例はその後出来たものであって、当初の目的がなくなったわけじゃない。

前スレのテンプレになった議論のとき、こっぺるみーねさんもいたと思うのは
勘違いじゃないはず。よく思い出してみて。住人のため「だけ」にしたかどうか。

>>242
分割するのなら
>>116も考えに入れて欲しかったり

(´-`).。oO（依頼を見てもDAT落ち連発だと、やる気がなくなります）

＞依頼を見てもDAT落ち連発だと、やる気がなくなります
私知ってますよ。
確か「削除麻疹」とかいう病気ですよね。

>>244
却下w


、、、というのは失礼でしたので、（同じ事を繰り返しても意味ないので）

参考例です。↓
news2：ニュース議論［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1106134504/431-439


うんざりするのは当然だと思いますよ。


ちなみに上記の削除依頼スレのレスアンカーだけでなく、周辺のレスを覗いてみると
大量に削除依頼を出しているのが「誰だか」分かります。
直近依頼では話題の人も参加しています。

あくまでも「一例」にしか過ぎませんが。


>>245
＞確か「削除麻疹」とかいう病気ですよね。

違いますよ。

ぜんぬ様が削除人を沢山増やしてくださったので、スレ削除できる人も増えるんじゃないですか？
放浪人殿の負担も減ってくるでしょうし、当面様子見すればいいと思う年頃。
まあ、長期未処理の多数報告の禁止を既成事実化しようとしたテンプラはなかったものとすればいいし、
削除人が長期未処理になる前に処理する率も増える気がするし
趣味で多数報告する人がいてもカリカリせずに、奇特な人もいるもんだってくらいに思って済ませば
いいと思う年頃。

>>240
成る程、削除依頼の注意に書き加えられてたんですね。
2週間というのは。
その変更があったのは長いこと気がつきませんでした。
失礼しました。

＞あくまで「お願い」として入れておくだけなのであれば、特に問題だとは思いません。

お願いなら問題がないというのであれば、

「報告は、一人あたり一日一板ずつでお願いします。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~
って書いてあるんですから、一人一日一板も「お願い」扱いでいいんじゃないですか？

議論の流れで、複数報告は入れる入れない、という話もありましたけど、
そこは大前提でも何でもないわけで、お願いでも充分なレベルで運用されるなら、
確信犯さんは別にして、複数報告があったら「お願い」をその都度する程度で
いいんじゃないですかね。

＞不公平だと思っても対応する人もいますよ。

念のために言っておきますが、私は誰が長期未処理に報告したかで、
区別して処理したことは一度もありませんから。

もし誰かが(大量）報告した板は処理しない、という事にしたら、
それで報告された板は、不幸でしょうね。
誰かがやってくれるかもしれませんが、処理される確率が確実に減るんですから。

そういう荒らしさんも出てくるかもしれませんね。
何を目的に？と思うでしょうけど、誰かが困るだけでそういう人達は
嬉しくてしょうがないんで、必ず出てくると思いますよ。

>>240
＞埋もれてしまう長期未処理

経験上、埋もれることはないと思いますけど。長期未処理に載らなくても、
板の下の方で処理してくれてる削除人さんも、結構いますから。

沢山報告したい人はいるでしょうけど、多分その人の中で優先順位を
付けて報告すればいいんじゃないですか？
機械的に報告するより、そうやってまずどれを報告するか、という
プロセスがあってもいいんじゃないですかね。

それに、同日に2週間なり4週間になる確率は低いわけです。
出したいけど出せない、ということは本来あり得ないですよ。
住人でもないのに拾ってくる人以外には。

それに、2〜3日のタイムラグで、処理されるされないが大きく左右される
わけでもありませんし（ここは申し訳ないですけど）。

>>241
＞報告の際に厳格に公平さを求めても意味が無いと思います。

1日1板というのがどこが厳格なのか？と思いますが。
沢山報告したい人も、一つずつというルールを守れば幾らでも報告できますし、
(差別されることなく）普通の利用者は、これだけ頭の中に入れておけば、
まとめて報告するんじゃなくて、期限が来た板からその都度報告すればいいんだ、
と運用でカバーできちゃう話です。


そして運用でカバーできると言えば、何度も書いてますけど長期未処理になった板に
「○週間経ったので、長期未処理になったから御自分で報告してください」と書いて
廻ればいいわけですよ。
案内人さんも、まとめをやってからそう書かれてる方、いますよね？

沢山報告したい人は、沢山そうやってテンプレ作って貼って廻ればよろしいかと。
そうすれば、長期未処理の存在を各板の利用者に周知できるでしょ。
自分で報告せずとも、住人さんが報告してくれるんだから、制限なんて気にすることもない。

依頼スレには何も書かずに、長期未処理にだけ報告しに来てる例が結構ありますけど、
（その板の依頼者なら別に何も問題ないと思いますが）、それこそ各板で依頼している
人に、長期未処理スレの存在を周知した方が、まとめて一生懸命報告するよりも余程
有意義と思いますけど、なんでそれやらないんでしょうね？

その板が次に長期未処理になっても、「報告してあげなくても自分で報告しに
来てくれる」んですから、沢山報告したい人の負担は軽減されますよ。

これ書くの何回目か忘れましたけど、誰も実践しないんですよね。
されてるのは、一部の案内人さんだけかと。

「拾ってきてまで沢山＜自分で＞報告したい」ってのは、誰のためなんですかね？
長期未処理の存在を、より多くの人に知って貰うことの方が、長期的には誰にとっても
有益だと思うんですけど、違いますかね？

書き込んだけど誰も報告しないから、暫く様子見てから自分が報告した、というなら
話はわかるんですけど、誰もそれしないで、報告だけしにくる。
本当に依頼スレで周知してる例は、ほとんど見かけたことがないんですが。


＜減らすことが目的だ＞と大騒ぎしている人は、自分が探せるだけの長期未処理に
なってるスレに、テンプレ作ってまず貼って廻ったらいいと思いますよ。
自分だけが沢山報告しなきゃいけないんだ、なんて気負わずに。

どんどんやって下さい。

お呼び出しをいただきましたが、具体的にどこに返答すればよろしいのでしょうか？
(´-`).。oO（用件もまとめず、レス番も示さずに呼び出されても、正直うんざりです）

長期未処理報告スレッドのテンプレ変更に関しましては、前スレをざっと読んだ上で、
実際に長期未処理板の処理をされている放浪人さんが、本音では大量報告は
してほしくない、あんなに多いと処理する気が出ない、とお考えだと判断したこと、
明らかに同一人物とわかる特定の方が一度に複数の板の報告をされていること、等から
少しでも処理速度が改善されれば、と思った上で、例の一文を追加した次第です。

「残件数や処理速度も考えずに大量報告されても迷惑なだけ、という風潮が出来上がる」
という程度の微々たるものですが、（例のテンプレ追加の）効果はあったと考えています。
2004年夏〜秋のように、削除海王さんがもの凄い勢いで長期未処理板を
処理されていた頃であれば、むしろ大量報告をたしなめるほうが
空気を読めていない、ということになっていたでしょうけど。

> あんなに多いと処理する気が出ない

なら処理しなければいいのにね。
義務があるわけじゃなし。

> とお考えだと判断したこと
ってなんだよ。
こういうのって「余計な親切、大きなお世話」と言わないか？
削除屋＠放浪人★本人が望んだのならともかく。

それは私がじゃなく、他の人がそう感じるらしい、
というような話をしたんだと思うんだけど。。

削除依頼の注意に書いてあるってことはここでの議論の中で
もうずっと前から書かれてますよ。part1から。読んでなかったんですね・・・

不都合がないから、と言い続けてるけど
「本末転倒だ。制限するに足るだけの理由があるのか」を問われてるのですよ。
お願いと言い続けてるけど、あなたが「その後強制的に外すこともありうる」
と既に書いてしまっている。お願いで済みますか？
削除人★氏が書いてることでもう既に「お願い」というのは形ばかりだという印象を
与えてしまっているという現実に気付いて下さい。

同意なり妥協なりに達したいなら、大将さんが前に書いてたように、
まず「目的は何か」から話さなきゃ何も進展しないと思います。

妥協も無理だと悟ったら、ただ、議論をやめて、ひたすら今までどおり活動するとか。

既出ですけどスレの目的が違うなら目的別に分けるのもありじゃないですかね。

>251　２行目
あなたが決まってもないのに変えたのだから、
責任もって自力でスレくらい読まれたらいかが？
たかだか、２スレですよ。

で、「放浪人さんが」なのですね。
＞放浪人さん
あなたがエースで、その意向を大切にしたいと思ってる人が
ここにも一人いましたよ。
あなたの意向が大きな影響力を持つことを自覚なさった方がよいかと。

>>253
>>251を読めばわかるけど、つまり案内人バルビエがあんたの心情を勝手に忖度して例の一文を追加したって事でしょ？

>>254
目的は何度も書いてるんですが、まだ書かなきゃいけないんでしょうか？


そもそも意見として書いたときも、お願いレベルでいいんじゃないか？
という風に書いたと思うんですけど。

極論として外すこともあるかもという事は書いたと思いますけど、
それが必要かどうかは状況によりけりでしょうし、ケース毎に
どうすればいいか話し合えばいいんじゃないですか？
余程酷い場合に限られるでしょうけど。

誰かが言ったからと強制力が発生する話でもないし。



それとあえて避けてるみたいな気がしますが、テンプレ作って貼って
廻ってもらうって案はどうでしょう？長期未処理になったスレに。

長期未処理に沢山報告したい、という人の究極の目的は
達せられると思うんですけど。今以上に。

もっとも、他人ではなく自分で報告することが最大の目的ならば、
そういう人には何の魅力もないのかもしれませんけど。

>>248
「お願い」扱いで入れるのであれば不満ながらも妥協できる線です。
前スレで複数報告はまとめに反映させなければよいという意見があったので、
その点がクリアにされればよいです。

＞念のために言っておきますが、私は誰が長期未処理に報告したかで、
＞区別して処理したことは一度もありませんから。
問題はそこではなく、現在は大量報告された板が長期未処理リストに載り、それらの板が自分が報告した板より先に処理されることを
不満に思う人がいるんですよね？
その不満を解消するために、今は大量報告されることによってリストに載せてもらっている板が、
制限によってリストに載る機会が減るわけです。
よって対応される機会が減っていますが、それは不幸ではないのですか？という話です。
これに関しては長期未処理スレの目的にも関わってくるので、また後で書きます。

>>258
＞その不満を解消するために、今は大量報告されることによってリストに載せてもらっている板が、
＞制限によってリストに載る機会が減るわけです。

その不満を解消する提案を>>250に書いてるんで御意見よろしく。

やりたい人がやることを妨げる気はありませんけどね。

依頼スレで、削除人が来ないという愚痴とか催促が書かれてるわけじゃ
ないなら、わざわざ知らせなくてもいいんじゃないでしょうか。
そういう書き込みがあったら案内すれば。
（と思ってるから、わたしはそういう場合しか案内しません）


沢山報告したい人どうこうよりも
長期未処理報告スレの目的として
目に付きやすくするというのがあるという事自体に反対？
その辺はっきり書いた方がよいかと。
(>254にも書いたことの関連で）

>>259
>>88（不満の大元）についてはどう思います？

と書いたけど、きょうは去ります。

>>249
埋もれている長期未処理はいつでもありますよ。
かつてはそれを拾ってきて長期未処理スレに報告していましたし、
その後はそういうものを狙って処理していました。
（最近はあまり作業できていないので申し訳ないと思っています）

で、かつて長期未処理を拾って報告していたころは確かに、同日に2週間/4週間の
条件を満たすようになることは余りありませんでした。
しかし、一日に活動できる時間は限られていますので、日付の違うものを同じ日に複数報告することはよくありました。
これに関しては、その人の活動できる範囲によるんじゃないでしょうかね。

「一日一人一板」という制限を設けるのは、現在の数に関しての制限なしという状態に比べると、
かなり厳格だと思います。がまあこの辺は感覚の違いですので、言葉尻を捕らえてどうこう言う問題ではありませんね。

>>259
長文を順に読んで必要に応じて必死に返答レス書いてるから、ちょっと待っててね（；；

「お願い」って、「命令」を遠まわしに言ってるだけで、
事実上命令してるのと一緒ですよ。
「命令」はダメだけど「お願い」なら良いというのはおかしいですね。

>>249下段から>>250にかけては、本当にごもっともだと思います。
自分も以前はやってましたが、今はそんな暇があったら1板でも処理した方が、
と思うので今はやってません。
そちら方面で後を引き継いでくれる人（というと語弊があるかもしれませんがそこはスルー推奨）
があまり増えなかったのは残念だと思っています。
処理する気力とかがないときはまたそっち方面をがんばってみようかとも思いますが、それはまた別の話。

ですがそれをしないのと、報告を制限するのはまったく別の話のように思いますが、
なぜ制限する必要があるのですか？理由は>>212にまとめたものであってますか？
これにお返事がいただけていないまま議論をするのは非常に不安です。
>>254さんも理由を求めていますが、何度質問されても「もう書きました」としかお返事をいただいておりません。
ご自分で再度明確に提示してくださるか、最低でも>>212のり絵画だ足し位階中のお返事をいただきたいと思います。

>>257
たとえ極論でも、大量報告をまとめに入れないことがあるのであれば、断固として反対します。
「大量報告はお控えください」という「お願い」を聞いてくれないからといって発言自体をなかったことにするのは
どういう理屈からくるのか、これだけはたとえ詰問されていると言われてもきっちり問い詰めておきたい点です。

なんかすごく変な文が。。。

>>263まんなかやや下
×ご自分で再度明確に提示してくださるか、最低でも>>212のり絵画だ足し位階中のお返事をいただきたいと思います。
○ご自分で再度明確に提示してくださるか、最低でも>>212の理解が正しいか否かのお返事をいただきたいと思います。

今、長期未処理スレの分割でどんな案があったか過去スレを読んでおさらいしてるんですが、
その中で気づいたこと。

>>250
議論の発端は「減らすことが目的」だったようですよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/508n
508：案内人こっぺるみーね ★：2006/10/01(日) 12:04:46 ID:???0

最近、大量の報告をよく目にします。
「報告可能な板を機械的に拾ってくるのはあまり意味がない」
ということを今一度確認しておいたほうがいいですかね。
（どうしてなのかは過去ログ参照で）

それと、［スレッド依頼］の方なんですが、200件前後の未処理リストを
作ることにどれほどの意味があるのかちょっと疑問だったり。
減らす方向で見直しがあってもいいと思いますが、いかがでしょうか？
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>>265
それは、最初から分かっていた前提ですよ。
巧妙に論旨をすりかえられて、1人1日1板という約束事へ議論を誘導しているだけで。

で、その「1人1日1板」は、”何の為に”導入されたのか？
という原点に立ち返ろうとすると、話を巧妙にそらしたい人がいるようで。

>265
いや、それは、
長期未処理報告スレにおける未処理リスト（一覧）の数を減らすって
いうことじゃね？
（その場で突っ込み入れたかったのは内緒(笑)

>>267
未処理リスト一覧に掲載されている板の数を減らすというのは私の理解と同じだと思いますよ。
なんか誤読させてしまいましたか？すみません。

今、過去スレで意見の出された、長期未処理分割の案をリストアップしてます。
機械的に拾ってるつもりなので、ネタのようなものもリストに入れて起きますがご容赦ください。
あと、機械的ではあってもあくまで手動で拾ってますので、漏れとかあったらフォローお願いします。

自助努力とか削除がなくて困っているとかなしにすべての板を「公平」に扱おうと考えた場合、
報告を制限するのはまさに理由がないことになるんですよね。
制限をするのは優先順位をつけて「不公平」に扱うことを意味しますから。
また、softbankさんがこうした考えを採っていると仮定すると、これまでの主張は一貫していて
論理破綻はないように思います。
惜しむらくは、2003年の議論やその前後数年間の運用実態をほとんど無視している点ですね・・・

食料難で配給制になりました。それでも全員に行き渡りません。
さてどうしますかとなった時、「みなさん一列にお並びください」というほかに、
「元気な人、さほどお腹が空いていない人はご遠慮下さい」という考え方もあります。

一気に話を進めるのは難しそうなので、とりあえず「違う考え方もあるよ」という確認だけ。

とりあえず、直近の意見で案の出たものをそろえてみました。
漏れがあったら各自で追加をしていただけると。

「住人さん報告用　長期未処理スレ」と
「有志さん用　機械的に集めた長期未処理スレ」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/226n
関連してhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/584,586


「長期未処理スレ」と
「超長期未処理スレ」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/660n
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/920n
>>157
意見：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/662,664

「放浪人さん専用の長期未処理報告スレ」と
「それ以外の人用の長期未処理報告スレ」
※「小太郎さん専用スレ」も可
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/673

ほかに、

長期未処理とされる期間を現行の2週間より長くしてみる
たとえば、4週間で長期未処理、勇士の方の報告はご遠慮くださいとするもの。
関連してhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/560-561n
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/576-586n

住人・有志を問わず、一律2ヶ月とする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/819-823n

報告の際にまとめ直しを義務付ける
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/592n

まとめを２つに分ける
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/748-749n

未処理期間によってランク付けする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/923n

1ヶ月以上再まとめが無い板は長期未処理から省く
>>116

それと、読み返してみてまた少しつらつらと。

＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/855-856n
「住人とそうでない人の区別ができないから、一日ひとつしかだめ」なのですか？
論理が飛躍しすぎてやしませんか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/875n
でもそのことに関して指摘がありましたが、お返事はありませんでした。

>>186
むしろ私から見て目立ったのは「他者の発言を制限する理由」を求める声でした。
それに関するお返事はいただけてましたか？
なかったようにお見受けしましたが、これも見落としがあったらご指摘いただきたく。

>>189-190の問題に関しても、「大量報告→不満→悪」ですか？
ここにも論理の飛躍を感じます。
また、この不満だけをこのように集中的に解消しなければならない理由がありましたらお教えください。

>>227
不満と言っても、皆が皆まるで機械のように一人一日スレに基準を設けているわけではないですし、
その不満もただウザいからというレベルのものまで含まれます。

相変わらず>>226への回答は無しですか。。。　つい口が滑ってしまったものとして受け止めておきます。

>>240
たしかに自助努力を論点に持ってくるならば4週間ルールも密接に関わってきますね。

>>249
＞沢山報告したい人はいるでしょうけど
それは一体誰でしょうか？　まさか1日複数スレ依頼する人がそうだなんて言わないですよね？
拾ってきてまで沢山＜自分で＞報告したい人とも言ってますがその判断基準は何ですか？
住人非住人の区別はつかないという前提で議論がなされていたはず。
具体的に言ってもらわないと、仮想敵を作ってその悪の規制に持っていきたいようにしか見受けられません。

>>251
理由については分かりました。ただその判断が結果的に議論を無視した形になってしまいました。
次の次スレも立てる予定でしたら議論の経緯を踏まえてからお願いします。
あとその効果は実はルールのおかげではなく、当スレの議論のおかげということがつい最近判明しました。>>172あたり参照

・・・よく読んだらもはや本音が書いてありましたね。


>>250
＞依頼スレには何も書かずに、長期未処理にだけ報告しに来てる例が結構ありますけど、
それに問題があると考えるのならばそういう例に適合したルールを考えたらどうですか？
今やろうとしてるものよりよっぽど理に適います。（具体的に実例を挙げてもらったほうが話にしやすいかと）
もし今追加しようとしているルールでも解決できるものと考えているようでしたら
非常に考えが甘いかわざと規制対象範囲を広げているかのどちらかです。

＞長期未処理スレの存在を周知した方が、まとめて一生懸命報告するよりも余程
＞有意義と思いますけど、なんでそれやらないんでしょうね？
削除人や案内人ならまだしも一般利用者はそういう指示を出すより
不言実行のほうを選ぶのは板内の「立場」から考えても当然のことではないでしょうか。

削除人さんに削除依頼者の立場にたって考えてくださいと言うのはもはや無茶な注文ですが。。。

＞長期的には誰にとっても有益だと思うんですけど、違いますかね？
全ての立場の視点から長期的な展望はまだ何も書かれてないですよ。

依頼者よりも利用者の立場にたってもらったほうが良いと思う。

・実際に削除する人
・削除依頼をする人
・削除整理板を見回って、長期未処理スレへの報告に燃える人
・スレッドを見ていて荒らしとかを削除して欲しいと思ったけど、何も行動しない人
それぞれの立場があるのは分かりますが、自分以外の立場は『想像する』しか無いと思います
妄想を語り合っていても進展はないと思います
このスレッドに書き込まないサイレントマジョリティの考慮とかしだしたらキリが無いですし



>>270の長期未処理スレの分割案について
○○専用の長期未処理報告スレはGL3番でアウトだと思うので反対に一票
海王さんが自分のスレッドで巡回する板を受け付けていた事とか思い出してしまいますし

輝く案内人さんの誘導でこちらに来ました。
葉鍵板＠BBSPINKの長期未処理について話すのは本当にこのスレでよろしいんでしょうか？
自分には電波としか思えないんですが。

和泉たんていじわるｗ
bbspinkの話はbbspinkでどうぞ。
ついでに、どこからここに誘導されたか教えていただければうれしいのですが。

http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1160996634/498
大変失禮いたしました。PINKに撤収します。
お騒がせしました。

テスト運用を始めて1ヶ月になりました。（報告件数の推移>>208>>209）

長期未処理報告の現場でのメリット・デメリットはどんな感じでしたか？
メリットがほとんどないとか、デメリットが多すぎるとかであれば、
運用の見直しも考えないといけないと思いますが。

「ウッカリ」が何故テスト運用になっているのか意味不明です。

>>251
で、一応回答したつもりみたいですが、

＞前スレをざっと読んだ上で、
ざっと読んだだけらしいですよw

＞実際に長期未処理板の処理をされている放浪人さんが、本音では大量報告は
＞してほしくない、あんなに多いと処理する気が出ない、とお考えだと判断したこと、
要するに放浪人さんが考えたと推測したことだけで今回の事象を断定したわけです。

＞明らかに同一人物とわかる特定の方が一度に複数の板の報告をされていること、等から
＞少しでも処理速度が改善されれば、と思った上
バルビエが判断したら処理速度が改善されるらしいですよw


まとめ
「ざっと読んでみたら法浪人さんが大量報告はしてほしくない、あんなに多いと処理する気が出ないと、私、バルビエが推測の上
断定し、特定の方の報告がなくなれば処理速度が改善される思ったからテンプレに入れました」



ということですね。

>>279
テスト運用自体が議論の内容を受けてのものではなく
一削除人の意向を反映させただけのものなので元に戻すのが妥当ではないでしょうか。
勿論ですがこれで議論を終了させるというわけではありません。

それによるメリットもない、当初の理由が否定されると理由は必要ないと転じ、
あくまでお願いレベルというスタンスのはずなのにルール化に拘る。
こんな状態で入れるなんてとても考えられません。

>>279
意味不明ですが。
いつからテスト運用してたんでしょうか。

まだ先の話ですが、次スレでは
「報告は、一人あたり一日一板ずつでお願いします。
（変更される場合もありますので、直前の残件報告の注意書きで確認してください）」
の部分を削除することを提案します。

議論途中で強引に入れられたものをテスト運用などと言われたり、
挙句の果てに「誰も困っていないように見えるから」という主観的理由でルールとして固定化されたりするのはごめんこうむりたいです。

部分訂正。

「困ってるように見える」じゃなくて、「困ってる人がいない」ですね。
今のところ。

「見える」じゃ主観でしょうけど、「いない」のは事実ですね。
尤も、これから出てくるかも知れませんし、誰も固定しようなんて
思ってないと思いますが。

あまり「主観で」決めつけたりしない方がいいと思いますよ。

少なくとも長期未処理によく報告されている方の中には、
一人だけいるみたいですけど、実際のところ１回も複数の報告案件
には引っかかってないみたいですし。

もっとも、引っかかってても、無視して報告すればいいだけだと思いますが。
無視して報告すると、非難されることが目に見えてるから、テンプレから
削除して欲しいのかな、と思いますが(無ければ非難されても無視すればいい
と思ってるんでしょうし）。

なかなか時間作れないんで細かなレスが出来ませんけど、そのうちまとめて。
（処理の方を多少優先してますんで）

ああ、けど>>279のこの部分には何も答えてないのはどうなんですかね。
言葉の方にツッコミ入れて、なんか無視しちゃってますけど。
(触れたくないのかな？）


＞長期未処理報告の現場でのメリット・デメリットはどんな感じでしたか？


デメリットが発生していたら、片っ端からどんどん報告されるといいと思いますよ。
確か前の議論では、沢山デメリットが並んでた気がしたんですけど、一度整理
して検証するといいと思います。

誰でも判るように提示すると、これからの議論の足しになるでしょう。
メリットは、>>212に誰かまとめてくれてるんで割愛しておきます。

デメリットって、どこかにまとめてありましたっけ？
箇条書きとかで。
沢山出ていたような気はするんですが。。

メリットデメリットを言う前に、他人の発言を制限する正当性を問うておりますが、
それについてまずお答えいただきたく思います。

つまり言えるようなデメリットはないって事ですね。

その態度を真似させていただくと、
一人一日一板に制限しなければならない正当な理由はないということですね。

って別にこういう不毛なやり取りをしたいわけじゃないんで。

デメリットが目に見えてくるわけありませんよ。
そもそも埋もれていて目に触れないものを拾ってくる作業が禁止されたわけですから、
埋もれたものが埋もれっぱなしになってるだけです。

住人さんが自主的に報告しないところが長期未処理スレで目に触れる機会を失っているというのがデメリットですが。

そういうところは放置でいいとおっしゃるなら長期未処理スレの意義が変わってくるわけですが、
それはまた別の話なのでまた機会があったら後日。

>>288
正当とか不当とかいう話ですか？
>>212であなた自分でまとめてくれてるじゃないですか。

>>289
＞そもそも埋もれていて目に触れないものを拾ってくる作業が禁止されたわけですから、
＞埋もれたものが埋もれっぱなしになってるだけです。

だから埋もれてるスレに貼りまくってくればいいじゃないですか。
自分で報告してくださいと。

＜＜目的＞＞がそれなら、＜＜手段＞＞はちゃんとあるわけですよ。
さらに、無言で拾ってくるより、各依頼者に長期未処理スレの
存在をアピールできて、今後は各スレ埋もれることもなく自ら
報告に来ると。

ただ単に拾ってくるより、何倍もメリットがありませんか？

＜＜目的＞＞が違うなら、また違ってくるかもしれませんけど。

ちなみに、あなたにしろとは言ってませんから。
埋もれて目に触れない依頼を長期未処理に載せたい人は、
どんどんそうすればいいですね、と。

・・・これで4回目くらいですかね？　これ書いたの。

比較的誰でも出来ることをやらないで、「こうした方ら楽だから」、
「面倒くさいから嫌だ」って話ですか？

まず、>>212でまとめた理由でよろしいのでしたら、それに対する反駁を。

・大量報告を不満に思う人がいる
→だからなんですか？ほっといていいと思いますが。

・一生懸命自助努力してる板に対して不公平
→これに対する答えとして「住人でない人は4週間」というお願いが1に入れられています。

・一人一日1板にすることで公平性を保つことができる
→何に対する公平性かよくわかりませんが、そもそも公平にするのは無理ですから理由として成り立ちません。

>>290
長期未処理スレの存在を知ってもらうことのメリットは否定しません。
それどころか激しく同意です。ちなみに私が同意って書くのは2回目です。

でも私だって「長期未処理スレに報告して下さいねー」って貼りまくるより、
たとえ1板でも処理してた方がよっぽど
「削除依頼をしたのに判断が行われず困っている板住人さんのため」になると思いますもん。
もちろん私の活動量は放浪人さんのそれに遠く及びませんから、戦力としては役に立ってませんけどね。
その点は本当に申し訳ないと思っていますが、それもまた別の話。

そういうわけで最近はそういう告知活動はしてませんね。
もちろん長期未処理スレへの報告もしてませんけど。

以前は埋もれてる依頼を引っ張り出して日の目を見せてやるのもボランティア行為のひとつだったはずですが、
いつの間に「埋もれてる依頼は長期未処理として報告せずに自分たちで報告するように言え」と決まったのですか?

これをいうのも2回目ですが、「一人一日一板」をお願いとして入れるのであれば異議はありません。
「大量報告だから」「注意しても聞き入れないから」まとめに反映させないというのであれば断固反対です。

それと、スルーされてるのでもう一回書いておきますけど、
減らすことを目的として始まった議論のようですが（>>265）、
おかしな手段で減らさなきゃいけないようなリストなら、いっそないほうがいいです。
その方が全ての依頼者さんにとってよっぽど公平です。

賛否両論あるなかで強引に入れた、という時点で一旦外す理由は十分だと思いますよ。
やったもん勝ち的な前例は作らない方がお互いのためだと思いますがね。

>>290
いい加減複数報告する人＝埋もれてるものをわざわざ拾ってくる人と決め付けて
議論するのは止めませんか。真面目に議論する気あるんでしょうか。
挙句の果てには確率が低いからというのを理由に一つにしていますが、
それが理由になり得るのなら確率が低いからこそそんな制限は必要ないとも言うことが出来ます。

＞＜＜目的＞＞がそれなら
では目的がそうでなく、通常の複数依頼の場合はどうなるんですか？

こちらの反論>>272-273への回答を待っています。

残念ながら>265の「減らす」のは「長期未処理状態の板の数」はどうでもよく
「長期未処理報告スレに載ってる板の数」だけだったのでしょうか。
（これも前スレから指摘されていた記憶が）

何度も何度も何度も……既出ですが。
「スレの目的」他いろいろな「目的」の段階で同意にも妥協にも達してないのです。
議論続けたいなら、そこからやりなおしませんか？
またこれも、目的別スレという案が既に出ていたりしますけど。

今一番求められているのは「他人の発言を制限する」に足る理由です。
いつまでたっても出て来ないのはこのスレから人が離れていく要因になると思います。

何度も既出の「削除依頼の注意に書かれている」というレスも
読んでくれてもいなかったらしくて、とっても残念です。　　　　

あ、私の意見は全然変わっていません。　　　　　　　　　ではまた去ります。

>>293の意見に賛成だな。
いったん外してみてスレ様子を見ればいい。

>>292
＞以前は埋もれてる依頼を引っ張り出して日の目を見せてやるのも
＞ボランティア行為のひとつだったはずですが
同意同意。
現在もそうであり、今後もそうである事を願います。

自助努力を促したいなら、自助努力を促す用のスレを別に立てて、
勝手にやって下さいな。

・住人は２週間で報告できるが、１週間では報告できない。その理由は？
・住人は２週間で報告できるが、住人以外は２週間では報告できない。その理由は？

このあたりからやりなおさないとダメなんですかねぇ・・・

>>290
＞正当とか不当とかいう話ですか？
そういうことですね。
>>184で「目的は不満の部分解消」とおっしゃってますが、
ひとつの不満を解決するために他者の発言を制限するのだとしたら間違っています。

>>298の理由はこのスレに書いてありますから読んでおいてくださいね（ちょっとだけ放浪人さんの真似）

さて、削除ふぶきさんも書いてくださってますが、

「他人の発言を制限する」に足る理由

をお聞かせください。
削除放浪人さん以外の方でも結構ですから。

>>291
反論ってそれでいいんですかね？

＞→だからなんですか？ほっといていいと思いますが。

あなたが放っておくのは自由ですけど、これ反論のつもりなんですかね？
これはただのあなたの意見でしょ。
論でも何でもないように見えるんですけど、気のせいですかね？


＞→これに対する答えとして「住人でない人は4週間」というお願いが1に入れられています。

それを反論にもってくるということは、逆にそれは「必要な”制限”だ」
と認めていると言うことですね？(念押し）

ちなみにあなたは、>>240で
＞ そもそも、自助努力をある程度促しつつ埋もれている長期未処理を救済できるようにということで、
＞ 4週間ルールを導入したはずなのです。

つまり、自助努力を促す手段は必要だと認めていらっしゃると。


ではお聞きしますが、この4週間という制限にどの程度実効性があると思っていますか？
どうやってチェックしますか？
チェック方法を教えてください。

お願いレベルだからチェックする必要もない？
チェックする必要すらないお願いを「入れられてます」と堂々と主張されてます？


それで「回答になってる」とお思いで？

>>291
自助努力を促す手段として、4週間という期間を書くだけでそれが実現できる
と思っているわけですか？　思っているから書いたんですよね？

誰も「住人とそれ以外を区別できない」というのが共通認識の中で
（>>213で書かれてますね）。

つまり、4週間という文言で配慮されてるように仰ってますけど、実は書いてあるだけで
実効性が低いということも「区別が出来ない」と認めることで言っちゃってると。

区別できない時点で、自助努力を促す手段としては4週間は形骸的な面が強いんですよ。

すでに「住人とそれ以外を区別できない」という共通認識がこの議論の中で出来て
きているわけですけど、それでもこの文言に実効性があると主張されますか？

あると主張されるのでしたら、上手に見分ける方法を提示下さい。
区別できないと、誰も注意も出来ませんから。
注意しないまでも、自助努力への効力も誰も検証できないって事になります。


結局不満は、この文言自体が自助努力を促すには不十分であるということから
始まってると思うんですけどね。

4週間という制限(お願い）の方が、一人一板というお願いよりも自助努力に対して
効力があるというのでしたら、実際どの程度の効果があるのかも教えていただけますか？

>>291
＞→何に対する公平性かよくわかりませんが、そもそも公平にするのは無理ですから理由として成り立ちません。

本当に長期に処理に持ってきてる人の動向をチェックしてますか？
なんか見もせずに、理想論と机上の空論であなたは話されてる気がしますけど。

前スレあたりを上から順に見ていけば判りますけど、住人でもないのに毎日少しずつ
報告されている人も、一人や二人じゃなかったんです。
特定の人が一気に大量報告していたことの方が目立ってましたけど。

嘘だと思うなら、自分でチェックすればよろしいかと。

新スレになって>>1に書き足された注意で、そういう人はなぜか一気に減りました。
理由はわかりませんよ。ここで議論されてる間も気にせず報告されていた方が、
なんか急にペースが落ちたり。

要は>>1しか読んでないんだと思いますけどね。
そういう人は、「ああ、じゃあそうしよう」程度にしか思ってないんじゃないですか？
それでペースが落ちたというか、普通に報告するようになったみたいですけど。

けど、それでやりにくいとか思ってるようにも見えません。
御本人は、制限とも何とも思ってないようには見えます。
どちらにせよ声に出して貰わないと、判りませんけど。

結果論として、そういう方はここには誰も来なかった。
（まあ>>1しか見てないから、とも言えますけど）

制限だと思っているに違いない、というのでしたら、その方を連れてきてください。

何もここに書きに来ないという時点で、不満はないと判断するのが妥当と思うんですが、
もし書きにくい、書きに来れないんだ、と主張されるなら、何が原因だと思います？

逆にわざわざ自分でちょこっと直前に依頼してから、2週間で報告に来る
ような人は、何も変えてませんね。
まとめて幾つも報告してないってだけで。

今でもいますけど（報告された依頼を辿ればすぐわかるんで、気になる人は
チェックすると良いと思いますよ）。

それがいいか悪いかは、人ぞれぞれの感じ方だと思いますけど、
私は「区別できないんだし」、それをとやかく言うつもりはありません。

けど、一人一板を気にしてるのは、そういう人くらいだと思うんですけど違います？

私は、気になるなら、無視してやればいいのにと思いますけど。
ただの「お願い」なんですから。

4週間とかいうお願いすら無視してるみたいですから、無視して沢山報告
すればいいのに、と思います。
何度も書きますけど、ただの「お願い」なんですから。

4週間すら無視している人が、なんでこれだけ制限だと感じるのですかね？


　　　　　　　　　　　　　一つずつ報告するのが面倒だから。


私はそうとしか思えませんけど、違いますかね？
4週間の制限は、ほぼザルな「お願い」でしかないけど、これは見た目ですぐ
わかっちゃうから、なんだか突破できないぞとか。

テンプレ作って各スレに貼って廻る方が、書式合わせて報告するより
余程手間が掛からないと思うんですけど、ucom.ne.jpさんの主張されてる
「埋もれた依頼を・・・」などという建前論はどうでもいいみたいですよ。


いったい何を目的にやってるのか。
誰もそれに答えてくれない、というのが現状です。


不満を持ってる人がいるなら連れてきてと何度書いても来てくれないし。
それともここに書きにくいんですかね？

どちらにせよ、本人に聞かないと判らないですね。

けど、書ける場がここにあるのに、誰も書こうとしない。
ここへの「書き込み制限」はしてないはずですけど。

結果として、大量報告してた人には、結局どうでもいいのか、
余程後ろめたい理由でやってるから書けないとか、しかないと。
(想像も出来ませんけど、何をしたいのでしょうね）

softbankさんにもftth.ucom.ne.jpが不当だと書いても、
ただの「あなたがたの想像」「お節介」でしかないと。


原告もいないのに、弁護士してるように見えたりしますけど。

>>292
＞でも私だって「長期未処理スレに報告して下さいねー」って貼りまくるより、
＞たとえ1板でも処理してた方がよっぽど
＞「削除依頼をしたのに判断が行われず困っている板住人さんのため」になると思いますもん。

あのですね。
「何度も」書いてますけど、あなたにやれなんて誰も言ってないのに、
何で>>263と同じ事を繰り返して「自分が処理した方が」なんて話を
してるんでしょう？

誰が「あなたにやれ」と言ってるんですか？

しかもその理由が自分が削除人だから、とかいう感じの回答だし。
あなたが削除人かどうかはどちらでもいいですけど、ボランティアさんで
そうやった方がいいんじゃないですか？、という話をしているのに、
自分語りして何か意味があるんですかね？

それで何を回答してるつもりなんでしょう？

>>299
＞ひとつの不満を解決するために他者の発言を制限するのだとしたら間違っています。

ひとつって数えるんですかね？
ある意味沢山の声があったわけですが、実質今制限はされてないですけど、
「お願いされてる」だけでプレッシャー感じてるのは、お一人だけみたいですが。

違うんですかね？
少なくともあなたは沢山報告する人には入ってないですけど。


>>292>>295
＞「他人の発言を制限する」に足る理由

そして何度も「お願いしてる」と書いてるのに、「制限している」と
書き続けると。誤誘導もいい加減にしてほしいですね。

お願いするのは「制限」なんですか？

制限でもないのに、「制限する理由」なんて書けますか？

前に制限っぽいことを書いたというのでしたら、何度もそれはしない、
これはお願いだと書き続けてるんですけど、いつまでループさせて
引っ張るんですかね？


それにそれを言うなら、TATESUGIもTIME COUNT/CLOSEとかも、
全部制限に足る理由が必要になるわけですけど、、、
結局これらは、荒らしでも何でもない全ての人が制限を受けるわけですね。

聞いてきたらよろしいと思いますけど。
恐らくそれは「バランス」で説明される話と思いますが。

>>294
＞では目的がそうでなく、通常の複数依頼の場合はどうなるんですか？

それで困るから止めてくれと言ってくる人がいるのでしたら、
まずは被害者を連れてきてください。
あなたの脳内にだけいるんでは、話にならないので。

運用でカバーできる程度の話だと思うんですが、まずその方と
直接お話がしたいですね。

具体的にヒアリングがしたいので、よろしくお願いします。

それと、本当に長期未処理に報告される板数が減ったのか？>>292

ほとんど減ってませんよ。

>>10で挙がっている、バルビエさんが誘導したという10月3日を基点として
前後6週間を比べてみると、それ以前には1日平均7.1板/日が報告されていました。
10月3日以降には平均5.8板/日です。

数字上は微妙に減ってるように見えますけど、誤差の範囲でしょう。
毎日大量に報告していた人がいた頃に比べて、実はあまり変化がない。

それはつまりどういう事かと言えば、「放っておいても自分たちで
報告しに来ている」んじゃないんですか？
長期未処理になった板の人達が。

それとも、10月3日以降に自主的に報告する板が増えてきたんですかね？
もしそうだとしたら、増えてきたならわざわざ「報告してあげる」必要性が
どこにあるんですかね？

埋もれる埋もれると騒いでますけど、誰かがやってやらなきゃとかいう
お節介というか大義名分は、そもそも無いんじゃないですかね？
誰かが報告しちゃうから、板住人が報告できないってだけじゃないです？

それは「板住人の(報告する）権利を奪ってる」んじゃないですかね？


何度書いても「テンプレ貼り」は嫌だと。テンプレ貼るだけより面倒な、
「まとめて報告」の方ばかり推奨しようとしていると。
自分がやるわけでもないのに。

1.3板/日なんて、ちょっと調べて「長期未処理になってますよ」と各依頼スレに
テンプレ貼って廻れば、すぐ以前の報告数に戻るくらいの量です。

じゃあ何で長期未処理が、一時の200スレから150前後まで減ってきてるのか。
それは10月3日以前の5.6板/日から7.3板/日に増えてるからってだけです。

別にそれは、何かの効果だとかいうつもりも何もないです。

ただ、大量報告した人がいなくなったから、埋もれて減ったんだと主張する
人がいそうなんで、とりあえず「処理量が増えたから減った」というデータを
示しただけですんで。

減らすのが目的だとか長期未処理が埋もれてるとか、机上で言い続けてる人は、
根拠になるデータの整理をしておいた方がいいと思いますけど？

現実の数字はこうなっています(多少ラフな集計してますけど、そんなに違いはないはず）。



それと一番大事なことは、ucomさんはが報告する人じゃないですね？

そのあなたが、大量報告してる人が「なぜ」「何を目的に」報告しているのか、
その目的を語ること自体「何であなたが判るの？」としか思えないんですけど。

直接聞いたんですか？
誰も答えてくれてませんけど。未だにここで。

あなたの「埋もれる」は自分で想像してるだけの建前論でしかない。
現実の現場の声は何も反映していないと思いますよ。

>>309の2行目の数字は、多くの削除人さんによって処理された
長期未処理の板数の平均です(書き忘れてしまった）。

論点をもう一度箇条書きにするなりしてまとめた方が良いかも、と思った。

結局のところ、1日1人1板にして誰が幸せになって、どんないい結果になったのか。
そもそも制限したかったのは誰の為なのか、誰にとってどんな問題だったのか。

結果的には変化無かったのなら、実効性の無いルールを追加する必要なんか無かったんじゃないですかね。

>>312
>>162

走りながらより良くすると言う場合に、完全な説明を求めても無理だと思うし、
何もデメリットが無く、実際に走っている人が「其のほうが良い家も知れないから試してみよう」と
思っているなら、それをとめ立てするのはおかしな話だと、俺は思う。

違う方法があり当事者として関わろうと言うなら、違う方法を提案すればいいんだし、今のままで結構と
思っている人でも、デメリットがないのなら、止め立てする理由はないように思うけどねぇ。

どうして沢山報告したいのかという理由を聞いてみたい。

理由なんかないだろうな。
強いて言えばそこに処理されてない削除依頼があるからとしか言いようがないような。
逆に沢山報告されると何がまずいのか、どうして削除人になりたいのかという理由を聞いてみたい。

結局のところ、削除が依頼におっつかないので依頼者も削除人もムカついてるだけじゃねえの？って気がする。

あまりちゃんとまとまってないけど、少し自分なりにまとめてみた。

・大量報告者の報告は無視すればよい
　＝勝手に報告された板の住人はいい迷惑かもしれないのだが、
　　それも無視するのか？　誰の得にもならない提案。
　　スレッドを分けるというのも同様。

・住人以外は4週間という自助努力を促すための文言が既に入っている
　＝住人とそれ外を区別できないので、実効性はほとんど無い。
　　（区別できないというのは共通認識）

・長期未処理が埋もれている
　＝データを見る限り埋もれるほど変わったわけでもない。>>308-309
　　大量報告していた人が埋もれてると思ってるだけで、板毎に報告する
　　機会を逆に奪っていたのかも（＝自助努力を示す機会を）

・発言を制限する正当な理由はない
　＝ただの「お願い」に過ぎないから制限ではない。
　　(過去に制限するような発言はあったが、今は撤回されている）

・発言を制限するのはよくない
　＝実際に報告している人に制限と感じている人がそもそもいない。
　　言いに来る人がいない以上、いないと判断するしかない。
　　隠れていると主張するなら、御本人を連れてきて下さい。

・長期未処理を減らすための方便だ
　＝実際にはほとんど報告数は変わってない>>308
　　最近減ってるのは、処理された数が増えてるから>>309

・あの一文が入って何が変わったのか
　＝一人一板ずつ報告するようになってから、誰も文句を言わなくなった。>>162
　　たとえ毎日報告しに来てる人がいても（ここ重要）。
　　長期未処理も淡々と報告され、処理も淡々とされている。
　　デメリットはどこからも報告されていない。

・レス削除とスレ削除で別(片方は複数報告可、片方は不可）なのはおかしい
　＝実際に運用して様子見している限り、どちらも問題は起きていない。
　　理屈だけで考えないように。現実を見ましょう。


・結局は処理されないという不満が根本的な問題
　＝それは「複数報告すること」で解決する話？
　　削除処理する人は、みんな地道に頑張っている。
　　その部分を解決するのは、実際に地道に処理する努力以外にはない。

　　で、複数報告することで、誰の、何の役に立ちますか？
　　「沢山ある」ことは、わざわざ報告しなくても誰でも知ってることです。
　　長期未処理に報告されていなくとも。

いろいろ言われてた事に対しての回答、という感じだけど以上。

>>316
いえいえ。むかついてないし複数報告してもいいじゃないかと思ってるですよ。（>>196 >>222）

あんまり長いので細かいところはあとでゆっくり読んでからにします。

一番大切なところだけ。

>>306
現在長期未処理スレに入れてある「非住人さんは4週間」というお願いに関しては、
「住人さんじゃないからリストに入れない」という運用はされていません。
ここが「一日一人一板」ルールとの大きな違いです。

「一日一人一板」は「制限ではない」とおっしゃいますが、
「依頼後2週間（あるいは4週間）過ぎているものの報告があっても
長期未処理スレのリストに加えないことがある」
これが発言の制限でなくてなんでしょうか。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n）
この理由をお尋ねしています。それこそ何度も何度も。

そして、まだ今回もお答えをいただいておりません。
放浪人さんに限りませんので、お答えをお待ちしております。

>>319
あらら、そうでしたか。

>>320
＞「依頼後2週間（あるいは4週間）過ぎているものの報告があっても
＞長期未処理スレのリストに加えないことがある」
＞これが発言の制限でなくてなんでしょうか。
＞（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n）

それは今はお願いレベルまで話を落としてるんですけど。
訂正済みのお話ですよ？

そもそもテンプレの提案を書いてる時点でそうだし。

何回ループさせますか？

>>317,318
全然まとまってねえｗ
オレはオレのペースでやるから報告は自己責任でくらいの方針でやればいいのに。

「制限」は撤回して「お願い」レベルに下げたんでしたっけ？
どのレスでそうなったのかまったく読めませんでした。
よかったらそのレスへのリンクください。

>>322
だからさ、お願いだろうと何だろうとスレにわざわざ書くことではない。
オレは大量報告は基本的にスルーするよ〜と意思表明しとけばいいんじゃねえの？

>>325
>>317の一つめ参照。

>>324
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/104-

勝手に変えたものについて議論する余地も意味も無い。
長文書いて流しても事実は変わらない。

勝手に変えたものを直すまでは議論凍結といった筈ですが。

効果の有無もないし、メリット・デメリットの話もない。

>>316
基本的に、削除というのは自治の一助として用いられた時に
最大の効果を発揮する、というのは俺の持論であり経験則なんだけども、
自治でそういう事、つまりは長期未処理に報告に行くという事すら
していない所に、そうやってお節介をするというのは、
その板の自治を成長させるのにも妨げになるし、
その結果削除が入ったとしてもあまり役に立つ削除とはならないと思う。
逆に、そういう形で削除が入ったせいでカブトムシ爆誕！ってなる事も
ありえる・・・というのは流石に推測が過ぎるけどもw


なんか「そこに削除依頼があるから長期未処理に持っていく」と言ってる人は、
「削除依頼というのは必ず処理されなければならないものだ」と思ってたりしない？


その板の為を思うのであれば、報告という手軽な手段にだけ頼らずに、
自治スレなどにある程度自治のやり方などを教授しに行ってあげるとか、
そのくらいしてもいいんじゃないかと思うけどなぁ。

自分にできる事をやればいいにしたって、もっと他に自分にできる事があるでしょ、という。

むやみやたらに積み上げておいて「俺は自分にできる事をやってるだけですよ」とのたまい、
実効のある活動を何もしてない（かどうかは定かではないけども）となったら、
それは流石にちょっとアレなんじゃない？

余計なお世話とか、そういう言葉は報告された人が言うことだと思うけど、
もっと長期未処理だけの事で考えるんじゃなく、大局的に考えた方がいいんじゃないかと思う。
自分以外の誰かの為にやってるなら、ね。

>>327
＞効果の有無もないし、メリット・デメリットの話もない。

>>318の２つめ。

入れたことでのデメリットの報告は確かにないですね。

>>329

>>324
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/104n
104 ：削除屋＠放浪人 ★ ：2006/10/12(木) 02:37:43 ID:???0

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n
863 ：削除屋＠放浪人 ★ ：2006/10/12(木) 05:18:56 ID:???0

時系列で言うと撤回されたとは読めないんですが、
ゴージャスな目薬買った方がいいでしょうか？

>>329
デメリットはあまりすね。

只、現時点では議論凍結中だから報告してないだけ。
次スレで勝手なテンプレが外れたら再開・報告しますよ。

何の為にこういう話をしているのか


要再確認じゃないかな？

あ、別に揚げ足を取ってるわけじゃないです。
こちらとしても「お願いレベルであればいれることにしぶしぶながら賛成」と書いてますので、
「まとめに反映させないということはないです」「あくまでお願いです」と明白にお返事してもらいたいな、と。

ありゃりゃ（´･ω･`）

どこで撤回されたのだろう？
>257で撤回した気になってるのだろうか。
その後突っ込まれたレスはまた無視ですか、そうですか。

>>326
無視すればいいじゃん。
別に削除人はあなた一人じゃないんだし。
他に削除してくれる人があまりいなくて困るようなら、スレ内のルールとして明記されてなくてもあなたの意向に従うようになると思うよ。
それでも大量報告する人がいて、そういった状況を見かねて困る人を救済したいというなら、
・大量報告されてるものと重複しても構わないから一人一日一板までの報告をしてくださいと個人的にお願いを出すとか、
・別の板に個人的なスレでも立ててそこに書き込むようにお願いするとか、
すれば誰も文句は言わないんじゃないの？

ああ、個人的にはあなたのことを長期未処理を処理してくれるありがたい削除人だと認識し感謝しておりますよ。

>>331
それそこだけ見るとそう見えますけど、運用をどうするか？
という話のシミュレーションの中での話の一部だと思いますけど。
極端な場合にどうするかという。

その前後の会話の流れもよく読んでください。

※その頃はそんなルールじゃ運用なんて出来ない、という議論が
　盛んでしたけど、なんかその議論無くなっちゃいましたね。

提案自体は、その時点で「お願いレベルでよい」と思って書いてますが？

>>332
凍結する必要性がないんですけど。
いま明かしたら困ることなんですかね？

>>336
>>326の提案時に既に。

>>337
＞・大量報告されてるものと重複しても構わないから一人一日一板までの報告をしてくださいと個人的にお願いを出すとか、

まとめされているボランティアさんの負担にしかならないかと。

＞・別の板に個人的なスレでも立ててそこに書き込むようにお願いするとか、

そんな労力、誰が払うんですか？

>>338
凍結するのではなく、凍結されてるのですよ。
次スレになれば馬鹿でもわかります。

ていうか、>>258ですでに221x245x204x194.ap221.ftth.ucom.ne.jpさんは

＞「お願い」扱いで入れるのであれば不満ながらも妥協できる線です。
＞前スレで複数報告はまとめに反映させなければよいという意見があったので、
＞その点がクリアにされればよいです。

って自分で書いてるわけですけど、今さら「実は妥協できる線じゃなかった」
って事にしたいんですかね？

クリアに既になった話だと思ってましたんで、何で何度もループするのか
不思議でしたけど。

それとも、>>258さんはホスト同じだけど別の人なんだろうか？

>>340
どうぞ自己満足してください。

むむむ・・・そういう方向での見直しは無し、か。

んじゃま頑張ってください。＞ALL

放浪人は何でそんなに必死なのかも聞いてみたい。

>>342
今のペースでは来月の半ばから新年になりかすかね。見直し。

>>309
私が何をしてるかとか、何が目的かとか、議論の本筋からずれる話なので、
「私」の話は適切なスレに質問書いてリンクしておいてくれれば、そちらでお答えします。
>>201>>221のようなこともまだ知りたいようであればそれも。

あと>>99へのお返事もぜひお願いします。質問したのは私じゃありませんが、
スルーされてしまうほど軽い問題じゃないと思います。

>>341
今まで全然クリアになってなかったんですが、「お願い」か「制限」なのかが。
しかも私にだけじゃないようですよ。少なくとも>>336さんにもクリアじゃなかったようです。

>>345
じゃあ>>258はクリアになってなかったけど、クリアになったと
回答しちゃっただけですか？

こちらはお願いレベルだとこのスレでも何度も書いているんで、
判ったと書いてるのに、何で無視してループさせるんだろうと
思ってましたけど。

それであと何回書けば「お願いレベル」と考えていると認識して
もらえるんで？

それとも、撤回不可能なお話？　あなたの中では。


>>99への回答は、>>212なんですけど。

これもあと何回ループすればいいですか？

>>329
具体的なデメリットがなくても不満に思う人がいることをどう思ってるのかな？
行使するかどうかは別として、権利を制限されることそれ自体に拒否反応を示す人もいることをわかってる？
ある不満を抑えるために別の不満を引き出してどうすんのよ？って話で、制限なんか付けなくても抜け道はあるんだからそっちを選択する余地はないの？

>>339
> まとめされているボランティアさんの負担にしかならないかと。

負担が嫌ならボランティアなんか辞めてしまえと極論。
負担にならない程度にやればいい訳で、自分の及ばない範囲まですべて解決しようとするからムリが起きる。
程々にしとけ。
まあ文句や愚痴くらいこぼす権利はあるがね。

> そんな労力、誰が払うんですか？

あなたが。
嫌ならしなくても良いよ。
そもそも
> それでも大量報告する人がいて、そういった状況を見かねて困る人を救済したいというなら、
という前提条件の上でというお話なんだし。

>>347
＞具体的なデメリットがなくても不満に思う人がいることをどう思ってるのかな？
＞権利を制限されることそれ自体に拒否反応を示す人もいることをわかってる？

いるならそれはデメリットじゃないですか？

ただし、利用者から出てくるものなら認識できますけど、
そうではない人が「自分じゃないけどこの人達は不満だろう」
と、本人達にも聞かずに想像でお節介するのはどうなんですかね？

それがずーっと気になってますけど。
御本人達を無視して、想像だけで話をしているのが。


＞負担が嫌ならボランティアなんか辞めてしまえと極論。

他に使える労力を無駄に使うのはどうかというお話。

＞あなたが。

二重に報告する人達の負担の話をしたつもりですが。
混乱も助長するでしょうし。

>>348
> ただし、利用者から出てくるものなら認識できますけど、
> そうではない人が「自分じゃないけどこの人達は不満だろう」
> と、本人達にも聞かずに想像でお節介するのはどうなんですかね？

オレは不満に思ってるよ。
別に大量報告はしないけど。
っていうかさ、その伝でいけば不満に思ってる案内人なりまとめてる人が前面に出れば良いんじゃないか？
あなたがそんなに気張らずに。
さくぢょ（←何故か変換できない） ★さんじゃないけど、何であなたがこの問題でそんなに気張ってるの？

不満に思ってる人がいたらそれを全部勘案しなきゃならんなんてんなあほな。

>>300-301
１、「大量報告が不満」ということを解消しなければならない理由がありましたらお教えください。

２、いわゆる「4週間ルール」もこの際撤廃した方がいいと思っています。
　　がそれはまた別の話なのでここでは触れません。

>>302
読みましたがまったくわかりませんでした。
「一人一日一板」とすることによって「何を」「どういう風に」公平にすることが出来ますか？

>>303
ちょっと真似をさせていただいて関係ない話を持ち出します。
同じ理由で複数のスレの削除依頼を出すとき、1レスで1スレを依頼するのではなく、
複数スレをまとめて1レスで依頼した方がいいですよ、あるいはまとめて依頼してください、
という書き込みを目にすることがありますが、それはどうしてなんでしょうね？

>>301
＞すでに「住人とそれ以外を区別できない」という共通認識がこの議論の中で出来て
＞きているわけですけど〜
＞あると主張されるのでしたら、上手に見分ける方法を提示下さい。
それはこっちがあなたに聞きたいことです。
あのルールでは住人だろうと非住人だろうと全ての複数依頼にかかるものです。
なのに何故全てを非住人と見なしたうえで規制しようとするんでしょうか？　

>>307
わざと言ってるんですか。自分がそうだからこれまで書いてるんですけど。
＞運用でカバーできる程度の話
具体的にお願いします。

>>308
以前からしつこいくらいにテンプレ貼れと言ってますが
それはあなたの主張に過ぎず、削除整理板において何ら推奨される行為ではありません。
議論してそれについての結論が出たならまだしも現時点で指図するのは止めましょう。　

>>309
＞そのあなたが、大量報告してる人が「なぜ」「何を目的に」報告しているのか、
＞その目的を語ること自体「何であなたが判るの？」としか思えないんですけど。
大量報告してる人とは誰のことでしょうか？
>>272でも聞いてるんですけど・・・。これに答えてもらわないとそれこそ
あなたが仮想敵を作って規制しようとしてる以外の何者でもないです。

>>313
>>166

大量報告する人もまとめる人も削除人も要するにボランティアに過ぎない。
しかし一部の★持ちの人は大量報告する人を同じボランティアとしては認めたくないようだ。
なんか勘違いしてるじゃね？って気がする。

>>353
俺はそのボランティア行為が果たして他人の為になってるのか、という所を疑問視してたりするんだけどね。

何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？

>>328
＞なんか「そこに削除依頼があるから長期未処理に持っていく」と言ってる人は、
それは板住人も含めて言ってるんですか？
これによって意味がだいぶ変わってくるので

>>353
大量どころか２スレでも「ルール違反」になってしまう。
誰も大量のスレ依頼することなんて望んでいない。

>>304
ほかの方がどういう目的で行動されてるのか、私はエスパーじゃないからわかりません。
が、私がかつて埋もれた依頼を掘り出して報告していたときは、
「そこに埋もれた依頼があるから」
報告していましたね。>>316さんのおっしゃるそのままです。
なぜやめたかなどお知りになりたいときは、しつこいようですが別スレでお尋ねください。

>>306
誤読されてるようですが、「ひとつの不満」というのは発言者が単数とかそういう話じゃなくて、
「ひとつの種類の意見」という意味です。「大量報告が不満」という。

>>309
議論の始まりはリストに掲載されている数を減らすことだったようですが、
現在は減らすのが目的じゃないのなら、数の増減は関係ないと思います。
私もそこは問題にしていません。
実際に埋もれている依頼はあります。建前でも机上の空論でもありません。
>>292のような活動の結果の現場の声をお届けしております。

※「埋もれている」の定義が異なると話がややこしくなるので書いておきますが、
私は「2週間以上未処理であるにもかかわらず長期未処理スレに報告がされていないもの」
という意味で使っています。

>>354
処理が進んでない削除依頼を報告してくれるのは役に立たないのか？
報告に制限を加えることで日が当たりにくい削除依頼が増えていくことは役に立つのか？
どっちも等価だよ。
強いて言えば削除人やまとめ人の気分的な問題に過ぎない。
それを解決する為に他者の権利を制限するのは筋違い。
手が回らない分は放置しとけ。

>>355
板住人はそうして当然でしょう。自治の一環なんだから。

住人かどうかが見分けられないという考えはある程度はわかるけども、
完全に見分けようと思わなければある程度は見分ける事は可能なわけで。

>>357
どうすればいいかを教えてくれずに、知らずにやられて知らずに処理されて、
というんじゃあ、自治の観点から考えれば功罪半ばだな。

処理されていない、報告もされていない板があるなら、
自治スレなりにそういう辺りの事をどうすればいいか
教えに行ってあげるだけで問題は解決すると思うけど。

知っててやってないなら放っておけばいいわけだし。

制限するのはおかしい、いや制限じゃない、いや制限だ云々かんぬん、
んな事言ってるくらいだったら、もっと根本的な所から考えたらどうかな、
という意味で「何の為にこういう事を話してるのか再確認したら？」と言ってるわけね。

もちろん、今やってる議論を白黒はっきりさせるのが何よりも重要だというのならスルー推奨。

>>359
> どうすればいいかを教えてくれずに、知らずにやられて知らずに処理されて、
> というんじゃあ、自治の観点から考えれば功罪半ばだな。

何を言いたいのかよくわからない。
知らずに処理されるのが嫌なら目を通せば良い。
削除依頼は自治を通して出されるべきとでも考えてるの？

>>358
今入れようとしてる規制でそういう人まで制限されるから問題になっているんです。

>>354の
＞何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？
これは具体的に誰のことを言ってるのでしょうか？
ちなみに同じことを放浪人に聞いてますが一向に答えません。


自分も明らかに板住人でないにも関わらず（４週間を待たずに）依頼することについては擁護しないことを記しておきます。

>>361
どうすればいいかわからないからやってない人の事を放って置いたまま、
どうすればいいかわかってる人間がわかってってない人間を差し置いて
動くのは、果たして全体の事を考えたら為になるのかならないのか、という話。

逆に、どうして放置されてる板は処理されなければいけないものと考えるの？
削除対象は処理されなければいけないものではありません、というのは
基本的な事だと思うんだけれど。

削除対象は全て処理されて然るべきだ、という考え方がなければ、
＞処理が進んでない削除依頼を報告してくれるのは役に立たないのか？
という考え方は生まれないんじゃないかと思う。

処理が進んでいない削除依頼をどうすればいいかを教えた方が、
長期的に見たらその板の為にはなると思うよ。
住人じゃないけど報告してる人が、永遠に報告し続けられるというのなら話は別だけどね。

>>362
だったら、まずはそこに話を絞った方がいいんじゃないかな？
話が大きくなりすぎて、結果的に二元論的な形に収束していってしまってる気がするよ。

＞何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？
文字通り、そういう人に向けて言った言葉だね。

そうでない人であるなら、貴方の言うような「その制限には問題がある」という所に
論点が絞れるはずだと思うんだけど、違うかな？

>>363
> 逆に、どうして放置されてる板は処理されなければいけないものと考えるの？

別にそんなことは思ってませんよ？
オレは一貫して自分のペースでやればいいと言ってる。
自分のペースを超える分は放置しろ、その都合のために他人の権利を制限するなと言ってる。

> 処理が進んでいない削除依頼をどうすればいいかを教えた方が、
> 長期的に見たらその板の為にはなると思うよ。

それこそ自治に対して大きなお世話。
自分で問題に気付かない自治なんかほっとけ。

>>365
じゃあ、俺が述べた「大量に報告する事によって起こり得る弊害」についてはどう思う？

一言で言ってしまえば

・住人じゃない人間には、永遠にその板の面倒を見れない

という所が問題なわけで、住人じゃない人間による報告の制限には
ある程度の理由となると思うけど。

＞自分で問題に気づかない自治なんかほっとけ

だったら削除依頼も放っておいていいんじゃないの？
要請ならいざしらず。

あとは>>364の下段をもう1回読んでみてね。

>>360
そう思ってるんで>>110への答えを要求したつもりが、
>>345でアンカー間違えて>>99としたのに今気づいたのは秘密だ。

というわけで>>110へのお返事お待ちしてます。
放浪人さんに限りませんから。

>>366
> じゃあ、俺が述べた「大量に報告する事によって起こり得る弊害」についてはどう思う？

それが自治に関してのものを言ってるなら、別にどうも思わん。
その程度の自治なんだろ？あるいは特に問題とは感じてないんだろ？と思うだけ。

> だったら削除依頼も放っておいていいんじゃないの？
> 要請ならいざしらず。

それは報告する人に言ってやれ。

> あとは>>364の下段をもう1回読んでみてね。

オレは一貫してそう言ってるつもりなんだがなあ。
伝わってないようだったらオレの言い方も悪いのかもしれん。
スマンね。

>>368
俺は大量に住人じゃない人間が報告する事で、自治を蔑ろにするような事をして、
その上責任も取れないような形で投げ出すような事が考えられる自由は、
制限されて然るべきなんじゃないかと思うわけでね。

問題視してるのは「住人じゃないのに大量に依頼する人」だけだから、
貴方自身がそうじゃないなら別に言う事は無かったりする。

そういう意味では、こちらも言いたい事をうまく伝えられてないかもしれない。
ごめんね。

というわけで、>>110にきっちり絞って、論点を整理しなおすという事でOKかな？

>>364
そう考えてますが
何故か論点のズレた話になったり、話が大きくなりすぎてしまってるのがこのスレの現状です。

＞文字通り、そういう人に向けて言った言葉だね。
そういう人は（今のところ）存在しないのに
その存在しない人にスケープゴートするかのごとく規制しようとするのです。（これはあくまで自分の印象です）

放浪人の言う「沢山報告したい人」>>249、「埋もれてるスレ拾ってくる人」>>290が
住人とそれ以外を区別できないという共通認識があるにも関わらず（例外あり）
放浪人には見分けられて後者と分かった人のことを言ってるのか
ルールに適用される複数依頼する人全てのことを言ってるかは答えないのでまだ分かりません。
ここを放浪人が答えない限り議論は進まないでしょう。

>>369
＞問題視してるのは「住人じゃないのに大量に依頼する人」だけだから
それに対し「１日１板」のルールでは適合しない件についてはどうお考えですか？

>>371
>>110から再度リスタートってことで、ここまであれこれ言ってたのは
とりあえず脇によけて、もう一度論点をまとめなおした方がいいと思うよ。

自助努力云々言ってる人は別スレ立ててやってちょうだい。
邪魔だから。

それは違う。

とりあえず

「何のために」
「何が」
「どう問題なのか」

これを各人箇条書きでいいから書いてみればいいんじゃないかな？

>>372
思うのは勝手ですが。議論を中断させないでください。
それと>>110は問題点が複数あるなら別のスレでどうぞという旨のレスです。

>>371で
＞そう考えてますが
と言ってるのは貴方だと思うんだけど。

論点をまとめ直さないと、いつまで経っても大きくなりすぎてしまった
話は仕切り直せないよ。大きくなったまま進めてもグダグダになるだけだし。


俺は何の為にこういう事を話してるのか、という所を
すっぽり抜け落としたまま、放浪人氏をやりこめたい（放浪人氏はその逆）という
意図だけが先走ってるようにしか見えないんだけどね。

先にも言ったように、白黒つける事が何より重要だというのなら、スルー推奨。
白黒つくまで徹底的にやればいいと思うよ。自分で>>371において
言ってる事とは矛盾すると思うけど、別に構わないし。

放浪人さんのレスが長大すぎて名前欄しか読んでないけど何か進捗ある？

>>352追記

>>308
テンプレ貼れというのは具体的に誰に言ってるんですか？
埋もれてるスレから拾って報告している人までは分かりましたが
具体的に示されていないので　（ちなみに自分はそんな人見たことないです）

それにこのスレで言うのも疑問です。そういう人はここにはおらず長期未処理スレにいるはずですから。


>>377
論点を纏めるという意味でしたら>>362>>364で十分だと考えています。
そう考えてますというのは考えを改めて絞るという意味ではなく
これまでそう考えているから（自分は）話を絞って議論しているつもりです。
>>110とは全然違うでしょう。

>>379
じゃあそれでいいんじゃないですか？

あとは誤解されないように、わき道にそれないように、
しっかり的を絞り続ける事ができるように気を払えば無問題だと思います。

個人的には時間を單位にするのは無意味だと思ってるんですが、
依頼數○○以上で且つ○週間以上だと長期未処理とかってんだと
数合わせのために無駄な依頼が出されそうで嫌なところ。

住人か住人じゃないか云々はそもそも名無し掲示板ではナンセンスなので問題外として。



個人的には長期未処理はあくまでも非公式なものとして適当に。
ルールも適当に、でもルールを守ると処理されやすいかもよ？という付近でいいんじゃないかと。
自分は長期未処理スレというのは削除人が対象が存在することを知るのには有用だが
それ以上の意味は無いと思う。なのでルールも然して重要ではないと思う。

ルール自体があまり重要ではないならばルールが嚴密に守られているか否かもあまり重要ではなくなる。
ルールの位置付けがそんなようなものなら後はルールマニアの人が勝手にルールの
話をぐだぐだ娯しんで頂いててよろしいんじゃないかと。
まぁ、そうならば「報告する目安は一ヶ月」とかそんなようなのを適当に決めてくださって構いませんと。

>>381
期間が定められてるのは削除依頼の注意に書いてあるからなので、
長期未処理スレの存在を非公式にするのであればその記述を削る必要がありますね。
index2.htmlの該当部分も。
その上で、新たにゆるーいルールでやってみるとか。

今考えているのは、>>270一番上の案を実行してみるのはどうかなと。
実際どうなるかはやってみないとわかりませんが。

・長期未処理スレの目的
・現在の長期未処理スレの問題点
・それが問題である理由

まずこの辺からやり直しますか？

の方がいいと個人的には思いますね。

>>383
それは1日1板の制限が議論を無視し勝手に入っちゃった件>>251が解決してからかと
最初からこのことしか議論してないわけだから

「削除漏れを無くす」というのが長期未処理スレの目的であり、
削除漏れの起こる期間の目安が「2週間」だったので、
そういう設定になっているのです。

>>385
だったら早いところその問題点をきっちりと順序立てて述べるのが妥当かと。

というか、既に問題点は述べられているわけで・・・。
それに対して「制限だ」「いや、制限じゃないお願いだ」と水掛け論にしか
ならない議論をいつまで続けてるんですか、って感じですが。

これについては放浪人氏も同様です。
既に結論が出ている（その文言は適当ではない）状態で、
外す事に（あるいはより適当な形に変える事に）異議を唱えるというのは、
正直いかがなものかと。

その際に、きっちりと「その文言によって、その文言によって制限する事を
意図している人間以外にも弊害が生じる」という事を、伝えきれていなかった事、
受け取りきれていなかった事が、ここまで議論が混迷の様相を呈した理由かと思われます。


というわけで、>>251は解決しました。
改善するなり外すなりは、改めて議論の上で決定するのが妥当でしょうが、
現状は一旦外しておくのがベターというものでしょう。

もしかしてもう次スレでは元に戻すということになってるのかな？
戻したら議論ができなくなるというわけでもないし。

もしそうでないのならこれを決めちゃったほうがいいのかも。

>>386
ほほう。そうだったのか。知らんかった。

>>388
私の考えは>>283に書きましたし、ほかにもとにかく一旦ははずした方がいいという方もいらっしゃいますが、
まだレス数的にも容量的にも余裕がありますから今その結論を急ぐ必要はないんじゃないかと思います。

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/
レス数も用量も半分くらいだし、ま、焦らずやりましょう。

>>369
> 俺は大量に住人じゃない人間が報告する事で、自治を蔑ろにするような事をして、

そもそもおれは
住人じゃない人間が報告する事＝自治を蔑ろにするような事
とはまったく思わない人間なんでｗ

> そういう意味では、こちらも言いたい事をうまく伝えられてないかもしれない。

まあ両者が問題ととらえていた点が違うことがわかったことを良しとしましょう。
なんか連続書き込みですか？と出て書き込めなくなったので遅くなってスマン。

>>387
だから今放浪人に
「沢山報告したい人」>>249、「埋もれてるスレ拾ってくる人」>>290が
が誰なのかを聞いていて回答待ちの状態です。

放浪人のルールを入れるべき理由にこういう人がいるからと挙げられていますが
実際にそんな人はいません。（いるかもしれませんが）

またいたとしたらどういう基準でそう判断するのか、それに対してあのルールとの整合性はとれているか
こういったことが議論できるようになります。

>>390
そうですね。でもこれは制限時間のあるものなのでギリギリになって始めてはまずいものだとも思っています。
今のところはあなたのような意見が多いですね。違う意見のある人がいたら書いてください。

「長期〜」から削除に来てくれている方々の処理が、至極まっとうだから報告は増えるんだな。
以前のように---＜自粛＞---な処理を大量にされる方がいると、
報告は減ると思う。

依頼者と削除人との信頼関係から言ったら、
大量に報告があるというのは、悪い事ではないのでないの。

某板で自治厨していた頃は、「長期〜」には持って行くなと説いていたし、
勝手に出されたら、何故そんな処へ持って行くのかと問い詰めていたよ。

以上、何が問題になっているのかサッパリ分からん人の意見でした。

放浪人さんが壊れたら、一番困るのは長期になりがちな住民なわけで・・・、
ぜんぬ様が削除人を増やしてくれたんやから当分はうだうだ言う必要ないと思う年頃でんがな。

将来の心配より目先の都合、明日に延ばせる仕事は今日するな！！でんがな。

もう壊れてるんじゃないの？

削除人様

無線板にウィルスとご認識させるスクリプトをコピペしている
荒らしがおります。これをやられると、Giko　Navi では
Virus対策ソフトがデータを削除するため、
まったく記事が読めなくなってしまいます。
できるだけ早く削除依頼への対応をお願いします。

>>397
ここはそういった要望について話すスレではありませんし、
削除処理の催促を受け付ける場所は２ちゃんねるのどこにもありません。

また、誤動作はそのソフトの問題ですので２ちゃんねるがそれを特別視することはありません。
個々のソフトで対策を行ってください。
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%A5%CE%A1%BC%A5%C8%A5%F3%C6%FE%A4%EC%A4%BF%A4%E9%A3%B2ch%A4%CB%BD%F1%A4%AD%A4%B3%A4%E1%A4%CA%A4%A4%BF%CD%A4%D8#faq08

これ以上話を続けたい場合は質雑スレあたりでお願いします。
削除議論板雑談＆質問スレ 20
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1160842852/

>>398
了解しました。ひとまずご紹介の対策ソフトで対策しました。
無線板にはそれも含め、それ以外にも荒らし（コピペ）が非常に多いので、
そうした迷惑発言の削除について、ご理解とご協力をよろしくお願いします。

ここはそういう要望をする場所じゃありません。

長期未処理スレの目的からやり直しましょうということで、>>375>>383
そもそもの始まりから整理してみました。

レスの取捨選択は絶対中立というわけにもいかないので、気になる人は
前後の流れなどチェックしてみてください。

■はじまり？

http://teri.2ch.net/saku/kako/968/968916934.html
432 名前：削除忍 投稿日： 2000/11/21(火) 05:08 ID:???
＞お待たせしてる板の住人さん達
今、２ｃｈはサーバや板の移転で混乱しています。
申し訳ありませんが、もう少しお待ちになってください。
ものすごく依頼が溜まっている（目安は１ヶ月以上削除されていない）板は、
ここに書いてくだされば優先的に対応します。

http://teri.2ch.net/sakud/kako/973/973925606.html
376 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/15(木) 09:50 ID:???
>>374さん
難しい問題だと思います（汗） ＜補注：sage依頼推奨案について＞
その板が得意な削除屋さんがいるかどうかと、
大量な依頼が出るような板かどうかが問題ですね。
依頼をできるだけsageで書いてくれて、
週に一度は処理しているところもありますが。
それから、２週間以上処理されてないようならば、
ここに書いていただければ対処されるかも。

■運用開始

http://teri.2ch.net/saku/kako/984/984549215.html
475 名前：削除小姐 ★ 投稿日： 2001/03/31(土) 15:03 ID:???
>>383-385
削除依頼の質問スレッド、作りました。。
http://teri.2ch.net/saku/kako/986/986017084.html
放置されている依頼も、この質問スレで報告お願いします。

http://teri.2ch.net/saku/kako/988/988291725.html
234 名前：削除忍 ★ 投稿日：2001/05/16(水) 07:07 ID:???
＞スレッド削除できる削除屋さんたちへ
手が空いているかたは、質問スレッドにある遅延依頼のほうを
出来れば優先でお願いします。
俺のほうはちょい依頼確認で手間取ってます。すまん。

■まとめ人（定期的に長期未処理リストを整理する人）が、
　　報告のない板をリストに加えることの是非

http://teri.2ch.net/saku/kako/990/990549579.html

565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい 投稿日：2001/06/24(日) 00:08 ID:fpQ9mAX6
>>560-564
2週間以上経ったよ早くしてくれっていう依頼もないところも
わざわざひろって書いてるわけ？
566 名前：名無し 投稿日：2001/06/24(日) 00:24 ID:RgiFTTgc
>>565
依頼なんか必要ないだろう。
それとも放置されている板を捜すと問題あるのか？

（656-751は要旨のみ）

656　なんで自主的、自発的に「お願い」（報告）してる板と、「お願い」（報告）すらせずに、
　　　訳の分からん奴が拾ってくる板とが、同列に並ぶの？
　　　各板の自治の問題、あるいは削除依頼を出してる人間の自己責任の問題では？
　　　自己責任は２ちゃんの基本でしょ？

659　２ちゃんねるの定めたルールに従って削除依頼スレに削除依頼をした時点で
　　　削除依頼者は自分の責任を果たしてるでしょ。
　　　そっから先は削除人が責任を果たすべき領域だと思いますが。

663　「お願い」は各板の担当でしょ。削除人が自分の板の「お願い」をしてくれるわけ？
　　　そんなはずはないよね。

667　その行為＜補注：報告のない板をまとめに入れること＞が
　　　”2週間待ち優先処理の慣例”を形骸化させていることに気付いてほしい。

678　あるのは「２週間放置されてあらためて報告に来ると優先的に処理されることがある」
　　　という慣例だけです。
　　　慣習が慣習として成り立つのは、それが多数に受け入れられ現実的に機能する場合ですよ。
　　　全ての2週間待ち依頼をまとめても実際に対応できないなら次第に放置されていくだけですよ。

680　それに、明文化されていない慣習っていっても、ちょっと削除の事が気になったら、
　　　すぐ発見できる慣習でしょ？
　　　それさえ発見できない、自治意識の低い板まで共産主義的発想な平等主義で、
　　　同列に並べられたら、真面目に自治をしている板の住民はたまらない。
　　　すでに、２週間慣習も形骸化しちゃったしねぇ、

（つづき）

692　もし「2週間待ちルール」が現実的に機能しなくなれば
　　　慣例的には「3週間待ち」「4週間待ち」へとシフトしていくでしょうね。
　　　しかし、この状況はまだ致命的なものではないと思っています。
　　　本当に問題が出てくるのは「全ての依頼スレが2週間待っても処理できなくなった場合」でしょうね。
　　　ありえない話ではないと思っております。。。

694　現在は順調にsage続けて削除忍ラインまで到達するのに１３日前後ですから、
　　　このまま削除遅延が続けばそのうちそうなりますね。

701　まとめ人さん、今ごろふとんかぶって泣いてるよ・・・
702　彼が悪いわけではないと私は思うよ。
704　悪い奴じゃないんだって。。彼なりに人のためってところ…
　　　けど、ちょっとだけ度が過ぎたってとこでしょ…
705　まとめ人は、悪い奴だとは思わないな。むしろいい奴だな。人が良過ぎた。
706　彼にとっては善意のつもりだったんだろうけどね。

741＜補注：まとめ人の発言＞
　　　「２週間放置なら報告」ルールを住人が知らない板は多数あるから、
　　　住人からの報告のみを有効にするなら板トップ等の目立つ場所で
　　　ルールを周知しなければルールを知っている一部の板だけが優遇されて
　　　不公平ではないか、というのが個人的意見ですけどね。

742　「お願い」もしないのに、「お願い」のように貴方がすれば、
　　　「お願い」に関して自治能力を発展させる機会が
　　　その板からなくなってしまいます。

745　そういう｢平等主義｣のお陰で、自治の進んでいる板･進んでいない板も
　　　２週間たっても、平等に削除されなくなった。
　　　これが、紛れも無い事実。

751　まとめ人さんには感謝してますよ。
　　　しかしピックアップの問題は、貴方が思われてるより弊害が大きすぎるのです。
　　　　まとめ人さんは
　　　　・自発的報告のみをまとめるか、
　　　　それとも、どうしてもピックアップして、２週間以上放置されている実態を暴きたいのなら、
　　　　・ピックアップした分はその旨を明記して、別項目としてまとめるか？
　　　　していただけませんか？
　　　ここいらで双方、妥協点が見出せるかもしれません。

乙ですー。私からもひとつ追加。

「4週間ルール」が１のテンプレに入れられるようになった経緯
（「困っている」という言葉が入れられるのもこの時）
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1028262850/626-n

>>405
非住人が拾ってくる（現行4週間のもの）ことの意義と
今問題になってる複数依頼の件は本来接点のないものなんですけど。。

あのルールでは住人による複数依頼→×　非住人による2週間での依頼→○
となってしまうことからも分かるように

■2001年夏〜2002年２月の状況
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1002/10028/1002836937.html
855 名前：十一月の扉 投稿日：02/02/12 14:19 ID:Zdf0q1wR
>>854
去年の夏頃は、2ヶ月半待っていた板はいくつかありました。
3ヶ月以上は、少ないと思います。
去年の秋冬頃から2ヶ月待ちは、少なくなりました。
現在は、2ヶ月待ちはないようですね。

■住人以外の報告
http://kaba.2ch.net/saku/kako/1012/10128/1012838250.html
695 名前：名無しさん 投稿日：02/03/13 09:08 ID:9LQzADxS
＞690
現状でも量が多いため、（自主的報告を尊重するということもあって）
板住人以外が調べてくる場合は、期限＋１週間（レス２週間・スレ３週間）
が目安になってたり。

■削除の偏りをなくすために機械的に拾って報告することの是非
>>406
2003/7/14〜

以上です。

過去の話なんかいいだろ
今の人の意見がどうかだよ

・前提
→「催促」は、2chのようなボランティア型削除システムにはそぐわない

・問題点
→長期未処理スレは、感情が絡むと単なる「催促スレ」になりやすい

・解決方法
→敢えて、長期未処理スレに「不公平感」は反映させない方が良い

>>410
つまり機械的に報告するのが吉？

>>410
いったい何が言いたいのか我々の世代にはさっぱり

要するに「感情的になるな」と。

ニャー

結局の所、ナニをアレしたいだけだったのかニャー

ごろにゃん

中部ケーブルネットワークの長期間のアクセス規制、いい加減にしろよ！！！

長期未処理［スレッド依頼］報告スレが900を越えました。
少し早いですが作業所に次スレのテンプレ案を作成して参りました。
次スレのテンプレを以前のものに戻すべきか、
或いは現行のまま次スレでも様子を見てみるべきか等、
再度ご検討頂けませんでしょうか？
よろしくお願い致します。

「報告は、一人あたり一日一板ずつでお願いします。
（変更される場合もありますので、直前の残件報告の注意書きで確認してください） 」

ここは一旦はずした方がいいと思いますけどどうでしょう？

外すほうに賛成しておきます。

>>416
やはり当スレの議論の経過を見ても
>>417の箇所は外して、元に戻すべきだと思います。

もちろん、元に戻すに一票で（素

外すのが無難だね。

そもそも様子見で入ったわけじゃないでしょ

ま、合意もないのに勝手にいれたようなもんだすから
はずしませう。

ご意見ありがとうございました。
現在議論が停滞中（？）でありますことと、こちらでの提議が
毎回スレが埋まる直前になってからというご指摘もありましたので、
それらを真摯に受け止めました上で今回は早めに作業所に上げさせて頂きました。

あと、>>416での私の書き方が悪かったみたいですね（汗）申し訳ありません。
スレ自体は今すぐ建てなければならないほど切迫しておりませんし
まだ少し余裕もありますので、970〜980を越えた辺りになりましたらで結構ですので
こちらではなく作業所の方でテンプレ案に対するご意見を頂戴できますでしょうか？
（もちろんギリギリでなくてもいつでも結構です）
現在作成しているテンプレ案は現行スレのままですので、議論は議論としてこちらで、
元に戻した方が良い等、ご意見がございましたら作業所にてどうかよろしくお願い致しますです。

意味不明

更に意味不明

一言で言うと、

「作業所でテンプレ決めようぜ」

だ。

ちょっと議論する時間はあまり無いのですが。。

戻すというか、一度例の一文を抜く部分に反対はしませんので。

１スレッド分のデータが取れていますし、一文を抜くことで
次に何がどう変わるのか、また様子見をすればいいと思っています。
こうい試行錯誤は、常に要るというか、必要だと思いますんで。

※立て直せとかいう話には反対してただけですから。

ただし、これで議論が終わっている訳ではないので（時間作れなくて
続きの投稿できずに済みませんが、、なんせ年度末がもう始まって
しまってるもんで（汗））、新たに立ったあと、必要な議論はしていきたい
と思います。

途中で止まっちゃって済みませんが（汗）。

また何かあったら議論しましょう、ということで。

停滞のままかよ！

テンプレ変える必要性もなく
議論してるんなら削除活動してるほうが皆にとって有意義といったところでしょう。

あのー削除屋＠放浪人 ★という方
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1161208349/107
11月25日からずっと溜まってるんですがそろそろ削除してくれないでしょうか？
LRでは単発スレ禁止にはなっているんですが、ずっと単発スレが消されていないことで
単発スレが増殖してしまっています。

「催促するとスルーの法則」をご存知ない方がいらっしゃるようで。

削除してほしくないときは催促すればいいわけだなｗ

その場合は「削除妨害している馬鹿のレスを削除＋普通に削除」が入るだけだな。



何のためのＨＯＳＴ表示だと思っているのやら。

半年以上放置なんてざらなんだからいずれにせよ放置なんだが。

長期スレ削除の現状を見ると、スレ削除が出ているからレス削除保留って
本当に厳密に運用しなくてもいいと思います。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1132807990/288

お気を悪くなされて大変失礼いたしました。
http://teri.2ch.net/saku/kako/979/979695762.html
の553-554をご覧頂ければ分かりますが、
重要削除対象以外はスレッド削除依頼が出ているものを
レス削除することは非推奨となっております。
スレッド削除依頼に削除人が来るまでもうしばらくお待ちください。

>>438
というか、ケースバイケースでしょ。
どれもこれも当てはめて適用するのは良くないと思います。

>437-439
おまいらいいかげんスレ違いだ

二週間以上未処理という事は、VIP等即DAT落ちになる板は実質対象外？

あれ？お願いスレでお願いしたら長期の一覧からは外してなかったっけ？
お願いスレの残件に移項というか。
お願いしないでただの残件にするのとは別だったような。

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180887895/125-138
☆ 誰かにお願い part7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/607

お願いスレに持っていった時点で処理済み扱いですね。
長期スレを見る人はお願いスレも要チェックです。

勉強不足で失礼しました･･･。
今から訂正して参ります。

止まってますな

ヒキ板のスレ削除なのですが・・・５月の終わりから誰も来ません

>446
そのレスの所為でさらに来なくなりました。


つーかこのコピペを貼らせるな
――――――――――――――――――――――――――
削除の催促をする
↓
それによって削除される
↓
それを見た馬鹿が我先にと削除の催促を出す
↓
削除の催促で板が埋まって削除依頼が機能しなくなる
↓
削除人と住民の双方が(+д+)ﾏｽﾞｰ

となるのを防ぐ為に、削除人があえて削除催促が出た板の削除処理を取りやめることがあるからである。

大した理由もなしにブン投げられたロボゲ板住民としては
「お前らも悪いんだよ」みたいな言い方されると物凄く腹が立つ

変な言い訳してないでさっさとやるべきことやれよ糞が

この際削除人全員で１ヶ月ほど遅めの夏休みにはいるべきだと思う

質問です。

長期未処理の起算日についてですが、
削除人さんが確認していないと思われる誤爆依頼は除外されるのでしょうか。

一例です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089003017/123-n

>>451
正式な依頼からでいいんじゃないですか？

削除屋＠放浪人 ★さん、ありがとうございます。

フォームでいう掲示板アドレス、削除対象部分が正しい依頼からってことでいんでしょうか。

えーと。。。

まあ固く言えばそういうことでいいかと。。

俳句のくせに風流が足りない・・・

削除屋＠放浪人 ★さん、ありがとうございました。

でらーどさん、ごめんね。

>>456
うんうん、ちゃんとお礼もいえる、イイコじゃのう

個人名が出てるなど急を要する削除依頼なのに、
重箱の隅をつつくように対応を引き伸ばし、依頼レスそのものが
該当スレにさらされ、さらなる二次被害を煽ってることについて
削除人さんたちはどう思われてるんでしょうか？

削除人は管理人の決めた基準＝ガイドラインに従って実務作業を代替している
だけなんで、どう思ってるかと聞かれても困るんじゃないでしょうか。
その手の質問に答えられるのは管理人だけですよ。

そもそも「趣旨」というのは個人情報をさらされてしまった
個人を「保護」するためのものでしょう？

削除人の対応の仕方で二次被害を招いてる、被害を拡大させてるケースは
どうするの？って話で。

例えば依頼した１−１０のレスのうち個人名がからむレスは3つほど。
なので依頼しなおさないと削除しない。。とか、依頼すればしたで
フォームからどうのと延々とやってるうちに、そのやりとりそのものが
該当スレでさらされたりとか。削除人も自分の目で実際見てるわけだし、
そのレスがそれに該当するのか確認できた時点でさっさと消せばいいことだし、
消さなかったレス（ガイドラインに該当しない）に関してはある程度議論もありかな、とか思うけど。

>基準＝ガイドラインに従って実務作業を代替・・・

っていうのも、ガイドライン読むと、基本であって削除人の主観やマナー？に
左右されるとかいう書かれ方もしててかなりグレー。
だからこそここでのクレームになるのであるわけで。

>>458 >>460-461
名前は、書かれているだけでは削除対象になりません。
名前との組み合わせで削除対象になる様な記述を伴っていなければ、
いくら削除依頼しても却下あるのみです。
そうでないものとは思いたいのですが……

削除要請板での削除依頼にはレス番の厳密な指定や
削除依頼用フォームの使用(一部の削除依頼スレを除く)が必須となっています。
依頼理由も「削除ガイドライン中の＊付き項目に抵触」である必要がありますし。

それらの必須条件を満たしていない場合は大抵「見ずに不受理」となります。
つまり、「自分の目で実際見」ることなしに蹴ります。

＃一旦受理した場合でも、削除対象外(少なくとも重要削除対象ではない)の
＃レスばかりが指定されている場合は見るのを途中で止めることがあります。
＃逆に、レス番の指定が適切な場合は、指定外のレスを見ることもあります。

もちろん名前だけでなく事実無根のレイプしただのそんな酷い
誹謗中傷なないようです。
で、削除人さんも実際に目を通し、10個の指定のうち、ガイドライン
（10個とも誹謗中傷であることには変わらないのですが名前が出されてるのが3個）に
即してるのが3個なので指定しなおせとかそういうことを言ってくるわけですね。
で、まあ、基本的なルールはルールなんで言われたとおり再指定だのなんだの
やるわけですが、その間にすでに数日たって、晒されたりしてる状態で
もっと野次馬が集まってしまう、、、に実際なってるわけで、
それなら、
そもそも削除の処理って「なんの為」に行われてるのかなあと私的には思ったわけです。

個人被害者を守ることならば本末転倒ではないか、、と。

ある程度削除人さんの「頭」で考えてよってことで、あのようなグレーな
ガイドラインに管理人さんもしてるなら、削除人さんによっては
更に被害を拡大させてる場合もあるんだなぁ。。という一個人意見です。


明確で白黒はっきりしたルールがあって、
それにしか「絶対」即してやりませんよってあらかじめ定義されてるなら
こんなこといいませんけど。

>>462
削除関連で断定的な発言を行う時は
不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★のHNで書いていただけませんか。
削除判断は削除人のみのはずです。
全ての人が
阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM＝不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★
だと知っているわけではないと思います。

あと、質問なんですが、
各板ごとに担当の削除人さんは決まってるのでしょうか？
それとも全削除人さんが任意に好きな板、レスの削除を行えるのでしょうか？

そうならば、アドレスを貼るので、私が依頼している削除の是非を見ていただき、
被中傷者が一日でも早く新たな二次被害、三次被害から守られるように
配慮して頂きたいと切に思うのですが。。。。

一旦あげます。

＞各板ごとに担当の削除人さんは決まってるのでしょうか？
決まってません。

＞それとも全削除人さんが任意に好きな板、レスの削除を行えるのでしょうか？
そうです。

削除人が却下する程度の情報量であるということは、当該者の周囲のクローズドな環境に
限定される現象であると推察されます。その上で、実際になんらかの被害が発生している
のであれば、警察等に相談の上、法的な対応をされることをお勧めします。
書き込みを削除しても、書き込んだ人物が持っている悪意は消えません。
真に恐ろしいのは、悪意のある書き込みではなく、悪意を持っている「人物」ですよ。

却下はされてません。
ただルールルールと杓子定規で対応も遅々となってます。

削除人さんは各々ルールにのっとりなるべく公正になるよう真摯に
やってらっしゃるのだと思います。
しかし、本末転倒になってしまっては、業務の意味をなさないのではないかと
思うのです。

ちなみに私は被中傷者本人ではありません。（女ですし、、、）


対象スレに削除ＵＲＬ自体が今晒されてる状態では、名前が出ているレスだけでも
取り合え会えず削除して頂きたいと思います。。。
担当者が決まってないのであればご一考ください。。。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1057827893/30
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1057827893/31

どう見ても催促です、ありがとうございました

なんだ、只の催促じゃん！

　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　('(ﾟ∀ﾟ∩　さいそくきんし！
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)

だって放置されてるし。。。

削除要請板では個人名のでている緊急性が高いらしい誹謗中傷だけを依頼して
それとは関係無いレスは通常の削除依頼（削除整理板）で
スレッドの趣旨とは違うものとして依頼すればいいような。
自分でドメイン持ってる人のようだから、住所っぽいところまでは行けたし。

ていうかね、この話題、長期未処理（これ、2ch内の用語です）と関係無いんじゃね？

重要削除だしな
放置つっても依頼しなおしてから何日も経ってないし

この辺りは未経験なんですいません、、、

気長に？待ちます。

心無い人にスレでさらされてちょっと動揺しちゃいましたが、、、
（泣

自分でもスレごと晒してるしね

削除人の「俺が世界で一番偉い」がよくわかる流れでした

「俺が世界でお前が言葉」

★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1185270390/

質問です
↓このようなものは全て処理済みと考えて良いのでしょうか？（リストから外れる？）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089022927/275
※「☆ 誰かにお願い part7」には移行していないようです


また↓このような場合どのようになるのでしょうか？「起算日、起算レス、一部処理と書くか書かないか」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1159777994/260-261

よろしくお願いします

上は、お願いスレにいってないなら、基本は一部処理ですねぇ。
９割方終わってるなら、とかあいまいな基準はなかったような。

下は、どの依頼から未処理なのかが明確なので
（まとめがない場合と同じように）
起算日変更だけでよかったような。

一部処理や誰かにお願いが絡んだ時の起算日の扱いはものすごく細かいので、
（参考 http://qb5.2ch.net/saku/kako/1145/11459/1145958137.html の 642 ）
すべての人が知っていなくてはならない情報ではないでしょうね。
また、長期未処理リストの並びの基準になる起算日をめぐって有利不利の大議論があった
こともないので、明らかに変なものでなければ間違いでないとしていいと思います。

上
・ 誰かにお願いがない、未処理の先頭が明確なので レス260 7/22 まで起算日を動かす
　　　├ レス260で対応・未対応の依頼が混じっているので「一部処理あり」を追加 （260-n）
　　　└ レス275以前に埋もれた依頼がないので「一部処理あり」は不要（275-n）

下
・ 起算日・起算レスそのままで「一部処理あり」を追加
・ 誰かにお願いがない、未処理の先頭が明確なので レス216 7/1 まで起算日を動かす
　　そして、レス216以降で対応・未対応の依頼が混じっているので「一部処理あり」を追加


ありうる処理はこんなところでしょうか。
統一基準があるに越したことはありませんが、現時点では議論のコストの方が大きいような。

6月2日現在　2週間以上対応待ち 251件
↓
10月1日現在　2週間以上対応待ち 170件

ずいぶん減ったな

>>480-481
微妙なものに関しては各自にお任せといった感じでしょうか
ありがとうございました

>>480
 あれ・・・・・・れ？　ヾ(^-^？)
はい。。ありがとうございます。。。。


　m( __ __；； )m ﾏｲｯﾀﾈｺﾘｬ

10月22日現在　2週間以上対応待ち 193件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1189776822/

>>485
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/32

初めて来たスレなのでまずはログを全て読んでから…と思って読んでいたのですが
去年の話し合いだと言うことに気が付いたので途中からは斜め読みしましたが
「長期未処理［スレッド依頼］報告スレッド」について質問させて頂いてもよろしいでしょうか。

まとめて下さった方によると
「10月22日現在　2週間以上対応待ち 193件」 です。
決して削除人さんたちに不満を言いに来た訳ではないのですが
疑問に感じることがあります。
自分が見た範囲では一番古い未処理まとめは「去年の12/24」です。
あと2ヶ月で1年経過してしまいます。
そこは自分が常駐している板ではないので削除依頼の不備や事情は分かりませんが
依頼に不備がないと感じる自分の常駐している板もそれ以降の長期未処理に含まれています。
もちろん削除人さんたちが判断されているのは分かっていますが、
中には「長期未処理［スレッド依頼］報告スレッド」にレスした翌日に削除される板もあります。
自分の常駐している板と依頼の出し方がどう違うのか見てみましたが、違いはわかりませんでした。

・自分の常駐している板はスレ削除がされないことで違反スレがどんどん増えており、
　駄スレが削除されないのでまた駄スレが立てられるという悪循環が続いています。
　一利用者が出来る何か解決策はありますでしょうか？
・例えばですが、「長期未処理［スレッド依頼］報告スレッド」まとめの古い順から削除して頂くというようなことは不可能なのでしょうか？

斜め読みなんぞしないでちゃんと読め。

>>487
削除人さんはボランティアであり、その活動は管理人より「できる時にできる事をやってくれるだけで
いい」というお墨付きが出ています。
つまり「どの板を、いつ、どれくらいの量、見る（＆削除する）か」は、完全に削除人さんの自由です。

管理人が考え方を変えない限り、「まとめの古い順に見るように」という指示を出すことはできません。
少なくとも２つ目の疑問については、不可能と言っていいでしょう。

できるときにもやらないくせに☆

ボランティア出来ない奴がボランティアに名乗りを上げるなっつーことだな

いい加減放置しすぎだろ

いくらボランティアとはいえ、削除人としてのキャップを所得した以上はちゃんと仕事しろよと言いたい。

それに削除人って、誰かから「お前削除人やれ」って押し付けられた訳じゃないんだろ？
自ら望んで引き受けたんだろ？
だったらせめて毎日とは言わず週1回、いや最低月1回位はちゃんと仕事やれよ。

それ位出来なきゃキャップをひろゆきに返上しろよ。

まあ、一応マジレスしとくと、キャップってのは総数が決まってるわけでもなんでもない上に、
削除人ってのは定期的に募集してるんだよ。まあ、その前段階（案内人）からではあるが。

だから、作業しない削除人がキャップを返上しようがどうしようが、それを受けて
すぐに作業する削除人が増えるわけじゃない。
また、返上せずとも、削除人はそれなりに増える。理論上は、だが。


まあ、そういう事を言いたくなる気持ちはわからんでもないんだが・・・
あえて厳しい言い方をするなら、「なんで自分達の板が処理されないのか？」という
点から見直して、そこを改善する努力をしていれば、自然と削除人もやってくるようになるはずなんだよ。
そこの所の努力が足りていないのを、削除人という無償の奉仕を行う人間へと
責任転嫁してしまうのはどうかと思う。

長期未処理の常連となると、まあ、そういう努力が相当身を結びにくいってのは
身にしみて知ってはいるわけだが、だったらだったで、それなりにそこら辺見切って、
ある程度の妥協を行うってのが、2ちゃんを楽しく利用する為には必要な事になってくると思うよ。

削除の大部分は、専用ブラウザ使えば自分の手で、それが行われたと同等の効果得られるんだから。

妙心たんの長文があったんで、読まずに流れぶった切り

「長期未処理報告スレ」についてを考えるスレなのだな。ココは。
なので微妙にスレ違いなわけさ。
これを読んでみるとちょっとだけいいかもよ。あまり変わらん気もしないではないが。
【KB-004】長期未処理になるワケ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107700757/l50
長期荒らし問題を自分達で解決してみるスレ2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1165127567/l50

んで、愚痴ならこちらで
「削除解毒酒場」@削除依頼者の愚痴専用スレ2号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115563129/l50

定員はないんだから、返上は無意味どころか逆効果なのだな。

>>494
＞あえて厳しい言い方をするなら、「なんで自分達の板が処理されないのか？」という
＞点から見直して、そこを改善する努力をしていれば、自然と削除人もやってくるようになるはずなんだよ。
ここで自分の出した板の削除依頼が削除されないって不満から「削除人が働いていない」っていう
程度の低い批判はないと思います。もっと広義に捉えるべきかと。

>>496
貴方はそう思ったが、俺はそうは思わなかった、と。
そういう事だと思うよ。
当人からそういう反論があるならともかくね。

広義に捉えたとしても、やった方がいい事は変わらない。
広義に捉え「削除人に動け」と言うのなら、少なくともそれと
並行して自分も動くのが妥当な行為だと俺は思うけどね。

もうね、ここまで多くなると、努力と根性じゃカバーできないよ。。(^_^;;
精神論じゃどうにもならねーっす

>>498
乙です。
でも、期待している人もいるんで頑張ってください。
住まいは無線板、専門系の板なんで、削除人さんも悩むことが多いみたいですけどね。
気長に報告だけをしています。

>>496の言う広義な問題というものに興味がわくのであります
低級な問題では無いとの事、余程切実な問題なのでありましょうな

板の増加に伴う削除依頼の増加に削除人の増員が追いついていないという単純な構造かと。
活動している削除人も増加に向かっているかというと、そうとも言えないし。
人海戦術が基本のボランティアなのに、人が足りていないなら当たり前の帰結。

それは削除依頼は処理されねばならないという前提に基づいた発言でありますな
さらに言うとひどく他力本願且つ他人事の様に見えるのですが如何なものでありましょうや

削除作業は目一杯やってるけど追いついてないっていう
対外的なポーズを取れる状況が重要なんでしょタラコにとって

対外的なポーズの役割は、要請板が担ってるんじゃないかな。

419 名前： 必殺名無しさん 投稿日： 2007/10/11(木) 11:51:11 HOST:136.187.234.114
9/24 ネットwatch
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181232126/151-n 10/11まとめ(129から)

　　　　　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

837 ：よろしくお願いします：2007/12/30(日) 18:40:09 HOST:z110.124-44-245.ppp.wakwak.ne.jp
まとめなおしました
9/24　ネットウォッチ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181232126/247-n　12/30まとめ（129から）

855 ：1/4nanasi：2008/01/03(木) 13:44:11 HOST:ZL038086.ppp.dion.ne.jp
9/24　ネットウォッチ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181232126/210-n　12/30まとめ（129から）

依頼してもどんどん１０００レスストップ。その他ｄａｔ落ちなど多過ぎで今までに何スレッド分の依頼がパーになったことやら〜？？？？

net：ネットウォッチ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1181232126/258

まとめをする人も無駄な苦労をしているだけのようにも思う。

ま、まとめが趣味なんだろうけども！
結構そういうマニアの人ってのはまとめが活かされて快感を覚えるんだと思う。

（過去に削除依頼マニアの人に心境を教えて頂いたことがあるからマニアックものって共通するものだと思いますです）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1185270390/1　協力を求めるのって、運営が求めているわけじゃないんでしょう？

ここは長期未処理報告のシステムについて考えるスレです。
処理されない事に対する愚痴及び要望は批判要望板でどうぞ。
http://ex21.2ch.net/accuse/

>>508
>>1-
読んでもスレの趣旨が書かれてませんね。
スレタイだけ見たらここで良いと思っただけのこと。

あおの誘導先ってｄｏｃｏｍｏの荒らしが棲みつくスレでお話なんて出来ないスレでしょう。

でわ！

　ごきげんよう〜♪

>>509
＞あおの
◎その

|Ａ|Ｓ|タッチミス。

でわっ！

>>509

板自体のローカルルールを読み落としていますよ
自らの非を認めずに悪態つく手間で板ルールぐらい読みましょう

>>506
え？
消さなくて良くなったってことじゃん。
消されなくてもやってこれたということで喜ばしい気がしますが。

別に削除人は依頼者のカタルシスのために削除してるわけじゃありませんよ。

そろそろコレ何とかして
netgame：ネットゲーム［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162544284/

やなこった
催促乙

★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116503421/

削除人さん、本当にお願いしますよ

そうやって催促するような奴がいる板は敬遠される、の法則。

議論板でお願いとはこれ如何に

長期未処理すらスルーってどうなっとんじゃ！

削除が業務ならともかく、ボランティアですからねぇ
貴方がもし削除人だったとしたら、同じ事言われたら
プライベートとか放ったらかして、どういう板かもわからなくても
間違いのない削除とかやりますか？
削除人にも得手不得手がありますから放置傾向の板と
いうのもどうしても出てきますよね

そんな困った板の住民の貴方！
貴方が削除人になって板を救おうとは思いませんか！
××板しか削除しなくても誰にも（ひろゆきにも）後ろ指さされる事は
絶対にありません！
専任だから長期未処理なんかありえません！
さあ、今なら削除人の前段階を募集中ですよ！
今すぐご応募を！！

削除人やってもいいけど、どこで募集してるんだ？

それをわざわざ他人に聞かなくても済むレベルになる事が、削除人への第一歩らしいですよ、マジで。

>>521

まず応募券を探す能力があるかどうかという所から試験は始まっています！
応募締め切りまで後わずか！
さあふるってご応募下さい

探してみたらあっさり見つかったｗ

山口OCNの人、頑張ってるなｗ
あんなに溜まってはもうどうしようもないから、
もうこの方が良くない？

×　住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします。

○　住人さん以外の方の報告はご遠慮ください。

「住人さん以外の有志の方は、4週間以上※未処理の板を見つけたら報告をお願いします」
この書き方だと受け取り方によっては住人以外による報告が奨励されている
とも取れるので、せめて
「住人さん以外の有志の方が報告する場合は4週間以上※未処理の板をお願いします」
にしてはどうでしょう？

【削除整理】-netgame：ネットゲーム[レス削除]　にて8/13からレス削除依頼をしています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162544284/327

>>327　>>328　>>329　>>336　>>337　>>338　>>339　>>340

お盆期間中だから確認されていないのかな？　と思いましたが前回の削除が

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162544284/322

7/19（土）。8/13まで間書き込みは少ないですが今日現在まで1ヶ月弱間が
空いています。チェックは定期的に行われていないのでしょうか？

誰かは見てるかもしれませんが、そもそも削除は定期的に行われるものではありません。
1箇月なら短いほうとお考えいただきたく。

>>527
銘柄・器具板なんてスレッドの方だけど1月から（ｒｙ

ここにレスしてる暇あるなら、早く削除してくれよ。

忙しくて削除ボランティアが出来ないなら、「削除する権利」を返還しなさい。
誰も忙しい人にボランティアを強制しないんだから。

>>530
ま〜ま〜そんなに熱くならなくても〜
今は夏休みだからね〜その辺の事情もあると思うよ。
２ちゃんやるなら・遊び心と忍耐は必要だよ、ゆとりもね〜
君・正義感あるみたいだから削除人してみれば？

削除権返還だなんて、どうして削除人を物理的に減らそうとするの？
削除してほしいんじゃないの？
削除人減ったら削除してもらえる確率は相対的に下がるのに？
もしかして削除人は決まった数しかいないと思ってるの？

まぁ定数制だとでも思ってるのだろうな
あるいは活動しなければ職務怠慢で免職という罰を与えるべきとか
見当違いで全く利の無いことを望んでいるとか

＞ここにレスしてる暇あるなら、早く削除してくれよ。

＞誰も忙しい人にボランティアを強制しないんだから。

なんだか矛盾している気がするのは私だけー？

暇な人には強制（希望）する、ってことだろう。
矛盾はしてないが必ず従うほどの義理は無い。

何年も放置されて無法地帯になってる板も多いというのに数ヶ月チェックがないくらいで何を贅沢な

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220018581/1-100

処理・処理報告して下さい

>>537

板ローカルルールとスレタイを読んで
場違いの荒らし行為だと言うことを認識してください
携帯だからローカルルールは読めません、と言うなら
趣旨を理解している板以外に書き込みを行わないでください
荒らし行為ですから

長期未処理から真っ先に作業して欲しい

願うのは自由ですよ、うん。
ただしここで願ってもどうにもならないんで。
流れ星が流れる瞬間でも狙った方がまだしも
可能性はあるかもしれませんね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216704923/110n-
もう1ヵ月半も放置

ふーん

一ヵ月半なんて短い方だ。

音ゲー板のスレ削除が全く機能してないな

へえ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1215800296/l20

このスレなんて削除人が一回も現れてない

長期未処理報告スレへ報告入れた方が実効性があると思うんだが。
ここへ愚痴書き込んでウサ晴らしするだけで良いのかな。

長期未処理は削除が難しいから仕方ないですね

報告の制限については>>3以降ｇｄｇｄやったようですが、
結局実現していません。

＞良かれと思っての報告
誰にとって何が良くなるんでしょうか？

＞良かれと思っての報告

数ヵ月放置されてる板は報告した方が良いと勘違いしてました。
自己弁護になってしまいますが、あのテンプレでは誤解を招きます。
原則として板に常駐してる住人以外（案内人除く）はまとめ及び報告禁止と書いて頂いた方が今後の為かと。
たまたま見た板で報告したい場合は、一ヶ月３板まで等のルールを設ければ更に良いと思います。

あ、でも10も20も常駐してる板がある場合は困る。
やはり報告は一ヶ月のべ３回までの方が良い。

という訳で誤解によるトラブル防止の為にテンプレを変える事を希望します。
テンプレで行きすぎた「まとめと報告」は運営妨害
とんでもない悪事だとアピールするのも良いでしょう。
規制対象になりうるとルールを定めるのも仕方ないですね。

勘違いとはいえ、今まで多大な迷惑かけてすみませんでした。
常駐する板の報告だけは今後もさせて頂きたいのですが…

softbank220027046020.bbtec.netさん
貴方に誘導されてきて、貴方に駄目出しされたから否を認めてテンプレ案を出したんですよ。
テンプレ変更するか否かのお返事下さい。

テンプレを変更するにはもっと多くの人から意見をもらって議論
しないと無理です。とりあえずあなたがこのスレのログを読んで
無作為な報告を良く思わない人も多いということを理解してくれた
ならそれでいいです。

ＥＺｗｅｂは全く反省してないのさ〜
地面に両手をついて反省しろさ〜

板住民以外が削除依頼をまとめて報告する事がどうして
トラブル扱いになるだ？
自分の板の削除が遅れるのが嫌だとか？

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233466303/937-944

>>555おそらくその通りです。
大量の報告→うげっ！多すぎ！って削除人さんやる気無くす
→自分の板が削除されない→誰のせいだ？
→大量に報告した奴が削除人のやる気を削いだ→大量報告する奴許せん！

って理屈だと思う。
それが真実であろうと無かろうと、４週間過ぎてようと
不快に思い、抗議する人がいるのは事実な訳で。

報告する側は善意からでも住人から見れば、削除妨害の嫌がらせに過ぎないなら
極端な話２、３年放置されていようが案内人以外が手を出さない方がいいのでは？

ＥＺｗｅｂはオイラの目の前で土下座しろさ〜
この菜食主義者め〜

長期未処理の板の削除が、古い順から行われるのであれば
自分の板が後廻しになるから、妨害だという理屈もわかるが
長期未処理報告が何件あろうが、削除人は自らが削除したい板
しか削除しないんだから、何件報告が合っても関係無いように
思うんだが？

まとめ直しだけして、報告スレに書き込まないのは、板の自治
スレで回答なかったのは、文句言う人達がいるからだったのね。

１．「削除人の労力をどう配分するか」という視点

現状では　　削除依頼　＞＞　削除人の処理

→　普通に処理していったら普通に処理が追いつかなくなる
→　均等に処理されるわけではないので長期間削除がない板も出てくる
→　長期間削除がなくて困っている板をなんとかしたい
→　長期未処理報告の制度



２．「長期間削除がなくても困っていない板もある」という視点

●　困っている板
○　困っていない板

　機械的な報告なし　　　　　　　　機械的な報告あり
●●●●●●●●●●　　　○●●○○○●●○○
●●●●●●●●●●　　　○○○○○●●○○○
●●●●●●●●●●　　　○○●●○○○○○○
●●●●●●●●●●　　　○●●○○○○●●○

削除人には○と●の区別がつかない

→　○も●も同じように処理
→　○の処理に時間を使うことで●の処理が遅れる

このような感じになるかなと。

>>556
削除人の機嫌は考えなくていいですよ。あくまで利用者の利便性中心に。

>>558
ルール化はされていませんが、長期間削除がない板は気持ち優先度が高いかも。
長期間削除がなくて困っているのを気の毒に思うのは自然なことなので。

ぱふぱふEZwebは自分の気に入らないスレを許さない独裁者なのさ〜
金正日より器が小さいのさ〜

>>559
困っていなければ、削除依頼なんてしてないと思うんだが？
困っていないと言うよりあきらめている板の方が正解かな

まとめだけして、報告は板住民がすれば問題には
ならないって事になるんだろうか

削除対象があって困る（削除依頼）　≠　長期間削除がなくて困る（長期未処理報告）

でしょうね。
削除依頼自体に一定のガス抜き効果があったり、指摘されたように２週間たって気持ちが
変わっていたりするので。


住人以外の長期未処理報告は一概に迷惑というわけではなくて、その時の状況次第、
具体的には残件との兼ね合いということになると思います。
私としては、余力があれば対応したいですし最後の最後まで無視することはないです。

↑残件多い
・なにもしない
・長期未処理スレへの誘導（報告可能だという案内のみ）
・長期未処理の中でも古いものなどを中心に報告
・長期未処理を機械的に報告
↓残件少ない

>>558

＞削除人は自らが削除したい板しか削除しないんだから、何件報告が合っても関係無いように思うんだが？
この削除したい板っていうのは自分が興味があったり住人だったりする板ですよね
公平性の観点からすると自分が興味があったり住人だったりする板はあえて削除してはいけない
気がするんですよね
特定の板しか削除しない削除人さんが機械的に古いものから削除処理をすればよいのですが・・・

理想にも程があるぜ？

>>564

＞公平性

公平でなければならないと、どこかに規定されています？
公平であって欲しいという願望は理解できますが

翻って、あなたがもし削除人になったとして、まったく理解できない興味もない
ジャンルの板の板違いや誹謗中傷かどうかを自信を持って判断できますか？
私だったら、いま議論がｈｏｔな病院・医者板や、見れば見るほどディープな鉄関係なんか
絶対手出しできませんね
あるいは、何々店と何々店はのれん分けがどうこうだからスレを分けるのは重複だ！
なんてしょっちゅう騒いでるラーメンなんか興味はあっても手出しできません
公平さを追求して誤削除をするより、できる所から手を付けて正しい削除をすべきでは？

誤削除を恐れて半年以上放置ってのは問題ないの？
２ちゃんがネット掲示板として認可されているのは
変な書き込みがあったら削除依頼を通して削除をしてくれるからじゃないの？

2カ月〜長くて半年程度で削除しないと依頼した人だって覚えちゃいないよ？
半年以上放置ってのは削除をする意思がないとみなされる可能性があるのでは？

正しい削除をできる人がいないんだったら
一刻も早くその板の削除が可能な人を募集する必要があるのでは？

>>567

＞誤削除を恐れて

ここ、まったく間違えているので、ここが間違っているというのが解るまで
あちこち資料を見て回ってください

尚、覚えちゃいないような依頼なら削除する必要もありませんね
また、
＞掲示板として認可されているのは変な書き込みがあったら
＞削除依頼を通して削除をしてくれるからじゃないの

このあたりはプロバイダ責任制限法の内容をよく理解してみてください
むやみに何でも消して良い訳ではない事が理解できると思います

プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト
http://www.isplaw.jp/

どの鯖もN日ルール導入すれば、
削除人さんの負担は、多少減るような気がしますが、
どうなんでしょうかね？

批判要望板でやる話にまで拡大してどうするの？

>>569

別に私は２ちゃんねるの代弁者ではないですが、
２ちゃんねるは「むやみに消さない」のがコンセプト
というのをベースに考えた方が精神衛生的にも良いかと思います

既存の削除人さんの負担を減らそうと思われるのであれば、
あなたが削除人になってバリバリ消すのが一番です
＞一刻も早くその板の削除が可能な人を募集する
なんて他力本願ではなく

N日ルールと削除に何の関係があるの？

むやみに消す、ではなく、
古いスレはdat落ち、でもいいのではないかと。

レス削除依頼されたものが、
当該スレ自体が1000スレ到達や500kBオーバーで次スレに移行してしまえば、
自然とdat落ちになるのと、そう変わらないような気がするのですがね。

>>573

それは超過疎板には適用しにくいですね

>>569
それって、「自板から削除人出さなきゃ依頼爆撃で板閉鎖な」と
脅しているようなものじゃ…(^_^;;

>>564-568
最後のボタンを押せるかどうかを除いては削除人も利用者もほとんど変わらないかな、
というのが正直なところです。
削除人だからといって中の人が特別な知識や技能を持っているわけではないので、
質的に、量的に対応しにくそうに見えるものは、当然ながら削除人にとってもやりにくいです。
この件の詳しい話は↓あたりで。

【KB-004】長期未処理になるワケ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107700757/

>>576

ご回答どうもありがとうございます。

長期未処理になる理由はよくわかっているつもりですが、
一方で、依頼を山のように提出する人がいると、
それ以外の明白なＧＬ違反（たとえばＧＬ３コテハンスレ）のスレも
一緒に削除されなくなるのが問題だと思います。

依頼を山のように提出する人の対策としては自治スレで説得するか
まとめを頻繁に行うくらいしか住人としては対処方法がありません。
そういう人はたいてい説得には応じませんので、
まとめを頻繁に行う以外の対処方法がありません。

以前は、一部見ていただいて続きは保留とされる削除人さんもいらっしゃったと思います。
それでも良いと思うのですが…。完全に半年以上放置されるのは
そういったものも扱ってもらえないということになりますので
住人としてはつらいところがあります。

>>577
こんなスレほっとけばいいのにってのが山のように依頼が出て、
どんどん依頼残件がふくれあがっていくパターン少なくないよね。。
もっと絞り込んで依頼してくれれば寄りつきやすいのにとこちらは思うけど、
それは板住民の人たちも、もちろん思ってることなんだよねぇ。。
Ｇ３なんかは、コテハンソースも依頼時に添えるといいよ。
Ｇ３だけとりあえず見ようって思って、コテハンソースがぱっとわかると処理しやすい。

>>574
qb5もそうかもしれませんね。

>>575
考えすぎです・・・
＃当方も整理板のまとめ作業が楽になるな〜、
　って思っただけです・・・

>>564
機械的に古いものから削除するのが妥当だと思うなら、
自分でそれをシミュレーションとしてやってみたらいいと思うよ。

んで、夢・独り言板辺りにその判断をつらつらと書いてみて、
その是非を皆に問うてみたらいい。

それくらいやったら、そういう風にやるのがどんだけめ・・・難しいかというのが
よくわかると思う。

>>579
過疎じゃなくても、進行がゆっくりしたスレが保持数に関わらずに
落ちてしまうというのは、必要かどうかの吟味が必要になるだろうし、
そういうのは結局住人にしかわからないだろうし、住人に議論させた
所で意見百出でまとまらないだろうし、色々と難しいと思うよ、
有効に機能させようと考えた場合。

>>577>>578
対応しにくい依頼があると対応しやすいものまで一緒に敬遠されてしまうという、
削除依頼スレ内での埋もれ現象の話は、これまであまりなかったかも。

対応できるものだけでもいいから見てほしい、いや、一度手をつけたら全部見るべきだ、
というような話はどのスレが適当でしょうか？
ここで問題なければ続けます。

>581の後半部分
そんな話、する必要あるんでしょうかね。
少なくともここでやることではないと思うぞ

一部処理なんて昔っからゴロゴロしていたと思うが。
中には残件まとめなおしまでしてくれるご丁寧なお方もいた。
残件さえ明記してきちんと申し送りがあれば何も問題ない。

>>581
＞対応できるものだけでもいいから見てほしい、いや、一度手をつけたら全部見るべきだ、
＞というような話はどのスレが適当でしょうか？

極論になっちゃいますが、「削除人には一切の義務が無い」ので、埋もれた依頼を掘り起こす義務も
無いし、一度手をつけたものを全部見なければいけない義務も無いんですよねぇ・・・
もちろん、削除人が自発的にそうすることを止めたりはしませんが、まだ手をつけていない部分ならば
「削除しないこと」含まれるので、少なくとも削除議論板の対象外かと。

「それでも埋もれた依頼に対応して欲しい、という要望」と見做してもいいのなら、批判要望板が適切
かも知れませんが、あまり意味は無いかも知れないですね。

とりあえずG3 G7だけ見て、後は残件として明記を私はけっこうやるな。
そのときに、これコテハンなの？　ってわかりにくいとそのまま見なかったことにしてばいばいしちゃう。

ここまで処理しました
ってだけのコメント見かけます。
どれが削除され、どれが残件で、どう判断したのかも分かりませんが
そういうものだと思ってます。
後は住民にお任せって事じゃないんでしょうか？

残ったものをまとめ直して、別の削除人の判断を仰ぐもよし
依頼理由を変えて再依頼するもよしなのでは？

> 残ったものをまとめ直して、別の削除人の判断を仰ぐもよし
これは違います。

> ここまで処理しました
とあるからには全て処理済み。残すという処理もあるのです。
再依頼はご自由に。
削除人さんの処理報告に
残したものをまとめ直して下さい、とか
書いてあったら別ですが。



一部処理の場合、あとから来る削除人さんのことを少しは考慮してあげて
残件報告がもしも見にくそうだったら
まとめ直しをお願いする一言を書いておけばいいんではないかなーと。

★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★の922さん
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1229850046/922）
>別に再報告の必要はないと思います。気づいた人が直してあげれば良いのでは。

私は長期未処理報告スレで案内するとき、
　単なる勘違いやミス　→　指摘した上で訂正
　テンプレを読んでいないor理解していないと思われる時　→　再報告するように案内
のように使い分けています。

これは、「次から自分で正しくできるように」なってもらおうという考えによるものです。
2chでは各種のルールに従わないと取り合ってもらえないことが多々あるため、
報告者ご本人・運営ボランティア双方のために再報告をお願いしています。

なお、以上のことは私の考え方を表明したものであり、「気づいた人が直してあげれば良い」という
考え方・行動を否定するものではないことを申し添えます。

分かりました。ありがとうございます。

ただ、板名の前後に何かついてるとか「-n」が全角とかまで
指摘するのは細かすぎるかも・・・
私なら、その程度は残件まとめの時に何も言わず直しておきます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1256515861/34,38-39

「住人以外は4週間以上」と書いてあるのはなぜでしょうか。
それは長期未処理報告スレの通常の使い方はあくまで自分が出した依頼が
対応されなかった時の報告用だからと考えます。
そして住人かどうかの分かりやすい客観的判断基準というのも依頼者であるかどうかという
ことでしょう(中には裕香さんのように住人でもないのに依頼を出しまくる例外もいますが)。
めがね・コンタクト板の依頼は1件だけでそのホストはezwebではありません。
ならばはたから見て住人以外と取られるのは自然です。

しかしまあ、普通はこんなこと指摘しません。いつもいろんな板を報告してる人だから、
ついにそこまでエスカレートしてきたかと思い釘を刺したまでです。
前にも言いましたが住人以外の報告は削除人や自分の依頼を報告する自治屋からは
良く思われていません。少し自重してはいかがでしょうか。

＞前にも言いましたが住人以外の報告は削除人や自分の依頼を報告する自治屋からは
＞良く思われていません。

そうなんですか？
別に誰が長期未処理報告をしても変わらないような気がしますが・・・

まとめや長期未処理報告で住人さんから感謝の言葉を頂いた事もありますよ。

それに自分が出そうと思ったスレの依頼を他の人に出された場合はどうするんです？
削除依頼がほとんどない過疎板の場合は重複依頼しなければ、長期未処理報告に出せないって理屈になりますよね？

まあ、労力もかかる報告して怨まれるのは割りが合わないんで自重はしますがね。

追伸:>>590さん削除整理板で素敵な名前を付けて頂き有難うございました。
さっそくコテとして使わせて貰います

言い忘れましたが、過去にもめがね・コンタクトで削除依頼をしていますよ
それでも住人じゃなく発掘厨の荒らしだと判断されるなら仕方がありませんね

議論は他所で

議論はここでいいんじゃないですか？
「長期未処理報告について考えるスレ」ですから。

>>591
このスレで散々議論されましたが、住人以外の報告が良くないとされる理由は
主に以下の2点です。
・自助努力している板が優先されるべき。
・余計なお世話。やってやると依頼者が育たないのでためにならない。

＞誰が長期未処理報告をしても変わらない
レス削除の場合、いつ削除人が来るかで消されたり消されなかったりするので
依頼者自らが報告した方が良いと思います。まとめに関して、依頼者（板の自治屋）が
まとめた方がきめ細かなまとめをすることが多いです。板違いならどの板向きか補足する、
重複で誘導先がdat落ちだった場合に再誘導してまとめに誘導レス番を入れるなど。

そもそも、機械的に報告するだけならしてもしなくても変わらないかもしれません。
以前公開されていたdelst、サンプルが公開された未対応期間順スレ一覧など、
削除人はどの板が長期未処理なのか報告がなくても知っているようです。

>>592-593
結局のところ、文句を言われないようにするなら自分が出したものでない依頼は
4週間で報告するのが無難です。

何をもって自助努力というのかよくわかりませんが、
実際その自助努力によって、削除対応が他の板より優先されてる板ってあるんですかね？

他の板より優先されてる板は無いと思いますよ
判断基準を何処で決めるか不明だし、例を上げて考えてみると…

○住人がまとめと長期未処理報告してる。しかも完璧→努力してるから優遇
○住人がまとめと長期未処理報告してるが間違いだらけ→努力してないからスルー
○住人がまとめ依頼して他人にまとめて貰ってる→怠けてるからスルー
（この場合、依頼を受けたまとめ人も住人を甘やかしたと非難の的に）
○発掘厨の荒らし野郎が勝手に報告してる→ムカつくから放置

正直こんなチェックしてられないと思う

>>597
努力すれば報われると限ったものではないが、
報われる者は総じて努力しておる

と三日月禿のおっちゃんが言ってたよ。

そして、その努力とは何も長期未処理だけに
限った話ではなかったりする。

削除議論より知恵袋の方が相応しい内容ではないのかな？
【KB-004】長期未処理になるワケ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107700757/
とかぶるし。

正義の味方HOST:i114-183-247-144.s41.a004.ap.plala.or.jp さんの意見が聞きたいな

>>600についてはどう考えるか

発掘厨荒らしの意見としては知恵袋向けだと思うけど
あくまでも発掘厨の意見だから、スルーで。

>>600のスレは削除人がよく来る板の傾向を探るとか、GL4の依頼が多い板は
長期未処理になりやすいとかそんなことを語るスレです。
長期未処理報告スレの運用の仕方自体を語るスレではありません。

このスレは削除依頼板作業所スレの長期未処理報告スレのテンプレ議論から
派生したスレで、5年以上ずっと主な議題は住人以外による報告の是非についてです。

趣旨が違います。

>>597-598
俺も報告された板の中でどの板が対応されるかには誰が報告したかによる
優先順位はないと思います。

長期未処理報告のあった板を優先して対応する削除人は何人かいるので、
依頼者たちから「自助努力している（住人が報告している)板を
優先しろ」「住人以外の報告は禁止または制限しろ」という意見が度々
出るのです。

これは結局「削除人は俺の板に早く来い」という催促以外の何物でも
ないわけですが、依頼スレで催促すると「催促するな報告しろ」と言われる
ことを考えるとその主張には一理あると言えます。

大型の発掘厨が現れる度に「制限しよう」とか「期間を延ばそう」とかの議論が
再燃します。俺は住人以外による報告は不要、禁止してしまった方がいいと
考えていますが、ezwebの人は長期未処理板は全部報告スレに載っている
べきだと考え日々報告しているのですか？実際全部報告するとおそらく残件は
300板を超えることになり、そうなるとさすがにまたなんらかのテンプレ変更案が
出ることになるでしょうねえ･･･。あまり露骨にはやらない方がいいと思いますよ？

別に全部載せるべきだとは思ってませんよ
なんで報告するようになったかと言うと
削除ウォッチャーや削除妨害厨がうざいから。

他人の削除依頼を好き勝手に取り消したり、削除人さんに「この板の削除依頼は無効スルーで」とか
「○○のカ○ワは…」とか削除に関係ない事を連投して妨害する連中がいて
早く片付けて欲しい＝まとめて報告すれば削除処理上がるんじゃないだろか？
って発想だけど、まあ池沼発掘厨の戯言ですから。

どうせまたウォッチャー共が妨害したり変なスレ立てるんだから、もう良いよ
労力かけて何の効果もない上に発掘厨だの荒らしだの叩かれるんだからさ。

特定の板以外はまとめないし報告しないよ

> 他人の削除依頼を好き勝手に取り消したり、削除人さんに「この板の削除依頼は無効スルーで」とか
> 「○○のカ○ワは…」とか削除に関係ない事を連投して妨害する連中がいて

華麗にスルーしましょう

誰が見ても「ああ、馬鹿が必死になってるなぁｗ」という感想しか出い馬鹿を相手にするだけ無駄だぜ。
心の中で「荒らし必死だなｗｗｗｗｗｗｗ」とでも思ってればいいのさ。

>>605-606有難うございます
努力してみますね。

あまり力が入りすぎない程度に、がんばってくださいね

削除関係は、淡々と行うほうが良いです
ウザイなどという言葉は厳禁です
たとえ心の中で思っていても使わないほうがいいですし
心の中で思っていることに気付いた時点で、冷静に
なるよう努めてください

>>505
そうだ