削除知恵袋　削除議論スレッド

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>5
　　　　　　 スレッドの最初に書いてある通り、
　　　　　　「消して欲しい理由」＝「削除依頼の情報」
　　　　　　 の集積を目的としたスレッドならば、
　　　　　　 まさしく板趣旨に合致するのではないですかね？
　　　　　　 まあ、スレタイが不適当と判断したのであれば、
　　　　　　 それでいいのですが、、、

＞1 名前： 迷ったら名乗らない 投稿日： 05/01/20 21:19:06 ID:pSp2UanI
＞
＞消してほしいにはそれなりの理由があります。
＞ここはあくまで"理由"を集積するスレ。
＞依頼は削除依頼板で。
＞
＞(ﾟдﾟ)消ｾﾔ! ｺﾞﾙｧ!

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ あと、当該スレッドにはγさん自身も書き込まれているのですが、
　　　　　　 その時点で削除対象スレッドであるという認識はあったのでしょうか？
　　　　　　 そうでなければ、何をきっかけに削除対象と判断し、
　　　　　　 処理を行ったかを伺いたいです。

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 更に、当該スレッドで書き込まれてる削除人さん達の書き込みは、
　　　　　　 「スレッドの趣旨と違う投稿」ですね。

　　　 ∧,,∧ 　　　>>9
　　　ミ,,ﾟДﾟ彡 　 処理した理由については、>>5の前半で書いたとおり
　　　(ﾐ 　　cつ 　スレタイを理由としてますので、>>5以上に続けることも
　　　 ﾐ 　　ﾐ　　　ありませんです。
　　　 ∪ ∪

　,,･･''''･･∧,,∧　　　>>10-11については、何を聞かれてるのかわかんないので
＠,,）,,,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　　削除処理の話だけで終了、とさせていただきます。

　　　　 ∧,,∧　ﾋﾞｼｲｲｲ! 　
　　　　ミ,,ﾟДﾟﾐ　　 　　　　　んでは
　　　⊂ 　 ○m　　　　　　　お疲れ様！
　　　　ミ､,, ﾐ,
　　　　 .しヾJ

　　　　　　　　　　　　　　あ、そうそう

　　　　　∧,,∧､ 　　　　「お体が良くなってから」って書いてもらいましたけど
　　　　ミ　　　,,彡 　　　 ずーっと闘病中ですので。
　　　　ミ　　　彡 　　　　「元気になってから」だと
　　　⊂ﾐ　　　ﾐ⊃ 　　　 お返事をする機会がなくなってしまうので。
　　　　　´゛''"" 　　　　　先に書かせていただきました事をご了承ください。

だから寝とけって。


・・・・ﾎﾞｿﾎﾞｿ
漏れが立てた糞スレなんだよな。
お客さんを眺めて(・∀・）ﾍﾞﾆﾔﾆﾔするためだけのねたすえなんだけど。
今回なんかは整理系削除の悲しさ満開ですな。

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ ∀ﾟ) ＜ >>12-15
　　　　　　あい了解、お大事に〜

ξ・〜・ξ　他の削除人によって判断済みの案件を削除、
いわゆるオーバーコール削除をした根拠及び理由を教えて下さい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24


○その他、付帯する質問等
　・http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/
　　のスレッドにおいて、他に同様のエロ下品な投稿があるにも関わらず、
　　50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。

　・あなたが、他の削除人から適切な注意を受けても、
　「意味不明、馬鹿？」といった受け答えをされることもある方なのは存じ上げています。
　ところで、あなたの下記の投稿を拝見しましたが、
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
　あなたは他の人なら消すだろう、と思えないものに関しては、
　素通しないタイプで、現在は特定の削除人に過剰反応されているようですね。

　上記リンク先での発言を見る限り、現在のあなたは、
　削除人の心得５．『削除人は恣意的な削除をしてはいけません。』
　を無視し、自分だけの主観を元に行動する問題児のようにも思えてしまいます。
　現に、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20 において
　削除依頼のあった案件については、そのスレッド内において著しく公正さの
　欠ける削除をしてしまったのですから。
　あなたが今回の件で行き過ぎた削除をしてしまったスレッドには、
　削除しようと思えば削除することのできる同種の投稿は他にも多くあります。
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59

　オーバーコール削除をしながらも、公正さの欠ける削除をしたことの理由をお聞かせ下さい。

○【参考資料】削除された投稿
(* http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/46　につきましては、
「削除人ころすじょ〜」と書かれていて、あまりにも巨大なAAであるため、
削除対応は妥当と思われます。)


50 名前：ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 投稿日：2005/09/16(金) 00:38:47 ID:lEkYCgIw
ここがチンコスレって聞いたんで〜飛んできてみたけどぉ

　　　　　　人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　,.､ / 手ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　'"　 ヽミ}彡）　　　　　　　　　　　　 ξ=´∇｀ξ　 チンコネタはあまり感心しないなっ。
　ヽ_,ヾ（,,,j｡_ ノ,'"⌒ヽ-、　　　　　　　 f´＼〔X〕フ　　「俺の珍宝は20cm」だとか　　　
r'"　ヽ;'" r'"⌒ゝ,,,j,,jﾉ/⌒ヽ　　　　　　!__ｊ_》､___,》_）　「この黒さが持続力の証」だとか
(＿,.-'"';,,.>-、>;'"　 "';-__,.ノ　　　　　〔>ヽヽっ./ /〕　「ワタシのアルカディアは固さが好評」だとか
　　(,r‐､（　　 ヽ'o,,.,.,.。'<　ヽ）_　　　　ﾑ／i＼_)_∧j　 (以下略)　　　 　　 　 　　　
　,r'⌒ヽ(.,,,,v,jノくヽ/ ヾ　　ﾉ　｀-､　　 /＼i　　　 i∧
　（　　＞,;'"　"';く (人__ﾉ｀'ゞ,,ノv_,r 　/:::/::｀　 ニニニニニニ´▽｀))) そぅそぅ
　　>-‐<':,。,.,o,:'､___ﾉ　＞;o"　"';⌒く::/:::/:::l::::lﾍ:::ゝ::::ゝ　　　↑
　　＼　　"'人　ヽ　） （　 ﾉ':。,.,:"く　ﾉ｀´^ト‐iｰ'i_　 　　 アルカディア
　　　｀ｰ-‐ ' 　｀ｰ- ' 　 ｀ｰ（＿人_,ノ 　　f｀f⌒if⌒i 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣ ￣

51 名前：ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 投稿日：2005/09/16(金) 01:12:54 ID:lEkYCgIw
´∇｀=ξつ［↓↓↓↓↓］


名前:槍騎兵400R◆LanCERfz7.
紹介文:説得力―C　スピード―A　射程距離―S(20cm)
持続力―E　精密動作性―？　成長性―D
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 )ヽ　　　
　　　　　　　 二 )-)⌒ヽ
　　　　　　一二 )ノ＿__>
　　　　　　ー二ヽi ,,ﾟд)　
　　　　　ー二三(<　 　）つ 　　　　+
　　　　　　ー二／ 　========⊃　
　　　　　　-二 (_,／ '-’　　　+　　
ポイント:162
登録日:2004-11-24


52 名前：迷ったら名乗らない 投稿日：2005/09/16(金) 01:38:09 ID:HwdJa9Ve
ﾚｲﾃﾞｨｰｽｴﾝdｼﾞｪﾝﾄﾙﾒﾝ!!
ディス　イズ
（音速の）ちんこスレ！！

＞いわゆるオーバーコール

削除とは、削除ガイドラインに基づいて削除基準に達すると判断した者が、
誰でもいつでも消してもいいシステムなのですが。

おいちゃんが使われてからよく耳にするようになった単語ですが、
「削除の実行を覆した場合」をオーバーコールと呼ぶ、と私は理解してます。
今回のように、削除されていない依頼を削除することは、
オーバーコールには当たりませんです。

今回の私の処理は
「依頼があったものに対して、削除基準に達すると判断したものを消した」
に過ぎません。

エロ下品AAの削除依頼があったから消した。それだけです。
削除知恵袋はAA板ではありません。

で、なんか色々書かれてますが、
「50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。 」以降は
思い込みで書かれてるようなので、見なかったことにします。

削除実行に関することだけ回答で、私からのレスはおしまい。

ξ・〜・ξ　>>21-22は、客観的に見て的外れな詭弁ですので、
なかったこととさせていただきます。

ちょっとしたことをツッコむだけで、詭弁と分かるから駄目なんですよ。
この方の投稿はAAではないから、そんな幼稚な詭弁は成り立ちません。
------------------------------------------------------------
52 名前：迷ったら名乗らない 投稿日：2005/09/16(金) 01:38:09 ID:HwdJa9Ve
ﾚｲﾃﾞｨｰｽｴﾝdｼﾞｪﾝﾄﾙﾒﾝ!!
ディス　イズ
（音速の）ちんこスレ！！
------------------------------------------------------------

エロ下品だから削除したです。どこが詭弁かさっぱり判らんです。

よっしゃ、
こんどちょっとでもエロ、下品に触れる投稿があったらすぐに依頼しよう。

・・・そんな、オニイサマの存在を否定するようなことを、

>>24 削除屋γちゃん☆
ξ・〜・ξ　>>18の『○その他、付帯する質問』内の

>50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。

だけに固執せず、いわゆるオーバーコール削除をした根拠及び理由等にも
真摯かつ冷静な判断を持って答えましょう。


>>24では>>23のちょっとしたことをツッコミに対する答えにもなっていませんよ。
また、>>18で当方が用意しておいた、下記の質問の答えにすらなっていませんよ。
--------------------------------------------------------------------------------------
・あなたが、他の削除人から適切な注意を受けても、
　「意味不明、馬鹿？」といった受け答えをされることもある方なのは存じ上げています。
　ところで、あなたの下記の投稿を拝見しましたが、
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
　あなたは他の人なら消すだろう、と思えないものに関しては、
　素通しないタイプで、現在は特定の削除人に過剰反応されているようですね。

　上記リンク先での発言を見る限り、現在のあなたは、
　削除人の心得５．『削除人は恣意的な削除をしてはいけません。』
　を無視し、自分だけの主観を元に行動する問題児のようにも思えてしまいます。
　現に、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20 において
　削除依頼のあった案件については、そのスレッド内において著しく公正さの
　欠ける削除をしてしまったのですから。
　あなたが今回の件で行き過ぎた削除をしてしまったスレッドには、
　削除しようと思えば削除することのできる同種の投稿は他にも多くあります。
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59

　オーバーコール削除をしながらも、公正さの欠ける削除をしたことの理由をお聞かせ下さい。
--------------------------------------------------------------------------------------

ξ．．ξ　↓これ↓はね、サルでも分かるように言い替えるとしたら、
『魔女裁判レベルの下らない詭弁は相手にしませんよ』ってあたりのことを書いてんのよん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/25

つうかＬＲ読め。

ξ´・ω・`ξ　正直、>>21-22を見て呆れてたんよ。

いつもの口癖をまた書くけど、ワタシゃ
『議論のための議論』だとか
『自己主張を押し通すための議論』だとかにぃ
振り回されたくないからっ。
ましてや、削除権を使って意見の統一を図ろうってぇ
受け止められても仕方がないコの詭弁に、
いつまでも付き合うほど暇人じゃないし。


スマートな対応に切り替えました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/26

どうしてこう、sakudで店広げる奴はあれもこれもいっぺんに訊いたり
云ったりしようとするのかな・・・。

>>18
＞いわゆるオーバーコール
saku系においてオーバーコールと云った場合「スレスト→スレスト解除」や
「ゴミ箱送り→スレ移動で復旧」といった呪文合戦に発展しかねない処理の
対立の事を云うんじゃなかったっけ？

再依頼無しの同じ依頼に対して１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の
削除屋が削除の判断、は普通にありえる事。というか平常営業でしょう。

>どうしてこう、sakudで店広げる奴はあれもこれもいっぺんに訊いたり
>云ったりしようとするのかな・・・。

ξ・〜・ξ　根拠もない、しょうもないレッテル貼りはシカトするとして、


>再依頼無しの同じ依頼に対して１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の
>削除屋が削除の判断、は普通にありえる事。というか平常営業でしょう。

ξ・〜・ξ　『>>○○は様子見』、『>>△△は保留』といった
案件は仰る通りですが、本件はそれらと違います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

ξ・〜・ξ　γ氏の削除対応範囲が、
報告している対象以外にも及んでいたことも付け加えておきます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/24
24 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 10:29:01 ID:???0
>>20-23　削除しました。

オーバーコールという言葉の意味はよく分からんが、
他の削除人が却下したものを削除するのは、やっちゃいけない行為ではないよ。
削除したものがガイドラインに抵触している場合は削除人の裁量次第で残したり消したりのブレはあるもの。
議論のポイントになるのは「削除してはいけないものだったかどうか」だから。

つぅか、削除屋さんの基本って
依頼を待たずに削除してもいいし、報告しなくてもいい。。じゃ、なかったかしら？
　（↑削除ガイドラインに沿った判断であれば）

依頼はあくまで利用者からの報告。と、たくさんある判断材料のひとつにしかすぎない。と。。。

>>34 大将ちゃん☆
ξ・〜・ξ　削除権を持たない２ちゃんねる利用者は
「削除をしないことに文句は言えませんよ」と返されるっ。

しかし、削除権を持つ２ちゃんねる利用者は
「削除をしないことに納得いかないから、俺が削除しちゃいますよ」
…これじゃ〜意味不明なダブルスタンダード。

まずは話合いをしなさい、と。
削除権は物事を解決するツールではありませんよ、と。
一瞬でも〜指導部屋のことを思い浮かべたんだったら、
きちんと相互補完しなさいよ、と。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921


>>35 ええ禁断のは腐れてこそ本物よ ◆btSHeLLTL2ちゃん☆
ξ．． ξ　依頼に対して報告して…　
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/24
24 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 10:29:01 ID:???0
>>20-23　削除しました。

↓この弁論↓になってるから〜そのご指摘は的外れじゃないかなぁ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921　

>>32
『>>○○は様子見』とも『>>△△は保留』とも書かれてなくても、
はっきり『>>□□は削除しません』と書かれてあったとしても、
逆に今回の様に細かい判断内容は何も書かれてなかったとしても、

１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の 削除屋が削除の判断、
は普通にありえる事。だと俺は思うんだけどなー
ﾔﾝﾏｰﾆは違うの？

>>37　秀樹ちゃん☆
ξ ´・ω・`ξノ >>30

>>36
削除権を持たない２ちゃんねる利用者が、削除をしないことに納得いかなかったら再依頼すればいいだけでは。
実際そうやって一度却下されたものが他の削除人によって削除されるケースも珍しくないこんな世の中ポイズン。

>>39 大将 ◆TaiSyoda7kちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　違うでしょ。

本件は〜再依頼無し、削除議論スレッドで利用者からクレーム無し、
削除人同士の話合いすら無し。
過程を抜きにしての、一足飛びの独断先行削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

こんなん、縁の下の力持ちじゃないよ。

オニイサマ、とりあえず一つずつ考えてみようよ。

依頼なし削除はしてはいけないのか？

まずこれから。

=======================================
時間軸
＞＞＞
依頼←削除屋Ａ見送り←削除屋Ｂ削除
=======================================
こう、１つの依頼に対して直線的に、削除屋Ａの見送り判断を覆して
削除屋Ｂが削除判断したと見るか、
=======================================
時Ｖ依頼←削除屋Ａ見送り
間Ｖ　↑
軸Ｖ削除屋Ｂ削除
=======================================
１つの依頼に対して削除屋Ａと削除屋Ｂが（それぞれ独立して）多角的に
判断した結果、削除という結果が残ったと見るか。

この辺の認識が相違してるんだろうな

>>39
削除権の有無だとか再依頼だとか、関係無い所に話広げてややこしくするんじゃねえよ

>>43
オニイサマの発言に応えただけだが。関係ないと思うならいちいち噛み付かずにスルーしといて。
せっかくいい感じ（>>42）に話を進みそうになってるのに自分でぶち壊すこともなかろう。

>>41 大将ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　違うでしょ。

「２ちゃんねるに削除しなければいけないものはない」
　や
「「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった
自分だけの主観を元に行動してはいけません。」等、削除人の心得。

まずは技術論ではなく、本質から入りましょ。


本件は依頼なし削除じゃないでしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

変な義務感に捕われて、後追い巡回削除した、
と見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
主観を元に行動したと見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

というわけで話を戻そう。>>43-44はスルーで。

>>42
どうも話が食い違うなぁと思ってたが、まさにそれが食い違いの原因だと俺も思うわけですよ。

ξ´・ω・`ξ　「お前、大将には甘すぎるんでね？」
という後ろ指に関しては、
「…うふふ。」と妙な笑いで反応するしかないオニイサマ。

削除処理そのものに関しては問題がなかったという認識なのかな。
削除人の心得を云々するなら指導部屋向きなんじゃなかろうか。
ここは削除されたものに関して議論するスレだし。

>>47
ふんどしからいいフェロモンが出てるからオニイサマが惚れるのはむしろ当然ですъ( ｀ｰﾟ)

ブーツを久しぶりに見た気がするなー。
>>42は分かりやすい。

良くわからんが漏れは以前から他の人が判断したものでも見て回ってるよ。

かいおうさんがレス削除やってた頃は結構いろんな人がやってたお

ξ´ー`ξ　時間を置いて様子見させてもらったけど、
>>42については、まだ説明がないんねぇ。

本件は上図に該当するものか、または下図に該当するか
といったディベートは用意してたけど、
「この辺の認識が相違してるんだろうな」
で止まったまんまじゃ意見になってないから、
ディベートしても発展性がないし、
ウォッチャーの知的好奇心等を満たさないでしょうからねぇ…。

おかまのヒステリーにしか見えんわな。

　　∧_ _∧
　 （,, ・∀・) ・・・とりあえずγちゃん待ちで
　　( つ旦O
　　と＿)_)

ヽ ξ´ー`ξノ　ワタシ的には〜ジェンヌちゃんの対応待ちでイイんよ。

待っても無駄だろうですよ。
>>21-22,24で登場してますが寧ろよく説明にきたもんだ
なーんて感心してますよ。

「俺は削除で」を削除要請で検索してみると面白いかもしれませんね。
えぇえぇ。。。

む、あんまり的確な単語指定じゃなかったかも（汗

ξ・〜・ξ　ってかね、γちゃんの行為を肯定し続けるコがいるけど、
言語不明確で意味不明な持論で突っかかるし訳ワカンなかったっ。
なんであそこまで熱心なのかも訳ワカンなかったわぁ…。

相手：唐突に狼煙が上がる。
「# 二段ほど論をすっとばして」って…ワタシに何を伝えたいの？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/5
ワタシ：「議論に『いちいち』という形容詞を付ける人が、いちいち何か用？」
というニュアンスも込めつつ軽く諌める。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/7
相手：どういう訳か、自身が5で引き合いに出してきた当方の意見から
『話合いをすっ飛ばして』の文言を削除して良いですね、と判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/12
ワタシ：そんなことに同意したり、書いたりした覚えがないため質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/14
相手：理解不能発言。さらに質問に質問で応じる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/15
ワタシ：指導してみる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/16

(中略)

相手：論点変更。「削除する人の心得は「本質部分」じゃない。あなた間違ってる。」
「あなたのいう「本質部分」が、私の思ってるそれと同じかどうかは疑問ですが。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/34
ワタシ：「では、削除する人の心得は何？」「あなたは何を本質と思ってるの？」２点質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/36
相手：「(削除する人の心得は)あたりまえのことをわかりやすく簡単に解説した説明文。」
.oO〔…うん、当たり前のことだからそれが本質でしょうに。［ワタシの心の声］〕
「あなたは何を本質と思ってるの？」という質問には明確な答えなし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/42

上記の相手とワタシ以外のやりとりの間に、妙心氏と相手のやりとりもありました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/35-50

ワタシ：断りと確認をいれて完全放置宣言…やれやれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/51-n

>>59

こんな所で解説するくらいなら、本スレで同じように解説してやれよと

馬鹿相手に一々構わないという考え方もあるでしょうが、誤解が発生しないように
キチンと説明するという考え方もある
誰もがみんな貴方と同じレベルで考えられると思うなら（ｒｙ
相手が理解不能発言をしているという事は、
相手の理解不足もあるだろうけど質問側の説明不足で無い事を証明するものでもない
説明する必要を認めないなら、こんな所で解説するなよと

誰か通訳してー。

>>61
クピクピ？　クピプー

>>62
クピー！
ﾉｼ

クピー！
ttp://www.craypas.com/seihin/byogazai/coupy/coupy.html

もまいらまとめて梅干し食わせるど！

そもそも【削除知恵袋　削除議論スレッド】でやるやり取りかね？
雑談スレか愚痴スレかどっか向きじゃないか。

さくじょ知恵袋のさくじょ議論じゃないんですかね？

超訳
γさんは、人の判断を尊重する気持ちをお持ちですか。

かなぁー。
まっすぐに質問してないから、判り難いったらありゃしない。
違ってても知らないよー。

>>60ちゃん☆
((┓ξ￣〜￣;ξ┏))　なんで>>59が解説なん？

>>59の件に関してもそうだけど、γちゃん等にしてもそう。
キチンと説明できてないのはドッチかを公平に見なさいよ、と。
こっちはキチンと応対して、指導までしてあげてるでしょうに。

-----------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/59
59 名前：迷ったら名乗らない 投稿日：2005/09/25(日) 10:08:51 ID:pLnA8VwK
>>53
削除人が削除せずに残した削除対象を、残した当人との話し合いもなしに
別の削除人が削除することに問題があるかどうか。
-----------------------------------------------------------------------
ξ・〜・ξ　まずは、残し方によるでしょうねぇ。
『様子見』『保留』等によって明確な判断によって残された
削除依頼については、話し合うことはせずに削除して無問題でしょう。

本件のγ氏の削除はそれらとは全く違います。
『オーバーコール削除』という表現が分かりにくいのでしたら、
『「削除する人の心得」を無視した身勝手なストーカー削除』
と表現してみましょう。

『様子見』『保留』等はなく、判断済みのものをリンク外のものまで上書き削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

「削除する人の心得３」を逸脱して、変な義務感に捕われ
後追い巡回削除した、と見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
「削除する人の心得５」を逸脱して、主観を元に
行動したと見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921


ξ´ー`ξ　つまらない水掛け論になるから〜これまでは書かなかったけど、
そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

相手にするまでもなかったみたいですねぇ。。。

ξ・〜・ξ　アンタみたいに「削除する人の心得」を逸脱して、
削除対象外のものまで消せると思う発想のコがいるから、
わざわざ問題提起しなきゃいけなくなるんよ。

アンタが削除人でなけりゃ「頭のおかしい人だから放置」
ってできるんだけどねぇ…困ったもんだわぁ。

笑うとこですか？

ξ．． ξ　笑う所といったら〜やっぱ↓これ↓かなぁ？
--------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
917 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 11:37:58 ID:???
依頼者さんもボラさんなんですよね。
--------------------------------------------------------------
依頼者＝ボラと考えてる時点で〜転んでるんよ。
そんな定義があるなら〜どこにあるか知りたいわん。

「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

第三者から見ても、何を問題にしてるのかさっぱり判らないわけですが。。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

エロ・下品＋スレッドの趣旨に無関係なＡＡ等じゃないんですか？
消す消さないは個人で違いはあるにせよ、消しては不味い投稿でも
何でもないと思いますけど。

これだけ問題にするなら、判らなくはないです（考え方の違いと）。

けどそれ以降は、なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話ですよね。
（ちょっと今はコメント控えておきますが）

>>74
私も一種のボランティアさんだと思いますけど。
削除依頼等を出してくれる人達は。全員ではないにせよ。

＞「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

それは荒らしさんなだけです。

名前欄がどうこうではなく、「やっている行動」で判断すればいいだけ。

荒らしも参加可能なら、それはボランティアじゃない、という訳では
ないと思います。

それはまさに、案内人さんにも言える事ですし。
嘘の誘導やなんかは、簡単に出来ますよね。まとめも、わざと都合の
悪い依頼を抜いたりする荒らし行為もあります（実際に）。

そういう人がいたとしても、依頼まとめをすること、困ってる人に適切な
アドバイスをすることは、やはり一種のボランティアだと思いますけど。
違いますか？

>>75 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・〜・ ?ξ　ん〜？わざわざ「つまらない水掛け論になるから」
って前提を説明した部分にのみ、意見してくる意図がどうもワカンナイんだけど。

ま、いいか適度にっ。
削除ガイドライン上で定義されている「エロ・下品」は以下の通りです。
------------------------------------------------------------
７． エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・
下品ネタは禁止されています。画像へのリンクも同様です。
これらは例外なく削除対象になります。
------------------------------------------------------------
このガイドラインをよく確認して下さい。
「画像へのリンクも同様です。」と附記されていますから、
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿は例外なく削除対象でしょう。

そこで>>19-20について。
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
削除対象になり得ませんよ。


((┓ξ￣〜￣ξ┏))　>>18の質問でも触れたけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59
は残している不可解な削除。
ガイドライン７．エロ・下品をもって削除したのなら、どうして例外が生まれてるの？

>>77下段
・・・強いて言うなら、「依頼が出ていない」からでは？

>>77
＞エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
＞削除対象になり得ませんよ。

エロ画像と同等であるべきという定義を勝手に作られても
困るわけですが。

その定義に従ったら、私はそうではないエロ・下品レスを今まで
何千何万も削除してきましたよ。

人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。

>>77
ワタシのレスは消されたのに他人のレスは消されてないのは不公平よムキーッ！！

としか読めない

>>76 削除屋＠放浪人ちゃん☆
((ξ・〜・ξ　うんうん、仰る通りっ。
『一種のボランティア』とはいえるわん。
「削除依頼という行為を板荒らしの道具に使う方々は荒らし」
それも仰る通りっ。


ただね、もう一度公平な視点で↓γちゃんのこれらの投稿↓を読み返して欲しいっ。

○「依頼者＝ボラ」と定義し、「依頼者さんのために」と
　２ちゃんねるのガイドライン上等で定められたボランティアである
　削除人(削除屋＠壮仁)の判断能力については憶測で揶揄しているとも
　取れるコメントをする、自らがルールブックかのような温度差。
-------------------------------------------------------------------------------
「自分が消さなくても削除対象になりうるなら、他の削除人さんに任せる
というのは、削除人ならやってもいいと思うんです。
もちろん片っ端から足跡をつけるタイプの活動でもアリかもしれませんけど
他の人なら消すだろう、と思うものに関しては、自分は素通りするタイプなので。。。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

「当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
-------------------------------------------------------------------------------

○「過剰に反応しているのかもしれない」と自覚を持っているような発言をしながら、
その点について質問をすると、>>21-22 >>24のように自覚のなさを露呈し、
>>61 >>63 >>71のような意味不明な投稿をする様。
--------------------------------------------------------------------------------
特に当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので
私も含め、過剰に反応しているのかもしれませんですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
--------------------------------------------------------------------------------

ξ´・ω・`ξ　放浪人ちゃん、ホント公平な視点で頼むよぉ。

>>81
レスしなかったのは、このスレでは不適切（無関係）と考えた
からで、どこか適切なスレに移動しませんか？

>>78 道化師の案山子ちゃん☆
ξ．．ξ　本件は〜依頼に応じた削除ではなく、
削除屋＠壮仁ちゃんの後追い上消し削除なんよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

それに、削除報告のあった20-23以外のものも削除してるしでぇ
何がなんだか訳ワカンナイ削除行為っ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24
>>79 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・〜・?ξ　ん〜？『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´ー` ?ξ　問題提起が>>18-20で、
過程から削除行為まで万事がルール無用の、
γちゃんの独善的削除についてなんだけど？

＞みずからがルールブックかのようなコメント
あぁ、○王が良く言う
「(人名)はもっと〜〜しましょう」
といったタグイの
人を上から見下すかのような態度のことだな。
それはよろしくない。

問題の本質としては放浪人さんの言う＞なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話
ですよね。　と言う感じですかね。

ボランティア同士の円滑な信頼・協力関係を損ねる行為と言うことなら指導部屋で
しょうね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

ん〜…やっぱ一言注意しとくかぁ…(汗

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・〜・ξ　そう思いながらも>>76の投稿はしたという、
あなたのその行動は何なのですか？
ずいぶんと身勝手な判断で行動をする人だなぁ、と思いました。

今後は気をつけて下さいませ。

一人で騒いでるだけだから放置してくれ
と読める。

>>83
「エロ・下品な画像へのリンクも同様に削除します」、と書いて
あるだけですけど。
要は画像リンク等のURL文字列も、その先にある画像の内容
如何で、この項目の削除対象に含めます、と書いてあるだけです。

それなのに、なんで画像と同等のものが削除対象だという話に
なるんですか？

>>84
独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。

ですから、まず削除知恵袋板でのレス削除依頼の問題から
きちんと結論を出しておこうと思ってるわけで。
それ以降の問題は、ここでやるべき話ではないです。

>>86のスレですべきじゃないですか？
切り分けた方がいいかと。

>>87
これも他スレに書くべき話でしたら、失礼。

>>89 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・〜・ξ　だから〜『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

…ひょっとして、
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
って文言を
「過度なエロ」「性的煽り」「性的妄想」「下品ネタ」と解して、
「過度なエロ」「過度な性的煽り」「過度な性的妄想」「過度な下品ネタ」
と解していないん？

ξ´ー`ξ　エロ・下品に関する削除ガイドラインは、
１フレーズごとに解釈してたら、
削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。
なにせ「これらは例外なく削除対象になります」って断わりがあるからっ。
１フレーズごとに解釈せずに、文章全体を一体としてぇ
解釈するのが妥当だと思うわよん。


>独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。
ξ・〜・ξ　「ボラである」と定義されていない方(依頼者)と、
「ボランティアである」と定義されている方(削除屋＠壮仁)をぉ
勝手に計りにかけて、ストーカー削除してるんだから独善的よん。

>>80
全くですな。

……とは言ったものの、これはむしろ
「ワタシのレスもこれまで消されなかったのに今回消されたのは何故よムキーッ！！」かな。

>>90
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
写真についても、動画についても、萌え絵についても、ＡＡについても、
あらゆる表現ジャンルにおいて、
勿論表現ジャンルごとの特性の違いと言うものはありますが、
エロ・下品表現という一点については同様に扱います。
っていう文意ですね。
ですから、
「絵は写真よりリアルじゃないからエロくない」とか
「写真は動画みたいに動かないからエロくない」とか、
「ＡＡは画像に比べてエロくない」とか
別ジャンルのものを比較するのはそもそも意味をなさないと思うのですよ。

>>77は取り消していただきたいですね。エロＡＡというものは存在します。
エロＡＡをエロ画像と比べてエロくないからエロくないという理屈はおかしい。

ξ・〜・；ξ　γちゃん、今まで色んな方々と色々あった時と同様にぃ
「ワタシが何か気に触ってるから質問や意見を出した」
みたいなことを勝手に妄想して、意味不明のことを喚いてたわん。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1127398493/328 330

こんなのとどう会話できるってんだか…エスカレートする一方だわ、このコ。

>>93ちゃん☆
ξ＾▽＾;Aξ　ぉぃぉぃ…誰が「エロＡＡをエロ画像と比べて
エロくないからエロくないという理屈」を書いてるのよ。
>>19-20のワタシを含めた２人の投稿は削除対象ではない
という意味で意見提示してるでしょうが。

ってかさ、>>70で当たり前の前提とは言えど、
「つまらない水掛け論になる」ってわざわざ断わりを入れてる件にぃ
なんでまた意見をつけてくるの？
一歩間違えたら、>>80 >>91-92あたりのぉ
根拠のない妄想を垂れ流す連中と同じになっちゃうわよん。

>>93＝80です。
微妙に板違いの予感がしてきましたがちゃっちゃと根拠のない妄想を垂れ流します。
で、ですね。やまオニイサマ☆氏にはエロＡＡというものはあるぞ、とだけ言っておきますし
それは削除対象になりえます。
そうでなけりゃエロＡＡ板の立つ瀬がないですからね。
エロ・下品をエロＡＡ板へローカルルールで誘導している全てのＡＡ板も頭をかかえますよ。

とりあえず、これだけ。では。

>>95
下記の様な寝言を平気で垂れ流す馬鹿には言われたくない。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

ξ．．ξ　本件は〜やっぱ削除行為全般においての独善的な暴走だったみたいねぇ。
ジェンヌちゃんから『本人に言ってやれ』って意見を無視して何やってんだか(呆

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/86
86 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/25(日) 21:42:07 ID:???
あんまり遊んでられないので最後に一言。

前スレに書き込んだのは、自分の意思もありますけど、
ジェンヌさんに相談した結果「『本人に言ってやれ』と言われたから」
というのもひとつの動機だったりします。

最初は「指導部屋へ」というニュアンスで伺ったのですけど
俺自身が一生懸命巡回できてる訳でもないし、指導するような立場じゃないし。
何より、消さないことを指摘するのに削除議論板は相応しいとは思えないし。
ってことで、ここ「物申す」スレを使わせてもらいました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/974
でご本人から好意的なレスをいただけたので、私としては感謝です。

壮仁さん、これからも頑張ってください。　(^_^)v


>>97 明王ちゃん☆
ξ・〜・ξ　ってことで、馬鹿はアンタのほうでファイナルアンサー。

まーだやってたですか。
ついでに恣意的削除と言ってるのはどっかの誰かだけで
削除人の心得にも反していないですからー（残念〜!!
当該レスが削除ＧＬに抵触するなら諦めろですよ。（切腹!!
　　　つД｀）

ここで煽りあっても今後の参考にはならないです。
削除人の言動、行為に関しては指導部屋で進めて見ては如何でしょうか。

私が言うのもなんですが、エロ下品AAと言う話と依頼理由のＧＬ5・7を合
わせた考えで、削除理由として積極的に消す投稿なのかという疑問を残
しつつ、消してはならないと言い切れる内容でもないと思いました。

利用者の求めていることと、実際利用できる範囲の問題でもあるとは思い
ますが、、

>>90
要はあなたは「過度じゃない」と言いたいようですけど、
あなたが思ってる過度よりも、削除されるかどうかの閾値は、
低いところに設定されてるんだと思いますけど。
人に寄りけり、状況にもよりけりでしょうけど。

ついでに言えば、この項目だけではなく「スレッドの趣旨とは
無関係」かどうか等、他の理由も加味されていきますし。

＞１フレーズごとに解釈してたら、
＞削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。

ガイドラインで「禁止」と強く書かれている以上、許可されている板
（bbspink等）以外では、そういう事になると思いますけど。
当然、文意は考慮するでしょうし、流れも重要ですし。

>>100 ◆HFGVBeMRf.ちゃん☆
ξ´ー`ξ 「ここで煽りあっても」は撤回してねぇ。

「ここで、やまオニイサマを煽っても」あたりが適切と思われます。

削除ガイドラインの文意をどう捉えるのか、解釈するのかでそれぞれ対応が違
うと言うことを念頭に入れた上でＧＬ7＞過度なエロ、下品的削除判断。
ＡＡはＧＬ6で＞必然性がないと判断されれば削除対象。
ＧＬ5は＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。故意に
スレッドの運営・成長を妨害。

これらを踏まえて考えますと、それぞれの範囲を明文化できればわかりやすい
のですが、いろんな人が利用してるので実質無理だと思われます。
そんな中、範囲を知りたければ削除依頼を出すと言うこともあります。削除屋さ
んが基準になると。しかし、その削除屋さんも人によって判断が変わる事実。

一利用者として削除ガイドラインを目安に投稿しても、実際適切かはわからない。
永遠にチキンレースをするのが現実かも知れないです。

>>102
名前欄ではなく、文意に対しての戒めです。

>>103 ◆HFGVBeMRf. ちゃん☆
ノξ=∂ヮ -=ξ　文意の良いコの顔は立てる主義なんで〜ラジャ♪


ん〜…あとまぁ、さっきはスルーしたけど念のためっ
>>101 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　ワタシは>>70で、
『つまらない水掛け論になるから』
と書いてるっ。

放浪人ちゃんは>>79で
『人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。』
と書いてるっ。

お互いにケースバイケースがゴールって、キッチリ見極めてるんよね。
次に会う時は↓こっち↓がイイと思うZO!と♪
【KB-072】エロ下品 【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/

>>78
じゃ依頼してみようかな(^_^;)

　∽∽∽∽∽∽∽
　　<／>　<／>　 |
　　<／>　<／>　 |
　　<／ 　 <／　　| 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　
　　　　　　　,,,,. 　 |　　　　　　　　　 　　　　　　 　　　,-､　
　　　　　　>>105 .| 　　　　　　　　　　　,, ,, ,, 　　 　（<ヽ!　今日も神社でっ２時〜♪
　 　 　　 ＝|||ﾄ=^i＝O　　　　　　　 　 i'i i'i ii　　　　 ﾞiヽ＼
　　　　 　;;彡::ﾞ､_　ﾞ:､.　　　　　　 　　　 丱丱　 　 　 ﾉ 　＼`､.
　　　 　 　'''　　　ﾞi　｀ヽ､　　　　　　ξ　　　　ξ　／'ﾞﾞ'',/　ヽ／`>
　　　　　　　　　 　 :、　 ﾞ'ｰ‐-､,,;---､ﾉ　　　 ヽ／　　 /　　 `‐''　
　 　 　 　 　 　 　 |　 ヾ、　　　　　　　 ﾞ　　 　 ﾞ` 　 ,ノ
　　　　　　　　　 　|　　　ﾞ''ｰ-､,,___　　　　　 　,;. ､　,ｿ
　　　　　 　 　 　 　| 　 　 　 　 　ﾞi｀　　 　,:;'' i;　ヾi
　　　　　 　 　 　 　| 　 　 　 　 　 |　　　 '"　 ;:　 ﾞ|
　　　　　　　　　　　|　　　 　 　 　 |　　　　　 ;: 　 !
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　|　　 　 　 ;;!　,!
　　　　　　　　　　　| 　 　 　 　 　 i'^ゝ 　　　　　 !､
　　　　　　　　　　　|　　　　　　 　 ! 　 　　　 　　　',
　　　　　　　　　 　 |　 　 　 　 ,;-‐'′ 　　　｀Ｙ´　　i
　　　　　　　　　　　|　　　　 ／　　　　　　 　 i　 　　,!
　　　　　 　 　 　 　 |　 　 ／　　　 　　 　_,,,ノ､　　 ; ヽ、
　　　　　　　　　　　.|　　,/　　　　 　 ,;-‐''′｀ヽ、　 　 ﾞ;、
　　 　 　 　 　 　 　 |　 i'　 ／_,,;-‐''′　　　　　 ﾞ:、　 　 ﾞi

邪魔なAAだな、ったく。
読みづらいので改行。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/33
を処理した理由

コピペ、の理由で消しましたー
ぐぐったら数件HITしましたし

あらあらこっちですか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1130034949/22
って、俺のカキコじゃねぇですか。
確かに範囲指定して右クリックしてコピー
も、一回右クリックして貼り付けを選択し書き書きしましたよ。
引用符つけなかったのがマズかったらしいですな（苦笑）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/192
へのレスですー。

【アンケート】削除人の皆さんに質問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138913619/
のスレスト理由

<推測です>
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
削除人にアンケートする板じゃないすよ。
６．連続投稿・重複
質問したいなら質問スレがあるじゃないすか。

「レス削除依頼に対する検証事例」に変更して立てればいいかな？
削除した、削除しない事例自体は削除整理板各[レス削除]に既に蓄積されてるので
意味ないんじゃないかなあ、と。
事例を元に「削除した事例の対応が正しかったか」を議論したいなら削除議論板だし、
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
です。
</推測です>

あー、こっちがいいかな。
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733
を削除した理由は何ですか？
GL7だとすれば拡大解釈としか思えないんですが。

消された書き込み内容です。

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

>>112
＞拡大解釈
これについて、もうちょっと具体的かつ客観的な説明をお願いします。
また、この場合、削除されたレスを書き込んだ人が誰かは分かっているので、
他人が憶測でああだこうだ言うより、投稿目的や状況などの説明は、
ご本人からお願いした方が良いのではないかと思います。

>>114
ξ．．ξ　↓こちら↓を削除したのは貴方ですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733

無関係でしたら、どうぞお引取り下さい。

>>115
もちろん消したのも私ですよ。
投稿したご本人さんの登壇をお待ちしております。

ガイドラインに触れてるかどうか分からないまま削除して
後で本人に説明を求めるのは適切な行為だとは思えませんな。
そんな勝手な処理が罷り通ると思う？

#あえて言うと「しゃぶれよ」という単語に対して決まり文句を繋げただけで
　その動詞の対象物はどうでもよかったりする。

>>117
ガイドラインで言うと「エロ下品」に触れています。

とりあえず、「決まり文句」について詳しい説明をお願いします。

そう言い切れるなら利用者がわざわざしち面倒くさい説明をする必要も無いよね。
どれがどういう根拠でGL7に抵触しているのか、これをちゃんと説明しないと
投稿者及びそれを見ていた方は納得しないかと。

#まずはグ グ ら な い か

少なくとも投稿者であるあなたは、
「しゃぶれよ」が有名な下ネタである事をご存知のはずなので、
「エロ下品」である事の説明は省かせていただきました。
>>119で「やらないか」ネタを出している事から見ても、
確信犯と言えるのではないかと思います。

引用元とかじゃなくてその投稿自体の話をしてるんだがな・・・。
それと、1レスだけピンポイントで削除した理由は何だろうか？
しかもだいぶ流れてた状態だったし。

>>121
引用元の話ではありません。
「対象物が何であれ下ネタに持っていく」という決まり文句なので、
該当レス自体に問題があります。

また、一般には「削除しても荒らしがいなくなるわけではない」ので、
「削除する意味が無い→削除するまでもない」と判断する場合がありますが、
あなたの場合、理解してもらえる可能性があるので、
削除する意味が出てきます。

本当は削除までしなくても、話し合いができればそれが一番なんですけど、
削除されなきゃ話し合いに応じないのはなぜなんでしょうね？

先に言っとくと、
嫌小太郎な皆々様方（含む自分）、
大事な局面ですので、つい口出しをしていつものようにグダグダにされないよう気を付けましょう。

>>122
レス自体に問題があると言いながら結局は俺が投稿したから削除したような
説明になってるような・・・。

いやいや、話し合いをしようという趣旨のレスは見られなかったんだけども。
誘いがあったのにもかかわらず応じないというなら分かるけども。

>>114
そうは思いません。

投稿者や呼び出した方に、説明を求めているのではありません。
削除した貴方の説明を求めているのです。

突然ですけどしゃぶりたいです！

>>124
その場で話し合えば良いものをわざわざどっかに誘う必然性は無いでしょう。

該当レスが削除対象だった事については異論ありませんか？

>>125
そうですか。
でも、投稿者は現れましたし、私も説明はしましたので、
その件はもういいでしょう。

>>127
そうじゃなくて、「応じる」という行為は何かしらの誘いがあって成立するもんでしょ？って事。
削除対象なのかどうかは削除人さん本人が判断する事ではないかと。

739 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 01:36:42 ID:???0 [0]
下ネタウザい


これが話し合いを要求するレス？
ただ単に独り言にしか見えない。

>>127
つまり雑談スレでの削除人の一行レスを、指導室への呼び出しも何もなしで、
>>118で消したと。

これで間違いないですね。

エロ・下品に該当するかどうかといえば、該当するとは、当該レスだけでは判断できないかと・・・。

大辞林 第二版 （三省堂）
しゃぶる<

（動ラ五［四］）

口の中に入れて、なめたり吸ったりする。
「指を―・る」「あめを―・る」

［可能］ しゃぶれる

［慣用］ 骨まで―/あめをしゃぶらせる

>>128
「話し合いに応じない」という言葉で伝わりにくいなら、
「話し合いに参加しない」とでも読み換えて下さい。
別に一対一の問題ではありませんし。

それと、私の判断を絶対視してもらっては困るのですが、
あなたの書き込みが削除対象である事に異存が無いなら、
なぜ削除対象なのか、なぜ下ネタが迷惑なのかをよく考え、
今後はTPOをわきまえた書き込みを心がけて下さるとありがたいです。

>>129
いろいろ続きがあるでしょ。

>>130
これまでの経緯も含めての事です。

>>131
辞書が全てじゃないですしねえ。

>>132
得ろ下品に該当するかどうかの疑義を呈しているのですから、辞書だけで全てでないことに
同意したとしても、それだけで疑義が解消されるわけではありません。

できれば疑義を解消すべく、ご説明をお願いしたいのですが・・・。

748 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 19:51:48 ID:???0
下ネタがなぜ迷惑なのか、ひろゆきさんが論理的に説明してましたけど、
同じ説明を何度もするのは無意味でしょう。
削除人ならそれくらい一度で理解して欲しいもんです。
でなければ、どの面下げて他人の下ネタを削除するというのでしょうか。


話し合い？

>>133
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1164453775/

700あまりのレスを全部読めと？

今全部読んだ・・・。つまり「男色」において「しゃぶれよ・しゃぶりたい」は良く使われる言葉であるから
「エロ下品」に該当するといいたいのだろうか。（そう書けばいいのに書かないんだから推測以外に
ないわけで、極めて面倒くさく、相手に失礼な議論態度であると、指摘しておく）

しかしそれは、そのような場では「エロ下品」かもしれないが、男色をにおわす流れであるわけではない
当該レスが、なぜ「エロ下品」に該当するかの説明にはなっていない。

もういいから

＞削除屋＠小太郎 ★氏
そんな物を消す暇があったら業者宣伝を消してくれ。

なんかあちこちでやっているようなのでよくわからんのですが
誰かまとめてもらえますー？

えーと、ランスが

＞ 突然ですけど、しゃぶりたいです！

と「雑談スレ＠削除知恵袋板　五」に書いた。

それをコタが消した。

コタはGL7と主張しているが、真の理由は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/778
らしい。

該当部分の流れとしては
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-763
まで書き込まれた時点で733（書き込まれたものの内容は>>113）が削除された。

消された方は>>116、消した理由は>>118>>120で「エロ・下品」との説明があります。

そのほかの方の意見に関しては、読んでいただくしか。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-764-n
このスレの>>112以降

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

これが過度のエロ・下品？
ここ最近整理板案件をほとんど扱ってないんだけど
雑談スレでこれが過度のエロ・下品？

>>141
投稿した人を見ての削除ってことですか？

なんかパッと見た感じでは、同じようなほかのレスが残っているので
投稿した人を見ての削除なんでしょうね。。

どう見ても恣意的削除です。ありがとうございました。

ってことで、小太郎さんはなにか仰りたいことはありますか？

>>145を読んでhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/の
「同じようなほかのレス」を全て消すコタロー、というのを想像してしまいました。

>>146
まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
「便宜上の削除理由」でしかありません。
「過度のエロ下品」だけが理由の全てではないという観点が、
あなたには欠けているのではないかと思われます。

「便宜上の削除理由」だけから今回の削除を見れば、
「このレスだけで過度とは言えない」「同様のレスが削除されていない」
という疑問が出るのは当然で、
槍騎兵さんやまほらさんらが既に指摘している事です。
あなたの指摘は、それと同じ事を繰り返したに過ぎません。

>>146
それに対して私は、これだけが理由の全てではない事を示し、
「当該レスだけでなく、これまでの経緯を含めた判断だ」
「意味のある削除だけをした（その結果、削除しても意味の無いものは残された）」
という説明を加えたはずです。
私の説明は全く考慮しないという事でしょうか？

その「削除」にはどのような意味があるのか、
それを含めてきちんと説明してもらえないとねぇ。

ところで>>148の最後の一行は書く必要あったのか？

> まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
> 「便宜上の削除理由」でしかありません。

えぇと……
無理やり理由をつけて削除した、ってことかしらん
それって「恣意的削除」っていうんじゃ……

>>148-149
「便宜上の削除理由」など削除には必要ありません。
削除は投稿者に平等にある権利を侵害するものです。
そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
槍騎兵さんの書き込みが特別酷いものとは思えません。
今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
なにを考慮して欲しいのか私には分かりません。

「便宜上の削除理由」は便宜上であるがゆえ無視していい、
という主張は、（その是非はまったく別問題として）まあ理解できなくもない。

然るに、何故削除にするに足り、またそうしたのか、
その理由の説明がなされていないわけだが。

TDNネタを好んで使う槍騎兵さんのキャラ作りが
ボランティアとして不適と思う人もいればそう思わない
人もいるよね。
利用者のための削除と言いつつ、小太郎さんは一方の立場から
削除で言うこと聞かせようとしてないか？

ところで>>145がどうみても精子ですネタってことはアレだ、
ジェンヌさんはそれ系のネタには寛容と（ｒｙ

で、どうするのジェンヌさん？
警告１とかもあったりしましたが、今回の恣意的削除は剥奪相当では？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138631537/787

>>152
＞そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
何を根拠に言っているのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
↑に挙げたように、
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
というひろゆきさんの考え方は終始一貫しており、
また、何度も繰り返されている、2chの重要な削除方針だと見受けられます。
あなたはそれと正反対の事を言っていますね。
これは、あなたの判断基準が根本的に間違っているせいではないかと思うのですが、
いかがでしょうか？

＞同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
ずいぶんと不思議な理屈ですね。
たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
いかがでしょうか？

＞今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
削除は須らく「道具」であるべきものですが何か？

皆がこうして話し合いに参加し、問題を解決するための削除です。
私は「今回の削除が無かったら問題の解決は望めなかった」と確信しています。
「目的」と「手段」が合致している、つまり、正しく「道具」を使えたと。

>>150>>153
「なぜ下ネタが迷惑なのか」という説明は省いてましたけど、
ひろゆきさんの発言の引用からしてみます。

121 名前： ひ 投稿日： 2002/08/14(水) 03:08
面白い話題をもってない人は、興味を引くために性の話しをしたりするですね。
んで、誰しも興味はもつからその話題で盛りあがるですよ。
そうすると、元のテーマからは離れてまうです。んだから嫌いです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/2095/1029236438/121
今回削除したレスの前後はまさにこの典型ですね。

で、この板では下ネタの中心がはっきりしています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/68-70
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/608-610
このように、彼の「名前」だけでも集まってしまいます。
削除を「名前」で判断した理由もそこにあります。
この「下ネタの中心」は運営ボランティアですから、
話し合いで改善もできるでしょうし、ある程度は問題も解決すると考えられます。

その場で苦言を呈しても反応が無く、話し合いもグダグダしてましたけど、
削除する事で、このようにしっかりと話し合いをする事ができました。

>>154
削除はあくまで話し合いに参加してもらうための手段で、
そこで行われる話し合いで解決する事を望んだものですが、
キャラ作りそのものよりも、その影響まで考えてない事を問題にしたつもりです。
「TPOをわきまえて」と言ったのもそういう意味です。

>>155ちゃん☆
ξ・〜・ξ　横レスしちゃってゴメンだけど、
いわゆる専門板を主たるホームグラウンドとしてるワタシからすりゃ、
そのリンク先の投稿のほうが今回の件よりも問題行動だと思ってるわん。

他人の無知に付け込む愉快犯的行為は、
あまりにも品がなさ過ぎます(素

>>156
>たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
>ずいぶんと不思議な理屈ですね。
>たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
>いかがでしょうか？

ではエロ・下品については今後ともバンバン依頼をこなしてくださいませ
誰も迷惑しないと思いますので

>>156
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
という管理人の言葉は
個人の勝手な脳内判断で削除をしてもよい。と同義ではありません。
ガイドライン遵守が原則、という削除人の理解の上で成り立つ言葉です。

＞たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
今回の書き込みは荒らしと判断されるような書き込みでしたか？
問題のすり替えはやめましょう。

繰り返しますが、削除は話し合いの道具に使われるものではありません。
書き込みをしただけでは誰にも相手にされず話し合いが出来ないので削除した。
そのおかげでしっかり話し合いが出来た。
あなた大丈夫ですか？
名前で、下ネタで、興味を引くのと、削除で興味を引くのと
なんの違いがあるのですか？

とりあえず、問題を問題と判断できない
それを指摘されても理解できないということはよく分かりました。
以前の警告のこともありますし、削除人としての活動は今後停止とさせて頂きます。

話し合いの道具でなく過度のエロ下品として
一律削除でも剥奪でしたか?

>>161
それは恣意的な削除じゃないでしょ？

>>161
それならそれで「警告２」になるような気が

あれが、他の下品レスも一緒に根こそぎ削除なら

　　　　　　　　　『削除されたのか！』

　　　　　　　『あぁ、エロ･下品だからな。』


　　　　　『エロ･下品じゃあ、仕方ないな（　´∀｀）』

となっていたと思われ。


問題点は「槍騎兵400R ◆LanCERfz7.氏のレスだけをピンポイントで消した事」だな。

ちなみにエロ･下品なレスを根こそぎ削除なら、漏れは小太郎氏を擁護する側に回っていた事も付け加えておく。

問題点は「削除権を、何事かを主張する道具に使った」ことではないですか。
力づくで自分の意見を通そうとすることが、ひろゆきが最も嫌うことだと思いますけど。
小太郎の人もある程度確信犯(誤用)だったと思うので、お疲れさんとしか言いようが。
というかNHK面白すぎ。

他の板で早急に削除したいレスがあるんですが、削除要請板に行って記入しても
全て「エラー」とか「掲示板アドレスが違う」とか、やり方見ながらやっても
「メールアドレスが違います」とかになってしまいます。
詳しい削除のやり方がのっている所、または教えてくださるならここで教えて下さい。

あと、自分の書き込んだものも削除依頼できるのですか？
（内容は削除要請に当たるものの場合です）

>>167
スレ違いです。質問は質問スレで。

すいません

>>167
削除依頼に関する質問はここではなくこちらでお願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154662737/l50
なお、↑のスレの1から12を読んでいただければ削除依頼の方法は分かります。

あと、自分で書き込んだものは自己責任ですので基本的には削除されません。

http://2ch-library.com/uploader/src/mona4687.jpg

>>162
答えてくれてありがとう
>>163
俺は娘に意味聞かれて答える自信ないな

>>162
「恣意的」に「不平等な」」「不公平な」って意味は無いですよ。全くありません。

肆意的（恣意的）
「その時々の思いつきで物事を判断するさま。」（大辞林 第二版より）
他の辞典でもほとんど同じで、つまり「場当たりな」ということです。

国語辞典的な意味では、
たとえば仮に（本当にたとえば、の話ですよ）一般のユーザはともかく、
2chの運用ボランティアである削除Technique ★さんが中心となって
下品な下ネタを投稿することなど許されるものではない！と思って
確信犯的に彼のレスに対してのみ厳しめに処理したとしても、
彼がいつどういうときでも、また誰に対してでもそう判断する人であれば恣意的とは言えないかと。

んー、>>162の一行目は当然誰でも分かってるものとして、
辞書を見ないでカキコすると、俺の解釈としては「自分勝手な」とか
「我が侭な」というのが先に来るんだが本来の語意からは微妙に外れるのかねぇ

まあどっちにしろ蛇足だとは思うが

「恣意的」ではなくて、どちらかというと「私意的」という意味合いで皆使ってるかもね。

そういう言葉が辞書的に存在するかは調べてないから知らないが。

あ、しまった、アンカーを見事にミスってるなｗ
>162じゃなくて>>173だ

自慰的な削除
示威的な削除
椎茸な削除
吉村な作治よ

>>173
5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

下三行を補足としてまとめ、「恣意的」と表現しているってことで
２ちゃんねる内部表現の一部と考えてくださいです。

>>173
「自分勝手な」という意味はあるから別におかしくないと思うが

もうお前らの大好きな２ちゃん語って奴にしときゃいいだろ
言葉いじりしかやることないくらい暇なのか

d

>>じぇんぬ
ここで言うことじゃないんだけどさ。
その項目は勘違いする人が出ても仕方ない気がす。

「恣意的」の辞書的な意味がメインなのか、
下３行の補足がメインなのかで解釈が変わっちゃうし、
補足部分がメインなら「恣意的」という単語はそぐわないと思う。

ちと上手い単語が思いつかないけど、そこは
「削除人はGLに基づかない削除をしてはいけません。」
でいいと思うのね。

なんだかねー
「この削除人は好きなスレを残して嫌いなスレを消してる。恣意的だ問題だ！」
って言ってる人に対して
「それは恣意的な削除ではありません」
って言ってる人がどうにも違和感。
辞書的な意味では恣意的な削除である事は間違いないと思うのよ。
ただ、それは
「2ch内で『恣意的削除』という単語で定義されている問題行動ではない」
って事なだけで。

もしこの「恣意的」を他のことばに置き換えることで不幸な勘違いが減るなら、
換えてみてもいいんじゃないかしらと思う次第。

5.削除人は削除ガイドラインに反していない投稿を削除してはいけません。

GLには不公平な削除はいかんとか自分勝手な削除はいかんとは書いてないよ。
心得にしか書いてない。

「恣意的」がどういう意味かは大体読めば分かるんですけどね。
恐らくそういう意味でひろゆきかトオルか誰かがあれを書いたんだろうということも。
だから「国語辞典的な意味では」と書いたわけで。

ただ、「自分勝手なと」とか「不公平な」という意味ならそう書けば良いのに
なんで難しい言葉使って意味不明瞭なルールにするのかなあと
前々から思ってたのでちょっと聞いてみた次第で。

＞自分だけの主観を元に行動してはいけません。
そもそもこれも、理想論ではないかとは思うんですけどね。
大抵議論が起きるときは双方とも自分の考えが「2chの正しい意見」だ！
と思ってるケースばっかですし。

とりあえず　スレタイを読め・・・

記念ブッコミ

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace.php?writer=freemyg&public=Y

http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1170254141/1-100

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/common0_0sense

覚えてる限り、かれこれ２年ぐらい前から
ＰＩＮＫ板から沸いて来た人らが、ニュー速ＶＩＰでＰＩＮＫ板と同様の女神スレを毎日立てて、未成年含めて馬鹿な女が性器含めエロ写メうｐしまくってるんですが、こういうのは削除されないのですか？
ちなみに、最初はおっぱいうｐだけだったのに、だんだん増えていろんなジャンルに派生してパートスレ化しています。
常に立ってます。


【普乳】普通のおっぱいとかうｐしてみよう【並乳】( ﾟ∀ﾟ)o彡ﾟ  
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181650863/
賓乳（貧乳）女神様専用おっぱいとかうｐスレ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181653951/
30代以上の女神様 おっぱいうｐしてくれ。
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181665780/
とりあえずお前らふとももとか見せてください（男神禁止）
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181570664/
女神　【着ｴﾛとか雑も】
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181573766/
ニーソ・ニーハイ・オーバーニー
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181481898/
平日はやっぱりピザデブうｐ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181568718/

 こんな事件もあったようですが、どうなんでしょうか。
神戸】自分の裸画像をＵＰ容疑　少女５人を書類送検
http://same.u.la/test/r.so/news22.2ch.net/newsplus/1170919009/

>>190
なんというか、色々なものをよく読みましょう。

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/nonpseudoscience
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/katuoiop

回答になっていない投稿が多すぎる
リンクのみの投稿が多い
明らかに規約違反

>>192
貴方が何を主張したいのかは分かりますが
その主張する場所が根本的に間違っており、あなたの主張は意味を成さないものとなっています。
明らかに論外です。yahoo掲示板及びその関連する場所にて主張してください。

とりあえず、誰がやったんですかいな。

そういや、こんなスレが有ったんだっけ

まあ、誰がやったか呼び出してるという事はそれぞれに持論を持ってるわけだろ。
今メンヘルで自殺勧誘・幇助スレ・レスの是非が議論されている。
確かここの管理人は「ほっとけ」だったよね。
しかし、ここまで社会的に大きな問題になってしまうとどうなんだろ。
外圧で「やらされる」より自浄効果を期待した方が良いんじゃないかと。
具体的にはメンヘルのＬＲに自殺関連のスレ、レスの禁止項目を入れるか
入れないかで揉めてるわけなんだがね。
２ちゃんとしての方向性をはっきりして欲しい
「ほっときなさい」ならそれでも良いし。

そういうのはメンヘル板の自治スレでやればいいんじゃね？

当該スレの処理について説明をした方がよいと判断しましたので来ました。

今回のスレのように「〜スレは削除対象になるか」という類のものは
やり出すとキリが無いし専門板でいうところの単発質問スレのようなものであると考えております。
議論するにしても結局の所ケースバイケースでという事になると思いますし
最近話題になっている硫化水素関連の事を考慮に入れて特別扱いしろという流れになれば
それは要望という形となりますので知恵袋板に立てるべきものではないと判断いたしました。
しかし、オーバーコールがあったという事はそこで議論する必要があると判断されたのでしょう。

あと、私の処理によって多くの方々を混乱させてしまいました事についてお詫び申し上げます。

>>197
やってるよ、真っ最中だ。
しかし、結局は運営の方針、とくに管理者の言質が問題になる。
だからここへ問題提起した。

ここは戻した人のコメントも待つべきなんでしょうね・・・

ですなぁ（ﾎｼﾞﾎｼﾞ

>>198
了解です。
個人的には移動にはとくに問題は無いというか、
むしろ移動するまでもなく削除で良かったんでは？とか
思ったりしますが、まあドンマイです。

>>200
ですなぁ（ﾜｷﾜｷ

個人的に、ふぶきさんがアレを言わんが為だけに戻したのではと疑ってしまったりしなかったり。

>>202

妙心氏とは異なる意見を主張したいのですが待ちですよね（ﾜｼｬﾜｼｬ

戻した人です。
とくに板違いという程でもなく、ちょうど硫化水素自殺スレに関する
管理人判断が削除人専用板で下りたので、利用者各位と情報を
共有する必要もあるのではないかと考え、ゴミ箱から復帰しました。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1209327637/17の1-2行目）

>>198 審査官さん
お疲れさまです。 >>202で妙心さんが指摘しているように、
有用レスがほとんど無いスレ（４レス）をゴミ箱へ移動するのは
処理判断としてはどうかと思います。通常では削除が妥当かと。

**************************************************************
513 名前： 投稿日： 2002/05/29(水) 02:40 ID:T442/j1K
　重複・板違い等の削除対象で、レスがかなり付いている場合、
　削除･ゴミ箱・スレスト・放置をどのように使い分けていますか？

514 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2002/05/29(水) 03:18 ID:???
　>513さん
　多少のマジレスがあるくらいならゴミ板へ。
　議論もあるようなら停止で。
　マジレスも議論もなく、誘導があれば削除で。

【http://qb.2ch.net/sakud/kako/1020/10203/1020350320.htmlの513-514】
**************************************************************

>>198

きりがないのと、特別視してまで議論する事もない事象である事には同意ですが、
知恵袋とはそういうのをある程度集めてナレッジ化するのが目的の板だと考えますが
如何でしょうか？

私見ですが、ある程度スレが伸びた所で特別な削除対象ではないという結論で
尻切れトンボになったと考えますし、ある程度煮詰まった所でスレストでも良かったでしょう
こういう話題は議論するまでもないと言う履歴になります

もし自殺スレは削除すべき、という流れになったとしても、それは知恵袋では
理論面からみた話に限定される事で、実際的な要望を行う事になれば
批判要望でやろうと誘導が入るはずですし、少なくとも私はします。

ゴミ箱／削除に関わらず、明確な単発質問でもないので板から消したのは
予断が過ぎるのではと私は考えます

尤も既にスレを削除彩虹氏が復帰させて下さってますので、単なる一意見と
してとらえて頂いてもOKですし、なんらかのご意見を頂ければ嬉しいです

>>205
各処理の使い分け方についてのご意見ありがとうございます。
参考にするとともに今後の活動にも慎重を期して臨みたいと思います。

>>206
>きりがないのと、特別視してまで議論する事もない事象である事には同意ですが、
>知恵袋とはそういうのをある程度集めてナレッジ化するのが目的の板だと考えますが
>如何でしょうか？
最終的に同じような目的にはなると思いますが様々なパターンについて考えるにあたって
削除ガイドラインの項目ごとにスレを立てる方がよいのではと思います。

予断が多く含まれていたという指摘はご尤もであると思いますね・・・申し訳ないです。

そういうのは自治の範疇だと思いますね
いきなり削除で押さえつけるような物ではないです。

単発質問スレの何が悪いというのか、ずーっと前から疑問。
需要の無いスレは自然淘汰される。
なぜの淘汰を人為的に行おうとするのか？
そんな暇があったら、板やスレの運営を直接妨害してる荒らしに対処したらどうなん？
板の住み分けやらスレの住み分けやらも自治の問題であって削除人のやる事じゃない。

何のため、誰のための削除なのか、常に自問自答ながら活動せい。

Aなどする暇があるならBをすべきというのは、Aの必要性に関するなんの反論にも
ならない場合がほとんど出る。詭弁あるいはすり替えの初歩的テクニック。

タンに議論したいだけ…という人が用いることも多い。

２ちゃんねるなんてやる暇あるのなら、もっと世間に役立つことをやりなさい><

そらそうよ

>>210
「削除しなくても自然淘汰される」というのが論拠であって、
「〜をする暇があったら」というのは話に付け足しただけ。

論拠に反論せず枝葉に反論する、詭弁の良い見本だね。

自然淘汰されることと、削除対象であるか否かは
切り離して議論したほうが良いのでは？

・自然淘汰されるから消さずに放置します
・自然淘汰されるけど削除対象なので消します
これはどちらもＯＫ

・自然淘汰されるからわざわざ削除するな
これは微妙

・自然淘汰されるから削除対象でないけど消します
これはＮＧ

削除は、人為的淘汰です。しかし、淘汰のすべてを削除で行うのではありません。

そもそも削除対象じゃなかったろー

>>214
大前提として常に置いておくべきです

>>207

削除の是非で言うと、どの様に板が成長していくべきかというのを
削除人さんの主観で、削除という手段を用いて方向性を決めるのは有りですか？
意図はそうでないとしても、ガイドラインの項目ごとにスレが立つように、
そうでない特化した議題は削除して板の方向性を矯正するという風に
私は貴方のお返事をみて感じました

それが許されるなら、削除人というのはある程度板のカラーを左右する
権限があるという事ですね
直接的には知恵袋の削除議論とは関係ありませんが、削除人心得
の観点から言って危険ではないかと愚考します。
（それが暗黙の内に認められているのかもしれませんが拙い私の
知識ではそれを認識していません）

ナレッジのテクニックとしての話で言うと
ある規程の説明についてナレッジを作るとして、規程の項目ごとに
説明を作っても規程自体を知っている人でないとどこをみて良いか
わかりません
全部読めというのも一つの手ですが、２ちゃんねるのナレッジという
誰にでも開かれているデータベースとしては、誰に対しても高コストを
要求するのは酷と考えます
こういう場合は、ＦＡＱ的に様々なケースを主軸に、それに対して規程
の条文を説明する方が低コストで情報にアクセスする事ができます
尤も、板のリソースという有限な枠がありますから、それこそアクセス頻度
の少ないＦＡＱは落とさざるを得ないのは確かですが

単発質問で板のカラーねぇ…

まず「スレ立てる迄もない〜」でやってみて、
他の質問者の阻害になるほど盛り上がったなら改めて立てりゃいい
わりと>>215氏に全面賛成。
処理しなくてもいいケースではあると思うけどね。

追記

もし「スレ立てる迄もない〜」でやってみて
伸びたから立て直したスレを処理したなら
私ももう少し反対するよ。
それこそ板の流れに削除で介入してるに他ならない。
板違いな話題でなけりゃ、の話だけどね。

>>220

＞削除ガイドラインの項目ごとにスレを立てる方がよいのではと

という部分に着目しました
穿ちすぎかもですが、そうでないスレ立ては削除対象なのかと
という削除審査官氏の削除への方針を問うたまでです

当該スレが単発質問か否かは正直微妙な所とは思います
>>1を見る限りそうではないと私は考えます
とはいえ、立て逃げしているようにも見えるので結果的には質問スレでしょうね

ガイドラインに沿っていないなら削除対象になりうる。
お決まりの発言やん。

今回の件であなたが何を危惧しているのかいまいち分からん。

もし他の議論スレで他の住人から同じ問題提起があったら、
おそらく貴方自身が嬉々としてに叩き潰しにいくだろうと私には思われる。

自殺議論は昔から盛んなので、知恵袋か運用か批判要望かも。
ただタイトル的に内容的に、知恵袋で合ってるかもと思う。運用だと板違い臭い立て方。勿論行われた削除に関するスレだったならここだけども。
キリがないって意見もわかるけど、件の話題は先に書いた通りやたら議題に上がるんで、あってもいいんじゃないかなと。

>>205
そういう意図なら納得です。

ただまあ、今後板違いな内容が延々続くようだったら、
改めて依頼しようかな？　しないかな？　まあちょっとは覚悟ryって感じですが。

・・・実際そうなるだろうなぁ。

>>223

・現時点では、今回のゴミ箱行きは予断が過ぎる削除であった
・削除理由は単発質問だという事で、この理由自体は対象がそうであったか
　無かったかは別として問題はない
・但し、その後のコメント（>>207）で、知恵袋のスレの立て方について
　言及があり、その方針に従って削除を行ったのではないかという問いかけをした
・そうであるなら、上の単発質問だから削除したのではなく、一削除人の
　意向に沿った板運営でないから削除したのではないかという疑いが出る

単純に言うと、>>208さんのコメントで充分かもね

取り消しって他人ができるの？

何の？

知恵袋の質問

質問の取消？　「自己解決しました！」とか書いとけばいいでしょ。

勝手に取り消されていたから

ああ、質問者とは別の人物が取消すのか。
でもそんな状況ってありうるの？

yahooの事はyahooで聞いた方がいいと思うぞ。

yahooかよ･･･（足ズッコケ中）

見たところ、削除知恵袋板の質問スレッドにそれらしい
やり取りがなかったんで推測してみた。

削除知恵袋板での話だYO！って事ならリンクよろ。

それと一度書いた回答取り消せるの？

>>237

２ちゃんねるのスレに書き込んだ内容なら
誰の書き込みも取消はできないよ
つか、【問題提起における注意】
　 ・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい

>>237
だから、yahooの事はyahooで聞きなさい。
yahooの事じゃないなら、そのスレッドのURLと、
レス番何番の話なのか書きなさい。

つーか情報小出しにするな

はるだね。

つかここをyahoo知恵袋関連の板だと勘違いしているようなアレって
月に一度は確実に見かけるなぁ。

ここじゃねえや、削除知恵袋だわ。

bbsmenuの知恵袋ってのが誤解の元かと
削除ﾅﾚｯｼﾞだったらまあ大丈夫なはず

とはいえ大したことないからどーでもいいんですけどね

知恵袋でググってたどり着くんだろうか・・・？

すみません
変な書き込みをしてしまい、人物特定や本人がみていたらわかるような
事を書き込んでしまいました。削除依頼をお願いしましたが、絶対に削除
していただける方法はありますか？これからは気をつけます。

>>245
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1188706937/214-215
の件ですね……無駄です。諦めて下さい。

＃つーか、当スレは質問用のスレッドではありません。
＃無闇に複数のスレッドに書き込めばいいというものでもありません。
＃お引き取り下さい。

雑談スレ＠削除知恵袋板　拾参をスレストした削除人さんに質問２つ。

(1)
先に立った
雑談スレ＠削除知恵袋板　拾参
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1243345877/
をスレストして
雑談スレ＠削除知恵袋板　13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1243397828/
を残した理由をお聞かせ下さい。

(2)
雑談スレ＠削除知恵袋板　13を立てたのはあなたでしょうか？

(2)は、このスレでは答える義務はありませんが、お伺いさせていただきます。

>>247
1
先とか後とかは、重複スレでの削除では無いので無関係です。
ガイドライン３の固定ハンドルに関する削除です。

そのため、残したとか言われても困ります。
そのスレッドがあるのに気がついたのはさっきですから。

2
私ではないです。

雑談スレ＠削除知恵袋板　拾参
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1243345877/


1 名前：分かったふりする妙心よりも分からず探し続ける以下略が痛い 投稿日：2009/05/26(火) 22:51:17 ID:ev2pE0Lw0
雑談スレです。削除に関する相談や質問は下記のスレにてどうぞ。

スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★** 削除知恵袋
http://find.2ch.net/?STR=%A5%B9%A5%EC%CE%A9%A4%C6%A4%EB%A4%DE%A4%C7%A4%E2%A4%CA%A4%A4%BC%C1%CC%E4%A1%A6%C1%EA%C3%CC%A1%A6%BB%A8%C3%CC+&COUNT=50&TYPE=TITLE&BBS=ALL

前スレ
雑談スレ＠削除知恵袋板　拾弐
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239969616/

2 名前：迷ったら名乗らない 投稿日：2009/05/27(水) 01:35:04 ID:rZeIHzZLO
最悪板行け

3 名前：迷ったら名乗らない 投稿日：2009/05/27(水) 13:17:54 ID:HicJuK1r0
誘導
雑談スレ＠削除知恵袋板　13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1243397828/

4 名前：停止しました。。。 投稿日：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

問題ないよねぇ、やっぱり処理自体は。

なんで削除でなくスレストなんだろう？？

運営系は、慣例的に削除は行わず、スレストで対応するとか何とか。

時計坂さんじゃあ、仕方ないな（　´∀｀）

背景　削除明王様

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1248171786/
当該スレッドの停止処置において異議があります。
当該スレッドは１に明記した通りに、「２ちゃんねるとPINKちゃんねるの削除・案内界隈のノウハウを持ち寄り」です。
これは、削除知恵袋ローカルルール「削除に関する情報を蓄積して行こうと」に全く違反しない
スレッド趣旨であり、明王様の停止処置には全く納得が出来ません。
きちんとした説明をお願いたします。

もちろん、PINK秘密基地にも２ちゃんねる大使館を建てて良いのよん♪
もとは一つだったじゃない。仲良くしようよ。

明確な趣旨が掲げられていない以上、雑談スレとして
判断されたりとか、色々アウトな理由はあるんじゃないですかね。

PINKならではの削除ノウハウとか、そういったものが
あるならば、PINKを謳ってスレ立てする意味もあるんじゃないかと
想いますけど、それならそれで、そこら辺を明示しておく必要は
あるんじゃないかと思います。

ただまあ、2ちゃんとPINKは、まあそりゃ基本的には同じガイドラインを
用いて運用されてたり、密接な関係にあるっちゃありますけど、
建前としては別のサイトですからね。
削除依頼も別個でやっている以上、削除知識の集積も
別個にやった方が妥当なんじゃないですかね？

>>256
＞削除依頼も別個でやっている以上、削除知識の集積も
＞別個にやった方が妥当なんじゃないですかね？
いやあ。色々とお互いに参考にすべき点はあるんじゃないすかね。PINKの児ポやらメアドへの
過剰措置の功罪とか。壮大な２ちゃんねるのテストケースとも言える。
２ちゃんねるは２ちゃんねるで、今まで積み上げて来たものがあるっしょ。

第一、堅物だったジェンヌも今や雑談容認の方向っしょ。それなのに、お互いの苦労話を
聞いて相互扶助するという美しい精神が無いのかねチミらは。

>>257
いきなり削除知恵袋に、というのが敷居が高すぎるのではないかと。

一先ずなんでもあり板辺りから、徐々に橋頭堡を作っていく方向ではいかがだろうか？

と言っておいて投げっぱなしジャーマン満々な俺、どう？

削除知恵袋ってそんなに敷居高い板だっけ？ｗ
削除関係の話題・知識交換関係なら割とフランクに何でも良かった気が。

まぁ、とりあえず明王待ち。

ういういー。

明王も久しぶりだなあ。
回答と同時に近況報告などもよろしく。元気しとったかい？

２ちゃんでの削除のノウハウは
知恵袋板全体でテーマ別にスレたててやってる。
PINKはPINKで勝手にどうぞって思う。

なんで別サイトを気にする必要があるんだか。

>>254
まず、当該スレより先に下記スレを「停止」処理したのも私なんですが……

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1248155839/

スレッドのタイトルは、1248155839が「PINK大使館」で
1248171786は「PINK大使館　Returns」です。
更に、1の本文にはまず同一のAAが貼り付けてあります。

また、1248171786/1の本文には確かに
「２ちゃんねるとPINKちゃんねるの削除・案内界隈のノウハウを持ち寄り、」と書かれていますが、
その後には「気に行ったパートナーを見つけてひと夏のアバンチュールを過ごしたりします。」とも書かれています。

これらを考慮した結果、「２ちゃんねるとPINKちゃんねるの削除・案内界隈のノウハウを持ち寄り、」の
一文は処理を免れようとして取って付けただけの代物であると判断し、実質的に当該スレは1248155839を
立て直しただけの代物でしかないと判断しました。

更に言えば、「真面目な議論や話し合いを目的としないもの」や「板の趣旨よりネタを優先するもの」に
該当するものとして「４． 投稿目的による削除対象」に抵触するとも考えられます。

>>263
おう、お久しぶり。
んじゃ、BBSPINKと２ちゃんねるの削除関係の情報交換スレ自体は板違いでは無い、
という認識で良いのかな？

あと、近況報告よろしくね。

>>264
PINKのことはPINKでクローズしていただくべきだと思います。

それと、近況報告の質問のような個人的なことは
メールやチャットなどでやってください

別れた人に会った　別れた２ちゃんで会った
別れた時とおんなじ　削除議論だった
連絡スレで呼び出し　思い出語って3年前
煽り相手にかえって　議論かたむけた
別れても　好きな人
別れても　好きな人

>>265
＞PINKのことはPINKでクローズしていただくべきだと思います。
なんで？元々俺達、仲良くやってたじゃない。

たらこくちびるの彼がいなければ二人の仲がひきされることはなかった。
JIMがなのりでなければ二人の仲がひきさかれることはなかった。
これはまがいなくひげきと呼べるものでしょう。
嗚呼、ろみおもじゅりえったもなみだなみだ

3年前に帰るならこっちかｗ

上でも書いたけど、明確なテーマが存在するなら、
PINKの事を2ちゃんにフィードバックする、という建前も
通るんじゃないかと。

ノウハウを云々というあやふやな、結局何をするのが明確でない
ものであれば、明王氏の処理は妥当なものであると言わざるを得ないでしょう。

とりあえずスレ立てて、中身は後から、というのではなかなか難しいかと思われます。

２ちゃんねる、PINKちゃんねる、と削除システムが二分割されたのが3年前。
これは単純に双方のお偉さん方のイザコザのせいであって、まさに>>268の通り。
事情がよく分らない俺たちはそれに振り回されまくった。

Jimは未だに「俺は何もしてない。２ちゃんねるの連中が勝手に削除システム分割しやがった」
とボヤいているくらいだから、元鞘に戻したいのは山々なんでしょうよ。まぁ、原因の人間が
何勝手言ってやがるとは俺も思うが。

それにしたって、削除システムが二分割されたのは勝手な上層部の思惑として、
俺たちの人的交流まで二分割にいつまでも付き合わされる必要がどこにあるんだよ？って話。

交流する必要があるとは思いません

全ぼくがないた
いや、まあそのとおりなんですが

これを言っちゃうとズルいけど、規制システムは２ちゃんねる・PINKで共存なわけでさ。
ボランティアレベルでPINKと２ちゃんねるで、垣根を作らなくちゃいけないロジックは
ここで既に崩壊しているわけさ。

>>270
中身は後から、でも良いと俺は思っているけどなあｗ
雑談の中から生まれる有意義な情報交換もある、ってのは俺がPINKで学んだ一番かなあ。

雑談そのものが悪いとは全く思わないが
＞雑談の中から生まれる有意義な情報交換
ってのはつまるところ結果論なんで、それを盾に
最初からどこか投げっぱなしなスレじゃダメなんでない？

>>275
善処いたしますm(_ _)m

あ、ちなみに秘密基地への大使館設立はそこまで肩肘はらなくても
多分大歓迎だと思われ（特にJimが）。
それこそhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1248155839/のレベルでｗ
お気軽に遊びに来て下され。

PINK秘密基地
http://set.bbspink.com/erobbs/

>>274
だったら、雑談スレで雑談をしながら有意義な情報交換を試みた上で、
何かが生まれてからスレを立てるようにすればいいんじゃないかと。

あーそうかフェルムってキンバエだっけ
pinkはもう興味なくなったから忘れてた

キンバエさんが頑張っているのはよく分かるんだけど
あんまり無茶しないでほしいなあと思うのココロ

近況報告。
削除リーダーがブチ切れ自決してしまい、もはや玉音放送聞かされる直前の
ヨレヨレ日本兵の如き雰囲気漂うPINKちゃんねる削除人組合・案内人組合
でござんす。

>>279
いや、実は全く頑張っとらんｗ
その場に合わせて遊んでいるだけ。

>>277
まぁそれも一つの手ですなあ。

>>274
＞これを言っちゃうとズルいけど、規制システムは２ちゃんねる・PINKで共存なわけでさ。

これも言っちゃうとズルいかも知れないけど、削除と規制は全く別物なわけで、規制が共存してても
削除も共存しなきゃいけないという理由にはならないのではないかと。

あとは「PINK秘密基地の大使館で出来ること」なら、そっちでやればいいんじゃないかな。どうしても
両方にスレが無いといけないわけでもないし。

>>281
共存する・共存しない、どっちにしても「しなきゃいけない」のロジックは
存在しないということだよ明智君。
ならば、双方の板趣旨に沿った情報交換なら双方の利益になるだろう？
それを２ちゃん・PINKの垣根で区切るのはもう止めようぜ。という話。

もちろん、大使館の話自体は一種のメタファー。

規制ってのはサーバを守るための仕組みじゃん。
だから鯖屋のFOXが音頭とってPIEの鯖を守ってる。
２ちゃんねるもPINKもPIEの鯖を使ってるからね。

さあここで問題です。削除ってのは何が目的の仕組み？

>>283
ズバリ、暇つぶし。

自分がやっていることに２ちゃんねる/PINKちゃんねる全体として何の意味があるのか？

そんな難しいことを考えているから糞くだらない喧嘩するのですよ。
俺らのレベルでは、それが楽しいから、暇つぶしになるから、でよろしい。

はぐらかしもいいけどつまらんよ。
要請は訴訟リスク軽減、整理は[当方整理不要論者のため穴埋め]のためだよね。
それって２ちゃんねるとpinkじゃ事情が違うと思うんだけど。

#つーか俺PINK出身だけどもう完全に見限ってんのよね
#まあがんばれ

いやあ、はぐらかしでも何でも無く。
至極真っ当な意見だと思いますがな。ほら、どっかの忍とかいう人も言ってましたぜ。
「２ちゃんねるのため、なんてのは電波だ」
とかな。

PINKに関わって、俺もそれはとても実感しているところ。

ごめんなさい、もっと言えば規制すら暇つぶしだと確信しとります。
暇つぶしの後から、意味ってついて来るんじゃないかと。つか、夜勤も
そんな意味のこと言ってたし。

-----
脱線しまくりましたが。
おーい、明王さーん。>>264にも回答よろしくー。

各スレッドで「PINKではこーんな感じ」なんつーレスを少々書く程度にしておけって
特定の他所のサイトとどうこうって独立したスレでやるようなことじゃないべ。

>>263
１．スレの１がＡＡだけだとスレ削除対象なのですか？
２．スレの１に本文が何か書かれておれば削除対象にはならないのでしょうか？？

ＡＡがそもそもガイドライン違反となるから（１．２．）どちらにせよスレごと削除対象スレとして、報告があればスレストかけるの？？？

>>288
近況報告よろ！って、夏バテだとか、そういうこと期待してるん？

>>290
ちゃんと>>263を読めばわかるんじゃないかと。

それ以前に、削除人はその類の質問にゃ答えられないですよ。
言質になってその後の作業に支障をきたしますから。

そういう質問をしないのが野次馬の心遣いってもんで

>>292
>>263を読んで湧き出た疑問。

特にこの行　→　＞更に、1の本文にはまず同一のAAが貼り付けてあります。

湧き出た決定打の行　→　＞立て直しただけの代物でしかないと判断しました。

まあ実際立て直しただけなんだけどね
流れでやっていけばいいと思ったけど、趣旨がわかりにくい+ネタ先行と言うことで削除された（らしい）
それで意図がわかりやすいよう立て直したわけで、立て直し自体がいけないってのは変

改良後でもネタ成分多すぎというのはわかるけど、同じAAとか持ち出す必要は無かったと思うなあ…

スレ趣旨が削除対象に該当するという理由で削除されたのなら
同じスレ趣旨で立て直しても、削除対象ですよ…
スレ趣旨か違う別スレだ、という主張なら、
明王さんの判断が誤りである、という論拠が必要かと

スレの趣旨は２ちゃんねるとPINKちゃんねるとの情報交換
あるいはそれに伴う人的交流といったもの
PINKのスレだとほとんどの人はキャップ出せないんだから、エロスレに書いた後じゃ来にくいでしょ
情報交換をしようと持ちかけるのに、お前らがこっちに来いというのもなんだし

削除理由にしても板違いだという話は出てない
とすると趣旨自体はOKなんだと考えるけど一応>>264の返事待ち

情報交換も人的交流も不要

なになに？18歳未満の鯔の勧誘かい？
pinkでやればいいんじゃねぇの。18歳未満のガキは来ねぇぞ。

>>297
それは>>296を受けてのレスですか？

交流イラネ、で終了な気もしなくもない

埋もれ気味（意図的にログ流しや要件をおぼってしまうのん多い詐欺系野次馬）

>>297
＞一応>>264の返事待ち

交流ｲﾗﾈというか、必要性が無いのにまず交流から入ろうとするから
おかしくなる。交流の必要があるなら、必要性のある案件が
存在しているわけで、その存在がはっきりしない内に
まず交流しようよ！と、交流自体を目的としてしまっているんだよね。

何か必要性のある案件を見つけてからもう一度お越しください、
という事でFAなんじゃないかと。

だね。
削除同士交流をとか言い始めたらそれこそWikipediaとかしたらばのようわからん板とか
どこぞのアップローダーのスレとかが知恵袋にやってきてもOKとかって話になりそうだし。

>>274
例えばしたらばも一部規制のインフラは共通だったりするわけだけれども、
したらばのどっかの板の人が削除基準について云々とかって
他のしたらばを使ってる関係ないところにやってきたら一瞬で削除されるんじゃないかな？
器の共通性は削除基準や概念、運営方針やボラの有り樣とイコールではないからそれをして
共有する必要性が理解できない。

>>271
人的交流が２分されたというか、最初の頃は2chの削除人の有志も結構PINKに手を差し伸ばしてたと思いますが。
上層部云々と関係なく、個々の削除人が愛想を尽かしたから交流が無いだけではないかと。
また、2chで交流したいだけなら普通に雑談スレにコテなり名無しなりで雑談に混ざればいいだけだと思われ。

あいそーですか、なんちてAHHA

おいおい。
２ちゃんねるとPINKの削除システムは6年も同棲していた仲ぢゃないか。
Wikipediaやらしたらばやら馬の骨のうｐろだと一緒にするって、そりゃいくら
和泉さんのご意見でも納得行かねーな。

＞運営方針
79さんはいついかなる時でも「２ちゃんねる追随」と表明していたが。
彼女が居なくなった今も形式上は暫定的に有効な方針、実質上は永久的に有効な方針。
だって、Jimは興味ナッシンだし、ビジョンもナッシンなんだもん。

＞ボラの有り樣
雑談OKってだけで（参ったか赤翡翠）、基本的に２ちゃんねる追随。同上。


開国してくださいよー。
開国するとモテるよー。

CV：宮崎吐夢

＞２ちゃんねるとPINKの削除システムは6年も同棲していた仲ぢゃないか。

でも同棲していたのは過去のこと。別れた後で昔のことを懐かしんでも無駄なのよね・・・

>>307
開国してくれと言われても常に開かれてるだろう。その証拠にここに書き込めてるでしょ。
普通にここに書き込めて意見が言える以上に何を求めるの？という話で。

PINKというサイトだけを特別扱いしてスレ立てさせろって話だからおかしいのであって
別に意見交換したり交流したりするのは禁止されてないでしょ。


んじゃ、聞くけどPINKというサイトの運ボラの出張所をつくって何か良いことあるの？
これに対する説明で、ひ(ryとかパケモンの中の人が、
「お、それはすばらしいっすね。おもしろいかも。」
とかって意見が出せたなら残されるようになるかも知れんが、
そういう明らかなメリットがない限り、他のサイトの運営関連のスレを2ch内に置くというのはちょっとな。
ヲチ板にヲチスレとして立てるとかならともかく、なんかおかしくないか？
昔、どっかの企業が、自社で掲示板用意する代わりに2chにスレ建てて公式掲示板代わりに使うとかやって
一瞬で削除されてたってのがあったけど、2chはおまえらの家じゃないって話でな。
Wikipediaスレの件でも思ったことだけどさ。

自治スレでスレ立て相談してから立てろとは言わないけど、PINKでコテの人があつまって
雑談するスレを交流スレというならそんなものは要らん。
そんな狭い排他的なスレを立てるんじゃなくて今ある雑談スレでなんとかしる。

>>309-310
＞運ボラの出張所をつくって何か良いことあるの？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/break/1233276120/
無気力感、鬱、肩コリ、体調不良、業績不振、良縁に巡り合わない、人間関係のもつれ、子供の非行、などなど。
これらは酷い別れ方をされたPINKの方々の生き霊による霊障です。
ちゃんとしたご供養をしないと一生悩まされます。

大使館スレを作ってご供養した日から貴方たちの人生がバラ色になります。
それはもうビックリするくらい。

それはさておき。
ひ(ryの人の２ちゃんねるにおける位置付けってどうなってるの？
一応表向きには、元管理人の一般人の一人、ってことになってるけど。

あと、パケモンの中の人が表に出てきて、何か施政方針みたいなのアナウンスしたことあったっけ？

スレ開いて一瞬、雑談スレかと思っちゃった…
移動しましょー

削除議論板雑談＆質問スレ 29
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243301192/

せっかく効能について説明していたのに雑談スレ送り。
何と世知辛い世の中だ嗚呼。

言ってる事が素晴らしければ、雑談スレであっても（なくても）
正しい理解と同意は、必ず得られると思うのココロ

誘導されて来たんですけど

長期未処理報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1244297949/961

【削除整理】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1157159821/551

株式板の荒らしスレなんですが、どうにか出来ないですかね？

どうにか…てどういう意味？

１、投稿者をこの世から除外したい・・・ここで聞く相談ではないです。ゴルゴ13にでも相談。
２、投稿レスを削除したい・・・削除依頼をしておとなしく待つ。
３、この投降者を規制してほしい・・・ここは削除に関する板なうえに、2chには利用者から規制を
　　お願いする場所さえありません。

そのほかの「したい」であれば、削除に関係するならどうぞ。

あ、それ以前にここは、削除知恵袋に投稿されたものに関しての削除議論スレなので、
全くのすれ違いですぅ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1344032548/l50　なんで落ちたん？2012/08/04(土) 07:22:28.76 ID:GIUc7A6B0

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/
sakukb：削除知恵袋［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1279681375/
sakukb：削除知恵袋［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1298459279/
sakukb：削除知恵袋［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1319966338/