dog：犬猫大好き［削除議論］

運営ボランティアが住民のリモートホストの一部を公開した上に
証拠隠滅の為に当該スレッドを削除した件で当人からの釈明を要求したい
あれは特権の乱用じゃないのか？

>>50
とりあえずもちつけ。削除人とかでもリモホなんてわからんよ。
どっかのリンク踏んだ時に抜かれたとかそういうんじゃない?

http://info.2ch.net/guide/faq.html#A4
>　２ちゃんねるは、現在、全てのＩＰアドレスまたはホスト情報を記録しています。
>　ですが、利用者さん同士では、基本的に接続情報などが知られることはありませんので、匿名と考えていただいても差し支えありません。
>　なお、荒らしなど迷惑行為があった場合、接続情報等を公表することもあり得ますのでご了承ください。
>
>　また、警察や裁判所からの要請など以外に、取得した接続情報等を流用することはありません。
>　管理者以外にそれらの記録が知られることはないので、もちろん運営ボランティアさんたちでも見ることはできません。

リンクは一切踏んでないよ
運営板に書き込めるぐらいだからリモホ抜かれたぐらいどうってことないけど
管理者が特権を使って自演を指摘するなんてフェアじゃないと思っただけ

>>52
そうかぁ…でもブラウザのリンク先読み機能があったりすると
自分では踏んでないつもりでも踏んでたりすることもあるからねぇ…

専ブラなのでそれも無いかと
かなり前まで遡って正確に指摘したので

こちらはコピペや自演をしたけど手打ちだし、荒らしと言われるほど惨い事はしてません
あくまでも書き込みには書き込みで対抗するのがフェアだと思うんですよね
特権を持った人間が個人的感情でそれを行使するのがアリなら２ｃｈもフツーの個人運営の掲示板と変わらないね

>>54
まぁ自分も詳しくはわからんけど、専用ブラでもIEコンポーネント使ってたりしてると
ページの表示に関しては普通のIEと同じ挙動示したりするようだし。
専ブラクラッシャーなんかもIEのバグ突いたりしてるようだしね。

>こちらはコピペや自演をしたけど

それだとねぇ…自分では別人装ってても、案外気付かれたりするものかと。
特に同一内容のコピペとかならね。

ここですか。

ふつうの削除人さんはホストなんて見れないですよー。


>>55
>自分では別人装ってても、案外気付かれたりするものかと。

同感。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/

再度上記スレッド274以降を削除した件について削除した本人からの釈明を要求します

以下には該当スレッドに関する削除依頼は一切存在しない事から
削除担当者による恣意的な削除と思われるのですがどうでしょう？
尚、削除される前に削除担当者と思われる人物に「お掃除するか」との発言があった事を明記しておきます

dog：犬猫大好き［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1156803525/

まぁ誰が削除したとかわからんけど、コピペや自演などの応酬で本来の
スレ趣旨から逸脱した状態になってたなら、恣意的とは言えないかもね。
削除する上で削除依頼は必須ではないし。

コピペと言っても数日に一回の程度で応酬とまで言えないし
その当人もスレ趣旨から大きく外れた同一人物指摘に終始した書き込みばかりしてましたよ

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/203
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/213
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/256

証拠隠滅してしまったログを見てもらえるなら一目瞭然だと思うのですが
プロバイダを言い当てれば黙らせる事ができると思っていたようで
私以外にも数人指摘して信憑性を高めていました
それが適わないと思ったら自分の書き込みを含めた一切の書き込みを削除
そんなのはとても客観的とは思えません
削除人が利用者として書き込みする事もあるでしょうが他の利用者と同じ立場であるべきだと思うのです
自分の思い入れのあるスレッドにちょっと自分の意向と違う書き込みがあった程度で
削除するような行為が許されて良いとは思えません

誰が削除したか履歴が残るようにしてないんですかね
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/274
からすべて完全に削除されて続く番号に新たにレスがついてしまっています

とりあえず、削除前のログを誰か持ってないかスレや板内で聞いてみたらどうでしょ。
じゃないと貴方の「恣意的削除であった」削除人の「恣意的削除ではない」
野次馬の「何が消されたのか解らんから客観的な意見が言えん」の水掛け論になるですよ。

文章作ってる間に新レスが。
どの削除アカウントがが削除したか、の履歴は残るらしいので
>>57のを誰がどんな理由で削除したのか、連絡スレを使って
該当削除人さんをこのスレに呼び出してみたらどうすか？

>>54
２ｃｈもフツーの個人運営の掲示板なんだが。

>>59 のリンク先の "=" で ID 羅列してるのは、書き込みの特徴とか
そういうことで言い当ててるだけじゃないの?　で、そのスレの
274 は昨日のようだし、昨日発生した応酬によってスレが
荒れた状態だったとかいうことじゃないのかなぁ…

荒れてスレ本来の趣旨から脱線しまくりな状態なら、
GL5 の「スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が
成立しないほどの状態になった場合は削除対象になります」
には該当することになるしね。

それより前のカキコもガイドラインやローカルルールに
抵触してないのに気に食わないというだけで削除したとか、
そういう削除なら恣意的とは言えるだろうけど。

消されたのって
猫の毒殺を勧めるカキコでしょ

昨日消されたのは毒殺を薦めるカキコはなかった
あったのは餌やりをする人間の中には虐待者が必ず存在すると言うコピペ
まっとうな餌ヤリの人なら問題視するはずがない

>>66
いや…だからさ、昨日消されたという 274 以降のレスってのが
ほとんどコピペだったのか、あるいはコピペは少数だけど
それ以外は口げんかみたいな言い合いだったのか知らないけど、
コピペなら一応 GL6 に該当することになるし、口げんかみたいなのも
それが炎上した状態なら >>64 でも言ったように GL5 に該当するだろうし
…それとも、ほとんどのレスがスレ趣旨に添ってたのに削除されたの？

>>66
埠頭駅（不凍液）で
猫を殺したって言う
いつものカキコがあぼんされてますが？

>>67

コピペはほんの僅かです
ちょっと趣旨から外れたぐらいで削除していたら２ｃｈのレスは殆ど削除しないといけなくなりますよね
削除権限を持たない殆どの人の場合は反応せずスルーすることで対応している筈です
私も削除権限があればお気に入りのスレッドの趣旨と違う書き込みを削除したいと思いますよ
利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事を問いたいのですが…

>>68

それだけ消したのなら特に問題は無いと思いますよ
毒殺する具体的な方法が書かれていれば削除すべきかと

問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

議論板のルールです。削除されているレスが「ガイドラインに反している」ならば
諦めましょう。ガイドラインに反していないと言うなら、具体的にコピペを
貼り付けるなどして具体的にお願いします。

ほんの僅かかどうかは、コピペすれば分かり案寿し、コピペできないなら、具体的な
議論にならないので住人などでログを保存している人がいないかどうかを呼びかける
などして、具体的に証明可能な材料を提示できるようにしてください。
（第三者に分からないなら、削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔
にお願いします・・・が実現できません。）

>>69
そのスレざっと見てみたけど、スレタイや1の内容からすれば「野良猫に餌やってもいいじゃん」
って趣旨のように見えるけど、餌やるのに反対するカキコも少なくなくて、そういうのは
スレの趣旨から外れてるとは言えるだろうけど、そういうのも削除されずに残ってるじゃん?

そういうの見た限りでは、別にちょっとでも趣旨から外れてるからすぐ削除なんてことを
やってるようには見えないけど…昨日の削除された部分ってのも、コピペ以外は
口げんかとかじゃなくて、ほとんどまじめな議論とかそういうのだったわけ?

正直に言えば趣旨どおりの議論は最早行われてませんでした
口げんかの相手が削除人だったので相手にも非はあるはずです

＞利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事を問いたいのですが…

今問いたいのは削除した内容ではなくこの部分です

引き続き削除した本人による釈明を要求します
自分のした事が正しいと思うのならちゃんと出てきて説明してください

＞口げんかの相手が削除人だった

これの証明はあるんでしょうか？証明が無ければ無意味なことです。
あなたが、相手が削除人だと思い込んでるだけではないのかすら？

削除人風を装って書く人は珍しくないわけで。
相手が疑心暗鬼になることを楽しんでるんですよ。

＞口げんかの相手が削除人だったので相手にも非はあるはずです
＞利用者として書き込みをしている身でそういう特権を振りかざすのはどうかという事
＞を問いたいのですが…

　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

板のトップを読みましょう。証明ができないなら、単なる思い込みに基くもので
ルールに反しています。

流れ的にはこんな感じです

私が該当するスレッドに猫の餌やりを非難する書き込み
↓
件の人物が、同一人物が何度も書き込みしている事を指摘
↓
さらにどのプロバイダから書き込んでいるか詳しく指摘
↓
私が反論する事により口論に
↓
件の人物がプロバイダ公開程度で私を黙らせる事ができない事が分かるとレス削除を実行
↓
「お掃除するか」のレスから該当スレッドが落ちる（レス取得ができなくなる）まで数分

過去まで遡って私の書き込み（接続ポイントまで同一のリモートホスト）を正確に指摘した事は事実ですし
彼が掃除（削除）すると宣言してから僅か数分で口論が行われた全てのレスの削除が実行された事も誓って事実です
しかしながらリアルタイムでスレッドの動きを追っていた人間でなければそれらが事実とは認識できない事も判ります
誰がいつ削除を実行したという履歴でも無ければ証明はできませんし
削除人さんにそういう権限が無ければもっと上の権限を持った人なんでしょうね
ここで何を言っても事実が明らかになる事が無いと判ったのでもう結構です
大変お騒がせしました
またボランティアの方々への非礼を深くお詫び致します

>>75
>私が該当するスレッドに猫の餌やりを非難する書き込み

そういうカキコは例のスレに結構いっぱいあるようだけど。
その削除人（だと思った相手）が「餌やりを非難する書き込み」を敵視して
やったのだとするなら、あなた以外のでもそういうカキコに対して
軒並み同じようなことをしたとしてもおかしくないと思うんだけど…

まぁ、ともあれ納得されたのなら別にいいですけど。

>>76

それは私がコピペをしていたからだと思われます

最悪だな

変な人ですねぇ

恐るべきかな愛誤の力！！！
犬猫大好き＠2ch掲示板 http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除人に狂信的な愛誤が送り込まれました。

危険な愛誤及び不潔な野良とその愛好家は堅気のペット飼育者にも敵です。
野良愛好家や愛誤こそ「犬猫大好き」から出て行くべきです。
気違いのおかげで一般のペットを飼っている人間も白い目で見られ大迷惑。
（ｺﾋﾟﾍﾟ）

とりあえず、透明の追っかけ削除はやめてくれないかな。
ログ取得に不具合出るわ、アンカずれるわ、読みにくくてかなワン！

>75
貴殿の書いたとおり、折れも見ていて非常におかしいと思った。
愛護団体は「人」「者」「金」が潤沢だから、
子飼いの削除人を送り込んだ可能性は非常に高い。
犯罪性から考えても「松原」関係のスレや書き込みは放置であり削除基準はおかしい。
当方の推定で特定の書き込みを行う人間に集中攻撃(削除)を行ったことは明らかである。
いろいろ釣ってみて削除状態を確認した結果の当方の見解である。
その証左として、当方は「ぷらら」氏の指摘以前はＲＯＭであった。

削除人に愛護が紛れ込んだ事は間違えないと断言する。

ここ数日間に書き込みやコピペを行ったのは愛護の下僕の削除人の存在を確認する事が
目的であり、当方の意志とは無関係である、不愉快な思いをされた方にはこの場を借りて
謝罪したいと思う。

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/506
506 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/10/15(日) 03:21:01 ID:bcby/VBh
犬猫大好き＠2ch掲示板 http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除に愛誤の工作員が紛れ込んで執拗に消されるたこちらでご容赦願いたい。
（略）

ぷらら氏の指摘の方法で消されますよ。

工作員に荒されましたねｗ

野良猫が車の上に乗って困ってます
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1127142976/144
【糞害】猫の外飼い馬鹿　26【感染症】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1146667580/362
野良猫に餌やるな！！
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1150105611/196
ぷらら氏の指摘の方法で消されるかな？

猫害に悩まされる人間のストレスの捌け口を封じると現実の行動に出るかもしれませんね

「犬猫大好き板」とは別途に「生き物苦手板」もあり、これはある程度の
棲み分けを前提に板が分かれてるのだろうから、他板はともかく
「犬猫大好き板」での判断基準が愛護側に寄るのはある意味自然なんだろうけどね。
マナー問題や近寄らせない方法ぐらいまでならともかく、
駆除方法みたいなのは「犬猫大好き板」では削除されても仕方ないんでは。

問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。

　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。


問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

>>82
＞当方の推定で特定の書き込みを行う人間に集中攻撃(削除)を行ったことは
＞明らかである。
「推定」なら「明らか」じゃないんじゃないのｗｗ

削除人の指摘するところの「証明できないこと」の域を出ないでしょ。
こういう場での誇張は党派性を感じさせて説得力を失くすよ。

削除人が愛誤とかそんな陰謀史観はどうでもいい。
荒らしを煽るような削除の仕方をやめてください。

>>82-85さん、変な妄想は止めてくれ。
無報告削除は行われている様子だから、おかしなものがあったら具体的に提示してよ。

ログ詰っても直ぐに再取得しないで、IEで確認しておくとか。

>90
もうそではなく愛護工作員が削除人の中に紛れ込んだ、出なければ工作員に
ハッキングされているのどちらか。
>84-85
をリアルタイムに見れば明らかです。
書かせていただくが、「犬猫大好き板」と野良大好きは全く異質のもの。
野良は飼い犬飼い猫にとって伝染病、寄生虫を媒介する危険極まりない害獣。
特に勝手に庭に入ってくる猫のおかげで庭で兎も飼えない。
しかも野良は家にも侵入し家猫や住人を病気の危険に晒す。
「松原」陰湿粘着個人攻撃で関係の無い「犬猫大好」が白い目で見られる。
松原陰湿粘着攻撃をしている連中(の多く)が大量のペットを処分したり、
自然動物に危害を加えている販社機的な連中。
自分たちの愛するペットの為に害獣野良をばら撒く連中に講義しつづけたい。

リアルタイムで見られないから、具体的にレスを提示してくれと言っている。

貴方の主張など如何でもいいんだ。
此処でやらないでくれ。

御降臨ですかｗｗｗ
犬猫大好き＠2ch掲示板 http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除人に狂信的な愛誤が送り込まれました。
煽りたい書き込みのリモートホストの一部を公開した上に
証拠隠滅の為に当該スレッドを削除

そうそう

誤字と当方の意見は勘弁ね。

犬猫大好き＠2ch掲示板
http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除人に狂信的な愛誤が送り込まれました。
それとも。
虐ヲタを煽りたいのか。

どちらでしょうか。

煽りたい書き込みのリモートホストの一部を公開した上に
証拠隠滅の為に当該スレッドを削除。

土台便所の落書き。
デートレードの合間のお楽しみ。
ＲＰＧよりおもろい。

ちょっと削除されてる書き込み（コピペ？）をここに貼ってくれないか？
野良猫議論系のスレでは今まで大抵の荒らしはスルーで問題なかった。
即削除が必要なほどの内容なのか？

犬猫大好き＠2ch掲示板 http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除に愛誤の工作員が紛れ込んで執拗に消されるたこちらでご容赦願いたい。
当方が安全確実で法律にも触れない野良猫撃退方法の書き込んだが
2chに紛れ込んだ愛誤の工作員に削除されてます。

では本題。
昔は今より生まれる猫が多かったのに野良が増えなかった理由が2つあります。
１−無責任な餌やり気違いがいなかった。
２−塩分の多い食事だった(加えて栄養価も低かった)。
食事の内容を昭和50年代以前と同じにしてあげるのです。
猫の舌は塩分に鈍感なため塩分を大量に餌に混ぜておく。
餌やりの置いていった餌などへの食塩投入が最適。
水が置いてあったら塩水を入れておく。
すると、寿命が1年以内になる、早ければ1月以内に疾患を発生し昇天。
旨いものを食べて早死にする猫も幸福です、全て丸く収まる。
寿命の制御であり虐待ではない。
知り合いの弁護士にい聞いたが立件は出来ないとの事。

★☆★☆★☆★☆★☆★☆　餌ヤリが禁止されて一番困るのは虐待者！　★☆★☆★☆★☆★☆★☆

今やペットとして猫を飼うのであれば猫の病気や事故などの心配から室内飼いが一番望ましいとされています

正しく猫を飼育するのであればペットショップで購入するか里親サイトから譲ってもらう事ができます

但しこれらの場合は身元を明かす必要が有り、また里親からは定期的に里子の様子を伺う連絡が来ます

虐待者が身元を明かさずに被害猫を入手するには野良を慣れさせて捕獲するしかありません

餌ヤリが禁止されてしまえば彼らが安全に猫を入手する術が無くなってしまうのです

ですから発言者の本性の判らない匿名掲示板では虐待者が何食わぬ顔で「虐待反対！」と煽って餌ヤリ禁止に反対をしているのです

>>96-97
これが削除されてるの？
だとしたら削除やり過ぎ。
つか、削除必要ない。

執拗なコピペがまずいのなら、せめて2週間待ってまとめて削除してくれ。

こちらが見た時に残ってた>>84-85のリンク先の内容は、ほぼ>>96のような内容。
削除対象かどうかという点では>>86で述べたように考えてる。
（まぁそれ以前にあちこちにコピペしてる時点でアウトだろうけど）

>>81で言ってる「追っかけ削除」ってのは、書き込まれてからほとんど
間を置かずに削除ってことかな？　であるとすれば、問題があるとするなら、
削除対象の判断の是非よりその即時削除してしまうということかな。

>>97

は私が10,20レス置きに貼り付けていたコピペです（日にちにして3〜10日置き）
内容に餌ヤリ愛好家に対しての若干の煽りを含めていますが、淡々と事実を述べているだけです
毒餌撒きなどに類するレスではありません
趣旨違いと取られるかもしれませんがどのスレッドにも批判や反論は存在します
過剰に反応しての削除が果たして必要であるかご一考下さい
ひとまず削除された履歴が存在しませんので、実際に削除されるかどうか試しに下記スレッドに貼り付けてみます

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/

>>97はそれ自体は削除対象ではないだろうけど、何回もコピペしてたなら
削除対象になるかと。まぁどっちにしろ、削除判断の是非より手法の問題かな。

>>99
そういうことですね。
透明っていうのはログ詰りのときの私の勘違いみたいですが、
このやり方では荒らしを煽ってるだけでしょう。

>>100
>>97はそれ単体では削除対象ですらない。

>>当方の推定で特定の書き込みを行う人間に集中攻撃(削除)を行ったことは
>>明らかである。
>「推定」なら「明らか」じゃないんじゃないのｗｗ
あなたが見ていないだけですよ。

>削除人の指摘するところの「証明できないこと」の域を出ないでしょ。
当方のテスト書き込みが見事に1行ずれていた、何よりの証左。

>こういう場での誇張は党派性を感じさせて説得力を失くすよ。
ごく一部の人間は見て居る。
彼の記述は事実。

当方の
犬猫大好き＠2ch掲示板 http://hobby8.2ch.net/dog/subback.html
の削除人に愛誤の工作員が紛れ込んだ
は
推測。

荒れさせるための逆工作の可能性も否定できない。

推測、憶測はやめましょう。

ここは削除議論板です。板のトップを確認してください。
>>87に抜粋もしておりますが、個人の推測や妄想を書き連ねる場所ではありません。

>推測、憶測はやめましょう。

なら「推測、憶測」でない根拠を示せ！

それ、おまえが示すもんだから

>85　を書き込み直後から見ていれば分かったよｗ
怪しい削除が行われた事は紛れも無い事実。

ツッコミ入れられてるのは、削除の事実を元にアンタが脳内で構成した
「アンタだけの真実」であることに早よ気づけ。

お前と一緒にするな
脳内と書く奴ほど脳内だよｗ

>100
＞は私が10,20レス置きに貼り付けていたコピペです（日にちにして3〜10日置き）
それが削除された原因だろ。

>>111

それが原因（削除対象と判断した理由）なのは上でも言ってる事なので今更言われても…

>>100は名無しの良心氏の書き込み

＞野良猫議論系のスレでは今まで大抵の荒らしはスルーで問題なかった。
＞即削除が必要なほどの内容なのか？

に呼応する形で書いたものです

１日に何度も貼り付けたわけでも無いし、連続して貼り付けてもいません
本人としてはその程度のコピペ貼りは荒らしですら無いと思っています
1度貼られたコピペを同じスレッドに再び貼るだけで荒らしになるのでしょうか？
単にウザイと言う理由で削除したようにしか見えません

>>112
10,20レス置きに貼り付けられるコピペだったら、削除対象として特に問題がある
ように思えないけどなあ。

専ブラの書き込みログを確認したら私が該当スレッドでコピペをしたのは一度だけだったようです

それに対する削除人氏からの煽り（リモートホストが確認出来る事を暗示するようなレス）
＞私の反論＞リモートホストの一部公開＞さらに反論＞当日の書き込み全て削除

１０〜２０レス置きにコピペをしていたのは下記スレッドで一度も削除された事はありません（こちらは既にDAT落ちしています）
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1155510682/

また元々は私自身が作成したコピペでは無いので私以外が貼り付ける可能性もあると思うのですが
他スレッドのコピペのリモートホストが同一プロバイダであった事を理由に過去のコピペ全て
全て私が貼り付けた事にされていました

それにしてもこれだけ肯定意見が出ているのにも関わらず削除した本人による意見が聞かれないのはどういう事でしょうか？
本当に正しいことをしたと思っているのなら堂々と釈明すれば良いと思うのですが
もしくはコピペが削除対象なら煽りをくれる前にとっとと削除すれば良かったのではないですか？

なるべくであれば当日を知る方か、ご本人に是非伺いたいです

まぁ、今回の削除人の手法が削除された側を刺激してしまった面もあるのかも知れないけど、
削除人がなかなか来てくれなくて削除対象のカキコが事実上野放しになってる板も結構あるから、
そういう中で削除人が頻繁に来て削除してくれると、削除された側が不満を持っちゃうのかなぁ…

同じスレッドで今度は虐待コピペに反応したアンチ虐待者がスレッドの趣旨にも合わない
特に意味の無い単語だけのレスを延々と書き込んでいます
当人が虐待に反対していると言う思想に関わらず、これは明らかに荒らしですよね？
件の削除人氏が常駐しているのであればこちらも対応しなければ恣意的と言わざると得ませんよ

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1160059268/546-578