164 :
nc114088.ras.plala.or.jpジハード ◆d6L5ag3yFQ :
削除マシーンが「本村弥生=個人第二類(外部に被害を与えた事象の
当事者)」であることを認めたことは、貴様の一連の削除処理を考えれば
すぐにわかることである。
あくまでも「本村弥生=個人第三種」と主張したければ削除マシーン自身が
各種ストーカー問題書籍に抗議するが良いであろう。
165 :
削除マシーン ★:05/01/17 02:43:41 ID:???
>>164 そんなことは認めていない
寝言は寝て言え
166 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/17 20:36:22 HOST:nc114102.ras.plala.or.jp
167 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/17 20:49:35 HOST:nc114112.ras.plala.or.jp
少なくとも転載されているスレは彼女の人となりについて批判する所ではない。
事件と犯人には関係の無いことだし、そういう主張は自分のホムペでやって下さい。
169 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/17 22:02:36 HOST:na154072.ras.plala.or.jp
>>168 本件犯行は犯人が本村弥生の容貌に惑わされて発生したのであり、
本件犯人が本村弥生の危険性を知っていれば本件犯行は
発生しない可能性が高かった。
よって、本村弥生の危険性を2ちゃんねるで訴えることは
2ちゃんねるのルールの上で全く問題ありません。
170 :
w:05/01/18 01:23:56 HOST:host-148-244-150-57.block.alestra.net.mx
基地外ハケーン
記念カキコ
171 :
削除マシーン ★:05/01/18 06:04:28 ID:???0
>>167 貴様の主張が2chで許容されないことは管理人に確認し裁定ずみ
なんら問題ない
172 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/19 01:05:18 HOST:nc114114.ras.plala.or.jp
173 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/19 01:20:59 HOST:nc114080.ras.plala.or.jp
全国犯罪被害者の会の規約
http://www.navs.jp/introduction/introduction.html 会 員 第5条 本会の会員は、被害者とする。
入 会 第6条 本会に入会しようとする者は、入会申込書を提出し、
代表幹事の承認を得なければならない。
除 名 第7条 会員が次号のいずれかに該当するときは、幹事会に
おいて3分の2以上の賛同を得て、除名できる。
(1) この規約に違反したとき
(2) 本会の名誉を著しく傷つけ、又は本会の目的に違反する行為をしたとき
(3) 会員としてふさわしくないと認められたとき
これを読めば犯罪被害者が他の犯罪被害者を非難(この場合は除名、
除名された犯罪被害者にとっては攻撃と解釈される)こともあることは
明白である。被害者が被害者を攻撃することもあることをきちんと
理解して「犯罪被害者神聖視」などと言う馬鹿な真似は行わないように。
174 :
:05/01/19 07:46:12 HOST:p3031-ipbf502marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
>貴様の削除処理とは異なる削除処理(ここでは削除拒否)を
>行った削除人がいるということである。
そりゃ削除人の裁量次第ってヤツですよ。
それとも削除人は全員同じルールで動いているとでもお思いで?
あと、それ普通にコピペ荒らしとして削除されてもしょうがないような気もするが
175 :
( ´D`):05/01/19 23:07:14 HOST:AH1cc-03p226.ppp.odn.ad.jp
>>174 >それとも削除人は全員同じルールで動いているとでもお思いで?
いや「ルール」自体はみな同じではないかと。。。
解釈の幅が違ったりはしますけれど。
って言うかジハードの人ってまだ2ちゃんねるに書き込みできるんだ。
以前管理人が何か言ってなかったっけ?
大分前の話で今はもう忘れちゃったけれど。
176 :
( ´D`):05/01/19 23:09:02 HOST:AH1cc-03p226.ppp.odn.ad.jp
>>171 悪質な荒らし扱いで全部削除で良いのではなかったですかね?
あと、個人的にはやはり被害者の人と連絡を取って訴えを起こしてもらってリアルで対処してもらうのが
一番効果的なような。
177 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/19 23:53:50 HOST:nc114074.ras.plala.or.jp
刑法172条 虚偽告訴罪
人に刑事または懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の
申告をしたものは、3月以上10年以下の懲役に処する。
本罪が成立する為には、「故意」が必要である。すなわち申告者は、
申告すべき事実が虚偽であることの認識していることが必要である。ただ、
申告した事実が協議かどうかの認識は未必的な認識(処分を受けると
言う事実)していれば足り、必ずしもその結果発生を欲望することを
要しない。(大正6年2月8日の判例)
次に本罪には、故意に加えて「人に刑事または懲戒の処分を
受けさせる目的」があることが必要である。
本村洋が「私を名誉毀損で告訴すること」は虚偽告訴罪に当たる。
なお、本村洋に私を名誉毀損で告訴するよう勧める人間は
「虚偽告訴罪の教唆罪」に問われることになる。
刑法61条
教唆犯の処分は正犯に準ずる。
178 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/19 23:55:19 HOST:nc114118.ras.plala.or.jp
>>174 私のレスはスレッドの趣旨に重大な関係があるので、削除ガイドラインに
抵触していないので全く問題が無い。
>>175 管理人は2ちゃんねるにおける私のHPへのリンクを完全に黙認した。
よって、2ちゃんねるが私をアク禁にすることによって、2ちゃんねる側が
困ることになりかねない。
>>176 >>177を読めば2ちゃんねる側が被害者とうかつに連絡を取る事は、
2ちゃんねるが虚偽告訴罪の教唆罪に問われかねない。
179 :
:05/01/20 00:17:55 HOST:64.160.151.6
>>278 痔のおっさんよ。被害者の旦那に文句言いにいったんか?まだいってないやろ。
あきられとるからキャラかえたほうがええで。
182 :
超プロ住民:05/01/20 08:14:15 HOST:350233001697963 proxy201.docomo.ne.jp
>>178 サイトAがサイトBへのリンクを貼りながらサイトB管理者の自サイト書き込みを
規制することで、そのサイトAにどんな困ったことが起きるのか、さっぱり理解できません。
可能なら御説明頂けますか?
184 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/20 23:32:24 HOST:na154072.ras.plala.or.jp
>>179 やめない。
>>180 その考えはある。最初の段階として殺人者を警察に通報することは実行した。
そうしたところ「○○した瞬間に○○教唆罪が成立する」と言う回答が
得られた。その殺人者は「○ん○か○○する○○は○い○し○○か○」と
発言したから命取りとなった。
次は各種ストーカー問題書籍の著者に訴えることである。それらが済んでから
本村洋を訴えるつもりである。
>>182 サイトAがプロバイダーを納得させることに失敗した結果、サイトAの
利用者が激減することで、サイトA管理者が困ることになるのです。
>>184 わかったわかった。けどな、おっさん。
それ何万年ゆーとんねん。キャラ設定かえようや。
HNも痔ハードのほうがかっこええで。
下の子寝たからねるわ。
はよねーよー
もうさ、何かさ、ジハード用のスレ立てたほうが良くない?
187 :
:05/01/21 18:17:56 HOST:proxy01rb.so-net.ne.jp
188 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/21 20:17:36 HOST:nc114083.ras.plala.or.jp
190 :
ジハード ◆d6L5ag3yFQ :05/01/24 17:28:48 HOST:nc114082.ras.plala.or.jp
難しコやな。
んー、他のかー水曜日以降に考えてみる。
192 :
:05/01/25 14:22:41 HOST:pl830.nas925.o-tokyo.nttpc.ne.jp
>>191 2chのスクリプトいじって、名前欄に「ジハード」と入れたら「痔ハード」に変換されるようにしたらいいじゃん。
fushianasanみたく。
193 :
感想:05/02/14 16:34:32 HOST:219-105-95-24.adachi.ne.jp
《べき=理の原則は、自由です。》
意図的に選択できない『感じる』ことは自由、
でもメッセージの発信は意図的行為です。
共同体では、他者の結果に自分が責任を負う
管理者だけが、共同体内で発生した権利だけを
明示などにより共有された倫理で制限できます。
『情報源信頼性評価は自己責任』という
『倫理』があらかじめ明示されていれば、
共同場管理者はそれを優先するでしょう。
目的達成手段のための義務が道義です。
個人情報の秘密は情報の発信の自由、
無関係情報の制限は受信の自由のため。
この内部に起源を持たない価値を持つ、
「発信者の人格や意図」に関する攻撃は、
“常に”不当とみなされるべきだと思います。
なお、あてこすりは不快なだけでしょう。
「名乗り」自体が名誉に値する行いで、
行為自体に侵されざる権威がありますし。
しかし…資料がないと批評権が奪われます、
批評者の存在権と批評対象の存在権は
もう一体不可分のものになりました?
むしろ積極的に概要をまとめて提示、
教材として示していただきたく存じます。
それはこの版では場違いになりますが。
追伸。痔は“常に”ハードです・・・(カエレ
194 :
名無し紺野@にしむらさーん、ばきっ!ごきっ? ☆:05/02/16 00:25:51 HOST:d232123.ppp.asahi-net.or.jp
こっちに移動。(汗)
削除ガイドラインだけを読むと個人の誹謗中傷で削除対象となるのは
一群<二類<三種となる。
だから、
>三種の基準にすら触れないのであれば論外かと。
というのは一見、正しい。
でも、実際は三種で削除対象になるケースは意外と少ない。
ほとんどは、個人情報晒しとしてであろう。
むしろ、二類のほうが法人・団体の「7日ルール」適用のからみで
削除されるケースが多いのではないか?
これは要請板をただ観察してる立場からの見方なのかもしれんが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116424044/200 の件については、以前、似たケースで管理人に問い合わせたことがありますが、
「人気アイドルの***が**区**東**−*−*、
モナーマンションの**号室に通ってくる!!」(*字はすべて実記でした)
、、というような内容を「消しですかねぇ?」と聞いたところ
「一群だから本人でなければ放置でいい」と言われましたです。
一瞬、それは不味いんじゃないかと思ったので、さらに重ねて確認したところ
「モナーマンションの住人さんは当事者になるので、
モナーマンションの人から削除依頼があれば、削除で。」と言われました。
当事者の概念に2つあるということで、
一群扱いの案件は当事者のみ、ということで
あれでいいんです。
197 :
名無しさん:2005/08/11(木) 18:22:27 HOST:96.net218219036.t-com.ne.jp
その管理人の判断に疑問があるんですが、
私人の個人情報晒しやら中傷やらしておいて、オマケで適当に
公人の名前を出しておけば削除され難くなるという事に
ならないでしょうか。
その投稿は公人に関する物である、と客観的に確認できる
場合のみの話であれば、そうでない場合は私人として依頼も
削除も行われるという事で、何ら問題ではないでしょうが。
198 :
( ゚д゚)y-~:2005/08/11(木) 19:23:15 HOST:63.121.180.203.dy.iij4u.or.jp
>>197 削除人は管理人が消して良いと判断したものしか消す権利が無いので
削除人にそれをいうのはお門違いです。
ひろゆきと直接メールなり裁判なりで解決してください。
199 :
削除屋γ ★:2005/08/11(木) 20:50:47 ID:???0 BE:5472858-##
>>197 一群の人のケースを想定して話をしているのに
ほかの事とごっちゃにされても困ります。
200 :
裕香:2005/08/12(金) 11:14:41 HOST:bmdi5216.bmobile.ne.jp
>196 上記の例であれば・・・そういうことで納得します。
ただ、人気アイドルの・・・とかが付属せずに
単に名前だけで住所が晒されている場合のことを言っているのです。
一群のものとも、同姓同名の他人のものともとれる場合については違ってくるのではないのでしょうか?
201 :
:2005/08/12(金) 12:50:35 HOST:124.59.111.219.dy.bbexcite.jp
依頼者が、一群じゃなくて三種だと思うなら
三種で依頼すればいいんではないでしょうかね。
同姓同名の他人のものと思ったので三種で依頼しました☆って
かけばイイじゃん
>>200 裕香さんが例に上げたものは紛れもなく一群だと思いますが。
いずれにせよ、名前と住所がそろって初めて個人を特定できる訳ですから
同姓同名の他人なら、「当人に依頼いただければ宜しいかと」
という話になって、今よりもっと厳しくなる可能性が出てくるかもです。
現状では
>>198の通りで、裁判にするまでもない範囲について
削除ガイドラインで定めてあり、我々はその枠の中で「削除を
行っても良い」、という基準で動いています。、、、ということで
これ以上、実情を伴わない議論からは、私は手を引かせてもらいます。
203 :
うーん:2005/08/28(日) 05:38:08 HOST:d28871-141.tiki.ne.jp
>>202 >名前と住所がそろって初めて個人を特定できる訳ですから
そうかぁ?
職業と住所地大体書きゃ特定できるでしょう。
私人は消すべきだと思うけどねぇ・・・。
205 :
うーん:2005/08/28(日) 14:24:52 HOST:d28871-141.tiki.ne.jp
>>204 3種の話をしているつもり。
いやらがらせで書き込むやつの逃げ場になってるって場合多いよ最近。
206 :
:2005/08/31(水) 12:10:10 HOST:pl948.nas929.o-tokyo.nttpc.ne.jp
3種の私人を職業とおおまかな住所で「特定」して一体何ができるんだ?
207 :
うーん:2005/09/02(金) 15:18:13 HOST:d28871-141.tiki.ne.jp
>>206 いやらがらせで書き込むやつの逃げ場になってるって場合多いよ最近。
いやらがらせで書き込むやつの逃げ場になってるって場合多いよ最近。
いやらがらせで書き込むやつの逃げ場になってるって場合多いよ最近。
208 :
名無しの妙心:2005/09/02(金) 16:18:06 HOST:thnt.com.vn
書かれたのを読んで気分が悪くなる、という事以上の何かが
生じるのなら、警察なりに相談すればいいだろう。
「特定できる!」という自己申告を考慮してしまうようになれば、
ありとあらゆる書き込みが削除対象となってしまう可能性がある。
それを避ける為に、完全な特定のみが削除対象となっている、という事を
念頭において考えてみて欲しい。
209 :
オク名無し:2005/10/23(日) 23:35:16 HOST:TBTnni-17p22.ppp12.odn.ad.jp
もうレス削除されたのですが
あぼーん跡だけで個人情報晒された証拠になりますか?
無理と思う。アボーンされたのが最近なら、まだログが残っているかも知れないから
しかるべき手続きを経て証拠保全して貰ったら?
211 :
_:2005/12/31(土) 11:58:41 HOST:FLH1Abe011.osk.mesh.ad.jp
212 :
_:2005/12/31(土) 12:11:52 HOST:FLH1Abe011.osk.mesh.ad.jp
規制議論と間違えました_| ̄|○
213 :
:2006/06/06(火) 01:26:23 HOST:z139.219-127-10.ppp.wakwak.ne.jp
あげてみる
214 :
告発:2006/06/24(土) 14:39:21 HOST:NWTfa-01p1-153.ppp11.odn.ad.jp
215 :
a:2006/07/02(日) 11:40:56 HOST:210-194-65-109.rev.home.ne.jp
216 :
困り人:2006/07/11(火) 01:46:58 HOST:p6e7cee.aicint01.ap.so-net.ne.jp
ここで質問することではないのかもしれないのですが、
困っていてどうしたらいいのかわからないのとここしか頼る場所がないので質問させてください。
実は誤って自分の個人情報をある板のスレッドに書き込んでしまったので
削除人の方に削除の依頼をしたのですが自己責任の一点張りで削除していただけませんでした。
結構重要な個人情報を書き込んでしまったので自分や家族がその情報によって
犯罪に巻き込まれないかとても心配です。自分の不注意でこういう事態になったので
言い訳のし様がないことは十分わかっているのですが、こういう場合はなにがなんでも自己責任で
削除していただけないものなのでしょうか?
218 :
:2006/07/21(金) 08:21:36 HOST:58x158x151x197.ap58.ftth.ucom.ne.jp
>>1 固定IPの場合や、ドメイン取得して自分で鯖運用してる人はどうなの?
219 :
:2006/07/23(日) 13:00:18 HOST:eAc1Aeo082.tky.mesh.ad.jp
リモホは固定だろうと個人情報じゃねぇし
ドメイン取得自体は世間様に「公開する」情報じゃなかったっけ、あれ。
220 :
名無しの良心:2006/08/21(月) 11:38:51 HOST:softbank221064128030.bbtec.net
221 :
曼珠沙華:2006/08/21(月) 18:45:21 HOST:350249002465960 proxy165.docomo.ne.jp
SNSは閉じているように見える開かれた場所じゃねぇかな
記者云々は板の自治スレでやりな
222 :
曼珠沙華:2006/08/21(月) 18:48:29 HOST:350249002465960 proxy178.docomo.ne.jp
つーかソース付きニュースだろソレ
223 :
名無しの良心:2006/08/22(火) 11:45:48 HOST:softbank221064128030.bbtec.net
ソースに名前はありませんけどね
SNSでの情報は、削除に値するのかどうか知りたいと思ったまでです
記者の話は確かに板違いでした
224 :
相談です:2006/09/21(木) 09:22:02 HOST:e142214.ppp.asahi-net.or.jp
例えば、スレッド名で対象となる人物が数百人程度に限定され、
さらにレスで苗字が書かれると、1名に限定される場合、
個人が完全に特定されると解釈できないでしょうか?
事実上スレッドを利用している人には個人が特定できているにもかかわらず、
削除人さんからみると特定できないということで削除されず、
誹謗中傷で困っている人がいます。
削除していただくための何か良い方法はありませんでしょうか。
よろしくお願いします。
225 :
_:2006/09/21(木) 11:35:42 HOST:TPH1Aau113.tky.mesh.ad.jp
>>224 なんで1名であると分かるの?
存在する全ての姓名パターンを把握しているのなら分かるけど。
226 :
んm:2006/09/21(木) 12:22:02 HOST:softbank126069054129.bbtec.net
>>224 できません。以上。
#予備知識のない第三者が、それを見ただけで何も調べることなく個人を特定できなければ、
#「個人を完全に特定する情報」とは言いません。
228 :
散歩中:2006/09/21(木) 12:49:46 HOST:p4139-ipbf205akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
「一名に限定される」などと言っちゃう人が、実は個人を特定させていることに
気付きましょう。
229 :
_:2006/09/21(木) 12:58:38 HOST:TPH1Aau113.tky.mesh.ad.jp
>>226 理解はしてるよ
「例えば」以降の仮定の話について「仮定としてすら変な話じゃないか」って話
230 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 11:29:50 HOST:ZF112214.ppp.dion.ne.jp
>>227 それが問題じゃね?てのがこのスレの趣旨かと思ったんだが。
それだと誹謗中傷し放題だしね。
231 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 12:03:55 HOST:p004183.doubleroute.jp
中傷自体成立しないって言ってるんだよ
232 :
名無しの良心:2006/10/02(月) 12:27:18 HOST:ZF112214.ppp.dion.ne.jp
>>231 それはネット上の観念論でしょ。
現実には狭い職場や学校で大声出して誹謗されてるのと同じ結果になる。
良い解決方法はないのかな?
233 :
散歩中:2006/10/03(火) 09:14:16 HOST:p4108-ipbf204akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
234 :
^^:2006/10/09(月) 19:11:26 HOST:188.179.192.61.east.flets.alpha-net.ne.jp
>>230 ちょっとわかるなあ。
標的の本名をひらがなで晒す
住所は番地部分だけ記載しないでおく
標的の自宅の写真を盗撮してアップする
ちりばめられた情報が微妙にぼやけてるおかげで削除を免れる。
晒された本人にとっちゃたまったもんじゃない。
235 :
◆IZUMI162i6 :2006/10/10(火) 16:35:43 HOST:pl594.nas933.n-yokohama.nttpc.ne.jp
何が本当に問題なのかを整理した方が良い。
236 :
名無しの良心:2007/07/14(土) 09:09:49 HOST:i60-41-235-245.s02.a030.ap.plala.or.jp
237 :
名無しの良心:2007/07/25(水) 12:39:36 HOST:nttkyo606223.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>234 逆に考えるんだ。
近所の2ちゃんねらーとリアルで出会えるチャンスだと考えるんだ。
238 :
裕香:2008/07/10(木) 23:13:09 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
239 :
裕香:2008/07/10(木) 23:14:11 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
240 :
裕香:2008/07/10(木) 23:17:04 HOST:bmdk3015.bmobile.ne.jp
241 :
規制してね:2008/08/27(水) 20:54:17 HOST:i60-43-37-43.s30.a048.ap.plala.or.jp
242 :
お断りだ:2008/08/27(水) 21:05:39 HOST:110.68.100.220.dy.bbexcite.jp
>241
板名もスレ趣旨も無視して書くことも
十分いけないコトだっつーの
カエレ(・∀・)
243 :
議論:2008/08/28(木) 04:40:14 HOST:D7i006c proxy1109.docomo.ne.jp
警察に相談中の方
は重要削除って書いてあったけど
個人情報以外の削除理由だと削除区分がないので
その場合はどうするんですか?
244 :
薄馬鹿下郎:2008/08/28(木) 19:16:28 HOST:EM60-254-251-136.pool.e-mobile.ne.jp
>>241 ここに依頼してどうにかなるのなら、みんなここに依頼するし…
どうにもならんので、お引き取りくだあし
245 :
名無しの良心:2010/07/22(木) 22:45:18 HOST:KD119107065131.au-net.ne.jp
246 :
名無しの良心:2010/07/23(金) 15:33:14 HOST:KD210251013196.au-net.ne.jp
age忘れていました。
247 :
削除マシーン ★:2010/07/23(金) 19:26:18 ID:???0
悩んだからです
確実に削除対象だと確信しない限り削除行為は行いません
248 :
名無しの妙心:2010/07/25(日) 12:08:35 HOST:dhcp141-189.tamatele.ne.jp
ま、再依頼は可なので、もう一度判断してもらいたいならしてみればいいんでなかろうかと。
249 :
奈々子の両親:2010/12/01(水) 21:21:16 HOST:static-054.m-cn.ne.jp
特定の企業に対してネガキャンしてる人がいるんですが、
まあそれ自体は2chの許容範囲と思います。
しかし、最近では恨みのある「担当者」の個人名を出し始めました。
現時点では「名字」だけですが、相手は中小企業な上に、そんなありふれた名字でもなし。
これはアウトなんでしょうか?
削除ガイドライン読んでも、これくらいなら桶、て感じなので削除依頼をしていないのですが……
このスレッドをご覧の皆様、申し訳ありません。
>250の私の案内に誤り、間違いがございます。
>もし、法人・団体としての2ちゃんねるへの正式な削除要請ということでしたら、
>その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」で対象区分を「法人/団体」としてご依頼いただくことになります。
この2行の内、
>その法人・団体の責任者の方より、
上記部分が完全に誤り、間違いです。この文言は無いものとしてください。
詳細につきましては、お手数ですが、削除ガイドライン等をご参照くださいますようお願い致します。
252 :
質問者:2010/12/08(水) 11:40:10 HOST:FL1-118-111-66-180.tky.mesh.ad.jp
>>252 削除整理板の質問スレのテンプレを読んでみてください。
>削除要請板は基本削除対象外との事でしたので、不可となされたのでしょうか?
依頼段階で何らかの判断が下されることはありません。
要請板のフォームで依頼すれば、自動的に要請板に書き込まれます。(過去ログは
専用板に直接ですが…)
254 :
質問者:2010/12/08(水) 15:22:06 HOST:FL1-118-111-66-180.tky.mesh.ad.jp
とりあえず、削除依頼に関するご質問は整理板の質問スレをご利用ください。
過去ログの依頼先などもそちらを見ればわかります。
256 :
質問者:2011/01/20(木) 20:46:35 HOST:EATcf-418p147.ppp15.odn.ne.jp
様々な板のスレに住所とググルストリートビューを
貼りまくってる輩がいるんですが、どうしたらいいでしょうか?
257 :
◆2ch.8d9RzA :2011/01/21(金) 16:12:52 HOST:824619 p202.razil.jp (111.169.12.14)
258 :
素人です:2011/01/22(土) 12:23:43 HOST:white1-002.scn-net.ne.jp
削除ガイドラインを読んで依頼したのですが
ド素人の私に、どなたかアドバイスください・・・
自分の名前をググったらヒットしたので見てみたら
2ちゃんねるで自分の名前がHNに使われていました。
(荒らしではないようです)
もちろん私ではないのですが、見た人から色々言われて困っており
削除依頼板(過去ログ用)でガイドラインに沿って書きこみしましたが
受理してもらえませんでした。
削除して下さる方の判断も間違っているとは思えないので、
だからこそどうしたら受理して下さるのか・・・。
本当に困っております。
どなたか教えて下さい。
259 :
以下略:2011/01/22(土) 13:52:47 HOST:64789 cw43.razil.jp (58.188.38.34)
>>258 仮に、同姓同名の他人だったとしたら
その人が、2ちゃんで自分の名を名乗ることについて
あなたの削除依頼が認められると思いますか?
消されたほうは「何故消した?自分の名を名乗って
何が悪い」と、逆に抗議すると思いますが
>見た人から色々言われて困っており
別人です、で終わりだと思います
>だからこそどうしたら受理して下さるのか・・・。
2ちゃんねるの削除人は、消してよいものを消すことは許されてますが
消してよいもの以外を消すことは許されていません
消してよいものである、という解釈を
削除GLに基づいて説明できなければ
受理(消されること?)はできないでしょう
260 :
素人です:2011/01/22(土) 14:11:17 HOST:white1-002.scn-net.ne.jp
>>259 的確なコメントありがとうございました。
ちょっと納得できました。
ほとぼりが冷めるまであきらめることにします。
261 :
以下略:2011/01/22(土) 14:26:25 HOST:64789 cw43.razil.jp (58.188.38.34)
262 :
sage:2011/02/09(水) 00:25:34 HOST:7c2945f4.i-revonet.jp
2chの削除について、削除人依頼が通らなかったら、
http://www.maido3.com/server/back.html に書いてある、
(株)ゼロに対して、プロバイダ責任制限法に基づき相手への連絡→
訴訟のための相手の連絡先の開示を法律に基づいておこなう。
実質的に2chが海外に移転しているように見せかけているけど、
結局運営しているのは国内の会社だから、日本法の適用が可能です。
263 :
名無し:2011/07/31(日) 01:12:38.60 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
削除人のコメントに「予備知識のない第三者からは特定不可能です」という
言葉で削除が拒否されることがあるが、
削除ガイドラインには「私生活情報」で「情報価値が無く、私事のみの情報・
第三者の確認できないプライベート情報は、個人が完全に特定されなくても、
対象者に不利益が発生する可能性があれば、一律削除対象とします。」とあるのだから、
削除すべきなのでは?
また暴露された個人情報が本当かどうかという削除人コメントもあるが、2chでは客観的調査は不可能である
264 :
散歩中:2011/07/31(日) 12:25:00.55 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
予備知識のない第三者からは特定不可能・・・なのし、対象者に不利益が発生する余地がある投稿は
どのようなものが考えられるか・・・を考えてみればわかると思いますよ。
私生活情報に関する投稿で・・・ですよ。
というか削除しないことは、この板では扱わないローカルルールがあるんですけどねぇ。
265 :
名無し:2011/07/31(日) 15:25:30.97 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
それこそ明文化すべきではないかと思いますね
人によって解釈がいくらでもできます
266 :
散歩中:2011/07/31(日) 15:37:59.62 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
どんな決まりだって解釈の余地はあるわけで、事細かに明文化し、境界線を明確化
すればするほど、其の境界線ぎりぎりで暴れるお馬鹿な利用者に貢献しちゃいますけど・・・。
善良なる利用者からすれば、私生活に関する情報を書きたい人はいないわけで、あとは
解釈運用は基本的には削除人に任せればよろしいかと。
267 :
名無し:2011/07/31(日) 18:51:38.86 HOST:p12202-ipngn2101marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
しかし「予備知識のない第三者からは特定不可能だから削除しない」としながら
「第三者の確認できないプライベート情報は、
個人が完全に特定されなくても、一律削除対象」というのは根本から矛盾しています
実際削除人の判断がまちまちになりすぎており、ガイドラインである程度方針を統一することが、
利用者の利便性を高めるはずです。
>>266 それでも境界を定めるのが「ルール」ってものなんだよ、物知らず。
削除人に任せる? 何の審査も研修もなく、ユーザの信任も得ておらずユーザからの解任請求もできない「馬の骨」に?
そこまでいいかげんな考えしか述べられない低脳無関心なら、ルールに関する発言しないで黙ってなさい。
269 :
名無しの良心:2011/07/31(日) 22:18:08.12 HOST:softbank218121177028.bbtec.net
270 :
散歩中:2011/08/01(月) 10:10:54.52 HOST:p3071-ipbf1108akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
>>267 方針は確立されており、「判断がまちまち」であるとも思えませんが、いったいどのような根拠で
そのように思えるのか教えてください。
無論2chの削除は削除人が「削除してよいものを削除することができる」というだけの話で、「削除対象は
必ず削除される」わけではありませんので、其のあたりは押さえておいてくださいね。
前段の「矛盾」という主張は、つまるところ、
>>264一段目の指摘をまったく理解できていないからかと・・・。
10年前か
272 :
名無しの良心: