アニメサロンの削除議論

511 ： ：04/07/17 18:44 HOST:P219108009111.ppp.prin.ne.jp
削除対象アドレス：
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/asaloon/1090055897/
削除理由・詳細・その他：
７．エロ・下品

512 ：　 ：04/07/17 22:19 HOST:cagi1001-175.kcn.ne.jp
>>511
オムツがエロ？　お前のオツムおかしいんじゃない？

513 ：削除彩虹 ★ ：04/07/18 05:38 ID:???
>>511　アニメキャラではなく、実在の人物（削除人）が対象のスレは板違いです。
　　　　　ＧＬ７（エロ・下品）ではなく、ＧＬ５（板違い）の理由で削除。


・問題点
スレの主旨は実在の人物など対象にしてないことは明確なのに、
有頂天になっているのか削除人が自身をネタにされたことに非常に傷ついちゃって
勝手に削除依頼し、自作自演を経て削除した件について。
クレームをつけられると（517）、そのこととは全く関係ないその人間のスレを暴露するなど（518）
あいかわらずの厨ぶりを発揮した直後、知らん顔で議論板への誘導をぬけぬけと行う始末（519）。


ほら、ここならいいんだろ？どう釈明すんだよ、削除厨さんよ
エロじゃなくて板違いなんだよな。どこの板が適当なんだ？言ってみろよｗ

>>380
asaloon：アニメサロン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/511 で削除依頼。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/513 で削除。

以下が、そのログです。
―――――――――――――――――――――
〒　オムツをはかせたいキャラ　〒
http://up.isp.2ch.net/up/6053b0b793c4.htm

1 ：メロン名無しさん ：04/07/17 18:18 ID:lHFrj3Y8
　削除人
―――――――――――――――――――――

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/517
>　１個人の対象があんただっただけだろ？
>　スレ自体はキャラなら誰でも良かったはずだが？

当該スレ１の「削除人」とは削除人全体や運営ボランティアの一形態のことであり
特定人物（特定の削除人）を指してはいません。
（「削除彩虹」と書かれていましたら、私個人のことになりますが）

アニメキャラではなく、実在の人物（削除人）が対象のスレは
アニメと無関係ですので、アニメサロンでは板の趣旨と違うスレ（ＧＬ５）になります。

ＧＬ７（エロ・下品）としては「オムツ」くらいでは
「過度なエロ・下品」に当たりませんので適用対象外です。

「オムツをはかせたいアニメキャラ」についてのスレを
アニメサロンに立てたいのでしたら
適切なスレタイ（上記参照）と１で立て直して下さい。

板違いというのは「掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿・スレッド」のことです。
適当な受け入れ先の板があるかどうか、という基準ではなく
その掲示板の趣旨に沿っていなければＧＬ５になります。

続きます。

自作自演云々に関しては
　１．同一人物であること
　２．「削除する人の心得」に抵触するような行動・言動であること
　（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule）
を以下のスレで立証して下さい。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

ちなみに http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/518 の方は
私ではありません。別人です。
私と同一視されると、その方に迷惑がかかるかもしれませんので
一応コメントしておきます。

あと、>>380さんの「お呼び出し」ですが、やり方が間違っています。
このスレに質問・批判等を投稿し、以下の連絡＆報告スレに連絡するか
削除依頼スレに、このスレのアドレスを張りコメントを付けるだけで十分です。

☆ 連絡＆報告 3 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/520 のように
削除依頼スレに、このスレの内容をコピペする必要はありません。
次回があれば、その点お気を付け下さい。

>>381-382
何の話しとんねん。頭大丈夫か？
そのスレの本文の"削除人”が
＞特定人物（特定の削除人）を指してはいません。
自分で認めてしまってんじゃんｗ
そのくせ
＞実在の人物（削除人）が対象のスレ
ではなかったのに板違いだとインネンつけて私怨で削除したことは認めないとｗ

長文でたらたらと冷静っぽく語ればごまかせるとでも思っているのか？
もともと１はおまえなんかネタの一部としか扱ってなかったんだよ。
なんでスレタイに対する一つのネタレスにまでおまえが口だせるんだよ？
そういうのはレス削除に依頼だろ？おまえがしゃしゃり出てくる場じゃねえの。
なにが適切なスレタイ（上記参照）と１で立て直して下さい。
ちゃんちゃらおかしいわ。恥をしれよ。
おまえが責任とって立て直すのが筋ちゃうんかい。
紳士ぶるんだったら筋も通せよカス

それからおまえの自作自演なんて万人が認めとるわ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1089070657/l50

http://up.isp.2ch.net/up/6053b0b793c4.htm
これ見ても以降のレスでおまえなんか誰も相手してねえじゃねえか
このままオムツをはかせたいアニメキャラの名前がつらつらと
並べ立てられる予定だったんだよ。庶民の楽しみも考えず
自分のちんけなプライドを優先させる小物のくせに削除人なんかやってんなよ。
（あ、小物だからこんなところで存在感出すしかねえんだな(；つД`)

>>383
■前半に関して
>>381は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/517 への回答です。

実在の人物（削除人）を対象にしているスレですが
特定の人物（特定の削除人）は対象にしていないという意味です。

もう少し簡単に説明しますと
「削除人はアニメキャラではありませんので、アニメサロンでは板違い」
ということです。

■後半に関して
１のレス削除は重要削除対象以外できません。
削除整理板向けの依頼ではスレッド削除対象になります。

あと、最悪板のスレを読ませていただきましたが
ご指摘の内容（万人による自作自演の認知）には見えませんでした。
私が「削除する人の心得」に抵触しているとお考えでしたら>>382の手順でどうぞ。

>>384
スレッドの趣旨はスレタイと１、テンプレ等で決まります。
（場合によってはスレ全体の内容が勘案されることもありますが）
スレタイと１の文面はスレッドの根幹を為す重要なものです。

当該スレの場合はスレタイと１の文面を合わせて
「オムツをはかせたい削除人」のスレということになります。

１をネタレスにしたということですが、ネタでしたら
アニメサロンの趣旨に則したネタと判るようにして下さい。
今後スレを立てられる時は注意していただきたいと思います。

アニメサロンの趣旨に則したネタと判らなかった人はあんただけだよｗ
http://up.isp.2ch.net/up/6053b0b793c4.htm

>>386
スレの>>1の内容をもってスレの趣旨とする、
というのはどこで決まった事柄なのかな？
ソースがあったら提示してほしい。

重複の項目の記述は、あくまで重複の判断基準であり、
他の項目に適用されるものではないと思うしね。

個人的には「エロ・下品」でなら消して
構わなかったのではないかと思ったりもするけれど、
上記のソースが無いなら板違いでの削除は正直疑問だな。

まあ、無論スレが数日を待たずしてDAT落ちするような
どうしようもなく情報価値の無いアレなスレであった事には
異論は無いけども、ね。

>>388
君はもうちょっと慣れてるかと思ったけどまだまだみたいだね
スレの１をもって趣旨としなさいという有権解釈はないね
多くの削除人がそれで判断してるというだけだよ

それとね
違うというなら何を持ってスレの趣旨とするかを言わないとだめだね

あとね
個人的に思うだけならチラシの裏にでも書いとくといいよ

>>388の名無しの妙心さんのレスに共感しつつ書きこんでみる。

スレを立てるときに、スレタイと1のレスを書くのがセットになっているので
1のレス内容は、”スレ立て人がこのスレでどんなことを語りたいのか”の指針になり
スレタイとあわせて、スレの趣旨を決める重要な要素だと考える。
というのは、普通に考えられる事だとは思う。

しかし、アニメサロン板に立っていて、”〒　オムツをはかせたいキャラ　〒 ”という
スレタイならば、”オムツをはかせたいアニメキャラを書き連ねるスレ”というスレ趣旨は
安易に想像がつくものとも考えられる。
そうならばレス1で趣旨や補足説明を書かなくとも、充分にスレ趣旨は明確であるので
通常レス1に書くスレ趣旨や補足説明を省き、本来レス2で始まる内容をいきなり
レス1に書いてもいいじゃないかという意見もありえると感じる。

まぁ、いきなりスレ趣旨から脱線したネタレスを書くのはスレ趣旨がぶれる可能性も
あるので、いかがなものかとは思いますが。

今回、スレ内容がスレ内容だけに、ここまで書いてきてちょっと力を入れるのは
なんだかなぁという気がしてきたので、このへんで終了します。

糞スレは芽のうちに摘む。

断定しているからには、何らかの根拠があるのではと考え、
その根拠となりうる情報を寡聞にして知らなかったから訊いたのね。

ま、削除人個々の判断として「>>1の内容とスレタイを重視する」という
立ち位置があるのは全然OKだと思うけども、それが絶対であるととられかねない
書き方をしている点に関してはちょっといただけないかな。
それが絶対であると言えるに足るソースが何かあるのならば話は別だけども。
そこら辺は議論による相互理解の阻害を無くす為にも、
今後ちょっとだけ留意してもらいたいかなぁ、と思った次第。
よろしくー。

>>391
ま、ガチガチの専門板ならそれで構わんと思うのだけどね。

>>390
どの板に立っているかをかんがえちゃうとねおかしなことになるんだよ
今回のスレが野球板やサッカー板やバレー板に立ったらそれぞれ
野球選手、サッカー選手、バレー選手の名前を挙げるスレとなるんなら
それぞれ趣旨がちがうってことになってマルチポストにならなくなるよね

でも実際にはマルチポストで削除されるよね
これはどうしてか考えてみればわかるよ

もうちょっとよく考えたほうがいいよ

>>392
スレタイと１とそれに続くテンプレでスレの趣旨を決めることが予定されているなんてことは
削除GL読めばわかることなんだよ
それ以外で決めるのならその根拠を示さないと駄目だね

なんでもかんでもソースを求めるのは馬鹿だよ
当然の論理的帰結に関してはソースなんかいらないよ
だれでもわかることだからね

議論したいならそうでないってことを言わないとね

>>388
ガイドライン．５「掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿／スレッド」の項目には
掲示板の趣旨に関する判断基準(定義)が記されていますが
スレッドの趣旨に関する判断基準(定義)は記されていません。

――――――――――――――――――――――――――――――――
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
――――――――――――――――――――――――――――――――

では「何を以てスレッドの趣旨とするか ＆ 判断するか」ですが
スレッドの趣旨は基本的に、スレタイ、１、１を補完するレス等
スレッドの主題(何を扱うのか)を説明している部分で総合的に判断します。(※)

(※)
　>>386の書き方よりも
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/729 さんの
　説明の方が判りやすいので一部流用させていただきました。

これは削除忍さんや他の方とスレッドの趣旨に関する相談をした時や
他の削除人の作業報告、議論を読んだりして、
それらの判例や意見等を採り入れてきたものです。

現在の削除の現場を概観しましても私の判定基準と
他の削除人との相異はほとんど無いように思います。

ソースは掲示板、削除人板、ＩＲＣ、ＩＣＱ、メールなどに散在しており
保存していないものや出典が不明なものも多いので、コレといったものが
今すぐは思い浮かびません。

あとは誘導さんや他の方の仰有る通りですので他に補足することはありません。

異論・反論(スレッドの趣旨は”前述とは違う別の何かで決まる”等)
或いは疑問がある場合は、個別の削除に関する此のスレではなく
「スレッドの趣旨は何で決まるか」というテーマで別スレを立てて
そちらで議論された方が汎用的な議論になりうるかと思います。

ういうい了解。
今回の場合はそれで全然オッケーやね。

ソースとかに関しても了解。

>>395
ソースもないのに断定してるのはどうかと思うよ
そうでなくても君は色々アレなんだから

>>396は本物の妙心氏
>>397は偽者のカブトムシ

isvw.jfcr.or.jp:80は公開プロクシ

せっかくだから未解決の問題点をまとめてみた。彩虹氏の弁明望む

１・件のスレ（スレタイと１本文でも良い）をみて思うスレの趣旨に、一般人と大きな隔たりがある
　　削除人が削除人を続けてる点　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1080664078/513
２・その事実を冷静に捉えられない、もしくは分っていても頑固に自分の意見にこだわる
　　削除人が削除人を続けてる点　　>>381　>>386
３・「スレッドの趣旨は何で決まるか」という議題に対する自分の考えに明確な根拠を示せない
　　削除人が削除人を続けてる点　　>>395
４・そのことは認めてるのに、削除人の心得の４番
　　「自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。」に明らかに違反している
　　削除人が削除人を続けてる点　　http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
５・悪評が絶えず自作自演で暴言を吐いていると疑われてもＩＤさえ明かさない
　　削除人が削除人を続けてる点　　http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1089070657/l50

>>399
運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

コロンまでコピペしちゃったのね・・・

>>399
「削除する人の心得」に関しては、このスレではスレ違いです。
以下のスレでどうぞ。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

>>402
あーあ
試されてんのに結局逃げるのねー
公然の場でこれだけ理路整然と自分の欠点を指摘されてたら真っ向から受けるよなフツー
ほんとに自分がまともな削除人だと思うんだったら。
スレ違いだったら自分から向うのスレで弁明したらいいだけの話だし。
ようするに反論できないから逃げますってことだよね
それとも何？
”実は削除人仲間が助けにきてくれるスレ”以外では戦えないんですかｗ
一人で釈明できる勇気があったらどこでもいいから釈明してリンク貼ってくれ。
自分が最低な削除人だという自覚があるならさっさとやめてくれ。

あーもうひとつ言っておくと
俺は（俺だけじゃないと思うが）削除人仲間の擁護意見を聞きたいんじゃないの。
あんたが自分に削除人の資格が十分あると思ってるのか知りたいの。

まあスレ違いではあるが、ほかの削除人の口出しなく弁明を聞きたいに同意。

>>403
>>399理路整然？
単なる因縁じゃんw


＞ ５・悪評が絶えず自作自演で暴言を吐いていると疑われてもＩＤさえ明かさない
IDに絡む馬鹿は多いけど、それに相手してIDやIP出した削除人なんて未だかつて一人もいねーよw
串でもダイヤルアップでもたばかれるんだから無意味w

えーと>>399です。

>>402で削除人が望むようにそこに転載してやったのに
結局削除人は自治スレでうじうじ名無しで煽ってるだけで
（そこでもコテンパンにされて逃げていきましたが)
反論するどころかレスもできない腰抜けだったことを自ら証明したので
（彼も自覚はあったんだろうね・・・認められない立場もわかるけどｗ）
>>399で全面勝訴ですね。後から反論したかったら勝手にどうぞ。

これに懲りて二度と私（オムツ様でいいよ）に逆らわないようにお願いします。いえ、
もっと真面目に糞スレ削除に励んでくださいね。

わかった彩虹？

>>407
良く分からんが自己解決したようでなにより。

彩虹さん、頭のおかしい人の相手はしなくていいですよ。
いつもお疲れ様です。感謝しています。

>>399 >>404
以下のスレに回答しました。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/801-802

ういうい了解。
今回の場合はそれで全然オッケーやね。

ソースとかに関しても了解。

ﾃst

test

テストはスレ違い。

test 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1081141340/

削除彩虹 ★氏
１つだけ教えて下さい

去年は雑談スレを立てることが認められ
今年はダメな理由とはなんですか？

>>415
去年、最萌関連の雑談スレが立ったとして削除依頼されていましたか？
削除依頼されたとしても私の担当でスルー（スルーo放置or却下）されましたか？
証拠となるログがありましたらアップをお願いします。

>>416
ログを調べたくてもログそのものが手元にありません
一応ぐぐりましたが過去ログ倉庫を見つけることができませんでした
過去ログはどこにあるのでしょうか？
教えていただければ検索かけます

それともう１つ
疑問に疑問で返されてもこちらとしては困ってしまいます
端的に言って上の質問に対する答えはどういうことなんでしょうか？

去年のことは去年のこと私（彩虹氏）は感知しません
私は飲み屋＝雑談スレ01を重複スレと判断しゴミ箱に送りました
異議があるなら私が矛盾した処理をしてることを示しなさい

という意味なのですか？

＞ 端的に言って上の質問に対する答えはどういうことなんでしょうか？

去年のことなんざ忘れたってことだろ。
忘却とは神が人間に与えた最大の恩寵だからな。

>>417
最萌関連の雑談スレは飲み屋スレだと認識しています。
それ以外の雑談スレが立てば上記スレの重複となります。

飲み屋スレが最萌関連の雑談スレではないと仰有るのでしたら
スレ住人さんで話し合って合意を得てから削除依頼して下さい。

>>419
削除彩虹 ★氏の見解了解しました
飲み屋＝運営スレという私の認識が間違っていたようですね
お手数かけて申し訳ありません

最後にログ保管庫の場所を教えていただけませんか？
氏自らログを示せと仰ってる以上
過去ログを万人が見れる状態になってると思うのですが…
それとも自分でログは保存しておくべきものなのでしょうか？
今後このような手違いをしないためにも過去ログで勉強したく思います
ぜひ教えて下さい

>>420
ログを求めたのは私が知りうる範囲では
そのような事例がなかったからです。

>>417（>>420）さんがそのようなログをご存じでしたら
提示していただきたいと思いましたので>>416でお願いしました。

>>417
ログって削除依頼スレのログの事だと思うけれど。
そういうやり取りをしたログが有るのか？と言っているのでしょう。

>>416
＞去年、最萌関連の雑談スレが立ったとして削除依頼されていましたか？
もし、出されていなかった場合は>>415の疑問自体が成り立たない。

＞削除依頼されたとしても私の担当でスルー（スルーo放置or却下）されましたか？
削除彩虹 ★さんがかかわっておらず、他の削除人さんが担当したのであれば削除彩虹 ★さんを
名指しで指定して質問する意味が無い。


そう言う事でしょ？
その上で。
＞ログを調べたくてもログそのものが手元にありません
＞一応ぐぐりましたが過去ログ倉庫を見つけることができませんでした

これがもし「削除依頼スレのログ」のことであるならば。
ログも読まずに削除彩虹 ★さんを名指しで指定して質問する意味がわかりません。

疑問を持ってこのスレで質問をするからにはログ等、最低限の状況を把握した上で行うべきです。
状況も分からずに質問されても答えようが無いと思いますが。。。

>>422
何言っちゃってんの？
状況を把握してても、「証拠としてログを出せ！」なんて恫喝されるとは
夢にも思わなかっただけだろ？
417にしてみりゃ「何で将来起こりうる削除議論のために一般人がしこしこログ保管
しとかななんねーんだよ、そんなの削除人一人がしときゃ十分だろ？それとも何か？
終わった議論を持ち出されたら「まず証拠を出せ」で逃げるために自分で保管してないのか？」
と>>416ような返答されたら誰でも当然そう思う罠。
>>421で話は終わってんのに頓珍漢な方向へ話を蒸し返したりして、君はほんとに自治厨だな。
一番の問題は>>417の人格そのものだけど。まだ懲りてないみたいだな。

あ、悪い、訂正な。
＞一番の問題は>>416（削除人）の人格そのものだけど。まだ懲りてないみたいだな。

>>423
馬鹿ですか？
どこからどう見ても>>416は>>422

＞＞去年、最萌関連の雑談スレが立ったとして削除依頼されていましたか？
＞もし、出されていなかった場合は>>415の疑問自体が成り立たない。

＞＞削除依頼されたとしても私の担当でスルー（スルーo放置or却下）されましたか？
＞削除彩虹 ★さんがかかわっておらず、他の削除人さんが担当したのであれば削除彩虹 ★さんを
＞名指しで指定して質問する意味が無い。


なのでログを出してください、って事でしょ。
と言うか「証拠としてログを出せ」とは恫喝でもなんでもなく、常識なんですが。
貴方は証拠も無しに物事を決め付けて論じるの？

で、根本的な問題としてだ。
ログも無いのにどうやって「去年と比べ」たり、疑問だと思うことが出来るんですかね？
そちらの方が不思議なんですが。疑問に思う以上何らかの根拠があるのでしょ？
だったらまずそれを出すのが当然では。

>>421で
＞ログを求めたのは私が知りうる範囲では
＞そのような事例がなかったからです。
と言っているでしょ。。。
と言うか>>416の文面を見ればわざわざ書かなくても>>421だと分かりそうな物ですが。。。

>>423
★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。

１、問題提起は具体的に
　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。
３、削除人＆削除屋個人を叩かない
　　　問題にするべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
　　　ただし、本人の言動にガイドライン違反があるなどの批判はありえます。
　　　その場合も冷静に論理的にお願いします。
　　　削除屋を妄想で何かの信者や関係者だと思い込まないでください。

削除議論板のローカルルールより引用。

>>425
そうだったんですか？
どこからどう見ても>>416は>>422（つまり彩虹＝EATcf-318p48.ppp15.odn.ne.jp）で、
「私の自作自演ぐらい見破ってくださいよ」ということなんですね？
いやはや、恐れ入りましたよマングースさん。これからはＩＤも出してくださいよ。紛らわしいな。

ところで根本的な問題ですが、ログがなくたって普通の人間の脳味噌があれば
「去年は雑談スレを立てることが認められた」つまり「削除依頼は無視された」
ぐらいのことは憶えられると思いませんか？
（実際は勘違いだったようです。変なツッコミはやめてください）
>>417は「なんでそれを立証するため一般人が議論スレのログなんて保存しとかな
きゃなんないんですか」ということで、つまり証拠を出せと言う逃げ方が通用するなら、
「君たちは将来どこの誰に対して削除クレームを出すか分らないが、そういう時に備えて
全ての削除依頼、削除議論スレを保存しておいたやつだけが議論の場に立つ権利がある」
となるわけで、基本的に横暴極まりない主張なんですよ。
と言うか>>417の文面を見ればわざわざ書かなくても分かりそうな物ですが。。。
それから常識で言えば>>416の文面から>>421は推測できませんよ。
自治に携っている人はこういうところが陥りがちなんで気をつけて下さい。

>>426
＞１、問題提起は具体的に
の意味を理解してます？
416が求めてるのは問題提起するときのＵＲＬでしょうか？

それからこれは見ましたか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090721469/47-51

>>427
その人はまた違う削除人の人。

自作自演云々言い出した時点で、厨房として相手にされなくなるよ。
手順としての自分の間違いと、それに対する指摘の不備とは別個の問題だべ。

とりあえず落ち着け〜

あ、そうでした。すいません
別の削除人の人が、彩虹＝EATcf-318p48.ppp15.odn.ne.jp
と認めただけの事だったんですね。
ちょっと落ち着きます。晩にまた・・・

「去年は雑談スレを立てることが認められた」
このことから考えられる事象としては
1.当該スレが1000に達するまでに削除人が来なかった。
2.削除依頼を出されなかった。
3.該当依頼を担当した削除人が削除対象ではあるが様子見をした。
等々が考えられる。

これをもって議論と為すにはやはり夫々のソースが必要かと。
当然の帰結として議論は迷宮に入り、議論ですらなくなる。
つまり不当な抗議を繰り返す者ではないのか。423は。

現状を考えるに｢言いがかり｣以外の言辞が思い浮かばん。
現状打破したくばソースを示されたい。

まあ、議論スレのログとかにしても、去年のくらいのだったら
雑談スレとかで聞いてみれば持ってる人いるんじゃない？

あるいはみみずん検索で探すとか。

ttp://www1.odn.ne.jp/mimizun/2ch.html

と思ってみみずったら出て来たよ。

http://qb2.2ch.net/sakud/kako/980/980008149.html

去年の今頃の詐欺のログ。
ただ、それらしい話は乗ってないみたい。ざっと読んだ限り。
通読してみたらどうだろ。

削除依頼スレの方でそれらしきやりとりはあったかもしれないけど、
そこまで調べる気力はないんで、セルフサービスでよろ。

>>430
そうではなく……422および425は、別ハンドルを使っている「彩虹さんとは別の削除人」なんですが。

>>431
人には人の事情がある。掲示板なんだから、そう焦る事も無いっしょ。
勝手に落ちんな、は言わんでいい事だと思うな。

>>427
>「去年は雑談スレを立てることが認められた」

まず、去年の雑談スレが
　１，削除依頼されていた場合
　２，削除依頼されていなかった場合
この分岐点がある。

１，削除依頼されていた場合

「認められた」と言うが、それは誰が認めたのか、
彩虹氏なのか、彩虹氏以外の削除人なのか。

去年の雑談スレを認めたのが彩虹氏なら
今年の雑談スレを削除したのは明かなダブルスタンダードとなる。
これを追求するのは削除議論板的には問題なし。

去年の雑談スレを認めたのが彩虹氏以外の削除人なら
今年の雑談スレを彩虹氏が削除しても、
それは各削除人の判断の幅であり削除処理としては全く問題なし。

２，削除依頼されていなかった場合

去年の雑談スレが削除依頼されなかったことを「認められた」と
勝手に思い込んでいるのなら、お門違い。

あとログについてだが、削除依頼スレッドのログがなくとも
最萌Tの関係者なら去年立っていた雑談スレのURLくらいは
保存しているだろう。それを提示すればいいと思うが。

>>432
ログ提示ありがとうございます。

>>434
コテに突っ込むと

>>431
＞これをもって議論と為すにはやはり夫々のソースが必要かと。
もっともな話です。ですが、それ以前の問題として「去年の出来事」の
ソースを持っていなければ「疑問に思う」事すら出来ないはずなんですけれどね。
去年の事が分からないのに「去年はOKだったのに今回は何故駄目ですか？」と言う
疑問が出ようが無いから。その点を指摘しているだけなんですが。。。

>>427
＞「去年は雑談スレを立てることが認められた」つまり「削除依頼は無視された」
＞ぐらいのことは憶えられると思いませんか？
いいえ。それに、誰が「無視した」のかまで覚えているとは思えませんが。
それに、万が一それが思い込みであり間違っていた場合はどうするんですかね？
そう言う事を防ぐ為にローカルルールで>>426「問題提起は具体的に」と書かれているんですが。
思い込みや勘違いで一々名指しで疑問をもたれても困る、と。

＞実際は勘違いだったようです
ねぇ。。変なツッコミ以前に話にならないですねぇ。。

なんだよおまえらワラワラとｗ
もうひとつだけ言っておくよ。時間ないけど。
逃げるわけじゃないが俺は415じゃないし415の主張もどうでもいいわけ
（本人も420で納得済みだし）
>>423を見れば分ると思うが俺が口を挟んだのは終わった議論でパフォーマンスを繰り広げてた
>>422に対してであり削除の件についてではないの。
だから「不当な抗議」「言いがかり」と言うのは間違い。
まあ誤解を与えるような>>416の発言が悪いのだが

>>427
＞それから常識で言えば>>416の文面から>>421は推測できませんよ。
＞自治に携っている人はこういうところが陥りがちなんで気をつけて下さい。
いや、どこをどう見てもそのようにしか理解できませんが。
ましてや「恫喝」などとはとてもとても。

>>438
んじゃそれで。

>>439
終わりましょう。スレ違いです。

>>436
だからエッチなのは（ｒｙ

>>438
少し前のログも読まずに参戦してごめんよー。
んじゃ。

>>440
ヽ〔゜Д゜〕丿