ローカルルールと削除依頼の関係

ガイドラインは削除するものを規定しているので、
ローカルルールと矛盾することはあんまりないかと。。。

んで、ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで。

続けてすみませんが、、、
『ローカルルールに「＊＊禁止」はok』ならば、これを根拠に削除依頼が来て、
普通なら却下のケースでは削除しても良いことになりますか？

その板にかぎって、削除しても可ってことかと。

却下もアリですか？

却下もありですー。　任意削除すから。

　∩∩
=（・-・）=　＜　ローカルルールで×なことを「○○はこの板ではＯＫ」て
　　　　　　ローカルルール変更依頼がきたらいれてもいいの？

了解しました。。

＞ローカルルールで×なことを「○○はこの板ではＯＫ」て
意味がよくわからないです。。

ガイドラインでXなことは、ローカルルールでも×だと思います。

任意削除になるのはわかりました。

そうすると任意でもいいから
削除してもらいたい項目をローカルルールに付け加えようという板が増えそうですね…

そうしたら、たとえば、「コテハン叩きはこの板では認めます」とか
「○○は板違いだけど移動したり削除したりしません」とかきたら
　∩∩
=（・-・）=　＜ローカルルールにはんしてるからいれないの

っておへんじしてもいいの？

「ガイドラインに反してるからいれない」はありだと思います。

誤記ですよね？＞ローカルルールにはんしてるからいれないの

>>83
いや、実際問題「批判要望板の心得」はこのへんは深く検討しないで（実際がどうなっているかを
確認しただけで[この点につきひろゆきの裁定を仰いだ事実はないはず]）作っちゃってますよ。
　　そもそも「削除する人の心得（ガイドラインとペアで制定）」とは制定経緯が違うし、
　　「批判要望板の心得」は要望板住人らで当時要望板でルールっぽくなっていた事柄をまとめて、
　　板へ要望しに来た人に「ここ見れ」っていえるようにしようってのが元々の趣旨だったですしね
　　（「…板の心得」の一々細部にまでひろゆきのチェックが入ってるとは信じがたいしｗ）。

　　少なくとも国の法律みたいに内閣法制局の厳正なチェックが入ってるわけでもないから
　　法律とパラレルに（制定された法令全ては一つの秩序体系をなし相互に論理的矛盾を孕ま
　　ないものと前提して考える）ある程度考えてもいいとは思いますが、完全にそれに倣っちゃう
　　のはどんなもんかと（　→この場合にまで「何かしらの変更はあったはずで」という風に、
　　法令の例に完全に倣って考えるだけの前提には欠けてるような）。
　　又、仮にそう考えたとしても、削除に関する限りは「特別法は一般法に優先する」（この場合
　　削除ガイドラインがいわば削除の特別法に当たる）みたいに捉えた方が実際にも合うかと。

だいたい、これまでひろゆきが「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルール
で定めてはいけません」と匂わしたことすらなかった（のはず）ですよ。
　　「何のためにローカルルールがあるのかを考えれば（ひろゆき）」なんて言ってる人が、
　　本当に「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルールで定めてはいけません」
　　なんてことを考えていたのかなぁ？）。

恐らく、周りが誤解して別の道を進んでしまっていただけ
　（ローカルルールによる削除対象の追加も拒否、という解釈・運用、
　と右解釈・運用に基づく「…板の心得」の起草）、
というのがこれまでの実態かと。

ひろゆきが明言するのが早いですけどね。

ちょっとまってください。

整理する時間ください＞ひろゆき

>>100
あまり難しい書き方してもタラコにはわかんないよ

　∩∩
=（・-・）=　＜まちがえたの　ごめんなさいなの

　∩∩
=（・-・）=　＜ガイドラインにはんしてるからローカルルールいれないの

ってこたえてもいいですかってきこうとしたの

明言してるつもりなんですが、、、

>>105　Yes　or　No　の質問にするために、

　時間ちょっとくださいません（まとめを兼ねる）

>>89
> ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで。
削除”対象”だと入れてもOKなんですか？（つまり対象という言葉が追加されてる）
”重複スレッドは削除対象です”みたいな。

>>105　一応yes,noで答えられるようにしてみますた。

１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
　ローカルルールで「禁止」にできる？

２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
　「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？

３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？

４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？

５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
　事柄をローカルルールで削除不可にできる？

１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
　ローカルルールで「禁止」にできる？
yes

２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
　「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
yes

３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
yes

４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes

５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
no

>”重複スレッドは削除対象です”みたいな。
あくまで任意削除なので、”禁止です”ぐらいの抑えた表現のがよいかと。

>>109
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes

確認のため重ねてお聞きしますが、
ローカルルールでガイドラインで定めるよりも
削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。

＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。

>>111　ありがとうございました。

>>109
＞５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
＞　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
＞no

実際に、それに近いローカルルールが入ってる板が幾つかあるんですが、
「削除」の文言が入っているものとか、そういう昔に入れられたローカルルール
も含めて、板住人さんに見直しさせる方がいいと思います？

（いつやるかとか、方法は別にして）

問題が起きたときに直せばよいかと。。

つまりは、今までと全く変わってなくて、、、
「ローカルルールでのみ禁止のもの（ガイドラインと一部ずれる）は、
できるだけ削除するよう考慮しますが、あまりにガイドラインとかけ離れていれば、
削除されない場合が多いです。」ということで。。。
もちろん、任意削除なので、場合によって削除されてもいいかと。

他に、ローカルルールには、
板の事情によって処理対象を明確にできるというメリットもあります。
例えば、鉄道系板や麻雀板での個人スレは厳しく扱いますし、
コスプレ板でのハンドルや無線板などでのコールサインなどは
ローカルルールによって重要削除扱いになる場合まであります。

削除不可にしてる板は、最初に、「依頼が出れば処理されます」と
注意してる場合がほとんどなので、気にしないで削除していいかと。

あ、あと「削除」の文言で思い出したんですが、
ローカルルールってのは、住人への案内とか注意のために作られている関係で、
ガイドラインで「削除」ってなっている事を
ローカルルールでも重ねて書いてあるケースがあるんです。
注意を喚起するために敢えて重複して書いてある場合があるんです。

で、この場合にも「…は削除対象です。」みたいな表記はだめでしょうか？

えーと、何板だか忘れてしまったんですけど、、、
確か伏せ字無しの車のナンバーも削除対象の板があったような？
個人情報扱いだったかと、、、

>>115
> つまりは、今までと全く変わってなくて、、、

「ガイドラインに記載無し≒削除対象外、だからローカルルールによる追加も拒否」
って考え方みられましたよ。これまでは（批判要望板の心得とか）。

>>114
了解しました。

>>118さん
そりゃ、ガイドラインに全く記載がない項目は、
ローカルルールに書けないと思いますが。。。

俺が例に出したものを見てもらえれば分かりますが、
ガイドラインでの個人情報をローカルルールで補強したり、
ガイドラインでの板違いをローカルルールで補強したり、
ってのならともかく、、、
ガイドラインには犯罪予告に関する記述がないのに、
犯罪予告は全部削除とかローカルルールに書かれても、
元々、そういう基準が２ｃｈに皆無ですから、
削除するべきじゃないと思うんですが。

>>109 の一番下のレスと >>116さんのレスとの絡みですけど
ガイドラインで削除対象と書かれているものはルールに削除対象と書いてもOKで
書かれてないものは”削除対象”ではなく”禁止”と書くという感じでもいいですか？
それとも禁止という表現にすべきですか？

・ローカルルールで禁止していたら任意削除

・その「ローカルルールで禁止」はガイドラインを補強するもの、
　ガイドラインで削除対象としていないものは禁止できない

で、今までと変わってない。ということで合ってます？

>>120　だってこういってますやん。

＞１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
＞　ローカルルールで「禁止」にできる？
＞yes

ひろゆきの方が明解で
むしろ削除忍の区別の方がよくわかんないんですが？

カテゴリ・板名は専門系板であることを指しているのに
住人の多くは雑談系板の捉え方をしていて、ローカルルールで雑談可とするのは有りでしょうか？

>>123に付け加えれば、

　＞＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
　＞そすそす。

とも言ってるし。

>>124　結局板違いで削除等するかどうかということだから、

＞５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
＞　事柄をローカルルールで削除不可にできる？
＞no

で答えられているのでは？

ネタバレと単発質問禁止はそれなりに見る。

>>124
それは無理でしょ。

>>126-127
了解しましたわ。ありがとうございます。

突然横やりすみませんが・・・。

>>120
>犯罪予告は全部削除とかローカルルールに書かれても、
元々、そういう基準が２ｃｈに皆無ですから、
削除するべきじゃないと思うんですが。

はぁ？
基準のあるなしがどうこうとかいう問題で、犯罪予告が削除されないなんて呆れてモノも言えない・・・。
自殺志願者募集について、削除依頼のことカキコしに来たけど、そんなアホな基準に頼って同じく削除されずに放置されてるんですか？

そんな、主体性のない運営方針でいいのですか？
どれだけ、自殺志願者募集スレで鬱病患者（予備軍含め）への影響が予想されるか想像すると恐ろしい事態ですよ。
そういった状況で、基準がどうこうといった呑気なこと言ってる場合ですか？

部外者の突然の、カキコすいませんでした。

>>129　う。
一応「ローカルルールと削除依頼の関係」のスレなんで他スレでやっち下さい…。

>>123さん
んじゃ、その部分は管理人に譲って（笑）

ガイドラインで全く触れてないものって、
俺の知ってる限り、極々僅かな部分なんですよ。
わざと記載してない俺が一番よく分かってます。
もちろん記載してない理由も。。。

ぶっちゃけて言えば、完全にガイドライン外のものは、
管理人の思想というか２ｃｈの根本的な部分で、
「ノー」になってる部分だと思ってました。

もちろん、俺も博之も何度か認めているように、
ガイドライン外での削除はありえないものじゃないんで、、、
これからは、ローカルルールで何を禁止にしても
よくなる時代がくるのかもしれませんね。
ま、２ｃｈももう５年目ですし、俺なんか時代遅れですね。

んで、>>129みたいな人が増えてきて、
ローカルルールで「犯罪関係は全部禁止」とか
「個人情報は何でも禁止」とか「法律違反は禁止」とか、
いろいろ増えてくると面白いかもですね（反語）

>>120　散発的にレスしてすんませんが、、、

　実際にそういうもの（ガイドライン外で禁止するもの）があるかどうかは
　一応さておき、ひろゆきの考える枠組みがどうなってるのかなぁ？という話なんで…。

　もっとも、
　ローカルルールで禁止されても「削除するべきじゃない」のなら
　ガイドラインに例えば「○×はローカルルールでの定めに関わらず放置」
　って明確に書いた方がいいかなとも思いますけどね。

>>132　でも任意削除だし、、、とか言ってみる。

廊下で全裸でスカッシュをやる人がいますが、
廊下は歩くところで全裸でスカッシュをやるところではありません。
ましてや、身につけるものが靴下と腕時計などもっての他です。
しかし、これらの行為が跡を絶たない以上は、こちらも考えなければなりません。
全裸に靴下と腕時計／スカッシュ／廊下／禁止と、廊下３.1mおきに掲示するものとします。
掲示するスローガンについては、各学級の各班を更に四分割し
その中で真実の答えをみつけだしたような気分になったら、班にあげ
さらにクラス会にかけ、全校集会でそれらを発表し、
断固裸でスカッシュをやらないように、みなさんに呼び掛けなければなりません。

>>133
という事でいいですか？

>>132
だから主体性無いって言いたい。
全面禁止云々って、アンタ役所かい・・・。

>>133さん
俺は、博之が書いたことだけで、必要十分だと思います。
なぜなら、ここは博之の２ｃｈだからです。
これから先、どんなローカルルールが申請されようと、
>>108-109のリンクを持ち出されれば断る理由がなくなります。

俺個人としては、メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、
ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）

>>136さん
何の主体性でしょうか？　俺のですか？
それなら考えてることをはっきり書いてあるはずですが。
貴方にとって気に入らないものは全て主体性がない意見ですか？
博之が自殺関係について書いたものでも読んでください。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1046922734/

>>136さん
スレ違いになりますので、これ以降は一切お答えしませんが、
これだけは追記しておきます。
俺も死にたい人を止める言葉はもってません。

>>135　というか、一応の方針が分かればいいと思うんですよ。
　　　　なんか削除忍だけ分かってるみたいな感じじゃなくて、、、。
　　　　もっともこう考えても結局キリがないのかしらん？

ま、飽くまで「〜かな」ですヨ。>>133も含めて。

日干しになりたい。

>>139
> 　　　　もっともこう考えても結局キリがないのかしらん？


人知には限界があると思うんです。
そしてそれは個人差があると思います。


そういう「わからない時」は声をあげずに黙る事も選択出来ます。
「わからない自分」をみつめてみるのも、これまた「わかる」為の作業かもしれません。

台所のシンクでうんこをしてはいけないという注意書きがないので
うんこをしたんです、なんて僕のおいっこが言い出したら
気絶するまで殴ります。

>>141　でも最近（PL法以降）の注意書きはかなり詳細になってますよねーとか
　混ぜっ返してみるのでした。なんでこんなくだらねーこと書いてんだ？って位に。
　　猫を電子レンジに入れるなって注意書きがないからってメーカーが負けたのは
　アメリカの裁判所でしたっけか（←都市伝説ですかね？）？

> そういう「わからない時」は声をあげずに黙る事も選択出来ます。

管理人預かり（>>131）？ってことで。

寝る。

ローカルルール自体を任意削除として認める形になると
今度はガイドラインの補助としての部分の説得力が消えちゃいそうで・・。
切り分けがちょと解りにくくなりそうですね。

個人情報なんで削除してくれりって持ち込んだら
それはローカルルールだから任意削除だろ・・で却下とか。

>>145さん
＞個人情報なんで削除してくれりって持ち込んだら
＞それはローカルルールだから任意削除だろ・・で却下とか。
削除ガイドラインの方がランク(?)が上なんでそれはないとは思います。
ローカルルールでもなんでも、重要削除対象にかかるようなら、
判断は、削除要請板に回して削除ＧＬでの判断→削除整理板で削除ＧＬ＋ﾛｰｶﾙﾙｰﾙでの
判断の順番だと思いますよ。誘導で依頼者さんが行ったり来たりでちょっと混乱しそうですが。

いや、たとえば無線のコールサインとか、
ローカルルールでガイドラインを補助して
個人情報ってことにして削除してるじゃないですか。
そういうのでガイドラインの補助としてでなく、
ローカルルールでの依頼として判断されたらやだなぁ・・とか。

>>147
ローカルールで補強された部分は任意削除なので個人情報であっても
ガイドライン違反でない限り整理板扱いなので
依頼を出す場所を間違えれば
削除されないという事態にはなりにくいと思うのですが


局番号で言えば、局番号単独は整理板
誹謗中傷や私生活情報が含まれる場合はガイドライン違反なので要請板

みたいな感じで依頼を出してもらえるといいのではないかと

凄い既出なことを今更やっていると思ったのは俺だけだろうか・・・
（それとも確認？）

お手伝いしていたときは、それが当り前だと思ってたんだけどなぁ。

>>149
いやぁ、ビッグネーム同士のこういうアレなのはそうでもないですよ。
特に解釈云々ではなく文章で明確に食い違いを見せるのは。

なんか新しくなったかと思ったら確認だった。
という事みたいですな。

ちょっと新しいぽいのは
ローカルルールだけでも任意削除対象になるってとこかなぁ。
任意削除つーてもブラクラ、ホスト晒しと同程度か。

まぁ　了解ー。てことで。

>>148
あくまでも「任意削除」だから「削除されないという事態になりやすい」
だと思いますが？
今でも、「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
と言う削除人は多いですし。
しかも、上記のように、特定の知識を持つ人間には「個人を特定
できる情報」以外の何物でもないのに…。
>145＝>147が言っているのは この↑事ですが…。

>>149
その当たり前のことが出来ない削除人が増えたという事でしょう。
「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
と言う削除人が多すぎます。

上の方で削除忍さんは「削除すべきではない」を繰り返していますが、
実を言うと、ガイドラインに触れるか触れないかのきわどい個人情報カキコを
気のきいた理由をつけて一番削除しているのは誰あろう、削除忍さんだ
というのは皆さんご存知の通りです。
（少なくとも、俺の認識では そう）
しかし、削除忍さんの「削除すべきではない」を鵜呑みにして
削除せず「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
「この程度では個人は特定できません」と言う削除人が多すぎます。

どっちですか
↓

109 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
　　１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
　　　ローカルルールで「禁止」にできる？
　　yes
略

120 ：削除忍 ★ ：03/03/17 01:56 ID:???
　　>>118さん
　　そりゃ、ガイドラインに全く記載がない項目は、
　　ローカルルールに書けないと思いますが。。。
略

（ちなみに、
　　３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
　　　yes
　だそうで。）

何がどう当たり前なのかわかりませんけど、心得等とは実際に食い違ってますよ。
食い違うのが当たり前と言うなら、まあ何も言いませんけど。

ぜんぜん関係ないけど、今のいままでうさたん ★をうたさん ★と読み違えてました。 うさたんごめん

>>154　２ちゃんねるの大将（管理人）は誰ですか？
　ってことで答えは出るんじゃないかと。あと>>137。

>>155　「批判要望板の心得」中、ローカルルール申請時の注意の二行目は誤り
　ってことになりますもんね。
　＞ガイドラインに基づかない削除規定を入れることはできません。

食い違いなんかも、わざと残してあるグレーゾーンだと思うんですよね。

残してもらった「裁量の余地」に納得が行かない人は困るのかもしれないけど、
その辺は使いようかなと。

>>158
　＞わざと残してあるグレーゾーン

　しょんな高尚なことは考えてないと思われ。単に事務的な行き違いだもの。
　おそらく削除基準のグレーゾーンの話と混乱してると思われ。

　要は、事実誤認に基づく誤った記述、ってだけのことかと。

A.ガイドラインで削除対象　　 ローカルルールで禁止→当たり前
B.ガイドラインで削除対象　　 ローカルルールで許可→認められない
C.ガイドラインで削除非対象　ローカルルールで禁止→認められない
D.ガイドラインで削除非対象　ローカルルールで許可→当たり前
E.ガイドラインで規定なし　　　ローカルルールで禁止→認められる
F.ガイドラインで規定なし　　　ローカルルールで許可→認められる

ということでよろしいか?
個人的には、Eの範囲が今まで広くなるのかなぁ、とか。

>>157
他にも「削除する人の心得」の「ローカルルールの扱い」や、
「例え板住人の総意であろうと左右されず」などと矛盾する点が出ますね。

>>158
食い違いは今回のように「どちらで判断しても良い」とはっきり決めていなければ、
グレーゾーンじゃなくてただの二重基準でしょう？
それに、ほとんどのボランティアさんの発言がこれまでは心得等と一致していたわけで、
それをいまさら食い違いだったというのは逆にちょっとマズイんじゃないでしょうか。
>>1-のような話を何度も見てきて、2chの方針とは違うと知っていても、
今まで何のアドバイスもしてこなかった事になりますから。

>>160
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes

削除理由に「板違い」とか「荒らし」とか書いても
頭が悪いのかお役所仕事なのか「削除理由はガイドラインから」とかで
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」や「６． 連続投稿・重複」をわざわざコピペさせて再依頼させたりする削除人さんもいるんですが、
今後、ローカルルールによる削除依頼を出すときは、どれを理由にするんだろう。

�@「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」等のガイドラインに抵触する根拠をローカルルールに求める形式
�A削除理由の欄に直接「ローカルルール違反」
�Bガイドラインに「１０．ローカルルール違反」を新設。
�Cそもそも削除人によるそういう却下の仕方自体が馬鹿


それでなくても、昼組と夜組の対立やの、一部自治厨の暴走やのでもめるローカルルール議論が、
削除の根拠にできるという大幅な権威増強により、今後ますますヒートアップするわけですね。

そりゃ、

＞（月）削除理由の欄に直接「ローカルルール違反」

でしょ。

＞メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、
＞ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
＞出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）

さもありなんつか、絶対その事態になると思うなあ。
IZUMI氏やマァボ氏やおふぃす氏に★を発行して、本格的に「却下屋さん」になってもらったらどうかなあ。
ローカルルール受理の審査を厳しくするために、彼ら全員倒さないとダメとか。

いいんじゃない?
それこそ
「あなたの望んだ世界、そのものよ」
なんでしょ(笑)

逆に「ローカルルールを尊重する」となってる所も、
はっきり「任意削除である」とした方がいいかもしれませんね。

>>162
水さん、削除整理のトップにローカルルールのことは書いてますよ
＞http://qb.2ch.net/saku/index2.html
＞ローカル・ルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書きましょう。

しっ。

>>167
ん？今までローカルルールのみはダメだったでしょ？
あくまでガイドラインによる削除理由を補足する�@の形式だったと思うけど。

ローカルルールのみってあるよ
メル欄以外のネタバレ禁止とか。

>>155
ガイドラインや削除する人の心得などにある「削除ガイドラインに反しない」ってのは
今回のひろゆき裁定(?)と矛盾しないと解することも一応可能かと。

そもそもガイドラインに反するとか反しないとかを考えるためには、
最初にガイドラインってローカルルールに対してどういう態度をとっているのか
前提としてはっきりさせないとといけなかったはずなんです。
なぜなら、
１．ガイドラインがローカルルール独自の禁止不可、って態度なら、
　「ガイドラインに反する」から、ローカルルールで禁止を設定してはいけない、となるし、
２．ガイドラインがローカルルール独自の禁止可、って態度なら、
　「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい、となるから。

ひろゆきの見解は、１．じゃなくて２．ってことですね。とすると、
ローカルルールで禁止を設定しても「ガイドラインに反しない」ってことになるかと。
--------------------------------------------------------
あと「例え板住人の総意であろうと左右されず」も矛盾しないとみることも可能かと。

つまり「例え板住人の総意であろうと（ローカルルールという形に結実してない限り）
左右されず」と読みこむことは可能かと。

現にローカルルールがあるとき、何らかの形で削除判断に影響がある場合（ローカル
ルールで板違い判断が明確になるなど）ってのはときどきあったはずなので、
こういう読み方はあり、というか実際にこういう読み方をしないとこれまでも矛盾して
いたことになっちゃうかと。

>>169-170
ミステリ板ですね。ミステリ板のレス削除依頼は､その多くが
ローカルルール「mail欄以外のネタばれ禁止」を理由に
出されていて､実際に削除されてきていますね。
（主に削除屋Xさんがレス削除を担当されているようです。）

ミス板のローカルルールは､僕がミス板を見始めた約2年前には
既に存在していたと記憶しています。
ミステリ板らしいローカルルールだと思いますし、またそれを的確に
処理している削除人さんも感謝しております。

１板だけの特殊事例かも知れませんね。

>>171
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞　ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes
なので、ガイドラインに反したローカルルールも判断基準になってます。

「ローカルルールという形に結実してない限り」というのはさすがに脳内補完しすぎでしょう。
「板違い」だけはちゃんとローカルルールが基準になり得ると言及しています。

あ、前半部はちょっと誤読していたかも。
>>171
ガイドラインの「態度」ではなく「規定」に反するかどうかでしょう？
２．だとどんな禁止事項でも「ガイドラインに反しない」って事になるので、
反するかどうかを判断する意味すらありません。
任意削除より意味の強い「できるだけ尊重」になってしまうという矛盾も生じます。

って言うか、今までほとんどの人が今回の管理人裁定と逆の受け取り方をしてきたわけですから、
無理やり解釈できたとしても日本語的に問題があるのは確かでしょう。

>>171>>173
ローカルル−ルの規定が
ガイドラインより基準をゆるく（削除されにくくする）は許容されないが
ガイドラインより基準を厳しく（削除されやすくする）は許容される
と考えるといいのでは？

>>172
ミス板のネタバレ禁止は、
「議論を妨げ第三者を不快にするもの」を
（板の特徴にあわせて）明確にしたものだと理解していました。
（煽りや暴言ではなくても結果的にそうなるので）
メール欄ならokというのはネタバレ全面禁止は難しいので
妥協案のようなものなのかと思っていました。

板の特徴にあわせて
ローカルルールでガイドラインを補足している
例ではないでしょうか。

＞ローカル・ルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書きましょう。
「ローカルルールのどの条項なのか、板トップの文から引用しろ」ということではないかと。

今回のひろゆきさんの発言は、
これだけたくさんの板があるのだから、削除ガイドラインのみの判断でなく
ローカルルールでの柔軟性、各自の判断での柔軟性が
必要だということの再確認に過ぎないような。
これまでも、みなさんがある程度はそうして来たでしょう。

でも、その柔軟な判断だった部分が（今回はひろゆきさんの）書き込みによって
ある意味明文化されてしまったので、戸惑いが生じたのでは。

結局、特別何も変わっていないと思っているのですが
大多数の方はそうじゃないみたいですね。

＞これまでも、みなさんがある程度はそうして来たでしょう。

これまでは、「削除ガイドラインに触れられていない＝ローカルルール単独」では
削除できない、つー意見がアレだったわけですよ。

アレ で解るかよ

>>178
ガイドライン内での柔軟な判断とガイドラインに基づかない判断では天地の差がありますね。

>>176
ガイドライン４にもとづいてるって考えかー

国内旅行板の装飾タイトル禁止とかもGL4なのかしら

なんだかどんなローカルルール申請されてもGL4で通りそうな気がしてきたYO

553 ：自治厨：05/03/54 12:40 HOST:fiction.death
削除対象アドレス：
http://akita.2ch.net/namahage/
削除理由・詳細・その他：ローカルルールの3に違反してます

554 ：削除却下 ★ ：05/03/70 14:59 ID:???
削除理由はガイドラインに則ってくださいローカルルールは削除理由
にはなりません却下します

が、これからは
553 ：自治厨：05/03/54 12:40 HOST:fiction.death
削除対象アドレス：
http://akita.2ch.net/namahage/
削除理由・詳細・その他：ローカルルールの3に違反してます

554 ：削除却下 ★ ：05/03/70 14:59 ID:???
その程度なら放置してください、却下します

になるわけだ

アイドル画像板の荒らしが糞スレ立てまくったスレ何時削除するの？
削除桃は、ローカルルール作成後処理するとか言ってしてないじゃん
長期依頼分で一ヶ月も溜まってるぞ
分担して、とっとと削除しろよ

>>173-174 どうやら
「ガイドラインの規定とローカルルールの規定の相違＝ガイドラインに反した」
というドグマが固着しているようで、それが読解を妨げているようです。

>>171は、例えばガイドラインが非削除としているものをローカルルールが削除可能
とすること、つまり『両者の規定の相違＝「（LRが）ガイドラインに反」した』、にならない
と指摘したのです。
これまでも何をもってガイドラインに「反する」かはどこにも定義されておらず、
ガイドラインとローカルルールが相違すること＝ガイドラインに反する、としなければ
ならない根拠は存在しませんでした（せいぜい削除忍発言から窺えなくも無い位）。

むしろガイドライン自身の態度は自明ではなく、
＞１．ガイドラインがローカルルール独自の禁止不可、って態度なら、
＞　「ガイドラインに反する」から、ローカルルールで禁止を設定してはいけない、となるし、
＞２．ガイドラインがローカルルール独自の禁止可、って態度なら、
＞　「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい、
となるわけです。
「ガイドラインに反する」かどうかの前提として、ガイドライン自身が
ガイドラインの規定と異なるローカルルールの規定を許容する趣旨なのか否かを
明らかにする必要があるという理由です。

「態度」とは（表現自体の適切・不適切の問題は別として）、そもそもローカルルールがガイドラインの規定に反することになるかどうかを決定する、ガイドライン自身のローカルルールに対する基本的な態度・考え方、を指すことになります。
そして、ひろゆき発言はこの点につきガイドラインは、２．の態度をとっていることを明らかにしたと理解できる訳です。

　>>173-174　はじめにいっときますが、改正するなと言っているわけではありません。
改正してもしなくてもいいという趣旨なわけです（別に誤りはないが>173-174のような
読み方をする人間が絶えないので敢えて表現を直す、といったことは当然可能です）。

＞「板違い」だけはちゃんとローカルルールが基準になり得る
つまり板の相違が「ローカルルールという形」になった限りで影響を及ぼし得ることを
ローカルルール自身が明文で認めているわけです。
>>171後段について別の言い方をすれば、「例え板住人の総意であろうと左右されず」
の「総意」とはローカルルールという形に結実していない､いわば板住人の「“生の”総意」
という意味になる（削除人は板住人の“生の”総意には左右されない）、ということです。

＞反するかどうかを判断する意味すらありません。
現在の態勢では、受付時にガイドラインの削除指定を解除する趣旨の規定は受理
されないでしょうから、確認の意味は事実上ないであろうと想像できますが、それは
現在受付態勢が整っている結果として事実上必要なくなっているに過ぎません。
理論的にこの段階でチェックを入れることが禁止される言われはありませんし、
実際ローカルルールにはこれは削除して欲しくないというニュアンスの規定が入る
こともかつてはあったのですから全く無意味ではありません（又言っちゃ何ですが、
受付が常に過ちを起こさないという保障があるわけでもないですし）。

＞「できるだけ尊重」
矛盾しません。単に文字通りの意味に読めばよいのです。
むしろ『削除＞できるだけ尊重＞任意削除』
といったように「できるだけ尊重」を削除や任意削除の中間にある概念と捉え、
相互に序列関係を認めなければならない必要性も根拠もありません。

いよう〜

>>186の7行目、×「ローカルルール自身」　
　 　 　 　 　　　　○「ガイドライン自身」

>>183　結果的にそーなるよーな気がします。
ただ、これまで無理にでもガイドラインにこじつけなければならないと考えていた
削除人も沢山いたようですから､　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今回のひろゆき発言でシンプルに考えてよくなった分、楽になったかと。
>>184みたいに個々の削除人への風当たりは強くなるかもですが、
問題が起きたら起きたで又何かひろゆきの発言が出るだけだろうと。

>>177　多分。
>>179　アレ＝主流、だったと思います。
>>176　飽くまで教室設例になりますが、例えば「板の底で他スレと関係なくネタバレ
含めて作品を論評しあうスレ」がありそれがマトモに機能していた場合（飽くまで教室
設例です）にそのスレ自体の性質として「議論を妨げ第三者を不快にするもの」と認め
ることができるかには疑問があります（抽象的な危険性まで考慮するとなると微妙です
が。又認めた上で尚削除人が削除するか否かの話は別論）。
ミス板の禁止も、無理にガイドラインにこじつけるよりもストレートにローカルルール
で禁止が（創設的に）設定されたとみた方が素直な気がします。

>>185-186>>188
あのですねえ、
＞これまでも何をもってガイドラインに「反する」かはどこにも定義されておらず
＞「総意」とはローカルルールという形に結実していない､いわば板住人の「“生の”総意」という意味になる
＞相互に序列関係を認めなければならない必要性も根拠もありません。
そりゃあ自分で勝手に言葉を作れば黒いカラスも「白い」と言えるでしょうよ。

繰り返しになりますが、
＞「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい
という解釈では「ガイドラインに反するローカルルール」が存在しないので自己矛盾しており、
「できるだけ尊重」というのは『その板ごとのルールに従いましょう』とはっきり定義されてる事で、
「任意削除」と矛盾してます。

>>189　
＞そりゃあ自分で勝手に言葉を作れば黒いカラスも「白い」と言えるでしょうよ。
それはそのままあなたのことかと。

＞「ガイドラインに反するローカルルール」
教室事例にちかくなりますが、ガイドラインが「●▼は削除」とする場合に
ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケースは
ありうるかと。

＞「その板ごとのルールに従いましょう」
だからこそローカルルールで「禁止」されていることに反した書き込みが
任意削除の対象になるわけです。どこも矛盾していませんが…。

思い込みが強いようですね。

>>190の三段目に付け加えておけば、

＞821 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/15 19:16 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞ローカルルールで削除対象を決められるので、
＞ローカルルールで決まってれば、削除でOKですー。

＞43 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/03/15 21:53 ID:???
＞誤解があるようですので補足すると、
＞ローカルルール≠全て削除すべきです。
＞
＞ローカルルールで禁止されていたら、削除してもいい。。というレベルです。

は、
今、既にあるローカルルールについても同じこと（表現の如何を問わず任意削除
の効果しかない）でしょうから。

>>190-191
禁止する・しないという規定の相違が「反した」にならないと言っときながら、
どの場合に禁止するかという条件の限定が「反した」になるんですか？
ルールに従うように言うのが任意ですか？
もうちょっと常識的に解釈してみて下さい。

>>190訂正。
＞＞「ガイドラインに反するローカルルール」
＞教室事例にちかくなりますが、ガイドラインが「●▼は削除」とする場合に
＞ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケースは
＞ありうるかと。

＞ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケース
は、
『ローカルルールが「◆■の場合に限り、●▼は削除（禁止）」と限定するケース』
に訂正。

>>192「禁止する」のを許す趣旨といっているわけです。
　「禁止を解除する」のを許す趣旨とは読めないはずですが。

　また「◆■の場合に限り、●▼は削除（禁止）」という形で
　禁止を解除する形式がありうるのがお分かりになりますでしょうか
　（◆■の場合以外、放任と読みうるわけです）。

>>192　ローカルルールでの禁止の違反は任意削除にする、というのが
　この場合「ルール」（の一部）になるわけですが。

　任意削除の定めはルール足りえないのですか？そのような理解の方が
　驚嘆に値しますが…。

>>155氏の場合の「自分で勝手に言葉を作れば…」の例ですが、

例えば『例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。』
の「板住人の総意」。仮に「ローカルルール＝総意の反映」と仮定したとしても、
後者は受付のチェックを通ってるし何より明文で板のtopに置かれているという明白
な方式の違いもありますし、それら差異をおよそ無視して
「板住人の総意」をわざわざ「ローカルルール」を含むように読み替えてまで
矛盾してる、と言い立てるのは、果たして「常識的」な解釈なんですかね。

又「できるだけ尊重して削除しましょう。」ってのもホントにそのまま読めばいいかと。
任意削除だからといって削除人に「できるだけ尊重して削除しましょう」とお願い
することは両立し得ないのか、果たしてそれは非常識極まりないのか…。
ローカルルールは削除基準に板ごとの違いを反映するという意味合いもあるのだから、
確かにその禁止に反しても任意削除でしかないんだけども
なるべく削除をお願いしたい、なんてのはありうるところと思うんですがね。

そして、任意削除がルールの中味ならば、「ルールに従うように言うのが任意」なのは
当然の帰結かと。
任意削除の対象をさだめるローカルルールは、ルール（規則）ではない、とのご主張
でしたら、寡聞にしてはじめてみる新説です。画期的ですね。それが常識的かはさておき。

いちいち一般には理解不能な解釈してまで改訂を阻止したいんですかね。
ほとんどの人が逆の意味に受け取ってしまった時点で一般的な解釈がどうかは分かるはずなんですが。

>>193-194
「反する」を「規定の相違」としか捉えていない事に変わりは無いですね。
だからさっきからあなたは「○○という定義とは限らない」と言うだけで、
どういう定義かは言えなかったんでしょう。
「禁止しているものを放任する」が反していて、「放任しているものを禁止する」が反していないとは、
普通は読めないという事です。
「反するものの内『禁止の解除』になるようなものは認められない」旨を書かないと正確に伝わらないでしょう。
>>195
ローカルルールの禁止事項を削除するかどうか自体、ガイドライン（心得）で定める事なのに、
任意削除かどうかはローカルルールで定めるというのは意味が分かりません。
>>196
差異があろうが「板住人の総意」に「ローカルルール」は含まれているものを、
「イコール」ではないと言うだけで全てを否定した気になってどうするんですか。
後半部については上でも言ってるので省略。

最近下記のスレの荒らし状態が随分と酷い状態です。
>>597にてスレ主が「スレで取り扱うテーマと無関係の投稿は完全に放置」と書いている訳なのですが、
これに沿って>>597以降のレスを全て削除する形での依頼をする事は可能なのでしょうか？
この場合ＡＡ等の荒らし箇所以外も削除される事になる訳なのですが・・・
ttp://human.2ch.net/test/read.cgi/middle/1034724312/l50

>>198
ここはYahooなどと違って1には何の権限もありません。
ここでのローカルルールとはスレのルールではなく、板のルールです。

複雑にしなくていいものを複雑にしてるようにしか見えないんだ。

>>200
憲法９条の解釈と同じですね。
改訂しない事を前提として「○○という定義とは限らない」という論法で拡大解釈していくって奴。

戦争反対。

長いレスが多いので読んでません

お前ら、簡潔に纏めろよ　アフォ

>>202

>>109

>>171その他で述べたことをまとめて説明しなおせば、

１．『ガイドラインに反しない』
というのは、>>155氏のように「ガイドラインの規定で定める削除対象・削除対象外の
指定と齟齬をきたさない」との読み替えも可能ですが、
単純に「ガイドラインの趣旨に反しない」と読めば必要十分だろうということです。

ガイドラインは、基本的にひろゆきの意に沿ったものとみていいから、ガイドラインも
ひろゆきが明らかにしたところに沿って、ローカルルールで禁止を設定することは可、
解除することは不可とする趣旨（ひろゆきと同じ方針>>109）とみてよいです。
したがって、ローカルルールで独自に禁止を設定したからといってガイドラインには
「反しない」のです（ガイドラインもそれを可とする趣旨ですから）。

２．『出来るだけ尊重して削除してください』
というのも字面どおり削除人に対して要請したものとみれば足ります。
これを「削除」と「任意削除」の間にある第３類型としておいて、今度ひろゆきに任意削除
とされたから矛盾がある、とするのは、無用な理論構成をしていたら現実に矛盾が
でて説明ができなくなってしまったので規定の方を俺に合せてくれ、と言うのと同じこと
です。規定がおかしいという以前に理論構成が妥当か否か見直してみるべきかと。

３．勿論、一種の住民サービスでガイドラインを改正するのは一向にかまいません。
>>155氏とは、A．<#､｀Д´>賠償を要求するﾆﾀﾞ！というのと
B．賠償の必要は無いけど補償の一つもしてやってもいいのかもね、放置でもいい
けど（´∀｀　）、位の温度差がありますね。

>>197
もともとローカルルールはガイドライン制定前から一部存在し、ガイドライン制定に至る
過程でも、削除基準における板の違いを書き出すものとひろゆきが直接説明していました。
つまりもともとローカルルールで削除基準を定め得ることは当然のことだったし、今回
(>>109)はそれを確認したに過ぎません。

そして、ひろゆきの示すところに反した先例や解釈を幾ら積み重ねてもそれだけで２ちゃん
ねる内の正式ルールに昇格することはありえません。なぜならここはひろゆきの個人サイト
であり、全てのルールは何らかの形でひろゆきの意向と結びつくところに根拠するのです。
。
住民サービスの見地から上記先例等を尊重することは別論、それが直ちにルールとしても
遵守されるべき理由はありません。理論的にはひろゆき以外の全ての人間が勘違いしていよう
とも関係ありません（ひろゆきがそれをルールと決めたなら話は別ですが、それとても先例
だから尊重されるのではなく、ひろゆきがそれを２ｃｈのルールだと宣言したからです）。

>>197中段
＞ローカルルールの禁止事項を削除するかどうか自体、ガイドライン（心得）で定める事なのに
ひろゆきはローカルルールONLYで削除対象を定め得るとしているのですけど（>>109その他）。

それをおいても意味不明ですが、ガイドラインもローカルルールでの禁止規定を許しているの
ですから、削除人もその禁止規定に則って削除・非削除を個別に決めていくだけですし、ローカル
ルールでの禁止すらない事柄を削除することは一般にできないわけです（ルールに従う以上ね）。

>>197後段
＞「板住人の総意」に「ローカルルール」は含まれているものを
これは初めに結論ありきのようですね。それでは信仰と何ら変わりない。
それはさておき、仮に御主張どおりとすれば、
例えば世論調査等で国民の総意思が確認できた（勿論法律にも条例にもなっていない）として
それを根拠に直ちに裁判所に訴訟を提起して勝訴できる、といってるのと同じ位珍妙な話なのですが。

実際に「総意」云々が問題になるとすれば、削除依頼や削除議論で住人の方で削除人に対し自分の
意見を「総意」として押し付けるときに、削除人が「板の総意」云々をを援用したら、住人の方でローカル
ルールには従うではないか、と再反論されたようなときだと思います。
しかし、この場合にもローカルルールと板の総意とを完全に同視するほうが無理があります。確かに
比喩的に「ローカルルール＝板の総意」と表現することはありますが、その比喩のみで単純に考える
ところに誤りがあります。

生の総意とローカルルールの区別は形式上容易ですし、両者を峻別することは実際上も意味をもって
います。一般にこのような文脈で「総意」を援用されたところで本当の総意かは確認困難ですし、
ローカルルールでは現在、議論等一定の手続を踏むことを要求されており可能な限り本当の総意に
近づくような制度的な担保が一応あります（それら制度がどの程度機能しているかは又別の話）。
更に、運営側のチェックも一応存在し、かつ一応運営側の認証を得られています。
そこで仮に実体としては全く同一の「板の総意」であったとしても、生の総意では無視されるのに
ローカルルールになると尊重されることになる、といった扱いの違いを生じる根拠があります。

逆に言えばそれらの制度的な担保があるからこそ「ローカルルール＝板の総意」という表現も可能に
なるのです。

>>201 (ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

結局、感情的な非難ばかりだなぁ。。。

>>204-208
あなたの解釈は全て「>>109の考え方を知ってる事が前提」となってますよね。
予め管理人の考え方を知ってなければ管理人と同じようには解釈できない規定に意味はあるのでしょうか？
ガイドラインが「管理人の考え方を明示するための規定」とするならば、
明示されてる文章こそが規定そのものであるという解釈のはずでしょう？

「ローカルルールをどのように扱えばいいか」を明文化したはずの一節を、
「どのように扱えばいいかは>>109を参照するとして、それに反しない限り従う」と解釈するのですか？

あなたの理論構成ではローカルルールで「任意削除対象と定めている」とするか、
やはり「任意かどうかは>>109を参照する」という解釈になってしまいますね。
前者は実際そんなローカルルールはなく、「禁止」とするだけなので、
結局削除対象か任意削除対象かをガイドラインで定める必要性が生じてしまいます。

＞＞「板住人の総意」に「ローカルルール」は含まれているものを
＞これは初めに結論ありきのようですね。
「含まれない」という証明もできないどころか「本当の総意に近い」とあなた自身が言ってますね。
「含まれる」と「同一」の違いが分かりますか？
総意に左右されないなら、その中の一つである本当の総意（ローカルルール）にも左右されないわけで。
つまり、「生の総意」とか何とか新語を作り出さないとあなたのような解釈はできないんです。

＞実際に「総意」云々が問題になるとすれば、削除依頼や削除議論で住人の方で削除人に対し自分の
＞意見を「総意」として押し付けるときに、削除人が「板の総意」云々をを援用したら、住人の方でローカル
＞ルールには従うではないか、と再反論されたようなときだと思います。
その例では、実際は自分の意見ではなくローカルルールを「総意」として押し付けているはずですが、
それでも削除人は「板の総意」云々を援用できてしまう事が不備なんですよ。

うーん、「総意に左右されてはいけない」から
「任意削除」なのかなぁと単純に考えてしまいました。

>>211
左右されるかどうかが「任意」という事でしょうね。

ガイドラインより

-------
　このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
　今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。そして、どの部分にどういう理由で悩んだのかメールを下さい。皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。
　また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。
-------

削 除 す る 人 の 心 得 より
-------
４．　削除人は行動に自信を持ちましょう。

　削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
　逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
　「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

５．　削除人は恣意的な削除をしてはいけません。

　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
-------

★ 注意事項より
-------
o　ローカルルールの扱い

　削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
-------

>>212
ガイドラインをよく読み直しましょう。

>>213
いや、そのガイドラインや心得の不備についての話です。
このスレ全部読んで下さい。

>>214
もう一度じっくりと全て読み返したうえで
>>109を参考に分かりやすく明文化してみました。

１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことはローカルルールで「禁止」にしてもよい。
　　（そういう書き込みを遠慮してもらいたいというお願いは自由、禁止になっているからと言って削除するかどうかは別問題）

２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは「禁止」とだけかける、「削除」という表記は駄目。
　　（禁止とかくのは自由だけれどもそれを削除するかどうかはガイドラインを参照している削除人の判断しだい）

３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる。
　　（任意削除とは削除人が自分の判断で削除しても構わないししなくてもいいという事）

４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄はローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる。
　　（削除の対象になったからといって消すかどうかは「管理人裁定」）
　　ローカルルールでガイドラインで定めるよりも削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっす。
　　（しかしいくら増えてもこの場合は「管理人裁定」）

５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている事柄はローカルルールでも削除不可にはできない。
　　（各板の先頭にローカルルールがある時でも、ガイドラインに反する時は、無効です）
　　

これらの明文化に何か問題が起きたときは直せばよい。

以下は参考にしたレスです。
-------
”重複スレッドは削除対象です”みたいな表現は”禁止です”ぐらいの抑えた表現がよい、あくまで任意削除です。

つまりは、今までと全く変わってなくて、、、
「ローカルルールでのみ禁止のもの（ガイドラインと一部ずれる）は、
できるだけ削除するよう考慮しますが、あまりにガイドラインとかけ離れていれば、削除されない場合が多いです。」ということです。
もちろん、任意削除なので、場合によって削除されてもいいかと。

他に、ローカルルールには、板の事情によって処理対象を明確にできるというメリットもあります。
削除不可にしてる板は、最初に、「依頼が出れば処理されます」と注意してる場合がほとんどなので、気にしないで削除していいかと。

ぶっちゃけて言えば、完全にガイドライン外のものは、管理人の思想というか２ｃｈの根本的な部分で、削除は「ノー」になってる部分だと思ってました。
もちろん、俺も博之も何度か認めているように、ガイドライン外での削除はありえないものじゃないんで、、、
これからは、ローカルルールで何を禁止にしてもよくなる時代がくるのかもしれませんね。
んで、>>129みたいな人が増えてきて、ローカルルールで「犯罪関係は全部禁止」とか
「個人情報は何でも禁止」とか「法律違反は禁止」とか、いろいろ増えてくると面白いかもですね（反語）

>>133さん
俺は、博之が書いたことだけで、必要十分だと思います。
なぜなら、ここは博之の２ｃｈだからです。
これから先、どんなローカルルールが申請されようと、>>108-109のリンクを持ち出されれば断る理由がなくなります。

俺個人としては、メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）

＞個人情報なんで削除してくれりって持ち込んだら
＞それはローカルルールだから任意削除だろ・・で却下とか。
任意削除だから削除する人がいてもいいわけです。

「できるだけ尊重」の解釈です。
判断に迷いがなければ消す、迷ったらスルー。


削 除 す る 人 の 心 得 より
-------
４．　削除人は行動に自信を持ちましょう。

　削除対象だと判断したら自信を持って削除してください。
　逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
　「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。

ところで>>214さんは削除人ですか？

>>113　>>114関連で、ローカルルール申請についての質問があります。
できれば、目を通していただければ幸いです。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1048900506/586-590n

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

現在自衛隊板でローカルルールの変更に付いて議論が進んでいていくつか問題点が出たので質問させてください
（運用・削除整理それぞれの質問スレで質問したらこちらで質問するように誘導されました）

・自衛隊の一般隊員（氏名・階級等が自衛隊新聞等で公開されていない、隊員・市役所だと普通の仕事をしている人に相当）が
　削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
・自衛隊の一般隊員をローカルルールで三種に指定出来るのか
・ローカルルールに有る「*保守の義務を忘れずに。」を本来の意味である「秘密保全を忘れずに。」に変更出来るのか

自衛隊板
http://society.2ch.net/jsdf/
議論スレッド
■●自治＆ローカルルール議論スレ　3
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1063630020/
☆彡Ｊ板ローカルルールを考えよう　Ｖｏｌ ２☆彡（重複スレ再利用のため104から前スレリンクで使用しています）
http://society.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1053245287/
（３）の部分の引き出し方がわかりません

＞・自衛隊の一般隊員が削除ガイドラインの二類か三種かが不明確
基本は三種です。事件等を起こせば二類です。

＞・自衛隊の一般隊員をローカルルールで三種に指定出来るのか
既に三種なので。
削除ガイドライン上、二類に分類されてしまったら要請板での扱いと定められてます。
削除ガイドライン＞ローカルルールなので不可です。

＞・ローカルルールに有る「*保守の義務を忘れずに。」を
＞本来の意味である「秘密保全を忘れずに。」に変更出来るのか
その文章からは住人さんへの努力目標と取れますので可能でしょう。
｢秘密保全に反した投稿は禁止です｣と整理板での削除問題も関係してくると
ローカルルール変更人さんの判断になりますので解りません。
もし変更されることがあった場合でも、
基本は｢削除ガイドライン＞ローカルルール｣であり、
その削除思想、慣習は受け継がれると思います。
つまり自己責任の法則と言うか重要性ですね。投稿者が訴えられてください。(^_^;)
また、はっきり言いまして部外者には事の重大性が解りませんが
国家機密に属するものなら当然、依頼者は国になるわけなので要請板での扱いとなり
ローカルルール云々とは無関係になります。

>>221
解説ありがとうございました

この内容を元にして話をまとまるように進めていきます

現在、２ちゃんねるビューアーを使用しているかたが大半かと思います。
そして、その方たちにはほとんどローカルルールを見ないですよね？

新しい、アピールの方法はないですかね？

>>223
２ちゃんねるビューアー＝●
２ちゃんねるブラウザ＝ttp://www.monazilla.org/

荒らし以来です
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1069344419/l50

あぼーん

ミステリ板では現在ローカルルールの改訂に関して議論しているのですが、
その過程でいくつか疑問点が出てきているので質問させてください。

１）現在ミステリ板ではローカルルールに
「メール欄以外のネタバレカキコは削除対象です」
と書かれています。
改訂申請した場合、
この文言も「削除対象」を「禁止」に修正する必要がありますか？

２）ローカルルールで「削除対象」と書かれた場合と
「禁止」と書かれた場合では削除人の対応が異なりますか？

３）他板では迷惑行為足りえない事例、
具体的には「レス本文でのネタバレを予告する行為」なのですが、
これをローカルルールでの言及なしに
削除ガイドラインの「議論を妨げる煽り」であるとして
削除してもらうことは可能ですか？

確認に過ぎないことも含まれると思いますが、
よろしくお願いします。

>>227
まずは>>14以降を参考にどうぞ。

LRは削除人の任意削除になることが多いですが、
現在は「○○は削除対象」というLRの申請は認められていませんので、
「○○は禁止」と、対応削除人のが異なる事は無いと思います。

でもあくまでも>>43ですけどね。。

３）については具体例が無いと（削除依頼を出してみないと）なんとも言えないと思いますー。

訂正。。
＞対応削除人のが異なる　×
＞削除人の対応が異なる　○

>>228
回答ありがとうございます。
念のために確認させていただきますが、
１）Yes
２）No
３）やってみないとわからない。
という理解でよろしいでしょうか？

>>230
良いと思いますー。

＃１）は、突っ込まれなければそのままでも良いかもしれないですね。
＃でも最新は「○○は禁止」なので、変えた方が住人さんにも分かりやすいかな。

当スレの232-233を阿梵。
232：荒らし依頼
233：削除依頼とは全く無関係なもの
投稿者名などは下記の通り。

232 ：荒らしてくれ〜 ：04/02/28 23:30 HOST:o160034.ap.plala.or.jp
233 ：　 ：04/02/28 23:38 HOST:h64-5-215-18.gtconnect.net

あぼーん

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ms/1084894134/27-n
途中から既婚女性板にてローカルルール違反をしているスレについての議論になっています。
男がスレ立てするのはローカルルール違反という意見が出ていますが、
あまりにもこだわりすぎではないかと思うのです。
みなさんの意見をお聞かせください。

雑談スレにも似たような書き込みをしましたが、このスレを見つける前だったので
書き込み内容が重複するかもしれませんが、マルチをしようとしているわけではありません。

既女板血液型スレから心理板の方にヘルプが来ました。
この重度のアンチ厨、誘導にも応じていない様です。
アク禁も含め何らかの策を講じる事は出来ないでしょうか？
他板の事ながらなんか放っておけません
↓
245 名前：没個性化されたレス↓ ：04/05/25 14:38
血液型スレが荒れてます！本日のIDは　ID:L09reNFd

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ms/1084549229/l50

>234に関して
既女板住人です。
この件に関しては既女板の自治スレにおいて正式に問題提起がなされたわけでもなく、
話し合われたわけでもありません。
こちらに問題提起がなされたということを自治スレに持ち帰って、
ローカルルールに関して住民で話し合いたいと思います。

あちらが使い物にならないので、スレちがいかもですが

運用情報＠2ch掲示板、ニュー速の住人と思われる香具師に占領されてる様子
正規な届けが埋もれない対策はないものでしょうか

削除議論板雑談＆質問スレ11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1082918238/

んー、普通に↑で質問していいような(^_^;)
とりあえず削除とかされてるようですし、なんとかなるんじゃないでしょうか。たぶん。

削除ガイドライン５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
についてお尋ねしたいのですが、

>雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
>多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
>掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、
>などは移動します。

この部分の、
「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
の解釈なんですが、

参加者を重要視→×
というのは、「参加者の属性を問うてはいけない」という意味でしょうか？

>239
このスレの趣旨（ローカルルールとの関係）とは無関係な
御質問なので、本当は質問・雑談スレでお願いしたかったですが……

「掲示板の趣旨より参加者を重要視するスレッド」とは
「◯◯板住人が語る××」といった類いのものです。
＃この削除議論板のあちこちのスレを覗いてみれば、これらが
　（正当に）削除されたことに対して苦情を言いに来る困ったちゃんを
　大勢見掛けることでしょう。

ちなみに「板自体の事象を重要視する」とは、「重い」とかのスレですね。
「荒らしが多い」とかなら両者の中間というところでしょうか？

>>240
ありがとうございます。

実は、ローカルルールである種の参加者を排除する禁止事項を設けてもいいのか、
という点です。

禁止事項の中に「なりすまし・騙り」を禁止する項目を入れるべき否かで紛糾しています。
・「参加者の属性を問うてはならない」というガイドラインに反するので無効。
・ガイドラインは属性を問うなとは言ってない。
・「人」は不可だが、「行為」で禁止するのは可。
など、いろいろな意見がでて、議論がループしています。

質雑スレに行くべきかどうか迷いましたが、ちょうどこのようなスレがあったので・・・
やはり向こうに行ったほうがいいですか？

あ、なるほど。それなら
＞ガイドラインは属性を問うなとは言ってない。
が正解かと。だって、その項はあくまで「削除対象となるスレッド」の
規定に過ぎませんから、レス単位の書き込みを拘束するものではないし
いわんやLRで（任意削除対象止まりですが）削除対象を増やすのを
禁止する効力なんて、全くありません。
＃無論「参加者の属性を問う目的のスレッド」を立てれば、それは削除対象でしょうが。

ただ、それと「『なりすまし・騙り』を禁止するローカルルールが通るか否か」は
また別の問題です。
禁止したところで、なりすましや騙りが行われたことの証明は困難ですから
そういうLRを理由に削除が行われることはまず考えにくいです。
仮に通ったとしても、一部の女性系板に見られる「男性の書き込みを禁止する規定」
とかと同様、ネチケットとしての注意書き視されるに留まるでしょう。

まぁ、案ずるより産むが安し。取り敢えず入れて申請なさってみては？
もし、その時点で変更人さんに「その規定はまずい」と言われれば
それから改めてまずい条項を外したLR案を出し直したのでも遅くないかと。

ありがとうございます。
やっとスッキリしました。
つまり、

109 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
　ローカルルールで「禁止」にできる？
yes

に当たるのですね？

現実にそれで削除依頼出を出すのはムリかと思いますが、
「削除できるかできないかは別として、禁止は禁止」という意見もあるので・・・

それと、何度もすみませんが、
「板違いの書込み」も禁止項目に入れられる、と思っていいですか？

>243
（一野次馬の主観に過ぎませんが）
個人的には、いいと思います。

>>242 >>244

（運営側の判断はともかくとして）そう解釈するのが普通ですよね。
こんな当たり前のこと、おまいはいちいち他人に聞かにゃわからんのかと、
小一時間問い詰められたらどうしようと思ってたところです。

この解釈を巡って、議論は平行線をたどりっぱなし、
延々とループが続いてるので閉口してます。

ウザイ質問者にお答え下さって、ありがとうございました。

>>242
医者板で「医療業務に関する職業についてない者の書き込みは一切禁止します」
自衛隊板で「自衛隊員以外の書き込みは一切禁止します」

　⇒おｋ？

書き込む人を催眠術にかけて医者or自衛官にするといいよ。

迷ったら入れてみれ。
ダメだしされたら、その時はその時。

医者板で「医療業務に関する職業についている女性（女医及び女性看護士など）以外の書き込みは一切禁止します」とか。

荒れを少なくするなら、医者板で
「医療業務に関する職業についているかどうか匿名掲示板じゃ分からないから、そのことを議論しない方が」
…って当たり前すぎるね、こりゃ。

神様マリア様お★様

公式見解きぼんぬ　>239-250

たぶんね、私が読んだ限りでは、公式見解はね、

「2ｃｈは誰でも自由に書ける掲示板です」
「めったに削除は行われません」

って書いてあったと思うよ。

犯罪予告なんかは「めったに削除は行われません」だよな。
Ｋ札にﾀｲｰﾎはされるけれど。

医者板で「医療機関を患者として利用した経験のある人は書込みを禁止します」とか。

あの、いきなりすみません。それだと誰でも書き込める掲示板じゃなくなっちゃうんじゃ…
そんなローカルルールが通るんですか？
女性板で男性禁止っていうのは板の趣旨からして分かるんですけど、
>>254さんのようになってしまったらおかしくないですか？
ローカルルールで制定されているだけでは削除はされにくいかも知れませんが、
「禁止」となっていたら、そこに属する人はもう書き込めない、参加できないわけじゃないですか。

>>255
マジレス。

>>254のローカルルールが実行される
↓
医療期間を患者として利用した経験のない人など誰もいない
↓
誰も書きこめない掲示板
↓
存在意義なし
↓
医者板がある意味ない
↓
板ごと削除

患者たちは「ちくり裏事情」あたりに流れるだけ

あんま変な脳内ルールを設定したって無駄ですよって事かな。
そんなタワゴトをまともに聞くまでもないかと。

ごめんなさい。そうですね…びっくりしちゃって。
誰も書き込めなくなるとは気づかなかったです(´・ω・`)
スレッドが削除対象になるだけで、書き込みは禁止されてないみたいだから
禁止されてる人がレスするのは自由なのかな。

本当に禁止条項に該当するのかは書き込んでいる人以外分からないのだから、
書き込むことに臆する必要はありません。

ただ、その条項が建前に過ぎなかったとしても
それを理解し受け入れ、そして空気を読んだ発言を心がければいいだけのことです。
どんな板であってもローカルルールの根っこは「場所を弁えて空気読め」なわけで。

医者板で「病気にかかったり怪我をした事のある人は書き込み禁止」とか。

>>257
>>247あたりでFAかとｵﾓﾜﾚ

>>259
わかってますw
ごめんなさい。私が空気嫁って感じですね。

んで、どんな質問？

・LR申請があった場合、どの段階で管理人にみせてるんですかー？

・禁止は任意削除、というのはここのログを読めばわかりますが
　わざわざLRで容認しているものを躊躇せずに迷わず板違い処理してもいいんですかー？

訊いてはイケナイことであったか。。。

不覚じゃ。＿|￣|●

入れていいのかどうか迷ったものは管理人に聞いています。
それ以外は自分で判断して入れたり却下してます。

> ローカルルールの扱い
>　削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、
> 削除ガイドラインに反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう。
ガイドラインにこう書いてある以上、従うべきだと思いますよ。

わかりましたー

なんかいろいろと変化がありましたので、転載その1。
◆　カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
936 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。

940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、

ってどっかでそんなこと書いたような。。

944 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:57:20 ID:???
んじゃ、どっかにかいといてくださいー。

960 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：04/10/30 11:07:42 ID:dCqCjvSG
重要削除以外、ローカルルール優先ということは
ローカルルールで雑談板宣言もOKという理解でOK?

963 ：うさたん ★ ：04/10/30 11:09:43 ID:???
　∩∩
=（・-・）=　　>>960
　　　　　　　例えば「材料物性」からそういうローカルルールが来たら断ると思うの
　　　　　　　マ板とか生活板ならひろさんの意思を確認してどうするか決めると思うの

970 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 11:14:02 ID:???
燃えてしまえ。燃えてしまえ。

972 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 11:14:51 ID:???
んじゃ、うさたん ★基準で行くってことで、
>>960
>>963

転載その2
◆　カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/

977 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：04/10/30 11:15:32 ID:dCqCjvSG
>962,963,965
板の設立意図として専門板とされている場合は、雑談板宣言を拒否。
カテゴリ、板名から判断して専門板とされている場合は、雑談板宣言を許可。
どっちかよく分からないものは管理人に確認。

みたいな感じ?

983 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 11:19:15 ID:???
>>977
そんな感じの勢いです。

転載終わり
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
基本的には、一部ローカルルール重要視するという解釈が成り立つのだろうか。
もう少し、議論の成り行きを静観したい。

>★新規の個別スレは、なるべくジャンル毎でお願いします。（アーティスト・番組等）

LR重視なら重視で、この一文を盾にhiroスレは消されても仕方ない物に
分類されちゃいかねないような気もしてみたり。

どうなることやらですね…。

>>269
あのスレの削除そのものではないからね、問題は。

>>271
そこも込みの人も結構いるようだよ。

(・∀・)

今まで余り認めてこなかったフレーズ（削除とか禁止）
の入ってる文章に限ってガイドラインの上書き可能
とかにしたほうがよくないかな。

予想通りと申しますか何と申しますか、あちらこちらでLR＞GLが独り歩きし
始めているような気が致しますね…。

LR＜GLよりも、LR≠GL？

LR ♥ GL

それだ！

ってここ詐欺板じゃねーか…

LRで「伏せ字など個人を特定できる書き込みは禁止」と決めた場合（申請で通った場合です）、
このLRを理由にﾚｽ削除は通るのでしょうか？

>280
そのLRを理由にしたレス削除を「する」ことは、理屈の上では可能になります。
しかし、実際に依頼が通るかどうかは判りません。
削除しても構わない対象のうちのどれを削除するかは、判断する削除人さんの裁量に
任されていることですので。

車板、車メ板のローカルルールには

＞・車のナンバーの書き込みは、一部伏字・それを示唆するような文字列・等でも禁止です。

とあるからね。LRに盛り込む事は可能だと思う。
しかしその削除依頼が通かどうかは別問題。任意削除扱いだから。

>>281-281
レスありがとうございます。
参考になりました。

>>281
車板、車メ板はその理由でのレス削除はあまりないみたいですね。

>>269
＞なるべく
＞お願いします

強制力が無さ気な文ですなｗ

イオっていーおね

ローカルルールでも、ガイドラインを補完しているものは依頼が通りやすいですね。
例えば、１作品１スレッドというルールは、重複スレッドを補完するので強いです。
逆に、ガイドラインにないローカルルールのみの理由というのは、ガイドラインが
バックに付いていない分、優先度が低いのではないでしょうか。

>>275
今更ながらですが、思い切り独り歩きしてますな。
こういうことではないかと思う例を一つ。

「創価学会については、創価板もあります。 創価スレ＠心と宗教板と適宜使いわけてね。」
という一文が「心と宗教」板(以下、宗教板)のローカルルール中にあります。
このローカルルール中で言及されている「創価スレ＠心と宗教板」は
板違いとして削除依頼が出される可能性が考えられるが、
実際にはこのローカルルールの存在によって処理を免れる……ってことだと思います。

＃創価学会という「宗教団体」については、２ちゃんねる上に「創価・公明」板(以下、創価板)があるために
＃宗教板において創価スレは「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」と解釈することが可能だが、
＃「創価学会も宗教団体だから、創価スレは１つだけならあってもいい」という考えがローカルルールの
＃文面を検討している面々に認められたため、この一文が織り込まれた……と認識してます。

>>287
カテゴリ（ジャンル）が違うからじゃないですか？＞創価板
そういうのには独立板だけでやってるものと汎用的な板でもやってるものがありますが、
普通は住人さんの自主的な住み分けに依っているような気がします。
モー娘やleaf・keyのような完全に隔離目的の板以外は。

今まであんまり議論に上ってませんでしたけど、これはかなり個人差が大きい問題なので、
議論があってもいいように思いますね。

今もまだ生きてますか？このスレ

ついにきたかｗ

「ガイドライン＞ローカルルール」は、基本的には固定。
ローカルルールでガイドラインを越えるような規定（例：ガイドライン外のものも
削除するorガイドラインに該当していても削除しない）は、理論的には「あり」だが、
そのようなローカルルールはまず認可されない。
ローカルルールを、削除判断をしやすくする（＝間違った削除や、間違った削除見送りを
減らす）ために設定するのならお勧めだが、単に削除を減らすためだけに
ローカルルールを設定することはお勧めできない。

まずは、運用情報板をしばらくROMって欲しい−特にあっくんさん。

…というお答えを先にしてから、用件を聞きましょうか。

いやローカルルールは板趣旨が分かりにくい場合なんかに
それを利用者（や削除人に対して）明確にするものであって
削除のために設定するものじゃないんじゃないかなあ、、

案内文でしょ

あっくんは、医者板の趣旨適用範囲を広げる事により
板違い削除を防ごうとしてたような

ここ最近医者板自治スレ見てないから知らないけどさ

板違い削除を減らすには案内がいちばん親切
しかし案内はいらないと言う
では板違いにならないようにスレを立てればよい
しかし助言は聞かず頭も使わない

あっくんは、発想が違うからねぇ
案内により適切な板に誘導するのではなく、
（その対象となるスレが）そもそも医者板で語られるべきスレだって所から来ているもの
話がかみ合うはずがない

生存とｇｄｇｄ具合を見に来ました

>>43>>89-93>>109

なるほど。

あっちこっちに分散してないで主戦場での自分宛てのレスしてこいよ