classical：クラシック板削除議論スレッド

>>201さん
♪　ピアノ初級者雑談スレッド Part2　♪
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054405136/
【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1054227767/

こちらは完全に重複って事ですね。。

>>199
♪　ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9　♪　はトップにもリンクされている
ピアノ曲に関する総合的な質問スレということなんです。
質問の内容をみると演奏者のレベルには関係のない
ピアノ曲の曲名の問い合わせやなんかも多いみたいですね。
ピアニストに関する質問なんかもこちらでされる事が多いのかな。
ですから演奏にしぼった話題のみならず、ピアノ曲の演奏の鑑賞についても
守備範囲にはいっているという事でしょうか。
級別スレは主に各レベルにあわせての演奏法がテーマになっているようです。

ところでどうして初級スレと総合質問スレが統合できるのか
理由がわかりません。
内容的にはむしろ一番かぶっていないようです。

>>201
そのスレはスレタイで趣旨がはっきりしていますよ。

>>202
私には詳しい事はわからないのですが
ツェルニーは初心者向けの練習曲だけでなく
上級者も弾くもののようですよ。
ハノンはピアニストでも弾くそうです。

>>203-204さん
トップにリンクされているのは構わないのですが、♪　ピアノ質問・雑談
総合スレッド★part.9　♪　のスレで初級者や中・上級者が質問すると
スレ違いになるのでしょうか、、もしスレ違いでないのなら分ける必要は
ないですし、スレ違いと言うならもうちょっと明確にスレ趣旨を表した方が
良いと思います。

>>202の件ですが、こちらの【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】
は本文見ますと雑談スレと判断できますが、スレ趣旨違いますかね、、

>>205
質問するのは誰でもかまわないのではないですか？
総合質問スレなんですから。

もう何度も繰り返していますが、質問を主体としたスレと
「レベル別の演奏に関する議論」とは一緒だとは考えていません。
質問の内容は多岐にわたっているし、質問者は演奏をする人だけではないですから。

>>202の件ですが、【ハノン】ピアノ練習曲スレPart2【ツェルニー】はリサイクルされているスレです。
初級スレの次スレで重複で立てられていて
私自身削除依頼しようかと思ったのですが、その前に
ピアノエチュード相談スレ
http://music.2ch.net/classical/kako/1030/10304/1030426692.html
が落ちたらしく、スレタイも矛盾しないのでそちらの後継スレになったようだったので、止めたのです。
ですからリード文ですべてを判断しないで下さい。

>>206さん
それでは雑談スレで質問するとスレ違いになるのでしょうか。
繰り返すようです類似・重複と取られないためには趣旨の違いが必須です。

＞リード文ですべてを判断しないで下さい。
残念ですがスレッドの趣旨を判断するにはスレタイとリード文でするしかない
のです。

>>207
雑談スレとはどのスレの事ですか？

それからスレッドのリサイクルというのはよくある事ではないですか？
現に重複で削除依頼をして、リサイクルされているようなのでという理由で
スルーされた事があります。

>>208さん
>>199の�@�A�Bです。

たぶん次スレとして判断されたのではないでしょうか。片側放置、または
片側800レス以上とか

>>209
どういう意味でしょうか。
いったい何の次スレとして判断されたのですか？

>>210さん
重複で削除依頼という事は、同じ趣旨のスレが２スレ以上ある訳でしょう。
そのうち１スレが800レス以上付いていて、もう１スレを次スレとして使うとか
両方立てたばっかでは片側を次スレと使うという事でもう片側を放置。

この判断なら結構見かけます。

ちょっと辺、、
両方立てたばっかでは片側を使い、次スレという事でもう片側を放置。

>>209
級別スレで質問することはよくあると思いますよ。
でもピアノ演奏法とは関係ない質問は出来ないですよね。
スレ違いですから。
総合質問スレの趣旨については、クラシックのピアノ曲の演奏・鑑賞全般に関する
質問とそのこたえという事です。

>>211
私が削除依頼したのは、ピアノ初心者のためのスレでした。
途中で初心者向けの曲を紹介するスレにしようよという発言があり
それを削除人さんがとりあげて、リサイクルするという事になったと記憶しています。
もちろんその時すでに初心者スレはありました。

>>210-211
おっしゃるっている対象のスレがどれの事かわかりません。
どのスレがどのスレの次スレと判断されたんでしょう。

>>213さん
取り合えず>>209向けの回答です。
そうしますと♪　ピアノ質問・雑談 総合スレッド★part.9　♪と>>199の�@�A�B
では明確な趣旨の違いがあるかです。

>>215
あります。既に書きました。

>>214さん
おいらもどのスレッドか見当も付きませんです。
どのスレッドでも話としては構わないのですが・・・

>>216さん
級別スレで質問することはよくあるならピアノ質問・雑談 総合スレッドでも
当然質問はできますよね。
つまり趣旨にそれ程違いはないのでは？という事です。

論点が整理されていないようなので、>>203氏の書き込みを勝手に整理。


♪　ピアノ質問・雑談総合スレッド★part.9　♪
ピアノ曲の曲名の問い合わせ、ピアニストに関する質問など、
ピアノ曲の鑑賞についての質問・雑談も含む。演奏の話題に限らない。


級別スレ
演奏についての話題が中心。ピアニストについての質問が出ることは
あっても、自分の演奏の参考としての質問が主。ピアノ曲の純粋な
鑑賞についての質問は、スレ違いに近い。


結論。「鑑賞についての話題・質問をスレの守備範囲に含むか否か」
という点で、両スレの趣旨には明確な違いがある。

>>217
私もどのスレッドかわからないのでお話できませんのですが。

どこのスレでも質問することはよくありますよね。
じゃあなんのスレでもいいわけですね。
じゃあクラ板もクラシック総合雑談スレにしたら、スレが一個ですみますね。

ピアノ質問・雑談総合スレッドではピアノ曲に関することなら
なんでも扱っていると思います。曲の名前からピアニストに関する質問まで
質問する人もピアノを弾く人も弾かない人もいます。
クラ板の住人じゃない方の利用もよくあるようです。

級別スレでは各演奏レベルにあわせてピアノの演奏についての議論がおこなわれています。
ですから、スレの趣旨にあった質問はよくあるでしょうが、それ以外の質問は
スレ違いです。

ピアノ質問・雑談 総合スレッドだけですと以下のような事が起こります。
（ピアノ質問・雑談総合スレより引用）
ピアノ曲の数は膨大なもので、クラシックの他のジャンルとは
比べられないくらいの量の、様々な難易度の曲があります。
あまりにも多岐に渡るこれらの曲を、一つのスレッドに押し込めると
むしろ特定の話題について語るという事が難しくなります。

級別スレではピアノ演奏に関する内容だけに絞られています。
それ以外の話題はスレ違いなのでピアノ関連全般の質問を受け付けるという事は無理です。

>>218
私の長文よりずっとわかりやすいです。その通りです。

>>218さん
ピアノ曲の鑑賞についての質問を級別スレでするとスレ違いになると
言う事なら明確に説明しておくべきです。
早い話が限がない訳です。演奏と鑑賞でスレ分けすれば年代で分けたり
地域で分けたりいくらでも分けられちゃうのですよ。

>>221
次スレからリード文にピアノの演奏に関するスレだという事を付け加える方向で
話し合いがすすみつつあります。
ｶﾞｲｼｭﾂですが。いままでその件で混乱が起こった事はないようですが
あなたのように疑問に思う方もいるらしいので。

質問に来る人はクラ板の利用者とは限らないので、総合質問スレがあります。
総合スレは総合的にピアノ関連の質問を扱うから
該当するスレがあるときもないときもあります。
鑑賞用に分けてある訳ではありません。

普段はROMが多いので「未満」と名乗ったけれど、ピアノスレには
消えて欲しくないので、名前変更。

>>221
需要が大きければスレッドの細分化が進むのはやむをえないと思う。
実際、ピアノを弾くクラ板住人が多いからこそ、各々のピアノスレは
“PARTｘ”にまで続いているわけだから。

スレ分化の明確な基準を設定することは不可能に近いと思うけれど、
需要が多い（住人・カキコミが多い）ことが明確なスレについては、
スレの分化はある程度許容していただきたく思う。

>>222-223さん
ピアノ質問・雑談総合スレッドの削除依頼が出た理由、板違い＞楽器板向け
から、雑談スレとしての板違い、類似・重複の可能性に付いて説明してきた
つもりですが、実際どのような処理がされるか分かりません。
問題点を把握し改善する方向でいるなら多少理解した判断をされるかも知れ
ません。
こうした第三者からの意見で気づく事もありますし、掲示板を無料で使わせて
もらっているという謙虚な考えも必要だと思う次第です。

>>223
クラ板住人で非ピアノスレ住人の私から見て、今回話題になっている各スレ趣旨の違いは
よくわかります。
削除依頼の候補と思った事もありません。
今ピアノスレの住人さんで自治の話も出つつあるし、その話し合いで充分だと
思うんですがね。

>>224
謙虚な態度は私も大好きです。
以前謙虚なスレがあって大変愛好していたのですが
謙虚すぎて落ちてしまいました。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/60-84
スレッド削除依頼されているのもで、ガイドラインのどこにも抵触していないと
思われるスレが多数混じっています。
あまりにも多いので、特に疑問に思ったものをピックアップしました。
削除依頼の理由もGL4〜7という書き方で、見当がつきません。
１０数スレにも渡る削除依頼なので、せめて明らかにおかしいものは
再考をお願いしたいのですが。
以下は削除理由が見当たらない依頼の一部です。

ラローチャおばさん、ありがとう！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1052751237/
＊＊＊ミニマル総合スレ＊＊＊
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053118776/
【伊藤恵ピアノリサイタル・初夏を運ぶコンサート】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1050236312/
【運動会】ルロイ・アンダーソン【競走】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058535024/
【息子】シュテファン・ザンデルリンクってどうよ？
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1058486612/

>>227
> 削除依頼の理由もGL4〜7という書き方で、見当がつきません。
これは私も（依頼や処理への反論が困難になるので）問題だと思いますが、

> 以下は削除理由が見当たらない依頼の一部です
ではなく、それぞれどのように『ガイドラインに抵触していない』のかを
『第三者にも分かりやすく簡潔に』説明した方が良いのではないでしょうか？

> ２、問題になる理由を書く
> 　　　削除ガイドラインを参考に、『第三者にも分かりやすく簡潔に』お願いします。
（略）
> 　　　削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。

もうここ何日か外部の人に説明しまくりで、ちょっと疲れが・・・・・。

ラローチャおばさん、ありがとう！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1052751237/
クラシックの曲を演奏する高名なピアニスト、アリシア・デ・ラローチャのスレです。
彼女に関して真面目な議論が続いています。現在どのスレとも重複していません。
エロ・下品な内容ではありません。アスキーアートのスレではありません。

＊＊＊ミニマル総合スレ＊＊＊
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053118776/
クラシック板で扱う範囲にはいっている現代音楽（わからなければクラ板の質問スレでどうぞ）の
一ジャンルについてのスレです。以下同文

【伊藤恵ピアノリサイタル・初夏を運ぶコンサート】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1050236312/
クラシックのピアノ曲を演奏するピアニストの伊東恵さんに関するスレです。以下同文

雨月＠天照 ★さん、いつもお世話になっています。
今回の削除について後学のため、削除理由を教えていただきたいのでよろしくお願いします。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/89で削除となった
【イケメン】マキシムとやりてー【ピアニスト】
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1057027687/
なのですが、
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/62で削除依頼されている
クラ板の人はマキシムをどう思ってるのか
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061220565/
が残っています。
どちらものロシア人ピアニスト マキシムについてのスレですが、残っている方が
後発でレス数もだいぶ少ないのです。先発スレを削除された理由は
どのへんにあるのでしょう。
削除依頼の理由も削除の理由も多岐に渡っていて、重複で処理なさったのかどうかも
よくわからないので教えて頂けると幸いです。

書き忘れました。今回の削除でさくじょされなかったものは
スルーではなくて未判断という理解でいいのでしょうか。
あわせて教えてください。

>>230-231さん
重複ですが私はこちらの内容がエロ下品と判断して削除しました。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1057027687/
＞今回の削除でさくじょされなかったものは
＞スルーではなくて未判断という理解でいいのでしょうか。
読みましたが多すぎて私は未判断です。

＞怒りの人さん
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/41
上記の通り読みましたが多すぎて私は未判断です。
それに削除屋さんは私だけではないです。

>>232
エロ・下品ですか。それならよくわかります。
わざわざお越しいただいて有り難うございました。

先日まとめて大作曲家の来日スレッドが削除されたようです。
削除要請の内容と、削除に至る判断の理由を知らせてもらえないでしょうか。

私はリストとショパンのスレッドで書いていたものです。
自ら立てたスレッドではありませんが、どうせあるならば、意外性のあるものにしようと書き込みました。
大作曲家が現代に現れて、そこで引き起こす出来事の数々を想像するのは、なかなか楽しいものでした。
作曲家を貶めるような内容で書いてはいませんし、笑える内容にちょっとしたリスペクトの要素を入れたつもりですが。
何ら問題はないように思えますが、この架空の物語に削除依頼を出すというのは、ちょっと普通の考え方では想像できかねます。
個人的には、この削除は、基本的な「書く自由」を損なうものだと非常に残念に思っています。

>>234
では、削除議論板のルールに従って異議を。

板トップより
> ★ 削除行為に対する問題提起には必ず以下の事項が必須です。
> １、問題提起は具体的に
>　　　削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
> 　　　削除されたログについては、必要ならコピペで貼り付けても構いません。

最低でもURLをどうぞ。234では議論を始めるにも不十分ですよ。

>>235
一つ知りたいことがあります。
削除されたスレのURLはどうしたらわかるのでしょうか。
いろんなところを読んでみましたが、発見できません。

>>236
こちらではないでしょうか。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1058761994/76
ショパン来日決定！！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055602878/
フランツ・リスト来日決定！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053757358/

>>236
ブックマークなさってなかったんですか？
あとは履歴を見てみるとか。
詳しくは初心者板で聞いてみてください。

あ、失礼。

>>237
ありがとうございます。お手を煩わせてすみません。

>>238
スレッドをブックマークする習慣はなかったです。

人の手を借りて本題に入るのもどうかと思われますが、書きます。
私が問題にしたいのは、下記の２スレッドです。
ショパン来日決定！！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1055602878/
フランツ・リスト来日決定！
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1053757358/

この２スレッドについて、どのような趣旨での削除依頼がなされたのか。
また、削除者はどのような判断に基づいて削除をおこなったのか、それが知りたいと思います。
特定の投稿を指して削除するような理由は、ちょっと考えにくいのです。
もし削除される可能性があるならば、当該スレッドで話題にされる作曲家を馬鹿にされたくない、
または、古典音楽の大作曲家にふざけたヨタ話をつけて欲しくない
または、高邁なるクラシック板でこんな話題をやるとはけしからん、ということが可能性として考えられます。

いわゆるネタスレッドではありますが、>>234でも挙げた通り、
作曲家を辱める内容ではありませんし、ユーモアの中にリスペクトを織り交ぜたものです。
当然、当該作曲家の知識がある程度以上にないと、書けないものでもあります。
ネタをネタとして楽しむことが削除の対象として捉えられるのであれば、それはもう常軌を逸しているとしか思えず、残念でなりません。

>>240
お呼び出しもしないと・・・。

>>241
え、「お呼び出し」って何のこと？

>242
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1062306763/2　参照。

>>243
ありがとうございます。手取り足取りすいません。
お礼に今度ソナタを１曲弾きますｗ。

>>240
＞もし削除される可能性があるならば、当該スレッドで話題にされる作曲家を馬鹿にされたくない、
＞または、古典音楽の大作曲家にふざけたヨタ話をつけて欲しくない
＞または、高邁なるクラシック板でこんな話題をやるとはけしからん、ということが可能性として考えられます。

私、そう読んで削除したのではないんです。
板の趣旨よりネタを優先するものとして削除しました。
それにクーベリックとかマルトー来日とか演奏者・作曲者で立てたらキリがないと思い削除したです。
（個人的にはこういうの好きです）

確かにクラ板の住人は幼稚な人間が多いので（ｗ）一つウケたと思うと
馬鹿みたいに似たようなスレ作る傾向にあります。
元々ネタスレなのだから消されたら諦めればいいだけの事なのに、

＞作曲家を辱める内容ではありませんし、ユーモアの中にリスペクトを
＞織り交ぜたものです。

などと自讃して削除に文句いうのはかなり見苦しいです。
（私自身は削除依頼出した人じゃないですよ、念の為）。

でもどうせならエロスレを削除してくれる方が有り難いです。
コチラの場合は面白がってるのは立てた人間だけ（多分同一人物のはず）。
ほっといてもアゲ保全してるのでなかなかdat落ちしません。

ログが見れんからなんとも言えんが、「大作曲家来日　　　か？」
とかじゃ駄目なんかのう。

諦めないでここで質問した意味はありました。
簡単にキリがないと考えて削除されたのですね。

全然納得出来ませんが、仕方ないですね。

武蔵野コピペのコピペ元です。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/6は
　　　http://music.2ch.net/classical/kako/1018/10189/1018954646.htmlの498と499から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/8は
　　　上と同じスレの500から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/47は
　　　上と同じスレの903から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/43は
　　　http://music.2ch.net/classical/kako/1022/10225/1022507379.htmlの448から
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/48
　　　上と同じスレの699からコピペされています。

http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061481995/89-143
での武蔵野コピペは

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1062431544/925
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:32 fWvcSym9,<a
href="../test/read.cgi/clas,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:52 fWvcSym9, <br> 【 ロリ 】 武蔵野音大卒
・,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
名無しの笛の踊り,age,03/09/06 13:53 fWvcSym9, <br> 武蔵野音大外人教師の経
歴,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,
（中略）
クラオタ社蓄ブタ惨めだねえｗ,age,03/09/06 17:55 fWvcSym9,<a
href="../test/read.cgi/clas,,61-25-45-219.home.ne.jp,61.25.45.219,

>>250のレスに相当するレス番は以下の通りです。
89 90 91 95 97 98 100 101 110 112 120 121 122 124 131 135 136 138 143
またこれらのレスと同じIDの書込みがあるとの指摘が
自治スレ（http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1062461335/93）でありました。
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061960112/378
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/classical/1061960112/383