cat：ペット苦手［重要削除］
対象区分：［個人・三種］優先削除あり
削除対象アドレス： 削除理由・詳細・その他：
削除対象アドレス： 削除理由・詳細・その他：
|
|
|
21 ：削除屋γ ◆gAmmaRey.s ＠削除屋γ ★：03/09/05 14:04 ID:???
>>20さん
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/130
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/40-42
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/181-183
に関しては、管理人に確認の上、以下の通りと致します。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/204
７日間以内に反論が出なければ、後日削除とさせて頂きます。
※ http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/180に関しては
リンクは削除対象ではないので私は流します。
つか、参照元の過去ログに削除依頼を出して頂かないと無意味かと。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/130
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/40-42
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/181-183
に関しては、管理人に確認の上、以下の通りと致します。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/204
７日間以内に反論が出なければ、後日削除とさせて頂きます。
※ http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1056485929/180に関しては
リンクは削除対象ではないので私は流します。
つか、参照元の過去ログに削除依頼を出して頂かないと無意味かと。
>>21 削除屋γ★さん
ご対応ありがとうございます。最終結論がでるまで、待ちたいと思います。
なお、ご指摘の「参照元の過去ログの削除」は、
下記で削除を既にお願しております、ご配慮、ありがとうございます。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/714
そして、”はぎ＠削除戦艦★さん”から「保留」とのご回答を
下記でいただきました。
そこでですが、最終結論がでるまで待っていればよい、と
私は解釈しましたが、これでよろしいでしょうか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/718
また、今回削除をお願いしておりますレスと全く同じ、
もしくはほとんど同じ内容のものが別の過去ログにもあります。
それについては、本件削除依頼より以前に、過去ログ削除の依頼を
下記で行っております（まだ、ご判断をいただいておりません）。
これも、本名で再依頼することで受け付けていただけるでしょうか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/556
最後ですが、下記で本件と同様の削除依頼を行っておりますので、
大変恐縮ですが、ご対応していただければありがたく、お願い申しあげます。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029061921/35
ご対応ありがとうございます。最終結論がでるまで、待ちたいと思います。
なお、ご指摘の「参照元の過去ログの削除」は、
下記で削除を既にお願しております、ご配慮、ありがとうございます。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/714
そして、”はぎ＠削除戦艦★さん”から「保留」とのご回答を
下記でいただきました。
そこでですが、最終結論がでるまで待っていればよい、と
私は解釈しましたが、これでよろしいでしょうか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/718
また、今回削除をお願いしておりますレスと全く同じ、
もしくはほとんど同じ内容のものが別の過去ログにもあります。
それについては、本件削除依頼より以前に、過去ログ削除の依頼を
下記で行っております（まだ、ご判断をいただいておりません）。
これも、本名で再依頼することで受け付けていただけるでしょうか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1047242525/556
最後ですが、下記で本件と同様の削除依頼を行っておりますので、
大変恐縮ですが、ご対応していただければありがたく、お願い申しあげます。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029061921/35
23 ： ：03/09/07 22:46 HOST:csc-9.fukushima.mbn.or.jp
18に関して個人的な意見を言わせて下さい。
もし記載されてるような犯罪行為が嘘ならば、もちろん削除に賛成します。
しかしもし記載されてる事が事実だとしたら、動物虐待は犯罪だし、
犯人はそれ相応の報いを受けてしかるべきなので、このまま公開して
欲しいです。（現在、動物虐待者は法的に重い罪を受けないので、
ある程度の社会的名誉の面での制裁が必要と考える）
ただ、今のままだと記載されてる内容が嘘か本当か分からないので、
嘘だという証拠があるならそれを示して欲しいです。
それと、火のないところに煙りは立たないといいますが、今回
記載されてる事が嘘だとしたら、北田氏本人はなぜこのような
デマが起こったと考えていますか？
もし記載されてるような犯罪行為が嘘ならば、もちろん削除に賛成します。
しかしもし記載されてる事が事実だとしたら、動物虐待は犯罪だし、
犯人はそれ相応の報いを受けてしかるべきなので、このまま公開して
欲しいです。（現在、動物虐待者は法的に重い罪を受けないので、
ある程度の社会的名誉の面での制裁が必要と考える）
ただ、今のままだと記載されてる内容が嘘か本当か分からないので、
嘘だという証拠があるならそれを示して欲しいです。
それと、火のないところに煙りは立たないといいますが、今回
記載されてる事が嘘だとしたら、北田氏本人はなぜこのような
デマが起こったと考えていますか？
>>23さん
逆に、私から23さんにお伺いします。
記載内容を書いた人は、どのような事実にもとづいて記載したのでしょうか？
「記載されている内容が嘘か本当か分からないので、嘘だという証拠があるなら
示して欲しい」とのことですが、まずは、「記載されている内容は本当なのですか？」と記載者にお尋ねてください。
記載者が特定できないので、私に反証を示せとおっしゃられるならば、
その考え方は間違っていると思います。理由は次の>>25のとおりです。
逆に、私から23さんにお伺いします。
記載内容を書いた人は、どのような事実にもとづいて記載したのでしょうか？
「記載されている内容が嘘か本当か分からないので、嘘だという証拠があるなら
示して欲しい」とのことですが、まずは、「記載されている内容は本当なのですか？」と記載者にお尋ねてください。
記載者が特定できないので、私に反証を示せとおっしゃられるならば、
その考え方は間違っていると思います。理由は次の>>25のとおりです。
ある記事が、ある出版社の新聞受けに投げ込まれていました。
記者の名前はありませんが、内容が面白いので、
編集長はこれを定例の週刊誌に掲載し出版することにしました。
その記事の内容の一部に、「Ａさんは殺人者である」という表記がありました。
Ａさんは殺人者ではありませんので、Ａさんは出版社に抗議に出向き、
謝罪と出版物の回収および販売禁止を求めます。
すると、出版社の編集長はこう言うのです。
「あなたが殺人者ではない証拠を示さない限り、要請にはお応えできません。」
23さんのご主張は、この編集長と同じだと思います。
言論の自由の世界でも、「確認できない言論は行わない」のであって、
「その事実や根拠の確認が取れない言論が行われた場合、その言論によって
被害を被る人は、その言論の取り消しや削除を求めることができる」のでは
ないでしょうか。
だからこそ、言論については、誰がその言論を行ったのか、わかるよう、
また、事実の問い合わせができるよう、記者名、出版社名および出典が
記されているのではないですか。
ところが、匿名を標榜する電子掲示板では記載者が特定できません。
記載者が特定できない場合、すなわち記載内容についての責任を誰にも
追求することができない場合、「書かれた人」が反証を示さない限り、
救済されることはない、とするのはあまりにも酷と考えます。
なお、私の場合、記載内容が事実と異なることを示す証拠がありますし、
これを管理人さんに提供する用意もあります。
記者の名前はありませんが、内容が面白いので、
編集長はこれを定例の週刊誌に掲載し出版することにしました。
その記事の内容の一部に、「Ａさんは殺人者である」という表記がありました。
Ａさんは殺人者ではありませんので、Ａさんは出版社に抗議に出向き、
謝罪と出版物の回収および販売禁止を求めます。
すると、出版社の編集長はこう言うのです。
「あなたが殺人者ではない証拠を示さない限り、要請にはお応えできません。」
23さんのご主張は、この編集長と同じだと思います。
言論の自由の世界でも、「確認できない言論は行わない」のであって、
「その事実や根拠の確認が取れない言論が行われた場合、その言論によって
被害を被る人は、その言論の取り消しや削除を求めることができる」のでは
ないでしょうか。
だからこそ、言論については、誰がその言論を行ったのか、わかるよう、
また、事実の問い合わせができるよう、記者名、出版社名および出典が
記されているのではないですか。
ところが、匿名を標榜する電子掲示板では記載者が特定できません。
記載者が特定できない場合、すなわち記載内容についての責任を誰にも
追求することができない場合、「書かれた人」が反証を示さない限り、
救済されることはない、とするのはあまりにも酷と考えます。
なお、私の場合、記載内容が事実と異なることを示す証拠がありますし、
これを管理人さんに提供する用意もあります。
「火のないところに煙りは立たないといいますが、・・・」にお答えします。
人の社会的評価を著しく低下させる可能性がある発言、
すなわち名誉毀損に該当するような発言をする場合は、
人権を侵害する恐れがあるので、注意を払う必要性があると思います。
私の場合、記載者が事実や根拠を調べることなく、また第三者の記載内容を
誤解釈して記載したので、このような事態になったと考えています。
したがって、私のケースで記載者に申しあげたいのは次のとおりです。
「第三者の記載をぱくるならば、自分自身の記載とするのではなく、
出典をあきらかにして、正確に記載せよ」
この場合、出典が記載されることで、事実関係を出典先に確認することで、
デマかどうか、即座に判断できると思います。
「出典先を記載しないで、自分の意思で記載する場合は事実関係を確認し、
文責を自分で負う覚悟で記載せよ」
この場合、出典がないので、記載は記載者本人の意思によるものとなり、
記載内容について記載者の責任が追及されることになると考えます。
しかし、記載者が特定できないとなると、事実関係が解明されず、
本件のような自体になるのだと思います。
人の社会的評価を著しく低下させる可能性がある発言、
すなわち名誉毀損に該当するような発言をする場合は、
人権を侵害する恐れがあるので、注意を払う必要性があると思います。
私の場合、記載者が事実や根拠を調べることなく、また第三者の記載内容を
誤解釈して記載したので、このような事態になったと考えています。
したがって、私のケースで記載者に申しあげたいのは次のとおりです。
「第三者の記載をぱくるならば、自分自身の記載とするのではなく、
出典をあきらかにして、正確に記載せよ」
この場合、出典が記載されることで、事実関係を出典先に確認することで、
デマかどうか、即座に判断できると思います。
「出典先を記載しないで、自分の意思で記載する場合は事実関係を確認し、
文責を自分で負う覚悟で記載せよ」
この場合、出典がないので、記載は記載者本人の意思によるものとなり、
記載内容について記載者の責任が追及されることになると考えます。
しかし、記載者が特定できないとなると、事実関係が解明されず、
本件のような自体になるのだと思います。
>>25
前から気になっていたのですが。
＞私の場合、記載内容が事実と異なることを示す証拠がありますし、
＞これを管理人さんに提供する用意もあります。
これはどのような公的書類なんですかね？
全く事実無根で一切そのような事実が無いのであれば何故そのような「公的書類」を持っているんですか？
警察や裁判所などでは「この人間は犯罪を犯していません」等と言う証明書を発行するはずは無いと思いますが、
「公的書類」って何ですか？
前から気になっていたのですが。
＞私の場合、記載内容が事実と異なることを示す証拠がありますし、
＞これを管理人さんに提供する用意もあります。
これはどのような公的書類なんですかね？
全く事実無根で一切そのような事実が無いのであれば何故そのような「公的書類」を持っているんですか？
警察や裁判所などでは「この人間は犯罪を犯していません」等と言う証明書を発行するはずは無いと思いますが、
「公的書類」って何ですか？
＞「その事実や根拠の確認が取れない言論が行われた場合、その言論によって
＞被害を被る人は、その言論の取り消しや削除を求めることができる」のでは
＞ないでしょうか。
これには私も同意見です。
誰かが根拠のない情報を流されて被害を被っているとして、その情報がデマである
にも関わらず、デマであることを裏付けられる証拠を必ずしも呈示できない場合も
あるでしょう。一方的にデマを流されていて、それを否定できる証拠がなくて
困っている人を追い詰めるような事は私もしたくありません。
ですが、今回の場合はあなた自身が証拠があるというので、それならその証拠を
示せば話は早いだろうと思っただけです。
＞証拠が必要ならば、公的機関の書類を提供する用意がありますので、
＞削除くださいますよう、お願いします。
＞記載者が特定できないので、私に反証を示せとおっしゃられるならば、
＞その考え方は間違っていると思います。
この２つの発言が矛盾しているように思えるのですが。
あなたが証拠を用意しているというので、それを示して欲しいと言っただけで、
なぜそんなに感情的になって反論してくるんですか？
何度も言いますが、証拠があるならそれを示せば話が早いわけだし、一刻も早く
疑いを晴らしたい人間の心理としては、普通は真っ先にそうしてるものじゃ
ないでしょうか？
＞被害を被る人は、その言論の取り消しや削除を求めることができる」のでは
＞ないでしょうか。
これには私も同意見です。
誰かが根拠のない情報を流されて被害を被っているとして、その情報がデマである
にも関わらず、デマであることを裏付けられる証拠を必ずしも呈示できない場合も
あるでしょう。一方的にデマを流されていて、それを否定できる証拠がなくて
困っている人を追い詰めるような事は私もしたくありません。
ですが、今回の場合はあなた自身が証拠があるというので、それならその証拠を
示せば話は早いだろうと思っただけです。
＞証拠が必要ならば、公的機関の書類を提供する用意がありますので、
＞削除くださいますよう、お願いします。
＞記載者が特定できないので、私に反証を示せとおっしゃられるならば、
＞その考え方は間違っていると思います。
この２つの発言が矛盾しているように思えるのですが。
あなたが証拠を用意しているというので、それを示して欲しいと言っただけで、
なぜそんなに感情的になって反論してくるんですか？
何度も言いますが、証拠があるならそれを示せば話が早いわけだし、一刻も早く
疑いを晴らしたい人間の心理としては、普通は真っ先にそうしてるものじゃ
ないでしょうか？
＞私の場合、記載者が事実や根拠を調べることなく、また第三者の記載内容を
＞誤解釈して記載したので、このような事態になったと考えています。
それはあなたの推測ですね。という事は、あなたは月刊「サイゾー」に対して
抗議を行ったそうですが、その際に出典先について質問しなかったのですか？
それにも関わらず、
＞この場合、出典がないので、記載は記載者本人の意思によるものとなり、
＞記載内容について記載者の責任が追及されることになると考えます。
＞しかし、記載者が特定できないとなると、事実関係が解明されず、
＞本件のような自体になるのだと思います。
なぜ「記載者が特定できない」と断言できるのですか？
デマかどうかはともかく、サイゾーは出典先の記載者ぐらいは知ってる
かもしれないじゃないですか？
＞誤解釈して記載したので、このような事態になったと考えています。
それはあなたの推測ですね。という事は、あなたは月刊「サイゾー」に対して
抗議を行ったそうですが、その際に出典先について質問しなかったのですか？
それにも関わらず、
＞この場合、出典がないので、記載は記載者本人の意思によるものとなり、
＞記載内容について記載者の責任が追及されることになると考えます。
＞しかし、記載者が特定できないとなると、事実関係が解明されず、
＞本件のような自体になるのだと思います。
なぜ「記載者が特定できない」と断言できるのですか？
デマかどうかはともかく、サイゾーは出典先の記載者ぐらいは知ってる
かもしれないじゃないですか？
私が「火のないところに煙は立たない」と言ったのは、もともとの原因となった
第三者の記載はどこから出たのか、という事を指しているのです。
これがデマだった場合、普通だったら、ここまであなたの個人情報について詳しく
書かれたデマを流したのは何者なのかという疑問を誰しも持つでしょう。
そのことに対してあなたなりに追求した結果、例えば「これは自分に私怨を持つ者の
仕業かもしれない」とか、あるいは「一応、出典先について質問はしてみたが
分からなかった。単なる愉快犯によるデマかもしれない」などの弁明があって
しかるべきだと思います。
私はそれを聞きたくて「北田氏本人はなぜこのようなデマが起こったと考えて
いますか？」と聞いたのです。
あれほど詳しい個人情報を含んだ噂を流されて、その出典先についての疑問を
サイゾーに追求したという話もせず、それでいながら出典先は不明だと断言し、
だからデマであるという事で話を薦めようとするのは不自然な気がするのですが。
第三者の記載はどこから出たのか、という事を指しているのです。
これがデマだった場合、普通だったら、ここまであなたの個人情報について詳しく
書かれたデマを流したのは何者なのかという疑問を誰しも持つでしょう。
そのことに対してあなたなりに追求した結果、例えば「これは自分に私怨を持つ者の
仕業かもしれない」とか、あるいは「一応、出典先について質問はしてみたが
分からなかった。単なる愉快犯によるデマかもしれない」などの弁明があって
しかるべきだと思います。
私はそれを聞きたくて「北田氏本人はなぜこのようなデマが起こったと考えて
いますか？」と聞いたのです。
あれほど詳しい個人情報を含んだ噂を流されて、その出典先についての疑問を
サイゾーに追求したという話もせず、それでいながら出典先は不明だと断言し、
だからデマであるという事で話を薦めようとするのは不自然な気がするのですが。
>>28
私もしくは私の代理人である弁護士が、証拠書類を郵送または直接訪問して
持参する等で削除依頼できるならば、1日で事は済んでいます。
しかし、「削除依頼は電子掲示板に限定」という２ｃｈのルールに従って、
私は削除依頼をしているのです。
私の証拠は書類であって、電子掲示板でその証拠を示すことができません。
したがって、管理人さんのご判断になる材料として、証拠書類を郵送
もしくは持参してもかまいません、と述べているわけです。
矛盾しているというご指摘にお答えします。
私は証拠がある人は証拠を提示すればよいが、確かな証拠が確保できない
人でも救済される道はあるべきだ、と主張しているのです。
あなたがおっしゃれるとおり、１ｓｔステップは証拠の提示です。
しかし、先ほど申しあげましたとおり、私の証拠は書類ですので、
電子掲示板で示すことができません。
そこで、２ｎｄステップとして、私は次を主張しているわけです。
書き込みをした人（以下、「記載者」という）が特定できない記載は、
内容の事実関係や内容に対する責任を追求することができません。
そして、この書き込みに書かれた人（適切な表現ではないと思いますが、
以下、「被記載者」という）が、「事実と異なる」、「誹謗中傷である」、
「名誉毀損である」、という理由で削除依頼をしてきます。
このような場合、事実関係を確認することが難しいので、「被記載者」が
反証を示さない限り、削除しないというのは、「被記載者」には酷であり、
救済される道があるべきだと私は言っているのです。
私もしくは私の代理人である弁護士が、証拠書類を郵送または直接訪問して
持参する等で削除依頼できるならば、1日で事は済んでいます。
しかし、「削除依頼は電子掲示板に限定」という２ｃｈのルールに従って、
私は削除依頼をしているのです。
私の証拠は書類であって、電子掲示板でその証拠を示すことができません。
したがって、管理人さんのご判断になる材料として、証拠書類を郵送
もしくは持参してもかまいません、と述べているわけです。
矛盾しているというご指摘にお答えします。
私は証拠がある人は証拠を提示すればよいが、確かな証拠が確保できない
人でも救済される道はあるべきだ、と主張しているのです。
あなたがおっしゃれるとおり、１ｓｔステップは証拠の提示です。
しかし、先ほど申しあげましたとおり、私の証拠は書類ですので、
電子掲示板で示すことができません。
そこで、２ｎｄステップとして、私は次を主張しているわけです。
書き込みをした人（以下、「記載者」という）が特定できない記載は、
内容の事実関係や内容に対する責任を追求することができません。
そして、この書き込みに書かれた人（適切な表現ではないと思いますが、
以下、「被記載者」という）が、「事実と異なる」、「誹謗中傷である」、
「名誉毀損である」、という理由で削除依頼をしてきます。
このような場合、事実関係を確認することが難しいので、「被記載者」が
反証を示さない限り、削除しないというのは、「被記載者」には酷であり、
救済される道があるべきだと私は言っているのです。
>>29
>>それはあなたの推測ですね。という事は、あなたは月刊「サイゾー」に対して
>>抗議を行ったそうですが、その際に出典先について質問しなかったのですか？
サイゾーさん自身の記事であり、「出典」はありませんので、
「出典先について質問」ではなく、「サイゾーさんは、記事を書いた
記者に対して事実の確認」を行ったか？ と解釈してお答えします。
>>20にありますように、サイゾーさんは記事を同社のＨＰから
削除されました。なぜ、削除されたとお考えになられますか。
記事の内容について、サイゾーさんは事実を確認できなかったからです。
>>なぜ「記載者が特定できない」と断言できるのですか？
>>デマかどうかはともかく、サイゾーは出典先の記載者ぐらいは知ってる
>>かもしれないじゃないですか？
「記載者が特定できない」は匿名を標榜する電子掲示板に関するものであり、
「記者が特定できない」記事は存在しません。
なお、本文中で私のことを示す場合、「あなた」とか「>>1」で十分で、
個人名を記すのはご遠慮願いたいのですが。
>>それはあなたの推測ですね。という事は、あなたは月刊「サイゾー」に対して
>>抗議を行ったそうですが、その際に出典先について質問しなかったのですか？
サイゾーさん自身の記事であり、「出典」はありませんので、
「出典先について質問」ではなく、「サイゾーさんは、記事を書いた
記者に対して事実の確認」を行ったか？ と解釈してお答えします。
>>20にありますように、サイゾーさんは記事を同社のＨＰから
削除されました。なぜ、削除されたとお考えになられますか。
記事の内容について、サイゾーさんは事実を確認できなかったからです。
>>なぜ「記載者が特定できない」と断言できるのですか？
>>デマかどうかはともかく、サイゾーは出典先の記載者ぐらいは知ってる
>>かもしれないじゃないですか？
「記載者が特定できない」は匿名を標榜する電子掲示板に関するものであり、
「記者が特定できない」記事は存在しません。
なお、本文中で私のことを示す場合、「あなた」とか「>>1」で十分で、
個人名を記すのはご遠慮願いたいのですが。
>>30
>>20にもありますように、サイゾーさんは同社のＨＰから記事を
削除したのですから、サイゾーさんも非を認めたわけです。
言論界に生きるものが、自分の言論を自ら削除したのですから、
追求は十分行われたとお考えください。
最後になりますが、甲の書いた「乙はＡである？」という記事を読んで、
丙が「乙はＡである」と記載すると、この記事の出典は、もはや
甲の書いたものではありません。
それどころ、丙は何らかの事実や根拠を確認し、丙の意思で
「乙はＡである」と書いたと第三者は解すると思います。
私の場合はこれに該当し、事実は「乙はＡではない」から
削除依頼を行っているのです。
>>20にもありますように、サイゾーさんは同社のＨＰから記事を
削除したのですから、サイゾーさんも非を認めたわけです。
言論界に生きるものが、自分の言論を自ら削除したのですから、
追求は十分行われたとお考えください。
最後になりますが、甲の書いた「乙はＡである？」という記事を読んで、
丙が「乙はＡである」と記載すると、この記事の出典は、もはや
甲の書いたものではありません。
それどころ、丙は何らかの事実や根拠を確認し、丙の意思で
「乙はＡである」と書いたと第三者は解すると思います。
私の場合はこれに該当し、事実は「乙はＡではない」から
削除依頼を行っているのです。
>>27さん
>>全く事実無根で一切そのような事実が無いのであれば
>>何故そのような「公的書類」を持っているんですか？
>>警察や裁判所などでは「この人間は犯罪を犯していません」等と言う
>>証明書を発行するはずは無いと思いますが、「公的書類」って何ですか？
そのような事実を確認できなかったからこそ、公的書類があるのですよ。
証明書ではないのですが、告知書というものです。
私のような人の場合、弁護士から請求することで入手することができます。
ただし、請求しないともらうことができないもので、違和感を覚えましたが。
>>全く事実無根で一切そのような事実が無いのであれば
>>何故そのような「公的書類」を持っているんですか？
>>警察や裁判所などでは「この人間は犯罪を犯していません」等と言う
>>証明書を発行するはずは無いと思いますが、「公的書類」って何ですか？
そのような事実を確認できなかったからこそ、公的書類があるのですよ。
証明書ではないのですが、告知書というものです。
私のような人の場合、弁護士から請求することで入手することができます。
ただし、請求しないともらうことができないもので、違和感を覚えましたが。
>>35
まったく理解できないのですが、その告知書と言う物は単に
「事実とは違うから記事を削除しなさい」
と言った類の物ではないんですか？
そうだとすれば全く証拠にはなりませんが・・・
記事を書いた相手から貴方宛に「事実無根でした」と言う旨の通知でもあったんですかね？
まったく理解できないのですが、その告知書と言う物は単に
「事実とは違うから記事を削除しなさい」
と言った類の物ではないんですか？
そうだとすれば全く証拠にはなりませんが・・・
記事を書いた相手から貴方宛に「事実無根でした」と言う旨の通知でもあったんですかね？
不起訴処分理由告知書ですか？
＞動物虐待する人間の本名や住所は新聞に載ってたんですから、
＞転載しても良いでしょうな。
＞匿名でないといけないなら、最初に載せたマスコミに文句を言えば？
この通りじゃないんですかね？
＞動物虐待する人間の本名や住所は新聞に載ってたんですから、
＞転載しても良いでしょうな。
＞匿名でないといけないなら、最初に載せたマスコミに文句を言えば？
この通りじゃないんですかね？
えっと、書き込みされた方に確認しておきたいのですが
>>23 >>27 >>28-30 >>36-37 は、「削除に対する反論」ですか？
ここは「ペット苦手板板の削除要請依頼スレッド」ですので、
削除に対する反論・異論ではなく、議論なのであれば、
削除議論板へ行って頂いた方がよいように思います。
>>23 >>27 >>28-30 >>36-37 は、「削除に対する反論」ですか？
ここは「ペット苦手板板の削除要請依頼スレッド」ですので、
削除に対する反論・異論ではなく、議論なのであれば、
削除議論板へ行って頂いた方がよいように思います。
対象区分：［個人・三種］優先削除あり
削除対象アドレス： 削除理由・詳細・その他：
削除対象アドレス： 削除理由・詳細・その他：
- コピーで、一部のみの変更で内容の変わらないもの、かつ、
不快感を与えるのが目的なものだから。
状況からして、個人攻撃を目的とする悪質な嫌がらせですので、
削除くださいますようお願い申しあげます。
＞私の証拠は書類であって、電子掲示板でその証拠を示すことができません。
誰も掲示板で示すべきだとは言ってません。証拠があるなら管理人に
速やかに送ればいいのにと言っているのです。その上で削除人がその
経緯を説明した上で削除するのであれば納得します。
＞えっと、書き込みされた方に確認しておきたいのですが
＞>>23 >>27 >>28-30 >>36-37 は、「削除に対する反論」ですか？
もちろん反論です。削除するのであれば、その前に証拠を呈示して
からにしてもらいたいと言っているのです。
誰も掲示板で示すべきだとは言ってません。証拠があるなら管理人に
速やかに送ればいいのにと言っているのです。その上で削除人がその
経緯を説明した上で削除するのであれば納得します。
＞えっと、書き込みされた方に確認しておきたいのですが
＞>>23 >>27 >>28-30 >>36-37 は、「削除に対する反論」ですか？
もちろん反論です。削除するのであれば、その前に証拠を呈示して
からにしてもらいたいと言っているのです。
41 ： ：03/09/10 02:04 HOST:fe088004.fl.FreeBit.NE.JP
>>21について
削除屋γ★さんのご指示である7日間が経過しました。
まだ、最終結論がでていないので、ご回答がないものと考えています。
それとも、反論があったので削除不可ということなのでしょうか？
また、私のほうで何か為すべきことがあるならば、ご指示願いたいと思います。
例えば、証拠書類を何らかの方法で管理人さんにお届けするとか、
事実確認をするために、月刊サイゾーの連絡先をお教えするとか。
削除屋γ★さんのご指示である7日間が経過しました。
まだ、最終結論がでていないので、ご回答がないものと考えています。
それとも、反論があったので削除不可ということなのでしょうか？
また、私のほうで何か為すべきことがあるならば、ご指示願いたいと思います。
例えば、証拠書類を何らかの方法で管理人さんにお届けするとか、
事実確認をするために、月刊サイゾーの連絡先をお教えするとか。
43 ：pl055.nas922.n-yokohama.nttpc.ne.jp：03/09/18 22:17 HOST:pl055.nas922.n-yokohama.nttpc.ne.jp
猫殺しがピーピーギャーギャーうるせーよ。去れ！
>>21は反論があるため削除は見送られています。
>>44 はぎ＠削除戦艦★さん
「見送り」とのことですが、これは「削除不可」ということでしょうか、
それとも、「削除保留」ということでしょうか？
>>40さんの反論は下記のように言われているわけですから、逆説的にとらえれば、
”私が証拠を提示して、管理人さんや削除屋さんが納得できれば、削除可”
ということで、条件付で賛成ということではないでしょうか？
>>28より
>誰かが根拠のない情報を流されて被害を被っているとして、その情報が
>デマであるにも関わらず、デマであることを裏付けられる証拠を
>必ずしも呈示できない場合もあるでしょう。
>一方的にデマを流されていて、それを否定できる証拠がなくて
>困っている人を追い詰めるような事は私もしたくありません。
>>40より
＞誰も掲示板で示すべきだとは言ってません。証拠があるなら管理人に
＞速やかに送ればいいのにと言っているのです。その上で削除人がその
＞経緯を説明した上で削除するのであれば納得します。
私が犯罪者ではないことを明らかにする簡単な方法として、下記の２つの方法が あると思います。
そこで、下記２つのうち、どちらかを行うことで、私が犯罪者ではないことを
証明する提案を、ここにしたいのですが、いかがでしょうか？
１．犯罪者ではないことを示す公的証拠書類を、２ｃｈさんのご指示に従い、
２ｃｈさんに何らかの方法でお届けする。
２．２ｃｈさんが、月刊サイゾーもしくは４大紙に、犯罪者なのかどうか、
ご確認をお取りになる。（月刊サイゾー編集長の連絡先はお教えできます）
>>41さんの反論には、反論根拠がありませんので、”反論とはみなさない”と
いう認識でよろしいでしょうか？
「見送り」とのことですが、これは「削除不可」ということでしょうか、
それとも、「削除保留」ということでしょうか？
>>40さんの反論は下記のように言われているわけですから、逆説的にとらえれば、
”私が証拠を提示して、管理人さんや削除屋さんが納得できれば、削除可”
ということで、条件付で賛成ということではないでしょうか？
>>28より
>誰かが根拠のない情報を流されて被害を被っているとして、その情報が
>デマであるにも関わらず、デマであることを裏付けられる証拠を
>必ずしも呈示できない場合もあるでしょう。
>一方的にデマを流されていて、それを否定できる証拠がなくて
>困っている人を追い詰めるような事は私もしたくありません。
>>40より
＞誰も掲示板で示すべきだとは言ってません。証拠があるなら管理人に
＞速やかに送ればいいのにと言っているのです。その上で削除人がその
＞経緯を説明した上で削除するのであれば納得します。
私が犯罪者ではないことを明らかにする簡単な方法として、下記の２つの方法が あると思います。
そこで、下記２つのうち、どちらかを行うことで、私が犯罪者ではないことを
証明する提案を、ここにしたいのですが、いかがでしょうか？
１．犯罪者ではないことを示す公的証拠書類を、２ｃｈさんのご指示に従い、
２ｃｈさんに何らかの方法でお届けする。
２．２ｃｈさんが、月刊サイゾーもしくは４大紙に、犯罪者なのかどうか、
ご確認をお取りになる。（月刊サイゾー編集長の連絡先はお教えできます）
>>41さんの反論には、反論根拠がありませんので、”反論とはみなさない”と
いう認識でよろしいでしょうか？
>>45きたださん
23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さんが>>40で「反論です」と言い切られてしまっているので、
>19・>>21で宣言し>>41さんが紹介してくれている7日ルールの規定により、
「23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さんの反論があったため、削除は見送りとなります。
今後は、反論者の方（>>40＝23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さん）と話し合って下さい。」
という事になります。
非常に心苦しいのですが、>>40さんの反論の撤回がない限り、
私は処理を控えさせて頂きます。すみません。
23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さんが>>40で「反論です」と言い切られてしまっているので、
>19・>>21で宣言し>>41さんが紹介してくれている7日ルールの規定により、
「23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さんの反論があったため、削除は見送りとなります。
今後は、反論者の方（>>40＝23 （csc-10.fukushima.mbn.or.jp）さん）と話し合って下さい。」
という事になります。
非常に心苦しいのですが、>>40さんの反論の撤回がない限り、
私は処理を控えさせて頂きます。すみません。
>>45
なんていうか物凄い屁理屈の塊のようなレスですね。
＞ 「見送り」とのことですが、これは「削除不可」ということでしょうか、
＞ それとも、「削除保留」ということでしょうか？
削除不可であると書いてありますが。
＞ということで、条件付で賛成ということではないでしょうか？
「反論です」と書いている以上基本姿勢は反論でしょう。
＞私が犯罪者ではないことを証明する提案を、ここにしたいのですが、いかがでしょうか？
ここでぐだぐだ書く前に「証拠」とやらを2ちゃんねるに送付したら良いのでは？と何度も言われているようですが。
なんていうか物凄い屁理屈の塊のようなレスですね。
＞ 「見送り」とのことですが、これは「削除不可」ということでしょうか、
＞ それとも、「削除保留」ということでしょうか？
削除不可であると書いてありますが。
＞ということで、条件付で賛成ということではないでしょうか？
「反論です」と書いている以上基本姿勢は反論でしょう。
＞私が犯罪者ではないことを証明する提案を、ここにしたいのですが、いかがでしょうか？
ここでぐだぐだ書く前に「証拠」とやらを2ちゃんねるに送付したら良いのでは？と何度も言われているようですが。
48 ： ：03/09/19 08:36 HOST:pl066.mas1101.iidabashi.nttpc.ne.jp
黙ってログ流ししてればいいものを、
ここで騒げば騒ぐ程、”きただてつおは猫殺し”って印象が強まるなぁ
ここで騒げば騒ぐ程、”きただてつおは猫殺し”って印象が強まるなぁ
49 ：23：03/09/19 08:48 HOST:csc-70.fukushima.mbn.or.jp
>45
まず証拠があるなら、2chにそれを送ってみてはどうでしょう。
それと、月刊サイゾーおよび４大紙は、もともと何を見てそういう記事を書いたんでしょうね。それだけの新聞や雑誌が取り上げたという事は、確かな情報を元にして記事を書いたんじゃないんですか？
これがデマだとしたら、その情報はどこから発生したのでしょう？
その事について、普通ならもっと月刊サイゾーおよび４大紙に追求すべきじゃないでしょうか？
もしこれがデマだったとした場合、あなたにとっての加害者は、月刊サイゾーでも４大紙でも、その記事を2chに引用した人でもなく、最初にその情報を流した人ですよ。
あなたはその人物を徹底して追求し、まずはその人間を訴えたりするべきじゃないでしょうか？そうすることによって、これがデマであるという事も証明されるわけですから。
まず証拠があるなら、2chにそれを送ってみてはどうでしょう。
それと、月刊サイゾーおよび４大紙は、もともと何を見てそういう記事を書いたんでしょうね。それだけの新聞や雑誌が取り上げたという事は、確かな情報を元にして記事を書いたんじゃないんですか？
これがデマだとしたら、その情報はどこから発生したのでしょう？
その事について、普通ならもっと月刊サイゾーおよび４大紙に追求すべきじゃないでしょうか？
もしこれがデマだったとした場合、あなたにとっての加害者は、月刊サイゾーでも４大紙でも、その記事を2chに引用した人でもなく、最初にその情報を流した人ですよ。
あなたはその人物を徹底して追求し、まずはその人間を訴えたりするべきじゃないでしょうか？そうすることによって、これがデマであるという事も証明されるわけですから。
>>49さん
２ｃｈへログを送られてもしょうがないです。
貴方の反論で、削除の見送りになりましたので。
その点は誤解なきようお願いします。
そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
この件に関しては終了です。
２ｃｈへログを送られてもしょうがないです。
貴方の反論で、削除の見送りになりましたので。
その点は誤解なきようお願いします。
そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
この件に関しては終了です。
>>49の23さんへ
あなたが反論を撤回されない限り、削除屋γ★さんは見送るとのことです。
私の話を聞いていただければ、あなたにも納得していただけると思いますので、
メールをいただけないでしょうか？
私のハンドルをクリックすると、私のメールアドレスがでます。
掲示板ではいろいろ書ききれませんので。
あなたの一言に、無実である私と私の家族の一生がかかっているのですから、
是非、メールをください、お待ちしております。
削除屋γ★さん、削除依頼以外の書き込みをしましたこと、お許しください。
あなたが反論を撤回されない限り、削除屋γ★さんは見送るとのことです。
私の話を聞いていただければ、あなたにも納得していただけると思いますので、
メールをいただけないでしょうか？
私のハンドルをクリックすると、私のメールアドレスがでます。
掲示板ではいろいろ書ききれませんので。
あなたの一言に、無実である私と私の家族の一生がかかっているのですから、
是非、メールをください、お待ちしております。
削除屋γ★さん、削除依頼以外の書き込みをしましたこと、お許しください。
52 ： ：03/09/20 05:09 HOST:z244.211-19-90.ppp.wakwak.ne.jp
＞そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
＞この件に関しては終了です。
＞そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
＞この件に関しては終了です。
＞そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
＞この件に関しては終了です。
きたださん、↑の削除人の言葉が読めますか？
＞この件に関しては終了です。
＞そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
＞この件に関しては終了です。
＞そして、削除依頼以外の書き込みはお止め下さい。＞ALL
＞この件に関しては終了です。
きたださん、↑の削除人の言葉が読めますか？
議論をしたい方は削除議論板へお願い致します。
ここから仕切りなおし。
ここから仕切りなおし。
54 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★：03/09/22 06:51 ID:???
ISP経由で反論した人と直接どうぞ
>>51
>>51
55 ：きただてつお：03/09/25 00:44 HOST:m134049.ap.plala.or.jp
56 ： ◆777.4N87ac ：03/09/25 00:53 HOST:fureai-147.yabu-catv.or.jp
57 ：きただてつお：03/09/25 01:03 HOST:m134049.ap.plala.or.jp
>>56さん
すみません、移動します。
すみません、移動します。