hard：ハードウェア［スレッド削除］

削除対象アドレス：

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1073361797/

削除理由・詳細・その他：

コテハンスレ

削除対象アドレス：

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1073361797/

削除理由・詳細・その他：

>>182
伸ばしさえすれば、コテハンスレ、コテハン叩きを認めるのか？
俺は被害者本人だが、それが2chの方針なのか？
で、俺がコテハンのスレタイとコテハン叩きを削除して立てた方を削除したのね。
それって、幇助行為ではないのか？

この削除要請はプロバイダー法に則った正式な物として扱ってくれ。

ついでに、別スレの問題で刑事告訴を行う予定です。
すでに、警察の人とは電話連絡などや被害情報の連絡はしている。
警察からの問合せ先は何処になるのでしょうか？

更についでに、民事訴訟も検討しておりますが、プロバイダー法に則った情報の開示請求は何処にすれば良いのでしょうか？

>>183-184
固定ハンドルとしての判断でなく、被害者として依頼を出されるなら
この整理板で返答すべき問題ではありませんので、
以下でフォームに従って再投稿してください。

削除要請
http://qb2.2ch.net/saku2ch/index2.html

>>183-184
警察に相談しているとのことなんで、現時点では処理しません。保留。

＃処理を保留してますが、当該スレは「停止」処理するのが妥当かと。

>1 ：不明なデバイスさん ：04/01/06 13:03 ID:8ZmeZ6Tn
>ちゃんばばは入室禁止！
で、
>>174が
これらのコテハン部分を削除して私が立てたスレで、それに対する削除要請です。
>>174の削除要請は、
>【重複】
>
>下の重複スレ
>age荒らしがウザイので削除おながいします
と言った内容です。>>173が先に要請され、それに対しての対抗馬として>>174が要請されているのですよ。
「重複」と言った問題ならば、コテハンの方を残す決断を下すのはおかしいのではありませんか？
2chは「sage」と記入し書くことを強制していないし、コテハンで書くことを禁止してもいないのに、「age荒らし」と判断し私が立てた方を削除したわけ。
理由付けとして
>1073361797/ 伸びてしまっているので、次からはこういうことをしないように。
と書かれています。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1075652227/
に同様にスレを立てましたが、こう言った「あげでコテハン」で書く行為が「age荒らし」と2chは判断するのですか？判断したようにしか見えないのですが。
状況確認が不十分で判断に問題があるのならば、迅速に対応してください。

別スレの問題で刑事告訴を行う予定です。
すでに、警察の人とは電話連絡などや被害情報の連絡はしている。
警察からの問合せ先は何処になるのでしょうか？

更についでに、民事訴訟も検討しておりますが、プロバイダー法に則った情報の開示請求は何処にすれば良いのでしょうか？

>>187
1073515615/ は重複と思ったので、age荒らしと考えたのではなかったです。
指摘されて気づいたのですが、固定ハンドルの代替として立てたのですね。
>>183 については停止のできる方の判断をお願いします。すみませんでした。

ただ、>>184 の被害者・幇助行為という点について、何らかの被害が
実際に生じたとは判断できなかったです。被害者として依頼を出されているなら
削除処理で解決する問題ではありませんので、要請板に再投稿お願いします。


>>188
2chは通信事業者ではないので、2chに対して『プロバイダー法に則った』開示請求は
できないと思います。開示については裁判所の令状・請求が必要とのこと。
　http://qb.2ch.net/flow.html
管理者連絡先は左フレームに「おいらのメール」として示されている
[email protected]まで。。

>>189の中段のコメントは、>>184の上段の部分についてです。。

>指摘されて気づいたのですが、固定ハンドルの代替として立てたのですね。
>>>183 については停止のできる方の判断をお願いします。すみませんでした。

理解して頂けた様ですね。

>2chは通信事業者ではないので、2chに対して『プロバイダー法に則った』開示請求は
>できないと思います。開示については裁判所の令状・請求が必要とのこと。

http://www.isplaw.jp/
の
http://www.isplaw.jp/isplaw_aim.pdf
辺りを見れば、webページや掲示板がプロバイダー法の事業者対象であることは明白です。
個人の私的サイトの掲示板であろうと対象です（車を運転中に人を跳ねれば業務上過失傷害。車の運転自体が業務とみなされます）。

ISPや掲示板サイトは、書き込み者の行為を常に監視しているわけでもなく、監視することは非現実的。
また、事実に基づく批判や非難の範囲なのか、それとも事実無根なのかの検証の義務を負わせることも非現実的（出版社の雑誌記事の様に扱うのは無理）。
だから、「知らなかったので今から対応します」が通るのがプロバイダー法です。

雑誌には名誉毀損の当たりそうな際どいのもありますよね。でも、刑法は法人には適用されません。
編集長とか記者がその対象です。編集者に相当する人は誰だと思いますか？
名誉毀損を行う書き込みがされる可能性が高い状況で、自動に掲載されるシステムを提供し、書き込まれても管理せずに放置。
これでは刑事では処罰されなくても、民事では管理義務を問われたり、送信者は記者ではなく掲示板設置者と判断される可能性もあります。
それを回避するのがプロバイダー法ですよ。名誉毀損の書き込みの存在を知らなければ責任が免責されるのです（クレーム後の対応でOK）。
受け付けた上で、「問題なしや際どいので裁判所の判断が必要」と判断することもあるでしょうけど、「誰が見ても問題」と思える内容で開示を断ると2chも巻き込まれますよ。
まして、受付すらしないのでは巻き込まれることを覚悟しているのですか？

>>191
えと、わたしからそこまでの判断は控えさせていただきます。

ただ、「削除人」は「２ｃｈの管理に責任を持つ者」ではないので、
「削除人の判断」は「運営の判断」ではないです。
（掲示板利用者の中に、削除もできる人がいるとお考えください）

よって　削除人の私＝２ｃｈ側の受付　ではないことをご理解ください。
ましてや、削除人＝２ｃｈ側の受付に連絡してくれる人、でもないです。