理系的に(ﾟДﾟ)ﾊｱ?な文系ワード5

水素水

アルカリ水素

馬券サギ師たちが配布したチラシに「的中する確立」。。って
書いてある時点で、到底、確率を理解してねえ、、ってわかんねえのかねえ。

的中するメソッドを確立したんじゃね

939

>>937
「的中する」と言い切っていないのだから良心的では?
書いている方も、読むほうもそういう意図ではないとは思うけどw

941

http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0

943

http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%8D%83%E7%B6%BF%E6%A1%82%E4%BB%8B&hl=ja&lr=&filter=0

945

理系のが偏差値低い。 全統模試が文理分かれてない頃の判定偏差値基準でも理系のが格下だ。
大体センターボーダーでぼろ負けじゃん。

医学部＞文系＞医学部以外の理系

だよ。
駿台講師（京大理卒）でさえそう言ってた

じゃがいものコーンスターチ

最近、コーンスターチを「でんぷん」の意味で使ってる人が増えてるみたい
コーン（トウモロコシの）スターチ（でんぷん）なんだけどなｗ

>>946
これだから統計知らない馬鹿は・・・

あとソースぐらいだせよな
お前が言っていることを全て信用するにしても一行目の「でも」は不適切だな
現在の指標で文理の偏差値を数値で比較するのは白痴以外のなにものでもない
つーか去年２ｃｈのどこかの記事でセンター試験の平均点で総合的にも共通になってる科目でも理系の方が高かったっていうのを見たけど、
こういう都合の悪い事はインプットできないんだろうな

つうかね「文系」っていう括りだとどうしようもない馬鹿も母集団に含んでしまうから煽り合いでは非常に不利だぞ

>>948
全くもって正論だし、俺も近い内容を含んだレスをそいつに余所のスレでしたけど、多分無駄
余所のスレって部分で気付いたろうけど、そいつはただのコピペ厨

950

理系的に(ﾟДﾟ)ﾊｱ?な文系ワード6
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1216448961/l50

952

10代理系が読んでいないと恥ずかしい哲学新書

竹田青嗣『ニーチェ入門』　　竹田青嗣『プラトン入門』　　竹田青嗣『現象学入門』　
竹田青嗣『ハイデガー入門』　　竹田青嗣『自分を知るための哲学入門』　　竹田青嗣『現代思想の冒険』
中島義道『哲学の道場』　　中島義道『カントの人間学』　　永井均『翔太と猫のインサイトの夏休み』
永井均『これがニーチェだ』　　永井均『私、今、そして神』　　永井均『ウィトゲンシュタイン入門』
小泉義之『デカルト=哲学のすすめ』　　谷徹『これが現象学だ』　石川文康『カント入門』
鬼界彰夫『ウィトゲンシュタインはこう考えた』　　上野修『スピノザの世界』　　
フランソワ ジュリアン『道徳を基礎づける―孟子vs.カント、ルソー、ニーチェ』
的場昭弘『超訳『資本論』』　　的場昭弘『ネオ共産主義論』　適菜収『キリスト教は邪教です！』
納富信留『哲学者の誕生 ソクラテスをめぐる人々』　　熊野純彦『レヴィナス入門』
古東哲明『ハイデガー＝存在神秘の哲学』　　橋爪大三郎『はじめての構造主義』
内田樹『寝ながら学べる構造主義』　　内田樹『現代思想のパフォーマンス』　　中山元『フーコー入門』
本田透『喪男の哲学史』　　野矢茂樹『哲学の謎』　　入不二基義『哲学の誤読』
加藤尚武『現代倫理学入門』　　高橋 昌一郎『ゲーデルの哲学』　　高橋 昌一郎『理性の限界』
野矢茂樹『無限論の教室』　　勢古浩爾『思想なんかいらない生活』　

>>953
何で原典ではなく解説書を挙げているんだ?
普通に読めるものが多いぞ。

955

>>954
哲学科の講義で指定している解説書だから。

まあ野矢さんくらいならわりと理系実用に近いが（研究職に就かなくてもね）
あとはどうでもいいよね。

学生の頃いたラボの教授がやたらと新しい単語を使いたがるんだが
たいてい「現代思想」誌の２〜３年前の特集で取り上げられてた話だった。

遅杉。

958

「私、茂木健一郎と大槻義彦で異なるのは江原のような霊能者・超能力者、
および彼らが見せてくれる霊視・口寄せ・降霊術・オーラ占い・霊感商法
などに対する態度・意見である。茂木健一郎と大槻義彦では科学者という
基本的な立場は同じである。」
【神の化身】超能力者・江原啓之尊師【人類の奇跡】
【東工大教授】　脳科学者　茂木健一郎も【崇拝】　
http://www.tanteifile.com/newswatch/2008/06/05_01/index.html
性的暴行：霊能者の被告に懲役２０年　宮崎地裁
　１０人の女性に性的暴行を加えたなどとして準強姦（ごうかん）、準強制わいせつ罪に問われた宮崎県都城市早鈴町、
自称霊能者、森加喜夫こと野村加喜夫被告（６４）の判決公判が１７日、宮崎地裁であった。高原正良裁判長は「極めて卑劣かつ悪質な犯行」と断じ、懲役２０年（求刑・懲役２２年）を言い渡した。
高原裁判長は「除霊行為と信じ込ませ、抵抗不能な状態に陥れた」と指摘。「自己中心的で女性の人格や尊厳を無視した」と量刑理由を述べた。
判決によると、森被告は０２〜０６年、鹿児島県内のホテルや自宅などで、相談に訪れていた当時２０〜２８歳の未婚女性に
「霊が乗り込んでいる。がんになる」などと言って信じ込ませ、性的暴行を加えるなどした。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080717k0000e040077000c.html

960

961

962

963

科学を学ぶには、
その面白さを知るには
広範囲の絶対真理の科学を反復して学習することに尽きる。
演繹法、帰納法、類推、推定が科学の真骨頂であり、醍醐味である。
文系の人たちは、このことがまるでわかっていない。
マスコミ人、文部科学省役人、一部教師まで、

表面的な驚き、意外性で学問を面白く見せようとする、
ニセ科学を排除すべきである。

テレビの教養番組”みんなが受けたくなる授業”など、その典型。
コンピューターグラフィックスてんこ盛りのＮＨＫ科学番組も同罪
村田製作所のコマーシャル”ウソだよ〜”に至っては科学を侮辱しているとしか思えない。

科学を学ぶには、
その面白さを知るには
広範囲の絶対真理の科学を反復して学習することに尽きる。
演繹法、帰納法、類推、推定が科学の真骨頂であり、醍醐味である。
文系の人たちは、このことがまるでわかっていない。
マスコミ人、文部科学省役人、一部教師まで、

表面的な驚き、意外性で学問を面白く見せようとする、
ニセ科学を排除すべきである。

テレビの教養番組”みんなが受けたくなる授業”など、その典型。
コンピューターグラフィックスてんこ盛りのＮＨＫ科学番組も同罪
村田製作所のコマーシャル”ウソだよ〜”に至っては科学を侮辱しているとしか思えない。

966

最大公約数的に〜　とか言うのが意味わかんない
いや、言いたいことは判るけど、意味わかんない。

968

>>967
最大＝一番功利がある
公約数＝みんなが納得

ぎりぎりの妥協点、という意味なので、必ずしも
一番功利があるわけでもみんなが納得するわけでもない。

>>965
哲学は別だと思うよ

そうですね

理系的文系もしくは
文系的理系であれば何も問題はない

I think so.

理系的文系は科学に興味はあるけど知識は平均以下になる悪寒

文系的理系が電波を科学であるかのように語るよりまし

>>925
宝くじは連番のほうが分散が大きくなるんじゃなかったっけ？
バラで買うよりは論理的にみえるけど。

↓「理系の学者は愚か」だそうです
http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080805

まったしかに「法律で決まっている」なんて言っちゃうのは軽率だと思います。
さらに「最低だな」なんて言ったら禁煙ファシズムなんて言う人なんだから駄目でしょ。
だったら「学生に対し、しめしがつかない」など正論を言えばいいんですよ。

↓ちなみに「低学歴層の喫煙率の高いのと平均寿命が短いのを取り違えている」そうですが
http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20070808

だとしたら女性が長寿世界一（男性は二位で女性の方が国内総人口では多い）の日本で多くを占める
昔から諸外国の中で低喫煙率な「高齢日本人女性は高齢日本人男性よりも高学歴」ということのなるのでしょうか？

でもね、その前に「受動喫煙などというのはインチキで、あれは低所得・低学歴層の喫煙率の高い〜」って
「喫煙率は能動喫煙をする者の成人人口比率」であって主に受動喫煙の調査対象じゃなく前提が間違ってるんですよ。

こういう頓珍漢な質問に対しては、
「そうなると職場で受動喫煙を受けている非喫煙者の高学歴な上司や同僚や部下などは、どうなっちゃうんでしょうかね？」
とか「青森の男性の喫煙率と肺がん死亡率は高いんですが、（自動車の排気ガスの方が有害と言い張る喫煙擁護学者が多いので）
なぜ大気汚染も多い東京の方は両方とも低いんでしょうか？そして女性の場合は逆に東京が両方とも高いんでしょうか？」
って聞き返せばいいんですよ。

ちなみに紙巻たばこの消費量（１人当りの毒物摂取量）と肺がん死亡率などが相関してますから。
↓参考「紙巻タバコの消費量が少なかった（使用農薬不明な外国タバコも少なかった）昔は肺がんも少なかった」
http://blog.goo.ne.jp/kenchan3/e/174d0b5db7eb94639f341865963edc29
↓参考「紙巻タバコの消費量が多かった欧米が肺がんも多い傾向」
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2007/11/5103.html
なぜ喫煙を擁護する学者は国際的な知識人なのに紙巻タバコはスペインで開発され、
主に欧米日の順に普及したことは無視するのか？

>>978の続き

養老孟司『煙草の害根拠なし』 『禁煙運動はナチ』2
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1191130264/188
ttp://www.jti.co.jp/JTI/forum/2005/kouen/yoro_t.html
（他に精神科医の香山リカ氏などもJTディライトフォーラムで講演）

↓「肺がんの発生率と大気汚染は完璧に相関している」と断言しながらも、
両方を比較できる科学的根拠のあるデータは出さない。
http://www.dan21.com/backnumber/extra_tabacco/you_ike.html
「喫煙直後の喫煙者が自家用車に乗車した場合、車内の粉じん濃度は通常値の4倍に」
http://www.kin-en.info/release_061212.html

↓タバコ会社（のHPの喫煙率数値目標反対なども併せて参照）や喫煙擁護学者などが無視し続ける科学的根拠
http://www.mof.go.jp/singikai/zaiseseido/gijiroku/tabakoc130419.htm

980

>>979の続き　スレが2から3になったので・・・

養老孟司『煙草の害根拠なし』 『禁煙運動はナチ』3
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1220456971/17
＞さらに、山崎さんが対談で、「70歳以上の人にアヘンを解禁したら幸せな老人が増えるかも
＞しれない」とか、「中学時代に人目を気にしてたばこを吸っていた」などと発言していることから、
＞中教審の会長としての責任を問題にしている。

http://ameblo.jp/winef/entry-10049131867.html
＞山崎正和は「疫学は信用できない、素人考えと変わりがない」という文脈で、こんな発言をしています。
＞「例えば、肺がん患者が増えた原因は素人の私でもいくつも思い当たる。
＞その第一は長生きでしょう。長生きすればがん発症の確率が高くなる」

これは「長生きすればがん発症の確率が高くなる＝粗（罹患・死亡）率」のことで、
高齢者が増えると病人の数が増えるという当たり前のことを言っています。
他で例えると人口が増えると犯罪件数が増えるということで犯罪率で見てない感じのものです。

そして病気が増えたことを把握するには（世代人口比率を特定の１年だけのモデルで固定する）「年齢調整率」を普通は使います。
例えば「年齢調整肺がん死亡率と紙巻たばこの消費量は正の相関をしている」などと言います。
また粗率が不適切な理由は例えば大気汚染などによる肺炎や疫病が流行った場合に原因を探す時に、
「加齢による身体のガタ」も混じってしまい大気汚染などで、どの有害物質などが原因か分からなくなってしまうからです。

＞山崎正和がド素人なら、知ってか知らずか、そのド素人発言をそのまま見過ごしている養老孟司も同罪でしょう。

>>981の続き
↓タバコ会社も過去に「粗死亡率」を持ち出し「年齢調整」を普通は使うと癌センターの総長に指摘されています。
http://www-bm.mhlw.go.jp/shingi/2006/03/s0302-4.html
なお粗死亡率に含まれる「加齢」は（混じると無意味な危険因子なので外すのが普通な）「交絡因子」ということになります。

↓タバコ会社は上記でメタアナリシス（複数の論文を比べる分析方法）を疑問視していますが、
タバコ会社から資金援助を受けたエンストローム論文などのバイアス（偏った）論文を資料で持ち出してきています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99%E3%81%A8%E8%82%BA%E7%99%8C%E3%81%AE%E9%96%A2%E4%BF%82

日本たばこ産業の反論
日本たばこ産業は、他の諸研究を全く考慮に入れず、受動喫煙と肺がんの有意な関連を示さない2報の論文のみを取りあげ、
「近年発表されたいくつかの大規模な調査研究においても、環境中たばこ煙と疾病との関連性は確認されていません」と主張している[10]。

しかし、有害性を示す論文がいくつも省かれ（例えば世界初の1981年の論文3報のうちでは、
有意性を示さなかったガーフィンケル論文のみが提示された）たり、ひとつの研究においても
最もリスクの低くなる低曝露条件で提示される（2000年のクロイツェル論文など）などの細工がなされている。
また同資料の第29頁には、虚偽の報道を虚偽と知らせずに使用している。
↑
なおこの虚偽の報道とは「受動喫煙は子どもの発がん率下げる」という、
雑誌の記事で電車の車内広告などで大きく載っていました。
そしてこの雑誌の中にはタバコ会社の広告が載り、
解説した疫学専門外の精神科医であり愛煙家の助教授は国家試験レベルの
疫学の基本概念さえも間違えています。
またこの助教授が講演しているNPOはJTから助成金を受けています。

http://www.nosmoke55.jp/action/0611press.html
http://www.nosmoke55.jp/action/0611passive.html
また元論文はWeb上で公開されているのに喫煙擁護者たちは隠蔽してると言っています。

>>982の続き
「受動喫煙は子どもの発がん率下げる」の元の研究は後ろ向き症例別研究といい、
問診による調査なので大昔の記憶など 不確かなものに頼り症例数（調査する患者の数）が少なすぎたり
患者の多くが当時の約７５％が５５歳以上であり、そうなると子供と言っても戦時中など大昔の子供もいて、
その頃は紙巻タバコの販売本数が少ないので身体が丈夫な富裕層がタバコを吸ってた可能性もあります。

また昔になればなるほど化学物質を使った農薬や濃いと言われている洋モクが多かったのでしょうか？
ちなみに煙管やパイプなど昔のタバコは今の紙巻タバコと違いヘビースモーキングしずらそうですよね。

なお現在では前向き追跡研究（コホート）という病気になる前から記録する調査で
受動喫煙でアルツハイマーなどの認知症など多くの害があるという結果が出ています。
昔に言われていた「喫煙でアルツハイマー予防になる」というのは自分が喫煙者だったかも
覚えていない認知症患者の記憶に頼る後ろ向き症例別研究や１人の病理研究者の推測による
病理研究や症例数が少ない外国人よりも差（「日本人は欧米人とは違う」のようなことを
喫煙擁護者は良く主張する）がある動物による実験なので不確かです。
http://www.kin-en.info/release_070614.html

またエンストローム論文はコホートではありますが追跡調査が２％しかされていないや、
「配偶者のタバコ煙に曝露された非喫煙者女性」と「他のタバコ煙に曝露された非喫煙者女性」
などグループ分けがちゃんとされているのか不明な杜撰な研究です。

たばこ産業による資金提供の有無と研究結果の関連
カリフォルニア大学のBarnesらは、受動喫煙の健康への影響について1980年から1995年の間に発表された
106編の論文を調査したところ、67編（63％）の論文では受動喫煙は有害であるとしていたが、
39編（37％）の論文では受動喫煙の有害性が否定されていた。この39編の論文のうち、
29編がたばこ産業から資金提供を受けていた。

>>983の続き
エンストローム論文
2003年、エンストロームとカバットが「受動喫煙と虚血性疾患・肺がんとの関連性は、
一般に考えられているより小さいかもしれない」と結論する研究を、たばこ産業の資金援助の下で行い、
発表した。これは後に、たばこ会社による詐欺事件裁判の判決で、「大衆を欺く目的で科学に操作を加えた詐欺行為の証拠」とされた。

詳細はエンストローム論文を参照

未成年の喫煙推進
タバコ会社が子供が喫煙するよう仕向けていることが、
アメリカの複数の訴訟過程で出されたタバコ会社の内部資料によって明らかになった。
例えばRJレイノルズ社は、「14 - 18才の市場で成功するためのブランドを確立すべきで、
彼らに積極的に売り込むべき。」との方針を持っていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99

なおJTの喫煙率調査には未成年が含まれていないので、
５０代など後になって発がんするなども含まれていない。
また昭和４０年以前の喫煙率調査は、どのようにしたのか詳細が不明である。