他人を差別する権利がある

>>256
この質問をされると不都合か、

>>257
CPUが私人間効力持ち出した時点でこのスレは
スレネタが崩れてんだよ
2chでスレを殺すには理路整然とした正当な答えを出せばいい
その時点でスレは止まる。
CPUはそれをしようとしてるんだよ

>>CPU
考えられる差別の定義を
総てのスタンスで個別に述べよ。

なんでもいいから優しく教えてよ

いや別に答えて不都合はないんだけどさ
正直きみの言いたいことがよく分からないんだよね

質問要領ヲ得ズ

とでも答えておこうか

まぁ何も答えないのも何なので、ちーっと俺の考えを述べておくと

差別といっても全部が悪いわけではなく
（実際「差別」の意味を辞書で引いても悪い意味合いはない）
悪い差別w（差別）と合理的差別（区別）に分けられると思うわけです。
じゃあその線引きはどこか？
私人間効力の点は無視するとして(笑)
憲法14条を参考にすると、「人種・信条…云々」と差別してはならない事由を列挙してる。
で肉団子ちゃんは列挙事項以外なら差別は許されるという考えらしいけど
俺はそうは思いません。
というのは14条の列挙事項は、特に歴史的に差別の原因・理由となったものを「例示列挙」しただけであって、
（実際今じゃ「門地」なんて存在しないわけだしw） 社会の変化によってこの事項以外にも差別してはならない事由も当然現われてくるわけですよ。
（たとえば選挙んときの一票の格差は地域的差別とも取れる）
と同時に14条の列挙事項であっても「やむをえない」理由があれば限定的に合理的差別が許される場合もあるわけです。
（性別による差別をしちゃならんとなると、男子校女子校・男風呂女風呂…全部差別だわなw）
※アメリカの判例で女子校に男が入れないのは差別だとする判例がありますwwWW

ま、よーするに差別と区別の線引きは時代・社会・人の意識なんかによって変化するから
これといった確固たる境界線なんてないわけですわw
おっとこれじゃただの無責任野郎になっちゃうなw


じゃあ板の本旨にしたがって童話利権について考えてみるか。
携帯だから時間かかるけど待ってくれw

童話に対する優遇措置（補助金・税金免除・改良住宅・公務員採用特別枠etc）っつーのは
いわゆるアファーマティブ・アクションっていうんだが
実質的平等の実現を目的とするにしても、こりゃ差別じゃないのか？
だって俺ら一般市民から言わせれば
「俺らの必死で納めた税金を吸い取って毎日遊び惚けやがって、逆差別だろ！このド●タが！」って感じで納得いかんよな。
この点、解同側の言い分によると
「我々は歴史的に賤民身分として、不当な差別を受け、他の身分の奴より劣悪な生活を強いられたから
その格差をなくすために優遇措置を受けるのは当然であり、合理的差別だ。」
ってことらしい。

うーむ、まぁ確かに昔の童話地区の環境は相当ヤバかったらしいし、
まぁどっちの言い分ももっともらしいよな。

結局、（逆）差別なのか？合理的差別なのか？
こーゆーのは、結局どの程度までなら優遇措置が許されるかっていう程度問題に行き着くと思う。

で俺の立場だが
確かに童話地区は歴史的に差別対象だったし、
童話地区の環境も未だ十分でない点もあると思う。
しかしながら現代の童話地区の悪い環境ってのは歴史的な身分が原因というより、
むしろ本人の怠慢や倫理意識の欠如による点によるほうが圧倒的に多い、と思う。
一昨日の京都市環境局の事件見てても分かるだろう。

というわけで俺は優遇措置が今のように生活費補助や税金免除のように
「金」に重きを置いている点で格差是正の手段として妥当でなく、合理的差別の範囲を逸脱してると思う。
むしろ啓発・教育のような手段で人の教養や倫理意識を改善していくほうが
格差是正の手段としてより合理的で有効だと思うわけです。
「お金ほどほど教育ドンドン」って感じw

まとめよう
((差別の定義))
大字林では

（名）スル
(1)ある基準に基づいて、差をつけて区別すること。扱いに違いをつけること。また、その違い。

(2)偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いを
すること。また、その扱い。
(3)〔仏〕「しゃべつ（差別）」に同じ。
しゃべつ 1 【▽差別】
〔「しゃ」は呉音〕
(1)〔仏〕 平等に対して、それぞれの物が異なる独自の仕方で存在
している姿。さべつ。
(2)区別すること。

((人権の解釈と適用))

　近代憲法は、国家権力を制限し、それによって国民の基本的人権を保障する
という理念を基礎とするものであるから、憲法における基本的人権の保障も、
伝統的に、国家権力に対する保障であると考えられてきた。すなわち国民の
権利・自由を保障するということは国家権力が不当にそれを侵してはならない
ということを意味していた。
　　　　　　　　　　　　　　　　

しかし現代においては、企業体その他の社会における各種の組織体が
いわば社会的権力・国家類似の権力として、国民の生活に直接かつ強力な
影響を与え、国民の権利・自由を侵す場合が生ずる。また社会の複雑化にとも

なって国民相互の利益の対立が激化することとなった。このような状態の
下においては、憲法における基本的人権の保障規定を専ら国家と国民の
間の関係のみを規定するものであるとし、私人間相互には適用されない
ならば近代憲法の理念は実質的に失われることとなる。
　憲法自体が私人間に人権規定が妥当することを明記している場合
（15条4項など）や妥当しないと明記がある場合は問題ないが、それ以外の
場合に関して憲法の解釈論上いかに対応するかが問題である。憲法による
基本的人権の保障は、私人相互間における権利・自由の侵害をも
排除することによってはじめて完全なものになるという考え方もある。

�@規定上、私人間効力があるもの
　　　　15条1項、16条、18条、27条3項、28条など
�A規定上、私人間効力がないもの
　　　　17条、25条、26条、27条1項、31条、41条など

そうなると　基本的人権の保障が企業などの私的団体にも及ぶのか、
また及ぶのであれば、そのようにすべきなのかが問題になる。学説としては、
�@　無効力説 �A　直接効力説�B　間接効力説　�C　国家行為の理論説が有るが
（判例・通説） としては �B　間接効力説　が上げられる。

�B　間接効力説　
　基本的人権の保障規定は、直接には対公権力との関係のものであるが、
私人間の人権侵害行為を排除する必要かつ十分な立法措置が一般に
期待できない以上、私法の一般条項などを通して排除されるべきである。
　そして最も重要な点として、(((私人間での人権問題は、常に当事者相互の
人権主張の対立という態様を示す)))から、単純に一方の人権を保護する
様態をとれば、相手方の人権を軽視する結果となる。そこで憲法の
人権保障の精神をできるだけ私人間にも及ぼしながら、しかも公法・私法の
二元的法秩序に矛盾せず、かつ私的自治を不当に侵害しないような構成が
とられる考えである。
ただし人権価値を導入して行う私法の一般条項の解釈は振幅が大きくなって
しまう。
つまりいずれにしても個人、法人、団体等　私人間の差別に起因する対立は、
片方に相手方に作用する権力や実行支配力が有る場合以外は差別を
理由にすることなく、あくまでも諸規定によって処理でき、
人権を持出す事は不適当である。

また(((私人間での人権問題は、常に当事者相互の人権主張の対立という
態様を示す)))という観点から言っても、人権を根拠に解決を図ることが
不適等であると言える。
つまり例外的な特別な場合を除いては私的自治の問題にしかならない。

((結論))
他人を差別する権利は無いが、自己の権利行使による行為が他者に対する
差別を原因とする場合でも当事者間の私的自治に委ねられる問題に止まり、
人権侵害には当らない。

あ、結局「差別権はない」で終了なの？w
なーんだ。もうちょっと書きたいことあったのにな(・∀・)


ちなみに、最高裁判例に差別権を認めた判例はありませんが
解同の「糾弾権」は自力救済の例外として認めてます。

BBSだから書きたい事は書くことを得ルってかっ

で、これで終わりですか？
本人が訳わからなくなった？
そのまえに私に教えて欲しかったよ。

在所ちゃん寂しいかい
もう少し　あ・そ・ぶ・・・・

ついでに((日本ならではの差別問題の代名詞))同和利権に付いて、
あいつらの本性は乱暴な無法者である、それを旨く組織化した奴がいて
利用した自民党があった訳だ。あいつらの最大の武器は参政権だ、
自民党は頑強な集票組織を手に入れる為ならどんな汚いことでも
平気でやる、恥知らずのクズである。
勿論セックスしか脳の無い腐れマンコに大人気の小泉国会芸者も
クズの一人だ。
これにより同和対策は当初から金の山分けとして始まった、
普通に考えれば、そんな事を大々的に公宣することが差別対策には
逆効果にしかならないくらいバカでも判る
唯一全解連だけが２５年前から逆差別状態に危機感を抱き過剰
すぎる暴力的逆差別は差別を将来に渡って固定化すると逆差別状態を
改善する為の取り組みを開始したが、その事実は同和対策が
始まった直後からいきなり過剰すぎる逆差別状態に陥っていた事を
暗示している。

我々が知る部分は氷山の一角であり表面に出ない利権のほうが
はるかに大きいのは言うまでも無い、ではどういう理屈で
そのような異常事態が３０年間も続いてきたか
そもそもこのようなあからさまな逆差別が何故可能なのか
というと形式的平等を実現する上での特別処置が上げられる。
affirmative actionとは、そもそもアメリカで女性や黒人など、
歴史的に差別を受けてきたグループに対し、大学入学や
雇用などに関し、特別枠を設けて優先的な処遇を与えることを
いう。日本においても、affirmative actionに類似するもの
として、被差別部落解消のための同和対策やアイヌ民族の
保護政策などの特別措置が存在する。これは、形式的な平等に
よっては機会を与えられない（あるいは、与えられたとしても
成就しえない）少数者グループに積極的に機会を与え、
それによって実質的に平等を担保しようとする処置であるが、
行きすぎると逆差別となる。
つまり同和逆差別はこれの悪用に他ならない、元々１０年の
時限法であった同和対策基本法はあまりの美味しさに２回も
延長され３０も続いてきた訳だが、いよいよこの上の継続が
困難な情勢になってきた・・・と思いきやこんどは
人権団体と名を変えて
益々政管に奥深く根をはりつつある。
せめて我々は国民として人権と差別に対する正しい理解を
しなければならない。
間違っても精薄教師が学校で教える勘違い人権教育を真に
受けては同和マフィアの思う壺である。

>>266
その教育は誰がやるんだ、
教職員組合のバカ教師か、
あいつらの脳ではこのスレ見ても何が書いてあるかも判らんぞ

>>277
さぁ、そこまでは責任持てませんなw
とりあえず、まず解同に牛耳られてる今の人権教育を変える必要があると思います。
日教組じゃなくて全教組に任せるかw

>>在所
257について
スレの性質上わざと歪めて書いているが各個人が自己の権利を行使する際
他人の人権を阻害する場合が有る、これは相互に対立する場合も有る、
つまり他人の人権を侵さなければ自己の当然の権利を行使できない場合が有る。
こういうのを私人間の対立という、当事者双方が積極的権利と防御的権利を
それぞれもっておりその両方が憲法にのっている訳だ。
さて、、、そうなるとどっちもどっちで目糞鼻糞だ、
その場合裁判官はどちらの言い分を通すことが公序良俗や公共の福祉に
有益かで判断するって訳ね、実際には和解に向けて最大限の努力をすること
になるけどね。

他人を差別する権利がある
これぐらいインパクトのあるフレーズぶちあげりゃ
覗きに来た旅人は結構いるはずだよ
我々はもうすでに教育を始めている。
これは後世に対する責任だからね。

さみちいよ

>>在所
そうかいヨシヨシ
私の股間に顔を埋めるのよ
私の便器にしてあげるわ

キン○まが付いてるんじゃないだろうね

心配するな
もうとってある

おｋ

教育的指導的ａｇｅ

ようけ釣れたわ

ここはトリオでチャットするインターネッツですね。
熱い議論を交わしてますね＞ばばあには難しすぎて
さっぱりわかりませんけど＞がんがってください＞って
何をがんがるのかｗ

>1
冷凍肉団子さん。
憲法は「国家のあるべき姿」を明文化したものです。
現在の日本国憲法は、国家の暴走を止めるためにあるもので、
第十四条に保障されている「良心・思想の自由」というのは
あくまで内心の領域を超えない範囲において保障されると言っているのであって、
他人の基本的人権や法の下の平等などを侵害することを保障しているわけではないんだよ。
そして何事も「公共の福祉に反しない限り」であって人権には制限がある。
国家に対して、他人を差別する権利を認めちゃったら大変だよ。
そんなことしたら、たとえば国会議員以外ひどい重税を課す法律を作るのも合憲、
特定の職業の人間にだけ重税を課すのも合憲、
もう、大変なことになっちゃう。

他人を差別する権利なんか国家に対して認めちゃだめだ。
国家から冷凍肉団子さん自身が差別されちゃったらどうするの？
大変だよ。勝手に逮捕礼状だされて身柄を拘束されたり、
拷問を受けて犯人に仕立て上げられたり、嫌でしょ？

他人を差別する権利を憲法で保障しちゃったら、そういうことが
起り得ると思うよ。公務員以外は収入を全額納税しろ、とかね。
あなたが誰かに危害を加えられ損害を与えられたというなら、
その人と1対1で争えばいいのであって、何も
憲法で他人を差別する権利があるなんて考える必要もないと思う。

>>289
もう一度過去レス読んでください。
貴殿は誤解されていますよ

>>288
呼んだ？
結局肉弾さんには私の質問に答えてもらえなかったなぁ
では行ってきます〜

もちっと語れや。

１は底辺からの物言い。

俺も嫌いなやつは、たくさんいるな

そりゃあるだろ

あげて続きは・あ・し・た

>>1さんよ
差別する側から発言してるみたいだがよ。
そう言うからには、おまえ自身差別されても文句言うんじゃねーぞ
その覚悟あるならいくらでも差別すればいい

>>297
その独特の文脈・・・・・・・・
貴方様は・・・もしやして・・・
本物デツカ?

>>297
差別されてから言います。

人権屋の対人論証と◆iOEqvbjCPUの無知の露見で
忘れ去られて沈みゆくスレッド。

ｶﾞｸｶﾞｸ(((; ﾟДﾟ)))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

…天使？

明らかにおかしい
「自由」「権利」とは法の下に成り立っている物
それが民主主義である。また、日本は法治国家である。法こそが正しい
他者を中傷する事は法により規制されている。つまり、
差別中傷が規制されている事前提で「自由」や「権利」が主張できるという事。
他人を差別し、それが相手にとって中傷ととれるものであれば訴えられてもまず負ける。
「他人を差別する権利」など、少なくとも日本にはない。以上

人権擁護法案反対派は、■で表示。
【反対】３７人
　□綿貫民輔(橋)、□藤井孝男(橋)、□野呂田芳(橋)、□滝実　　(橋)、
　□八代英太(橋)、□小泉龍司(橋)、■森岡正宏(橋)、□村井仁　(橋)、
　□保利耕輔(橋)、□今村雅弘(橋)、■古川禎久(橋)、□津島恭一(橋)、
　□小西理　(橋)、□森山裕　(橋)、□保坂武　(橋)、
　□亀井静香(亀)、■平沼赳夫(亀)、□衛藤晟ー(亀)、□川上義博(無)、
　■小林興起(亀)、■永岡洋治(亀)、■青山岳　(亀)、□能勢和子(亀)、
　■古屋圭司(亀)、□江藤拓　(亀)、□左藤章　(亀)、□山下貴史(亀)、
　□松宮勲　(亀)、□松下忠洋(亀)、
　□堀内光雄(堀)、□田中英夫(堀)、□自見庄三(山)、■亀井久興(河)、
　■城内実　(森)、□野田聖子(無)、□山口俊一(無)、□熊代昭彦(無)、

ソースhttp://nullpo.2log.net/home/yabai/giinlist.html
この表で、日本人にとって最も重視すべきは『外国人参政権』欄ですね！！

何をもって『差別』と言うのか？『差別』の定義とは？
所詮人間なんて生まれた時点で差別の沼の中に居る。『差別』『人権』と言う前に自分の行動を見つめ直せ！

http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/cafe30/1125795089/

権利？

差別されてひどい目に合った来たものは、どうして人殺し・ヤクザ集団、その
子らを差別しないで、恨みを晴らせようか。
なにも私らだけでない。大量虐殺がある。