リニア中央新幹線を予測するスレ２２

Bルートでも、６〜７分しか差がない。
本日の信濃毎日新聞より
http://imepita.jp/20090103/448030

BとCの差を50キロメートルとして、最高時速の500km/Hで走行すると



約６分



と書いてある

いくら言っても算数しかできない貧民だ

大きなレベルでどこを通るかなんてことは、基本的には技術が決めることじゃない。
ここを通るように作りなさいといわれて、そのための技術的な解決を図ればいいんだよ。

>>773
だからそうなってるだろうが。
事業主であるJR東海が必要と思われるルートを選定し、技術者は
南アルプストンネルの実現性を検討し、可能と判断した。

なに言ってるんだ君は？自治体はそれに横やりを入れてるだけだぞ。

自治体の思惑や感情が介入する余地のない企業論理は極めて合理的。
よって東海主導は大正解。

ふう、つかれるずら。

国土のこんなに大きな部分を使って金儲けをせてくださいってんだから、勝手にはいかない。
決定権をもっているのは、最終的には国民様やお客様だ。

ただ単にコストに見合う採算性がないだけの話だろ。
長野県が差額分を払えば全ての問題は解決。せめてそのスキームを示せばいいかも

>>776
政府はもうずいぶん前から民活・規制緩和を進めてますよ。
時代錯誤も甚だしい。

>>776
お客様は、高い料金はあまりお好みにならないようです。

規制緩和という規制緩和はない。
なにをいってるんだか、オコチャマは論理がわからない。
無理、無理、お前の頭じゃ。

>>776
JR東海にとっては株主だな。株式会社だから。

>>772
つまりBルートにしても長野県に駅作んなくていいですよと言ってるんだろう。
それなら直線ルートでいいですよね、と言われて終わる気がするがね。

>>779
> >>776
> お客様は、高い料金はあまりお好みにならないようです。

はあ、で長野新幹線はなぜあんなコースになったか。
長野と高崎をできるだけ一直線に結ぶとお客様は喜んだのか？

>>776
ええ、ですから「国」が決定すれば通る話であって、「自治体」が口を
出す話じゃないですね。

自治体が権限を持っている部分（環境問題であるとか、地域の安全対
策上の問題であるとか）であれば、自治体はきちんと意思表示すべきで
すが、ルートの問題に口を出すのは越権以外の何者でもないですね。
まさに「横やり」ですよ？　国と自治体混同して変なこと言い出さないでく
ださい。

ID:XFN5/yPT0
なにこの論理破綻

東京・名古屋・大阪の利用客が払ったカネを
長野の利益誘導に回せと言うのはいかがか。

782にまず答えてみろよ。
高崎長野間、できるだけ直線にするということにならなかったのは、
だれかが誰かの権限を犯した結果だったのか。

>>786
なに言ってるのか意味不明ですなあ。
新幹線は国の事業ですから、政治家がルート認定に口を出すのは当たり前。
自治体は政治家を通じてルートに口を出すわけで、自治体自体にそんな権限
がある訳じゃないんですよ。

で、リニアの場合は東海の独自事業です。プランを立てるのは一企業たる東海
で、それに許可を出すのが国。自治体が出来るのは、それが環境・安全対策的
に問題がないかどうかを検討することだけですな。

>>776
決定権を持っている大部分のお客様と国民が直線ルートを望んでいるから
Ｃルートでおｋってことだよね？

>>782
○長野単独では名古屋や大阪ほどの市場にはならず、
　 途中の街からもお客を乗せた方が効率が良い。
○高低差が激しく、それを登るための距離が必要。
○機構保有方式で路線に税金が投入されているため、
　 政治力へ対してもそれなりの配慮が必要。

以上を考慮して無理なく建設できるルートがあれだ。
ていうか、「できるだけ一直線」ってなに？ｗ
　　　　　　　~~~~~~~~~~

Bルートになると距離が長いから料金も高くなるんだよな？

氏ね。

>>786
個人的には長野が北陸の権限を侵しているような気もする
長野まではミニ新幹線
北陸新幹線はほくほく線経由が最適解だったような希ガス

>>764
>つまり新幹線でもルートの第一条件は基本的には歴史的に形作られた街道上の主要地点を結んでいくこと。
東海道新幹線や東名高速でも、駅やI.C.の有無だけではなく、そもそもルートから外れている東海道沿いの宿場町もかなりあるんだけど。
トンネル掘削、架橋など、土木技術が進歩することで存在意義を失う町（中継地）が出てくるのは仕方ない話。
よりミクロ、ローカルな視点に立てば、国道のバイパス整備によって旧道沿いのドライブインやレストランが廃業なんて話は
ウン十年も前からいくらでもある話であり、旧世代技術の縛りに頼るしかなかった者が新世代技術の出現で滅びていくのは自然な事。
淘汰されるのがイヤなら、中継地ではなく目的地になれる様、自らの力で繁栄するしかないね。

>>791
いや、それは権限の意味とか間違えてるから。

>>772
こういうバカ新聞に広告費だしてる企業って、どんだけｗ
そもそもこいつら、10/25付けの勝手な試算で県から『強く抗議を』受けてんだろ？
http://www.pref.nagano.jp/soumu/koho/meyasu/bunrui/03_001.htm

気違いと低脳しかおらんのか？

信濃毎日問い合わせ先
https://info.shinmai.co.jp/help/form.htm

同投稿
https://info.shinmai.co.jp/toukou/

>>772
更にＢ・Ｃルートをめぐる主な論点として
Ｂルートなら
・県内複数駅の可能性？（※何故か？が付いているw主張なら言い切れよ！）
・諏訪・中信からの利便性
Ｃルートなら
・県内地域は飯田地域の可能性大
・県内利用者のアクセスは限定的に？

などと書くし
長大トンネルの可能性について、伊那谷自然友の会wの委員のコメントを以ってして
安易に決定すべきでないと論じているし
経営分離について「JRは否定的」とまるでＢルートでも全然並行在来線問題が無いかのように報じている


飯田はどうやら長野県ではないようです
この新聞駄目だ
新聞しか読まない年寄りはこうして洗脳されていく

独立したい

JR東海と名古屋・愛知のためになんで他地域が地下を使わせてやって、
犠牲にならなきゃならないんだよ。
勝手なことをやりたいんだったら自社の土地につくれ。

>>793
そうか、北陸民が長野の我侭のためＧＤＧＤ路線に乗せられてるような気がしたもんでね
ま、どうでもいいけど

>>788
> >>776
> 決定権を持っている大部分のお客様と国民が直線ルートを望んでいるから

大部分がのぞんでることをどうやって調べた？

>>796
そこで、１県１駅ですよ

>>776
>国土のこんなに大きな部分を使って金儲けをせてくださいってんだから、勝手にはいかない。
>決定権をもっているのは、最終的には国民様やお客様だ。
仰る通り。ついでに言えば株主も黙っていないでしょう。
８割以上の利用者の目的や、税金のムダ遣いに怒り心頭な国民感情、利益の最大化を求める株主の声を考えれば
やはりＣルート以外には考えられませんよね。

>>798
調べなくても、察しが着くわ
東名阪６，０００万人の足でっせ？

名古屋・大阪を、新幹線がすでにあるのにいまさら高速で結ぶ必要性なんてほとんどないの。
日本の経済に対する貢献も大して期待できないの。
名古屋はすこし自分の身の丈を知れよ。
トヨタというガリバー的企業があって、それが近年絶頂を迎える一方で、他地域が不況にあえいでいたから、
勘違いをしちゃったんだよ。

>>802
時代錯誤の旧態依然な親父さんですか？
わしゃβ-マックスが好きだからブルーレイデスクなど要らん

と仰ってるみたいですよ

>>802
どんどん支離滅裂になっていくねえ。
東海道新幹線が軌道的にも、路線的にも飽和状態であることは
ほぼ全ての専門家、政治家の間では共通見解なんだよ。

そのためのリニア。別に長野の為に作る訳じゃないんだよ。

きっとこの人、長野県人のフリをしてＢルート反対派を煽ろうとした工作員とみた！

>>802
ポッと出の腐れボケ。
過去スレどころかテンプレすら読んでねぇだろ。

>名古屋・大阪を、新幹線がすでにあるのにいまさら高速で結ぶ必要性なんてほとんどないの。
その東海道新幹線を大規模補修しなきゃならないからバイパスを必要としてるのが分からんのか？

東海道の災害時や工事時の代替は北陸になるのが当然。
ぜんぜん第二東海道リニアなどいらないんだよ。
安全性の面でも不確定要素の多いリニアは、むしろ東海道新幹線以上に危険。
破損すれば、回復までに何年もかかる。地理的にも東海道新幹線に北陸よりずっと近い。
北陸がJR東海にとってまずいのは、いうまでもなく自社線じゃないからというそれだけの理由だ。

>>807
代替路線じゃないっての。
東海道新幹線を複々線化するようなもの。飽和しているから総量を
大きくしたいんだよ。

代替路線は北陸新幹線と航空に担ってもらうのよ。

>>807
そう思うなら、こんなとこでアホなことほざいてないで、北陸新幹線スレにでも逝けば？

敦賀から先のルート選定がロクにできてないのに、どうしたいのやら

ID:XFN5/yPT0
の主張は

Ｂルートに汁
　　↓
さもなくばリニアは要らない

ちゅーことかね？

>>798
リニアの客≒「のぞみ」の客
さて、諏訪だかどっかを経由することで
料金が上がることを「のぞみ」の客が支持するだろうか。
そして、そんなことすらもいちいち調べないと
察しがつかないのだろうか。

>>802
東海道新幹線は不老長寿ではないんだけどね。

>>807
北陸新幹線って700�q以上あるんだけど、
「のぞみ」程度の所要時間と料金を実現できなきゃ
代替機関にはなりえないよ。

>>811
代替交通機関とはたり得るんじゃないか？
不通時の代替交通機関、という趣旨だけど。
東海での大規模災害が予測されている状況では、そこを利用しない
代替交通機関の整備も必要かと思う。

でも、リニアはそれとは別の次元で必要性が高いんだよね。

>>810
じゃね？死んでいいよなｗ

>>807
＞北陸がJR東海にとってまずいのは、いうまでもなく自社線じゃないから

十分すぎる理由だと思うんだけど。
うちの窯は壊れそうだけど、よその窯元があるからそっちに任せよう。
なんて焼物屋はいないのと一緒。

>>813
救いようが無いな

訳の分からん支離滅裂な論調で中央東線の高速化でもJR東日本に対して駄々こねてればいいのに
自分の地域以外が便利になるのは許せないなんてどんな田舎根性だよ
とか思う

>>815
>訳の分からん支離滅裂な論調で中央東線の高速化でもJR東日本に対して駄々こねてればいいのに
駄々こねてガッポリせしめようと思ったら時間の経過とともに相手にされなくなってアテが外れたんで、
今度はリニアをネタに、ってとこだろ。
さすがは山菱の３次団体のお膝元だな。みっともないことこの上ない。

>>814
> >>807
> ＞北陸がJR東海にとってまずいのは、いうまでもなく自社線じゃないから
>
> 十分すぎる理由だと思うんだけど。
> うちの窯は壊れそうだけど、よその窯元があるからそっちに任せよう。
> なんて焼物屋はいないのと一緒。

ちょっともう一度学校いって社会科を勉強してこいよ。
いくら菜っ葉服でも。

新幹線の乗降客数なんて、冗談に近いほど少ない。
ずばぬけて多い東海道新幹線の東京駅でも１７万人くらい？
首都圏の在来線や私鉄のターミナル駅の各線は、単独でもその２〜３倍あるんじゃないか。
ただ料金が馬鹿高いから新幹線は桁外れに儲かってるだけで。

>>818
・・・うわぁ・・・

>>817
おまいは経済を勉強してこい。
あ！池沼だから無理かｗ

名古屋なんか首都圏からみたら、まったくド田舎そのものなんだが。
わかんねえかな。三大都市だとか笑わせる。

名古屋なんて首都圏からみたらメダカくらいの存在でしかないんだが。
この田舎者が！
って、正直にいう人間がいないから、気づかないんだろうな。（笑）

>>817
東海道新幹線が使えなくなって東海が潰れてもいい。
代替路線は北陸新幹線。
時間も運賃も増すが、経済的社会的に問題は無い。


と、こういうわけ？
ばっかじゃねーの？

>>818
その通り。
特急料金があるから通勤電車並みの密度が
無くても儲かっているんだが、それで何か問題でも？

>>821-822
で、仮に名古屋が田舎であったとして、
名古屋と首都圏の間にリニアを通すことに
一体何の関係があるというのかな？

>>821
>名古屋なんか首都圏からみたら、まったくド田舎そのものなんだが。
>わかんねえかな。三大都市だとか笑わせる。
それなら東海道新幹線すら不要なインフラと言う事になりますが。
っていうか、おまいのカキコは予測でもなんでもないし。
いっぺんテンプレ読んでから出直しておいで。
坊や

冬休みw

もしかして、Cルートを支持してるのって名古屋の関係者ばかりだと
妄想してるのかな・・・・すごいなあ。

Cルートよりさらに線形の良いDルートで
品川-名古屋-新大阪
以上

>>755
人口の少ない飯田を優遇したら他の地域が割りを食うだろ。
ただ人口なりの扱いをされているだけなのになにを逆切れしてんのかね。
国レベルで置き換えて考えてみて、例えば仮に
東名高速を作る前に長野自動車道を作ったら国民は怒るよ。
そういうことだ。

>>828
その観点から考えれば、リニアを大きく迂回させるのは論外、ってな
結論になるよね。
ところで人口で言えば、飯田は長野で4番目（16,592人）なんだけど、
それでも人口なりなんだろうか？

私は長野とは観光と撮影でしか縁がない（観光地としての長野は好き）
から、県民の持つイメージとは異なるかもしれない。

おおっと、人口の0が一つ抜けた。
正確には106,592人だよ。長野では長野・松本・上田に次ぐ4番目。
県内に5つしかない10万人都市の一つ。

結局、>>737で｢Cルート中間駅なし｣と結論が出たか。
葛西もリップサービスによる駆け引き乙。

>>824
> いっぺんテンプレ読んでから出直しておいで。
> 坊や

ぜんぜん読むに値しないんだよ。
レベル低すぎて。お前そのレベルのものしか書けないのか？（笑）

>>828
優遇ではない
たまたま東名のルート上に飯田があるだけ
そして、通過するためには駅の設置が条件となることは
JR海の見解でもある
つか常識的に考えて普通だろ
何で足引っ張るんだよ

>>831
>>737を支持してるの他スレで一人もいなかったよ？w

>>832
でも、このスレのレベルなんてそんなもんだ。
君のような高レベルな人間には相応しくない。
このままここにいるより、レベルが高く君に
相応しい別のスレに行った方がいいんじゃない？
レベルが高いんだったら、低レベルなスレの
住人なんか相手にするのはやめなよ。

>>823
> >>817
> 東海道新幹線が使えなくなって東海が潰れてもいい。 代替路線は北陸新幹線。
> 時間も運賃も増すが、経済的社会的に問題は無い。 と、こういうわけ？ ばっかじゃねーの？

つまり国鉄が民営化だけで分割していなければ、こんな計画はなかっただろうと認めているわけだ。
ＪＲ東海のために日本国があるわけじゃないんだよ。

民間企業が作るといっても、鉄道というものは特殊な公共財だ。まして、これだけ大規模なものとなれば国の計画を民間が
請け負って作り、運営すると解釈するのが本来だろう。

> >>818
> その通り。 特急料金があるから通勤電車並みの密度が無くても儲かっているんだが、それで何か問題でも？

とすれば輸送力が逼迫しているという主張は、再検証が必要になるな。
品川駅を新設し、新大阪を改造する。まだまだ増発の余地はかなりあるとの指摘もある。

> >>821-822
> で、仮に名古屋が田舎であったとして、
> 名古屋と首都圏の間にリニアを通すことに
> 一体何の関係があるというのかな？

関係あるなあ。今この状況で建設することはこの国にとって不可欠な課題ではないということになるからな。
犠牲を払い、リスクを冒す。それだけの価値がこの状況では確認できないということになる。

>>833
長野に限らず駅が欲しいカッペどもが巣食うスレばっかりだから当然だわなｗ

連中は「支持されない≠誤っている」と認識する必要があるなｗ

>>836
どーでもいいけど>>737の言ってる意味が全く解らんのですわw
で、>>836であなたが言っているのは完全な自己都合な解釈でしかない罠

>>835
＞分割していなければ、こんな計画はなかった
はい？なにをどう読めばこんな解釈に？
面白そうだからちょっと解説してよｗ

＞ＪＲ東海のために日本国があるわけじゃないんだよ
だから何？国内需要からJR東海を締め出せとでも？

＞国の計画を民間が請け負って作り
法律では、大臣が定めた計画を
指定された事業者が建設・運営することになっていて
それを否定するつもりはないけど？
もちろん、指定に際しては、事業者の意見を聞いて
そんでオッケーもらわないとダメだけどね。

＞解釈するのが本来だろう
「解釈」？「解釈」って、何を「解釈」しろと言ってるの？
法令だか発言だか概念だか思想だか知らないけど、
「解釈」と言うなら解釈される対象物を定義しろよｗ

＞逼迫しているという主張は、再検証が必要
で、輸送力の限界値と料金に何の関係が？

＞今この状況で建設することは
「この状況」って、どんな状況？
まさか、XFN5/yPT0殿が「名古屋は田舎だ」と
認定した状況のことを言ってるわけ？
誰かが田舎認定することと、その田舎に需要が
あるかどうかは別問題なんだけど、わかってる？

>>835
＞つまり国鉄が民営化だけで分割していなければ、こんな計画はなかっただろうと認めているわけだ。

違うでしょ。
どう読んだって

「東海道新幹線が使えなくなって東海が潰れてもいい。 代替路線は北陸新幹線。
時間も運賃も増すが、経済的社会的に問題は無い。
と、思ってるんだとしたら、アンタ（>>817）は馬鹿ですよ。」

って意味でしょ。

ほざいてることが昔の新横厨に似てるな。
野郎今度はリニア反対派に鞍替えしたか？

各停厨は日本語力が欠如してるんだな…

>>841
俺の事か？
まぁ、その通りだから反論はしないけどｗ
突如として、携帯から乙

>>828
>人口の少ない飯田を優遇したら他の地域が割りを食うだろ。
利用者の少ない諏訪・上伊那を優遇することで、首都圏、中京圏、近畿圏、中国圏のユーザーが割りを食うだろ。
迂回で割り高になる分の運賃と新幹線料金、要らぬ遠回りでムダにする時間を長野が未来永劫補償してくれるのか？

>>832,>>835
>ぜんぜん読むに値しないんだよ。
読んでも理解できないの間違いだろｗ

>関係あるなあ。今この状況で建設することはこの国にとって不可欠な課題ではないということになるからな。
>犠牲を払い、リスクを冒す。それだけの価値がこの状況では確認できないということになる。
話のすり替えか？Ｃルートなら倒壊が自腹で整備と公言してるのだが。

『一旦、国が計画したプロジェクトは、国にその原資が無い場合、たとえ国に代わって出資しようとする者が現れたとしても
そいつ主導で整備するより計画そのものを取りやめてしまった方がいい！』
そう言いたいのか？

>>844
＞『一旦、国が計画したプロジェクトは、国にその原資が無い場合、たとえ国に代わって出資しようとする者が現れたとしても
＞そいつ主導で整備するより計画そのものを取りやめてしまった方がいい！』
＞そう言いたいのか？

そういう言い方をすると、
「お前そういうふうに思ってるのか？」
みたいなレスを返されるよ。
>>823の冒頭に対する>>835のように。

>>845
>民間企業が作るといっても、鉄道というものは特殊な公共財だ。まして、これだけ大規模なものとなれば国の計画を民間が
>請け負って作り、運営すると解釈するのが本来だろう。

この『返し』の事？

>民間企業が作るといっても、鉄道というものは特殊な公共財だ。
公共財といっても民間企業、ましてや上場企業が作り、運営する以上は利益の最大化を求められる事は自明。
ボランティア団体じゃねぇんだし。

>まして、これだけ大規模なものとなれば国の計画を民間が請け負って作り、運営すると解釈するのが本来だろう。
この勘違いな白痴は請負の言葉の意味がよく分かっていないらしい。
整備した後、国に売り払うわけでもないのに。

まぁ、ポッと出のかまってちゃんだから仕方ないのかもしれんがね。
せめて予測スレだというルールは守ってもらいたいもんだ。

おまえら東京駅の利用客数くらい正確に教えてやれよ・・・

JR東海の平均乗車人員
　東京駅：91,672人/日　→　1年で3,346万人
　新大阪駅：64,314人/日　→　同2,347万人

どちらの駅もJR東海の新幹線単独駅かつターミナル駅。

>>818
東京駅の乗車人員が少ないのは、長距離列車の利用者が多いことに加え、JR以外には
東京地下鉄しか乗り入れていないのが原因。
他社路線との乗継時に改札を通ることで必ずカウントされる仕組みになっているから。
東京駅は3社10路線、新宿駅は5社11路線で、路線数はほぼ同じ。
あと、新宿や渋谷の私鉄は住宅地への路線でもあるけど、東京はそういうのがない。

東京駅のカウントは乗車人員なので、東京駅を発車する新幹線数で割ってやると、1本あたり
591人が乗車している計算になる。
新宿駅発の路線、例えば京王線だと1本あたり約825人、小田急線だと790人。
（京王、小田急とも乗降人員なので、乗車人員はその半分として計算。小田急は特急を含む）
1編成あたりの定員数は新幹線のほうが少ないので多い少ないは一概にはいえない。

あと、新幹線の利益はJR東海の9割以上を占めているが、その大部分はローンの返済で
消えている。

>>772

50km/時速500km=0.1時間
60ｘ0.1=6分

計算合ってるじゃん

算数出来ない赤っ恥の>>772は馬鹿すぎｗｗｗ

>>848
駅作る気無いのね。

信毎記者登場

諏訪あたりのカーブも500キロ走行ね。

>>848
馬鹿は頼むから死んでくれ。

>>848
だから「算数しかできない」なんじゃん。

文字が読めない赤っ恥の>>848は馬鹿すぎｗｗｗ

>>848
さすがにこれは恥ずかしいだろ・・・

なんか…こんなこと前にもなかった？
「長野県は独自に時速500キロで移動できる手段を開発しました」って
言ってるようなもんでしょ？リニア要らないじゃん。

>>853
だから、どこがおかしいか一般人の俺に説明してくれよ

鉄オタって根性悪いなｗ
だから一般人に嫌われるんだよｗ

>855
ヒント：松本空港で運用できるのはプロペラ機なので最高速度は600キロくらい

>>856
この板に来てるお前は何なんだい？
さては、一般人を装った信濃毎日の記者だな？

>>865
おまいの様なアホに>>849や>>851は随分と優しいヒントをくれているのが分からんのか？
鉄だ何だとｇｄｇｄ文句垂れる前に洞察のかけらも無いそのスカスカアタマをどうにかしてから出直してきやがれ。

>>856
自分で考えることをせず何でも聞きたがる奴が
一番嫌われると思うぞ。

まず、何のために諏訪に寄るのかを考えろ。

話を諏訪ｯﾋﾟﾝｸﾞ

かつて(開業時)東海道新幹線が布石だったように、いずれは他路線へ波及していくのでしょうか？

>>857
…妙に納得。

>>860
鉄オタってやっぱ馬鹿じゃんｗ

諏訪に止まらないリニアは6分余計に時間がかかるって事だろ？
それのどこがおかしいのか説明してみろよ
このキモオタ野郎どもｗ

>>864
１　諏訪に止めなくて良いなら、リニアを諏訪方面に持っていく必要がない
２　諏訪のカーブを全速の500km/hで疾走できる可能性

これを無視して、単純な距離から算数で時間を出しても意味がないってこと。

今日1日暴れてた人、さっき神奈川スレで書き込んでたな。
リニア神奈川駅を予測するスレ３
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1230987746/l50
あと神奈川スレの新スレ。

また低能なテンプレつけるなよ。（笑）
まあ、読み手も低能だからいいけど。

開業後飯田から支線を諏訪に向かって作ればおｋ。
「諏訪にリニアを通す」
「最短ルートで東名阪を結ぶ」を両立できる。
建設費調達・運営は長野県がやればJR東海も損をすることはない。
それで「採算が取れない」ということで中止、と。

ID:XFN5/yPT0
の今日たった１日での人格崩壊っぷりに感服した

人格崩壊とか、意味もわからない言葉を偉そうに使う。
議論になっている議論がなにもない。日本語になっている日本語がない。
言葉もつかえない、論理もない。

この甘えの海の日本。
日本の国力が落ちるわけだ。（大笑）

なかなかの太公望ですね

ひろゆきも２ちゃんをついに手放したそうだ。
どうなるんだろうな、これから、２ちゃんも日本も。

>>872
むしろ、君は自分の心配をするべきだ。
他人の心配をする前に。

>>869
まあ俺には毎度の新横厨にしか見えないなｗ
そんなに新横にこないのが死ぬほど悔しいのかと思うと逆に哀れなことだ
もっと違う価値観で生きられれば苦しまなくて済んだのにな
育ちが悪いとしかいいようがない

>>874
> 育ちが悪いとしかいいようがない
日本人じゃないような気がする

支那野・・・・・・か。

東海は確か環境報告書で丸の内から超電導リニアバイパス経由で中之島までの時間例として
アクセス時間込みで1.4時間と試算している。
つまり品川駅〜新大阪駅は50分未満が求められる。

このようなダイヤ改正をして、超電導リニアにパワーを少し出してもらうには、
C直線ルートしかないだろう。

>>752
>んで、自前で原資調達できない県は結局国にたかる（補助金、助成金）んだろ？

国の計画で作る新幹線に国費が出てなにか不都合がある？

>非合理的な迂回によって料金が上がるだけでも、大多数の利用者にとっては甚だ迷惑な事。

どこが非合理的な迂回？

>>756
>伸ばさなくてもよいものを、地方の政治家が住民の声だか利権絡みだか
よく分からないけど曲げました
って、俺は恥ずかしいと思うけど、まぁ、ここら辺は価値観の違いだな

価値観というか、まあ考え方の違いだろうね。利権云々はともかく、
諏訪ルートを長野県のねじ曲げとかエゴとは思っていないので。

>>763
>50〜60�q多く造ったり走ったりするのに、
「料金が上がらない」と思っているなら
それこそ根拠のない戯言だね。
>これが4千円とか5千円になっても「利用者は減らない」
と思ってるならそれも根拠のない戯言だね。

どの程度料金が上がるとどの程度利用者が減るのか、それを推定する
のは難しいな。JR海はそれらを勘案して適切な料金設定をするのだと
思うよ。諏訪ルートは料金が高くなって利用者が減り、採算が苦しく
なるなんてどの程度信憑性があるのよ。
オレの話が戯言なら、あんたの話も戯言だわね。

>>879
横からだけど
諏訪ルートにすれば採算性が悪くなるのは当り前なわけで
これは投資に対するリターンを最大化しようとする企業論理とは
相容れないものだよ。

それに対して「国や地方が金を出せば〜」とか
「ランニングコストも地方が負担すれば可能だよね？」
みたいな前提条件を重ねたif話は総合スレですることではないのかな？

>>880
>諏訪ルートにすれば採算性が悪くなるのは当り前なわけで
これは投資に対するリターンを最大化しようとする企業論理とは
相容れないものだよ。

諏訪ルートが本当に採算性が落ちるかは検討の余地があるんじゃない
ですかね。厳密にどちらになるか、それを計る材料はどれぐらいある
のかなあ。
JRは公益性の強い企業体でもあります。民間企業の論理だけで語ると
なにかを間違ってしまうような気もします。諏訪ルートになったからと
いって、ただちにリニア中央新幹線が赤字になってしまうものかと。
ルート問題はそれらも含めて議論されるものと思います。

>>879
290kmの路線に新幹線の料金を適用すると現行の品川−名古屋より安い。
そこを、東海道本線の増線ってことにすれば現行と同額になる。
しかし、それではやってられないから新幹線より高い料金を設定するわけで、
そんな状況で諏訪を経由すればさらなる値上げ確実だ。
少なくとも、この点については戯言と考える方がおかしい。

>>881
JR東海は直進ルートが最も効率的であるとしている。
これを覆すのなら、諏訪ルートの方がより公益性が高く、かつ
経営を圧迫しないという論拠が必要だろう。

必要なのは議論ではなく諏訪ルート側の試算と論拠。
議論はその後。出てこない場合は議論の余地無く終了。

>>883
東海は「体力の許す範囲」と言ってCルートの意向を示している。
つまり、言い換えればCルート以外では体力がもたないということだから、
これを否定するならそれなりの根拠が無いと「戯言」になるね。

>>879
っちゅうかID:o2psd65N0のカキコは予測でもなんでもないし。
このスレからはお引取り頂くのが本来かと。

>>882
おそらく線増扱いではなく、以前ののぞみのような特急料金上乗せ式になると思う。

東京新大阪間の現在ののぞみの値段は指定席で約14000円。
リニアで想定される直線ルートで、品川新大阪間が480km程度。
JR東海が値上げは数百円〜千円程度としているので、単純にリニアは+1000円とすると、
480kmで15000円だから、諏訪ルートで+50kmだと530km、16500円になる。
値上げ幅で+1000円→+2500円だから2.5倍。

単純に比で求めるとこんなかんじ。

なんで新幹線の距離計算を当てはめてるんだ？
アホかｗ
じゃあJRの電車とバスは同じ距離計算で料金算出してるのか？
お前ら馬鹿すぎ

リニアと新幹線は全く別物

>>887
新幹線の料金体型を勉強してから煽ってくれ。

別物なのは確かだが。

新幹線とどちらでも乗れるように既存駅発着というので運賃はJR共通だろうが、特急料金の部分がリニアの体系にはなるわな。

品川新大阪が480kmと発表されていたっけ？
品川名古屋で290kmと70km短縮になるのに、名古屋新大阪の距離短縮ももう少しあると思うが。

運転士がいらなくなるって聞いたんだけど、本当？
本当なら、前面に窓付けて、走ってる時に乗客が前を見られるように出来る？

>>890
山梨では全てのお客様が前面展望ができた。
多分史上初ではないか。

今は山梨を最新技術で固め、延伸し、そして、パワーアップするための工事中。
で、試乗会は行っていない。

>>890
いかにもガキの発想だな。
地面・側面が接近しているところを500キロの超高速で走るような景色を誰が直視できるんだか。
遊園地のジェットコースター程度と勘違いしているのか？

でも見てみたいよなｗ
愛知万博で立体メガネをかけてビデオでなら観たような気がする

>>891
客室上部にモニタがついてたんだっけ
ロマンスカーみたいに展望席とって強化ガラス一枚越しに外を見ることができる・・・というのは無理だろうな。
鳥や獣とぶつかったときに壊れる可能性があるし、最悪の場合(相対的に)500km/hの速さで人が飛び込んでくる可能性がある。

>>892
＞500キロの超高速で走るような景色を誰が直視できるんだ
そういう腰抜けは後ろにでも乗ってればいい話じゃん。
自分が直視できないから他人もみんな同じだとでも思ってるの？
高所恐怖症がいる一方で高層ビルの展望台が商売になるように、
世間に様々な欲求があるわけ。ガキじゃないならわかるでしょ？



断っとくけど、全面展望を欲しがる人もいる
って話をしてるだけであって、できるかできないは別の話だから
「全面展望なんか無理に決まってる！」的なレスは勘弁ね。

JR東海に5兆円も投資をする余裕があるって、ようは国が
東海道新幹線を売却する価格が不当に安かったってことだな。
もし正当な価格で売ってたら、整備新幹線は財源不足に
なやまされずに、今頃には全線完成していたし、
その後、正しい手順で中央新幹線を着工できていたであろう。
JR東海は国がやらないから自分で手をあげたんだと言っているけど
全然自慢することじゃない。

自慢しているように聞こえるんなら、お前の育ちが悪いだけだから心配するな

>>894
そのような車窓は、昔山梨での時速580キロ超えの時披露されたように露出が抑えられた車窓にもできる。
望遠の車窓にもできる。
撮り鉄はシャッター速度が低くても望遠レンズで撮るならぶれない走行列車写真がものにできるのを知ってる。
超電導リニアの車窓も望遠レンズを通した車窓なら近くの風景をカットでき、
時速630キロ以上営業運転でも車窓(といってもほとんどガイドウェイやトンネルの壁だが)
の流れを緩やかに見せることができる。

>>896
長いよ。もっと端的に書けよ
要はこういうことだろ？

　国は、東海がらカネさ巻ぎ上げで
　オラが村の新幹線に使わねぇがー！

こんなこと言うと物乞い根性丸出しだから、
わざとダラダラ書いて尤もらしく見せてるんだろうけど。

>>889
前に誰かが作っていた地図Zの直線ルートの距離を使った。
ちなみに東海道新幹線の営業キロは品川-新大阪間で545.8km。
本当に直線で結べば450kmくらいになるが、さすがにそれはありえないので
480kmくらいが妥当だと思う。
ちなみに470kmだとすれば、+50kmで16600円で+2600円になる。
450kmなら16660円。

>>896
東海道新幹線を売ったのは国じゃない。
法律に基づいて売却されたのは確かだが、5兆900億円だったか、その価格が適正かどうかは
調べようがないな。

>>900
５兆円ってバブル絶頂期にもう１本同規格の東海道新幹線が作れて
お釣りが来る価格だけども、人によってはそれでも不当に安いらしいので、
そこはもう主観の違いとしか。

>>882
>そんな状況で諏訪を経由すればさらなる値上げ確実だ。
>>883
>JR東海は直進ルートが最も効率的であるとしている。
これを覆すのなら、諏訪ルートの方がより公益性が高く、かつ
経営を圧迫しないという論拠が必要だろう。

別に諏訪ルートの料金が南アルートと同じとか安いとか言って
いるんじゃないんですよ。諏訪ルートになったからといって、
(料金、利用者数含めて)リニア中央新幹線として直ちに赤字に
なってしまうのだろうかということ。
JR海が南アルートを主張するのは建設費の問題であって、カネや
JR東の問題がクリアされれば諏訪ルートでも構わないんじゃないの
かなと。それでスムーズに着工、開業できるのであればね。

>>886
>リニアで想定される直線ルートで、品川新大阪間が480km程度。

４８０kmは諏訪ルートによる距離ですよ。南アルートだと４３０km
程度になります。

>>902
むしろ、諏訪ルートで作った方がもめて着工出来なそうだが。
おもに並行在来線の問題で。

>>902
チェックしてみた。
たしかに、直線ルートだと430kmというか、420kmくらいになるね。
それで計算しなおすと、
420kmで15000円→470kmで16780円だから+1780円、2.78倍の負担増になるのかな。
距離が増えると初期投資の車両数や建設費の他、保守・点検費用も増えるので、単純に
これだけの増額で済むとは思えんが・・・

ちなみに、今航空機で羽田-大阪(伊丹・関西・神戸)間は11100円〜15100円。
16780円だとどうしてもリニアの方が割高に見えるね。

>>904
航空の場合は、そこに空港へのアクセスの時間と料金を含めましょう。

>>901
駅代が入ってないぞ。
品川駅の不法占拠とか倒潰＝火災の悪行は尽きない。

>>903
>むしろ、諏訪ルートで作った方がもめて着工出来なそうだが。
おもに並行在来線の問題で。

ええ、それについては同意です。諏訪ルートの場合JR東がどのような
アクションを起こすのか、、　金も含めて、かなり複雑怪奇な問題に
なりそう。
高速交通網の範囲を広げるという意味では諏訪ルートが適切だとは
思うのだけど、予測としては南アルートにならざるを得ないのかな。

ただ、急カーブとか中央線高速化とかリニアは直線でなければならない
とか、根拠の希薄な材料で諏訪ルートを否定するヒトが多いですね。
それについてはなんだかなあと思うわけで。

>>902
＞南アルートと同じとか安いとか言っているんじゃない
他人が払う料金のことなど俺の知ったことか！ってこと？

＞直ちに赤字になってしまうのだろうか
仮に赤字にならなかったら何？
利益を圧縮してでも俺の諏訪を通れ！とでも？

＞カネやJR東の問題がクリアされれば
どうやってクリアすんの？

>>905
俺は東上線沿いに住んでいるので、志木あたりから大阪方面に向かうとして・・・
品川までは55分550円、羽田までは約70分1500円（バス）。
品川の乗換時間を10分（たぶん地下なので時間がかかるはず）、羽田の出発までの時間を
40分とすれば・・・
時間的にはリニアが圧倒的だな。
飛行機が羽田を出た頃にはもう名古屋を過ぎてるんじゃないか？
料金は・・・航空機が12100円だとしたら2500円程度の差か。微妙だ。
でもこの程度なら俺はリニアを使うな、たぶん。

志木からだと品川の方が近いからこうなるが、横浜方面、つまり羽田と品川が時間的に
同じ距離にある場合は時間の差は小さくなるはず。
調べていて思ったが、時間的に品川＞羽田になる地域ってほとんどないのね。

>>909
大田区界隈か川崎の一部くらいしか無いよ＜羽田の方が近い地域
むしろ品川は羽田へのアクセス基点の一つだからね。

>>908
>他人が払う料金のことなど俺の知ったことか！ってこと？

JR海が料金が安くなるので南アルートにします、なんてそんな会社
だと思う？

>利益を圧縮してでも俺の諏訪を通れ！とでも？

諏訪ルートはねじ曲げでもエゴでもないと考えているよ。
強い公益性を考えれば、利益は最大限でなければならないなんて理論
をそのまま当てはめることができるかどうか。
JR海という会社が傾いてしまうほど諏訪ルートはひどいですかね。

>>911
> JR海という会社が傾いてしまうほど諏訪ルートはひどいですかね。
傾くかどうかはともかく、色々な結論を後回しにしたひどいプランだと
思ってますよ。住民にとってはマイナスの方が大きいんじゃないかな。

これでJR東日本が、大月以遠の中央東線は並行在来線で、かつ採
算がとれないので廃止します。（あとは第三セクターで・・・）にとなる
可能性が極大なので。

>>911
>>868

>>911
＞JR海が料金が安くなるので南アルートにします、
＞なんてそんな会社だと思う？
のぞみ料金を課す会社がどうたらこうたらって理屈かい？
あれは、課しても乗るから課してるだけであって、客足が
遠のくような料金はありえません。経営とはそういうもん。

＞会社が傾いてしまうほど諏訪ルートはひどいですかね
ひどいから「体力の許す範囲」の外なんじゃないの？
会長さんは、可能なのはCしかあり得ないって言ってるよ？
「やりたいルート」ではなく「可能なルート」ね。

諏訪厨のID:OAzGvgcE0が毎日必死だなｗ

いい加減↓へ逝ってくれや。

【信州】長野県内のリニアルート予想スレ【信濃】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1225863223/

>>912
>傾くかどうかはともかく、色々な結論を後回しにしたひどいプランだと
思ってますよ。住民にとってはマイナスの方が大きいんじゃないかな

JR海にしてみれば、JR東との調整がうまくついて、差額建設費を地元
が負担するのであれば諏訪ルートでも構わないんじゃないですかね？
地元にすれば巨額な建設費と、おそらく浮上するであろう在来分離問題
をどのように考えるかですね。リニアによる地域発展？と天秤にかけて
論議されるものと思います。

地元にって諏訪ルートがひどいかどうか、それは県や県民が判断する
問題ですね。

>>913
諏訪支線を作れば良いとする考え方が何度も出ていますが、本線上に
諏訪行きのスジを確保しなければならず、本線スジに影響します。
そのほか車両運用や(おそらく)２社間またがりなど、一路線として
運用するより非効率的になるかと。
それに諏訪支線の場合、終点は諏訪ではなく松本になってしまうん
じゃない？

>>916
差額建設費の他にも、距離が長くなる分10分毎に走らせるために必要な車両数が多くなるので
その分の負担、それらの車両や長くなった距離分の保守点検費（発電所の管理費等も含む）等、
距離を長くすることによって発生するあらゆる負担増を地元が負担するなら、ではないか？


あと、諏訪支線って山梨から諏訪方面に行ってそのままどこに接続する支線なんだろうね。
飯田？中津川方面？それとも>>916の言う松本で終点？

>>916
諏訪・松本支線などは、本線への出入り不可でよろしいのでは。
支線に用のある人は乗り換えで。

>>916
松本までリニアが繋がるなら
なおのことそれがベストじゃん。

>>916
諏訪支線なんて実現性がないので論点にはしないとして（リレー特急ならともかく）
建設費だけを長野県が負担しても東海は「うん」とは言わないでしょうね。
総延長が伸びることによる保守点検費用の増額分、編成の増加分、JR東日本と
の調整、中央西線の第三セクター移行、これら全部を長野県がなんとかする、と
ならない限りBルートは実現性がないかと。

>>216
＞差額建設費を地元が負担するのであれば

多分1年ぐらい前
記者「国が金を出すとしたら？」
葛西「それでも直線でいきたい。」

ま、当たり前だよね。

ごめん、葛西じゃなくて松本だったかも。

>>917
>差額建設費の他にも、距離が長くなる分10分毎に走らせるために必要な車両数が多くなるので
その分の負担、それらの車両や長くなった距離分の保守点検費（発電所の管理費等も含む）等、
距離を長くすることによって発生するあらゆる負担増を地元が負担するなら、ではないか？
>>920
>これら全部を長野県がなんとかする、と
ならない限りBルートは実現性がないかと。

JR海ならそこまでの要求をしてくるかもねｗ　そこは交渉次第なんで
しょう。
諏訪ルートの実現性ということなら、>>907でも言ったけどかなり難しい
のかなと。

>>921
>記者「国が金を出すとしたら？」
葛西「それでも直線でいきたい。」

それ諏訪ルートにするともしないとも言わず口を濁したような
ニュアンスだったんじゃないかな？　
その記事どこにいっちゃったかな。

ああ、あともう一つありました。
Bルートの場合の土地収用交渉を期限通りに行うことと、騒音公害訴訟が
生じた場合の全責任を長野県が負うことです。

自分が東海の経営者でも、長野県にこの二つは突きつけると思います。

>>924
ほれ。
http://local55.jp/local-news.jp/pwm/newsdetail-1001_4267.html

＞国が差額を負担し、諏訪迂回の妥協案を
＞提示した場合の対処を問うと
＞「調査が増えると時間も掛かる。
＞我々はやはり、一番合理的な路線でいきたい」
＞と語った。

「一番合理的な路線」が諏訪ルートだと思うかい？

>>911
>JR海という会社が傾いてしまうほど諏訪ルートはひどいですかね。
疑問符投げかけてばっかりじゃなくて、てめぇでソースの一つくらい引っ張ってきたら如何？
既出ネタに難癖付けて楽しんでるわけじゃねぇんだろ？

>>926
あ、さんくすです。やはり曖昧にしていますね。

>「一番合理的な路線」が諏訪ルートだと思うかい？

誰にとって合理的か、ですよね。あの記事は諏訪ルートも「合理的」
になる場合もあるかも、、との解釈も可能かも。かなり強引だけどｗ

どのルートが合理的かわからないけど、諏訪ルートは超えなければ
ならないハードルがハイジャンプ並みにｗ高いことはたしかでしょうね。
長野県はゴールインできるでしょうか。

>>928
> 誰にとって合理的か、ですよね。あの記事は諏訪ルートも「合理的」
> になる場合もあるかも、、との解釈も可能かも。かなり強引だけどｗ
さすがにこの解釈は強引を通り越して「開いた口がふさがらない」類でしょう。

「調査が増えると時間が掛かる。やはり一番に合理的な路線を優先したい」
これはCルートを明言した、と言って良い発言です。

>>895
常識的な想像力や判断力が備わってないと、屁理屈も笑いものだな。
人間の能力の限界を嗜好で例えているんだから滑稽なんだよ。

前面展望をほしがる人間も確かにいるだろう。けれど興味本位でそ
れを経験してもリピーターにはなりえないし、前面展望のリニアな
んて出すなんてことは、安全衛生等を考慮すればJR東海やメーカー
そして当局のような常識的な社会集団がそんな判断するとは到底思
えない。

まあ、そういっても君には君なりの経験や想像力でしか判断できない
わけだから、納得は無理だろうけどね。

>>881
所要時間が増えれば他の交通機関との所用時間差が縮まるので
その分乗客数は減るよね。
運賃を貫通ルートと変えなければその分運賃収入は減るし
かといって運賃を高くすれば需要と供給の関係からさらに乗客は減るよね？

諏訪ルートの採算性が劣ることは確実だよ。

>>928
＞誰にとって合理的か、ですよね。
JR東海にとってです。
違うと言うのなら、そう考える理由を明確に。

＞諏訪ルートも「合理的」になる場合もあるかも
なりません。なるのであれば、
具体的にどういう場合なのかを明確に。

＞かなり強引だけど
強引なんじゃなくて詭弁。

＞どのルートが合理的かわからない
それはおたくの「至らなさ」のせい。

諏訪地方の人口（平成２０．１２．１）たったの２０８千人。こんな所へリニアをもってこいとは狂気の沙汰。

＞最悪の場合(相対的に)500km/hの速さで人が飛び込んでくる可能性がある。

路線の構造はほとんど高架になるのだろうけれど、特にトンネル入り口は多少なりとも掘割構造になる場所も多いだろうから、この点は非常に心配だ。
中央自動車道の伊那〜飯田間は、高速で走る車に向かって石やブロックの投げ込みが多く、まだ犯人も捕まってない。
安価で地道なテロ活動がし易い場所を通過するリニアが心配。
上に道路を絶対に渡さないようなコースでないと。

>>934
道路が上をまたぐ場合には、その前後50mくらいにシェルターかぶせるっての
はどうなんだろう？

>>933
別に諏訪ルートを支持するわけではないが、その見方にはちょっと疑問点が残る。
松本から名古屋までは特急で2時間強だが、もし諏訪に駅が出来れば
松本→諏訪→名古屋　で概算でも60分程度になる。
松本の地域人口は40万人ほどで、これらの人にも諏訪が利にはなる。
乗換需要ではあるが。

諏訪に100万、上伊那に100万、松本に200万くらい人口があればBルートでもいいかな

>>937
そんな巨大都市圏があるなら、そこが目的地になりますよｗ

>>935
実験線を見ると、トンネルとトンネルの間のごく短い区間ではそのままになっているようですが、長く平地を通る場合には対策が必要でしょうね。
外に出ても展望など楽しむことは難しい気もしますし、セキュリティ的にはトンネルばかりの方が安全性は高そうです。

飯田のように高低差のある河岸段丘の、上段を高架で進むとしたら、天竜川の渡河地点での鉄橋の高さは相当なものでしょうし、中央道のような掘割を作るとしたら対テロとして弱そうです。
路盤の高さからは、こんなことを考えてみました。

ならどうして中央線諏訪区間単線特急各停を放置していたの？っていうことになるよね。
リニア諏訪駅設置を主張する人って二言目には後背地の松本をダシに使うけれど
中央線のグダグダで松本の利便性阻害しておきながら勝手が良すぎると思う。
それにBルートではR確保のため富士見あたりからトンネルで入笠山にもぐって
伊那に抜けてしまうから諏訪地域に駅を作るとしてもかなり山梨よりで
松本住民にしてみれば相変わらず諏訪区間のグダグダ中央線に苛つかされると思う。

松本市長「リニアはいいから中央線を何とかしろ！」
松本社長「諏訪はいいから赤石山脈を通らせろ！」

>>940
以前から何度も同じことを書かれているが、

> 中央線諏訪区間単線特急各停を放置していたの？

が正直わからない。
ぐぐっても諏訪地区が複線化を拒否したとか国道20号がどうたらという記載は2chとかの
掲示板にしか記載がなくて、新聞記事の転載とかのソースもないので真偽をはかりかねている。
諏訪市は中央本線の高架化というか、連続立体交差化にかなり昔から取り組んでいるようだけど、
その割にはぜんぜん成果が上がっていないのも疑問だがね。
無論、新聞には記載されないう裏事情とかがあるかもしれないというのも分かるのだが・・・

あと、諏訪区間の各駅停車はあずさの停車駅を見ていたらなんとなく納得はできた。
甲府から先、韮崎、長坂、小淵沢、富士見、茅野、上諏訪、下諏訪、岡谷・・・ってほぼ1市町に
1駅だし。

諏訪ってのはケーブルテレビなんて国の許認可事業者ですら
キー局地上デジタル波を都内の無許可施設で盗波してまで
地元に有料で再送出しちまう様な出鱈目を平気でやる地域だぞ
特急停める為に因業地主とつるんで単線放置なんて当たり前なんだろね

まさしく“乞食”の巣窟ｗ

>>942

旧国鉄が地元に何度も打診したが、利害調整つかずで没。
（立ち退き移転反対や特急素通り反対含めて）

塩嶺トンネル（短絡複線付替え）については民営化前に完成。
結局、国鉄民営化後は、地元を刺激しないよう静観。

諏訪市側の見解
http://www.city.suwa.nagano.jp/contents/contents_main.asp?BOXNO=5770

参考
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%8F%E8%A8%AA%E5%9C%B0%E5%9F%9F

確かに松本は諏訪のダシにされているな。だが東日本のグダグダあずさには期待しても無駄だろう。
やはり、求めるべきはＣルートで、仮に飯田駅ができても中信からはまず使われないので、リニア中津川駅設置と中央西線完全複線化でリニアまで1時間のリレー特急だ。
これで松本〜品川1時間半、松本〜大阪2時間が実現できる。1日1往復60席しかないプロペラ伊丹便より絶対にいいぞ。
これが中信にとっての最適解だ。

16年後、陳腐化で役不足のため高尾以東に入れなくなったE351系がリニア−あさまリレー特急としてしなのの間を埋めるように長野〜中津川間に投入されるというので良いのではないか。木曽区間でこそ振り子を発揮できる。
大阪〜長野も、リニア＋山手＋あさまと、リニア＋しなのの時間は同等となり、客は安い方を選ぶ。

松本空港は、横田空域を迂回するのが
面倒ということで羽田便が無かったわけだが
去年空域の一部返還が行われて
大して迂回しないで行けるようになったのに
羽田行きの話が全然出てこない。
伊丹便も70人乗りで搭乗率50％という状況だから
とてもじゃないが商売にならんのだろうな。

>>934
延伸区間の入札公告によると、明かり区間はフードや防音壁で覆われる。
防音壁は去年春に見学センター前に仮設された試作から予想するに高さ4〜5mかも。
フードはトンネルとトンネルの間700mを超える区間にも全面設置。
実質時速700キロの熱気が。

このような時速500超対応スペックにする以上、防犯も考慮されたC直線ルートしかない。

なんつーか･･･冬休みだねえ

中央線の高速化はすべて諏訪が悪いという考えが強いけど
割合で言えば５０％かな
あそこが複線になっても早くはならない

あそこが複線になっても
岡谷下諏訪上諏訪茅野富士見全部に特急止めろというから、なるほど、変わらないな・・・

長野県民は人間の屑

自分が長野県知事だったと仮定してみよう。
Cルートの支持を公言する勇気があるだろうか。
村井氏はぎりぎりまでBルートを推して、
最後にCルートを認めるかわりにその代償を国やJR東海に求める戦術だろう。
何というか、妥当な判断だよ。
万策尽きるまで闘ったというポーズを県民に見せる必要がある。

>>950
あずさの存在意義を考えれば、別に岡谷下諏訪上諏訪茅野富士見全部に止まっても
いいと思うけど。

>>951
松本社長はＢルートは体力的（カネが無い）に無理、葛西会長は迂回させる合理的理由がない
と言っているんだが・・・これに対する有効な回答はあるのかね・・・村井知事さん
長野県が決めた・長野県が決めたと繰り返すしかないと思うのだが

>>927
>疑問符投げかけてばっかりじゃなくて、てめぇでソースの一つくらい引っ張ってきたら如何？

数字を出すのは疲れる。。　以前過去スレで諏訪ルートの収入と支出を
議論しあったことがあります。その時オレは東京ー諏訪松本の流動を元
に諏訪駅の収入を年300億円ぐらい、直行派サンは駅人件費、電気代、
編成数増などを元にやはり似たような数字を出してきたんじゃなかった
かな。これは不確定要素が多くて結論までには至らなかったと思います。

でも諏訪ルートの収支は中央新幹線経営を脅かすほどの数字ではない
であろう事は推測できます。建設費やJR東の調整などがうまくいって、
着工開業がスムーズにいくのであれば、JR海は諏訪ルートを拒まない
のではないかなあと。南アルートにも自然保護団体とか建設技術上の
リスクはありますからね。
諏訪ルートの収支を諏訪ルート否定の材料とするには弱いんじゃない
かと思います。

あくまで調整などがすべてうまくいけば、であって、すべてうまく
いって諏訪ルートになると言っているのではないよ。おれの見解は
むしろ否定的。

>>940
>それにBルートではR確保のため富士見あたりからトンネルで入笠山にもぐって
伊那に抜けてしまうから諏訪地域に駅を作るとしてもかなり山梨よりで

だれがそんなことを言っていいるんだい？　
諏訪地域に駅を作ることは可能だよ。なんで検証もせずにそんないい
加減なことばかり言うんだろうね。直行派サンは。

ID:KpXinDk/0=ID:OAzGvgcE0はいい加減にしろ。
そんなにＢルートの可能性について論じたいんなら↓へ逝けよ。

【信州】長野県内のリニアルート予想スレ【信濃】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1225863223/

実現可能性がたとえ否定的であろうと、ここにウダウダ書かれるだけで迷惑だ。

>>954
>建設費やJR東の調整などがうまくいって、

それがうまくいく要素が現状では何もない。
願望みたいな根拠のないことを元に話をするなら総合スレとかでやったほうが。
国や県が金を出すと決めるとか、そういうのが出ればこのスレでもいいけど。

> あくまで調整などがすべてうまくいけば、であって、すべてうまく
> いって諏訪ルートになると言っているのではないよ。おれの見解は
> むしろ否定的。

なんだ、ただのへそ曲りだったのか
ああ言えば上祐

>>954
車をタダでもらったって維持費はかかるでしょ？
リニアも同じ。国の金で諏訪に通しても伸びた分は維持費がかかるわけ。
でも、料金を据え置くと東海が損を被るし、上げると乗客が損を被る。
結局、誰かが損しないと成り立たないルートなわけだ。Bってのは。
（もちろん、この損を被ることで経営に影響が出ないとも限らない。）
だから、社長は国の金が出てもCでやると言ってるわけ。
Bルートを要求することは、「お前らは俺のために損してくれ」って
言ってるのと同じなんだぜ？よくそんなことを臆面もなく言えるよね。

>>959
逆に言えば、負担増を許容すれば成り立つわけだ。
というか、>>954はそれを言いたかったのでは？
で、その上で>>954は
> おれの見解はむしろ否定的。
と結論している。

大体、スレ内では半ば議論になっているのだから「臆面もなく」言うのは当たり前。

>>955
で、その上で質問だけど、山梨よりだろうがなんだろうが諏訪地域に駅はできると
>>940では書いているのになんで同じことを否定しながら言うの？

まちＢＢＳの諏訪スレじゃ冷めまくりﾜﾛﾀｗｗ
来年の御柱のはっぴの色とか話してるわ

>>959
>Bルートを要求することは、「お前らは俺のために損してくれ」って
言ってるのと同じなんだぜ？よくそんなことを臆面もなく言えるよね。

Ａ、Ｂ、Ｃ３ルートはいずれも同等に調査され、建設可能と結論された
ルートです。どのルートが正しく、どのルートが間違っているという
ことはありません。どのルートも選択可能なんですよ。
JR海は自社の都合、事情で南アルートを推しているし、長野も同様に
諏訪ルートを推しているだけ。

「お前らは俺のために損してくれ」と言うなら、「大都市住民の利便の
ためなら諏訪地域にリニアはいらない」と言うのとたいして変わらない
と思いますよ。そのような論調にどんな意味があるのでしょう。

>>960
>で、その上で質問だけど、山梨よりだろうがなんだろうが諏訪地域に駅はできると
>>940では書いているのになんで同じことを否定しながら言うの？

>>940サンは諏訪盆地は急カーブになるので入笠山から伊那に抜ける
しかないと以前から言っているのですよ。で、オレはそんなことはない
だろうと言っている。それだけのことです。

その意味が分からないようなら、このスレで語る資格なんてない
いろいろと勉強してきたらどうだ

それにこのスレは予測スレ。お前は一体何を予測しているんだ

>Ａ、Ｂ、Ｃ３ルートはいずれも同等に調査され、建設可能と結論された
>ルートです。どのルートが正しく、どのルートが間違っているという
>ことはありません。どのルートも選択可能なんですよ。
技術面はそうであっても、現状経営面からＪＲ東海にとっては唯一の正解はＣルートと考えてるようだが。
で、もし彼らにとって現状不正解なルートであるＢルートでなければダメと長野県が主張するのなら、
ＪＲ東海側から見て解なし⇒リニア自体ストップとなるリスク（そのこと自体のリスク及びその事から生じる
政治的リスクを覚悟しながら主張することになる。

>>951
長野県は超電導リニアの性能を知らず、
その性能ゆえにルートの線形や中間駅の間隔が制約を受けることも知らないと言う。
これは本当だろう。自他共に認める鉄道愛好家ですら超電導リニアを知る人は全くといっていいほどいない。

そこで実務家が長野県に超電導リニアの性能をレクチャーする。

学ぶ気のない突っ張りリーゼントにテキストを読んで聞かせるだけでは
いくら内容が良くてもスクール・ウォーズ状態は治らない。
が、東海は幸い農業事業や教育事業にも体当りで熱心なので、なんとかなるはずだ。

羽田空港へのアクセスは、主に
浜松町から東京モノレール
品川から京浜急行
新橋から都営浅草線↑直通

リニア首都ターミナルを品川駅にすれば、羽田空港需要を根こそぎ持っていける。

>>879 >>882 >>886 他
カサイは「東海道新幹線プラス千円程度」と言っている。
実はここに「秘密（詐欺？不当表示？）」が隠されていると見た！
リニア中央新幹線・品川−名古屋間は約 290km と発表され、東海道新幹線約 360km の約80％。

品川−名古屋間が：359.2km／運賃￥6,090円／指定席特急券￥4,890円／合計￥10,980円
東京−豊橋間が　：293.6km／運賃￥4,940円／指定席特急券￥3,960円／合計 ￥8,900円

品川−名古屋リニア料金は￥10,980円に約千円上乗せして、合計￥12,000円凸凹程度。
運賃はそのまま￥5,000円凸凹程度。
つまり、リニア指定席特急券は、￥7,000円凸凹程度で、「東海道新幹線プラス２千円程度」

これって、少しズルくないか？

当然ながら、途中駅間、神奈川・山梨・長野・岐阜相互間も、リニア指定席特急券は東海道新幹線の４〜５割り増し。
ただし、飯田−中津川間は運賃が大幅に安くなるので、割高のリニア指定席特急券を払っても、在来線特急乗り継ぎより安いかもしれない。

>>964
>で、もし彼らにとって現状不正解なルートであるＢルートでなければダメと長野県が主張するのなら、
ＪＲ東海側から見て解なし⇒リニア自体ストップとなるリスク（そのこと自体のリスク及びその事から生じる
政治的リスクを覚悟しながら主張することになる。

そうですねえ、、　JR海は諏訪ルートの全額負担は不可能だと言うの
でしょうね。それでも長野県がJR海が負担すべきと言い続けるのか
どうか。そうしたら計画を中断するしかないでしょう。それはさすがに
(県が)批判を受けることになるんじゃないですかね。(その前に国が仲裁
すると思うけど)
巨額な建設費とおそらく浮上するであろう在来分離問題と、その両方を
受け入れるだけの覚悟があるのかどうか、それが県(と県民)に問われる
ことになるのだろうと思います。

>>950
スレ立てヨロです

http://linearex.web.fc2.com/tenpure2.html

テンプレ

>>954
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
でも成田空港支線の収支は中央新幹線経営を脅かすほどの数字ではない
であろう事は推測できます。建設費や京成電鉄の調整などがうまくいって、
着工開業がスムーズにいくのであれば、JR海は成田空港支線を拒まない
のではないかなあと。品川駅止まりにも空港アクセス問題とかの
リスクはありますからね。
成田空港支線の収支を成田空港支線否定の材料とするには弱いんじゃない
かと思います。

あくまで調整などがすべてうまくいけば、であって、すべてうまく
いって成田空港支線ができると言っているのではないよ。おれの見解は
むしろ否定的。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
これ見て自分が何で集中砲火を浴びているのか考えろ。
そしてわかったら総合スレに池。

>>960
＞逆に言えば、負担増を許容すれば成り立つわけだ。
＞というか、>>954はそれを言いたかったのでは？
そうだろ。そんなチートみたいな設定で諏訪ルートが成り立つのは
当たり前なのは一部の馬鹿を除いて皆わかってるよ。
問題なのはチート設定の極論をチラシの裏に書かずに繰り返しこのスレに
書くことなんだよ。せっかく総合スレがあるのにさ何でだろうね？

>>900
概ね10％程度の誤差が有るとして、460km 凸凹程度と思われる。

http://www.mapion.co.jp/c/f?uc=1&grp=route&el=137/5/38.701&nl=35/7/40.000&scl=3000000&env=0100&dist=
1jIz929zBx1511jIt241zB52011jIi958zAN8811jkQ396zzp2541jg9986zyD8621j22534zxn6251j0z684zxy4711iTN977zy
J9001iS4859zzb5811iRJ991zze9241iRf244zzi0211iMI012zzv8801iC9806zzV6381iBO340zzV3121iui291zxp8861irk0
52zvE8401hNT799zvc1311hul825ztO4481gQP593zaa0771gpw136yPf4541fLE555yHh2941fv4113yI18391fua191yHM699

↑長すぎるので、つないでくれ↑

だんだん「予測スレ」から外れてきた気が、 ....

>>967
>リニア中央新幹線・品川−名古屋間は約 290km と発表され、東海道新幹線約 360km の約80％。
新幹線の東京−名古屋の実キロは342kmであり、366kmは東海道線の実キロ。
東海道線のバイパスなので東海道線の実キロを新幹線の営業キロとして運賃や新幹線特急料金の計算に適用している。
実キロではなく営業キロによって料金が決まるのはリニアで初めて発生する取り扱い方ではない。

ただ、（Ｃにせよ、Ｂにせよ）東海道新幹線ほど途中の経路で在来線の実キロ→新幹線の営業キロの置き換えができる駅がないので
運賃その他の計算において、東海道線に関係なく、リニアの実キロ＝営業キロになる事も考えられるが、
それぞれ品川−名古屋の新幹線の運賃＋特急料金（おそらくのぞみ料金）＋￥１０００＝リニアの運賃＋リニアの特急料金（Ｃの場合な）になれば
その内訳、運賃と特急料金の配分までうるさく言うヤツは少ないと思われ。
Ｂになった場合は＋￥１０００とはならないだろうね。実キロで２０％も延びるわけだから。

>>967
あの発言は距離に対する運賃の比較じゃなくて、現行の品川(東京)-名古屋間の運賃と
単純に比較しているだけだと思う。

>>962
あれからYahoo!地図に半径8kmの円を重ねていろいろルートを探してみたけど、
上諏訪、下諏訪、岡谷の各駅にR8000の路線を作りつつ駅を作るのはとても難しいと
いうことだけがわかった。
茅野や辰野、塩尻なんかは楽に作れるんだけど、上諏訪だとホームを南西-北東にして
なんとかできるかなーといったところ。
それでも、上諏訪に至る前に150度くらいぐるりと回る必要がありそうだ。
下諏訪・岡谷に至っては諏訪湖大橋でも作らないと無理だろう・・・
というか南西・北東の山々が邪魔すぎる。

>>968
諏訪ルートになっても中央東線や篠ノ井線はJR東日本管轄のままだと思う。
自社工場があるし、信越本線は北陸新幹線の完成に伴って三セクになるから、工場への
輸送は飯山線か篠ノ井線経由でないといけなくなるし。

>>961
それはまちBBSの諏訪スレを荒らせということかね？
君も暇だね

>>961,>>975
祭るんならクソ新聞が先でしょ。

>>973
JRバスと新幹線が営業キロが一緒でも料金体系が全く別物のように
リニアと新幹線も別物
同じ料金体系で考えるのは浅はか

>>904だが、葛西会長の発言は東京名古屋間の話だったようだ。
したがって、品川-名古屋間の乗車券+特急券の価格約11000円を元にして計算しなおす。

品川-名古屋間はCルートで280km程度と既に言及されているので、この数字で計算すると、
280kmで12000円が330kmで14140円になるので、+1000円が+3140円になる。

個人的な見解は眠くて変なこと書きそうなので記載しない。

>>962
整備新幹線と同じように国と地元自治体も出資するならBルートもありかもしれないけれど
今回はJR東海１００％出資だからJRの意向がより尊重されるのは仕方ないんじゃ？

長野県はCルートを都会の利便性しか考えていない地方軽視のルートという言い方するけど
県内では自分がJRを批判していることをそのまま飯田に対して行っているんだろう。
県内では南部辺境軽視のダブルスタンダード。

そもそも、ＪＲ東海がリニア建設を決断したのは南アルプスルートが可能と分かったため
南アルプスが不可能ならリニアなんて話は無かった
だから、ＢルートならＪＲ東海はリニアには手を出さないよ
東海道新幹線の改修と耐震強化に方向転換するしかない。
ＣルートでもギリギリなのにＢルートでは採算性に疑問があり、経営が危なくなる。リスクが高すぎるんだよ

リニア新幹線の大深度地下ルートはどうなる？ ＜日経BP社 ケンプラッツ＞ 2009-01-05(月)

リニア神奈川駅：淵野辺？
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20081225/529210/

リニア品川駅：他スレで否定された都市伝説もＵＰされている↓
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20081225/529210/?P=2
リニア新幹線に乗るために駅へ行ったはいいが乗車できるのは数時間後といったことが起こりうる。
輸送力の高い東海道新幹線に振り替えて乗車できるように輸送体系を整えておくことが重要だ。

大深度地下法：
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20081225/529210/?P=3
京浜東北線の東側(海側)は軟弱地盤のため、基礎坑が深い。
リニア品川駅ホームを東西にすると、深くする必要が有る。
当然コンコース等は浅くなるので大深度地下法は使えない。
地下から地上・高架への場所は広い土地が必要。
大井車庫線への接続が難しい。
大井車庫まで地下を通すコトも可能だが、海底トンネルになり、膨大な建築費が必要。

http://chizuz.com/map/map41595.html
http://chizuz.com/map/map41784.html
http://chizuz.com/map/map41785.html
http://chizuz.com/map/map41596.html
http://chizuz.com/map/map41597.html

JR東日本芝浦再開発地区の一部を購入(又は賃貸)して、引き上げ線を造り、
スイッチバックして大井車庫へ引き上げるのが有力と思われる。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/knp/feature/linear/

なんだ、この進行速度は！？

>>950 殿 ＜ 次スレ立て、お願いします m(__)m
困難でしたら、
>>960 殿 ＜ 次スレ立て、お願いします m(__)m

>>980
トンネルを掘ったら費用が1億追加になりましたといったらBルートが正解になる

>>983
多分１兆円の間違いだと思うが、それが見込まれる事態になったら
やっぱり解なしということになるだろうな。

>>983
現在、分かっているのはＣルートだと5.1兆円、Ｂルートだと＋約1兆円
南アルプス掘って＋1兆円となれば、リニア中止も視野に入ってくるだろうな
Ｂルートに変更なんてことは無い。あればそう言うニュアンスを出すだろう？
今なら、手を付ける前にかなりの精度で建設費が出るだろう

なんかさぁ
誰か水掛け論でログ流そうとしてない？
都合の悪い書きこみでもあったんか？

シートベルトからこっち絶賛冬休み厨

明日の中日に松本社長の年頭所感が載るな

リニアモーターカーはできない、不要。
理由�@収支を国土交通省は求めているが、収支をはじけば大赤字が確定する
　　　�A　少子高齢化で需要は減少する（自動車と同じ）ので、作る意味がない（費用対効果）
　　　�B大断層帯にトンネルを掘れば、環境破壊になる（ダムと同じ）
　　　�C環境アセスメントが必要；石垣島の白保と同じ；であり、環境破壊・生活破壊につながる（既に反対運動がインターネットで出ている）
　　　�D５兆円をだすなら、整備新幹線がすべてできてしまう；解決策は法律改正して、すべての新幹線を別会社に分離独立させる
　　　　　（JR東海から新幹線をとりあげる）
　　　�E首都圏の住民、特に横浜市民はリニアモーターカーは迷惑である（用地買収、深度地下を勝手に通られる、水源；道志川のそばを通る等）
　　　�F通過する首都圏内の住民・自治体の承認を得ていない（都市計画法上ブランク）
　　　�Gクリーンというが電力はCO２を大量に排出する（火力発電は重油＜液化天然ガスを燃やす）
　　　�H長野県内のルートの調整は不可能（JR東海は直線コースしか考えないだろう）
　　　　等多数にある。

>>989はマルチ。
リニア神奈川駅スレの前スレ終盤で誰かが回答して討議していなかったか？

こじつけもここまでくれば芸術だな

【経済】 「世界不況…日本は資金と技術力を出し、日中韓で東亜経済構想練るべき。日韓トンネル〜中国までの高速道など」…毎日新聞★５
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1231132426/l50

>>989
長野県新聞の信濃毎日新聞に投稿すれば採用されるぞ
3日の紙面にはリニア反対者の意見を載せていたからな

長野県のどこを通ろうが　通ってくれるだけでもありがたいと思えない長野県人の強欲
さが理解しかねる　権利＜ルート・駅＞　義務＜資金提供＞と言う経済原則が理解できない
ようならやめて　もっと南下したルートでも提案したら目が覚めるかも・・・
こんな簡単な話が理解できない県には　他の大企業も進出するのはリスクが多すぎる

長野県のどこを通ろうが　通ってくれるだけでもありがたいと思えない長野県人の強欲
さが理解しかねる　権利＜ルート・駅＞　義務＜資金提供＞と言う経済原則が理解できない
ようならやめて　もっと南下したルートでも提案したら目が覚めるかも・・・
こんな簡単な話が理解できない県には　他の大企業も進出するのはリスクが多すぎる

新スレ立てます

リニア中央新幹線を予測するスレ23
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1231154874/l50

飯田は実質長野県ではないからねえ

とーきょーおーさかだけでいいよ。

ほ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。