倫理パズル

倫理パズルを出題したり、それを解いたりするスレです。

2ｹﾞｯﾄという行為は倫理的に良いことなのか、悪いことなのか。
さてどっち？

3ｹﾞﾄｽﾞｻ
あからさまに某氏の手引きと見た

とりあえず削除依頼だしてくるね

削除依頼という行為は倫理的に良いことなのか悪いことなのか

私が、倫理族と非倫理族が住んでいる島を旅していたときのことです。
背の高い人と背の低い人の２人組に出くわしたので、
私は背の高い人に「あなたは倫理族ですか？」と質問してみました。
すると、背の高い人は黙ってツバを吐きかけてきました。
あまりの仕打ちに驚いていると、背の低い人が
「申し訳ありません。ですが、これは彼の種族のしきたりなのです。
　どうか気を悪くしないでください」と語りかけてきました。

さてこの２人、それぞれ倫理族と非倫理族どちらに属しているのでしょうか。

一見謎掛けになってそうで笑った。

論理パズル
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/puzzle/1092476706/

>>4
スレ主じゃないけど、まあ待ちなよ。

論理パズルっていうのは、解を導くための根拠として
論理の知識や技術を使うものじゃないですか。

だから同様に、解を導くための根拠として倫理の
知識や技術を使うパズルのことを、倫理パズルと
呼んでもいいのではないかな。

つまり、論理的に正しくても倫理的に間違っているような
解は、解として認めるわけにはいかない、と。

もちろん、倫理的な立ち位置によって、得る解が
異なることもありえるでしょう。それが倫理パズルの
欠点でもあり、おもしろさでもある最大のポイントです。

問。
一人の娘をめぐって、３人の男が三つどもえの争いの末
決闘をすることになりました。

【男１】
２１歳。娘とは幼なじみのいいなづけである。
村祭りの夜、納屋で娘と関係しようとして娘の処女でないことに気づいた。
娘を問いただして男の名を知り、娘の純潔のかたきを取ると称して銃を持った。
娘と一緒になることを不当に妨げる者には断固たる態度で臨むと宣言している。
３回に１回の確率で銃を命中させることができる。

【男２】
３４歳。娘とは仕事上のつき合いがあった。
立場を利用して娘に迫るうち、初め本気にしなかった娘をその気にさせて、
市内の連れ込み宿で関係した。一度きりの大人の付合いのつもりだったが、
自分のしたことで娘が問題に陥っていることを知り、責任感から銃を持った。
３回に２回の確率で銃を命中させることができる。

【男３】
４０歳。娘とは町の飲食店で知り合った。
娘が歌っていた民謡に心ひかれ、自らの楽団で歌わせようと考え、娘に前金を
払った。しかし娘が演奏旅行への同行を拒み、複数の愛人の元にかくまわれて
いることを知ると、契約の遂行を求めて銃を持った。
３回に３回、つまり１００％の確率で銃を命中させることができる。

さて娘の立会いの下、決闘が行われることとなりました。
最年少である男１がまず一発打ち、次に男２が、最後に男３が打つことにしました。

さて男１は、どちらに向けて銃を打ったらよいのでしょう？

>>10
自分

>>10
天井。




でも3回に1回の確率で命中するわけだから、へたすると他の男や娘さんに当たっちゃうかも。

論理的に考えると、1が2を狙うのはありえない。
仮に当ってしまうと、3が確実に1に当てる。
なので3を狙うが、1と2が残った場合、2が先攻で1の勝つ確率は1/7（計算略）
3に当てられたとしても確率は低い。

ならば外してしまおう。
2も同様に1を狙って当ててしまうと、3による死が待っているので3を狙う。
当った場合1が先攻で2が勝つ確率は4/7（計算略）

およそ半分、ならばはずしてしまおう、とは2は考えられない。
3の立場で1と2が共に残っていると、確実に相手を倒せる3は確率の低い1を残したいはず。
なので2は3を外してしまうと死が待っている。

結論
1はわざとはずす。
次順2が3に当てた場合、1が勝つ確率3/7
2が3を外した場合、1が勝つ確率1/3となる。

仮に1が3に当てた場合は勝つ確率1/7なので、無理に当てに行くよりずーっと良い。

でも倫理的には、嫁を狙って心中がいいと思う。

>>13
心中しなくても、嫁だけぶっ殺せばいいと思う。倫理的には。

銃を槌で打ち使用不能にするというのはどうでしょう

【前提】

（種族 A）
「殺人は悪いこと」 という価値観を持つ。

（種族 B）
「1人の♀ ＋ 多数の♂」 という構成によって、1つの郡部を作る。
「少数の♂を殺す行為は悪いことではない」 という価値観を持つ。
その根拠は 「少数の♂が死んだところで郡部の存続は脅かされない」 という論理に基づく。
これと同時に 「♀を殺すのは悪いこと」 という価値観を持つ。
なぜなら♀の死は郡部全体の断絶に直結するため。



【状況】
（1）　種族Bに属する人間が、種族Aの♂を1人殺した。
（2）　種族Aは報復として、種族Bの郡部に対して奇襲をかけ、部族Bの♀を1人殺した。



【問題】
この状況において、倫理的に正しいのは誰か。

【前提】

（種族 A）
「殺人は悪いこと」 という価値観を持つ。

（種族 B）
「死んだら別の世界で人生が続いていく」 という強い宗教観を持つ。
「死体を神木の根元に埋めれば、その人の魂は神木を通して天国にのぼり、そこで新たな生活が始まる」
と考えられている。
「死体が神木から離れた場所に置かれれば、その人の魂は地獄に落ち、そこで新たな生活が始まる」
と考えられている。

つまり 「殺人そのものは、良いとも悪いともいえない」 という価値観を持つ。



【状況】
（1）　種族Aに属する人間Pが、種族Bの利益に貢献した。
（2）　種族BはPに敬意を示す目的でPを殺し、そのうえでPの死体を神木の根元に埋めた。
（3）　種族Aは報復として、Pの殺害に関与した人間 （種族B） を全員殺し、その死体を神木から離れた場所に放置した。



【問題】
この状況において、倫理的に正しいのは誰か。

>>16
種族Aにとっての人の殺害＝悪い
種族Bにとっての♂の殺害＝やや悪い
種族Bにとっての♀の殺害＝けっこう悪い
とすれば
種族B自身の行為＝やや悪い
相手に対する行為＝悪い
種族A自身の行為＝悪い
相手に対する行為＝けっこう悪い
なので
種族Aのほうが悪い

>>17
種族Aにとっての人の殺害＝悪い
種族Aにとってのいいひとの殺害行為＝とても悪い
種族Bにとっての人の殺害行為＝悪くはない
種族Bにとっての死を望まない人の殺害＝悪いかもしれない
種族Bにとっての死者を神木の根元に埋める行為＝よい
種族Bにとっての死者を神木の根元に埋めない行為＝悪い
とすれば
種族B自身の行為＝よかったはず
相手に対する行為＝とても悪い
種族A自身の行為＝悪い
相手に対する行為＝けっこう悪い
なので
どちらかといえば種族Aのほうが悪いかも

はっきり言って、問題がクソおもしろくない。

http://info.2ch.net/before.html

2ちゃんねる公認 「頭のおかしな人」 の判定基準

　　　　・自分の感情だけ書く人
　　　　「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
　　　　何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
　　　　そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。

頭のおかしな人の存在について、倫理的に考察せよ。

ある事柄について面白くない理由を述べない人は頭のおかしな人である。
では、
ある事柄について面白い理由を述べない人は頭のおかしな人か答えよ。

面白い、面白くないは２択とし、なおかつ述べる人、述べない人も同様。
合計４種類に分けられるとすると、
面白い理由を述べた人は頭のおかしな人といえる。
条件不足で、面白い理由を述べない人は頭のおかしい人とは言えない。

>面白い、面白くないは２択とし、なおかつ述べる人、述べない人も同様。
>合計４種類に分けられるとすると、

ここまではわかる。

>面白い理由を述べた人は頭のおかしな人といえる。

これはわからん。なんで？

仮にそれが正しいとしても条件不足の説明になってない希ガス。

倫理的な君達に、ひとつ確認したいことがあります。



ここってネタスレだよな？

ネタスレでもパズルとして成立している気がする

「ある事象がネタである」 と 「ある事象が倫理的である」 は、排他ではない。

結局論理パズルじゃん。

倫理パズルスレで論理パズルをやることが倫理的に悪いとは、必ずしも言えない。

不倫をやめるために、どうすればよいのか倫理的観点から考察せよ。

>>31
相手の配偶者を殺す。

民法を改正し、重婚を認めるようにする。

31は話振り逃げか？

>>16-17
何気におもろい。
報復という行為がどこまで認められるか、という倫理的価値観もからみそうだ。