宗教が与える悪影響について

宗教が与える悪影響について意見下さい。特に子供に与える悪影響について

良い影響はないのか。

しょーこーしょーこーあさはらしょーこー

現実にそぐわない観念で神経症！！！

お断りだ

　　　　心　理　教　　　　　臨　床　教　

　このテの宗教に関しては、その悪影響に気が付かない馬鹿が多い。

>>2
人生の指針が決定する。
人生は、誰でも途方もなく感じ、どうすればいいか若菜楽なるものだ。
しかし、宗教をやれば、本来はどうすればいいか、だいたいの目星が付けられるんだよ。

「宗教の悪」と言うようになったのは、被害者の魂の叫びと、それを世間が無視することだ。

政治家とかにたくさんいるのってなんだったけ？忘れたけどさ。
↑無宗教のくせにほかのところいくと祟りが起きますよ〜的なこといってるんだってさ、しかもお金取るんだって、コレと天理教？を一緒だ！て考えてる人多いよね。
仏教とかいろいろ宗教のルーツ辿ると、ほとんど外国のなのに何で日本生まれの天理教否定するかわからん。
他のは「神の使者」ていって出てきてるけど、天理は「元の神、実の神」て出てきてるのに。
日本人てなかなか物事の本質を見極められる人っていないんだね………

天理教は日本語もやばくなるという左証

そうなの？じゃ、鼓笛やってる人もそうなるのかな？
そうすると、名古屋まつりに出てる少年鼓笛隊もそうなるね。

心理学の連中は自己も科学教という宗教だという自覚がなく
自己嫌悪で宗教への偏見がひどい

http://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/tenri.html

全然ちがう。
それデマ。

屋敷をはろうて　田売れたまえ　天理王命　×
悪しきを払うて　助けたまえ　天理王命　○

屋敷は聞き間違い
悪しき　悪しき心を払って
空耳です。

Youtubeとかで検索しなよ
天理教　御神楽歌
とか
こどもおじばがえり
とか。
その後どう判断するかはあんたら次第

やっぱり最悪は心理教でしょう

クソ斑池沼ガキがなすりつけてきやがった

オウム心理教が最悪です。

臨床教の方が実害多し

>>8
お前みたいになるんなら
宗教は悪だと思う

≫20
厨房の言うことに反応するなや…

知り合いに聞いた話、天理の商店街の本屋さんで東北地方の募金1億集まったらしい

強迫観念で人の心を縛ることかな。

ま、本来そんなん宗教じゃないがな

本物の宗教の開祖って、
宗教という形を、そんなに支持してない人が多い
逆に、当時あった宗教から心を開放した革命家が多い
でも開祖が死んだあとに、
いつまでもそれが伝説として残るように、
弟子がいわゆる典型的な宗教作って、
人為的な縛りがついたんだよな

心理教　臨床教　これ最悪

「悪影響」っていうのが非科学的な概念のような。

>>25
心理学的だからでは？

おまえの中では心理学は非科学的なオカルトなのか

新興宗教だけでしょ害は

そうでもない。
伝統宗教（特に一神教）のほうがテロとか創造論とか害の規模がでかい。
無宗教の日本にいると、気づきにくいだけ。
アメリカのクリスチャンの一部では、学校で教えている進化論を
親が否定していて、子供を学校に行かせず、
親が勉強を教えていることも珍しくない。
日本人が思う以上に、海外の宗教事情というのは異質なんだよ。
もっと宗教について勉強したほうがいいよ。

信仰は恋愛に似てる
依存的な信仰もある

神がいるかいないかとか
どんなら存在なのかとか
実証できないこねくり回した理論より
信者や教祖、そして教団内の文化が問題原因になりやすいと思う

　　　　オ　ウ　ム　心　理　教　　　　　臨　床　教　

　このテの宗教に関しては、その悪影響に気が付かない馬鹿が多い。

a

内観しない人が宗教をやると読んだまま書いてあるまま教祖が言うままに崇拝してしまう
これは別に宗教に限らず専門分野を熱心にやり過ぎると同じことが起きる
趣味や夢中になってるモノ場合によっては職業などを崇拝し
収集家になったりお金を全て投じたり利益だけを追求したり討論に勤しみ勝利だけを望むようになる

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜ 　心理バカ一代＝>>33
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　

　オ　ウ　ム　心　理　教

なんか、上辺だけの議論が多いな

宗教は人間がなかなかもてない心の平安をもたらしてくれる
例えば、キリスト教に入って救われた（という気持ちになった）人もいれば、
両親がユダヤ教で自分も根っからのユダヤ教徒。主に仕える生き方が幸せだって人もいる
もちろん、創価学会だとかの人も似たような気持ちを抱いてるだろうし。
日本の、禅だって、一神教のはびこる世界に嫌気が差した外国の人たちが、座禅を組んでふっと心を落ち着ける

政治と絡めば悪い影響のが確かに多いし、人によっては誰かを勧誘したりつぼ売ったりするが
しかし、心理学として一人ひとりの人間にスポットを当てれば、あながち宗教は悪いもんじゃない
逆に>>1の思う悪いところを挙げてみて欲しい

isuiton

宗教がなかったら人の不幸や死が明らかになって
現実逃避が出来なくなる

金持ちは善人じゃないし与える人じゃないが
貧困の隣に教会や慈善活動を作って善いことをしたと考える
金欲しさの善行は偽善で、金のための善行はない

本当の善行について考えないのは真の宗教じゃないと思う

>>1
キリスト教の歴史を見ればわかる。

過去にどれほど多くに人々がキリスト教徒によって殺されたか・・・。

十字軍を組織して、イスラム教徒をやたら殺したり・・・。
インカ帝国に侵略して人々を殺しまくったのもキリスト教徒だったでしょう。
アメリカの先住民を殺しまくってその土地を奪ったのもキリスト教徒だったでしょう。

宗教（一神教）は、それを信仰しない者を「人間扱い」しない。
だから簡単に殺してきた。

宗教に関しては発祥のほとんどが
権力を手に入れるため統制ををめざすことから発祥。
ひとはそこに安らぎを見いだすよう教育されてきたけど
大昔は恐れの存在として恐怖によって
人の煩悩を抑制するのに使われたり

こんな古典的手法がまだ残っていることの不思議

腐女子が好む、心理教。

諸悪の根源オウム心理教

>>42
「根源」ではなく１つの結果でしょう。ちなみに「心理教」ではなく「真理教」です。

明治の頃の「尊皇攘夷」派の流れを汲んでいるのでしょう。

ペリーに開国を迫られ脅迫されて、日本は「開国派」日本と「尊皇攘夷派」日本とに分裂しました。
「開国派」は「現実に対する適応」のみを大事にし、「尊皇攘夷派」は「自尊心の確保」のみを優先しました。

本来は「現実適応」と「自尊心保護」の２つの機能は、両方ともがうまくいくように調整しながら
生きていかなければならないのですが、外国の脅威に晒されていた日本にはその余裕がなく、
日本の２つの機能は分裂してしまいました。
そして、自尊心を放ったらかしてただただ現実適応に努め、対欧米追従の道を進んだのが「開国派」であり、
現実を無視してただただ自尊心の確保を目指し、自尊心を脅かす欧米を憎悪し、あわよくば打倒しようという
道を選んだのが「尊皇攘夷派」です。
この２つの流れは現在の日本でも変わりありません。

オウム真理教は、「尊皇攘夷派」の流れの中にいた集団だと考えられます。

うん

人は誰でも自分の精神の安定を支えるもの（＝「自我の支え」）が必要です。
それがなければ、精神が安定せず生きていくことはできません。

キリスト教やイスラム教を信仰する外国人は、それらの宗教を「自我の支え」にしています。
宗教を「自我の支え」にするということは、その宗教の正しさを「妄信」することあり、
その宗教に「依存」することです。

↑アフォ

オウムは仏教だよバカ

>>48
仏教かどうかは私は知りませんが、そういうことが大事なのではなく、私が言いたいのは・・・

「オウム真理教」を信仰する人は、「オウム真理教」を自分の自我（＝精神）の支えにしている。

ということです。「オウム真理教」を信仰するということは、「オウム真理教」の正しさを妄信することです。
さらに、その妄信に基づいて「オウム真理教」に依存することです。
そして、信仰する人は、この依存によって自分の自我の安定を支えています。

以上の文章中の「オウム真理教」は、それを「キリスト教」に置き換えても何かの「理念」に置き換えても
成り立ちます。「信仰」とはそういうものです。

心理も宗教もまったく知らないくせに謎理論を盲信しちゃってるカンジ。

＞オウム真理教は、「尊皇攘夷派」の流れの中にいた集団だと考えられます。
こんなこと言っちゃって、正気を疑わざるを得ない。
この人と心理学について語り合うのは不可能じゃないかな

>>50
個人は誰でもその自我（精神）を、自我以外の何かに支えられています。
その「支え」によって支えられて初めて自我は安定していられます。

これはも私の妄信ではなく、事実です。
・・・といっても事実であると私が了解しているというだけのことですが・・・。

私の経験を通して「自我には支えが必要であり、自我は支えに支えられて安定する」という事は
事実であると了解しているという事です。

ほらほら、それだ。
フロイト派とも仏教とも違う意味で「自我」って言葉を使ってるようだし。
アホじゃねーの

>>48 = >>50 = >>52
アタマ悪そうだな
教養が無くて自論が作れないから、
他人の論に文句つけて嫉妬するしかないのだろう
おまえみたいなのは、
黙って心理学だけやってりゃいいんだ

>>52
フロイドで言えば「超自我」「自我」の部分が、私の言う「自我」で
フロイドの言う「エス」が、私の言う「エス」

人格＝自我＋エス

と考えていて、おおざっぱに言えば、「自我」は自分から見える自分で、「エス」は自分から見えない自分
って所かな。

妄言垂れ流すのを教養とは言いませーん
それと必死にググったようだけど、残念ながら今日ではフロイトもユングも流行ってないよ
なんでかっつーと、精神分析なんざ、君が垂れ流す妄言と同じで裏付けが無いからね
屁理屈や言葉のこじつけで精神を分かった気になるニセモノの学問でーす

>>55
おまえみたいに流行に左右されて、科学しか知識の無いやつは、
それこそありふれている。他人といくらでも交換可能だ。
おまえ自身の考えはないのかい？　自分で物事考えられず、
偏見を鵜呑みにして、右から左にうわさを流すだけの人間か・・・。
そんなのが学問だとしたらそれこそエセ学問だなｗ

何？俺の素晴らしい考えが聞きたいの？

宗教の影響について論じたいなら、信仰アリ条件と信仰ナシ条件の被験者を何らかの実験にかけて、
行動の差異を数値で表さないといけないんだけど。まあこれは常識だよね？

そんな実験は行われていないし、行うことも不可能だ。
だから宗教の影響なんて「わらかない」というのが、今のところの正しい答えだよ。
実験もせずにわかった気になってるヤツはアホとしか言いようがない。

>>57
「わらかない」というわりには、ズケズケと他人には言うんだな。
心理学という方法論が人間の持てる知識のすべてではない。
行動心理学みたいな方法論では分からないことはいくらでもあるし、
それに対して自分の意見を持つ言論の自由も法律で認められている。

そもそも、特に言いたいことがないのなら、
なぜこのスレに居て、そんなこと書いているんだい？

それに答えることが、おまえ自身の意見であり、
おまえが最初に言わなければならないことだろう。

現代心理学も科学主義というか、科学教の信者みたいなもんだよね・・・

>>55
妄言と思いたければそれでいいと思います。
ある人にとって現実であっても、ある人にとっては妄想であるという事はよく起こりますから。

私にはフロイドが流行っていようが流行ってなかろうがそんな事は関係ないのですが、
あなたにとってはそれが重要なのですね。
流行っていないから間違っていると考えていると考えておられるのでしょうか。

人の心に関して裏付けがあるかどうかはそれほど問題ないと私は考えています。
あなたは、裏付けがないから学問ではない、学問ではないから取るに足らないと思っておられるようですが、
客観的であることがそれほど重要だとは私には思えません。

人の心の問題を解決するかどうかという時に、当人の主観とは別の、客観的な観点を持ち込んで、
何をしようと言うのでしょうか。

>>60
>流行っていないから間違っていると考えていると考えておられるのでしょうか。

流行っていないから間違っていると考えておられるのでしょうか。

これが正解です。書き間違いました。失礼。

ふーん。心理学より価値のあるものが、あなたの中にあるかもしれないけど、
心理学板で心理学とかけ離れた話をするのは、荒らし行為だよね。法律とか言われても困るし。
つーかそんな法律ねーし。

＞流行っていないから間違っていると考えておられるのでしょうか。
「心理学の世界では」ぜんぜん流行ってないよ。
流行ってないから手法として間違ってるんじゃなくて、手法と間違ってるから流行ってないの。
つーかおまえはフロイトですら無いけどな。

んで、世俗で血液型性格判断だのゲーム脳の恐怖だの流行ってたとしても、
やはり学問としては手法が間違ってるからまったく価値がない。

>>62　さんへ

私が書いたのは

>>39 >>43-44 >>46 >>49 >>51 >>54 >>60-61

だけです。私は「法律」の話はしていません。

なに？
心理学はやらない方がいいの？

何この不毛な板

>>1
朱に交われば赤くなるように、宗教からの影響というのは原理は同じ。
本尊（神・仏）の有無が宗教か否かの判断基準であり、信ずる人が多いほど
その影響は個人に留まらない。邪な宗教、正しい宗教の違いに反映する影響の違いも
当然、有ります。人間が世間に及ぼす影響はその規模が大きいほど比例しますから
それだけ世間は規模の大きい邪な宗教が全体数、正しい宗教より多いということです。
特に子供は社会経験が乏しく、大人から頼りにされていると錯覚をして正しく正邪の判断が
出来ないことがありますので、（そうでしたから）真剣に捕らえているのであれば注意が必要と思います。
但し、全てが邪宗教であるという限りではありません。その様に考えるのでしたら改める必要がありますよ。

自分は善人と過信している二世とか気持ち悪いな。

>>66
仏教の本尊ってなんだろう。キリスト教の本尊って何だろう。
宗教かどうかの判断基準は本当に本尊の有無なの？

それから、邪な宗教と正しい宗教の違いはどうやって見分けるのでしょうか？
宗教っていうのは個人の精神の安定の為にあるもので、個人の精神が安定しさえすれば
邪だろうが正しかろうがそんな事は関係ない・・・というのが宗教なのではないでしょうか。

あるがままで生きられない。
こうあるべきだの塊でかわいそう。
死んだ魚のような目をしながら、自分は幸せだと言い張る。
ある意味、違う世界の人。
現実に生きている人とは、明らかに違う雰囲気。

他の板にも宗教関連スレあるが、荒らしとか稚拙な中傷合戦ばっかり・・
ここは心理板なのに意外とマシだな。

宗教が悪いのではなくて内容が悪いだけ
疑うことをさせない宗教は邪教と思って正解
まともな人の集まりだったら宗教とか法律は必要ない

まともな人の集まりのところもあるけど
表には出てこないね。
だからみんなオウムぐらいしか知らない。

>>68
＞邪な宗教と正しい宗教の違いはどうやって見分けるのでしょうか？
霊感があっても難しいよ。99.9％大丈夫なのは伊勢神宮ぐらいですよ。

殆どのひとは自分はマトモだと思ってる。自分は不道徳にも乗せられないと思ってる。
自分がなにを思っていても許されるとか思っている。漏れてるんだけどね。
そこが馬鹿の壁で超えられない。多くの心理学信者は。

>>71
>疑うことをさせない宗教は邪教と思って正解

それは、すべての宗教が邪教だと言っているのと同じだと思いますが・・・。

宗教は信仰することから始まります。信仰するという事は妄信するという事です。
まったく疑わないという事です。

宗教は基本的に疑う事を拒否します。

その君のレスは信じてもいいんでしょうか。

　　　　　　　エ　セ　ガ　ク　モ　ン　心　理　学　の　世　界

　　　　　　 , -‐''''"´￣｀`ヽ､　　　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_
　　 　 　 /　　　　 ＿　 　 　ヽ　　　　　　　 ／／´ 　 __,,＞､
　　　　 /　　　　 　 ￣￣　　 {　　　　　 　 /::/　／￣:::::::::::::::＼
　 　 　 l　_ｨﾆﾆｱ二二二ﾆヽ､j._　　　　　 /::::l／::::::::::::::::::::::::::::::::l
　　　　 | 0Lj／-‐-ﾚノ ﾉ＿ヽ:::｀ヽ　　 　 l:::::::::::／l／lノノ/_イ:::::l
　　　　 ﾚ:r､/　ｲﾟﾃ　　　ﾋﾟﾄ｀|::|　　　　　 l:::::::::/ rtﾃ､ 　.ｨtq l::::::|
　　　 　 l:lﾍ　　'"　　　,j 　'"/ﾉ　　　　　 |::lﾍ!j　　´　　,j　　 !;:::/
　　　　　ヽヽ､　　　r‐-, 　 /'　　 　 　 　 ﾚﾘｰ ､　 　 ,....,　　lﾉ/　　　　「スプーンよ」
　　　　　　　　lヽ､　￣　／　　　　　　　　　｀ヽ､lヽ ､ ￣　／´
　　　　　＿,r┴‐-｀v´-‐j-､＿＿　　　, -‐-､_r┴─'ｰ‐ﾁﾄ
　 ／￣/:.:.:.:|￣￣｀T￣´|:.:.:.:l´　｀ヽ /　　　　ヽ￣`ー-‐'´`''''⌒ヽ　　　　　　　　　「曲がれ！」
／　　 ,':.:.:.:.:.l　　　　l　　 l:.:.:.l　　　　＼　　＿r‐､-､-､ｒ,　 　 ､　　 ',
　　 　 |:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 !:.:.l　　　,. -‐ゝ/// 〉 〉 〉 〉 〉　　　 !　　 ',
　　　　l:.:.:.:.:.:.ｌ　　 　 |　　 l:.:.:l　 ／　　人〈〈〈〈 '　'　' /っ　　　l　 　 l
　　　　l:.:.:.:.:.:.!　　 　 !　　 l:.:.:.ﾄ/　　 /　　```´-ｧ‐'''"　　　　 /　　　l
､＿＿/:.:.:.:.:.:ｌ　　 　 |　 　 |:.:.:ヽﾍ　 l　　　　/／　　 　 　 　 /　_ ｨノ
　 　 /:.:.:.:.:.:.:!　　　　l　　　|:.:.:.:.:l `ｰヽ､＿ノ´l､＿＿＿＿__/lﾆ二」
＿___l:.:.:.:.:.:.:.|　 　 　 l　　　|:.:.:.:.:!　　　　　 　 |＿　 （ ( ) ）_〕|　　 l
　　　l`ー‐‐'匸二l￣￣l二フｰｲ　　　　　　 /　　￣ `‐‐'´　ヽ　　|

>>75
仏教の内容なんかサッパリ知らないのに、
なぜか葬式で坊さん呼んでライブ読経してもらうタイプと見た。

>>76
少なくとも欧米の一神教や、新興宗教については信じてもいいと思います。

宗教が唯一の自分（自我）の支えである場合には、宗教に対する妄信があるだけです。

自分の支えとは、自分の精神の安定の支えのことです。
自分の精神の安定を宗教によって支えられている人は、宗教を妄信する以外に生きる道はありません。

それはどの先生の研究ですか？

　心　理　系　の　先　生　は　み　ん　な　馬　鹿　で　す　よ


　心理学の研究と称する代物は、世間では紙屑と呼ばれています

>>79
典型的な核家族思想で他に７０人ぐらいの人から同じことを聞いてきたわけですが
あなたを教祖様として信じれば良いのですか？
また、あなたには生きる道のない彼らを救うことは出来るのですか？
どのような方法で生きる道を示し、救うことができるのですか？
薬漬けにするんですか？
また、私は宗教が嫌いなのですがあなたの言ってることは宗教ではないと断言できるのですか？
また、キリスト教に触れた時にはペンテコステ現象なるものを経験したのですが
あなたにはそれ以上の霊的能力や治癒能力はあるのですか？

おれは紙

>>82
>また、あなたには生きる道のない彼らを救うことは出来るのですか？

「生きる道のない彼ら」とは誰のことですか？

>また、私は宗教が嫌いなのですがあなたの言ってることは宗教ではないと断言できるのですか？

宗教ではありません。個人の自我は何かによって支えられなければ安定することはないという事実、
そして、その「自我の支え」の正当性はそれを妄信する以外に方法はないという事実を書いただけです。

ですからある宗教を信仰しそれを精神の支えにしている人にとっては、その宗教を妄信していますから、
その宗教の正しさは自明であり、周りの人間がどれほど説得しようが、その宗教を疑う事はないという事になります。

＞宗教ではありません。個人の自我は何かによって支えられなければ安定することはないという事実、
＞そして、その「自我の支え」の正当性はそれを妄信する以外に方法はないという事実を書いただけです。

何を言ってるんだか、さっぱりわからないんだけど。
哲学やりたいなら他所に行けば？もっともその調子じゃ、哲学の話題にも入れないだろうけど（笑

＞「生きる道のない彼ら」とは誰のことですか？
>>79であなたが馬鹿にして見下ろしている群衆のことですよ。

馬鹿が多いですよね。
自分が教祖になって説得していることとなんら変わりない宗教という事実

>>85
自我とは当人の行動や認識の主体を指す言葉で、当人が「これが私だ」と思っているところのモノ。
自我は当人の行動規範であり、当人からすれば、自我=全人格のように感じられるが、実際には、
自我が個人の人格のすべてではなく、個人の人格の中には「自我」に入ることのできない要素も多い。
個人の人格のうち自我以外の部分をエスと呼ぶ。
自我は当人の人格のうち当人から見える範囲を中心にした部分で、エスは当人からまったく見えない部分。

フロイドは人格を超自我・自我・エスの三層構造と捉えたが、私は「人格＝自我＋エス」と捉えている。

>>87
例えば、「人のモノを盗んではいけない。」という事を自我のルールとしている人がいれば、
「人のモノを盗みたい。」という衝動は、当人のエスに落ちていると考えられる。

続きはまた今度。

途中で書き込んじゃった。
馬鹿が多いですよね。は消そうと思った瞬間だったよーん。
「平均的」だと思うから。
自分が宗教ではないと思うのなら以下でも参考にしてください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E5%90%8C%E5%B9%BB%E6%83%B3

＞個人の自我は何かによって支えられなければ安定することはないという事実、
アナクリティック・ディプレッションという鬱病については？

>>87
そうですか。原始仏教の教えですね。
で、なにを実践したらよいのでしょうか。

＞私は「人格＝自我＋エス」と捉えている。
あなたの机上の経験則ですね。それを布教しているわけですね。
まぁそういう考え方は浸透しやすいですよ。それが世間の一般論だから。
あえて君のように平均的な人間に教えられたくないと拒絶する人も多いでしょうね。

＞自我とは当人の行動や認識の主体を指す言葉で、当人が「これが私だ」と思っているところのモノ。
君以外の普通の人がアイデンティティと呼ぶ概念に近いようだけど。
ああ、やっぱりおハナシにならないね。

>>88
この「人のモノを盗んではいけない」という自我のルールの正しさを支えてくれるモノは自我の中にない。
「何故人のモノを盗んではいけないのか。」という疑問に答える根拠は自我の中のどこを探してもない。

ここで、この人が「汝盗むなかれ」という戒律を持つ宗教を妄信していれば、その疑問に答えることができる。
すなわち、「神の戒律で禁止されているから盗んではいけないのだ。」と・・・。

この場合、当人の自我の正しさは、当人が妄信する宗教に支えられているという事になる。

自我と自我の支えとはこのような関係にある。

ここで、当人が信仰する宗教の正しさを妄信するのではなく、証明するという事は出来るか？それはできない。

あなたは宗教家でないから人のモノを盗むんですか？
人のモノを盗まないなら宗教家ってことになるし。

論理が破綻してますよ＾＾

>>93
人の書いていることをちゃんと読めないならレスしない方がいいですよ。

心理学板の注意書きも読めない人が何か言ってるのかな。

>>95
書いていることを理解できなければレスをするなと書いただけです。

>あなたは宗教家でないから人のモノを盗むんですか？
>人のモノを盗まないなら宗教家ってことになるし。

そんな事はどこにも書いていない。
心理学の注意書きは関係ありません。あなたこそ何を言っているのでしょうか。

>>92
という盲信によって己の論理の正当性が支えられている、ということにもなりますよ。

＞どこを探してもない。
では、なぜ動物は教えられてもいないのに性交をするのか。

＞例えば、「人のモノを盗んではいけない。」という事を自我のルールとしている人がいれば、
＞「人のモノを盗みたい。」という衝動は、当人のエスに落ちていると考えられる。

まったく理解出来ない発言だよね。自我のルール（笑
精神分析学も心理学の中の１ジャンルだけど、この人はまともに本読んでないし。
いったいどうしてあげればいいんだろ？

>>97
>では、なぜ動物は教えられてもいないのに性交をするのか。

なぜかは分かりませんが、動物は教えられなくても性交するんですよね。
それが本能というやつかもしれませんが・・・。

>>86
>　>>79であなたが馬鹿にして見下ろしている群衆のことですよ。

特に見下しているつもりはありませんが・・・。あなたこそ、私を見下していますよね。文章から伝わってきます。

宗教を妄信する以外に生きる道のない人は、すでに宗教を妄信して生きている訳ですから
ちゃんと生きる道を持っています。彼らをどうして救う必要があるのでしょうか。

>>92
自我の支えが神であった場合、神によって自分の正しさが支えられているという事になります。
中世のキリスト教徒はみんなその自我を神によって支えられていました。

我々日本人から見れば・・・
「神」などというありもしないモノを妄想して、さらにそのありもしないモノに自我を支えてもらうなど
よくもまあそんなバカバカしい事をやっているものだなあと、笑ってしまいますが、どういう訳か
欧米人はそういうことやっているようです。

現在は、神は死んだことになっているようで、神に替わる「国家」のようなモノに乗り換えているようですが・・・。

＞特に見下しているつもりはありませんが・・・。

>>99から>>101までの間24分ですか。

まぁ、20分も経てば自分の言った事など忘れてますよね。
仕方ないです。
ただ、法律を犯した時はトボケないようにね。
それだけは自分にとってマイナスになるから。
Sinはいくらでも言い逃れできるけど警察はCrimeを見逃してはくれない。

>>102

>>99　と　>>101　とは何か矛盾したことを書いていますか？

人間以外の動物は、本能に従って性交しますが、人間は自我という「文化」に従って性交します。
人間以外の動物と人間はその点が本質的に違っていると思います。
人間は自我という行動規範を持たないと行動ができない特殊な動物だと思っています。

そして、その自我は、自我以外の何モノかによって支えられていないと存続できないシロモノだと思っています。

霊魂が肉体を操縦してるようなモデルを想定してる本質主義者さんが、なぜか心理学板に紛れ込んじゃってるのかな？
「本質」だってさ（笑

>>103
そんなことは言っていないんですよ。
ハグラカシが常態化しているようですね。
ちょっとヌケてるんじゃないんですか？

「妄信」ってのは侮蔑用語だよね。

「神も仏もない」程度のことを言っただけで賢いつもりになっちゃったのかな。

　　　　　　　　　　,,.ィ''''ー:､_,.-ｰ''''"^''ヾ、　　,,..-‐-.､
　　　　　　　　　ィ;:;:;:;:;:;:;:;く,.-;r　　　 、　ミｙ'";:;:;:;:;:;:;:;ヽ
　　　　　　　　　i!;:;:;:;:;:;:;:;人 （, -",.ゝ､)　７;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ
　　　　　　　　　"'Vi,,.ィ''^ヽ`; ｰ''^ヽ　,＿ ヾ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ｒJ
　　　　　　　　,,.-‐'"　　　　　　　　　" ト1. ヾ;:;:;:;:;:;:;;､;:ﾉ
　　　　　 ,.r''"　　　　　　　　　　　　　 ﾉ`ﾒ　,〉　ﾉｰ'　`､
　　　 　 /　,r;"~~`;ｰ-､　　　　　 　 rく`ｿ,.-' /　　　 　 ヽ 　　　　ウフフフ
　　　　　!　ヾ､;:;:;:;:;:;:;:;:;:)　　　　　　,!~　/　 ｨ'　　　　 、
　　　　　`ゝ,rｰゝ:､-''"　　　　　　,/　 /,.ィ＾!　　　　　 V　i! 　お馬鹿の学問やっている人のスレらしいですな
　　　　　r'"i　i　 ,r`ｰ､　　 ∧,.-'" ,,.r'"　 ,i　　　　　　 |'　ヽ
　　　　　ゞ､` ,`　`　 ,l!-ｰ'"~~_,,.-'"　　　 l　　　　　　 |　　 i!
　　　 ／ﾚ-ｰ''7　　ノー―''''"　　　　　　 |　　　　　　 |　　　|
　　 /　　　　'‐'１彡　　　　　　　　　　　 |　　　　ﾉｖｨﾐ!　　　 |
　　i!　　　　　,.ィ　/　　　 /　　　　　　　|　､_,,r'"　/--、　　 |
　　＾''ｰ- ､..,,,＿_/　　　 /　　　　　　　　`〈　　　　､__,.ﾉ　 　 |
　　　　　　　　 /　　　　　/　　　　　　　　 ヾ　 ､　__フ　　　 |
　　　　　　　 /

本当に賢い人は有/無に偏らず
超自我とかパワースポットにある問題を
もっと真面目に捉えて考えるんじゃないんでしょうかね。

↑と、アホが言ってますよ

宗教の悪影響、それは信者が(内)と(外)を区別し(外)の物は敵と考える所に有る。
人間の習性だからこれだけはどうにも成らん。
国に例えても、人に例えても、会社、組織、チーム、外から来るものは敵である。

「影響」の有る無しについてならまだ考察に値するけど、それを「悪影響」っていうのは論者の主観でしかないから、ちっとも科学的じゃない。

>>111
それは共存経験の有無にもよるでしょうね。
吠える犬と吠えない犬の違いは
品種からくる気性もあるが、まず共存経験にある。
あんまり早いうちに親・兄弟から離れさせると吠える犬になる。

>>113
共存関係無いよ、(内)と(外)の関係は区別する所にある。
あんた見ず知らずのホームレスを家にとめるかね？

なんかズレてるからいいわ。

「外」とされたものを「敵」と認識するかどうかの問題があるよ。
自分は臨済宗のお寺の青年会員であるけどそのように敵と見なす人はあまりいないですね。
カルトに居た頃はそういう絵に描いたような人しかいなかったですけどね（笑）
「外」と「内」のとらえ方には一面的なところなどないよ。十人十色。
外を敵と考えるというのは前提にはならないよ。
子供の頃からそうやって生き抜いてきた人なら当てはまるけど。

>>116
例えが悪かった、国で言えば友好的な国には当然友好的ですが、
敵対する国には当然敵しするのが当然でしょう？
創価学会の人が(外)から攻撃されれば、(内)の結束力は高まり寄り団結力が上がって宗教的にはいいでしょう。

仮に貴方の信じる宗教が世間から嫌われ批判されたなら、貴方は世間をどう観ますか？

>>111
>宗教の悪影響、それは信者が(内)と(外)を区別し(外)の物は敵と考える所に有る。

「内」と「外」という感覚は、宗教というより、日本人の感覚なのではないでしょうか。

日本における集団はどの集団も自閉的な共同体となります。共同体のメンバーにとっては
共同体の内の人間すなわち「身内」とは、仲良くしなければなりませんし、互いに配慮し合うのが
正しいとされています。また、共同体の外の人間すなわち「身外」とは、あまり関係のない人間
ですから、身内を差しおいて配慮するような相手ではありませんし、どうでもいい存在です。

日本の集団の作り方から、集団の「内」と「外」の区別があります。
宗教だから内と外があるというのではないような気がしますが・・・。

>>117
>創価学会の人が(外)から攻撃されれば、(内)の結束力は高まり寄り団結力が上がって宗教的にはいいでしょう。

これも創価学会が日本人が作っている集団だからでしょう。
外国の一神教は神に対する信仰があって、それを元に信者集団を作っているように見えますが、
日本では、神に対する信仰ではなく、共同体的集団の中での人間関係というか信頼関係を大事にして
それを元に集団を作っているように見えます。
だから、集団の「身内」か「身外」かが大事になるのでしょう。

外国の一神教のように、信仰によって繋がっている信者同士ならば、
もし、その宗教の教義について意見が食い違ってたなら、自分たちの
信仰に関する事ですから、自分の意見を主張し、とことん言い合っても
その人たちの人間関係は悪くはならないでしょう。

でも、日本では、宗教団体と言っても、信仰で繋がっているというより
人間関係で繋がっていますから、その宗教の教義について意見が食い違っても
自分たちの関係を大事にして、とことん言い合ったりはしないでしょう。
そんな事をすれば、人間関係が悪くなることを、日本人なら誰でも知っています。

日本人なら、相手が間違っていると分かっていても「気を使う」のです。

>>119
何も日本人だけとは限ら無い、歴史が証明してる。
キリスト教徒が、ネイティブアメリカン、イスラム教徒、を虐殺したのは宗教的問題が原因。
(内)と(外)関係は全人類に共通する。

>>122
キリスト教徒はその精神を神によって支えられていました。
同じ神に支えられ、同じ神を介して繋がっている者同士でしたからそれは「隣人」であり、
同じ人間でした。
しかし、キリスト教徒にとって異教徒は、同じ神を信仰していませんから、神を介して
繋がる事の出来ない何者か分からない存在でした。それは「隣人」でもないし、同じ人間でも
ありませんでした。
人間であるキリスト教徒が、人間でないモノを殺すのは当たり前のことだったと思います。
自分たちの世界の外と言えば外ですが、そこは悪魔の世界だという意味で「外」ですから、

日本人が共同体の内の人間と外の人間を区別して「内」「外」という感覚とはだいぶ違うと思います。

>>123
否定を肯定にもって行きたいのは分かるけど、変わらない事実だからね。
貴方が自分が正しいと思うように、人間は誰しも自分が正しいと思う。(勿論俺も含め)
この僕と貴方の関係にも(内)と(外)の関係が有るのが分かるかね？

さらに

(外)から来る物が友好的であるならば、それはもはや(外)でわ無く(内)に成る。

始めに言った様に
(内)と(外)の関係は色んな物で例える事ができる、例えばウイルス、人体に入る異物は白血球により駆除される。

対人関係においても意見の合う物は(内)
意見の合わ無い物は(外)。

社会においてもある組織はグループを形成し対立する。

国においても
宗教においても
人が関係するものは全て(内)と(外)の関係がある

その（内）とか（外）というのも宗教ではなく宗教団体の話だね。

自分に合うか合わないかのみならず
普遍的に見て正しいか間違えているかとか
レベルが高いか低いかの問題もあるよ。
まぁ、これはタブーなんですけどね。一筋縄にいかないし。
音楽にも本当はレベルが高い音楽と低い音楽があるけれど
それを言うと戦争になるから
「個人個人の好み」「合う合わない」で片付けようとするんだよね。
本当は蹴落とされてでもレベルの高いモノを目指さないといけない。
神には根拠度外視して素直に肖るべきだね。

【汚染牛】 残すは鳥取、沖縄のみ 全国で１２００頭以上が流通
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1311171793/

>>125
>対人関係においても意見の合う物は(内)
>意見の合わ無い物は(外)。

これは日本人の感覚です。

同じ神を信仰する者同士では、意見が合う合わないは小さな問題です。
意見が合わなければ、話し合いを始めればいいのです。
自分の信じる意見を、主張し合えばいいのです。

日本人にはそれができない。互いの人間関係を基礎にして精神の安定を支えていますから、
意見が違ったからと言って、思う存分意見を戦わすことができません。

こんな事を言えば相手が傷つくのではないか・・・とか
ここまで主張すれば２人の関係は終わってしまうのでは・・・などという事が心配になり、
思うように主張できません。

そういう事を気にせず言いたい事が言えるようになった時は、関係が終わるときです。
やけっぱちで主張する時だけです。

だから日本人にとっては意見の合わない人間は「内」の人間と思えません。
しかし、欧米人あるいは一神教徒にとっては意見の合わない事はごく当たり前のことで、
だからといって「外の人間だ」という事にはなりません。

>>127
>普遍的に見て正しいか間違えているかとか
>レベルが高いか低いかの問題もあるよ。

普遍的に見て正しいかどうかというのは誰が判断するのでしょうか。

それを判断するのは「神」しかいませんよね。
つまり、「普遍的に正しい」かどうかを決められるという事は「神」の存在を前提としています。
それは一神教徒の考え方です。

>>129
すまんが俺はそういゆ日本人でわは無いなw

>>132
ならば、意見の合わない人を「外」とは思わないでしょう？
互いの意見を主張しあって、一致点を探り当てればいいでしょう。

もしそのような人であれば、なぜ、意見の合わない人を「外」と考えるのでしょうか？

心理学は無神論者の学問だろ、神を信じる概念は心理学で全部否定できるよ。
神ほど下らない物は無いw

一様勉強として色んな聖書読んでみたけど、言ってる事が矛盾しすぎで大衆支配教育にしか見えない、何を根拠にそれを主張するのか、有る霊的概念が無いと言うと逆上して有ると嘆く。


例えるとパワーストーン(タイガーアイ)には力(お金がたまる)が有る、何を根拠に力が有るのかは自分では言えず、曖昧で抽象的な何の化学的根拠も無しにそれは有ると言う。

宗教を信じる事はいいよ、問題なのは霊的概念を有ると言う所にある。

仏教では苦しんだ物ほど来世で幸せに成れると言う、言わしてもらうと
お前は何を根拠にそれを信じてるんだ？

>>133
捉えかた間違ってるよ俺は言いたい事は言う他者に気を使うとか無いって意味。

貴方がそれは違うと俺を否定するのは、俺が(外)だから。
俺がそれは違うと貴方を否定するのは、貴方が(外)だから。

自分自身がそれに気づいて無いんじゃない？潜在意識で貴方それに気づけない。

>>135
>貴方がそれは違うと俺を否定するのは、俺が(外)だから。
>俺がそれは違うと貴方を否定するのは、貴方が(外)だから。

その発想が日本人的だと私は思います。

>>134
>心理学は無神論者の学問だろ、神を信じる概念は心理学で全部否定できるよ。
>神ほど下らない物は無いw

神を信仰しない我々日本人から見れば、神を信じるなんて馬鹿げているとしか思えません。

しかし、神を信仰する人にとっては、神は存在するし、神は全知全能です。
それは、神を信仰する人にとっては、事実なのです。

今は、神を「精神の支え」の基盤にしている欧米人はどのくらいいるのは知りませんが、
我々人間は、自分の「精神の支え」に対しては、徹底的に弱く、合理的に考える事ができません。
神を信仰しない我々から見れば、妄想的としか思えないのもそのためです。

しかし、我々日本人だって、神ではありませんが、何かを「精神の支え」にしており、その支えに対しては
合理的になる事はできません。これは、神を信仰する人と同じです。

>>137
>宗教を信じる事はいいよ、問題なのは霊的概念を有ると言う所にある。

そういう事を言う事が、あるいは、そういう事を信じる事が、宗教を信仰する事です。

「信仰はいいけど、妄想的なのはダメ。」と言うのは、「信仰はいいけど、信仰はダメ。」と言うのと同じです。

>>139
アンカーが間違っていました。すみません。

　137　ではなく　>>134　でした。

>>137

マザコン男って母親を信仰しているんですよね。
そいつの母親を信仰しない他人にとっては、単に性格の悪いババアでしかないのに
その母親を信仰するなんて馬鹿げているように見えますよね。

でも、母親を信仰するマザコン男にとっては、母親は絶対であり、全知全能なのでしょう。
そして、それはマザコン男にとっては事実なのでしょう。
（周りから見れば、いささか妄想的だと感じられますが・・・）

信仰と言うのはそういうもんなのでしょう。

>>131
科学は一に収斂してゆくけど質の問題もあるんだよなぁ。
それにレベルの高い低いには関係ないですね。

>>134
http://tukipie.net/forum/dark_matter.htm

＞仏教では苦しんだ物ほど来世で幸せに成れると言う、言わしてもらうと
＞お前は何を根拠にそれを信じてるんだ？
それは方便ですね。
まぁ、苦しむ、ということはDNAにも何らかの影響をもたらすものなんだよ。
cf. サーチュイン遺伝子

>>142
なかなか面白いねw

>>139
＞「信仰はいいけど、妄想的なのはダメ。」と言うのは、「信仰はいいけど、信仰はダメ。」と言うのと同じです。
そう言えばたしかに>>101, >>103の彼のように群衆を見下ろせた気がするんですけどね。
論理的に違うでしょうね。

>>141
レベルの低い家系の場合はそうかもしれないけど信仰は依存とは違うでしょうね。
あなたは人のことを見下ろせるほどのたいそうな人物なんでしょうか。そんなすごいお方ならついていきますよ。

親が信仰者なら子供も信仰者になる、問題は親が子供に思想、信念、概念、イデオロギーを押し付けることは洗脳と何も変わらない。
子供は純粋でまるで粘土用に好きな形に変えられる、
今現在の考え方は来れまで生きてきた過去の記憶から成り立っている。
(日教組の教育方針の説明もしたくなるが長くなるのではぶくw)
ゴキブリは気持ちという信念は、赤ちゃんにも通じるだろうか？
そんな事はありえない、ゴキブリが気持ち悪いのは、ゴキブリを気持ち悪るがる人を観てその人の認知ウェブに流されたからであってゴキブリを食べる国ではそれを気持ち悪いと思う認知ウェブは起こり得ないだろう。

信じるものは最強レベルのものにした方がいい。

最近産まれてまだ若い活発なゴキブリを間近で見たけど
うようよ蠢いていて気持ち悪かったよ。
ゴキブリは好きだったはずなんだけど。間近で見てしまうとなー。
どうなるこれは。

一昨年は引きこもってゴキブリを観察してたよ。

http://yaplog.jp/tukipie/monthly/200612/

9月のゴキブリは落ち着いていました。
餌さえあれば12月でも生きられるみたいでした。
でも二週間前に見たゴキブリは毛がいっぱい動いてたし
だめだった…。同じ部屋で寝たくないと思って自分の弱さを知った。

日教祖教だとぅ？！

親が宗教にはまってる実体験から悪影響を考えてみる
・宗教が逃げ場になってしまって問題と正対できなくなる（ex.祈れば大丈夫・こうなったのは自分の業のせい・etc...）
・宗教的解釈を日常に持ち込んで現実的な対応が出来なくなる（ex.悲しかったら一緒に祈ろう）
・宗教に力をそそぐことを愛情だと錯覚し、子と会話もしないのにちゃんと愛情を注いでいるつもりになる

こんな感じかな
「現実から自分の内面世界に逃避してしまって現実の問題に対処できなくなるがその自覚がない」というのが根本的な問題のように思う。

イエス・キリストの予言

「そういう者が世の終わりにの前にあらわれる。
それはわたし（イエス・キリスト）のニセモノである。

わたしは世界が終わるとき、真に神を信ずる選ばれた人々を救うため、
もういちどこの世にもどって来るが、その前にわたしをかたるニセモノが、
あちこちにあらわれてくるのだ。

そういうものは、自分こそ真の救世主だと人々にいうであろう。
人々もまた、そんなニセモノを指して、あの人がそうだ、
この人がそうだ、というであろう。
―−−−そうなったら終わりは近いとおもえ」

イエス・キリストは２０００年前に、こう予言した。

心理学の話はいつになったら始まるのかなぁ。

１は悪影響を収集したがっているようだけど
それなら宗教板の方がいいよ。
カルト被害者の群れが一日３００人訪れます。
「宗教」＝「悪」が前提にあるのでやりやすいと思いますよ。
二河白道で例えると両サイドの吹き溜まりに足を突っ込むことになるので
霊障甚だしく、少し乗っ取られ気味にもなるんですがね。

>>144
>レベルの低い家系の場合はそうかもしれないけど信仰は依存とは違うでしょうね。

神を信仰するという事は神に依存するということだと思いますよ。

神を信仰するという事は、自分の正しさを神に支えてもらうという事です。
神さえ信じていれば、自分の正しさは神が保証してくれる訳で、そこに関してはまかせっきりです。
これは神に依存しているという事でしょう。

依存しない信仰はないでしょう。

>>145
>親が信仰者なら子供も信仰者になる・・・

子育ては「洗脳」と言えるでしょうね。
小さい子供は親に適応するしか生きる道はないので、親にとって都合のいい物語を受け入れざるをえません。
気がつけば、親に都合のいい物語ばかりを受け入れた自分がいます。

>今現在の考え方は来れまで生きてきた過去の記憶から成り立っている。

その通りだと思います。生まれてから現在まで、親にとって都合のいい物語ばかりを受け入れてきた自分が
今ここにいるのです。
この先どうすればいいのか？目の前が真っ暗になるほどの絶望感ですよね。ちょっと大げさか・・・。

>>154
それのどこが心理学なの？
いい加減ウゼーんだけど？

>>155
自分を信じればいい

>>154
信仰＝依存という願望の投影ですね

たしかに依存にもAという種類のものからZという種類のものまで
様々な様態があると思いますよ。
でもその定義でいくとあなたも心理学に依存していることになりますよね。
0の地点から今あるところまで自力で解明してきたわけじゃないでしょ。
「蓋然性が高い」と勝手に思いこんで鵜呑みにしてきたわけでしょ。
権威が正しいと保証してくれる訳で、そこに関しては任せっきりで。

何も依存は悪くないよ、それを悪いと言うなら、今こうして目で見る事でさえ否定しる事になる。

>>158
>たしかに依存にもAという種類のものからZという種類のものまで
>様々な様態があると思いますよ。

ＡからＺまで、どんな種類の依存があるのか紹介してもらえませんか？
それらが「信仰」とどう違うのかもできれば説明いただければありがたいのですけど・・・。

>>152
>心理学の話はいつになったら始まるのかなぁ。

人間の心理についての話をずっとしていると思っているのですが、
これは「心理学」の話とまったく関係ない話なのですか？

どのような話が「心理学」の話なのでしょうか？
どのような話が「心理学」の話か教えていただけないでしょうか。

＞人間の心理についての話をずっとしていると思っているのですが、
＞これは「心理学」の話とまったく関係ない話なのですか？

そうだよ。
例えば、君の知識で相対性理論について語ったところで、ぜんぜん物理学にはならないよね。
そのぐらい分かるよね？

＞どのような話が「心理学」の話なのでしょうか？
＞どのような話が「心理学」の話か教えていただけないでしょうか。

答えてやってもいいけど。本気で訊いてるとしたら、ちょっと異常だよね。
君の人生の中でマトモな心理学との接点がまったくなかったのに、自分を心理学者と思い込むことができるなんて。

人間はプライドが高すぎると意地悪になるね。

>>162
お前らとはレベル差がありすぎて話しても無駄だと？w
為すようで悪いですが、
認知ウェブとスキーマがどうゆう関係か簡単に答えられますよね？

>>145
三つ子の魂百まで
という意味ならありうるかもしれませんね

やはりゴキブリはいきなりでは気持ち悪いと思いましたね
はじめ数秒ゴキブリだとは認知できていませんでした
なにかヤバいものが動いている
といった具合でしたよ

原始的な記憶による認知ウェブなんでしょうかね

>>165
あれは喩えであって、われわれの認知は他者から伝達するって事を言いたかった…

>>160
神や仏などを信じること。また、ある宗教を信じて、その教えをよりどころとすること。[1]
人やものごとを信用・信頼すること。[2]
証拠抜きで確信を持つこと[3]。またそれらを信じることを正当化する要因[4]

辞書的な意味が違いますね
よりどころ
信用信頼
３と４は上に返した通り

親鸞が言うには信仰は賭け事らしいなぁ
それは神にも仏にも通じてない得体の知れない霊性かもしれないから。
帰依するには一切の疑いを排する必要があるけどそれは誰にとっても難しい
もしかしたら邪が入ってるかもしれないし人生終了かもしれない。
でも信仰がないと仏にも通じないし信仰が強いほど信頼のパイプが太くなり霊性感応も深くなる。
射精時に集中を免らしたら陰茎や睾丸がやがておかしくなるけど疑ってはいけないとはそれと同じことでしょうね
疑っても器質的におかしくなるということはないと思うけど精神の問題は複雑だからどう反動がでてくるのかはわからないですね
ちなみに自分の親は宗教を心底馬鹿にしています
まぁ、おおかたそういう方は「信者」しか見えていないですがね

認知ウェブって何。誰の作った言葉ですか

>>168
キャスリーン•テイラー 洗脳の世界

原文がクソなのか翻訳者がアホなのか、ちょっと読んでみないと分からないけど
「認知ウェブ」なる言葉を習ったことはないし、たぶん今も使われてないよ

全財産巻き上げられてみぐるみ剥がされたい？　
精神もメタメタに叩かれたい？　
だから関わるなと言っているの　分からない？　

悔しいからって他人を変な解釈を使って巻き込むなんて最低　ランボーも地獄の人間です

>>170
君がアホなのは良く分かったw

“認知ウェブ”でググったらこのスレしかヒットしないけど（笑

キャスリーン•テイラーは、脳の解剖学やシプナス伝達の生理学など神経生理学的現象論と、思想、信念などに関する神経心理学、さらには社会心理学までをも科学的に一体化した人だから。
心理学やってます程度のごろつきには目に止まらないだろうなw

ああ、これが“信仰”か。

勉強して出直して来いw
言っとくが俺高校生だからなwどっかの三流大学の先輩w

伏見稲荷の真っ白なお馬さんは私にお友達になりましょうって目で訴えて　其の時に　
真っ白なお馬さんは角が二つ付いてたよ　どうしてランボー法師はこれがなにか当てられないのぉ(･ω･？)

大変だよぉ　自分が黙らないと　余計なところでネズミ講方式にどんどんランボー法師の噂が立っちゃうね　

なんでご親切に法師っていれたかわかるぅ？(*・v・)

僧侶は私を霊視できるぬに　どうしてランボー法師は私の画像を持っていて電話もしたのに視えないのぉ(･ω･`？)

伏見稲荷 その11
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1310774614/

このスレはランボー法師にはちょっと不利なスレよ(☆´･д)(д・`♪)ﾈｰ

300:ランボー法師 ◆uIU6J7Th0Y 2011/07/25 18:56:57
分ります、白菊姫が居なくなって、菅野千秋は本当の生活保護者適応になった。

●こんな人に育たないように気を付けましょう　
自称高野山真言宗阿闍利の単立寺僧侶です

[email protected]

「歴史に記録されている世の中で最も極悪で残酷な罪は、宗教という名の下に行われている」　マハトマ・ガンディー

「不条理なものを信じているものは悪事を犯す」　ヴォルテール

「宗教のために行われる罪でなければ、人間はあれほど完全に楽しそうに悪事を行わない」　ブレーズ・パスカル

「宗教は3つのことを効果的にこなす。人を分ける、人をコントロールする、人を惑わす」　カールスピー・メアリ・アリス・マッキンネイ

「一人の人間が惑わされるとき、それを狂気と呼び、大勢の人間が惑わされるとき、それを宗教と呼ぶ」　ロバート・M ピルシグ

君はそれを信じるわけですね。

信じると言うかご尤もって感じ

人生の時間を大分奪われる。
誰かに与えられた生き方で、自分で考えて選び取った生き方ではないから、大事な人生を他人に譲り渡すみたいになる。

情緒的には、安定するので、生き方が現状維持で現実に対応出来にくくなる

　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

メディアで取り上げられる宗教しか知らないんじゃないのかな。
善良な宗教でも信者レベルを見て悦に入る人が多いですよ。

訂正
たまたま縁良く善良な宗教を知っているにしても（まぁ此処には宗教に詳しい人などいないけど）
信者レベルを見て悦に入る人が多いですよ。

ラ・ロシュフコーも彼の箴言集は
神の恩寵を受けているような善良な市民には該当しませんのであしからず
と前置きしている。ここの人はそのように分別する必要があるだろうね。
何事に置いても一面的に片付けられる問題などないのだよ。

段階がありますね？
宗教は「食べ過ぎ」は　?
食べないのも　?
では何処ら辺がいいのか・・・・

何もしない事です・・・・・（その意味は自分でジワリジワリと知る）

オウム心理教　　　最悪

一応訂正
メディアで取り上げられる宗教→マスコミに取り上げられるカルト宗教

ドラクエもカルト宗教を題材に取り込んでるけど（ドラクエ５の『光の教団』は合同結婚式の某教会のような）
聖なる側についてもわかっているからよいね。

不買運動はひとつの企業に絞ってやらないとダメだよ
鬼女板では花王に絞ってやってるみたい

>>185
宗教は、信仰する人に自我の安定を与えてくれます。
信仰する人は、その信仰によって自分の自我が安定します。
ですから、それ以外のことはあまり気にならなくなるでしょう。

「時間が奪われる」とか「人生を他人に譲り渡すみたい」とかを考えるという事は
すでに信仰していないあるいは信仰から抜け出しつつあるということです。

依存の中に安定はないですよ。
たとえば原発に依存してきた人類はエアコンの温度を下げられないでしょう。
いざ原子力を使えなくなったらもう安らげないんですよ。
君のマンネリ化した宗教観は結局は君の生き方のことしょうけど
あまり宗教としてはレベルの高くない宗教かもしれませんね。
君のそれこそが「宗教のデファクトスタンダード」ならば
実際の処、安定する人はいなさそうですね。

信仰とは半分は自力で半分は他力と教わってますが
創造と進化の間隙に介在するエランヴィタールを考えればわかることですね。
http://d.hatena.ne.jp/theartof_being/20061229

それは音楽でも同じですよ。
聴こうとしなければ音楽は聴けません。
音楽を聴いて、聴き尽くした折に新しい音楽を求める。
徐々に高度な音楽を求めるようになっていきます。
もちろん聴こうとしなくても、音響なら聞けます。
耳が備わってるから。
実際に、気の遠くなるほどの悠久の苦労を経て備わってきたものです。

「以心伝心」という現象があるけれど
そうなると（書くのめんどいので五段階ぐらい飛躍させますが）
他人に対する行為は結局自分に繋がっていることにもなりませんかね。
しかし最近は自虐的な人が増えてきたなぁ。

あとあまりに自分の利益のために生きるのもつまらないものですよ。
ここの人は恋愛経験とかは０なんだろうね。

他人を馬鹿にしながら自分を立てる人もいるもんなんですね。
その嫌味な性格は、なるほどと、勉強になります。

わたしはこんなに高尚な趣味なんですよ、という自慢と自己陶酔ですね

そうでしたかーごめんね。
原子力とか精神薬等が完全なる依存だよ。
信仰を完全他力でできるような便利な機械があれば別だけど。

>>196
>たとえば原発に依存してきた人類はエアコンの温度を下げられないでしょう。

その「依存」は、電力の供給源として原発に頼っているという意味の「依存」でしょう。
それは、ここで話題となっている「精神的な依存」と何の関係もないでしょう。

わけのわからない書き込みはやめてくださいね。
それとも「馬鹿」を装って話を混乱させるのが目的なのでしょうか。

ちなみに、信仰は依存です。
依存する者は依存がうまくいっている状況では精神は安定しています。（原発は県警ありませんが・・・）

>>196
それから、精神的な依存と、それとはまったく関係ない依存を取り違えるような人に

>君のマンネリ化した宗教観は結局は君の生き方のことしょうけど
>あまり宗教としてはレベルの高くない宗教かもしれませんね。

なんて書かれたくないんですけど・・・。「マンネリ化した宗教観」って何ですか？
これも原発と関係あるんでしょうか？

>>201
すみません。ミスタイプでした。

×・・・・・・（原発は県警ありませんが・・・）

○・・・・・・（原発は関係ありませんが・・・）

訂正します。

肉体的に依存しているわけだから精神的にも依存していると考えるのが順当だと思うけど。
精神薬の方がわかりやすいかな。
願望で定義しない限りにおいては信仰は半分は自力でないとだめなわけですけど、
逆にいうと精神薬って依存ですよね。
音楽より筋トレの方がわかりやすいかな。まぁ考えてください。あなたと喧嘩しにきたわけでもないし。
なんとなく宗教を一面的に馬鹿にしているから（宗教を馬鹿にする共同幻想に憑依されてか、周りに迷惑な宗教信者がいるためか）
考えていただきたいだけですよ。心理学やってるんなら。

宗教の信者になるということは、依存かもしれませんね。そこに何の努力もないのなら。
宗教の信者になる＝信仰　ではないですよ。
たとえば宗教の信者になることはカフェインとかニコチンとか精神薬と同じですが
信仰により安定するのなら半分は自力になってるよ。
心の成長にも精神修養の努力が必要になってくるよ。（筋トレと同じ）
宗教の信者になれば自動的に心が成長するわけではないよ。

↑意味解るかな？

>>204
>肉体的に依存しているわけだから精神的にも依存していると考えるのが順当だと思うけど。

何のことでしょうか。「肉体的に依存している」とは何を指しているのでしょうか。

>>206
まさか「原発に依存している」事を「肉体的に依存している」と書いているんじゃないでしょうね。
ちゃんとわかるように説明してね。

>>205
>信仰により安定するのなら半分は自力になってるよ。

宗教は信仰するだけで精神の安定が得られます。特に自力が必要だとは思いませんが・・・。
欧米のキリスト教徒は生まれたときからキリスト教徒ですから、気がつけば信仰していて、
気がつけば神を支えにして精神を安定させています。
「半分は自力」の「半分」はどのあたりのうちのどの部分なのでしょうか。
「自力」とはどういうことでしょうか。説明してください。

東日本大震災は人工地震
http://m.youtube.com/watch?guid=ON&gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=IMD0tQtIyVQ

>>207
ごめんなさいね。反復したくなかったもので。

>>208
自力が必要ですよ。あの説明で解らないのならどうしようもないんですけどね。
たとえば自分が彼氏・彼女によって安定することは半分は自力でしょう。
これで意味解るかな？掲示板の時間が一番無駄なので省略したいんだけど。

なぜかというと精神薬とは違うからですよ。
自分の脳が外部からの物質になににも依存せずに脳内麻薬を生み出しているからですよ。
「完全なる依存」とはカフェイン、ニコチン、アルコールというものに相当するでしょうね。

http://tukipie.net/bbs/log/index.html
僕の掲示板

原発もその構造は同じですね。
たとえば髪を乾かす際にドライヤーを使うとして（以下略

>>208
＞欧米のキリスト教徒は生まれたときからキリスト教徒ですから、気がつけば信仰していて、
＞気がつけば神を支えにして精神を安定させています。
君の周りにそういう人がいるんですか？
それでその人のことを怨みに思っているんですか？
そういう事は本人に言わないと死ぬまで解決されないよ。

>>210
>ごめんなさいね。反復したくなかったもので。

「原発に依存している」事を「肉体的に依存している」と書いたのですね。そう解釈して書きます。


まず、「肉体的に依存」するとはどういう意味なのでしょうか。

>肉体的に依存しているわけだから精神的にも依存していると考えるのが順当だと思うけど。

「原発」に頼っているのだから精神的にも依存しているというのは間違っています。

「原発」に精神的に依存するという事は、「原発」を自我の安定の支えにするという事です。
それは、当人が「原発」に認められることによって、当人の自我が安定するという事です。
当人が「原発」を決して裏切らないという事が当人の自我の安定を支えるという事です。

変でしょ。

>>210
>自力が必要ですよ。あの説明で解らないのならどうしようもないんですけどね。
>たとえば自分が彼氏・彼女によって安定することは半分は自力でしょう。

「依存」や「信仰」は無意識的な過程です。
当人が意識して依存したり、信仰したりすることはできません。
また、自分が何に依存しているか、何を信仰しているかについて自覚することは難しいです。
自分の精神の安定の支えが何であるかを自覚することはできません。

だから、依存や信仰は知らぬ間にそういう構造になっているモノなのです。
努力するようなモノではありません。

というか…あなただけのために一生を捧げたくないんですけど。
逆に質問するけど、信仰が依存だということはあなたは「侮蔑」しているわけですか？
では、なぜ信仰が依存になるのでしょう。「僕の反証」にたいして反証をしてください。

>>213
＞「原発に依存している」事を「肉体的に依存している」と書いたのですね。そう解釈して書きます。
そうですね。本当は両方（パラレルなん）ですけどどうでもいいですよ。君の解釈の自由です。

＞「原発」に頼っているのだから精神的にも依存しているというのは間違っています。
教えられていないんでしょうね。「もんじゅ」の話とか。
電気は自動的に出てくるものだから精神的にはたしかに依存はしていませんね。
間違えてましたごめんなさい。
でもいざ永久とも言えるほど長い間、核廃棄物を管理し続ける事の必要を知ると
事情が変わってきますけどね。

＞「原発」に精神的に依存するという事は、「原発」を自我の安定の支えにするという事です。
この部分においては支えになってますね。
＞それは、当人が「原発」に認められることによって、当人の自我が安定するという事です。
＞当人が「原発」を決して裏切らないという事が当人の自我の安定を支えるという事です。
原発には意識がないでしょうからね。それは無理がありますね。まぁ詭弁のガイドラインに抵触してるんですけどね。

>>215
>逆に質問するけど、信仰が依存だということはあなたは「侮蔑」しているわけですか？

侮蔑している訳ではありません。
私の念頭にある「宗教」はキリスト教やイスラム教・ユダヤ教などの一神教です。
また、「信仰」も一神教徒の信仰を念頭に置いています。

神に対する信仰においては、神は全知全能であり、神が絶対です。その事を疑う事はありません。
神の絶対性を信じ、その神の教えを守る・・・すなわち、神の言うなりになる。そして、
神の正しさを信じ、神の言うなりになって生きることによって自分の精神は安定し、
安心して生きていくことができる。

信者は、神の全知全能性を妄信（＝根拠なく信じる）し、神に溶け込み一体となることによって
その精神が安定するのです。
信者の正しさは神が支えています（と信者は信じています）。

この構造は依存と同じです。

母親に対する依存においては、母親を全知全能と思い込み（＝妄信）、母親の事を疑う事はありません。
母親の正しさを信じ、母親の言うなりになる。すべては母親がうまくやってくれるので当人は言いなりなっていれば
安心で、言うなりになって生きることによって当人の精神は安定し、安心して生きていくことができる。

当人は母親と一体になることによってその精神が安定します。
当人の正しさは母親が支えています。少なくとも当人からはそう見えます。

＞「依存」や「信仰」は無意識的な過程です。
信仰は意識的な過程ですよ。動物は祈りを覚えないでしょ。
＞当人が意識して依存したり、信仰したりすることはできません。
僕は教わりましたね。霊性干渉も自力では無理だったでしょうね。
＞また、自分が何に依存しているか、何を信仰しているかについて自覚することは難しいです。
日本教とか無神教とか心理学教も同じく、ハマると抜け出すのは困難ですよ。それは認めます。
全否定は心地よいですしね。
＞自分の精神の安定の支えが何であるかを自覚することはできません。
アルコール、ニコチン、カフェイン、精神薬はどうなるのだろうか。
精神の安定の支えになっている自覚もないのになんでその人は信仰なんてやってるの？それって時間の無駄じゃないの？
でも極論としては、アル中の人はアルコールに依存しているということを自覚することはできないのかもしれませんね。
＞だから、依存や信仰は知らぬ間にそういう構造になっているモノなのです。
＞努力するようなモノではありません。
根拠は？君の宗教観？自殺サイトの住民の発言？
実際には努力するようなモノですよ。
音楽、筋トレ、断食とさんざん書いたけど九官鳥やってるだけで元から毀損以外の考えなどないんでしょうね。心地よいと思います。

>>218
＞信者は、神の全知全能性を妄信（＝根拠なく信じる）し、神に溶け込み一体となることによって
＞その精神が安定するのです。
＞信者の正しさは神が支えています（と信者は信じています）。
と君は信じているんだよね。
実際にはたとえば中東の聖地とか人間同士で取り合ってるけど
所謂パワースポットには命を生かす力があることを知っているからですよ。命が一番欲しいので。
タイのワットヤイチャイモンコンの本堂はすごかった。世界にはいろんなパワーがある。
日本人には伊勢神宮が一番だけどね。

＞この構造は依存と同じです。
＞母親に対する依存においては、母親を全知全能と思い込み（＝妄信）、母親の事を疑う事はありません。
＞母親の正しさを信じ、母親の言うなりになる。すべては母親がうまくやってくれるので当人は言いなりなっていれば
＞安心で、言うなりになって生きることによって当人の精神は安定し、安心して生きていくことができる。
＞当人は母親と一体になることによってその精神が安定します。
＞当人の正しさは母親が支えています。少なくとも当人からはそう見えます。
君はその母親の支配から脱したとして、今は何によって安定しているの？自力？教授の後押し？精神薬？
なにかその母親像からは見えてくるものがあるぞ。
幼少時代に親に反発せずにきた形成が、今、神への反発になって退行療法になっているような。それなら仕方ないよ。

>>210
どう見てもメンヘラですな

>>219
>信仰は意識的な過程ですよ。動物は祈りを覚えないでしょ。

動物と人間は同じなのですか？本質的な違いを無視するのは何故ですか？
信仰が意識的な過程である事の説明が、なぜ動物なのですか？
何の冗談を書いているのでしょうか。それともまた「馬鹿のふり」をしているのでしょうか。
できれば、」馬鹿のふり」は止めてください。

>>221
なにかにょろりとした内的な衝動を感じますね。

>>222
＞動物と人間は同じなのですか？本質的な違いを無視するのは何故ですか？
動物と人間は同じですよ。本質的な違いってなんですか？
＞信仰が意識的な過程である事の説明が、なぜ動物なのですか？
別に人間でもいいですよ。でもよくラットを使ってるでしょ。
＞何の冗談を書いているのでしょうか。それともまた「馬鹿のふり」をしているのでしょうか。
＞できれば、」馬鹿のふり」は止めてください。
　　　　　　　　↑
　　　　こういう部分をやめればいいんですか？電波板住民はわざとやってるけど。

心理学板は学問板というだけあって詭弁が少ないので
質問厨に成り下がったことは、この話題にはもう疲れたと理解しておきますよ。

エセガクモン板ですよ

>>223
>動物と人間は同じですよ。本質的な違いってなんですか？

動物は自我を持たない。人間は自我を持っている。
動物は本能に従って生きている。人間は本能が壊れている。

>>223
>別に人間でもいいですよ。でもよくラットを使ってるでしょ。

ラットは信仰するのですか。悪いが私はそんな話は聞いたことがない。

人間は意識的に「依存」したり、「信仰」したりすることはできません。

>>223
動物と人間が同じだという（多分同じ動物ではないかという話だと思うのですが・・・）その観点に立っている限り
話はできません。

動物は本能に従って個体や種族の保存をしていますが、人間はそういう本能は壊れています。そういう本能は
まったく機能していません。

人間が本能に従って行動することができるなら、人間の人工的な言語は必要ないし、不可能です。

>>219
筋トレや断食に努力するのは、すでにそれらに「依存」しているからでしょう。
筋トレに依存するために努力をするのではなく、筋トレに依存しているから努力するのです。

「今からこれを信仰するのだ。」とか「こいつに依存するのだ。」と意識的に決めて
信仰や依存をする訳ではありません。
信仰や依存は当人も気づかないうちにそういう状態になっているモノです。
自分が何を信仰しているとか何に依存しているとかは当人には自覚しにくいモノです。
意識的にどうこうできるモノではありません。

そういう意味で、信仰や依存は無意識的な過程だといえます。

この板の住民が一番壊れてるな

共通点もあれば相違点もあるのは当然のことだけどね。
一番書きやすい部分だったのはわかるんだけど。返ってくると思ってたし。
でもまさかそんな誰でも書けるような白紙の部分に補足をしてくれる方がいるとは
さすがにげんなりかもねー。　　　気分害したらごめんなさい。

人間には自由意志があって、動物には無いと考えるのは宗教の人じゃん。
ばーかばーか

宗教の問題点及び弊害は、人間が常識では考えられない権力を握る点です。
特に教祖及び教祖夫人など。

>>234
>人間には自由意志があって、動物には無いと考えるのは宗教の人じゃん。

動物の自由意志ってどういうモノですか？
動物には意識があるという事ですか？

人間と同じように人工的な言語があって「〜しよう。」と考えるのでしょうか。
「今は腹が減っているけど、ダイエットしなきゃならないから今は食べないでおこう。」
などと考えるのでしょうか。

>>235
大学でも企業でも同じです。

神様ってのは、この世界にいるんだね
アンビリバボーの中国人一家は神でしょ
金吸い上げる詐欺の偽神
地獄があれば真っ逆さまに墜ちるよ
永遠の苦しみを味わいやがれ糞野郎w

>>238
一神教徒にとってはこの世界に神は実在しているでしょう。

>>236
逆だよ馬鹿。
人間にも動物にも自由意志は無い。自然の法則に従って機械的に動いてるだけだ。

人間だけは畜生と違って意思をもった存在だと考えるのは、宗教家の妄信だろ。

http://blogs.yahoo.co.jp/arinecoinco
すずめファンくらぶ

大学でも企業でも同じです

>>240
人間が自然の法則に従って機械的に動いているとは思えませんが。
それは、宗教家だけではなく、大方の人がそう思っていると思っていましたが・・・。

動物は本能に従って生きているといわれます。それは、自然の法則に従って生きていると言えると思います。
しかし、人間の本能はちゃんと機能しませんから、その代替物として人間は自我を持っています。

自我に従って行動しています。人間は自我という行動規範に従って生きていると言えます。
自我は自然の法則に従っているとは思えませんし、機械的であるとも思えません。

WIKIより抜粋
＞本能（ほんのう）とは、動物（人間を含む）が生まれつき持っていると想定されている、ある行動へと駆り立てる性質のことを指す。
＞現在、この用語は専門的にはほとんど用いられなくなっているが、類似した概念として情動、進化した心理メカニズム、認知的適応、生得的モジュールなどの用語が用いられる。
＞本能の語が用いられなくなった理由のひとつは、これが説明的な概念としてはあまり役に立たなかったためである。
（後略

つまり、「本能」なんて言葉は現在では使われてないし、
君の言ってることは全部デタラメってことだね。

＞動物は本能に従って生きているといわれます。それは、自然の法則に従って生きていると言えると思います。
よって、こんなことを言ってる人はどこにもいないし。

＞しかし、人間の本能はちゃんと機能しませんから、その代替物として人間は自我を持っています。
自我が本能の代替物？そんな説は存在しないし。
言ってることの全部が全部デタラメ、ツッコミが追いつかねーし。

>>244
WIKI　を見ましたが、あなたの引用は偏っています。自分に都合のいい所だけを切り取ったように見えます。
ずっと下の方まで読まれた方がいいですよ。

それから、「説明概念としてあまり役に立たなかった」のは

＞本能（ほんのう）とは、動物（人間を含む）が生まれつき持っていると想定されている、ある行動へと駆り立てる性質のことを指す。

と書いてある通り、動物と人間をごちゃまぜにしたからでしょうね。

動物は本能に従い、人間は自我に従う・・・。

それが間違いだとは書いていませんよね。

>>245
>自我が本能の代替物？そんな説は存在しないし。
>言ってることの全部が全部デタラメ、ツッコミが追いつかねーし。

そういう説は存在しています。
日高敏隆も言っているし、岸田秀も言っています。

＞WIKI　を見ましたが、あなたの引用は偏っています。自分に都合のいい所だけを切り取ったように見えます。
＞ずっと下の方まで読まれた方がいいですよ。
概要をわかりやすく教えてあげたのに、どこが偏ってるんだか。
現代の心理学で「本能」なる語が使われてないのは確かですー

＞動物は本能に従い、人間は自我に従う・・・。
＞
＞それが間違いだとは書いていませんよね。

はぁ？これが君の根拠？
「神は存在しない」とも書いてないけど、神の存在証明にはならないよ。
詭弁もいいところ

>>248
>神は存在しない」とも書いてないけど、神の存在証明にはならないよ。

神の存在など証明できる訳がないでしょう。
一神教を信仰している人にとっては神は実在し、
我々日本人のように一神教を信仰しない人間にとっては「神が存在する」という事は妄想です。

一神教徒にとって「現実」である事が、そうでない人にとっては「妄想」なのです。
文化が違えば「現実」も違います。
我々の前に、客観的な「現実」は存在しません。

>>249
ついでに言えば、我々が「現実」と呼んでいるモノはすべて思い込み（幻想）です。
集団の中である思い込み（幻想）を共同化（共有）すれば、それがその集団の中の「現実」になります。

Ａという人が「私はナポレオンだ。」といい、Ｂという人が「その通りだ。」と認めれば、すなわち、
Aの幻想を、Ａ、Ｂ２人の間で共同化すれば、「Ａはナポレオンである」というＡの幻想は２人の間では
「現実」となります。

>>249
話をそらさないでもらえますかー？

・「人間は自我に従うのが間違いである」と書かれていないから、自我が存在する。
こういった論法が正しいとするなら、
・「神は存在しない」と書かれていないから、神は存在する。
これも正しいはずだけど。

いったいどっちなんだか。

宗教家以外の普通の人はね、世の中には物質しか存在しないという「唯物論」的な考えを前提にしてるんだけど、
君はまったく逆、精神しか存在しないと考えてるんだね。仏教の「唯識」ってヤツ？

＞ついでに言えば、我々が「現実」と呼んでいるモノはすべて思い込み（幻想）です。
＞集団の中である思い込み（幻想）を共同化（共有）すれば、それがその集団の中の「現実」になります。

「色即是空」つー考え方の焼き直しだね。君は仏教徒なんじゃなーい？

>>251
>・「人間は自我に従うのが間違いである」と書かれていないから、自我が存在する。

別にそんな事を言うつもりはありません。

>>244　で

>君の言ってることは全部デタラメってことだね。

と書かれたので、「そうでもないでしょ。」というつもりで書いただけです。

「自我」というのは実体として「私」の中にある訳ではありません。
「自我」とは当人が「これが自分だ」と思っている所のモノを指して言っているのですが、
私としては非常に有用な「説明概念」だと思っています。それだけです。

>>252
「唯識」っていうモノが何なのかは知りません。
私は仏教とでもないですし、思想を書いているのでもありません。

事実を書いているだけです

。・・・と書いても、それは私の思い込み（幻想）ですが・・・。
共同化されると思っていますが・・・。

＞「自我」とは当人が「これが自分だ」と思っている所のモノを指して言っているのですが、
それは「アイデンティティ」のことじゃないの。勝手に言葉を誤用されると話にならなくなっちゃうよ。
哲学の仲間に入れてもらえないからって心理板荒らさないでもらえないかなぁ？

普通は世界に物質しか無くて心は存在しないと考えてるけど、唯識っていうのは逆で、
心しか存在しなくて、心の外の世界は「色」でしかなく、確固たる実体は無いと考えるワケ。

ほうら、君の考えは仏教でしょ？
仏教徒だから葬式で坊主呼んで「空即是色、色即是空」って生読経してもらって悟り開こうとするんでしょう？
仏様になれそうですかぁ？

>>252
あなた適当なこと言ってて恥ずかしいですよ。教養が無さ過ぎます。
現代哲学は二元論が主流で、単純な唯物論は批判されています。
心理学ではそういう素朴なことを言ってても通用するのかもしれないけど、
哲学としてはお粗末です。

主流を根拠に哲学されてもなｗ

>>255
>＞「自我」とは当人が「これが自分だ」と思っている所のモノを指して言っているのですが、
>それは「アイデンティティ」のことじゃないの。勝手に言葉を誤用されると話にならなくなっちゃうよ。

自我同一性とは違います。アイデンティティーって「これが本当の自分だ」と分かっている状態、
「自分は何者か」「自分は何をしたいのか」が分かっている状態を指しているのかなと思いますが、
そんなにたいそうなことではなく、
例えば、「自分はこれこれの欲望を持っている。」と自分が意識していれば、それは「自我」の要素です。

だから、「自我」とは、自分から見える範囲の自分というような意味です。
（逆に、自分の欲望を自分が気づいていなければ、それは「自我」の要素ではありません。）

>>256
これは誰に書いたレスですか？
仏教の人がいらっしゃれば、これに答えてあげてください。

自分は畜生ではないと思ってたり、葬式に坊主呼んだり、
全ての事象は心に映しだされた虚像だと考えたり・・・
これが仏教じゃなかったらなんだつーの？

君の場合、さらにあっちこっちから言葉を引用しては独自の意味を持たせてメジャーな大乗仏教否定してるから
ヤヴァいカルト宗教の教祖みたい（笑

>>261
仏教とは関係ありません。
実際、「現実」は「解釈」に先立って存在しません。

何か客観的な「現実」がまずあって、それを各自が「解釈」していると考えるのは間違っています。

「現実」は常に「解釈された現実」です。誰かの「解釈」とは無関係な無色透明な「現実」は存在しません。

例えば、この世界に「木」とか「桜の木」とか「松の木」というモノは存在しません。
それは、人間が人工的な言語で「木」「桜の木」「松の木」と切り取った結果、そういうモノが言語の世界の上で
存在しているだけです。そして、それが私たちの言う「現実」です。

>>262
だからそれは、仏教の考え方でしょ？色即是空、空即是色、って。
あなたは仏教徒ですよね？

>>263
仏教とではありません。
それから、人間は悟りを開くことはできません。不可能です。
「悟りを開くことができる」と思う事が、迷いの最たるものだと思います。

>>264
あなたは空を悟ったんですか、悟ってないんですか。いったいどっちなんだか。
どう言えばわかるんだろ？

仏教の唯識論を信じてたり、仏教式のお葬式を行ったり、
ご飯を前に「いただきます」って言ったりする人を見たら、あなたはどう思いますか？
「この人は仏教徒なんだ」と思いますよね。

仏教徒で間違いないでしょう。無理に否定するほうがおかしいです。

キリスト教は教祖婦人が権力を握って信者をいじめまくる。

キリスト教の教祖婦人って誰だ？ｗｗ
もうおまえ退場ｗｗ

>>265
>空を悟ったんですか

「空を悟る」ってどういう意味かはよく知りませんが、人は「悟りの境地」に達する事は不可能だと思っています。

>仏教の唯識論を信じてたり、仏教式のお葬式を行ったり、
>ご飯を前に「いただきます」って言ったりする人を見たら、あなたはどう思いますか？
>「この人は仏教徒なんだ」と思いますよね。

「唯識論」の事はよく分かりませんが、日本人なら、子供が産まれたらお宮参りしたり、正月には神社に参ったり、
キリスト式の結婚式をしたり、神前で結婚式したりして、死んだ時は仏教式のお葬式をする・・・っていうのが
普通ですよね。

仏教徒でなくても仏教式のお葬式をするのではないでしょうか。それとも、あなたの言う「仏教徒」はもっと意味が
広いのでしょうか。

仏教の唯識についてはもう説明しましたが。あなたの信じてる考えは、仏教の唯識です。

それで、お葬式についてなんですが。「日本人なら」なんて言い訳しないでもらえますか。
私は、私の死後に宗教的な葬儀を行って欲しいなんて思いませんね。仏教もキリスト教も信じてませんから。

宗教を信仰することを批判しながら、自身が唯識論者だったり、宗教的な葬儀を望んだり、なおかつ宗教を知らなかったり。
私からみたらまったく意味の分からない行動なんですが。
一言で言えば、馬鹿なんじゃないかなー

>>269
>宗教を信仰することを批判しながら、自身が唯識論者だったり、宗教的な葬儀を望んだり、なおかつ宗教を知らなかったり。

宗教と言っても私が念頭に置いているのは一神教・・・キリスト教やイスラム教やユダヤ教の類・・・です。
彼らは神を信仰することによって、神にその自我の安定を支えてもらっています。

それから、信仰によって自我を支える事を批判しているつもりはありません。
誰だって、何かによって自我の安定を支えているのですから。
人は、自我の支えなしに生きていくことはできない訳ですから。

ただ、そういう意味で、仏教は一神教とはだいぶ違うと思っています。

日本人の中で、仏教を信仰し、それによって自我の安定を支えている人はほとんどいないと思っています。

日本人で毎日お経をあげている人って少なくないですか？
仏教に見捨てられると生きていけないと思っている日本人ってほとんどいないと思います。

日本人は、神とか仏ではなく、自分の所属する身近な集団に認められることによって
その自我を支えている人がほとんどでしょう。

多くの日本人は神や仏からどう思われてもいいけど、自分の周囲の人々（＝どういう人々かは個人によって違いますが・・・）
から見捨てられると生きていけないと思っていると思います。

だから、私の言う一神教徒とあなたの言う仏教徒とは話が全然違うと思っています。

「自」我が「他人や神によって」認められるとか認められないとかで
そんなに安定したり不安定になったりするのかな。
おそらく自我ではなく自尊心のことじゃないかと思うのですが。
自認とか自覚は自我の安定とは関係がないんでしょうか。

あるがままを受け入れる宗教はないのか

「自我の安定」とか自分にしか通じない言葉を布教したいらしい
アブねえカルトじゃね

>>272
あなたが周りのすべての人々から認められなくなったとすれば、どういう気持ちになりますか？
周囲のすべての人々が「君はおかしい。」「君は間違っている。」「君は変だ。」と言われた時、
あなたはどのような根拠で自分の正しさに自信を持つことができますか。

私が言っているのは「自尊心」ではありません。自我の安定です。精神の安定です。
すべての人があなたの事を見捨てたとき、あなたはあなたでいられるのでしょうか。

>>274
「自我の安定」が分かりにくければ、とりあえず「精神の安定」と読み替えてください。

歴史が示す通り、人間はおのれの精神の安定のために人殺しをする存在です。
かつてキリスト教徒は自分の正しさを信じたいために、非キリスト教徒を大量に虐殺しています。
精神の安定はそれほど人間にとって重要だという事です。

あなただって精神の安定のためには人殺しをするかもしれませんよ。

人殺しをタブー視するのは、宗教的な倫理観だね。その喩えは誰にも通じないよ。
俺は人殺しがいいとも悪いとも思わないけど

>>275
独りで生きればいいのでは。
http://boo.arinecoinco.com/butuyuonri.htm
他人に執着しても仕方ないよ。

「分かりにくければ」じゃねーよ、人に分かる言葉を使え

自分が神を信じていないから、他宗教の奴を殺して正当化しようとしている。
神を冒涜しているのは自分自身なのに、他人に投影して叩く。
馬鹿だなぁとつくづく思う。

宗教はアヘンだと唱え、宗教を否定したマルクスから生まれた共産主義国家から大量粛清が行われた。
ヒットラーもカトリックを弾圧していた。
宗教は人間が人間である為の最後の防波堤

>>280-281
で、なに教の信者なの？

>>277
私が言いたいのは、人間にとって精神の安定が非常に大事だという事です。

周囲に人々から「君は間違っている」と言われたらイライラしませんか。

他人があなたのモノを勝手に持って行ったら（盗んだら）イライラしませんか。
「勝手に盗むな。」と責めたときに、相手は「お前のモノは俺のモノさ。」と言って笑ったら腹が立ちませんか。
その時に周りの人々が「そうだ。そうだ。」と言って皆が同調したらイライラしませんか。

自分が正しいと持っていることを相手が否定して「そう思っているのはお前だけだ。ばあか。」と言ったらイライラしませんか。

「精神の安定が崩される」という事は「自分が信じている世界の秩序が崩される」という事です。
精神の安定が崩されるというのはそういう事です。

>>283
>自分が正しいと持っていることを　・・・・・・×

　自分が正しいと思っていることを・・・・・・○

>>278
独りでは生きていけないでしょう。

誰もあなたを認めない、誰もがあなたを変だ、間違っていると思っている世界で
どのように生きていくのでしょうか。何があなたの正しさを保証してくれるのでしょうか。

あなたが正しいと思っていることを誰も認めない世界なのですよ。

>>279
「自我」については　>>87-88　で説明しています。

>>281
>宗教は人間が人間である為の最後の防波堤

それは欧米人の意見ではありませんか。

その言説が正しいなら、日本人は一神教を信仰しませんから、
日本人は「人間ではない」という事になります。

信者というのは、自分が絶対正しくて、非信仰者は人間ではない
と見るよね。教条主義的で寛容さが無い。
宗教戦争のほうがよっぽど多いじゃないか。

>>286
説明したからなんだつーの？
辞書に載ってる意味とぜんぜん違うよ。君のほうが間違ってるから話にならない。

本格的に頭悪いんじゃねーかな。

＞フロイドは人格を超自我・自我・エスの三層構造と捉えたが、私は「人格＝自我＋エス」と捉えている。

捉えないでください。勝手に既存の言葉の意味を変えないでー。
それとフロイトはそんなこと言ってませーん。
それから、精神分析なんか心理学じゃありませーん。

全部が全部間違ってるし

>>283
別スレで
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1284392744/745
>こう言われて、どう思いますか？
「特に感想はありません。」
と答えたけど。

>>286
＞フロイドは人格を超自我・自我・エスの三層構造と捉えたが、私は「人格＝自我＋エス」と捉えている。
＞自分の一部でありながら自分の一部だと自分が気づかない領域が自分の中にあります。
自分に認識できないものなのに、どうして超自我のみが消えてしまったの？
どうやって超自我が無いものだと判断できたの？
ルール・道徳観・倫理観・良心・禁止・理想があってはならないというのは、君のちぼうとか主觀ではないの？

ああ、この馬鹿は別スレも荒らしてるのか。「自我の安定」（笑）
そんな言葉ねーし

カレー議論の掲示板でカレーの話をしてるところに割り込んできて、ラーメンの話をする人がいたら、どう思う？
しかもラーメンの定義が辞書と違うの。「ラーメンとはジュースでうどんを煮込んだものだと説明しました。」とか言っちゃって。

ただの馬鹿ですよね。
ラーメンじゃないものをラーメンと呼んで、カレーの議論を邪魔してるの。
それで自分が食通だと思い込んでるの。困りますよねぇ？

>>291
>自分に認識できないものなのに、どうして超自我のみが消えてしまったの？
>どうやって超自我が無いものだと判断できたの？
>ルール・道徳観・倫理観・良心・禁止・理想があってはならないというのは、君のちぼうとか主觀ではないの？

説明してませんでした。すみません。

「超自我」とは「規範」の部分ですよね。そして、「自我」は現実と対応して適応したりする部分ですよね。
個人が現実に対応する場合、必ず「規範」が必要です。
自分の中の規範と相談することなしに現実に対応することは不可能です。

ですから、規範である「超自我」は、現実対応する「自我」の一部と考えた方がいいのではないかと思っています。
だから

　　「人格」＝「超自我」＋「自我」＋「エス」

というよりも

　　「人格」＝「自我（超自我を含む）」＋「エス」

というモデルの方が実際に近いと思っています。
「超自我」を省いたのは以上の理由によります。

「超自我」がないというつもりではありませんでした。
「超自我」と「自我」が一体となって現実に対応しているのだから、２つを区別するラインがはっきりしないという事でした。

＞ですから、規範である「超自我」は、現実対応する「自我」の一部と考えた方がいいのではないかと思っています。

思わないでくださいって。

>>296
あんた、心が狭いね。自論を述べたっていいだろうに。

もしかして「持論」って言いたかったのかな。

論を述べてもらってもよろしいんじゃないですか？
ただ言ってることがデタラメだから突っ込まれるんじゃないですかね

>>288
>信者というのは、自分が絶対正しくて、非信仰者は人間ではない
>と見るよね。教条主義的で寛容さが無い。

そうですね。

信者は自分の信仰する「神」によって自我を支えられていますから、その「神」が絶対的に正しくなくては困るんですね。
信者にとってはその「神」が「世界の秩序」ですから・・・。

異教を認めれば、自分の「神」による「世界の秩序」とは別の「世界の秩序」があることになりますから、
自分の「神」が絶対的に正しいとは言えなくなります。
そうなると、自分の「神」が絶対的に正しいという事によって支えられていた自我が壊れます。

ですから、異教は絶対に認める訳に行きません。自分の「神」の絶対性を壊すからです。

異教徒が存在することが、信者の「自我の安定」を脅かします。

ですから、異教徒はこの世界に存在してもらっては絶対に困るのです。
存在してもらっては困る異教徒は殺す以外にはありません。

このように、「宗教戦争」は世界観の闘いです。

>>296
>思わないでくださいって。

その根拠は何ですか・
「超自我は自我の一部ではない。」
「超自我は自我と一体となって現実対応している。」と思ってはいけない根拠を教えてください。

「辞書」に載っていないからですか？

「自我の安定」なる概念が存在するのか、試しにググってみたら

http://logsoku.com/thread/academy3.2ch.net/psycho/1107861469/

これおまえの立てたスレだろ。05年ｗ
皆さんに突っ込まれてるのに何も変わってないｗ

＞「辞書」に載っていないからですか？

因果関係が逆。
辞書に載ってないからその意見は間違ってる、とは誰も言ってないよね。
その意見は正しくないから、辞書には載ってないだけでしょう。

>>300
…(´･ω･`)…

>>303の意見は正しくないから、辞書には載ってないだけでしょう。
ってことか。

>>303
>その意見は正しくないから、辞書には載ってないだけでしょう。

正しいから辞書に載るとか正しくないから辞書に載らないとか・・・そういう事はないでしょう。

もしそうなら、何が正しくて何が正しくないのかはどんな規準で決められているのでしょうか。
そして、誰がそれを決めているのでしょうか。

だから、辞書に載っているか載っていないかを規準に判断するという事は、
「正しい」「正しくない」とは関係なく、辞書を作った側の規準（＝どこの誰の、何を基に判断したのか分からない規準）
を鵜呑みにしているだけです。

それより

>>296
>思わないでくださいって。

の根拠を教えてください。

辞書っていうのは、どこの誰が編集したものか明確ですけど。もしかして辞書もってないんでしょうか？
まあ辞書も稀に間違ってることがありますけどね。だから版を重ねて訂正していくものです。

問題は、あなたが既に使われている言葉を別の意味で使ってることですよ。
「ラーメンは中国の料理だと思います」とか言い出すアホがいて、そのままラーメンの話を進めようとして、
くだらねー結論をだそうとしたらどうでしょう？
そう思わないでください、って突っ込むしかないでしょう

>>308
あなたの文章は大したこと言っていないわりに、
いちいち冗長で鼻につきますね。
もっと簡潔に書けないものでしょうか？
文章力も能力・才能のひとつですよ。
次からは余計な修飾は要らないし、
簡潔に書いてください。
洞察が浅いわりに、思わせぶりに書いて
インテリぶるから長文になるんです。

>>308
>そう思わないでください、って突っ込むしかないでしょう

フロイドの「超自我・自我・エス」の分類は適切ではないと書きましたが・・・。
だから、フロイドの用語をそのまま使いませんと書きましたが・・・。

先人と違う用語を使ったり、別の意味に使ったり・・・なんて事はあるでしょう。

「超自我は自我の一部ではない。」
「超自我は自我と一体となって現実対応している。」と思ってはいけない根拠を教えてください。

＞洞察が浅いわりに、思わせぶりに書いて
＞インテリぶるから長文になるんです。

そういう方が一人いますね。「自我の安定」だの「本能」だの笑
一見科学的のような言葉を使ってインテリ的に見せかけたかったんだろうけど、
使い方がことごとく間違っててはずかしー

>>310
自我とは別の概念について語りたいのなら、自我以外の適切な言葉を使ってくださいってさ。
言葉の意味を変えちゃダメでしょー

>>312
「ナルチシズム」なんて用語は、みんな好き勝手な意味に使ってるようですけど・・・。
用語って、ずっと意味が固定しているなんて事はないでしょう。
私は私の意味で「自我」って言葉を使っています。

フロイドは、超自我が社会に共通している規範部分だ（＝社会の共同幻想）と考えていたようです。
自我は個人個人でその内容は全然違うと考えていたのでしょうか。

でも、実際は「超自我＋自我」の部分が、社会において大体共通している部分（＝共同幻想）です。
その捉え方の違いだと思います。

イコールで結べるなら、最初からその概念のことを共同幻想とでも呼んでればいいのに。

>>314
「超自我は自我の一部ではない。」
「超自我は自我と一体となって現実対応している。」と思ってはいけない根拠を教えてください。

自我が超自我から命令を受けてるから、「超自我は自我の一部である」と考えるなら、
エスだって自我の一部だよね？エス抜きで自我は成り立たないし。
もう精神分析学が無くなっちゃうじゃん。馬鹿じゃねーの？

そのうち「ポストが赤いのも自我の一部」とか言い出すんじゃね？
いい加減うぜーんだけど

>>316
>自我が超自我から命令を受けてるから、「超自我は自我の一部である」と考えるなら、

そういう事は書いていませんが・・・。
>>294　>>295　に書いた通りですが・・・。

フロイドは「超自我」のみを「共同幻想」と捉えていたのではないかと考えられますが、
私は「超自我＋自我」が「共同幻想」だと捉えています。

自我とは「現実に対応する部分である」と謎解釈しながら今度は
自我を「共同幻想」と言ってみたり。

あなたの「自我」は我々の知る自我の意味を含まず、それ以外の全ての意味を含むんでしょうかね。
何の説明にもなってないし、やっぱり話にならない

>>318
>自我が超自我から命令を受けてるから、「超自我は自我の一部である」

などと私が考えていないという事は分かっていただけましたか？

宗教の人って目が死んだ魚みたいだよね

その人が同じ言葉ばかり話していたらもう憑依されてるんだよ
教団ごと乗っ取ることも可能

>>319
さぁ？

だってあなたの自我が相変わらず意味不明で、
「自我」が何であって、何でないのか、わからないし。
それが宗教の悪影響値の算出にどう関わってるのかも分からないし、
そもそも何のデータも出て来てないよね。

>>318
「現実」は「共同幻想」です。

Ａ，Ｂ２人の人間がいて、
Ａが「自分はピアノが得意だ。」という幻想を抱いており、Ｂもその幻想を信じているとき、
すなわち、２人の間である幻想が共同化されているとき、その幻想は２人の間の「現実」になります。

つまり、集団における「現実」とは、その集団における「共同幻想」です。
そして、その集団に所属する個人はその集団の「共同幻想」を受け入れていますから、
その個人の自我の内容は、所属する集団の「共同幻想」とほぼ同じ内容となります。

　　「自我」＝「集団の共同幻想」

です。

１．「自我とは共同幻想である」。
２．「自我とは現実対応する機能である」。

「共同幻想とは現実対応である」？
あれあれ、これでいいの？まったく意味が通じなくなっちゃうよ？

>>324
ちゃんと読んでください。

「現実」は「共同幻想」です。自我も「共同幻想」です。
「共同幻想」としての自我が「共同幻想」としての現実とぴったり対応しているのです。
自我の機能が現実適応だという事はそういう事です。

ちょっとこの人が何を言ってるのか分からない

読解力が無いんでしょ

オウム心理教の信者でしょ

読解力が要求されるの？
ああ、やっぱり心理学を文学と勘違いしてるんだ。

読解力が無いんでしょ

つーか自我を支えるとか支えないとか、文学的な比喩表現だったの？
そりゃ意味が分からんわ。正しい言葉で書いてくれないと。

自我egoという表現はもう止めたら？＾＾；
フロイトやユングからもう一世紀経ってるｗ
自己意識self awarenessが直感的にわかりやすいし、計量も出来る。
２種類の自己意識があり、個人的privateと公的public。
前者は自分がどう思うか、後者は他人が自分をどう思ってるか。
宗教は多分後者の影響が強いんじゃないかなあ。他人に神も含むからね。

>>331
比喩ではありません。
自我は作りモノで不安定です。外部に必ず支えが必要です。
誰の自我も「自我の支え」なしには成り立ちません。

「自我の支え」とは自我の正当性を保証してくれる何モノかという所でしょうか。

>>332
個人的と公的の区別があるのは欧米の自我でしょう。その分け方は多分日本人に合わないでしょう。
元々、日本人には個人的（private）という感覚はないでしょう。

プライベートとは、欧米の「神に支えられた個人」を指す言葉なのではないでしょうか。

心理学徒って、統計による調査法しか学んで無いから、
文系的な議論はできないんだよｗ　高度な読解力もないｗ
議論になりそうになると、質問攻めにして、逃げてごまかすｗ

>>334 ｗｗｗ
日本は公的自己意識に縛られるには同意。
日本で宗教が普及しないのはすでに公的自己意識が備わってるから笑

>>332
本来は布教的なものではなく瞑想的なものだよ。

>>333
はぁ？比喩表現でなかったら何なの。
君の言う「自我」とやらは、つっかえ棒で支えてないと倒れる物体なの？

いったいどういうことなんだか。
これは君のポエムなのかと。書かれてないことまで読み取れって言われても無理だよ。
無理以前にイヤだよ。駄ポエム書かれて荒らされるなんて。

>>335
心理が文系じゃなかったら何が文系なんだか。ああ、恥ずかしい。

文系的な議論ｗ
高度な読解力ｗ

教養の無いやつは低俗でもあるな

>>338
自我も支えも物体ではありませんから、確かに「比喩」ですね。

「自我」は「自我の支え」というつっかえ棒で支えていないと倒れる物体のようなモノです。

人は自分の自我のルールに従って考え行動しますが、その考えや行動が正しいモノで
なければ困ります。
自我は常に正しくなければ困ります。しかし、自我の正しさを自我の内部で証明する事は不可能です
（証明できたと思いこむことは可能ですが・・・）。
ですから、自我の正しさを保証してくれる自我の外部にある「何モノ」かが必要となるのです。
それが「自我の支え」です。

>>336
>日本は公的自己意識に縛られるには同意。

「公的自己意識」ってどういうモノですか？
また、「日本はそういうモノに縛られている」とはどういう事ですか？

また質問攻めｗ　物分りの悪い馬鹿なんだろうなｗ

>>337 神に対抗すると抹殺される概念は瞑想布教問わず他者的な見解かと。
>>342 自我egoのわかりにくい説明をわかりやすくしようとする試み＾＾；

>>342
日本人は何故、他人の目を意識するのでしょうか。
それは、他人の目、他人の評価によって自我が支えられているからです。

日本人の自我は自分の身近な人々からの是認によって自我の安定が支えられています。
逆に言えば、それがなければ自我が崩壊してしまいます。

自我の崩壊・消滅こそ人が最も恐れる事です。

だからこそ、日本人は他者からの是認を失わないように気を配るのです。
すなわち、周囲の人々の評価を気にするのです。

祈りで治せるのか？ AbcNEWS.comの報告
abcNews.com
http://www.johrei-institute.org/AnnouncementRetrieve.aspx?ID=20923

研究者は「神の手で回復するだろう」といった

その内容は次の通りです

パシフィック医科大学サンフランシスコ校の精神科医であるエリザベス・ターグ博士は
エイズの危篤患者に対して祈りの効用を確かめる実験を行った。

科学と精神性（霊性）における洞察で名高いディーパック チョープラ博士によると、物理学者は、
物理的な領域を超え、実際私たちが距離的に離れたところから互いに影響しあうことができる真
実の領域がある、ということを私たちに言っているとのこと。


アメリカの方が一歩進んでる。
といっても心理学とか現代医学自体は西洋発祥だからかまわないし
東洋人である日本人の適性に合うのはこの団体なら「浄霊」の実践の側だろうけど。
世界中の人が協力して進歩させていって欲しいです。

宗教も集団ヒステリーみたいな所があるよな

>>347
そうですね。宗教は集団的狂気と言えるでしょうね。

伊勢神宮や産土の神社も？

http://www.youtube.com/watch?v=T5_AvA94W_Q&feature=related
一人だったらもっとヤバいだろう

http://www.youtube.com/watch?v=-DVTqSZJ5o8&feature=related
独りでは抱えきれないから集団がある

ヤラセのオンナのシ

興信所でも頼めば？

>>346
欧米人は伝統的に「神」などの普遍的な存在への信仰心があついですから
「真実の領域」などという何やら普遍的らしい存在に魅力を感じるのでしょう。

人と人を結ぶような「真実の領域」というのは、その昔、人と人を結ぶものとして
「神」を信仰していた名残だと思います。

ですから、欧米人のこの種の話は眉唾モノだと思います。
あまり真剣にとらない方がいいでしょう。

気功の気とかヨガのプラーナについては鼻から否定してる感じだな。
科学もその実態は「経験則」でしかないんだろうな。

＞欧米人は伝統的に「神」などの普遍的な存在への信仰心があついですから

この人が何を言ってるんだかサッパリわからないんだけど

盲信することがいけないんだろう
価値観が崩壊する改宗に耐えられなくなる

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/psy/1315113592/

http://gxc.google.com/gwt/x?q=%E5%BE%AE%E5%8A%A9%E4%BA%BA&safe=images&client=ms-kddi_blended-jp&start=1&hl=ja&inlang=ja&ei=8cPMTcjVL8rjkAW65-6xAg&ved=0CAYQFjAB&rd=1&u=http://www.be-squett.com/バリバリ狂信一家で嫁は耐えきれず自殺

　諸　悪　の　根　源

　オ　ウ　ム　心　理　教

神様がいる、って宗教と深く関わって生きてきた人の印象。
思考、行動の停止。放棄。って感じ。
思考に責任がない。あるっぽいけどない。
その宗派にいる人間なら、その先の思考はこうあって当たり前っていう共通認識があるのかも。ただ、それ以外の人間には解らないから、無責任な行動にしか見えない。

神様ならば、きっときっと、僕の答えと同じはずだね。

神様の答えは、元は自分の思考と行動が作り出したもの。それを神様のせいにするのは自分に責任を持たないことなんだな、と。
そして神様の存在を疑い始めた時、自分が解らなくなる。で、逃げる。
悪かうんぬんからは外れたかも。すまん。

一人を見て決めるな。宗教によってまちまちだから。
人間の思考を奪われているとしたらカルトの王道だと思ってよい。
非常に高度な洗脳の段取りが出来あがってる。

>>356
欧米人は昔からキリスト教徒が多かった。
キリスト教徒はとって、神は世界に遍在する唯一絶対の普遍的な存在。

欧米人の多くが、神の存在を信じ、この世界は神が作ったと信じ、
この世界の秩序は神が定めたと信じていた。
そして、神の言うとおりにしていれば、ちゃんと生きていけると信じていた。

これは、神に対する信頼であり、依存である。
この「神に対する依存」が「神に対する信仰」と呼ばれているもの。
そして、キリスト教徒である欧米人はみな神に依存＝信仰していた。

>>361

>神様がいる、って宗教と深く関わって生きてきた人の印象。
>思考、行動の停止。放棄。って感じ。

人間は誰でもどこかで「思考の停止」をしています。それは宗教人であろうとなかろうと同じです。
私もあなたもどこかで「思考停止」をしています。ただ、「思考停止」している部分が違うだけです。
私たちと違う所で「思考停止」をするから、私たちの目につくのです。

だから、
　「宗教人は思考停止をしていて、そ例外の人は思考停止をしていない。」
と考えるのは間違いです。

人間はみな、自分の自我の支えの正当性を疑う手前のところで「思考停止」がかかります。
宗教人なら、宗教の正当性を疑う手前で「思考停止」します。

自分は宗教人だけど異質なんだろうか。
もっと現場を見てきた方が良いよ。

>>363
＞欧米人は昔からキリスト教徒が多かった。
宗教に関してまったく無知なのは分かった。

以後の駄文も、前提が間違ってる上に論理展開が支離滅裂で
いったい何がしたかったんだか。

>>366
ローマ帝国がキリスト教を強制して以来、ヨーロッパではキリスト教が主流になったのではありませんか。

>以後の駄文も、前提が間違ってる上に論理展開が支離滅裂で
>いったい何がしたかったんだか。

論理展開も何も

　　>>361　さんが「宗教人は思考停止をしている」というような事を書かれたので、それは宗教人だけでないですよと

書いただけです。
宗教人に限らず、人はみな、ある時点で「思考停止」するのだという事を書いただけです。
これは論理ではなく、人々を観察して気がついた「事実」です。
この「事実」が納得いかなければ、私が何を言っているのか理解できないのは当然です。

思考に開始とか停止とかあるの？
陳腐な比喩表現でしかないよね。

「思考停止」って、根拠を示さずに相手を批難するときに使う言葉でしょう。
何が観察だっつーの

>>368
>「思考停止」って、根拠を示さずに相手を批難するときに使う言葉でしょう。

違います。
人間は自分の自我が壊れないように、都合の悪い事を疑う手前で「思考停止」するようになっています。
このことは、キリスト教徒が神の存在を妄信しているのを見れば容易にわかります。
私たちから見れば、神が存在するなど妄想としか思えませんが、党のキリスト教徒は真剣に信じています。
このような事が可能なのは、「思考停止」をして疑うと都合が悪い事を疑わないようにしているからです。

>何が観察だっつーの

などと相手を馬鹿にするような事を口走る前に、自分の無知を疑ってください。

>>369
訂正

>党のキリスト教徒は真剣に信じています。 ・・・・・・　×

当のキリスト教徒は真剣に信じています。 ・・・・・・　○

信者になるとまともな価値判断ができなくなるから気をつけた方が良いよ。

宗教とは魂を売り渡す行為だから。

宗教は常識的な判断力を失わせるからね。
魔女狩りとか十字軍だとか、現代の戦争も一神教の対立。

>>369
ほら、またそれだ。「自我が壊れる」って比喩表現でしょ？君の頭の中に響くだけのポエムでしょ？
思考の停止とか開始とか、どうやって観察したんだか。
全部ウソでしょうに。

>>373
>思考の停止とか開始とか

「思考停止」の話はしましたが、「思考開始」というような意味の分からない話はしていません。

>「自我が壊れる」って比喩表現でしょ？君の頭の中に響くだけのポエムでしょ？

自我が壊れるというのは「発狂する」という事です。比喩ではありません。

>全部ウソでしょうに。

自分の無知を疑ってください。

>>374
常識としてはそういう説明で納得する人もいるんだろうが、
哲学的にはナンセンスな論理ですね

>>371
何をもって「まともな判断」とするかは観点の違い、見解の相違でしょう。
宗教の信者の判断が間違っていて、私たちの判断が正しいとする根拠はどこにもありません。
そこにあるのは、価値観の違いだけです。

>>376
あなたの主張は、 価値相対主義というものですね。
反駁不可能な領域については価値観の違いと言えるかもしれないけど、
現実の現象から乖離しているかで、一応の判断はできるでしょう。
あなたの見解は極端すぎます。
きっと宗教信者側の擁護なのでしょう。

たぶんこの人は、我々が「確証バイアス」と呼んでるものについて語りたかったんだろうけど
馬鹿だから言うこと全部が支離滅裂なのな。自我の支え（笑）

>>377
>現実の現象から乖離しているかで、一応の判断はできるでしょう。

「現実」は一人ひとり違いますから、「乖離」しているかしていないかも人それぞれでしょう。

>>375
>哲学的にはナンセンスな論理ですね

哲学しているつもりはなかったのですが・・・。
でも、私もあなたもどこかで「思考停止」しているのは間違いありません。

「思考停止」しているという事は、疑うべきを疑っていないという事ですから、
一面的な思考に陥っているという事です。
そして、その事に無自覚ですから、人は基本的に、一面的で偏った思考をしているのにも関わらず、
自分は、合理的で論理的で首尾一貫した思考をしていると思い込んでいるのです。

所詮人間は合理的な思考は無理なのです。まあ言えば屁理屈をこねているだけという事です。
それは哲学している人も例外ではありません。

>>378
>馬鹿だから言うこと全部が支離滅裂なのな。自我の支え（笑）

理解力のない人間にとっては、周りの人間は理解できない馬鹿ばっかりという事になります。
だって何をやっているのか理解できないのだから、あいつは馬鹿だと判断してしまいますよね。

だから、私が馬鹿なのか、あなたが理解力がないのか、それはどちらともいえませんよね。

>>372
一神教の信者にとっては、自分の信じる神が「世界の秩序」ですから、それ以外の秩序は
認める訳にはいかないのでしょう。

自分の信じる「世界の秩序」以外の秩序があってはならないのです。それは自我の安定を脅かします。
宗教戦争の起源はここにあります。宗教戦争は、どちらの「世界の秩序」が正しいかを争う戦争です。
ですから、終わりも正解もありません。

一神教を諸悪の根源のように分析してみせておきながら、日本の仏教系カルトも非難するなんて。
しかも自身は仏教徒だし。
常人の理解力（笑）ではとてもついていけないけど？

>>371
人間はみな「自我の支え」を必要としています。
宗教を信じてそこに救いを求めている人は、宗教が自我の安定の支えなのでしょう。

宗教を信じている人がまともな判断ができないように見えるのは、その人が自分の宗教を
疑う手前で「思考停止」しているからです。
そして、その宗教を信じていない人から見れば、彼がそこで「思考停止」している事が
よく見えるので、変な事にとらわれている彼が馬鹿に見えるからです。

しかし、誰だって「自我の支え」が必要であって、そして、誰だってその「支え」の正しさを疑う手前で
「思考停止」をしているのですから、その「支え」を共有していない人から見れば、馬鹿に見えるものです。

宗教を信じている人が特別に馬鹿という事はありません。

>>384
ただ、おせっかいなのは困りものです。
自分が信じるだけならいいのですが、それを他の者に押し付けようとするのは迷惑です。

自分が宗教を信じて心の底から幸せなら、それで満足するでしょう。
だから、自分の宗教を他者に押し付けてくる人は、心のどこかでは自分の不幸に気が
付いているのかもしれませんね。
誰かを引き込んで同じ目に合わせたいという気持ちが働くのかもしれません。

だから、「自我の支え」って何なの？
何をどうするのが「支え」なんだか。
まあデタラメに書きなぐったポエムだから意味なんかないんだろうけど

宗教を信じている人は馬鹿でしょう。
教祖や幹部クラスになると、信者と同じようには信じていなくて、
いかに信者から金を巻き上げて経営したり教化するかを考えているから、
そういう意味では、頭が働く連中なのかもしれないけど、
宗教は現実をこえたことを扱っているために、
必ず現実と衝突したり干渉する有害な部分を持ち合わせているから、
どこかで頑なで寛容性のない宗教論争に発展する。
２ｃｈの宗教板見てみ。
善を司るくせに、一般人よりろくな人間いないからｗ
なんのための宗教か、分からなくなってくるよ。
宗教という制度に頼らないと、自我を支えられないというのは、
不幸なことだろうね。親が宗教の信者で、
小さい頃から刷り込まれていて、洗脳が解けないってことだから。
伝統芸能みたいなものだと思えば評価できるものも
あるだろうけど、信者レベルの大半は、騙されているのが現実。

でも君んちじゃ仏教式の葬式をあげるために生臭坊主を呼ぶんでしょ？
君も君の両親も、宗教の信者だよ。

>>386
例えば「石」は「石」自体で存在することができるが、「自我」はそれ自体としては存在しない。

「私」には石のような実体はない。「私」が「私」であるのは他者との関係における「私」であって、
他者との関係を切り離したところに「私」は存在しない。「私」は常に他者との関係における「私」でしかない。

別の言い方をすると、「私」にはこの世界の中での「役割」がいろいろとある。例えば「どこどこの会社の社長」
とか「父親」であるとか「男」であるとか・・・。そういう「役割」はすべて「他者との関係」を表すが、そういう「役割」
を剥いでいくと「自我」には何も残らない。

「私」には中心に「私の核」のようなものがあって、それがいろいろな役割を背負っているというのではない。
そのような「核」は存在しない。

すなわち、「自我」は役割の集合体であり、他者との関係の集合体だ。
つまり、「自我」の根拠は「自我」自体にはなく、外部との関係に支えられるしかないということだ。

そう考えたほうが
あなたの専攻した心理学にとっては都合がいいからという
だけの思想だろ？　哲学では自我はよく語られるし、
違う考えの思想はいくらでも存在する。

そんなに「他者（外部）との関係しかないんだ！」と、
強迫観念のように執着することはない。馬鹿っぽいし。
もっと古今東西には様々な考え方があるのだと、
教養を積んだほうが、心が豊かになるよ。

>>390
>そんなに「他者（外部）との関係しかないんだ！」と、
>強迫観念のように執着することはない。馬鹿っぽいし。

では、他者との関係、世界の中での自分の役割を取り除けば何が残るのですか？
「自我」の核とはどういうものですか？

この問いに答えなければ、私の書いている事が強迫観念だという事に何の根拠もないという事になりますね。

>>389
つまり、自我なんか無いって考えてるのかな？
今まで書き連ねてきたポエムは何なの。

>>390
まともな心理学は、自我がどうたらとか言わないよ。
君もポエムちゃんも心理嫌いなのかな

この人は、人間には自由意志があると言っておきながら、今度は、外部の刺激に反応するだけの機械のように言ったり。
石は認識されなくてもそれ自体で存在しているって言ったり。

今まで唯心論（あるいは唯識？）の世界観を唱えてたのは何だったのか。

>>392
>つまり、自我なんか無いって考えてるのかな？

いいえ。自我は他者との関係によって支えられていると書いただけです。
自我には自我の外部に支えが必要だと考えているだけです。

>>393
>今度は、外部の刺激に反応するだけの機械のように言ったり。

どこにそういう事が書いてありますか？お教えください。

自我が無いって主張する人は、
自分が単なる三流科学者みたいな社会的弱者で、
自らの役割に大した自我が必要ないので、
その奴隷のようなみじめさを隠したいからなんじゃないかな？

だから他人にも「自我なんて大したもんじゃないんだよ」と
同じ考えにして、強い自我を持った人たちへの羨望を
かき消そうとしている。

でも、世の中には強い自我を持った、リーダーシップを
発揮できる地位というのは存在するから。
まあ、教養の無いただの科学者には自我は必要ないんだろうｗ

>>394
あれあれぇ？
発狂したりしなかったりするのが自我なんじゃなかったっけ？君の中では

＞いいえ。自我は他者との関係によって支えられていると書いただけです。
＞自我には自我の外部に支えが必要だと考えているだけです。

なんで「必要」なの？「必要」って言葉の意味わかってるの？

>>397

>なんで「必要」なの？「必要」って言葉の意味わかってるの？

その答えは　>>389　に簡単に書いています。　>>389　についてはどう思いますか？

自分の正しさを自分で保証する事はできません。
「自分が正しいのは常識的に考えて間違いない。」と考えたならば、その正しさは「常識」というモノに
支えられているという事になります。

「常識」とは、自分以外のみんなが「それは常識だ」と信じているだろうと自分が思っているモノの事です。
という事は、「常識に支えられている」という事は「みんなが正しいと思っている」という事に支えられている
という事です。だからこの場合、自分の正しさはみんなに支えられています。

>>398
「自分が正しいのは神が保証してくれている。」と考えたなら、自分の正しさは「神」によって支えられています。
自分の正しさは「道徳」が保証している。」と考えたなら、自分の正しさは「道徳」によって支えられています。
「常識」も「神」も「道徳」も自分の外部のモノです。

「自分の正しさ」を「神」や「道徳」が保証する、あるいは支えているという事と「自我」を「神」や「道徳」が支えている
という事は同じ事だと思います。

>>396
>自我が無いって主張する人は、・・・

自我がないって主張する人って居るのですか？

それから、「強い自我」ってどういう自我なのでしょうか？
鉄のように強固な自我とか、豆腐のように弱い自我とか、そういう事なのでしょうか。


「強い」「弱い」の意味がはっきりしていませんが、そこに目をつぶって言うならば・・・

「ある人の自我は強く、ある人の自我は弱い。」とは言えないと思います。

「一人の個人の自我は、ある面からみれば強く見えて、違う面から見れば弱く見える。」という
事態があるだけだと思います。

個人の自我は、その自我の安定を支えてくれているモノに対しては徹底的に弱く、それ以外のモノに
対しては強い態度がとれるのです。

精神力が強い人と、弱い人、やっぱり居ると思うよ。
学力もそうだし、弱者と強者ってのはある。
あなたの「自我」は世間一般の自我と定義が違うと思う。

「自我の支え」とか意味不明な妄言垂れ流してみせたところで、結局なんの説明にもなってない。

フロイトは、人間の「無意識」を想定して、無意識下のエスと超自我の働きでもって、人間の行動を説明しようとしてるんだわ。
フロイトなんざただのオカルトだから心理学板で扱う内容じゃないけどね。念のため。

んで、君は無意識はあるけど超自我は存在しない、っていう考えの持ち主なんだよね？
じゃあどうして、
「宗教の教義」と「科学的に確からしい事実」、どっちも外界からの刺激なのに、
受け手にとっては確証性バイアスが生じるのか？

自我の支えがどうのとか１００万回唱えたところで、なぜバイアスが生じたのか説明になってないよね。

>>402
>「宗教の教義」と「科学的に確からしい事実」、どっちも外界からの刺激なのに、
>受け手にとっては確証性バイアスが生じるのか？

「自我」は周囲の世界を解釈して自分の中に「世界」像を作っています。

「宗教の教義」も「科学的に確からしい事実」も「自我」が解釈して自分の「世界」像に
組み入れる訳ですから、 どのような形で組み入れられるかは「自我」によって違って
きます。そういう事を「確証バイアス」って呼ぶんでしょうか。

「自我」が自分に都合のいいモノしか見ないのは誰でも同じだと思いますね。

「自我」は行動の規範ですから一貫性が必要です。しかし実際の個人は一貫性と
矛盾する部分をいっぱい抱えていますから、そういうモノを無視しないと一貫性は
保てません。ですから、「自我」は「自我の一貫性」にとって都合の悪いものには
目をつぶって無視します。

>>403
「自我」は自分を正当化しないではいられませんから、自分の正当化にとって
邪魔な要素は「自我」の外へ排除します。自分の嫌な部分からは目をそらして
見ないようにするのです。

このように、「自我」は現実に「存在する」モノを「存在しない」と思っています。
その誤謬を前提にして世界を解釈しています。

ということは、「自我」は現実をきちんと見る事が出来ないという事です。
人間の「自我」とはそういう矛盾した不合理なモノです。

>>401
世間一般の自我の定義ってどういうものですか？
どのあたりが違うのでしょうか？

自我とは大雑把にいって「私」の事でしょう。
今私はここに書き込みしていますが、「私」がそれを意識して「私」が書き込む内容を考え
「私」がこれを書こうって判断して「私」が書き込む・・・それをまた「私」が見ている・・・。
また、「私」はこれこれの人間であって、身分はこうで、こんな考えを持っていて・・・などと説明する。

そういうときの「私」が「自我」です。
「自我」は「これが当人である。」と当人が思っている所の全体だと思っています。

当人は「自我」が当人の精神（＝人格）のすべてだと思っていますが、実際には
当人の人格の一部に過ぎません。

>>403
日本語が滅茶苦茶で、何を言ってるのかさっぱり分からないんだけど。

＞「自我」が自分に都合のいいモノしか見ないのは誰でも同じだと思いますね。
自我とは、何かを見たり見なかったりするものだと述べておきながら、

＞「自我」は行動の規範ですから一貫性が必要です。
直後に、まったく別の定義が出てきたり。

「行動の規範」＝「自分に都合のいいモノしか見ない」？
これ、どういう論理なの

オウム真理教を批難しておきながら、仏教を信仰しても問題ないって言ってみたり、
信仰していないって言ってみたり、それでも仏教式の葬儀を望んだり。

支離滅裂すぎて話しにならないよ。

オウム心理教でつ

>>406
>「行動の規範」＝「自分に都合のいいモノしか見ない」？
>これ、どういう論理なの

「自我」ってそういうモノでしょ。

｢自我」は自分に都合のいい要素しか「自我」に入れません。
そして、「自我」は自分に都合のいい要素を含めた上で｢自我」の一貫性を確保しようとします。
だから、「自我」の中には自分に都合のいい要素が集まり、自分にとって都合の悪い要素は
｢自我」の外に排除されます。

人が、自分に都合がいいだけの屁理屈を「誰だって賛同してくれる普遍的に正しい理屈だ。」と
思いがちなのはこのためです。

自分に都合のいいモノしか見ないのに行動規範になるのですよ。矛盾しないのです。

>>407
私は仏教の話をした事はありませんから、別の人のレスも私のレスだと誤解されているのでは・・・。

・ＡはＢである。
・ＡはＢに従う。
ぜんぜん別のことについて述べてるよね。ＡとＢが同一のものなのか、別個のものなのか。
あいかわらず論理が支離滅裂だよ。

フロイトなんざただのオカルトなんだけど、論理的にはそれなりに筋が通ってて面白いからバカどもにウケたんだけど
君がやってるのは単なる文字を羅列だね
「自我」っていっぱい書けば心理学になると思いましたかぁ？

>>411
あんたの日本語もあまり美しくないね。
「だけど」を二回続けていてガキの文章みたいだし、
句読点もつけたりつけなかったりしていて統一感が無い。
まるで散文のように文章の論理構造がゆるいし。
典型的な理系的科学馬鹿の文章ですｗ
フロイトのことも、偏見的知識で聞きかじってるだけで、
まともには読んだことないだろうね。

えっ？理系的？？
何言ってるんだかわからないんだけどー？
文系の先生だと、支離滅裂な論理の定型詩を書きなぐるの？見たこと無いけど。
法学の先生も経済学の先生もそんなことしないよね。

非論理的な文系の学問なんか存在しないし、仮に存在したとしても価値が無い。
どうしてそんなものを信奉してるのか理解に苦しむぉ

↑自分の思い込みのを論理的事実だと思い込んでいるアフォ


お馬鹿のガクモン心理学をやっている低知能によくあるタイプです。

↑手かざしオバサン

>>411
>・ＡはＢである。
>・ＡはＢに従う。
>ぜんぜん別のことについて述べてるよね。ＡとＢが同一のものなのか、別個のものなのか。
>あいかわらず論理が支離滅裂だよ。

どの部分を指しているのでしょうか？

馬鹿同士が何やら議論してますぜ

,r‐--,,,_、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
.ﾞlﾞ'i､　　｀ﾞ''-,,,,,,,,,,,,,,,,,_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
: ﾞl `'i､.,r‐-､,,`'-,、　 ｀''ｰ､_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　ﾞl　,/゛　　　｀ﾞ''''ﾐｯ、　　　ﾞﾞ'''-,、　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　 У　　　　　　　 `!ヽ、　　　 ._,,i､　　　　　 ,,,,,、　　　　　　　　　　
　/　　　　　　　　　　ﾞrﾞl,　　 ／　‘i､　　　　｛　ﾞi､　　　　　　　　　　
　|　　　　　 　 　 　 　 ﾞ'iﾞl　./　　　 |，　　　 ﾞl、 ﾞl　　　　　　　　　　
　|　　　　　　　　 _,,,,_　 .ﾞ'},. |　　　,/ ﾟi､　　　 ﾞl　 ﾞl、　　　　　　　　
　ﾞl 　 　 　 　 ,ｒ'"｀　｀ﾞﾞ'''，ﾞ',lri､,,／　 .ﾞl　　　　ﾞl　 ヽ　　　　　　　　
　│　　　　　.|　　　　　.彳　ﾟ|″　　　 |　　　　.|　 │　　　　　　　
　 │　　　　 .ヽ_　　 _,,-°　 `i､　　　 .|　　　 .,,ﾞl， .ﾞｹ'=ｯ、　　　　 　　ヘイ
　　ﾞl, ,,,,,,、　　　￣￣　　　　　.ﾞl,-'シ'',!.ﾞl　　,/゜　ﾞ'i､ .}i､｀.ﾞ'i､　　　　
　　 ｀'|　｀'i､　 　 　 　 　 　 ,,,rﾝ･'ﾞ,,,-'i| .|　 .l、,,」　 ﾞ=　　　 |　エセガクモンが面白いのかい？
　　　 .ﾞヽ, .ﾞ!,　 　 　 　 　 ｉ″ ﾞ''i,　　 .l │　/" .ﾟ┓　　　　 .|　　　　
　　　　　‘'''l"　　　　　　　 ﾞ'-,,、ﾞl、 .,,｢ |　　ﾞl、　 ゜　　　　 .|　　　　
　　　　　　　ﾞl'-,、　　　　　　　｀ﾞ''ﾞ‐'" ./　　 .ヽ　　　　　　 .|　　　　
　 　 　 　 　 |　 ﾞ'ヽ,、　　　　　　　　／　　　　'ﾞl　　　　　 .,ﾉ　　　　
　　　　　　　′　　 .~'―--―ｰ¬''" 　 　 　 　 ヽ-，　　　|、　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　"　　　 .lﾞ

Ｄ作のｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ性敵ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>401
>精神力が強い人と、弱い人、やっぱり居ると思うよ。
>学力もそうだし、弱者と強者ってのはある。


「精神力が強い」ことと「自我が強い」ことは同じなのでしょうか？
もし同じだとして「精神力が強い」「自我が強い」とはどういう事なのでしょうか？

気が強いってことでしょ。
そんなこともわからないとは、人間経験が足りないですね。
そんなんじゃ、心理学なんてやっても、
人間について理解することは不可能ですね。

>>421
「気が強い」とは「気性が激しい」とか「こわいもの知らず」とかいう意味でしょう。
それが「精神力が強い」という事と同じ意味ですか？
さらに「自我が強い」という事と同じ意味ですか？
あまり納得できません。

ロボットみたいな応答しかできなくてがっかり。
心理学って大したこと無いね。

世間の常識、心理の理論

心狸学　心離学

オウム心理教

宗教なんて、よわっちー奴がやるもんよ。
んで、トップに搾取されるだけ。

害だらけだからいらんよ、宗教。

信仰する事で心が安らぐとか、癒されるとか、拠り所がなくなるとか言っちゃってる奴らは、まぁ、なんだ、仕事でもしとけば？

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼　　　　
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　何言ってんだこいつ >>420-422
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　 　　
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ

宗教って何かにすがってる事じゃないの？

オウムの工作手伝ってたヤクザってどうなのよ

>>429
宗教を信仰する人も信仰しない人も、何かにすがって生きている事は同じです。
当然、あなたも何かにすがって生きている事に間違いありません。

他人がすがっている対象はよく見えるけど、自分がすがっている対象は自分からは見えないというだけです。

>>431
すがるというか、何でも宗教の考え方が正しいって生きてそう。

宗教ってのは自己欺瞞。

>>432
>すがるというか、何でも宗教の考え方が正しいって生きてそう。

誰だって何かが正しいって信じて生きているのは宗教を信仰している人と同じです。
宗教を信仰していない人も、宗教以外の何かを信仰して生きています。

人間は何かを信仰し、それに寄りかかりながら、すなわち、それに依存しながら生きています。
宗教を信仰する人は、何に寄りかかっているかが一目でわかるから
周囲の人が「ああ、あの人はあれを正しいって思って生きているんだな。」と分かるだけです。

信仰しているのは誰も同じです。

>>433
>宗教ってのは自己欺瞞。

どういう自己欺瞞をしているとお考えですか。

人間は誰しも自己欺瞞をしながら生きています。
人は皆、なんとか自分を正当化しながら生きています。

それは、宗教を信仰している人に限りません。

>>434
進行して無い人も、宗教以外の何かを信仰して生きてる？
それは流石に言いすぎ

>>436
言いすぎだと思うのは、人間の精神の事を知らないから。
人間は何かを信仰し、その何かによって支えられていないと生きられません。

例えば、「他人のモノを盗んではいけない。」という道徳も、それを正しいと信仰
しているから守ろうとするのです。
実際、この信仰を持たない人は平気で人のモノを盗みます。

宗教だけじゃない、普通の人も宗教的なんだ、とか
何度も何度も同じ手法で宗教を自己弁護している人がいるが、
たとえそういう一面があったとしても、
宗教が万人には不要なことには変わりは無いだろう。
宗教をやってる人も同じなんだと、
世間の人に認めさせることは諦めたほうがいいと思う。

普通の人は、宗教のように形骸化された形式に
こだわらないし、倫理や教養は大事だが、イコール宗教が
万人に必要不可欠ということにはならない。そこらへん、
宗教を認めさせたいあまりに、話のすりかえをしている
ようにしか思えない。

宗教というのは、拭い去られるべきものだろう。
学問というのは宗教ではいつまで経っても埒が明かないから、
宗教の違いを超えて万人に共通する真理を追究して
きたわけで、いまさら宗教の出る幕は無いだろう。

>>437
信仰を持ってる人でも盗みますけど。実際自分は盗みました。

>>438
日本はいざ知らず、欧米では一神教が人々の自我を支えてきた。
欧米人は信仰にすがってずっと生きてきた。

我々から見れば狂気の沙汰としか思えない「魔女狩り」なども欧米人は大真面目に
信仰に従ってやっていた。

神が死んだあとは、真理であるとか国家であるとか信念や理想（共産主義など）などが
神に代わって欧米人の自我を支えてきている。

どれも、それらを信仰する事を基盤にしている事は宗教と何ら変わりはない。

「学問が真理を追究している。」というのも信仰の一つだ。私は学問はキリスト教から
生まれたと思っているし、学問が宗教の違いを超えるようになったのはごく最近の話だと
思っている。

確かに、盗んで見つかったら面倒なことになると知っているから
盗まないだけで、信仰とは関係ないな
道徳も宗教の専売特許ではない
宗教と宗教が戦争を起こしているこの世の中で、
宗教に疑問を持たない人は終わってると思う

>>439
それは「人のモノを盗んではいけない。」という信仰が弱かったからでしょう。
宗教を信仰する人も、いろいろなレベルがあるでしょう。そういう事です。

>>441
>確かに、盗んで見つかったら面倒なことになると知っているから
>盗まないだけで、信仰とは関係ないな

なぜ面倒な事になると知っているのでしょうか。それは「窃盗が悪い事だ。」「窃盗は犯罪だ。」
という観念を持っているからではないでしょうか。
「自分はそんな観念はないけど、自分以外のみんながそんな観念を持っているようだ。」と
言う観念も同じです。

そういう観念を持っているという事は「窃盗が悪だ」という信仰を持っているという事です。

「何故人を殺してはいけないの？」などと聞く人がいますが、「何故？」「何故？」と問うていけば
最終的には、合理的な説明は出来なくなります。そういう事は信仰するかしないかの問題です。

>>441
>宗教と宗教が戦争を起こしているこの世の中で、
>宗教に疑問を持たない人は終わってると思う

宗教＝一神教が害悪である事は誰もが知っている事です。
一神教徒は自分の信仰する世界観しか認めないから、排他的で他の宗教の存在を
許容することができません。だから、一神教徒同士が殺しあう事になります。
また、同じ一神教を信仰しない人を憎み虐殺する事になります。

一神教の時代は確かに終わりつつあると思います（まだまだ強く信仰する人々はいっぱいいますが・・・）。
しかし、宗教を捨てたからと言って、人間は何かを信仰したいという気持ちは捨てられません。
それを捨てて生きる事は出来ません。

信仰を捨てる事が出来るとすれば、その人は「神」でしょう。

>>442
そういう事ですよね。ただ「人の物を盗んではいけない」という信仰は強ければ何も問題はないけど
宗教の信仰のレベルが高い人達は正直一般の人には迷惑になる例が多いと思います。
社会的ルールと宗教の信仰心を同じように比べるのは間違えてると思いますよ。

>>440
>「学問が真理を追究している。」というのも信仰の一つだ。

だからそう表現できるとしても、それは単なる言葉のあや、
文学表現みたいなもので、宗教のいう信仰と、知における
”信仰”は別物だろう。宗教の信仰はあとから経験などによる
訂正が効かないだろう。自分の言葉に酔ってないか？
なんでも相対化すればいいってもんじゃない。
もっと他の説得法はないものかね。いい加減、強引すぎて
つまらないよ。

>私は学問はキリスト教から生まれたと思っているし、

学問は古代ギリシャのプラトンらが発祥だと思うが。
「アカデミー」という言葉の由来もそこだし。

「神の存在」とか「神の戒律」とかというモノを前提にするとすべてが説明できるようになります。
「人に対する愛」であるとか「人といかに付き合うべきであるか」とか、そういう事に対する回答が
用意されています。すべては合理的に説明できます。
「神が決めた事だ」「神がそう言っている」・・・そういう説明を持ってくれば万事解決です。

しかし、ひとつだけ大事な事が合理的に説明できません。それは、
「何故、神が存在しているのか。」
「何故、神が存在していると分かるのか」
という事です。これは証明不可能です。

ですから、神の存在は信じるしかないのです。それが「信仰」です。

そして、人間の世界では神に限らず、合理的に説明できない事がいっぱいあります。
いろいろな決まりごとはたいてい説明不可能です。それらの事は「信仰」する以外にないのです。

>>446
「神は真理を知っている。
　人は神ではないから、今のところ真理を知らない。
　しかし、人間には理性がある。理性は真理への道筋を発見できるはずだ。
　だから、学問する事によって人間は真理に到達できるはずだ。」

欧米人はこのようなストーリーを描いてきたのではないでしょうか。
これは、「神は真理を知っている。」という信仰が出発点になっています。
だから「学問は真理への道だ。」というのは「神への信仰」の変形であり、
人間の理性を過大評価する一種の誇大妄想と言えます。

宗教の信者とそれ以外の人に差が無いように考えてるんでしょ？
まったく、宗教の悪影響とやらの説明になってないじゃん。
自我の支えがどうのこうの（笑

悔い改めの祈りをすれば全てチャラだから
何をやらかしても相手に謝罪は不要

キリスト教信者って凄いよ、心と宗教板で大暴れの主役だもん

何をどう信じるかなんでしょうね

深く係れば係るほど信じることが正義で疑うことが罪悪
少々の疑わしい出来事すら肯定的に、自己否定できなくなる
そして組織の人間関係や勧誘活動が益々深い繋がりになって抜け出せない
心を揺さぶり隙間に入り込む・・・親切心と信じている人は悪気はないのが厄介だ

商売してる親玉は金が命。

最近、神を身近に感じていて、同じような経験の方いらっしゃるのかな･･･と思い拝見してみました。
私が神と会話した内容は、生きているものすべて皆[平等の心]がある。と、いう事です。
そして、あなたたちは神です。と教えてくれました。

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1322632263/

>>449
>宗教の信者とそれ以外の人に差が無いように考えてるんでしょ？

個人の心理としては差がないでしょう。
宗教の信者は宗教にすがっています。すなわち、宗教を自我の支えとしている。
それ以外の人は宗教以外の何かにすがっています。すなわち、宗教以外の何かを自我の支えにしている。

何かにすがっている事に何の違いもありません。何かを自我の支えにしている事になんの変りもありません。
人間は何かにすがらなければ生きていけません。それが宗教か宗教でないかの違いがあるだけです。

>まったく、宗教の悪影響とやらの説明になってないじゃん。

例えば、キリスト教が世界にもたらした厄災は計り知れません。
それは、信仰する人が非常に多かったからではないでしょうか。
多くの人々が妄想を共有し、それが力となってしまったという事でしょう。

それは個人の心理とは別の話です。

>>453
あなたのその観念（＝幻想）を多くの人々と共有してください。
多くの人々と共有できれば、その人たちとの間でその観念は「現実」とか
「真実」と呼ばれるモノになるでしょう。

そのとき、あなたたちは一つの宗教団体を作る事が出来るかもしれません。

>>452
>深く係れば係るほど信じることが正義で疑うことが罪悪

そう思い込もうと必死になっているという事でしょうか。
実は、その宗教というか信仰というか・・・は間違っているとうすうす気づいているのでしょうね。
うすうす気づいているが、はっきり見る前にそれを見ないように必死に隠してしまうという感じでしょうか。

「信じる事が正義」と思っていないと、自分の信仰を正当化できないという事でしょう。
「疑う事が罪悪」とおもっていないと、見てはいけないものが見えるからでしょう。

でも、そう思い込もうとしているのはあなた自身です。誰かから強要されている訳ではないでしょう。

>>455
言ってることの全部がデタラメだし、その上に宗教の悪影響の説明になってないし
どこまでアホなんだろうか。

そもそも、「悪影響」っていうのが科学的な概念じゃないね
物事を善悪に分けるのは宗教の倫理観かな

>>452
>そして組織の人間関係や勧誘活動が益々深い繋がりになって抜け出せない

これは日本の宗教団体の特徴です。
宗教なのだから、信者同士は「信仰」でつながっている筈なんですが、日本ではそうではないようです。
人と人との繋がりによって組織を作るんですね。
人情で人間関係が出来上がり、人間関係が出来ると、そこに精神（自我）が支えられるようになり、
そこから抜けられなくなるんですね。
（例えば、政党は本来は政治理念とかそういうもので繋がっている筈ですが、実際にはそうではなく、親分・子分の
　人間関係によって繋がっています。このように、日本の集団はみな同じ構造をしています。）

「信仰」を捨てても「人間関係」は捨てられないんですね。だから、組織から抜け出せないんですね。
「信仰」を捨てれば組織からも出られる・・・という風になっていれば楽なんですけどね。

>>452
>心を揺さぶり隙間に入り込む・・・親切心と信じている人は悪気はないのが厄介だ

信仰宗教に入る人は、精神（自我）の安定を求めています。
自我の安定を支えてくれる何かを求めていて、他にそういう支えが見つからないから
宗教を支えにしようと入信するのです。

ですから、元々、自我が不安定な人が新興宗教に入信しやすいんですね。
日本人は自分を取り巻く集団に自我の支えを求めますから、自我が少しでも不安な人にとっては
「甘えられそうな人々」とか「一緒にいて居心地のいい集団」とかいうのが
すごくいいものに見えてくるんですね。

そして、そうやって新興宗教に誘う人たちには「悪気」はあります。
かならず、どこかで自分たちのやっている事に気が付いています。
ただ、それをきちんと自覚しようとしないんですね。自分の「悪気」や「悪行」から目を逸らしているのです。

>>460　訂正です。

×　　信仰宗教に入る人は、精神（自我）の安定を求めています。

○　　新興宗教に入る人は、精神（自我）の安定を求めています。

ほらほら、「悪」とか言っちゃって。おまえが宗教家じゃん

さっきまでキリスト教を非難してたのに、こんどは新興宗教？
この人の主張がまったく理解出来ないんだけど、自分の中では気の利いたこと言ってるつもりなのかなぁ。

>>462
>ほらほら、「悪」とか言っちゃって。おまえが宗教家じゃん

無理やりですね。
理解できないなら書かなければいいのに・・・。

>>463
>さっきまでキリスト教を非難してたのに、こんどは新興宗教？

私は「人は誰でも信仰するのだ。」と、「宗教を信仰していない人も他の何かを信仰しているのだ。」と
書いたのですが・・・。どこかでキリスト教を非難したかなあ。どこですか？具体的に教えてくれませんか？

>>463
あなたは「他人様のモノは盗んではいけない。」という考えをお持ちではありませんか。
そして、それを守って人のモノを盗まない自分は、人のモノを盗む人より善人だろうと漠然と思っていませんか。

もしそうなら、あなたは「他人様のモノを盗んではいけない。」という観念を信仰しているのです。
あるいは、この観念そのものではなくても、この観念を支えるような観念群を信仰しているのです。
その信仰によって、自分が道徳的である事、善人である事などを支えています。

話を非常に単純化していて分かりにくいかもしれませんが、
そのような信仰がなければ、あなたは道徳的でもなければ善人でもなくなります。
つまり、その信仰があなたの精神を支えているのです。

>>466
えっ？別に「善人」とやらになりたいとは思ってないけど。それって仏教？
人のものを盗んだらどうなるかは、「漠然と」じゃなくてもっと具体的に理解してるつもりだけど。
君の中では「漠然と」したものなの？

この人自身が危険人物じゃねーの？

すべてのひとはなんらかの信仰をもっているからといって、
宗教を信仰することもいっしょってわけではないよな・・・・
宗教の場合、一般社会の信仰（常識？）とはまた別に
他の信仰をもって二重生活をしているわけで、
二つの信仰をもっていることになる
そこで二つの違いで葛藤があったりするもんだけど
宗教の信仰ってのは、大昔の社会では常識だったかもしれないが、
今の社会では単なる骨董品のような価値しかないだろう

ここに出てくる宗教というのは主に新宗教新興宗教のことだと思うけど
一口に宗教といっても幅が広いから
おじいちゃんの墓参りも無価値だと思いますか

精神的に大人になりきれないあまい人は影響されやすい気がします
いつも悩み不安不満を抱えてる人
事案を受け入れるられない、
生活生い立ち経験で個人差はあります

>>469
現代の学問では墓参りも世俗の習慣として研究されるだけで、
墓参りに行ったらそこにおじいちゃんの魂なりが存在して、
拝むと霊的な効果があるとか、そういうスピリチュアルな解釈を
信じている人はいないだろう。信じることによる心理効果は
研究されてもね。心理学ではそんな感じ。

そうかな
スピリチャルな効果を本気で信じてはいないだろうけど
親が眠っている墓に参って「見守ってくださいね」と心でつぶやかない人の方が少ないんじゃないだろうか
それは墓があの世に通じる機能を担っているからで、その行為によって心の落ち着きを取り戻せるなら
それは十分に宗教行為と言えるだろう
心理学は臭い物に蓋をしないで、人が幸福を得られる可能性を追求して欲しいと願う

あれこれ自分の心に世話を焼かないと落ち着かないほど、
人間の心というものは不安に満ちて脆弱なのだろうか。
宗教って、信じることで、人間の心を弱くすると思う。

タバコを吸う人はしばらくそれを吸わないとストレスが
でてくるようになって、タバコを吸うことによって
落ち着きを取り戻すから、タバコは落ち着くので必要だと
勘違いするように、宗教って中毒みたいなもんでしょ。
「宗教は阿片である」と言った人もいるし、自業自得。

【脳科学・ゲーム脳】迷いネコ【未来哲学】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1317643720/

新潟のサイコドラマ新潟はやめたほうがいい。
カネを無駄にするどころか怒鳴られる。
そもそも怒鳴ること自体が修行が足りないのは明らか。
かかわっている人もやめたほうがいい。
傷のなめ合いをしたい人なら話は別だが。

↑　この手のレスが一番多いのが、キリスト教信者の告発・憂さ晴らし物ね
心と宗教板での話

学問それ自体にはそれを何にどう用いるか、どう発展させていくかは記されていないですよね。
例えば科学が発展したのは科学それ自体が示した道筋に沿ってではなく、
文明の物質的な進歩に対する信仰という外的な動力があったわけだし。
そういう信仰がなければニュートンではなく例えばゲーテの科学が主流になって、
科学的な知の在り方は全然違うものになっていたかもしれない。
学問が万人に対して開かれているのは、それをどのように用いても自由だからで
信仰や真理に対する欲望がなければその機械は結局動かないと思うなあ。

だめ

バカだから年末年始のくだらねー宗教行事に参加して
休日中にバカを直す機会が無かったんだろな

>>467
>人のものを盗んだらどうなるかは、「漠然と」じゃなくてもっと具体的に理解してるつもりだけど。

ということは、あなたは「他人様のモノを盗んではいけない。」という観念を信仰しているということです。
この信仰が社会の中で広く共同化されているので、それが社会の「現実」となっています。

「他人のモノを盗んではいけない。」という事に対する合理的な（というか客観的なというか普遍的なというか・・・）の
根拠はどこにもありません。これは信仰する以外にありません。

>>468
>宗教の場合、一般社会の信仰（常識？）とはまた別に
>他の信仰をもって二重生活をしているわけで、
>二つの信仰をもっていることになる

信仰によって精神の安定を支えているという状況は、宗教を信仰する人も宗教以外のモノを信仰する人も
同じです。信仰の対象が違うというか内容が違うというか・・・だけのことです。

ですから、宗教を信仰する人が二重生活をしているのではなく、宗教を信じる事を含めた信仰を持っている
という事だと思います。宗教を信仰しない人は宗教を含めない信仰を持っていると言えると思います。

西欧では、中世以前はみな、自分たちは神が作った世界に住んでいると信じていました。
つまり、信仰が一般社会を支えていました。一般社会に住む事は信仰の中にありました。

「信仰は信仰で持っていて、それとは別に一般社会で住んでいる。」という訳ではないと思います。

＞「他人のモノを盗んではいけない。」という事に対する合理的な（というか客観的なというか普遍的なというか・・・）の
＞根拠はどこにもありません。これは信仰する以外にありません。

また宗教バカが異常な言動を垂れ流してるのかな。盗みに善も悪も無いよ。
ただ、他人の財産の所有権を侵害したら、それなりの制裁を受けるって誰でもわかってるのに、
君は分からないんだよね？これは異常だよね。
マジでイタいんですけどー

>>482
>ただ、他人の財産の所有権を侵害したら、それなりの制裁を受けるって誰でもわかってるのに、
>君は分からないんだよね？これは異常だよね。

他人の財産の所有権を侵害すると何故制裁を受けなければならないのですか。

何故？何故？何故？・・・と「合理的な根拠」を突き詰めていくと、最後には説明できなくなるという事を
言ったのです。
最終的には、そういう「信仰」があるとしか言えないという事です。

私が、信仰だと言ったのはそういう事です。

>>473
>あれこれ自分の心に世話を焼かないと落ち着かないほど、
>人間の心というものは不安に満ちて脆弱なのだろうか。

確固たるモノに支えられて安定している精神というものはないと思います。
誰でも不安を抱えているし、誰の精神もいつ崩壊するか分からない不安定なモノだと思います。

>宗教って、信じることで、人間の心を弱くすると思う。

「心が弱い」というのがどういう定義か分かりませんが・・・。
ある日、新興宗教にハマって信仰し始める人は、きっとその時、何らかの「精神の支え」を求めていたのでしょう。
仕事で認められるなど、現実の生活の中で人々に認められていて、それで精神が安定していれば、
それ以外に「精神の支え」を求める必要はなかったかもしれません。

ところが、そういう「支え」が見つからずに不安定な状態のときに新興宗教と出会い、たまたまそれを
「精神の支え」にしてしまったのでしょう。

>>477
西欧で神に対する信仰が揺るがなかった時代では、神がすなわち「世界の秩序」だった訳であり、
言うならば、「世界の秩序」は神が支えていました。
神への信仰が揺らいでくると、「世界の秩序」を誰も支えてくれなくなり、人々が自分たちで支えなければ
ならなくなったのでしょう。
自分たちでこの世界のいろいろな事を説明しなくてはならなくなり、その流れの中から「科学」が生まれて
きたのでしょう。
ですから、多分、「科学」は宗教の次に現れた新しい「信仰」だったのではないかと思います。

>>483
制裁を受けることの理由を説明できないのは、君の能力が極端に低いから。それだけのことだよ。

君は制裁を受けることが分からなくて、君は信仰する宗教観にしたがって漠然と行動してたんだよね。
善人ならば往生できると思い込んでたのかな。

>>486
では、他人のモノを盗んで何故制裁を受けなければならないのですか？

あなたがこの理由を説明できないなら、あなたの能力が極端に低いという事になりますね。
ぜひ、説明してください。

簡単に説明してやっても、キチガイさんは「それは信仰です」とか言い出すんでしょ？
だいたいパターンわかったし

>>488
なんだ。説明できないんだ。
あなたにはがっかりしました。

>>489
自分でもきっちり説明できない事が分かっているんですね。
では、私の言い分が正しいという事でいいですね。

何か妄言垂れ流してるようだけど、もしかして煽ってるつもりだった？笑

「他人のものを盗んでいけない理由なんか無い」。これが正解だよ。
君は宗教の信者だから違う見解を持ってるようだけど。

君に制裁が下る原因は簡単に説明できるけど、
原因がなんであれ君が制裁を恐れて行動することには変わりないしね。
それとも、裁判所で「自我がどうたらこうたら」とか言うつもりかなぁ

>>491
>「他人のものを盗んでいけない理由なんか無い」。これが正解だよ。

そうですよね。
だから、それは「他人のモノを盗んではいけない。」という信仰があるという事です。
社会のみんなが「他人のモノを盗んではいけない。」という観念を信仰しているのです。

信仰してません、って言ってるのに。

他人のものを盗んだら制裁が下るから、それを考慮して行動を選択してるだけですー

>>493
>信仰してません、って言ってるのに。

ということは、あなたは、「他人のモノを盗む」事を悪い事だとまったく思っていないという事ですね。

>他人のものを盗んだら制裁が下るから、それを考慮して行動を選択してるだけですー

「他人のモノを盗む」事はまったく悪い事ではないけれど、制裁されるのが嫌だから
他人のモノを盗まないという事ですか？

人間の行為に、善いも悪いも無い。

相互の権利を保証する約束に対する違反である、とは考えられるよ。
社会契約つーの？当たり前のことだからわざわざ言わなかったんだけど。いくらバカでも学校で教わったよね？

それより、この発言はヤヴァいよね。
＞だから、それは「他人のモノを盗んではいけない。」という信仰があるという事です。
＞社会のみんなが「他人のモノを盗んではいけない。」という観念を信仰しているのです。

君にとっての社会秩序は、「信仰」という比喩表現で表される程度のものでしか無いんだね。

「タバコが迷惑なら、子育てだって迷惑だ！」
   こんな刺激的なタイトルで、ライブドアニュースの
「眼光紙背」コラムを書いたのは、フリーライターの赤木智弘さん(33)。
週刊誌などで、フリーターやニートについて発言していることで知られる。
   赤木さんは、2009年4月16日付のこのコラムで、
まずJR東日本が1日から首都圏の駅で全面禁煙に
踏み切ったことに不満を述べた。
たばこ税も大迷惑
でも個人輸入すれば大丈夫。日本語の輸入代行も多数。 
「たばこ　通販」とかで検索するとあるある、、、 
送料込みで１箱９０円とかの激安サイトもある。" 

>>495
>相互の権利を保証する約束に対する違反である、とは考えられるよ。

約束違反だから｢悪」だという事ですか。
それは、「相互の権利を保障すべきだ。」という信仰があるという事ではありませんか。

「他人のモノを盗む事は（約束違反だから）悪だ。」と思っているとすれば、
その観念を支えている「相互の権利を保障すべきだ」という約束を信仰しているという事だと思います。
それとも、その「約束」に合理的な根拠があるのでしょうか。

>社会契約つーの？当たり前のことだからわざわざ言わなかったんだけど。

「社会契約」も１つの信仰だと思います。
「社会契約」の存在というか正当性というかの合理的な根拠はどこにもないと思います。

誰も「悪」だなんて一言も言ってないんだけど。善悪なんていう宗教的な価値観を持ち出さないでくださーい。
キモい言いがかりはいつまで続くのかなぁ

>>498
善悪は関係ないとしても「相互の権利を保障すべきだ。」という約束を信仰しているという事でしょう。
これが信仰ではないというのなら、「相互の権利を保障すべきだ。」という約束のの合理的な根拠を説明してください。

「社会契約」って１つの信仰でしょう。

>>495
>君にとっての社会秩序は、「信仰」という比喩表現で表される程度のものでしか無いんだね。

私たちの社会秩序に合理的な根拠はありません。
なぜそんな秩序があるのか、なぜその秩序が正しいのか、などは合理的に説明することはできません。
それは「信仰」するしかありません。

国家の暴力機関に逮捕されないような行動を予測して選択することが「信仰」？
君にとって世の中のありとあらゆる事象が「信仰」なんだね。でも君の宗教活動は信仰では無いらしい？

なぜか「信仰」という言葉の用法が本来と逆なの。まったく意味不ｗ

社会契約論にもとづく秩序というのは、自分の利益を最大化するための戦略に過ぎないから、
「王権神授説」の対極に位置する思想なんだけど。
ほんと学校で何してたの？心理学だけじゃなくて総合的にダメな人間なわけ？

>>501
>国家の暴力機関に逮捕されないような行動を予測して選択することが「信仰」？

そんな事を問題にしているのではありません。よく読んでください。
「相互の権利を保障すべきだ。」という約束の正当性を合理的に説明する事は出来ないでしょうと聞いているのです。
そして、その答えはまだ貰っていません。

私は、「信仰」という言葉を「ある対象を絶対正しいと信じて疑わない事」という意味に使っています。
気になるなら「盲信」と置き換えて考えてください。

>>502
>社会契約論にもとづく秩序というのは、自分の利益を最大化するための戦略に過ぎないから、
>「王権神授説」の対極に位置する思想なんだけど。

その思想が正しさに合理的な根拠がないでしょうと以前から書いているのですが・・・。
その思想が何故正しいのかを合理的に説明してくださいとお願いしているのですが、回答がありません。

>>447　で書きましたが、
「神が存在している」事や｢神の正しさ」は証明は出来ませんから、「信仰」するかしないかしかありません。
論理的に説明して納得することは不可能ですから、それは理屈抜きに信じるか信じないかしかできません。

かつて西欧人にとっては「神」＝「世界の秩序」だったと思いますが、その｢神」は盲信するしかありませんでした。
という事は「世界の秩序」も盲信していたという事です。

神がいなくなった今も同じ事です。
大雑把に言って、「世界の秩序」を支えるような思想や理論は、突き詰めていけば、最後は「信仰」あるいは「盲信」するしかありません。
隅々まで論理で説明できるような思想はありません。最終的には「信仰」するかしないかしかありません。

>>501
>君にとって世の中のありとあらゆる事象が「信仰」なんだね。

何故、何故・・・と説明していけば最終的には論理で説明できないモノに突き当たるという事です。
そして、最終的にはその思想なり理論を「信仰」する以外にないという事です。

その思想なり理論を「信仰」しない人は「狂っている」と言われるでしょう。
しかし、その「狂った人」の中から、現在の世界の秩序を塗り替えるような
新しい思想や理論が生まれるかもしれません。

＞あなたは「他人様のモノは盗んではいけない。」という考えをお持ちではありませんか。
＞そして、それを守って人のモノを盗まない自分は、人のモノを盗む人より善人だろうと漠然と思っていませんか。

これがキチガイ宗教家の質問。答えはノー。誰に訊いてもＮＯ。
よって理屈は成り立ってない。って結論が出てるじゃん。

知ってるか？
「机上の空論」っていうのは、少なくとも机上では辻褄があってるものなんだぜ。

>>506

質問に答えてください。
「社会契約という思想が何故正しいのかを合理的に説明してください。

心理学徒ってこういう哲学的な議論したことないから、
揚げ足取りや人格攻撃に走るね。

そもそも君の質問はこれだよね。
＞あなたは「他人様のモノは盗んではいけない。」という考えをお持ちではありませんか。
＞そして、それを守って人のモノを盗まない自分は、人のモノを盗む人より善人だろうと漠然と思っていませんか。

君は自分以外の人間をこういう風に見てたけど、答えはノーでしたのー
賢いつもりの餓鬼によくある妄想でしたー

盗んでも殺してもレイプしても、それは君の自由だよ？ただ君に暴力が振るわれることが予測できるけど。
「正しさ」っていうのが「予測の精確さ」のことなら、君の中でもう答えが出てる。
「正しさ」を宗教的な善悪のニュアンスで使ってるなら、質問自体が成り立ってないから答え用がないしー

>>508　で

>質問に答えてください。
>「社会契約という思想が何故正しいのかを合理的に説明してください。

と聞いているのにその答えが

>>510
>そもそも君の質問はこれだよね。
>＞あなたは「他人様のモノは盗んではいけない。」という考えをお持ちではありませんか。
>＞そして、それを守って人のモノを盗まない自分は、人のモノを盗む人より善人だろうと漠然と思っていませんか。

だということは、「合理的に説明は出来ない」という事だと判断していいですか。
すなわち、
　　「社会契約」という思想をみんなが信仰しているのだ
という事でいいですね。

「雨が降ったから傘を差すことが、雨に濡れることより正しいとする合理的な説明をしてください」。

何か答えられる？質問自体が間違ってるから、答えようがないよね。
ただ利益を守るための行動選択だから。
「傘を差すほうが、差さないより利益が大きい」程度の理由はあるけど、その行為に善悪なんて無いから。
あ、もしかしてキチガイ野郎は「傘を信仰している」とか言い出すのかな？笑

>>512

>>495 　で、あなたが

>相互の権利を保証する約束に対する違反である、とは考えられるよ。
>社会契約つーの？当たり前のことだからわざわざ言わなかったんだけど。いくらバカでも学校で教わったよね？

と書いてきたので、「その約束の正当性を合理的に説明してください。」と書きました。

社会の約束事は、突き詰めていけば合理的に説明できなくなり、最終的にはそれを「盲信」あるいは「信仰」する以外にないと
主張しています（「信仰」しない自由はあるでしょうが・・・）。

あなたが書いた
>「雨が降ったから傘を差すことが、雨に濡れることより正しいとする合理的な説明をしてください」。
についてですが・・・

「雨を降ったら傘をさす事が最もいい事だ。」とあなただけが思っていればそれはあなたの趣味だろうし、
皆がそう思っていればそれは「信仰」でしょう。合理的に説明できない事はいっぱいあるという事です。

ちなみに、イギリス人の青年と知り合うきっかけがあり、雨が降っても傘をささないので、傘の存在を教えてあげた事があるのですが、
イギリスではしょっちゅう突然の雨が降るので、傘などをささず（傘をさして自転車に乗ったりするのは危険だと言っていました。）、
濡れたら着替えると言っていましたし、実際そうしていました。
これは、彼だけの趣味かもしれませんし、イギリス人みんなの信仰かもしれません。

傘を差すのが「絶対だ」とも「いいこと」だとも、誰も一言も言ってませんのよ
行動選択だから・善悪なんてないから、ってちゃんと日本語で書いたのに読めなかったの？

君の中では、何かを利用しただけで「信仰」、何かを認識しただけで「信仰」なんですか
自分でもおかしいと思わない？笑

日本の宗教は宗教という衣を被った利益集団

http://music.geocities.jp/jphope21/02/1/6.html

マスコミも沈黙する日本社会では、国民も実態が分からない。

信仰って行為でもあるけど状態でもあると思う。
そんでその状態が常態化してもはや意識されない信仰が盲信？
>>514の人は信仰を積極的に何かを奉る行為として捉えているから違和感が出てる。
与えられた選択肢を疑いや迷いなく選べる時点で社会的な信仰の一端を担ってるんじゃないかなー。
だってそれが最大の利益をもたらすとは限らないのに。
今あるこれが「イチバンいい利益なんだ！」ってのは信仰でしょ。
正気でいようとする限り何かの信仰が避けられないとする>>513の方が合理・懐疑主義者としても勝ってるのが可笑しい。

【速報】 アメリカのDQNが中国人をイジメてる動画が掲載される
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/news/1326801845/

西洋科学なんて全てキリスト教から生まれたようなもんだろう
しかもその崇高さにおいては、いまだどの学問もキリスト教には届かず
現代科学などいわばキリストの足元を飛び回ってる蝿のようなもの

キリスト教から生まれた心理学を語る心理学板において宗教を否定するなど
なんと滑稽なことか

科学の歴史はギリシアから始まるという奴も居そうだがそのギリシア科学も
オリエントの神学から始まったのだ

全ての科学は宗教から始まりそして宗教を越えられないのだ

ユングは共時性という概念をもちいて、個人の主観的な心の状態
すなわち信仰が、世界を変えるという説を作り出した

そしてこの考えは量子力学という最先端の科学にも合致するのだ

キリスト教系フリースクールの青年「教師」が
教え子である高校生年齢の女子生徒に思いを寄せられ
両親留守のその子の家で男女の仲になった件

某スレで一番賢く弁の立つ人が言うには
これは「恋愛」なのだそうな

「淫行条例に抵触する」
「学校教師だったら免職レベル」
と俺は主張したが

「教え子と結婚した知り合いは沢山いる」
などとはぐらかされた

それのどこが「心理学」なの？

>>518
>西洋科学なんて全てキリスト教から生まれたようなもんだろう

キリスト教から生まれた西洋科学がキリスト教を否定するようになったのではありませんか。
西洋科学の発展と、キリスト教の信仰が色褪せていく過程とは、同時並行的に起こったのではありませんか。

>しかもその崇高さにおいては、いまだどの学問もキリスト教には届かず

崇高さって何ですか。崇高さがある事が大事なのですか。何故、崇高さが大事なのですか。

ここまで心理学なし

>>524
そうでもない

人間何かしら信じる事をしないと生きていけない生き物、それが宗教だったり心理学だったり自分だったり。

根拠は？

>>527
根拠を聞かずにはいられないのが
まさに、なにかを信じようとすることではないかな。

なんで？意味わからないけど。

「信じようとする」ってどういう状態？
信じている・いないならわかるんだけど。

自分の判断を信じたいから、他人を疑ったりね。
信じると疑うは表裏一体。

悟ってるようなポーズはもういいですから
心理学の話をしてくださいよー

>>526
個人はその精神の安定を支えるために何かを必要とします。
個人は何かの価値を信じ、信じたその価値の正しさによって自分の精神の正しさを支えます。

例えば、唯一絶対の神を信仰し、信仰した神によって認められていると思う事によって
自分の精神の安定を支えます。

また、例えば、「自分は周囲の人々から認められている」という事を信じる事によって
自分の精神の安定を支えます。

個人は何かを信仰し、その信仰に支えられてはじめてその精神が安定すると言えると思います。

しかし、その根拠を示す事は出来ません。そういうモノだとしか言いようがありません。

でも、「絶対普遍の正しさ」なるモノは存在しません。何かの「正しさ」は、それを信仰する以外に道はありません。

逆に考えてみればわかるが
なにも信じない＝すべて疑う

すべて疑う状態で生活したいなんて考えるのは中二病哲学者くらいなもんだろ。

人間はなにか信じないと生活できないのさ。

死後の世界へ捉え方で、科学は完全敗北だから
死に際の宗教は割と良いもんだよ。
葬式仏教とバカにできない。

子供への悪影響は
思考停止にハマりやすくなって考える力が育たない事かな。
例えば科学なら、今日の天気への疑問から、色んな学問への興味感心、思考へと発展するけど
宗教なら神が決めたからの一言で終わってしまう。

　
「宗教」とは支配階級の中心「詐欺」の本質

http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/02/1/6.html

宗教を歴史的に検証すると、これがいかにインチキであるかが明らかになる。

インチキだからなんだってのさ

洗脳された底辺儲同志のつばぜり合いが

宗教ってタダの抜け殻をありがたがっているようなもんだよな・・・
葬儀屋とかセレモニー業界と限りなく近いたぐいの商売でしょう。
信じている人からすれば、自己を慰める心理的効果はあるだろうし、
人間の尊厳に関わるから、「不要」とまでは言わないが、
そういう反論しにくい弱みにつけこむところがあるよな・・・。

宗教紛争なんかも完全に一神教の教義なりを
教条的に絶対視するからだし、平和を実現するはずのものが、
命をかけた争いになってるという皮肉。

北朝鮮とか、あるいは一神教が力持ってる国なんかに生まれたら、
さぞ精神的に不自由で不幸だろうな・・・。
宗教が無くても生きていける国に生まれたことに感謝するしかない。

その国の道徳観は宗教が育んだものなんだけどね。
数えきれない人の命を救い、かたや大虐殺の原因となるのが宗教てか、人間なんだなぁ。

結局、道具とどういう風に関わるかという問題なのさあ

日本のアイドルが

わざと拙い真似をして

笑いを取ったり、興味を惹いておいて

でも、ダンスや歌ではでは意外にしっかりした事を訴えたりして。


この手法ってぶっちゃけ初期のオウムの手口と似ているんだよね。

ミイラ取りがミイラになるとはよく言うけれど。

自分たちが叩いていたものに、自分たちが似てくるというのはよくある話。

触らぬ神に祟りなし。

無関係な話やね。
進まんから中で残念ながら、への疑問から風にこだわる意義は高齢者への考察→
冷凍保存ならともかく、懲戒組み立てだったから、一人くらいだったかな。
李尽きた7時に期待してねよ
二時間に分休憩ありだったが、尽き背主四万貰って次の契約で、言い返すべきだったな

>>541
宗教やると、こんな風になってしまうらしいです。

>>542
自己紹介乙。
もっと蝿の王を見たのですが、ランダムに読み取ったないけど。
便利だわ仔有望四万貰ってそれ以降塗るまぁ、見たのは俺とあと一人くらいだったかな。
練習口コミけっこう笑えるタイプの仕事は大手薬使ってさっさと寝らことにする

統合失調症はネットでは珍しくないから、
支離滅裂でも、別に驚かないよｗ

だからさー

＞個人はその精神の安定を支えるために何かを必要とします。

何か根拠があって言ってるの？意味不なんですけどーｗ

俺その人じゃないけど>>533に書いてあることが読めない馬鹿がいる事はよくわかった

「科学が敗北」とか意味不なこと語られてもね
書き込んだ本人でも意味わかんねーんじゃね？
笑

その上の文だよw
負け惜しみ感溢れる文書乙ですww

さらにお前の理解できないと言ってる部分を理解できてないのはお前が馬鹿だからだよ。
言ってることが正しいかどうかはともかく、内容は普通の文書だぞ？（）

頭の悪さ丸出しすなぁ

ほんとキチガイの書いた文章は支離滅裂で、読んでてクラクラするんだけど。
仮に正しい日本語で書きなおして、論理らしきものが提示されても、まったく無意味だよ。
それは心理学じゃねーから。

テメーはオカルト板でも眺めてろ。って言えばわかりますかぁ？

普通の論理学だよww
どんどん、惨めになっていきますねwwww

>>545
>何か根拠があって言ってるの？意味不なんですけどーｗ

自分の考えや行いの正しさの根拠は自分の中にありません。

「自分の考えが正しいのは何故かというと、それは自分がそれは正しい考えだと信じているからだ。」なんて
言う人がいたら「あぶない奴だ」と思うでしょう。こんなことを本気で思っている人がいれば、その人は
「天上天下唯我独尊」の人、「独りよがり」の人、「自閉的」な人あり、他者と関係を持てないでしょう。

自分の正しさの根拠が自分の中にないのなら、それは自分の外部に求めざるを得ません。
それが、「道徳」であったり、「義理・人情」であったり、単純なので言えば「神」であったり・・・。

個人の自我は何らかの価値観によって根拠づけられているが、その価値観は自分の外部にあるものでしかないという事です。

そもそもそいつは根拠が書いてあるのを解読できない馬鹿だから。

>>533
懐かしの対偶証明法だな。
人が生活する上では、何かを信じなければならない
を命題とすると

対偶は
人は何かを信じなければ、生活できない
になる。

何かを信じない＝すべてを疑う
で、すべてを疑っては生活できないのは自明だから対偶は真。よって命題も真か。
懐かしくも明確な理論やね。

何かに神が入るか物理法則があるかは人それぞれだろうけど。

> ローマ人への手紙　１２章１９節
> 愛する人たち、自分で復讐せず、神の怒りに任せなさい。
> 『復讐はわたしのすること、わたしが報復する』

心理学板に意図は分からないがこんなコピペが貼ってあった。

イスラム教の原理主義の人も、
こういう聖典に書いてある文章を絶対視して、
「神＝聖典の神を信じている自分」みたいに
自分が神の代弁者・実行者なんだと、勘違い・正当化して、
神のためのテロ戦争を繰り返して、
一般市民を巻き添えにしているんでしょうね。

なんでこんなに危険な聖典を書いた人がいたんでしょうね。
戦争好きなのか・・・大昔の人の考えることは謎ですね。

どこをどう読んでも聖書の一節だし、暴力を肯定しているようには読めないのに
意味不明な論理でイスラム教を非難してみせたり
考えることは謎ですね

神っての怒りっぽいのか？なんだか人間的だなｗ

>>555
>暴力を肯定しているようには読めないのに

実際に暴力を肯定するようにも読めるから、
実際に>>554のような解釈が出てくるんじゃない？
そう解釈する人がでてしまう時点で、
誤解を生みやすくて危険なことは証明されてるよ。
神の暴力は暴力ではないってか？
神が報復するとか復讐するとか、どう考えても
感情に振り回されているキチガイ的発想だろう・・・。
歴史的にも十字軍とか魔女狩りなんてのもあったわけだし。
だから誤解しようのない記述を求める科学が生まれたんだろう。

>意味不明な論理でイスラム教を非難してみせたり

イスラム教の原理主義を批判しているだけで、
イスラム教そのものは批判してないように読めるが。
文章をよく読んでから書いたほうがいいぞ。

＞だから誤解しようのない記述を求める科学が生まれたんだろう。
なんで「だから」で繋がるのか意味わかんねーけど。

＞イスラム教の原理主義を批判しているだけで、
これも意味がわかんないよね。
なんで聖書を引用しながら、イスラム教に限定した話になってるのかなぁ

>>558
>なんで「だから」で繋がるのか意味わかんねーけど。

誤解される宗教は危険だから、
誤解されない科学が求められるようになった。
これのどこが分かりにくいのか分からん。

>なんで聖書を引用しながら、
>イスラム教に限定した話になってるのかなぁ

聖書を引用したのは、心理学板に書かれていたからと
言ってないか？
イスラム教は宗教戦争という世界情勢の一例として
分かりやすい例として挙げたのだろう。

あなたこそ、なにがひっかかるのか意味わからないぞ。
宗教信仰者の心理という、心理学らしい話題なのだが。

＞誤解される宗教は危険だから、
＞誤解されない科学が求められるようになった。

そんな事実があったんですか？
いったい誰の発言なのか、引用元を明記してもらえますかねぇ。
それとも「名無しさんの名推理」が心理学だとでも思ってらっしゃるわけですかぁ？

＞あなたこそ、なにがひっかかるのか意味わからないぞ。
＞宗教信仰者の心理という、心理学らしい話題なのだが。

ほらほら。
「○○の心理」とか憶測で語るのが心理学だと思ってらっしゃるの？

根本的に何か勘違いしてらっしゃるんじゃないでしょーか

>>560
> 「○○の心理」とか憶測で語るのが心理学だと思ってらっしゃるの？

宗教心理学という分野があるんだよ。

>>554

ローマ人への手紙　第１２章１９節
　　愛する人たち。自分で復讐してはいけません。神の怒りに任せなさい。それは、こう書いてあるからです。
　　「復讐はわたしのすることである。わたしが報いをする、と主は言われる。」

これは「自分で復讐をしてはいけない。考えてはいけない。（＝復讐の禁止）」という神の教えだと思います。

「神の怒りに任せなさい。」というのは、「神はちゃんと見ていますから、神が必ず報いを与えますから、悪い奴に怒りを向けて
必ず制裁をしますから、あなた方はそんな事を考えてはいけませんよ。」という事だと思います。

この教えを守るならば、復讐は出来ません。

>>554
それから、一神教徒は神を信仰しています。

一神教徒は、神が存在していると信じています。神は唯一絶対の存在です。
自分の信仰する神は、常に正しいと信じています。

一神教徒は、神を信仰する事によって、その神の正しさに支えられ、
自分の正当性を確認する事によって、それを支えにして生きていると言えると思います。

例えて言うと、神は「太陽」で、「正しさ」の光を放っています。
信者は「月」です。

「太陽」の光によって「月」が輝くように、信者は神の「正しさ」の光を反射する事によって
自分の「正しさ」とするのです。

分かりにくいなあ・・・。

「自分の正しさ」とか抽象的なことを言われてもねぇ・・・
正しかったり間違ってたり、正当化が必要だったりするのは「行為」じゃないの。
抽象的なポエムで何がしたかったのか

>>562
> 「神はちゃんと見ていますから、神が必ず報いを与えますから、
> 悪い奴に怒りを向けて必ず制裁をしますから、

世の中ってそんなふうに出来ていないよ。
憎まれっ子世にはばかるという言葉があるように、
悪いやつが金を儲け、幸せになり、長生きをし、栄えるたりする
皮肉があるのが世の常だし、自然災害みたいに、
善を体現していた信者でさえ飲み込む無差別な災いがあったり、
そんな、神が人に代わって裁いてくれるなんて
期待するほうが打算の働いた狂気だろう。

大体、良い・悪いを判断できる知性は人間しか居ないわけで、
神というのも、結局、人間の集団によって作られた構築物の
ようなものでしかない。神を代弁するのは人間の制度じゃないか。

> あなた方はそんな事を考えてはいけませんよ。」という事だと思います。

神を考えるのは人間だから、結局、人間が
「自分が嫌いな人に不幸があった。
神が私に代わって裁いてくれたんだ、いい気味だ」
みたいに考えて、自分のなかの恨みを鎮圧していると思われる。
神を信じてない人のほうが、「そういうことすら考えてない」と思うよ。

ここ、心理学板だよな？
なぜ宗教板から出張してきたような信者のカキコがあるんだろう。
もっと心理学的・科学的に冷静に語ろう。宗教論争はごめんだ。

>>565
>世の中ってそんなふうに出来ていないよ。

世の中がどんなふうにできているのかを書いたのではありません。

>>554　さんが
>なんでこんなに危険な聖典を書いた人がいたんでしょうね。
>戦争好きなのか・・・大昔の人の考えることは謎ですね。

というような事を書いていらしたので

「聖典には、復讐してはいけないと書いてあるだけですよ。」

というつもりで　>>562　を書きました。
いうならば、一神教徒が信仰している世界の像について書いただけです。

>>565
>そんな、神が人に代わって裁いてくれるなんて
>期待するほうが打算の働いた狂気だろう。

それは、我々日本人のように、神を信仰していない人の見方です。
一神教徒にとっては、神はこの世界を造った創造主であり、したがって、
この世界の秩序も神によって決められたことであり、神が人を裁くものだと信じているでしょう。

神を信仰するという事はそういう事だと思いますが・・・。

>>565
>大体、良い・悪いを判断できる知性は人間しか居ないわけで、

その判断の正しさは誰が保証してくれるのでしょうか。
知性は必ず正しい判断をするのでしょうか。そんな事はありませんよね。

一神教徒の世界では、その正しさは神が保証してくれます。
一神教徒は、神を信仰し、神の教えを守る事によって、自分の正しさが保証されていると信じます。
神に自分が支えられている、神が自分を肯定してくれていると信じる事によって、
自分の精神の安定を支えています。安心して暮らせます。

では、神のいない私たちは、自分自身の判断の正しさを誰に保証してもらえばいいのでしょうか。

「一神教徒」なんて変な言い回しがまた始まった。
オウムも学会も幸福も一神教じゃないからいいんだっけ？

>>570
オウム真理教も、信者たちの正しさを麻原彰晃が保証してくれていたのでしょう。
それで信者たちは安心できたのでしょう。

信者たちはその安心が欲しいから入信し、麻原の言うとおりにしていたのでしょう。

>>569

> では、神のいない私たちは、自分自身の判断の正しさを誰に保証してもらえばいいのでしょうか。

「自分自身の判断の正しさを誰に保証してもらえばいいのか」という考え方自体が間違いということです。

私たちは歴史を学び、学問を学び、社会の見聞を広げて
「なるべく物事がよりよくなる判断」を自ら作り出さねばならない責任があります。
それは誤りのばあいもありますが、そうして個人が個人の責任で、他人の事を考えて作った判断は歴史上
あまり大きな悲劇を呼んでいません。

大きな悲劇を呼ぶのは「誰かに自分自身の正しさ保証してもらった判断」です。
これはほとんど全ての歴史の悲劇の原因と言っていいくらいです。

例えば、宗教で保証してもらった判断、
封建主義などの権威で保証してもらった判断、
全体主義の権威で保証してもらった判断、
共産主義で保証してもらった判断、

「自分自身の判断の正しさを誰かに保証して」もらった結果が、
大きな悲劇を招いた状況は歴史では枚挙に暇がありません。

学問で先生の判断の誤りを指摘できる人間は誰か、
先生の判断をもとに、もしくは乗り越えよりよい判断をできるのは誰か。
それは生徒にしか他なりません。
学問は一般にこうした個々に考えた結果を議論し
乗り越えて進歩をもたらす構造を有しています。

ところが宗教ではそうはいきません。
ほとんど全ての宗教は教祖そして宗教内で上の位置に立つ人の意見は絶対で
末端の信者は逆らう事は不可能、宗教内で上の立場に立つ人の誤りを正す事は不可能です。
もし幹部クラスで意見の対立があれば分派して新たに宗派をたてるという事で
有史以来分裂闘争、血で血を洗う抗争を繰り広げて来ました。
現在も宗教内の分派をめぐる口汚い非難を宗教新聞等で見る事ができます。

こうした側面を見ても宗教のくだらなさが理解できると思います。

なんか分かったようなこと言ってみたものの、何も論じてないよね。この人。
人生哲学みたいなのって学問としての哲学じゃねーから。
あ、ここ心理板だけど。

＞私たちは歴史を学び、学問を学び、社会の見聞を広げて
＞「なるべく物事がよりよくなる判断」を自ら作り出さねばならない責任があります。

そんな責任ねーから。人は知的欲求を満たすためにヤっちまうだけだよ。
おまえはこの１０年で何も学ばなかったみたいだけどな。
世直しみたいなこと考えてるの？それこそ痛いキリスト願望じゃん。マジ痛いんだぜ

>>572
>「自分自身の判断の正しさを誰かに保証して」もらった結果が、
>大きな悲劇を招いた状況は歴史では枚挙に暇がありません。

それは何故だと思いますか？
人間は何度も何度も同じ間違いを繰り返しています。それなのに誰かに保証を求め続けています。
それは何故か？
それは、人間は誰かに自分の正しさを保障してもらう事が絶対必要だからです。

自分の正しさを自分自身で保証する事は不可能ですから、自分以外の何かによって
自分の正しさを保障してもらうしかありません。

その何かが「自我の支え」「精神の支え」です。
人間には「自我の支え」が必要不可欠であり、それは自分以外の何かに求めざるを得ないから
人間は神や共産主義や理性や理念などが追い求めるのです。

自分自身で自分の正しさを保証する事は出来ません。それができたと思った時、それは狂気でしかありません。

自分の正しさを誰からも保証されないまま生きていく事は出来るのでしょうか。自分の判断は当てになりません。
そして、誰もそれを支持してくれません。そういう状態で人は生きていく事ができるのでしょうか。

>>576
>自分の正しさを保障してもらうしかありません。 ・・・・・・×

　保証してもらう　・・・・・・○

>人間は神や共産主義や理性や理念などが追い求めるのです。 　・・・・・・×
　
　などを追い求める　・・・・・・○

>>573

人はみんな「信仰」によってその精神の安定を支えています。
何を信仰するかは人によって違います。

昔、多くの人々はキリスト教、ユダヤ教、イスラム教などの一神教を信仰し、それによって
精神の安定を支えていました。

「人間の理性はおおむね間違わない。」と思うのも一つの「信仰」です。
理性は「内なる神」です。かつて、個人の外にあった神を自分の内部に移し替えたものが「理性」です。
ですから、理性信仰は神に対する信仰と同じものです。

共産主義も１つの信仰です。
国家主義とか全体主義も１つの信仰です。
それから「世間」とか「世間体」とかを気にするのも１つの信仰です。

「信仰」以外に人間の精神を安定させる方法はありません。

人は「何か」を信仰する事によって精神の安定を支えています。
その「何か」によって精神の安定を支えていますから、当人がその「何か」の正しさを疑う事は出来ません。
その「何か」の正当性を疑う直前の所で禁止が掛かり「思考停止」してしまいます。
理性はその「何か」の正しさを疑う能力を持っていません。

変な危なかしい宗教作っても取り締まれないが
客にダンスさせったら逮捕できるんだぞ（(*´∀｀*)
流石ジャップ(＾▽＾)
面白すぎ(＾ω＾)

毒妄想垂れ流しモードのままか。

知り合いの層化の親御さんは問題の解決の仕方が今の標準のやり方では無くて
原因は過去世の因業と解決は犬作先生がしてくれるから親は無問題、

子供の方は悩んでついでにメンヘラに成っているね。可哀相だわ。

>>573
>ほとんど全ての宗教は教祖そして宗教内で上の位置に立つ人の意見は絶対で
>末端の信者は逆らう事は不可能、宗教内で上の立場に立つ人の誤りを正す事は不可能です。

ほとんど不可能です。それは宗教によって自分の精神の安定を支えているからです。
宗教によって自分の正しさが支えられているのですから、その宗教を否定する事は出来ません。
そして、教祖や信徒の中の上位の者は、宗教によってその権威を支えられていますから
当然、それを否定する事も不可能です。

これは学問において、弟子が師を乗り越える乗り越えないの話とはまったく違う話です。

>こうした側面を見ても宗教のくだらなさが理解できると思います。

人は何かを信仰し、その何かに精神の安定を支えられていなければ生きていけませんから、
「宗教のくだらなさ」はすべての人が自分の内部に持っている「くだらなさ」です。

人間の精神の根本を支えるのはこの不合理性です。

石井紘基氏暗殺について意図的に真実を報道しないマスゴミ
東京高等裁判所では、これは明らかに組織的なものだと裁判官が述べています。
要するに、単独犯ではないといっているにもかかわらず、どこの新聞も報道しない
http://8719.teacup.com/jonathan/bbs/99

>>583
なぜ「正しさ」をそうまでして求めるのでしょうか。
自分の身を捧げ、奉仕を捧げ、プライドを捧げ、捧げられるすべてを捧げ
傍らあなたは、ゴミを嘗め、自らの涙を嘗め、全ての疑問を押し殺す。

あなたの悲しみを商売にしている相手に「正しさ」があるのでしょうか？

あるという確信のもとにそうして来たのだと思いますが、
きつい言い方ですが、あなたの精神の今のところの安定はそうした
奴隷の安定としか言うしかありません。

疑問に思い、批判し、変えて行く力は基本的に人間に備わった力です。押し殺してもそれは芽吹き、枝葉をのばし
花開き人間の世界を開拓し明るくして来ました。

あなたも人間で等しくその力を持っています。
それを大事にしてほしいと思います。

という正しさを求めたわけか・・・・

疑い、批判、検討するというのは人間にもたらされた
「正しさ」「誤り」を超えた能力だとい思うのですがどうでしょうか。
「正しい」とされてきたものに疑い批判検討し、その「疑い批判検討」が間違っていた、という事もあるでしょう。

また逆に「疑い批判検討」が今まで「正しい」とされて来た事を「誤り」とすることもあるでしょう。

そう考えて疑い、批判、検討する能力というのは「正しい」「誤り」を超えて人間に付与された能力と考える事ができるのでは。
誰がその能力を付与したのか、私は神だとは思いませんが、もし神がこれを付与したとお考えであれば、
宗教がいかに神の意志に背く物かは明らかでしょう。

それのどこが心理学なんだか。
自分が心理学者だって思い込んじゃってる妄想性なんとか

いや、>>587の主張は面白いんじゃない？
ただ、>>583も違うメタな視点から同じようなことを言っていると思う。
どっちの視点が欠けても部分的だと思う。

>>588
心理学の成果の一つとして
カルトの洗脳を解く脱洗脳があるけど、
その作業の一つにカルトの嘘を一個一個潰して納得させるというのがある。
その作業は証拠提示、議論、論証、という厳密な物だ。

それが心理学でないと思うならどうぞ他所へ

おまえの理論の中では、何かを疑うと自我がどうのこうので死ぬんじゃなかったっけ？
宗教を信じてないといけないんじゃないのー？

アホの作った言葉を並べるのは心理学じゃありませんよー

宗教だけでなくて心理学も宗教と変わらないところがある、
というのがその人の主張でしょう。
これは心理学でこれが心理学じゃないと判断するのも、
まさに自分のなかにこれが心理学だっていう自我があるから。
それを疑ったり否定すると心理学で飯が食えないわけで。
そういうことを言っているのだと思うよ。
もっと相手の主張を辛抱強く理解する読解力をもとうねｗ

２ｃｈは独自研究を発表する場所じゃねーし
まるで自分が人を救ってきたかのような口ぶりだけど、そんな実績ないよね。独自研究の妄想だから。
ほんとアホだわー

という独自研究でした

>>593
この人にかまうだけスレの無駄でしょう

>>585
>疑問に思い、批判し、変えて行く力は基本的に人間に備わった力です。押し殺してもそれは芽吹き、枝葉をのばし
>花開き人間の世界を開拓し明るくして来ました。

人間はそれほど合理的にできている訳ではありません。
疑問に思い、批判し変えていく力は自分の「自我の支え」に対しては無力です。
疑う前にブレーキがかかり「思考停止」してしまいます。

なぜなら、他のすべての正しさは「自我の支え」の正しさによって支えられているからです。
それを疑えば、自我は崩壊します。

>>585
>きつい言い方ですが、あなたの精神の今のところの安定はそうした
>奴隷の安定としか言うしかありません。

そういうモノだと思っています。
私だけでなく、すべての人は自分の「自我の支え」に依存しています。信仰しています。
それを隷属と呼べばその通りですが、「自我の支え」に対しては隷属するしかありません。

良スレあげ

>>587
>そう考えて疑い、批判、検討する能力というのは「正しい」「誤り」を超えて人間に付与された能力と考える事ができるのでは。

疑い批判し検討する能力は全能ではありません。自分の「自我の支え」に対しては無力です。

>誰がその能力を付与したのか、私は神だとは思いませんが、もし神がこれを付与したとお考えであれば、
>宗教がいかに神の意志に背く物かは明らかでしょう。

もし、その能力は神に与えられたと考える人がいれば、その人は一神教の信徒です。
一神教の信徒は神を信仰しています。という事は、神を「自我の支え」にしています。
その人はその人の「自我の支え」を疑う事はできませんから神を疑う事ができません。
従って、その人は宗教が神の意志に背くものであるとは絶対に判断できません。
そういう判断には辿りつきません。

>>590
何故、カルトに「洗脳」されるのか？
カルトにハマると何故、子供でも分かるような理屈がまったく分からなくなるのか？

それは、その人がカルトによって「精神の安定」を支えられているからです。
その人がカルトを「自我の支え」にしているからです。
人は自分の「自我の支え」に対しては盲目になります。まったく疑う事ができません。

カルトについて、だれがどんなアドバイスをしても、聞く耳を持ちません。
こういう場合、理性は無力です。理性は自分の「自我の支え」に対しては無力にならざるを得ません。
だから、「洗脳」は解けないのです。

もし、「洗脳」が解ける糸口を見つけられたとすれば、その時には、その人がカルト以外に「自我の支え」を見つけ出しているからでしょう。
他に「自我の支え」が見つかった時には、理性が働く場面になります。

宗教ってのは社会としてのシステムが成り立ってない場合に必要とされるものじゃないのか

ほらほら。メジャーな宗教を非難してたはずなのに、いきなり対象が「カルト」になってるし。
論理が支離滅裂だよ。

>>602
どうでもいいことを揚げ足とってもなぁ・・・
支離滅裂にみえるほど読解力が無いのか？
わりと簡単に理解できるけど

支えを無くすという事は、今までの生き方を全否定する訳ですから
年数が長い程、抜けられないんでしょうね。
二世とかになると、親まで全否定の対象ですから大変ですよね。

「読解力」だってさ。もしかして小学校の国語の授業でしたかぁ？
君の読解力（笑）とか褒めてもらったの？
俺なら赤点つけるけどネ

で？っていう

たぶん何かの都合があり、話題を深めて欲しく無い人でしょう。
相手にするだけ無駄ですよ。

典型的なオカルティストの陰謀論

>>608
仮にそうだとするなら、どういう意見なら陰謀論ではないかが知りたいな。
自分はどういう論を持っていて、どういう判断基準があるか言わないで、
ただ自分の思う気に入らない意見を出した他人の揚げ足取りするだけのほうが、
よっぽど隠蔽体質のオカルトだと思う。
実際、ただのレッテル貼りや、不健全な書き込みばかり。

はぁ？「陰謀論」の定義について知りたいの？
陰謀の存在を訴えるのが陰謀論だぉ。陰謀があったことが証明されるまでが「陰謀論」だからね、念のため。

＞たぶん何かの都合があり、話題を深めて欲しく無い人でしょう。
ね、陰謀論そのものでしょう

＞相手にするだけ無駄ですよ。
なんて言いながら意味不明なレスつけちゃってｗｗ

実際にこうして必死に反応するところを見ると、
都合が悪いってのも、あながち嘘ではないってことかｗ

ほらほら、それが「陰謀論」だよ。理解できたかなー？
ニセ心理学者さん

602 名前：没個性化されたレス↓ 投稿日：2012/05/23(水) 06:21:16.32
ほらほら。メジャーな宗教を非難してたはずなのに、
~~~~~~~~~
612 名前：没個性化されたレス↓ 投稿日：2012/05/25(金) 10:18:58.48
ほらほら、それが「陰謀論」だよ。理解できたかなー？
~~~~~~~~~

不自然なまでに粘着しているの、同じ人だね
サイコパスみたいな執拗な文体が同じだから、ほぼ一人だろうな・・・
この板にＩＤ無くてよかったねｗ

>>612みたいなイヤらしい文章の書き方する人が揚げ足取りしはじめてから、
書く人が離れていき、どんどん心理学板のスレがつぶれている気がする。
まさに、「水清ければ魚棲まず」。
（意味：正しいことは、よいことには違いないが、
あまり度がすぎると、他人のあらを見つけてはとがめだてするようになり、
しまいには友人を失い、孤立してしまうようになる恐れがある）

揚げ足と感じる所がもうねｗ
みんなの意見を聞く気もないじゃん。
警戒心丸出しだしｗ

>>602
古くからの宗教も信仰の宗教もカルト宗教も、その役割は同じだと思います。

「自我の安定の支え」です。自分の自我の安定を支えてくれるものだから
それを非難したり否定したりすることが不可能になるのです。

信者が宗教を盲信するのはそのためです。
自分の自我の安定のためには信仰が必要なのです。

>>604
そうですね。
「自我の支え」を無くす事は不可能だと思いますが、「自我の支え」を変更する（乗り換える）という事は
今まで心底正しいと思っていた事をひっくり返す事になるので非常に難しいと思います。
ほぼ不可能だと言ってもいいと思います。

>>601
宗教ってなくならないと思いますよ。
キリスト教やイスラム教のような大規模なというか、信者がいっぱいいるというか、
大人数で共同化されるようなというか・・・そういう宗教はだんだんなくなって行くような気はしますが・・・。

でも、人は誰でも「自我の支え」を必要としますから、そして、それを宗教に求める人はいくらかはいますから
社会のシステム云々と関わりなく宗教は残って行くんじゃないでしょうか。

宗教は人間が文明を作るときに興って、それ以来現在まで続いています。
ただその性質は劇的に変化しています。

古代の宗教は、哲学、倫理、政治、法律、経済、天文、科学…　その他全てを含み、人間を支配する物でした。
歴史を経るにつれ、上記要素は宗教から分離し、宗教を必要としなくなりました。

なぜ上記要素は宗教から分離し独立概念を獲得していったのでしょうか。
もちろんそうした方が人間社会が発展するからです。
宗教の支配する社会では人間は無知から来る貧困、飢餓、病、争いから逃れる事は難しく、
新生児はほとんど死に親も長くは生きられませんでした。
そうした苦境から人間は無い知恵を絞り、工夫をして積み重ねる事で徐々に生活をよくして来たのです。

神に祈ったからよくなった訳ではありません。

宗教を必要としなくなった現代社会は宗教のよいところだけ残そうとしています。
心のよりどころというのはあるでしょう。死者を思うよすが、というのもあるでしょう。

このスレで問題にしている宗教の悪影響は、残忍な古代の宗教に近い、
宗教を利用して他人を支配しをむさぼる輩、悩む人、不安な人、困った人、弱い人、絶望した人を食い物にする輩
そういう人たちに何の解決も与えず、貪るどころか、その人たちを手先にして貪る人を捜す、
そうしたいわゆる「新宗教」以降の宗教をさしているのでは。

新宗教という概念は曖昧ですが、
おおむねwikipediaの「新宗教」項目がそれに当たるかと。

こうした宗教の特徴は、人をむさぼって組織が巨大化するところです。
むさぼられる人は、悩める人、困っている人、病んでいる人などですが、
むさぼられた人が、手先となってまた他の、悩める人、困っている人、病んでいる人を
むさぼり始めるところに特徴があります。
不幸のねずみ講です。組織の末端は上に決して疑いを持たず、ただ組織の上に金を貢ぐ人間を捜せ、
そうすればお前の悩みも解消する、お前の組織内での地位も上がる、金も入ってくる。

悩んでいる人が悩んでいる人を食い物にして自分の悩みを少しでも軽くしようという、
地獄マシーンが現代のいわゆる新宗教、新興宗教でしょう。
宗教上層部は吸い上がって来る金（無税）でこの世の贅沢をし放題です。

１．自分を天才だと考えている。
２．仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
３．自分は不当にも迫害され差別されていると考え、そのような自分をガリレオ・ガリレイやジョルダーノ・ブルーノといった、異端であるとして不当に迫害された偉人になぞらえる。
４．最も偉大な科学者や確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
５．複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

マーティン・ガードナーの挙げた疑似科学の傾向の全部に該当してるね。特に５番目。
満点あげるよ

>>619
現在、「未開の部族」と呼ばれる集団はなぜ「発展」をしなかったのでしょうか。
それは、彼らの集団が安定していて居心地がよく、変化する必要がなかったからです。

なぜ「発展」をしようとするのか？それは不満があるからです。居心地が悪いからです。
その居心地の悪さを何とかしようとして社会は「発展」してしまうのでしょう。
ですから、「発展」する社会はもともと不安定な社会だったと考えられます。

たぶん、大昔は世界中、「未開の部族」と同じような集団ばかりが存在したと考えられます。
それは、安定していて「発展」を必要としない集団だったでしょう。

それが、何らかの理由で、ほとんどの集団が「進歩」を必要とする不安定な集団に変わってしまったのでしょう。
そして、私はその理由の最も大きなモノが「一神教」だと考えています。

なぜあのような奇妙宗教が生まれたのかは分かりませんが、一神教が生まれた結果、その集団は不安定になりました。
キリスト教徒がたくさんいた西ヨーロッパが、昔からずっと劇的に発展し続けたのはそのためだと思います。

なぜ自分にレスしてるの？

>>623　は分かりにくいレスになってしまいましたが、
言いたかったことの１つは、「進歩や発展はいい事ではない」という事です。
（特に、精神の安定という観点からは、「悪あがき」でしかないように思います。）

>>619
>なぜ上記要素は宗教から分離し独立概念を獲得していったのでしょうか。
>もちろんそうした方が人間社会が発展するからです。

「発展」するために分離していったのではなく、「発展」の過程というか結果が分離なのだと思います。
不安定だからそれを何とかしようと変化する。その「変化」＝「諸要素の宗教からの分離」だったのでしょう。

その分離を後から見て「発展だ」と勝手に判断したのでしょう。
これを「混乱だ」とか「頽落だ」とかと判断してもよかった訳ですから。

>>619
>古代の宗教は、哲学、倫理、政治、法律、経済、天文、科学…　その他全てを含み、人間を支配する物でした。
>歴史を経るにつれ、上記要素は宗教から分離し、宗教を必要としなくなりました。

これはキリスト教の事を書いておられるのだと思いますが、まず、キリスト教が社会と個人を不安定にしたのが出発点です。

現在の「未開の部族」と同じような大昔の「部族」集団にも「神」はいたと思います（例えば「その部族の祖先である神」など）。
その部族内の個人は最終的にその「神」に自我を支えられていました。そして、その「神」は部族の発生と同時にできたものでした。
だから部族にとってはその「神」が「自分達の神」である事はごく必然的な事でごく自然なことだったでしょう。
だから部族内の個人も、その神を信仰する事はごく自然な事で、安心して自我の安定を支えてもらっていたでしょう。

しかし、キリスト教の「神」はそのような部族の神とはまったく違うと思います。
キリスト教は部族を超えた宗教ですから、「部族の祖先神」のような自然の繋がりのない「神」だったでしょう。

>>624

私は
>>623
ですが、　>>619　さんとは別人です。

>>625
（続き）

だから、「心の底から信仰できない。何か不自然な所を感じる。自分と神の間にズレがある。」という思いが抜けなかったでしょう。
その「不自然さ」「ズレ」を何とかして埋めて、自分達が納得できるように、キリスト教の正しさを説明するために「神学」が生まれたのでしょう。

「部族の祖先神」には「神学」は必要ありませんが、「キリスト教の神」には「神学」が必要だったのです。
その「神学」から「哲学」が生まれたのでしょう。そして、そこから「数学」その他の「科学」も生まれていったのでしょう。

だから、出発点は個人とキリスト教の神とのズレだったのです。
その不安定を何とかするために「神学」などが生まれ、いろいろなモノが宗教から分離していったのでしょう。

この悪循環による変化を「進歩」と呼んでいるのです。
（これを「進歩・発展」と見るか「後退・混乱」と見るかは、その人の観点によるでしょう。）

根拠なし

>>629
なぜ神学が生まれたのでしょうか？
安定した信仰なら、自分の宗教や神について理屈で説明する必要はありません。
ただ信仰していればいいのです。それなのに、キリスト教に神学が生まれた。
それは、信仰していてもどこか不安だから、自分の宗教や神の正しさを説明したくなるのでしょう。
理屈で説明して納得したかったのでしょう。
それほど、信仰が不安定だったという事です。自分と神の間に齟齬があったという事です。

裏付けの無い邪推でした

ちなみに、自分の信仰に関して理論的に説明するという試みは不可避的に失敗に終わります。

個人は自分の「自我の支え」に関して「思考停止」しています。「自我の支え」の正しさを盲信しています。
ですから「自我の支え」に対して合理的に考察するという事は不可能です。
理屈抜きで正しいと信じているモノの正しさを、理屈で説明しようとすれば、当然、トンチンカンな説明しか出てきません。

昔のキリスト教徒の場合は、キリスト教の神が「自我の支え」でしたから、これを合理的に説明する事は不可能で、
その結果、神学はトンチンカンな理論にしかならなかったのです。

神学ってそんなのだったっけ？

気取った女優も入ってる アイドルくずれもすぐ入る
宗教　　 宗教
錆びれた体を癒してもらってる

文化人も入ってる ニセ芸術家がまた入る
宗教 　　宗教
足りない頭を癒してもらってる

テレビ局の楽屋では
あっちこっちから呪文が聞こえてる
線香焚いてる奴もいる
バラエティーの本番でうまく笑うために

男にふられてすぐ入る メソメソ泣いてはまた入る
宗教　　 宗教
貧しい心はメイクじゃ 隠せねえ

テレビ局の楽屋では
あっちこっちから呪文が聞こえてる
リカちゃん抱いてる奴もいる
バラエティーの本番でうまく笑うために

病気になってはすぐ入る 子供を堕せばまた入る
宗教　　 宗教
錆びれた体を摩ってもらってる
錆びれた分だけ金が必要さ

ここはおまえのポエムブログだったっけ

光栄だね

>>623

> 現在、「未開の部族」と呼ばれる集団はなぜ「発展」をしなかったのでしょうか。
> それは、彼らの集団が安定していて居心地がよく、変化する必要がなかったからです。

これは間違いです。「未開の部族」と呼ばれた集団も例外無く外の人間集団と接触し
変化を始めます。身につけるものが変化したり、医療行為を受け入れたり。
記録映像のために伝統的衣装を身につけたりしますが、
普段はTシャツに短パンだったりします。

どのような発展を許容し何を拒むかは人々の暮らしている状況により異なりますが、
現在の最も未開と言われている人々の暮らしかたさえ、
たかだか一万年程度前の驚異的な発展を基礎にしている事を無視すべきではありません。
この驚異的な発展で新石器を使う人間はアフリカにすらいなくなりました。

あなたが自分の言い訳にしたい「発展を選ばない未開の部族」は地球上のどこにもいません。

>>625
> その分離を後から見て「発展だ」と勝手に判断したのでしょう。
> これを「混乱だ」とか「頽落だ」とかと判断してもよかった訳ですから。

混乱も退廃も「未開の社会」と同じように現代にはありますが
一つ発展の明確な尺度としてよいのは、「新生児、幼児がの死亡数の減少」
「成人も寿命が延びた」という２点ででしょう。
この二つは人類史が時間を経るにつれ人類が宗教に頼る事無く得た成果でしょう。
まあこの二つも揚げ足取りさんは嫌うのかも知れませんが。

>>626

> これはキリスト教の事を書いておられるのだと思いますが、

>>619 で書いた古代の宗教はまさしく古代の宗教であって、
キリスト教はある意味古代の宗教からの宗教改革であったようです。
詳細はどうでもいいので書きませんがキリスト教が興ったのは、
古代宗教から政治や経済や哲学が分離したあと、宗教の力が弱くなり、
「個人の心」に対する脅しがないと宗教やばいよという状況での改革であり、
同時期仏教や他の宗教も世界中で興ったところを見ると古代宗教からの
決別時期であったのでしょう。

> 現在の「未開の部族」と同じような大昔の「部族」集団にも「神」はいたと思います（例えば「その部族の祖先である神」など）。
> その部族内の個人は最終的にその「神」に自我を支えられていました。そして、その「神」は部族の発生と同時にできたものでした。
> だから部族にとってはその「神」が「自分達の神」である事はごく必然的な事でごく自然なことだったでしょう。
> だから部族内の個人も、その神を信仰する事はごく自然な事で、安心して自我の安定を支えてもらっていたでしょう。

これも逆に見る事ができるのでは。宗教などなしでも（むしろ無い方が）
のびのび心安らかに暮らせるのが人間の自然な生き方ですが
宗教側がそんな人が増えてはおまんまの食い上げですので、
ありもしない事で恫喝をして恐怖を植え付け信者を増やす。
「触らぬ神にタタリなし」なのにわざわざ触らせてタタリよけの宗教を強要する
これはまあ昔から行われていたという事でしょう。

>>628
,,
> だから、「心の底から信仰できない。何か不自然な所を感じる。自分と神の間にズレがある。」という思いが抜けなかったでしょう。
> その「不自然さ」「ズレ」を何とかして埋めて、自分達が納得できるように、キリスト教の正しさを説明するために「神学」が生まれたのでしょう。

この辺は同意しますが、

> 「部族の祖先神」には「神学」は必要ありませんが、

ここは無理でしょう。同意しかねます。現在の考古学が明らかにしている、人類の先史時代はとにかく血で血を洗う、
戦いの歴史です。隣と隣の部族が常に争い、追い立てられる事で人類は世界に広がったとしています。
キリスト教神学が成立するはるか以前に人間はおのおのの祖先神のために周辺部族を殺し、
場合によっては生け贄を捧げ、また場合によってはそれを食して来た事を考古学は明らかにしています。
まあ各々の部族の原始的神学の争いと言う事でしょうか。

> この悪循環による変化を「進歩」と呼んでいるのです。

ゆえにあなたの進歩観には何の根拠も無く、ただ未開はよかったと言ってるだけですが、
未開は未開である故に宗教と血で血を洗う抗争と飢えと病気で過酷な社会でした。
ここから逃れよう宗教を排除して行こうというところに人類の発展がある事はあきらかです。

>>625
もう一つ、以前>>576等で人間は宗教で正しさを保証してもらう事が絶対必要であるという
意見がありましたが、>>625は別人の意見としてよいでしょうね。

宗教に頼りたいある人は自分で判断する責任から逃げ「宗教による正しさの保証」によりどころを求める。
もう一人は、文明の進歩を享受する象徴であるパソコンで「進歩や発展はいいことではない」と書き込み。頽廃によりどころを求める。

現代の宗教はやはり、こういう弱さを持ち困っている人を食い物にして肥え太っているという事だろう。

おまえら馬鹿だから中途半端な虚無主義に耽ってるだけだろ。中二病って言うんだぜ。
もちろん心理学じゃないよ。

>>637

>普段はTシャツに短パンだったりします。

それは周りの影響でしょう。多分周りの影響を受けて、安定していた集団が不安定になって
変化を求めだしたのでしょう。

>たかだか一万年程度前の驚異的な発展を基礎にしている事を無視すべきではありません。

すべての部族・民族が等しく「驚異的」に発展した訳ではありません。
だからすげての部族・民族が「驚異的な発展を基礎」にしている訳ではありません。

ヨーロッパのように驚くほど発展した民族と、「未開の部族」のように発展しない民族とがあります。
まったく発展しない民族はいないとしても、恐ろしく早く発展した民族と、ほとんど発展しなかった集団とがある
ということです。

これは、発展を必要とした民族と、発展を必要としなかった民族があったという事です。
あなたの書き込みでは

　「発展する民族と発展しない民族がある。」

という事実を説明できなていいのではありませんか。

>>640
>まあ各々の部族の原始的神学の争いと言う事でしょうか。

「神学」は信仰を、理屈（あるいは言葉）で説明するためにできたものだと考えています。
>>628　で

>「部族の祖先神」には「神学」は必要ありませんが、「キリスト教の神」には「神学」が必要だったのです。

と書いたのは・・・
祖先神は安定した信仰だからわざわざ言葉で説明する必要がなかった（ただ信仰するだけでいい）・・・
だから「神学」は必要なかった・・・それに対して、キリスト教の神は不安定な信仰だから、言葉で説明する必要があった・・・
だから「神学」が必要だった・・・
という事です。
だから・・・

>キリスト教神学が成立するはるか以前に人間はおのおのの祖先神のために周辺部族を殺し、
>場合によっては生け贄を捧げ、また場合によってはそれを食して来た事を考古学は明らかにしています。

これは「神学的争い」とは呼ばないでしょう。少なくとも上で書いた意味での｢神学」とは関係ないでしょう。

>>638
>一つ発展の明確な尺度としてよいのは、「新生児、幼児がの死亡数の減少」
>「成人も寿命が延びた」という２点ででしょう。

これも、不安定な信仰の結果でしょう。「未開な段階」で留まっていれば「発展」もなく、
「寿命」も伸びなかったでしょう。寿命が長くなければ、「老後の不安」もなかったでしょうし、
老いた親の面倒をどうするかという問題にも直面しなかったでしょう。

「発展」したために寿命が延びた集団では人口は爆発的に増え、その結果、地球は人であふれ、
「発展」した地域を中心にして、地球の環境破壊も急激に深刻化しています。
食糧問題も深刻になってきています。やたら増えた人間がよってたかって地球を壊していっています。

私はこの「発展」をいいことのようには思えません。これは「混乱」「後退」です。
この「発展」がなければ、人間はあまり深刻に悩むことなく暮せた事でしょう。
多分、精神的な病なんかもほとんどなかったのではないでしょうか。

ですから、私はこの変化は「発展」ではなく、「混乱」「後退」だと思います。
「寿命が延びた」ことも「発展」とは言えないと思いますね。

>>640
>ゆえにあなたの進歩観には何の根拠も無く、ただ未開はよかったと言ってるだけですが、

では、どのような進歩観には根拠があるのでしょうか。どのような根拠なのでしょうか。

>未開は未開である故に宗教と血で血を洗う抗争と飢えと病気で過酷な社会でした。

「宗教と血で血を洗う抗争」って、どの時代の話を書いておられるのでしょうか？
具体的な話があれば、少し書いていただければありがたいのですが・・・。

未開が苛酷であったとしても、人類はそういう世界で生きていく動物だったのです。
「変化」をしなければ、少なくとも精神的には楽に暮せたでしょう。
でも、人類は、たとえゆるやかでも「変化」する事を運命づけられた動物だったのかもしれません。

人類が「精神」を持ってしまった以上、その「精神」の安定を支える何かを求めざるを得ないからです。

>>641
同一人物です。

＞人類が「精神」を持ってしまった以上、その「精神」の安定を支える何かを求めざるを得ないからです。
何これ？誰の説？



まあ、おまえの妄言なんだろうけど

>>648
「自我」の安定については岸田秀がいろいろな所で書いています。
私は、自我についての岸田秀の考えというか感覚というかに全面的に賛成です。

>>649
個人の精神＝自我は、自分の正しさを自我の内部で証明する事は出来ません。
すなわち、自我は自我の（正しさの）根拠を自我の内部に持っていません。

したがって、自我は外部の何かによってその正しさを支えてもらわなければなりません。
それが「自我の支え」であり、その「支え」に支えられる事によって個人の精神は安定する事ができます。

昔、ヨーロッパ人は「神」という架空の存在を造り、その「神」の唯一絶対性、普遍性を根拠に
自らの自我を支えました。

架空でも何でも、そういう存在がなければ個人の自我は安定しません。

ほんと、意味がわかんねー文章だわ。

「個人の精神」と「自我」と「自分」と「自分の正しさ」って同じ意味で使ってるようだけど
なんで何個にも分けて書くんだか。
そんな心理学、どこで教わったの？

>>651
「個人の自我は、自我の外部にある何モノかに支えられないと安定しない。」
という事実を書いただけですが・・・。

これは、岸田秀が書いたモノで、私も体験として正しいと感じている事柄です。

言葉遊びに終始した精神分析ゴッコなんか心理学じゃねーっつの
理解できないかなぁ？

>>653
そう思うのは、あなたは実験系だからじゃないですか？
臨床系や人文系の人には精神分析はよく学ばれていますよ。

「実験系」って何？ほんと意味わからんわー
「臨床系」とか「人文系」とか曖昧な物言いしちゃってさ
言葉遊びしてて、何の薬をどのぐらい投与すればいいのか計算できたの？
そもそも心理学は人文科学の１ジャンルだけど。板一覧を見なおしてくれば？

この人、あたまわるそう

自分たちのほうに興味もってくれないから嫉妬しているんだろうねｗ

陰謀論（）

人間の精神（＝自我）は何かを支えにしなければ存続させる事は出来ません。
すべての人は、何かを支えにして自我を維持しています。

その「何か」の中の１つが宗教だという事です。
宗教を自我の支えにしている人が世の中に存在するという事です。

例えば「母親に認められること」を自我の支えにする人もいます。
「マザコン」と呼ばれています。

元暴力団がスーパーヒーローみたいに扱われてる
ちゃんと罪を償ってない余罪だらけの牧師が多すぎる

こんなのメディアだけでしょ

「マザコン」とか言っちゃって。
心理学用語でもなんでもない単なる俗語が根拠なの？
バカ丸出し

宗教は万人のものであり、犯罪者のためだけにあるわけではない

>>1
覚醒剤の蔓延

どこのカルト教団だよ

>>662
>俗語が根拠なの？
>バカ丸出し

俗語かどうかは関係ないでしょう。
重要なのは、言葉ではなく言葉で説明しているその内容でしょう。
「俗語」が気になるという事は、それを使って示されている内容は分からなかったという事でしょうね。
内容が理解できないから、言葉を問題にしたのでしょうね。

一週間かけて捻り出した屁理屈がこれか

献金恐喝による生活苦

韓国人不法滞在や偽装結婚の増加

心理学は現代の魔女狩り集団。

日本の政治家はほぼ全員、なんらかの新興宗教団体に挨拶まわりしてんだぞ。
政教分離なんて全然嘘っぱち。
たいしたこと無い宗教法人でも無茶苦茶金持ってますからー！！！
ク創価だけじゃなくて、神道系も非常に政治とつるんでますから。
仏よ地獄で這い回れ、キリスト天才詐欺師パラノイア、。

心理学がらみの人間は、新興宗教やカルトの批判は進んでするが、
逆に、伝統宗教を含む宗教一般が批判されると、むしろその批判者を批判してくる。
ようは、一般社会に認められている権威のような長いものに巻かれているだけで、
心理学も宗教的な権威を笠に着る宗教といえる

心理学は現代の魔女狩り集団

心理学は二枚舌、ダブルスタンダード

心と宗教板の救世の提案で世界が平和。（本当に）３を見て下さい。
日本人はスゴイということが証明された提案になっている。見るだけ
でいいです。

>>1
牧師が支配力を及ぼして信者を抑圧・虐待する

アシュラ崇拝ってあそこの宗教のことなのかよ　やっとわかった

ソースを示せ

醤油も示せ

日本人の54％が死後の世界があると信じている
こいつらからカネをむしるのは
ある意味かんたん
アホだからｗ
それをしないのは
普通の日本人はやさしいからで
在日はそうではないｗ

どなたか塩谷豊という人物をご存じありませんか?
どんな情報でも結構です
どうかよろしくお願いいたします

存じ上げません・・。

聖書だけど、学生時代に読んで全ての謎が解けた
かのような気持ちになって、これはいけないと思った。
その後就職して少し読んで、〜であるべき思考を
植え付けられる気がしてやっぱりこれはいけないと思った。

んで今は読んでると安心する。
１人の人間でも年齢でこんなに印象が違うよ。

布教活動は宗教板で

■仰天検索■

→オウム事件の真相

→123便墜落の真相

→マグナＢＳＰ

→創価警察

→産経統一教会

→朝鮮総連、(政党名)

→携帯電話移動履歴監視


世の中じたい、まるでオカルト。社会の最上層と裏勢力が組んで事件、流行、「社会常識」「世間」を捏造している。

宗教は政治と深く結びつく。大衆操作機能、集金機能、集票機能、スパイ機能があり、ショックドクトリンにも応用できるから。

契約とはなんなのか？
相手に何かを守らせるためのものということなんだろう

神との契約ってなんだろうか？
神に何を守らせるんだろうか？
いやいや、神が信徒に何かを守らせるだけのものだろうさ

しかし、なんのために？

週刊文春 　 2012年7月19日号
幸福の科学 大川隆法「性の儀式」一番弟子が懺悔告発！
(p)ttp://shukan.bunshun.jp/articles/-/1562

幸福の科学が週刊文春発売前から1億円訴訟宣言＝大川隆法氏の“下半身スキャンダル”報道で
(p)ttp://dailycult.blogspot.jp/2012/07/1.html

価格comの秀吉（改名）反対、再稼働反対
価格comの秀吉（改名）反対、犬女反対
価格comの秀吉（改名）反対、画像盗作反対
価格comの秀吉（改名）反対、ばかでインチキなブログ反対

http://yaplog.jp/poko_9/archive/948

http://kakaku.com/auth/profile/profile.aspx?NickName=%8FG%8Bg%81i%89%FC%96%BC%81j

http://unkar.org/r/dcamera/1295698193

>>672
やはり、伝統宗教から哲学が生まれ、そこから心理学が生まれたからではないでしょうか。
自分の先輩、祖先、恩師、・・・を悪く言えないのではないでしょうか。

>>667
人間の精神（＝自我）は何かを支えにしなければ存続させる事は出来ません。
すべての人は、何かを支えにして自我を維持しています。

支えって何？そんな現象は知られていない。

>>685
一神教の信者は、神との契約を守る事によって、すなわち、神の戒律を守る事によって、
自分は善良で正しい人間であると思い込む事ができます。

信者の自我（＝自己）の正しさを支えるために、「神との契約」が必要なのでしょうね。

>>690
「自我」はある程度一貫性のある体系だと考えられます。
その体系の正しさを保証する根拠は「自我」の中にはありません。

その体系の正しさを保証する（＝支える）価値観あるいは世界観が必要です。

つまり、「自我」はある価値観によって支えられて、その体系を維持しているという事をいっています。

>>688
この掲示板の無慈悲な行動を見たら、伝統宗教の宗教者の人も、
自分たちの仲間・子供とは思わないだろうね・・・鬼子みたいなもん。
神のためなら、物質主義的な殺戮もためらわないという、原理主義
の人たちと一緒だろう。本物の宗教者なら決して認めない行いだ。

「正しさ」って何さ？正解不正解があるの自我って。
意味不明な比喩表現を乱用しないでください

>>694
自分は正しい生き方をしていると思っているのではありませんか。
まっとうな生き方をしていると思っていませんか。

もし、自分が正しい生き方をしていないと確信しながら生きていっているのなら
何を支えに生きているのですか？

あなたは意味不明な生き方をしているのですか？その生き方に不安はありませんか？

「自我」の話をしてたと思ったら、「生き方」なんてますます抽象的な言葉が出てきたし。
あいわらず「支え」なる比喩表現を使ってるし。
やりなおし。

心理学は真面目に学ばれると困るのかな。
この過疎板なのにパッと数レス投下する。
２ちゃんねるの運営がやる手法だよ。
相手しなくていい。

>>696
>「自我」の話をしてたと思ったら、「生き方」なんてますます抽象的な言葉が出てきたし。

「自我」は個人の行動の指針ですから「生き方」はすなわち「自我」のあり方でしょう。
「自我」と「生き方」に何の関係もないと思っているの？
やりなおし。

>>696

君は自分が正しい生き方をしていないと確信しながら生きているんですね。

宗教は『こうでなければならない』の塊
ありのままに生きられないし、宗教の人はみんな死んだ魚のような目をしているよね。
自己否定していると気が付いてないから、目がイキイキとする事がない。
心が綺麗な人は目も美しいものだ。

>>699
> >>696
>
> 君は自分が正しい生き方をしていないと確信しながら生きているんですね。

正しいか正しくないか意識してる生き方をしてればちょっと心病んでますね。
自分を客観視して正しくあるべき・正しく生きてるって人は、ある意味偽善者ですな。

>>700
信者の目は確かにヤバイ。死んだ魚の目かドヤ顔パネェ。まあ「普通」じゃないね。

>>701
例えばある人が「信号は絶対に守るべきだ。」と思っていたとする。
そして、常に信号を守っていたとする。

その人は「信号は絶対に守るべきだ。」という価値観を信じている。
そして、その価値観に従う事によって、「自分は良い人間だ。」と思う事ができる。
その人は信号を守らない人を軽蔑するかもしれない。
「自分は、信号を守らない人よりまともな人間だ。」と思っているだろう。

その価値観に従う「生き方」が、その人にとってはすばらしい「生き方」であると言える。
この場合、その価値観がその人の「生き方の形」を決めている。
そして、その人自身はその「生き方の形」を素晴らしいモノと思う事ができ、安心して生きていく事ができる。

その人の自我は「生き方の指針」であるから、その価値観はその人の「自我の形」を決めている。
そして、その人自身はその「自我の形」を素晴らしいモノと思う事ができ、安心して生きていく事ができる。

こういう状態を、私は「自我が価値観によって支えられている」と表現している。

＞その人は「信号は絶対に守るべきだ。」という価値観を信じている。
＞そして、その価値観に従う事によって、「自分は良い人間だ。」と思う事ができる。

この推論が根拠らしいですが。

あなた以外の人は、交通事故に遭わないため、そして罰則を受けないために、適切な行動を取っているだけじゃないんでしょーか？
「自分は良い人間だ。」みたいなことを言ってるアブない人のほうがヤヴァいですって

>>700
その国の文化にまで落とし込んだ宗教なら
融合してそういうことにもならないんだろうけどね。

創価学会とかになると心に問題抱えた人が集まって
利用されるだけだから結局根本の解決に繋がってない
というのもあるし。

>>703
「信号は絶対守るべきだ。」という価値観は、自我を支える価値観について
説明するために例として出しただけです。

人は「人のモノを盗んではいけない。」とか「むやみに自己主張せず、周りの
人間とは仲良くやって行かなければならない。」とかいろいろな価値観を同時に信じています。

そうやって、いろいろな価値観を信じて、その価値観に従った生き方をして、それによって
「自分は犯罪者ではないまっとうな人間だ。」とか「協調性のある人間だ。」とか思ったりして
それによって「自分は良い人間だ。」「恥ずかしくない人間だ。」と安心しているという事です。

>>703
>「自分は良い人間だ。」みたいなことを言ってるアブない人のほうがヤヴァいですって

意識的にずっと「自分は良い人間だ。」と思っているわけではありません。
意識的にそう思っていなくても、人は常にどこかで「自分は正しい。」「自分は間違っていない。」
「自分の行動は正しい。」と思っています。
そして、その根拠となる価値観を信じています。

善人面した偽善者しかいないけどな

人類に宗教は不要です。いや、有害です。

でも人間は神という存在に助けられたから、神ってことばが存在するよね。
そういうのに頼らないと生きてけない人がいたんだよ。

全部が全部悪い宗教じゃない。人の弱みにつけこんで人を利用する宗教がタチ悪い

君の自我がどうのこうののために信号機が設置されてると思ってるのかな。

>>706
>意識的にそう思っていなくても、人は常にどこかで「自分は正しい。」「自分は間違っていない。」
>「自分の行動は正しい。」と思っています。

「常にどこかで」っていうのは「思っている」という能動作用ではなくて
心の安定の単なる機能です。やじろべーみたいなもん。体の機能です。
善悪は関係ないし、あんたが「常にどこかで自分は正しいと思って」生きてる
からそんな言葉が出るんじゃ。偽善兆候が見られますな。

>>711
>心の安定の単なる機能です。やじろべーみたいなもん。体の機能です。

「体の機能」ってどういう機能ですか？
善悪とか正邪とかと無関係に心は安定したり不安定になったりするのですか？

心の安定は「観念」の問題です。正しいか間違っているかは重要です。

例えば、他者が仕事をサボっているのを見て怒る人は、なぜ怒るのでしょうか。
それは彼が「仕事を真面目にするべきだ。」という価値観（＝道徳律）を信じているから、
それに違反する他者を見て「そんな事をしてはいけないだろう。」と怒りを感じるのでしょう。

「怒る」という状態は、心の安定が崩れている状態ですよね。

この例では、道徳的に間違った事をする他者を見て心の安定が崩されています。
このように、心の安定は自分の信じる価値観が密接にかかわっていると思います。
だから、善悪や正邪と密接に関わりがあると思いますががどうでしょうか。

>>710
>君の自我がどうのこうののために信号機が設置されてると思ってるのかな。

何を考えてこんな事を書いたのでしょうか。

＞「怒る」という状態は、心の安定が崩れている状態ですよね。

そんな定義はありません。心の安定ｗ

>>714
「怒っている」という状態は、エスの要素が自我との境界を崩して自我に入り込もうとしてそれを自我が攻撃している状態です。
自我の一部が崩されたから「怒る」のであって、心の安定は崩れています。

あなたの「心の安定」の定義を聞かせてください。

>>715
「怒り」は第一義的には自分の内部の要素に対する攻撃衝動です。

例えば、仕事をサボっている人を見て、怒りを覚えた人がいたとします。
この人は

　１．「仕事はサボってはいけない」「真面目に仕事をしなければならない」という自我（のルール）を持っている。
　２．彼の中に「仕事をサボりたい」と言う欲望がある。そして、その欲望を自覚していない。
　３．仕事をサボっている人がいても、「仕事はサボってはいけない」「真面目に仕事をしなければならない」
　　　という自我（のルール）を変えようとしない。変えたくない。

以上の３つの条件を満たしている人です。

>>716

１．を満たしていなければ、サボっている人を見ても、自分のルールに抵触しませんから、怒りようがありません。
そもそも、１．を満たしていない人は率先してサボるでしょう。

２．を満たしていないければ、怒りは湧きません。
例えば、仕事が好きで好きでたまらなくて、サボりたいという欲望のない人は、サボっている人を見ても不思議に思うだけです。
「何故こんなに楽しい仕事をサボるんだろう。変わった人だなあ。」と思うだけです。

３．を満たしていなければ、怒りは湧きません。サボる人を見て、「仕事なんて少しぐらいサボってもいいだろう。」と自分のルールを
変更できるなら、そのように変更して自分もサボるかもしれません。その場合には「仕事をサボらない、真面目な自分」という
自我のイメージは捨てなければなりません。

>>717
いずれにせよ、怒りは自我のルールに抵触する自分の要素（欲望）が自我に入ろうとするとき、それを拒絶して
その要素に対して攻撃しようとするときに起こる感情です。

１．は「仕事をサボってはいけない」という自我を持っていない人、
２．はそういう自我に抵触して侵入しようとする要素（欲望）を持っていない人、
３．はそういう要素が自我に入ろうとしたときに、それを拒絶せず簡単に自我に入れてしまう人

です。

与えられた仕事をサボタージュすることなく遂行するのは、プロだからだよ。
オマンマのためにやってるに決まってるじゃん。
停止信号を守るのも自分の利益のためだよ。
自我がどうのこうのじゃ説明になってませんよー

>>719
>与えられた仕事をサボタージュすることなく遂行するのは、プロだからだよ。
>オマンマのためにやってるに決まってるじゃん。

それは、あなたが
「お金をもらっているのだから与えられた仕事はサボタージュせずに遂行すべきだ。」
という自我を持っているという事です。
そういう価値観を信じているという事です。

あなたは、プロでお金をもらっている人が仕事をサボタージュしていればどう感じますか？
サボっているのにあなたと同じくらいお金をもらっている人を見たらどう感じますか？

>>719
>停止信号を守るのも自分の利益のためだよ。

そう考える人もいるでしょう。
信号の話は自我と価値観についてできるだけ単純にして説明するために作った例です。
信号に対する考え方は人それぞれでしょう。

要するに、人は何らかの価値観を信じ、その価値観に従う事で、自分は立派な人間だと信じる事ができるという事です。
そして、その事を「価値観によって自我を支えている」と言っているのです。

言葉作るし、話も作っちゃうし。

>>721
>停止信号を守るのも自分の利益のためだよ。

自分のどんな利益のために守るのでしょうか。

そもそも社会のルールはみんな我慢して守っているモノではないでしょうか。
守るのは面倒で嫌だけど守らなければならないモノとして存在するのではないでしょうか。

では、みんなは何故我慢してでも社会のルールを守るのでしょうか。
それは、社会の維持・存続のためです。ルールを守らなけらば社会の秩序が維持できないからです。

それでもみんなは一生懸命ルールを守ろうとします。
別に「社会の維持のために頑張ろう」などと誰も思っていないのに一生懸命ルールを守ります。

それは、社会のルールが個人の自我のルールにもなっているからです。
ルールを守らなければ、個人の秩序が維持出来なくなるからです。

赤信号で止まらなかったらどうなるか、自分でも知ってるよね。
それが理由だし

>>724
「他者のモノを盗んではいけない。」っていうルールはどうですか？
「仕事をサボってはいけない。」っていうルールはどうですか？

仕事をサボる人を見たらどう思いますか？

実行したらどうなるか、自分でも知ってるよね。

>>726

「他人のモノを盗めば捕まるから」
「仕事をサボったら給料に響いたりするから」
実行しないという事ですね。
自分の利益のために守るという事ですね。

他人のモノを盗んでもそれがバレなければどうという事はありませんよね。
また、仕事をサボっても、それが上司にバレなければどうという事はありませんよね。

ということは、あなたは
「バレなければやってもよい。」
とお考えだという事でしょうか。

それが何か？

なんか社会ルールを守ることが価値観によるもの、善行だと勘違いしてる奴がいるようだな。

厨二病かよｗ

>>729
社会のルールを守る事は個人の価値観によるモノでしょう。
当人は当然「善行」だと思っているでしょう。
そのルールを守る事が善行だと思うからそのルールを守るのでしょう。

あなただって「バレなければ何をやってもいい。」という価値観に従って、社会のルールを適当に守ったり
破ったりして生きているのでしょう。

＞社会のルールを守る事は個人の価値観によるモノでしょう。
＞当人は当然「善行」だと思っているでしょう。
＞そのルールを守る事が善行だと思うからそのルールを守るのでしょう。

なんでそう思ったの？

それ以前に、論理が破綻してるというか、日本語が不自由というか
要するに、頭悪いんじゃねーの？って

>>731

社会のルールに価値を置くから、あるいは、社会のルールを守る事に価値を置くから
そのルールを守るのでしょう。

社会のルールに価値を置いていないなら、それを守る気が起きないでしょう。
それが人間として大事な事だと信じるから、ルールを守ろうとするのでしょう。

何故そう思わないのかがよく分かりません。

いや、同じ言葉を繰り返してみても無駄だから。

>>734
自分の外部に存在する「社会のルール」と、それを守ろうとする自分の内部の観念との関係ってどう考えているの？
「外部にルールがあるから守るだけさ。」って思っているの

自分の外部に存在しているルールは、自分の外部に客観的に存在しているモノではありません。
自分が作り出しています。自分の内面の投影です。

自分の中に自分のルールがあるから、それを外部に投影させて「社会のルール」だと思い込んでいるだけです。
そのメカニズムを前提に話をしているので、今私が書いている事が理解できないのなら、これ以上書き込んでも
無駄です。

心理学徒に倫理や教養のような高尚な話を
論じて、説得させようとしても無理だよｗ

しょせん科学者ふぜいだから、
その枠内で意味あるものしか認識できないし、
ある種、動物みたいなもんだから

自分の頭動かしても自分には利益ないから、
黙って自分にとっての心理学に
関係あることだけ考えようって連中だし

哲学板で書いたほうがいい

＞自分の中に自分のルールがあるから、それを外部に投影させて「社会のルール」だと思い込んでいるだけです。

はい、まったく意味不明。
そんな心理学ねーから。さっさと失せなよ。

>>736
その前提メカニズムが間違ってるから書き込んでも無駄だと思います。

心理学徒は読解力ないねｗ

どれだけ高尚な本を読んでらっしゃるのか気になるなぁ。
読解力とやらｗ

>>737
理解してくださってうれしいです。

でも人間の心理について考えている事を書きたいので「哲学板」はちょっと・・・。
アドバイスありがとう。

「人間の心理」とか笑わせてくれる

創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね　
創価,死ね　
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね
創価,死ね