★★心理学は絶対に必要ない！★★

『心理学の研究はどうやってやるの？』
『心理学って何なの？』
この二つの質問は俺に役立つと言うより青少年のためになるんだから、
しっかり答えなよ、君ら。観察嫌いだってさ。どうすんだよ（藁
教えてやれ。

さて，きましたね。

>>539
結局同一人物かよ（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

心理学の研究はどうやるのかって？
観察（含：実験）にしろ調査にしろ、調べたい事象を定義して変数として数量化するのが普通だが、それがどうかしたか？
そのあとは各研究によって全然違うが。

心理学ってのは人間の知的機能と環境との交互作用を調べる学問の集合体に貼り付けたラベルだろ。

さあ、厨も住人もそれ以外も突っ込んできやがれ。

>>539
『心理学の研究はどうやってやるの？』
実験，調査，観察，面接，フィールドワーク…っていう問題じゃないか。

うぉらっ！
俺流の答えを書いてやったんだから質問スレに逃げずに反応しろや、サルっ！

>>５４１
それじゃ辞書レベルだな。
一つずつ突っ込むよ。
『君の言う観察とは何？』　
馬鹿な女の『わたしね〜人間観察しゅんみなの〜』
の『観察』との違いを明確にせよ。これは高校生が同一視してたようだぞ。

>>PPP
落ち着けって。

>>544
辞書レベルのこと聞いておきながら辞書レベルだと贅沢な文句言うんじゃねぇよ、サルが。
辞書からの丸写しじゃねぇだけありがたく思っとけ。
心理学での観察法ってのは研究での問題点を明確にしておいて、あらかじめ何を観察するかを決め、
でもってそれを客観的に観察・記録して、問題にしている要因を数量化するための方法のことだよ。

>>545
対厨房時の俺のデフォルト芸風に文句言うな。

観察を説明するのに、観察という言葉を使われても混乱してしまいます。
だから、可愛い私のために、観察という言葉をつかわずに『観察』を
説明してください。お願いしますね〜

> 馬鹿な女の『わたしね〜人間観察しゅんみなの〜』
これが心理学でいう観察をやってるっつー可能性もあったか（藁

＞＞ぷぷぷ
興奮するなって。

ちょっと飯食わせてね、３０〜４０分レスしません。
愛しのぷっぷ〜、あなた私見て萌えてるみたいだし〜

>>548
俺が説明したのは観察法のことであって、観察という日本語じゃねぇよ。
心理学でいう観察ってのは観察法のことだ。
>>546で出てきた観察ってのは広辞苑でも説明しているように
「認識の目的に従って、一定方針のもとに、現象がどのようであるか、どのように生起するかという事実を確かめること」
でいいだろーが。
俺も風呂入ってくらぁ。

ぷぷぷは逃げますた。

そういえばPPPが真っ向から厨房と対決するのは久しぶりじゃないか？

この程度の揚げ足取りでPPPと張り合えた気になってるのは凄いが、
それでも普段の厨房よりは勉強してそうだぞ、こいつ。

差し詰め「厨房」より１ランク上の「厨房べス」と言ったところか。
「ダース厨房」「厨房マムル」「タホ厨房」でもOKでつ

いや、勉強してないだろ
ちょっとききかじった言葉をふりまわしているだけだろ
じぶんのことばでなにもしゃべってない臆病厨

メタル厨房なんで逃げ足が早いです。

つーか，質問だけして，その答えにケチつけるだけならドーチテ坊やとさして変わらんではないか．
つーわけで，

　命　名　「何なの坊や」

何なの坊やはまだ飯食ってんのか？

だっていつもの厨房って、その「ちょっとききかじった言葉」すら勉強してねーじゃん。
それに対してひらがなで紋切り型の煽り返ししても説得力が…おっとこれは脱線。

俺敵にはメタル厨房か厨房べスが良いな。
メタルだと強すぎるからイカンのだが。

>>552　
『・・客観的に観察・・・』>>546
とあるが、『客観的に観察する』てのはどういうことなんだ？
なにかそれとはちがった、主観的な観察でもあるというのか？

　　

>>561
君が何かを観察しているとき，その見ているものには
主観が介入している。

>>561
説明する前に訊くが，「定性的と」「定量的」って言葉の意味解るか？

コテハンなしはだまってみてなさい。
激しく邪魔なんです。議論が遅れますでしょ？

やーだよ

何なの坊や　はなかまをよんだ！
何なの坊やBが　あらわれた！
…だが、ジサクジエンだった！

何なの坊やB（本人の心的現実）は　行動パターンをかえた　
「ろんてんをずらしまくれ！」

何なの坊やBは　PPPの　あげあしをとった！
PPPには　こうかがなかった

コマンド？

−PPP−　−XYZ−
H１０１　H　８９
M　４５　M　８２
Lv １９　Lv １７

はっきりはわからん。
定性ってのは性質を見出すことで、アルカリ性だとか、酸性だとかを見極めること。
定量ってのは、量を測ること、重さ、長さ、早さとか、強さとかを測る事
言っとくけど文系だから。
あと５６２も議論に加わるつもりなら、まず名前つけな。

苦悩するドナ　はなまあたたかく見守った！

まじで黙っててくんないかな。
俺は知らないことを解釈し、理解しながら専門家と議論しなきゃいけないん
だからな。

まあ悪くない線だな．
科学の方法論で「観察」と言う場合その多くは「定量的測定」だ．
たとえば，木の高さを表現するのに「凄く高かった」じゃ，第三者が報告を聞いても
なんのことだか全く解らない．つまり，主観的要素しかない報告は，こういう場合役に立たないということだ．

一方，「おおよそ4m程度であった」と報告があれば，その報告を吟味することができる．
誤解して欲しくないのは，定量的観測をすればそれで客観的であるとは言えないという点．
そして，全ての定性的観測が主観的であるとも言えないという点．

あっさり言えば，学問における「観察・観測」とは，報告を受けた者がその事象をできるだけ
再構成できるように配慮されたものだということ．ちゃんとした測定の基準があることが必須条件．

ID非表示の板ってのはこういう時に不便だな。ｼﾞｴﾝを指摘し始めると
きりがないし。「〜と〜はｼﾞｴﾝでつ」「違うぞｺﾞﾙｧ」の繰り返し。

せめて>>539はトリップ付けろ、と。ｦﾁしてて訳分からなくなる。

>言っとくけど文系だから。

文系、理系の区別などほとんど意味を持たんよ。
哲学者が脳生理学を勉強するし、
物理学者が科学哲学を研究するのだから。
そういう言い訳をするのは、思考停止以外のなにものでもない

いつもの銭湯が休みなのでシャワーで済ませちまった。
で、素人0〜3のどれが自作自演だ？

こうした観点で言えば，ワシ等トーシロが他人を「観察」するのと，本職さんが
「観察」するのには，大きな違いがあることが理解できるのではないか？

ワシ等トーシロは，心的現象を定量的に記述するには何に注目すればよいかもわからんし，
どう記述すればそれをもって客観的に再構成できるのかという方法論も知らぬ．

オレが理解するところ，こうした「よく知ってるようで，実はよくわからん」という心的現象を
記述する方法に関して，心理屋さんは研鑚をつんでいるのだと思うのだがな．

＃諸兄の突っ込み歓迎．

心理学は絶対必要ないという人は、まず心理学科にいかないこと。
さらに、一般教養で選択しなければ、実害はないでしょう。
同じように数学は絶対必要ないという人は、理系に進まないこと。

>>575
>>529あたりから話題が変わっているのだが。

>>572
文系だからっていったのは専門用語はあまり使わんでくれと言う意味だよ。
言葉が通じないんじゃしょうがないだろが。
いいかげんにしてほしいな。

>>570

客観的な観察ってのは基準と観察対象との相対的関係を見極めると言うことか？
それは相対定量観察といえるのでは？　定性的観察はどうやるんだ。
客観的定性的観察はどうやるんだ？　また何らかの基準があるのか？

>それは相対定量観察といえるのでは？　定性的観察はどうやるんだ。

中途半端に聞きかじりの専門用語を使うなよ。
その点は勉強したと思ってこっちもつい専門用語使っちゃうだろが。
いいかげんにしてほしいな。

基準と観察対象との相対的関係というだけでは不十分だ．
その基準が何に依拠するかが問題なのさ．「オレより高いから『高い』とする」
なんて，再現性も何も無いだろ？重要なのは基準の普遍性が保証されているかどうかじゃないかね．

心理学での定性的観察はよく知らぬが．
化学で言えば，クロマトグラフィーなどによって成分を分析するのは，
客観的手法における定性的測定だな．
定性的測定には，明確な基準は無い．ただ，その表現形において普遍性が要求されるのは同様だな．

＞心理学での観察法ってのは研究での問題点を明確にしておいて、あらかじめ何を観察するかを決め、
＞でもってそれを客観的に観察・記録して、問題にしている要因を数量化するための方法のことだよ。
>>546

問題にしている要因を数量化するというのをもっと詳しく説明してくれ。
不十分な説明だからね。
ちなみに数量化の意味はわかるぞ。

>>579
どうやら臆病者じゃなかったらしい。まともな答えだ。
だが、普遍的基準なんてないだろ。重さや位置、長さ、時間の基準は
どれもこれも人間が恣意的に決めたものではないかな。だから
結局は相対的関係だろ、定量的観察が見極めようとするのは。
ちがうか？　

定性的測定を分類していただきたいのだが。
わけられるのではないかな。
抽象的に表現してほしいな。　クロマトグラフィーとかじゃなくて。

今日はやけに眠ぃからこのレスで最後な。残念だけが。
心理学で問題になる要因ってのは構成概念のことが多い。
つまり実体はねぇが、あたかも存在するように認識されている概念だ。
例えば酒好きという概念。これは酒量や頻度、酒に対する態度みてぇにいろんな無限のことから構成されてる。
つまり、酒好きかどうかってのを測定するにはこういったことのなかで、本当に調べるべきなのはどれなのかを見極め、
妥当性があることを確かめた上で、それを操作的に酒好きの指標として定義しておけばいいんじゃねぇのか。

アルコールと眠さのせいで穴だらけだ、とセルフハンディキャッピングしたうえで、ツッコミ歓迎だ。
おやすみ。

>>581

結局、何度も何度も×１０言い古された「心理学批判」に落ち着いてしまったね。
そこで「ﾔﾀｰ論破してやったぞ」と浮かれてると一気に足元をすくわれるのでご注意。

＞＞581
訂正
正しくは
『定性的測定の方法』を分類してほしいだ。
まず、『性質とは一体何なのか』をご説明いただこうかな。
これがはっきりしないことには、定性の意味もはっきりしない。
定性的測定の意味もはっきりしない。

(^ーﾟ)b ROMってる心理学初学者のみんな！
構成概念の操作的定義についてはこのスレで勉強しとこうな！
操作的定義って何？
http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1000/10000/1000055171.html

>>581
オレは別に哲学的普遍性を問題にしているのではないぞ．
恣意的に決めようがなんだろうが，それが一定のコンセンサスを得ればよいだけのこと．
単純に言えば，オレとお前の間で「１モナー」という単位を明示的に定義すれば，
２者間での客観的観測報告の基準にはなりうる．そういう意味では，恣意的に決めたかどうかなんかどうでも良い話．

なんで具体的でなくて抽象的な説明を求めるのかわけわからんが．
一般論として言えば，定性的観測とは「対象がどのような性質を持つか」という記述様式に則るものだな．
で，問題なのは「性質」の記述が普遍性を持つものか，相互了解が可能なものかどうかということが重要．

素人１　２　３　って同一人物なんだろ？
生徒のくせに時折露骨に「論破」を狙ってるような高飛車な物言いといい、
彼には人とコミュニケーションを図る気があるのだろうか。
もしくは、心理学の回答不能ポイントを探して本気で「論破」を狙っているのだろうか？
どちらにせよ、やり方が大変下手糞である、としか言いようが無い。


それとも、本当に複数いるの？

>>584
科学における「性質」の定義となると，操作的定義の話をしないわけにはいかんのだが，
操作的定義の概念はわかっているか？

>>586
OK。つまり君の言う定量的測定で見極められるのは、
人間が勝手に決めたものに対する
同種の量の倍数に過ぎないわけだ。
再現性のある言葉に過ぎないんだな。
そんなもんか。

>>589
そんなもんだ．
他に何か，絶対的な基準があるとでも言いたいのか？

＞589
再現性のある言葉、というかまさにその「再現性」の為に作られたものである。
つまり科学においては再現性ってのがとても重要な情報の側面であるからだ。

素人Xで突っ込んでいるのは今のところ同一人物です。

>>588

知りません。
どうもその操作的定義てのが重要ポイントくさい。
だから説明してください。どうも科学ってのは
世界を表現するための仮想的体系に過ぎない気がしてきた。
言葉と本質的に変わらんのではないかな。

>>592
この世界をあらわす絶対的な何かがある、と考えるならば宗教に走った方が身のためだぞ。
科学に過大な期待を寄せると宗教への揺り返しが起きて、オウムへ走った若造たちみたいになるぞ。

>>593

まあまあ
未だ幸せな特権意識に浸ってる関係者も決して少なくないんですから…

＞素人

↓いってこい．
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1028132194/

>>587
君とちがって、まともな科学者ってのは突っ込まれることを
好むものなんだから、俺が、できるかぎり突っ込むことは
逆に歓迎されてしかるべきことだ。うなずいているばかりが生徒の
あるべき姿ではないさ。まともな科学者に対してはね。

うわ〜．操作的定義の最初からかあ……

まあ，
＞どうも科学ってのは世界を表現するための仮想的体系に過ぎない気がしてきた。
＞言葉と本質的に変わらんのではないかな。
ってのは，そう悪くないとは思うが．

正直，オレ一人で解説するには荷が重いし，科学哲学にも絡む話だから，
>>585に紹介されているスレを一巡りしてきて欲しいのだがなあ．

>588
　例えばな、定規を当てるわけにもいかないし、体重計に乗せるわけにもいかない。
　スペクトル分析もできないし、電子顕微鏡で覗くこともできない。
　そんなものを測定し、なおかつ公共性を持って他の研究者たちと共有したいとした時、どうしたらいいと思う？

>596
　そうとは限らないだろ。あくまで科学者ってのは研究が好きかもしれんが他人から、しかも同等の知識や素養の無い人間から
とやかく言われるのを好むとは思わないがな。むしろ疎ましく思うだろうに。確かになかにはそう言う人に啓蒙を施すことを好む人
もいるかもしれんが。安易な一般化は慎んだ方がいいよ。

＞585
そんなに説明するのが面倒なら紹介されたスレを見てこよ。
じゃあ、とりあえず見てきますから、とりあえず終了。

>>598

測る手段がないのならば測定不能だろうよ、測れないんだから。
どういう意味かよくわからん。
測れなくとも存在するのはわかるということか？
それで操作的定義の登場か。
どうも面倒なはなしらしいので
とりあえず見てくるので、とりあえず終了〜

>600
　例えば心理学が扱う記憶やらは目には見えないし質量を持たないよな。
　そういうことを念頭におきつつ操作的定義のｽﾚを読んできてくれ。
　きっと何を言わんとしていたかがよく分かると思う。

>>596

すまん、正直言って、勉強不足の質問者に教え諭してやってる時に
真っ向から喧嘩口調で欠点をあげつらわれて喜ぶ学者を見た事が無い。

…これよりも遥かに軽いシチュエーションでも、質問者の無礼な態度に
怒って席を立った学者なら見た事がある。
敢えて名前は伏せるが、その道でも第一人者として有名な人なんだが、
彼はまともな科学者じゃないのか？
自分は、彼は単に人間としての懐が狭いだけだと思うが。

>>599
安易な一般化は控えます。

おかしなこというな。
そもそも祭りなんじゃなかったの？
だいたい突っ込みますよと言っておいたはずだ。
そこに登場してくるやつに突っ込んで何がわるいのかな。ん？　ぷぅっ　

>>603
だから喧嘩腰で来るなら殴リ返されても泣くなっつーだけの話だよ．
そんな場面で，「だってオレ素人だし〜」なんて甘えが通用するかってんだ．

んで，操作的定義の概念は理解したのか？

レストランの店内で酒かっくらって騒ぎ散らして、いざボーイがすっとんで来たら
「まともなサービス業者は客が満足してナンボっつー信条だから
　俺に説教なんてしないぜ〜？フランスの一流店はそうだったぜ（←本当は行った事無い）？
　お前ほんとにサービス業やる資格あんの〜？」

と勘違いも甚だしい説教かますド厨房スレスレの行為です。
別に貴方がこのド厨房と言ってるわけではありませんが、安易な一般化は慎みましょう。

>>600
キーワードは、「構成概念」、「操作的定義」、「信頼性」、「妥当性」。
この辺が分かれば、心理学の研究とはどんなものか、の理解にぐぐっと近づけると思うので、
まあ、がんがって巡ってきてくれ。

批判するために批判するなら、心理学叩きなんぞいくらでもできるからなぁ。
そもそも相対主義を持ち出せば、この世に批判できないものなんかないんだよ。
心理学の個別的内容以前に、科学哲学の次元の問題になってしまうから。
まあ、この厨房の提示した論点を叩き台にして、心理学の研究方法論を
一度見直してみようという試みは面白いかもしれないが。

ちなみに、>>592

＞どうも科学ってのは
＞世界を表現するための仮想的体系に過ぎない気がしてきた。

そんな当たり前のことは二千数百年も前から指摘されているし、
そのような考え方を採用するならどうすればいいのか、という
問題についてもその時代から散々に語り尽くされているんだよ。
心理学を、科学を、学問を叩くのは、はっきり言ってた易い。
正直、俺もおまえみたいなことを言っていた頃があったんだが、もう飽きた。
叩くために叩いて満足するのが目的なら、一人でやりなさい。
飽きるまでは、楽しいから。とっても。

そいで飽きたらどした。
あきらめて考えないようにするか、それとも何かそれを超える答えを自分なりに見つけやしたか？

記　号　と　戯　れ　る　こ　と　に　し　た　の　だ




と、バリバリの８０年代的発想を持ち出してみる

さて、それこそ、人生哲学の問題に過ぎんよ。

あ，イデアがどーとかいう話になったらオレ逃げるからな．
今さらそんな話こっ恥ずかしくて．

学ぶ態度さえ強制できれば，この素人Ｘは秋次郎に慣れるのではないかと思い始めたが．
無理かね．

みなさん、明日の夜まで、来ません私は。
寝よ。

知的思考能力は高い。素質はある。
しかし、今は手に入れたばかりのオモチャを
振り回したくて仕方がないって段階だから、
無理だよ。現時点では見込みはない。
学問は強いられて為すものじゃないし。

まあ、まずは身の程を知ることだ。
こいつには哲学書を読ませるべきだろうな。
人間には自分より遥かに賢い奴がいて、
自分が考えた程度のことはとうの昔に
言い尽くされているという事実を思い知り、
そこから次に進めるかどうかにかかっている。

アメリカの映画みたいな展開だな。

(*ﾟーﾟ)「なぜあんなクソガキを構うんだい？あんたみたいな立派な男が、さ」
( ﾟДﾟ) 「…俺にも同じ時期があったからさ。…あいつは俺なんだ」

>>615
確証バイアスを信じている心理学徒、あんたは厨房。
確証バイアスを否定する事例あり。
よって心理学のいうことを全面的に信じられない。
あんたの態度でかすぎ。

　　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　(　　,,) .＜　自分が大人になってしまったと
　 ./　　|　　 ＼気づいた瞬間はたまらなく悲しいものだな
　（＿__/ 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／

　　∧ ∧彡 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　(,,ﾟДﾟ) ＜　なんつったりして
　 ./　　|　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿__/
／

>>615
そうだ！そんなテクニカルタームを知ってるだけで
威張り腐ってるのが厨房。

ちなみに大人的には無礼な子供をちょっと叱ることも
とても大事であるので、ＰＰＰはその勢いで鬼の指導をよろしく

>>617
おお、そりゃすげぇや。確証バイアスを否定する事例があるなら
是非挙げて見せてくれ。まるで的外れだったらいい笑い者だがﾅｰ。

…煽りは抜きにしても、本当に見てみたいな。どんな事例なんだろ？

>>621
やはり、そういう挑発的な発言には乗れんな。
絶対真理があって、それ以外はだめと最初から
決め付ける態度。

だから心理学は必要ない。非科学的だ。
確証バイアスの反証は言う気がなくなった。

寝るといってからたった時間。
３０分。

＞よって心理学のいうことを全面的に信じられない。

＞だから心理学は必要ない。非科学的だ。

これこそ「己の意図に反した所を最初からダメと決め付ける、挑発的な態度」と言わんのか。
絶対真理以前の問題だと思うぞ。

君、いくつ？学歴は？
十台ならまだ見込みがある。学部生ならギリギリセーフ。
もしも既に社会人なのだとしたら、もう手遅れ。

>>623
ここは２ちゃんだ。何でもありだぞ。

寝ると言ってから経った時間
３５分

>>624
先に喧嘩を売ったのはアンタだ！
それを買ってやったんだ。ありがたく思へ。

>>625
あんた心理学者なのに、結局そのような
固定概念で人の価値を決めるのか？

反証も無く否定されても，そんなもの屁みたいなもんだぞ．
そも，確証バイアスが反証一つで否定されるたぐいのものだと思っているのか？

>>622
純粋な好奇心から言ったんだけどね…。まあいいや、ソースを
提示しない意見や情報はウソまたはネタ扱いされても文句を
言えないのが2chの流儀。だから敢えてもう一度煽っておこう。

言　う　気　が　な　い　ん　じ　ゃ　な　く　て
言　え　な　い　ん　で　し　ょ　？

なんつーか，素人君よ．もしかして証明の基本も学んでないのか？
そこも説明が必要か？

絶対心理ココニアルヨ
http://www5b.biglobe.ne.jp/~eliya/mix1.html

価値なんかどうでもよろしい。
どの程度の教育を受けてきたかで、扱い方のコツが違うんだよ。
なまじのキャリアがあると、余計鼻が高くなるしな。
これが幼児的全能感なら、むしろ将来性はある。
まあ、坊やが答えてくれるとは思っていないが。

科学では反証があったら、一発で終わり。
確証バイアスの反証があれば、確証バイアス
も否定的に捕らえるべき。

確証バイアスを信じることが、まさに確証バイアス
あわれ。

>>632
話の流れから見て、せいぜい齧った程度だろう。
パラダイム論となると聞いたこともなさそうだ。

え〜寝るといったのは明日の夜までレスしませんよと言うことでしたが、
私の偽者がでてきたので、やむなくレスします。
私が寝るといったレスからこのレスまでの間の素人は私ではない。
じゃあ、寝ます。

あはは、ばれたか！
だからここは２ちゃん！

そんな事は信じたくないという確証バイアス（ｗ

さて私”素人X"と”素人X◆IKGｐ7BmjJU”
は同一人物による自作自演か？
それとも別人物でしょうか？

皆様お得意の確証バイアスで当ててくださいまし（W

とりあえず、こいつらは確証バイアスというものを理解していないという確証バイアス。

>>635
>>631
＞ソースを 提示しない意見や情報はウソまたはネタ扱いされても文句を
＞言えないのが2chの流儀。

で、確証バイアスの反証事例があるっていうソースは？
あと、反証の方が間違ってるっていう可能性は考慮してる？
そうじゃないという事を示すためにも、ソースｷﾎﾞﾝﾇ。


あ、最後に1つ。あなたが素人Xの騙りであるかそうでないかは、
こ　の　問　題　に　つ　い　て　は　一　切　関　係　な　い　。
騙りって言えば逃げられると思ってますか？　哀れですね。

>>641
それも怪しい確証バイアス

だけど楽しい確証バイアス

おーい，とりあえずこの偽者馬鹿に全称命題と存在命題の違いを教えてやれ．
その上で，反証可能性とかそこらへん一式叩き込んでくれ．

あと，ちゃんとした確証バイアスの定義も教え込んでやってくれ．
理解できるとは思えんが．

>>642
素人が間違ったら、コテンパンに叩かれるだけ
だから言わない。という確証バイアス。

君、科学哲学者がみたら、一発で大バカ者扱いの発言してるね。

＞科学では反証があったら、一発で終わり。
確証バイアスの反証があれば、確証バイアス
も否定的に捕らえるべき。

命題の真偽が確率的に表現される現代の科学哲学においては、
たった１個の反証例があっても、それだけでは命題は覆されないよ。

本当に、世間知らずのアホだね。

>>645
さあ、あなたの頭では
素人Xさんは別人という確証バイアスができてますが、
もし違ったら？？？

どうやら，まだマシな素人は寝て，ヘタな道化だけが跳梁跋扈してるようだな．
つまらん．また明日にしようか，寝る．

おい、素人。

>>647では、お前のことがアホだという証拠が提出されてるんだぞ。
何とか返事しろ。

偽者の方は完全にネタだろ。こっちも負けずに遊び倒したて苛め殺したれ

煽りとしては確信犯なのは確かだが、分かってないのも確かだろうな。
これでは相手を煽るというより、馬鹿がここにいますと宣伝しているようなものだ。

>>648
違おうが同じだろうが知ったことか．
オレの中ではクズとちょっとマシなサルが区別できてるんだから，それで良し．
いずれ真実が検証できない状況では，個人の認知と真実は等価だよ．
お前にしろ別人とも同一人物とも証明できない以上，オレがどうそれを定義しようと不都合は無かろう．

同一人物かどうかなんて、心底どうでもいいしな。
明日またもう一人別の書き込み傾向を持った素人Ｘが
再登場するならよし、しないならそれまでのこと。

みなさん、立派な確証バイアス。
だから心理学は無用。

６４７？アホくさくてこたえられませんわ。
あえていえば、６４７は特殊相対性理論を
全く知らない亜フォです。それで命題の確率性？
あははは

瘴気を放ち始めたな。もうちょっとで立派な電波の出来上がりだ。

いままでのレスをみれば、確証バイアスの概念
がいかにいい加減がよくわかります。
いうまででもありません。

よって心理学はあぽーん

>>657
その通りです。君の心的現実に於いては。

デムパにしても芸が無くねぇか？
なんだか特殊相対性理論も適当な理解してそうだしなあ．
こいつの頭ンなかのローレンツ収縮とか，マイケルソン・モーレーの実験とか
知りたいような，知りたくないような．

>>658
応用ができない厨房だね。

心理学批判もちょっとは本気だったろうからスパイスが効いてて
それなりに面白かったんだが、追い詰められて電波方向に
逃げたせいで、途端につまんなくなったな。

つーか途中からまた別人ぽいし

>>659
それが、あなたの確証バイアス

デムパってのは普通芸がないもんだよ。
精神分裂病性の妄想にさえ、自我防衛的な
機能があると考える向きもあったりする。

まあ、要するに、心的現実だな。

>>662
それが、あなたの確証バイアス

どっかのスレで，確証バイアスがらみで苛められたのか？哀れなヤツめ．
尚且つ，まだその用語を正しく活用できないとは，立派な道化だな．
「バイアスバカくん」と呼んで上げやう．

>>667
それも、あなたの確証バイアス

これが、わたしの確証バイアス

本日の流行語に決定しますた。

>>666
なんで未来に向かってレスしてるんだよ（ｗ

>>665
まあ、夜中に馬鹿呼ばわりとは。
あんた人間関係悪そうだね、という確証バイアス

>６４７？アホくさくてこたえられませんわ。
あえていえば、６４７は特殊相対性理論を
全く知らない亜フォです。それで命題の確率性？

確率的命題を知らない？ほお。

http://econom01.cc.sophia.ac.jp/sda/iestima.htm

ま、特殊相対性理論が、確率論を覆したなんて話、誰が言ってる？

え？どうせ、自分の知らないことを、ごまかしているだけだろうが。
どアホめ。

「全てを確証バイアスと決め付けるスレ」を誰か立て……

と思ったが、「心理学的に言って」ほど育ちそうもないな。

>>669
バカ呼ばわりって，バカなんだから仕方が無いだろ．

>>670
ロータス1-2-3のマクロって……久しぶりに見た．
使ってるところでは使ってるんだね〜

というオレの確証バイアス．

せいぜい、人の作った理論をしこしこと勉強してください。
知識がないことは恥ずかしいことではありません。
学問は創出するものれす。
君の心的現象においての話では違うかも。あはははは

素人Xが独立行政法人マンセーの奴だったら面白いな。

これも、私の確証バイアス。

>>673
その通りです。
君の確証バイアスに於いては。

かわいそうに、XYZさん
必死ですね。私の確証バイアスは．．．．

知識が無いことは恥ずかしいことではないが，知識が無いことをことさらに誇示し，
尚且つ学ぶ意思が無いのは思い切り恥ずかしいことだ．

というオレのヒューリスティクス．

かわいそうに、XYZさん
必死ですね。私の確証バイアスは．．．．

つか，明日朝から会議なのにこんな阿保相手に遊んでて良いのか．
＃良いんだストレス解消だもん．

というオレの認知的不協和．

>>677

理屈ではありませんね。単なる屁理屈にしか聞こえません。
それが心理学ですか？
乙カレー

>>677

理屈ではありませんね。単なる屁理屈にしか聞こえません。
それが心理学ですか？
乙カレー

>せいぜい、人の作った理論をしこしこと勉強してください。
知識がないことは恥ずかしいことではありません。
学問は創出するものれす。

あっはっは。

へぇ。君が学問を創出しているの？

単なる消費者の間違いじゃないの？

君レベルの人間が創出する知識なんて、
３流出版社からでるトンデモ本のレベルと同じだね。
ま、それを創出と言いたきゃ勝手にしな。

>>673
＞知識がないことは恥ずかしいことではありません。

うん、全くその通りだ。だから恥ずかしがって不貞腐れる
必要なんてないんだよ、>>673=>>676=>>680は。

６８０と６８１は同一人物か、２重カキコ
か認知してみろ。

明日「初代素人X」がこのスレ開いてどんな顔するかが楽しみだな。

祭り疲れたんでもう寝る

>>684

バカじゃないの？確率論的世界観が、どれだけ多くの「実用的知識」を
生み出したのかも知らず、確率論的帰納論も知らず、よくそれで「学問
創出」なんて言えるよね。

そんなちまちました揚げ足取りしかできない人間なんだな。
所詮、お前は。

>>682
科学手法をしらない人はあぽーんしましょう
という私の心的現象。

同一人物と２重カキコは同じことだろー

と、これも私の確証バイアス。

>科学手法をしらない人はあぽーんしましょう

あっはっは！！

愉快、愉快。君、これまでの自分の発言を物理板に張り付けて、
同じ台詞を言ってみな。

これまでに登場した心理叩き厨の中でも群を抜くほど、言語不自由、
論理不自由、知識不自由の奴だな。

最高だから、もっと続けな。

>科学手法をしらない人はあぽーんしましょう

♪ﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞﾝﾃﾞｰﾛﾝ♪←例の音楽
おきのどくですが、>>687はあぼーんされました

こんな祭りらしい祭りは久しぶりだという俺の確証バイアス。

>>684
＞６８０と６８１は同一人物か、２重カキコ
＞か認知してみろ。

先生！　「同一人物か２重カキコか」じゃどっちでも
同じ事だと思います！ 「同一人物が２重カキコした」
の一言で説明できますから、認知とか言う以前の問題です！

…いちいち自分の失敗を告白しなくてもいいのに、正直だなぁ。

それにしても、素人Xよ。

君って、手が遅いね。これだけ発言と発言のあいだに時間をおきながら、
そんなに短い文章、意味のない文章、おもしろくない文章しか書けない。

基本的に知能指数ってのは、こうした「時間的制約」がある状況で、
どれだけ早く反応できるかと関係しているんだけれど、君の場合、
著しく、その能力に欠けているようだね。

みなさんの、日常のストレスのはけ口が
私になっているという私の確証バイアス。

心理学は無用と自覚してても、捨てきれない
哀れな人と思う私の心的現象。

やはり心理学とは、無用であり、人を幸福にするので
はなく、不幸にする学問であることを
確信しました。いくら知識があってもあなたたちは
不幸です。実に哀れと思う私の心的現象。

それを一段と確信した私の心的現象。
　　　
　　　　　　　　　　合掌

>>694

それで？君は幸せなの？

まあそうだろうな。その程度の生半可な知識で、学問を
創出なんて言葉を吐き出せるんだもの。

なかなか、そこまで幸せな奴はいないぜ。

みなさんの、日常のストレスのはけ口が
私になっているという私の確証バイアス。

心理学は無用と自覚してても、捨てきれない
哀れな人と思う私の心的現象。

やはり心理学とは、無用であり、人を幸福にするので
はなく、不幸にする学問であることを
確信しました。いくら知識があってもあなたたちは
不幸です。実に哀れと思う私の心的現象。

それを一段と確信した私の心的現象。
　　　
　　　　　　　　　　合掌

>>694自身がたまたま今日この場で不幸になったから、心理学は
人を不幸にする学問なんですか。>>694は全人類の代表ですか。

ﾌｰﾝ、すごいね。



帰っていいよ。

大体、こいつらが何を吹き込んだか知らないが、
心的現象とか心的現実なんていう言葉をメインで
使っている心理学なんて、大手を振って、頭から
バカにしても良いぜ。

お前が知ってる程度の心理学なんて、つぶれようが
なくなろうが、何の問題もない。

その程度のものを煽って、楽しめる。

なんとも世界の狭い、幸せな奴だ。

どうせ、>>694と>>696を使ってなんか言いたいのかも知らないが、
芸がない奴。

７００

悪いな、ロボ。

>心的現象とか心的現実なんていう言葉をメインで

二回繰り返してどうする。素人Xじゃあるまいし。

>>701

いやいや。こいつ自身が使ってるのよ。

＞それを一段と確信した私の心的現象。

心霊現象でもあるまい。現象と現実の区別もつかない奴だ。

>>698
心的現実などという言葉をメインに使っているのは、
多分今生きている中では世界で俺一人だという罠。

ちなみに、心的現象は心の哲学の領域でも用いられる。

>>698
ずっとｦﾁしてましたが、「心的現象」という言葉をこの祭り中最初に
使い出したのは、多分間違いなく素人X氏の方です。「心的現実」なら
ロボ氏が先に使ってましたが。まあ、どうでもいい話です。

やっぱり素人Xは独立行政法人マンセーのような気がする。
ナニ、素人X風情にあの知的な議論ができるワケない？
ではこの文字と、猫スレの最後辺りをよく見比べて考えう。

真面目な話、匿名の場でこういうやりあいをしていると、
外集団の大きさを不当に小さく見積もるバイアスが
人間にはあるんじゃないかと提案してみるロボの確証バイアス

阿呆相手に遊ぶより，この遊びのほうが面白いことに気がついたオレのゲイン−ロス効果

ついでに，この阿呆は科学的手法が欠片もわかっていないと皆も思うだろ？
というオレの合意性バイアス．

>>704
オレが説明の中で「心的現象」云々は使っていますた．スマヌ．

あー、一応、素人Xに言っておくぞ。

そんなに心理学をバカにしたければ、2ch学問・文系に属する全ての
板にいって、同じことをやってこい。

明日もこんな祭りになったら面白すぎ。結果として無視されたも
同然な本物の素人X氏がちょっと可哀想だけど…その辺は明日に
期待という事で。

明日もあるし、もう寝よう。

【芸能】広末涼子ヘアヌード写真集発表
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/news/1035796690/

現状ではレスのレベルを測る客観的なものさしがありません。
それをいいことに偉そうに客観的観察とかいってる奴らに限って、
厨房だとかいう実に主観的なレッテルをみなさんにつけたがると
いう醜い悪癖があるという残念極まりないことが日々観察されて
いることは誰の目にも明らかなことです。
なんという罰当りな連中でしょうか。こんなレッテルに辟易している方も
数多くいらっしゃることでしょう。こんな言行不一致な人間どもをみて
いると私は実に恥ずかしい気がいたします。情けなくて泣けてきます。
そこで私は傲慢かつ尊大な彼らをテストたいと思うのです。
まあ、やるかやらないかは彼ら心理学者気取りしだいですが。

【テスト】
あなた方の主観的極まりない非科学的評価にはうんざりですので
レスの頭のよさを測る客観的な方法を考えてください。
そして提示してください。

判定：操作的定義の理解の時点で脱落．

>>711
あなたは賢い。これは事実だ。
ロボといい、XYZといい、その他の連中といい
真性バカになにを言っても無駄だよ。

こういうバカはごみだめに放置。完全に無視。
それが賢明。

主観的、客観的を５０字以内で述べよ＞X

操作的定義ってそんなに理解が難しい話か？
ようするに「手順」というもので公共性の基準を構築しようって話だろ。端的に言えば。

測定手段：ヒューリスティック
間主観性の形成要因：集団凝集性と集団雰囲気

つーか、主観とか客観とかを持ち出して議論を吹っ掛ける時点で、
ああ坊やなんだなぁと楽しくてたまらないのよこっちは

とりあえずヴィトゲンシュタインぐらい読んでから出直してこい、と。

というかキャップ付きのｺﾃﾊﾝ素人は昨日の晩おとなしく操作的定義ｽﾚを読みに言ったんじゃなかったのか？
なんでこんな展開に？

自分が厨房に過ぎないという事実に目を啓かされるのは若者にとって酷なものだ。
これこそは再誕生の苦しみであって、乗り越えられなければ先はないが。

今日は漏れは休みだが、昼からネットか？
非生産的な暇人

>>712

心理学系は、本当に暇ね。たいしたこともないことを
大げさな造語をお作りまして。
以下コピペ


操作的定義 （ソウサテキテイギ:operational definition）

概念の意味を具体的な操作や手続きの言葉のみで定義しようという立場
を操作主義(operationism)といい，それによって概念や実験手続きを
定義することを，操作的定義という。


こんなことで、レスの頭のよさが分かる？？？？？
あほか

また操作的定義を心理学用語だと思ってるバカが来たよ。
まったく理系の教育はどうなってるんだ？

>>722
誰が理系だ？そういうところは思い込みが激しいな

>>723
　（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ

そもそも「定義」を発見したのはソクラテスであり、
その功績により彼は帰納法の祖とされるのであるが、
二千年後の野蛮人である俺ごときの能力では、彼の
助産婦的教育法を真似るのはあまりにも難しいという罠。

というか心理学にけち付けたい人は何が目的なわけ？
わざわざよその板までやってきてねちねち自分の見識の浅いことを披露しに来るのが楽しいの？

　　　　　　　　　　　　　　　 £＿＿
　　　　　　　　　　　　　 ／￣　　　　　　＼
　　　　 〜 ＆　　　　　 |　　　　　　　　:::|
　　　　　　 　 ~ 　 　 |　　　　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　 　|　　 　ロ　　::::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　 　ボ　　　::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 の　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　　 　 　 　 　　 ∬　墓　 　 ∬:::|　ﾁｰｰﾝ､､､
　　　　 　 　 　 　 　 |　　ii　,,≦≧､ :ii :|
　　　　　　　 　 　 _ |　　旦‖===‖旦::::::| _
　　　　 -W-----┘二二二二二二二二二└--ff---\--

厨房必死だな。
本論を避けて是非の問いようのない感情的な煽りのみで対抗する。
まさに蛮勇！

　　　　　　　　　　　　　　　 £＿＿
　　　　　　　　　　　　　 ／￣　　　　　　＼
　　　　 〜 ＆　　　　　 |　　　　　　　　:::|
　　　　　　 　 ~ 　 　 |　　　　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　 　|　　 　XYZ　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　 　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 の　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　　　　　::::|
　　　　　　　 　 　 　 　　 ∬　墓　 　 ∬::|　ﾁｰｰﾝ､､､
　　　　 　 　 　 　 　 |　　ii　,,≦≧､ :ii :|
　　　　　　　 　 　 _ |　　旦‖===‖旦::::::| _
　　　　 -W-----┘二二二二二二二二二└--ff---\--

他を低めれば自分が上がる，という滑稽な話。

自分の考えを述べたり，優れた業績を上げたりして
自分を高めることができない人間は，他の人間を
貶めることでしか自分の自尊心を高めることができない。

他の分野の研究者でもまともな仕事してる人は
わざわざ他の学問の悪口を言うための時間を割いたりしないし，
社会できちんとした仕事をなしてる人間が
こんな時間にこんなところで心理学を延々と貶すはずはない。

まあそんなことはじぶんでもわかっているだろうから，
ますます激しくやるのであろうが.....

£＿＿
　　　　　　　　　　　　　 ／￣　　　　　　＼
　　　　 〜 ＆　　　　　 |　　　　　　　　:::|
　　　　　　 　 ~ 　 　 |　　　　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　 　|　　 　○　　　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　 　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 の　　:::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　　　　　::::|
　　　　　　　 　 　 　 　　 ∬　墓　 　 ∬::|　ﾁｰｰﾝ､､､
　　　　 　 　 　 　 　 |　　ii　,,≦≧､ :ii :|
　　　　　　　 　 　 _ |　　旦‖===‖旦::::::| _
　　　　 -W-----┘二二二二二二二二二└--ff---\--

○→勘違いしている心理系人間

「心理系人間」って面白い言い方だね。
使わせてもらおうっと.....メモメモ........

>>731

「はぶらかしちにせてのほも」




読んだな？　さあこれを読んだらお前は
コピペをもっとし，心理学への批判を
もっと書きたくなるのだ。心理学をなめるなよ。
催眠療法というのもあるのだ。

悔しかったら意志を強く持ってコピペも
心理学批判もやめてみせろ。やめられっこないけどな。

↓おまえらのことだ！墓穴を掘ったな。



他を低めれば自分が上がる，という滑稽な話。

自分の考えを述べたり，優れた業績を上げたりして
自分を高めることができない人間は，他の人間を
貶めることでしか自分の自尊心を高めることができない。

他の分野の研究者でもまともな仕事してる人は
わざわざ他の学問の悪口を言うための時間を割いたりしないし，
社会できちんとした仕事をなしてる人間が
こんな時間にこんなところで心理学を延々と貶すはずはない。

まあそんなことはじぶんでもわかっているだろうから，
ますます激しくやるのであろうが.....

催眠が効いたのか？

>>735
アホか。その前にレスしてるわ。

操作的定義は心理学者の造語だったのか……
世の中にはまだまだオレの想像も及ばないバカが存在するというオレの確証バイアス．

結局，「頭のよさの測定法を示せ」なんつー阿呆な質問が出てくる時点で，
操作的定義の欠片も解っていないことは自明．
と切って捨てて終わりなのだが．

まあ，親切に言うなら「頭の良さ」というものを操作的に定義しない限り，
その測定は不可能．
仮にオレが「〜を頭の良さと定義する」と言ったところで，質問した側が
その定義に納得できなければ，答えにはならんだろうが．
本来，この問いに関しては問う側が「頭の良さ」を定義しないと答えようがない．
現状では不完全な問いだし，それに気がついていない時点で，アホかと．バカかと．

何が目的なんだろう。一生懸命荒そうとしてるけど・・・

,;　⌒ 　⌒　 ⌒ ヽ　
　　　　 （　　　　 ＿＿＿＿_　)
　　　 （　　　／　　　　　　　　ヽ
　　　（　　　ｌ　　　⌒　 　　　⌒ヽ
　　　（　　　ヽ　, ―― ､　 , ―‐‐､　　
　　 　（　　　〉=| (　・ ) |⌒| ( ・ )　|
　　　　（　　|　　ー―‐'　　ヽ ―‐'
　　　 　ヾ（6 ヽ　　　　(　 :::::） ､）　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　　ｌ　　　　 ＿＿＿＿_)　 ＜　たまには働け馬鹿！XYZ
　　　 　　　 ｌ　　　( ＿＿＿ヾ'　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　| ヽ ＿＿＿＿_ノ
　　 ＿＿／ヽ＼　　　　　　| ｌ＼＿
　￣　　　＼　λヽ　　　　 / .| 　　 ￣

荒らすことが楽しい．
それだけじゃないかな？
目的なんてものはなくてさ．

>>741
は？真意がわからんようだな。

ほーら，催眠が効いた効いた。

偉そうなこと言っても心理学のテクニックには
簡単にコントロールされてしまうのだ。
哀れなものだよ。

>>741
じゃあわかるように説明してくれ．

>>742の間違い．

>>736を読め！あほが

>>744
誰がお前らをまともに相手にするか、ドアホ！

>>746
催眠てのは操られてるのに本人は気付かないのが
ミソだから。誰から見ても操られていても
本人だけ気付いてないからますます笑えるわけで。

>>736，>>746
ネタに力一杯ﾏｼﾞﾚｽ御苦労。

>>748
そのまま、藁って氏ね

>>749
ネタとはなんですか。
時間単位の反応数は明らかに増加してるんですから
催眠が実際にこの人の行動を制御してるんですよ。

>>750
また反応数カウントされました。

>>751
君，本気で言ってるのなら，
心理系人間なんて名乗るのは止めてくれないか。

>>753
あれ，別の人にも催眠がかかっちゃったようですね。
半可通には般化するように（笑）作ってあるので。

　　　　　　　　　　　　　　　 £＿＿
　　　　　　　　　　　　　 ／￣　　　　　　＼
　　　　 〜 ＆　　　　　 |　　　　　　　　:::|
　　　　　　 　 ~ 　 　 　 　　　　　　　　::::|
　　　　　　　　　　　 　 　　 　○　　　::::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　　::::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　 　 の　　　:::::|
　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　:::::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　　墓　　:::::::|
　　　　　　 　 　 　 　 |　　　　　　　:::::::::|
　　　　　　　 　 　 　 |　 ∬　　　 　 ∬:::|　ﾁｰｰﾝ､､､
　　　　 　 　 　 　 　 |　　ii　,,≦≧､ :ii :::::|
　　　　　　　 　 　 _ |　　旦‖===‖旦::::::| _
　　　　 -W-----┘二二二二二二二二二└--ff---\--

○←自分の催眠が成功したと勘違いして笑い氏にした心理系人間

あーすっきり！本屋いってこよう。

>>755
１時間に８反応，っと。
その前１時間は６反応だったな.....

>>756
心理系人間、よほどの暇人と見た。

いつからオペラント条件づけを催眠と呼ぶようになったんだ？

これやってる間に木曜の講演のパワーポイントも作りましたよ。
なにしろ心理系人間ですから。

>>756
>>759

８と６を有意と見るおまへバカ。
単なる煽り

これで９反応，っと。
シングルケース統計とかきっと知らないんだろうな，っと....

心理系人間のやっているのは、単なる
制御理論だろ。フィードバックをかけて
発振させる。あほだな。

心理学を貶めたがる粘着厨房と
心理学系を名乗る半可通が戯れ合うスレはここですか？

やっぱり半可通には般化するようですね。
半可通が計３反応，っと......

>>762
見事に発振しちゃってる，と。

まだやってんのか．っつーか，なにやってんだ？

ベースラインはどこだ？

それは”催眠”とは言わない
それは”偽装した煽り”だ。
氏ね。

>>767
本屋はどうしたのかな？
やっぱり催眠にかかっちゃってカキコをやめられず
本屋にもいけなくなったわけでしょう？

おれは心理系人間の催眠にかかった
ようし、反応するぞ　！

心理系人間はくずです。

心理系人間はオタクです。　

本人も認めましたね。
今後彼が何を言おうと，それは私の催眠による
コントロール下の行動です。したがってレス不要。
必要であれば私が聞きます。

なにこのスレ。AA略

>>772
ばかだなあ、煽ってやっているのに
冷静を装って。
でも、おまへの反応も増えているぞ。
えせ心理学徒よりたちがわるい。市ね。
おまえが俺の管理下

続けるぞ

心理系人間は廃人です。

心理系人間は、おくさんもコントールできない
ばかです。

心理系人間は、人類の邪魔です。
心理学者にも邪魔です。
あぽーん。　

クソスレがクソレスで再利用されております。
「有効」再利用かどうかはしりませんが。

一番たちのわるい心理系人間。おまえ人類の敵

これで、PCを落として、さいならー

（この後のレスで、もっともらしいことを
いうが、内心くやしい心理系人間。）

レスをしないのは、こちらのコントロール
を必死に耐えている。哀れな奴。

ふざけんなよ！　
おいおいそりゃないだろ。
俺様がお前らを楽しませようと思って、
冗談レスしてやったのに。煽りだと勘違いして俺を罵倒しやがった。
罰当り目が。
だいたいさ俺の偽者が心理学者を罵倒してるし、俺のその冗談レス
自体が心理学者を罵倒してるじゃないか。罵倒ずきなのはお互い様だろ。
心理学先生の罵倒を罵倒してるんだけどな。
おもしろいだろが。ん？
すくなくともからかえよ、俺を。　
しけてるな。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>冗談レスしてやったのに。煽りだと勘違いして俺を罵倒しやがった。

その面白半分の冗談レスを煽りと言う。
まったく、トートロジーの好きな奴だな。

XYZおしごとにっき．
本日の成果．
・コーディング…500ステップ
・打ち合わせ…３件
・会議…３時間
気分転換にバカを弄る生活…Timeless

出来の悪いＣＭパロディは置いといて．
>>780
操作的定義の概念は理解できたのか，ん？
理解できるまでは，まともに相手する気はないぞ．少なくともオレはな．

>782
ところで、どんなコーディングでせうか？

実はまだよくわからないのですが、私なりの理解した操作的定義について
書きましょう。
操作的定義とはだれもが明らかに認めることのできる感覚的な基準を利用して
概念を定義することである。その基準を操作して定義することもあるし、
その基準を用いた操作をして定義することもある。
前者の例：　一時間の操作的定義。
（　一日という量がわかっているとする。）
一時間とは一日を２４で割った値である。
後者はの例　：一日の定義
（一時間という量がわかっているとする。）
一日とは一時間を２４倍したものである。

科学でも数学でも操作的定義はされている。
１、＋、＝がなにかわかっているとものとする。
１＋１＝２、２＋１＝３、３＋１＝４・・・・・
これも操作的定義だと思う。
操作的定義というものはなにも新しいものではなく、昔からあったものであって、
普通のことであるとおもう。定義はなるべく操作的にすべきであると思った。
操作的に言葉を定義するなんてのは言葉を作る上で、
当たり前の心得であると思う。
操作的定義をすることによって高い再現性を獲得できると言うわけだ。
言葉で表現されたものの再現性を高めよう、
言語の意味を厳密化しようという目的があったから
操作的定義が導入されたのではないかな。

じゃあ、夜遅くまたこようかな。

―――復讐○仕返し○特殊探偵○悩み事相談○駆込み寺―――
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・
不倫疑惑・証拠収集・
電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　
・・・ＴＥＬ・090-9959-9959番まで・・・
http://www.blacklist.jp/
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/i　
LINK・興信所 http://www.okudaira.co.jp/
----------------------------------------------------------

　　　　 スグお金になるビジネスです♪
===> http://www.mk-business.net/mog/index.htm

こういう状態を内憂外患っていうのかね。

>>783
日立系のチップを載せたボードを，簡易ＯＳ作って動かすのでつ．
今日やったのは，プリエンプティブスケジューラの部分でつ．
＃ああ，ローカルな話．

>>784
微妙にずれているな．
操作的定義とは，ざっくり言えば「測定可能性を保証された定義」だ．
たとえば「社交性」は大辞林によると，「人づきあいが好きで、つきあい上手な性質。」
とある．しかし，これである人物の社交性が測定できるか？

ここでたとえば「他人と出合った時，会話した時間」だとか，「パーティーで，自分から話しかけた回数」
などを，社交性を示す尺度と取る．
言ってみれば，なんだかわけ解らん測定できない「社交性」なるものを，測定可能性が保証された
「他人と出合った時，会話した時間」で再定義するわけだな．

ただ再定義すりゃ良いってもんじゃない．
問題になるのは，妥当性と信頼性．
１．妥当性：本当に測定したいモノを測定できているのか？測定対象と測定実態の相関性は高いのか？ということ．
　ex.金持ちかどうかを測定するのに，財布の中の硬貨の数を測定しただけでよいのか？

２．信頼性：同じものなら，誰が何回測っても同じ結果になるのか？測定項目に揺らぎはないのか？ということ．
　ex.「笑った回数」は誰が測定しても同じか？「笑う」という測定基準が曖昧なのではないか？

切れちまったが，こういうことを考慮しないとどうしようもない．
だから，「頭の良さ」を測定しる！なんて簡単に言うのは操作的定義の概念が解ってない証拠なわけだ．

>>788
>>789

あーつまんないの。自分の知ってる知識だけで
威張り腐ってるヤシは最低だね。こういうヤシ
企業にもいるが、おまえもその一匹か？

会社経営は絶対するなよ。おまえみたいな人格破綻者
が経営すると企業は倒産するから。

まあ、２ちゃんでグダを巻いているのは自由だけど。（劇藁
技術オタク、心理オタクの域からはみでるなよ。（劇藁×２

まあ、心理板は社会に適応できないヤシの隔離板なんだな。（劇藁×３

なんだ，文科省系シンクタンクはリストラされたのか？

>>790

同じ台詞を哲学、言語学、社会学、文学板にいってしておいで。

煽りの質が極端に下がったから、別人だろ。

どんどん質が低下してくるなあ……もう，身分詐称を弄繰り回すのもやっちゃったしなあ．
>>790
こんなもの，まともな教育を受けてればデフォルトで知ってることで自慢のネタになるかよエテ公．
だいたいオレは伊達と酔狂の延長で今の仕事をやってるのであって，しち面倒臭い経営なんざ
土下座して頼まれてもヤるかよタコ．

どん臭ェ煽りをする前に，手前ェのオッペケペーな日本語をどうにかしろ文盲が．
＞グダを巻いているのは
「管/*くだ*/を巻く」だよ．もっぺん小学校の国語からやり直してこい．ションベン垂れ．

ＰＦや１ビット君の方がかわいいよ。ずごい異常性を感じる。

面白ぇじゃねぇかよ。

>PPP
がんばってね。こんなアホの相手は、俺はできん。コテハン次々に
変えてくるから、はたで傍観している方も分け分からなくなる罠。
その点、ＰＦや１ビット君は律儀だったなー、名無しになる程度だったし、
言ってることも単純でわかりやすかったからなぁ。

>>588
ただ再現性を高めるのが目的ではないんだ。
測定可能でなければいけないんだ。
ん〜、だからこそ数量化が可能になるんだな。
つまり操作的定義ってのは科学的研究志向の定義でもあるってことかな。
なんで、科学者は数量化したがるんですか？
数量化できるという根拠はあるんですか？

>>798
> なんで、科学者は数量化したがるんですか？
数字で表現するのが一番手っ取り早く客観的指標にする方法だからだろ。

> 数量化できるという根拠はあるんですか？
操作的に定義されたものを数量化しているのは、できるから数量化してるってわけじゃねぇよ。
本来数量化できねぇものを無理矢理数量化しているだけだっつーの。

>798
あんたも暇人だねぇ。何時、生産的な仕事するの。飯食って、風呂入って
寝る以外、一日中パソコンの番かえ。

信頼性と妥当性に関する説明をもう少しかみ砕いて言うと・・・

例えばある世界に同じような体型をしたAくんとBくんがいたとする。
我々の世界の尺度で言うとそれぞれ身長170体重60、身長175体重64ぐらいだったとする。
で、彼らが住む世界には体重を量る道具が無かったとしよう。
しかし彼らは自分たちの重さを測りたかった。
そこで二人して思案した結果、あるまっすぐな棒を持ってきてそれをそれぞれの身の丈に合わせて長さを測る
ことを思いついた。そうやって測定物の大きさ（非常に漠然としたものであるが）を反映させた「量」を出せれば
そこから重さの差が出せるだろうと考えたのだ。
で、二人してそれぞれ測ってみた。AくんよりもBくんの方が若干大きかった。
二人の実感としても「まあそんなもんだろう」と納得のいくものであった。
ちなみにこの道具は言うまでもなく我々の世界での身長を測る道具である（名前知らない・・・）。

>>798

それは学問の方法論に拠る．形而上学と形而下学でも，その志向は異なる．
とりあえず，オレの業界の近所で言えば，「数量化することで客観的記述が可能になるから」
というのがメインで，その次に「数値化すれば，非常に論理的な記述言語である数式その他が利用可能だから」
ということになるか．

＞数量化できるという根拠はあるんですか？
混乱しているな．「客観的記述できるものしか，原則として扱わない」というお約束があり，
そのために必要なのが，科学の方法論．
思いっきり乱暴に言えば，「客観的記述ができないものは，科学にとっては無いも同然」
つーか，「客観的記述不能なものに関しては，科学的方法論は無力」なわけでな．

これで答えになってるかどうかはわからんが，できれば>>788の最後の段をもう一辺読んでくれ．

ところがそこへ、我々の世界で言うところの身長160センチ体重90キロの体型をしたCくんがやってきて
「漏れも測ってくれ」
と言い出した。誰がどう考えてもサイコロみたいな体型をしているCが一番重いに決まっているのだが、
なぜか何度測ってもCの値が一番小さい。AとBを何度測りなおしてもやはり数値の順序は

C<A<B

となる。

さてここで妥当性と信頼性について考えてみよう。
体重というものの定義、性質を考えた時、一日のうちで食事と排泄に伴う数百グラムの誤差以上の変動は
ありえない。つまりその程度の範囲の中で常に一定した値が求められるはずである。その点、彼らがとった
方法は信頼性の点ではクリアしていた。何度取っても確かに同じ値が測定できたのだから。
ただ、それが正しく「体重」というものを反映していたのだろうか？これが妥当性の問題である。

>>799
それは心理学だけでなく、化学や物理学にも当てはまりますか。
そうはおもえないけども。あなたの説明は科学ではなく心理学の説明ですね。
失礼ですが、心理学というのは物理学のような科学に似せかけた
身勝手な科学志向の学問に見えますが。悪しからず。

はじめ、AくんとBくんの比較をしている間は問題なく、彼らの道具は彼らの体重の関係を確かに反映した
値を示していた。しかし、このとき彼らが測定していた変数は実際は「身長」だったのである。
「身長」と「体重」にはある程度の相関があるが、必ずしも「身長」のみから「体重」を反映させたデータを得
ることはできない。つまり彼らは最初のうち「偶然に」求めるべきものを求めることができていたに過ぎな
かったのだ。

>804
　速さや重さや熱量や距離というものは全て操作的定義の上に成り立っているが。
　それについてはどう思う。
　当然これらは物理学で扱われる非常に基本的な事項なのだが。

>>804
いや．実は化学や物理学にも当てはまる話なのだよ．
化学や物理学の理論が，すべて世界の実態を示しているというわけでもない．

>>804
>>806が言っているよーに、心理学限定じゃねぇぞ。
よく考えてみろや（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>804
＞それは心理学だけでなく、化学や物理学にも当てはまりますか。
＞そうはおもえないけども。

何故そう思えないのかを示せ。

そうだ、時間という概念だって操作的定義の上に成り立っているな。

>>801＆>>803

信頼できても、妥当であるかどうかはわからない。
どうも信頼性を得るよりも、妥当性を得る方が全然難しそうだな。
でも信頼性もむずかしい。
頭の良さを測るのに知能テストをつかうとすると、
人物１の知能を測るのにあるテストＡをする。７５点
信頼できるテストであるためにはなんどテストをしても人物１が変わらない
限り、７５点をＡがださねばならない。しかし、同じテストでは人間の
記憶能力を考慮すれば信頼できないものであることは明らかである。
じゃあどうすればいいのでしょうか？　
おなじレベルのテストを作れればいいでしょう。
じゃあどうすればいいのか？
同一人物は短期期間には頭のよさは変わらないと仮定する。
そして専門知識の有無がかかわらないようなテストを複数とかせる。
で、そいつがテストＡ，Ｂで同じ７５点をとったとする。
でＡとＢは同レベルのテストとする。ああ難しいですね。

再現性、測定可能性に加えて、妥当性と信頼性の二つまで考慮して概念を
造らねばならないとすると、科学を創るのはめちゃくちゃ難しいそうでは
ありませんか。

はっきりいいまして、まだぜんぜんわかってませんね、私は。
再現性は測定可能性を満たした概念ならば必然的にともなうものなのか？

>>811
妥当性や信頼性を「ある」と「ない」の2種類だけで考えると、全部「ない」になっちまうのは当たり前だな。
そんな1ビットじゃ生きていけねぇぜ。

む〜、>>799を見てどうすれば>>804の見解が導けるんだか、今回だけは流石に分からない。

【仮説】

１）PPPは所詮インチキな心理学者である、という信念の下に強力な認知バイアスが働いた
２）実は化学や物理学を「権威あるもの」というイメージとしてしか捉えていない
３）なんと言われようと、最初からこの意見を出したくてウズウズしていた
４）実は全てお見通しで、相手の反応を楽しんでいる
５）操作的定義を理解しきれずパニックを起こしている

うーん　どれだろう

>>809

物理学や化学でも無理やり数量化しているとは思うが、
それらには妥当性があると思う。
でも知能指数なんてのが妥当性を欠いていると思われるから。
つまりどうせ心理学者がやってるのはそんなレベルだろうという
侮り、無知がある。だから聞いてるんですよ。知るために。

>811
　その辺のことは確かに難しい。だから一日二日ですぐに理解できなくても気にするな。
　毎日何か例を見つけながらぼんやりと考えていくといずれ身に付くようになるから。

>814
　正直知能指数というものを心理学の皆が皆諸手をあげて賛意を示しているわけではないんだがな。
　むしろその成立過程を知っているからこそ「非常に限定的、制限的な評価に用いるべきだ」という風に考えているが
世間の人たちはなんだか過剰なまでに高い信頼と評価を与えてしまっている感がある。
　つまり知能を測るという試みはまだ完成したものではないといことを覚えて置いてほしい。もちろんそれが可能か
どうかも分からない。だが可能か不可能かを知る為だけにも誰かがそれを試みないとならない。

>>814
＞物理学や化学でも無理やり数量化しているとは思うが、
＞それらには妥当性があると思う。
＞でも知能指数なんてのが妥当性を欠いていると思われるから。
＞つまりどうせ心理学者がやってるのはそんなレベルだろうという
＞侮り、無知がある。だから聞いてるんですよ。知るために。

例えば物理学や化学の定義で心理学のものより妥当性があると思うものを挙げてごらん。
ただし、自然概念にかぎるよ。人工概念は心理学であろうが物理学であろうが妥当性があるのは当然だから。

みなさんありがとうございました。今日はこの辺で寝ます。

口の悪い夏太郎みたいになってきたぞ(藁

>>817
あなたのレス見てこたえを思いついてしまったので書いちゃいます。
今度こそ寝る。もう見ない。

私はなぜ物理学の概念を妥当性が高いと思っているのか？　
その概念を変数とした万有引力の法則みたいなものが
妥当性が高いと思うから、その法則の構成要素である力や質量
なんていう概念も妥当性が高いと考えていいだろうと思ってる
だけなんですね。

またトートロジーだ…兄ちゃん、ほんま好っきやなあ

>>811
かなり良いセンだ．
自然科学の進歩は，裏を返せば測定技術の進歩でもある．
そういえば，今回の二人の日本人ノーベル賞も，奇しくも双方共に測定に関するものだった．

さて，身の回りのものがある程度客観的に測定できるようになった頃，
「心」というなんだかわけのわからんものがあることを再認し，それを測定すべく
様々な手法・指標を考案してはトライ＆エラーを繰り返している人たちがいる．
その営みは価値の無いことかね？所詮そんなレベルか，と切って捨てることは妥当なことだと思うか？

>>822
かなり良いセンだ．

さて，身の回りのものがある程度不自由でなくなった頃，
「国」というなんだかわけのわからんものがあることを再認し，それを再構築すべく
様々な手法・思想を考案してはトライ＆エラーを繰り返している人たちがいる．
その営みは価値の無いことかね？所詮そんなレベルか，と切って捨てることは妥当なことだと思うか？

>>823
かなり（以下略）

>>822
XYZから見れば逆を言うんじゃない？

さて，身の回りのものがある程度不自由でなくなった頃，
「国」というなんだかわけのわからんものがあることを再認し，それを破壊すべく
様々な手法・思想を考案してはトライ＆エラーを繰り返している人たちがいる．
その営みは価値の無いことかね？所詮そんなレベルか，と切って捨てることは妥当なことだと思うか？

>>825
ああ価値ないね、と答えておこう。

＃ネタとして流したほうが良いのか？
とりあえず，質問形なので答えておく．

再構築の方法の妥当性，手法・思想選択の妥当性，エラー処理の妥当性が保証されるなら，
そら立派なことだと思うが．そこらあたりに関して客観的な自己評価ができていないのなら，
それは「所詮そんなレベル」だな．

明日素人Xがまたやってくるまでこのｽﾚはいじらずに保存しておこうや。

「心」を「国」に置き換えてパロディー化しているあたり，
構築主義史観？に理解のあるヤツと思われ。

おしなべて観測機器があるということは操作的定義が存在するということでもある。

>>827
心理学のことね？

先生、キルリアン測定器はどうしましょう。

>>831
対象は限定しないでつ．手法だけなぞっても無意味でつから．
ちなみにオレは別にアナーキストではないのでヨロシク．>>825
どっちかというと右曲がりだっちゅうに．

>どっちかというと右曲がりだっちゅうに．

オナニーはもう少し控えてくださいな。

>>834
右手は突然オレを捨てたりしないからな……ﾎﾞｿ

>>835
腱鞘炎になるなよ

それはかような状況では有効な手段であるというアメリカの研究者の
報告があるが、俺のシングルケース研究では効果が見られていない。

パートナーの有無に関わらず
両手（私の場合）は永遠の友であるが，何か？

＞＞８３５

（泣

　　　　　 ∧ ∧　 ∧∧
　　　　　 (,,ﾟДﾟ) /⌒ヽミ
　　　　　　|　 つ i三 ∪
　　　　〜（　. |〜|三 |
　　　　　 (/｀Ｊ　(/~∪
　　　　　　　　　三三

>>838

ぜひとも、この悩める主婦にアドバイスを。

http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/2002102800023.htm

>>840
どこから見つけてきたんだよ．．．

ま，私なら２人で一緒にAVでも見ながら，
互いの体にはけっして触れずに
発情の様を見せつけあって愉しむことをお薦めするが。

オナニーはいつでも誰でも簡単にやれるが、
セックス（対話）にはかなりの気力と技術が要求される…


なんだってそうだよ、チミ

と、手淫ネタを強引にこのスレに合う形に落としてみました

そのような行為について相互に自己開示をすることは
円満の秘訣ですが、そのような行為に関連して他の
異性の名を出したりはしないのも円満の秘訣である、
と俺の利用可能性ヒューリスティックが語っています

>>829
構築主義史観って何だ？

>>845
ちょっとした戯言です。
構築主義の立場から見れば「心」も「国」も
人々の暗黙の合意に基づいて社会的に構築された現実であるという点で
似たような面を持つことは確かですが。

>>841

読んでいて興奮しちまったよ．．．よもや心理板でなぁ．．．

>>847
私の数行の書き込みで興奮していただけるなんて光栄です。
言葉責めは，するのもされるのも嫌いではありません。

って，ここは過激な恋愛板か？

「概念」はなんでも心的に構築されたもんだよね。

ロボは純情回路の備わった純情板住人なので、
「してみせて」と言われた時には少々困ったりしますた

>>848

ある時期、「PPPは過激恋愛板に出没し、後ろの門を複数の男性に
やられまくった女性とつきあうことの是非を尋ねている人間と
同一人物ではないか」という噂があった。

スレ違いな手淫・恋愛ネタはもう止めよう！

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|　STOP　THE　SEX　|
　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　 ∧∧ ||
　　　 ( ﾟдﾟ)||
　　　 /　づΦ

ネタ元ｽﾏｿ

んにゃ。XYZは悪くないよ。
みんなXYZを元気づけたかったのさ。
大人の時間だし。

がんばれよ、XYZ！
負けるな、XYZ!

http://iq.sourcenext.com/
ここで知能指数測りました。
かなり疲れた。連続４つ全部やってみた。
平均１２０ぐらいだった。
頭のよさじゃなくて、種々の計算能力を測るもんじゃないかな、こりゃ。
あ〜疲れた。

>856
そこが重要なところです。
知能指数とは頭の良さを表す指標ではありません。
詳しくはスレがどこかにあります。

精神学の復旧⇒【戦争のトラウマから】

>>857
やっぱりね。
だいたい知能テストしているときにしたような思考なんて
普段ほとんどやんない気がするね、俺は。だからかなり疲れた。
なんのために知能指数なんて概念がつくられたのかな。意味わからん。
いったい何がしたいのかな。
ＩＱが高い低いに何の意味があるわけ？　わけわからん。
ＩＱ関連スレ探してみっか。

>>859
知能の発達が遅れてる子を見つけて適切なケアをするため。
その点では普通に暮らしてる人の頭の良さをはかる，
みたいな使い方は本来の目的とも外れてる。

>>860
そうなんですか。わざわざありがとうございます。
でも私はこう思いますが。
ＩＱの高い低いなんてのは頭のよさとはあまり関係ないと思います。
じゃあ何のための知能テストかと言うと、知能テストの結果を
頭のよさと関連付けるかどうか調べるのが目的なのだ、実はね。
ＩＱが低いからと言って俺は馬鹿なんだと思い込んだ奴は馬鹿。
ＩＱが高いからと言って俺は頭がいいんだと思い込んだ奴は馬鹿。
まあ、こうゆう訳ですね。つまり馬鹿か否かテストですｗ。

>>861
よぉわからんが，現在のＩＱの受け取られ方を論じているのか？
知能検査，たとえばWAISだとかビネーだとかの成立の歴史は調べてみたか？

>>861
ところで心理学での操作的定義よりも物理学や化学でのそれの方が妥当性が高い、という論理的な証拠は見つかったか？
見つかったらそこに話を戻したいのだが。

>863
（話が反対で、）
物理学や化学の操作的定義（質量、時間などなど）に比べて、
心理学のそれは妥当性が低いと思いますが、なぜでしょうか？

ほれ

結局ＩＱって何なの？
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1035178747/

●●●採用テストの適性検査って妥当性あるの？
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1021005350/

>>864
妥当性が低いと思う，じゃなくて，どこがどう妥当性が低いのか，
それと比べて物理学や科学の操作的定義の妥当性はどう高いのかを
説明せよ，ってことでしょ。

よくわかっていないのにもかかわらず知能指数を例にあげて、
その妥当性が物理学の概念をより低いと言ったのがまずかったと思ったので
しらべたほうがよいだろうと思いました。知能テストは頭の良さを
測るものだろうと思っていたので、そんなのはかれるかよと思い知能指数なん
て概念の妥当性は質量などの概念よりも低いに違いないと断定してましたし。
それで【ＩＱについて】スレを読みました。
同世代の平均的な人間がもつとされる知的能力があるかどうかを
しらべて、遅れている人を見つけて、特別な教育をして遅れを取り戻して
あげようというのが考案された動機みたいですが。
でも測定可能で、信頼性、再現性をしっかりもつような知的能力概念
を十分に妥当性を持つようにつくるのが難しかったようで、
知能指数は知能を不十分にしか反映してないので、妥当性は高くないと
思いますね。知能を測る概念としては。
歴史は調べてません。

>>863

私はなぜ物理学の概念を妥当性が高いと思っているのか？　
その概念を変数とした万有引力の法則みたいなものが
妥当性が高いと思うから、その法則の構成要素である力や質量
なんていう概念も妥当性が高いと考えていいだろうと思ってる
だけなんですね。

と>>867で説明になりませんか。　
でも心理学で使われている概念には
知能指数みたいな概念が物理学に比べて多いだろう
という盲信の上でのはつげんだったのですがね。

>>863
逆に聞きますが、知能指数を知能を測るための概念だとすると
妥当性は低いと思いますが、
物理学に知能指数という概念ほど妥当性の低い概念がありますか？

>>867
実際，まともな心理屋さんは「成人の知的能力の総合的な指標」としてＩＱの妥当性が高いとは見なしていない印象なのだがな．

ある意味で工学的な思想かもしれないが，妥当性の価値ってのは用途と密接に関わってくる．
本来知能検査は，基準より大きく下回る「はずれ値」を検出するのが目的だったのだから，
その数値に厳密な妥当性は必要ないわけだな．
妥当性が高いに越したことはないが，それも用途によりけりと言うこと．
もう一個上のレイヤーに，「有用性・合目的性」があるということかな．

>>870
知能遅滞者を見つけるだけが知能テストの目的なのですか？

あげ

>>863＆>>870

なんのために知能遅滞者を見つけようとして知能テストを
つくったのでしょうか？

もう寝るぞ。

>>871
そのとおり。知的発達遅滞児をみつけることが目的だったので、
制作者は知能自体を正確に測定するつもりは毛頭なかった。
もちろん、正確に測定できるに越したことはないが。

ちなみに何故知的発達遅滞児を見つけることが重要になったのか、
というと、当時フランスで教育を充実させようとしたとき、
発達遅滞のために学業成績が悪い子供と、怠けや労働の忙しさなどで学業成績が悪い子供との区別が付きにくかったから。
両者では対策方法が全く違うだろ？
で、特殊教育を受けさせる対象をみつけるために知能検査が望まれたわけだ。
これは現在でもそう。

知能指数で知能を測定する、という妥当性が低いことは当たり前。
目的外使用なのだから。
ただ、知的発達遅滞児を見つける道具としての妥当性は高い。

>>873
ビネの頃（19世紀末）のフランスでは知的遅滞の子どもたちは
教育しても無駄ということで児童労働に酷使されたり，精神障害者と
いっしょに病院とは名ばかりの隔離施設に監禁されたりしていた。

しかしビネはそうした子どもにも適切な教育（いまでいう特殊教育）を
施せば普通と同じとはいわないまでもそれなりの知性や生活能力を
身につけて自力で生きていけると考えて，恐らく世界初の知的遅滞者
養護施設を作った。そこに収容して特殊教育を受けるべき子どもを
少しでも早く見つけだして，児童労働などの餌食にされないようにと
シモンとともに知能検査の開発にのり出した。

ちょっとビネを美化し過ぎたかな？　まあ許せ。

一生懸命書いたのにかぶってしまった。しかも趣旨も微妙に違う。
ひさしぶりに宇津だし農。

>>875 >>877
乙です。

昨日の偽素人Xと駄スレ連発厨房は同一人物であろうか。

Binet式については876氏が説明しているのでWechslerについて少し。

ビネー系の検査は精神年齢と生活年齢との対応で単一のIQを算出するのだが
ウェクスラー式、例えばWAIS-Rなどは、各年齢群の母集団を基準とし
その被験者が属する年齢集団の基準で10を平均とした
「偏差IQ」（いわゆる偏差値）として表される。

またウェクスラー式の特徴としては、言語性IQ、動作性IQ、全IQが算出され
さらに11の下位検査の結果をプロフィール化することで
知的活動の特性がとらえられるため、「診断的価値」が高いとされている。

876氏が述べているように、ビネー式の知能検査は
元々、精神発達遅滞児をスクリーニングするために作成されたということもあり
現在でも児童相談所など福祉系の現場で使われることが多い
（気がする・・・その辺詳しい人、情報ぷりーず）。

それに対して、ウェクスラー式は病院臨床の場で使われることが多い。
特にプロフィールを用いて示すことで
知的能力の質、一人一人の持ち味が明らかになるのだが
それは、その患者の可能性や能力を測定し、脳の全体的機能を評価することで
臨床的に有用な情報をえることができる。
ウェクスラー式はその辺に
>>870でXYZ氏の言っているところの「有用性・合目的性」がある。

ということで、少なくとも病院臨床の場ではIQの数値自体はそれほど重視しません。
その辺、理解してない医者はIQにしか目が向かなかったりするのだが・・・
まあ、わかってる人はわかってるってことで。

以前に乳幼児検診やってる臨床屋が何人も集まって盛り上がったスレがあって、
大勢の子供をなで斬りに診断しなきゃならない現場では田中ビネーで済ませてる、
とかなんとかいう話があったな。細かく見ていくなら、他にもっといいテストがあるんだけど。

がんばってね。

トートロジー

[tautology]

（1）同語反復。
（2）〔論〕 変項の値のいかんにかかわらず、常に真であるような論理式。論理学の規則の体系自身もトートロジーの集合とみなされる。恒真式。恒真命題。


素人Xくんはこの言葉を理解しているか？
我々は心理学の概念が物理学の概念よりも劣っているとか優れているということは一言も口にしていない。
しかし君は一生懸命に心理学の概念が劣ることを主張している。その為に君はその根拠を明らかにしないといけない。
だが君があげる根拠は全て論理的に導かれるものではなく「わたしは物理学の概念の方が優れてると思う。万有引力とか」
という個人的な感想に帰結するものばかりである。君が例にあげる万有引力という概念がどういった点で優れているのかを
具体的な論拠を持って説明できなければ君の主張を証明したことになりえない。また君は知能というものをまるで心理学の
用いる概念の代表であるかのように挙げるが、ある意味知能と言う概念は非常に問題が多いと言うのが心理学徒の体勢を
しめる見解であるというのが一連のレスから伺えると思う。
また知能というものを把握できていない現段階ではそれが妥当性があるか無いかを検証するのは難しい。
むしろ本来存在しないかもしれない知能というものを操作的定義で存在させようとしている試みであるとも言えるからだ。
その意味で現存する「知能指数」というもので妥当性云々を語るのは無意味な行為であるということは分かるだろうか？

知能とは知能検査で測られるものである→知能検査は知能に対して妥当性があるか→最初に戻る

という展開になるからだ。

【トートロジーの一例】

僕は、心理学は信用に値しない学問だと思っています。
なぜなら、心理学は例えば物理学に比べて明らかに劣っている。
物理学のどこが優れているかと言うと、それが論理的に正しい所です。
即ち、心理学は論理的に正しくない、信用に値しない学問なのです。

>>875
知的発達遅滞児をＩＱが７０以下の人間であるとか定義するなら
知能テストで知的発達遅滞児を発見することはもちろんできるでしょうね。
知能テストは知的発達遅滞児を見つける尺度として妥当性が高いと言えるでしょうね。
でも私が受けた知能テストでは明らかに私には間抜けに見える人間でも高得点を
獲得することができてしまう。学力テストに似ていると思う。成績の良い連中が
必ずしも賢いわけではない。ただ暗記しているに過ぎないやつもいる。
そんな彼らは理解力、洞察力がかなり低いのです。
まあ、この二つを客観的に測定するのは困難な気がするが。
しかし、この二つが平均的な人間よりもだいぶ低い人間は知能の発達が遅延
していると言わねばならないとおもう。それほど重要な知的能力だと思う。
それにもかかわらず私が受けたテストは形式的な問題ばかりであって、中身のない
記号、図形処理的問題ばかりです。　意味を問う問題がなかった気がする。
これでは知能の発達が遅れている人間の一部分しか見出すことはできない。
よって知的発達遅延児の発見という目的の知能テストの妥当性は不十分であると言える。

まさに、精神遅滞というのは実際にそのように定義されている。
ちなみに、君が思う「間抜け」と「知的障害」は根本的に違う。
そのナイーヴ過ぎるものの見方を少し改めたほうがいいぞ坊や。

>>886
頭の悪いただの阿呆と知的発達遅滞児との違いってわかるか？

常連諸氏、この人に分かりやすくトートロジーとは何かを
分かりやすく説明してやってください。

トートロジー＝同語反復
結局何も新しいこと言ってないってこと。

トートロジー＝同語反復
結局なんの説明にもなっていないってこと

>>887＆888
私にはどうして、理解力が平均より大幅に低い人間も
知的障害者に含めないのか訳がわかりませんね。
そうゆう人間が教師だったりするので迷惑なんですね。
記号処理ができるだけではコンピュータみたいなものでは
ありませんか。
なぜ心理学者はそのように精神遅滞を定義したんですか？

>>892
理解力が平均よりも低い人間を知的障害とするなら、
全人口の半分が知的障害になるぞ。
それでいいのか？

こいつには、定義がどうたらよりも、福祉とか社会の仕組みから教えねばならんようだ。
あまりにも、何から何まで、素敵なくらい、ガキ過ぎる。

>>893　
は？　『大幅』に低い人間だと言ってるでしょうが。

　　∧ ∧　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　(　　,,)　＜　これが若さか
　 ./　　|　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿__/
／

　　∧ ∧　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　(,,ﾟДﾟ)　＜　なんつったりして
　 ./　　|　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿__/
／

＞トートロジー関連の方
だからすでに説明はしてますよ。トートロジーが好きだな。
つまり私が心理学用語の妥当性が低いと言ったのはただの
先入観によるものであって、何の根拠もないと言うことですよ。
そういう意味であるとご解釈していただけなかったようだ。
『盲信』という言葉を使ったんだけども。
申し訳ありませんでしたね、わかりにくくて。

>>895
すまん。
じゃあその線引きはどうやってやる？

ところで>884-885辺りで指摘されていることについてはどうなんだ？
何を言われているのか理解できているのか？

>897
　ということは君の言っていた

物理学の概念の方が妥当性が高く心理学の概念の妥当性は低い

　という主張は棄却したのか？

『周囲よりは若干物分りが良いため、勘違いして天狗になっている高校生』


のような気がしまつ。あくまで精神の程度が、ね。
スジは悪くない、だが傲慢で背伸びしがちで己の力量が分からず
……要するに未熟だ。

　　_、_
（　,_ﾉ` )y━･~~~　　若いって…イイよな

どんな命題でも、〜ような気がする　とか
俺の思い込みによれば〜　とか付ければある意味許されるが、
そのような主張は学問の場では一笑に付されるべきものだ。
いわばそれは、皆が「リンゴが地面に落ちるということは、
万物は引力を有すると解してよいか？」という議論をしている場で、
「それは違う、僕はリンゴが嫌いなんだ」と言い放つに等しい。
私は誰であれそのような態度を取る者に一つの定常的対処を行なう。



その通りです。君の心的現実に於いては。

>>ＰＰＰ
その線引きをするのが心理学者には難しいと
思われたので記号処理力ばかり問う問題になったと思う。
はっきり言いまして、客観的に理解力を測定する方法
を考えるなんて非常に困難なことだと思う。
私にはわからない。
これはあなた方、心理学者の重要な課題の一つではないでしょうか？

＃余所の祭りは，業界内祭りみたいだから，こっちに参加．

まず，この坊やがIQテストだと思っている>>856がまともなものかどうかを教えてやったらどうだ？
かなり簡易的だし，WAIS-Rなどに比するとかなり程度が低いものだと思うのだが．

>>895
「大幅」という曖昧な定義で，どうやって線引きをする？
そも，「理解力」は操作的にどう定義する？
ex．お前があるテーマについて論じるとするよな．その内容を相手が理解できなかったと．
そのとき，お前の表現力がヘイポーなのか，相手の理解力がオッペケペーなのかはどうやって判断する？

あと，トートロジーについて色々突っ込まれているが，今の状況に限れば，
「証明しようとする事象を，証明自体の論拠に使う」という，スットコドッコイな状況に陥ってることを言う．

>>903
じゃあ理解力って何だ？

ちっ、XYZに先に言われたか。

>>902

>つまり私が心理学用語の妥当性が低いと言ったのはただの
>先入観によるものであって、何の根拠もないと言うことですよ。

いいじゃないか…本人もこう認めてる＞ロボ

　だが自分でも分かったのだから、もう二度と根拠の無い感想文や詭弁を吐いて
さも専門家に反論できた気になるんじゃねえぞボウズ。
そん時ゃオジさん達、有無言わさず叩き出すからな。

ん？
> まず，この坊やがIQテストだと思っている>>856がまともなものかどうかを教えてやったらどうだ？

まさか、あれが心理学での知能検査だと思っていたのか？
迂闊だった…

>>900
私は物理学も心理学もよくしらないので、
とりあえず棄却します。

んぢゃ、誰かテストバッテリー組んで坊やの発達臨床的アセスメントを行い、
しかるのち療育援助プログラムを皆で作成するということで

ちなみに，「知能が何か」という問いは，心理学者だけでなくて計算機やロボットに関する工学，
脳化学，果ては哲学まで巻き込んでの課題だな．

「みんな興味はあるけど誰にも分かんねえ」というのも一つの答え

心理学者が考える妥当性

>>856のゲーム　＜　ビネー検査　＝　ウェクスラー検査　＜　その他の構成概念の多く　＜＝　自然科学での構成概念

ビネー検査より妥当性の劣るその他の構成概念もあるだろ。

理解力とはなにか？
それを定義するのは私の仕事ではない。
あなた方が馬鹿ばかりでないことはわかりました。
私が知りたかったのはそれですよ、はじめっから。
私が知りたかったのはここに来ている心理学者が例外なく馬鹿
であるかどうかでした。あとは自分の力試しです。
心理学ってのがどんなものであるかと言うことではありませんでした。
論破してくれましたね。お見事！　じゃ、板換えしよっかな。

哲学板に行ってみな。多分、誰も相手にしてくれないから。
運がよければ、ボコボコにへこませてもらえるが。

>>915

それだけのためにスレを一つ消費し尽くしたのか！！！！！

>>915
XYZは心理学者じゃないぞ。
ロボは周辺領域の研究者だったはずだが、心理学者かどうかは微妙。
PPPにいたっては自称厨房だ。

ガキの武者修行にしても非力すぎるぞ．威勢だけは良かったが．
ドラゴンボールで言うと，サイボーグになった桃白白くらいヘッポコ．

　　　　　　　　まもなくここは　乂1000取り合戦場乂　となります

　 　 　 ＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ ＜　早いとこ1000とっちゃうぞ、ｺﾞﾙｧ！！　　　　　　　,,､,､,,,
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　,,､,､,,,
　　 　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,,
　,,､,､,,,　Ｕ （:::::::::::）　　,,､,､,,,　　　　　　　　　＼オーーーーーーーッ！！／
　　 　 　//三/|三|＼　　　　　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　∪　 ∪　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　 ）　　　（　　　　）　　　 ）
　,,､,､,,,　　　　　　　,,､,､,,,　　∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧
　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 ..（；´Д｀.）俺は寝るYo　

>>901が正解だろうな。
まさに、なまじの才気と幼児的全能感に背中を押された
優越感と自尊心と傲慢とちっぽけなプライドの塊。

　　_、_
（　,_ﾉ` )y━･~~~　　俺にもこんな日があったなぁ

幕引きが面白くねぇよ。
もっと派手に自爆してくや。

>>919
むしろ、ミスターサタン的キャラクター

>>916
私が一番得意なのは哲学です。
いつでも来てください。
ボコボコにしてあげます。
>>917
結果的にそうなりましたね。何か？
>>918
知ってますよ。彼は一番強かった。

＞私が一番得意なのは哲学です。

今まで読んだ哲学書を一冊でいいから挙げてみれ。

君はヴィトゲンシュタインを読んでないのか？
哲学得意を自称しながら・・・・

ロボさんは罵倒ばかりで議論にほぼ参加してませんから、
あなたはミスターサタン的な私から見ても間抜けに見えましゅた。

>>926
まあまあ。坊やは「哲学」というものがどういうものであるかすら
まず間違いなく分かっていないのだから生暖かく見守るべし

＞知ってますよ。彼は一番強かった。
3人に対して彼という単数称を使っているのはどうかと。

たぶんこいつが得意なのは哲学じゃなくて屁理屈だろ。

これは議論というより授業だな。
心理学徒が一方的に教授するばかりだったから。

往々にして教養の低い人は哲学＝屁理屈とみなしますからあながち間違いでなかったりして・・・

>>927
はいはい、お兄さんのことは間抜けでもなんでもいいから、好きな哲学書、
あるいは好きな哲学者の考え方を一つ提示してごらん。

>>929
つーより、訓練を受けてないせいで論理的思考能力が空回りしてる、
屁理屈と哲学の違いすら区別できてない状態なんだと思うよ。

でなきゃ「哲学が得意」なんて恐ろしい発言はできない。

>>930
そして、全員が微妙に生暖かく優しい

>3人に対して彼という単数称を使っているのはどうかと。

違うよ…これはパリスの林檎なんだッッ

黄金の林檎の表面には、こう記されていた
「もっとも賢い人へ」

>>932
すきな哲学書や哲学者？　は？
そんなのないよ。
哲学ってのが哲学書を読むことではないことすらもわからないのか？
だいじょうか？　あんた

>>935
こいつ面白ぇや。もっと遊んでくれよ。

厨房のふりした哲学徒か？

>>935
うん、そう言うと思った。
お兄さんもそう思っていたよ。中学生くらいの頃は、
こころみにサルトルなんかに手を出してみたりして、
「なんだこりゃ、くだらねえ」とかいって放り出したりしたものだ。

論理的思考能力の素質としての高さはいわば素手喧嘩の強さ、
洗練された哲学的思索はプロボクサーの技術というようなもの。
不良同士の喧嘩くらいなら、何の技術もなくても無敵なんだけどね。


>>937
こんな厨房哲学徒はいねえよ。

>>935
　まあそれが本道で無いにしてもだ、最近の気になった著書とか論文とか哲学者とかあったりいたりするだろ？
　それを少し挙げてくれってお願いしてるの。

いや遊ばないぞ。
おれは違う板いきたいんだ。
ロボ君が哲学をわかってないことはわかった。
では眠いので寝る。

君は痛いところ突かれると露骨に逃げるね。

いやはやご最もです。哲学とは読書ではありませんからね。
しかし哲学が苦手な当方と致しましては、偉大なる素人X先生は
如何なる手段・経緯でもってご自分が哲学が得意であるとご確認なさったのか
それだけが気になる次第であります。そこを、どうか私めにご教授願えませんか。

ところで口調がコロッコロ変わるのは、虫歯でも痛まれるんでありましょうか？

http://www.i-chubu.ne.jp/~tomomi-h/marion/navi/navi.cgi?links=20107

>>939
君、哲学版いって基本から教えてもらいなさい。
私が心理学わかっとらんようにあんたも哲学をまったく
わかっていないようだ。
哲学ってのは基本的にいって共同作業ではない。
むしろ独創的なものだ。
わからないものわかりたいがためにひたすら考えるのだよ。
じゃあ、これ以上知りたかったら哲学板きなさい。

敗北を知りたかった死刑囚には気の毒だがなあ，
坊やの居る場所はこの板のお兄さんたちは2000年前に通過しているっっっっ！！！
ってな感じなんだよ．

>>944
君は最初の人類か？

うん、そうだね。
でも、君は基本的に、
自分が何をわかってないのかすらまだ分かってないけどね。

考えるだけじゃないぞ、観察もするぞ、心理学者諸君（藁

そうだね．科学的観察の基本もまだ身についていないけどね．

つか、この状況って、まさにあれだよな。西遊記の。

いやいやあなた方は通過していない。
２０００年後にあらわれただけだよ。ぷっ

つか、正直、

自分の予測どおりの反応しかしない子って、可愛い。

乳歯も生え変わってない子犬だからなあ．
Puppy Love　ってのはあったが，これは差し詰めPuppy Prideってとこか．

ＸＹＺ「素人Xくん、俺がキャンディを山ほど買ってやる」
素人X「ホント！？ホントに！？」
ＸＹＺ「…好きなだけ買ってやるさ」

しかし、これだとマジで年齢が気になるな。
これでもし高校生以下じゃないなら、ある意味、惜しい。
せっかくの素質を伸ばす機会に恵まれなかったってことだから。
どう見ても、周りの環境はたいしたことがないみたいだし。

あ、まだやってたのか？
もう終わったと思ってエロマンガ読みふけってたぞ。

>>954がラストシーンで、今はスタッフロール中。
これから、名場面のプレイバックが始まります（ｗ

さて、この坊やが余所の板でどんな目にあってくるか今から楽しみだ。
厨房だらけの板に行って「やっぱ俺様すごい」とか勘違いしてしまうと
とてもとても教育に悪いので、そのへんが少々心配だが。

やっつけたと思えばしつこく復活して卑怯な戦法で反撃してきて
またアッサリやられてまた復活して…
で、「敗北を知りたい」だ「俺は海王だ」
と偉そうな事抜かし続けたと思えば正体はただのイカサマ野郎で
最後は攻撃に耐えかねて自我崩壊…



あなたって本当に、嫌になるほどにドリアン

ハン板とか，学歴板・コヴァ板あたりに流れ着いてしまいそうな嫌〜な予感が（ｗ
もしくは，理系総合板あたりで祟り神と化すかも知れんな．

この厨房は孟獲ですか？何度捕まって何度逃がされたら気が済むのやら

残る最凶死刑囚はあと４人！

？？？「この地球上で最も強力な学問が何かワカるかね・・・・・・？」

つかの間の平和な生活を送るロボに、空師の魔手が迫るっ！

しかしつくづく、ソクラテスの「無知の知」がいかに重要か、なんだよなぁ。
無知の知ってのは、自分は実はたいしたことがないという認知と、自分は
それなりにすごいという認知の二つを矛盾なく一つの自己概念として結びつけ、
本来相反する謙虚さとプライドとを認知的不協和無しに饗応させるための要因。

これがあるから、虚勢張らずに「積極的な知的探求」に打ち込むことができるわけで。

スペック＝ＰＦ（一応善戦…しかる後に廃人）
シコルスキー＝１ビット（何だったんだお前）

だろ。素人Ｘも、裏切りを許される度に友情と信頼感が芽生えていって
最後にはドイル化するかと思ったのに結局、



嫌になるほどにドリアン

被害がサルスレだけで何よりってこった。

しかし、むしろ素人Ｘにとって絶望的戦力を持った心理学板だったという罠。

Yahoo掲示板に比べれば恐ろしいほどの戦力だよ、ここは。

バキネタついでに、主人公側の配役も決めておいたらどうだい。
別にタイマンやったわけじゃないから、誰でも好きな役を取ればいい…

　早　い　者　勝　ち　で

じゃあ、俺バランス

>>670

「科学哲学」とか「命題の確率」とか言うから、
ベイズ主義とかの話かと思ったら違ってた……

>>929
言葉が足りなかったようだ。
ＸＹＺのことだけを言ったつもりだった。
でも『一番』という言葉を使っている。
これで特定の人間を指していることはわかるはずだがね（藁

>>963
そうそう。初心を忘れちゃいけません。
通り過ぎちゃいけませんよ。
ちなみに私は素人Ｘという名前は他の板では使いません。

>>971　>素人Ｘ
まだ、抵抗するか。たわけ

>>972
たわけ、抵抗したくなりゃ、いつでも抵抗してやるさ。
私は心理学も少しずつ学んでいくかもしれないから、そのうち
根拠のある心理学批判してやることになるかもね。なんか
心理学ってのは叩きどころ満載である気がするんだな。（藁
私は降参なんかしちゃいないんだよ。いまは心理学を批判すると言うか
心理学を知らないので批判どころではないんだな。
覚悟しておけ、たわけが（藁

こんなとこでくだまいて勝ち誇ってるやついるよ。
コテハンはじめごろつきかおまえら。

>>974
おまえもな〜（ぷッ

↑いい年してみっともねえな。

>>976
おまえもみっともねえよ。

♪トンデモないようなことが　幸せだったと思う

♪夏が過ぎ〜　風あざみ〜　誰の憧れにさ迷う〜
　 青空に残された〜　私の心は荒れ模様〜 　

で、次の祭り会場はどこよ。

♪まわるまわるよ　時代はまわる〜
　 別れと出逢いを　くり返し〜
　 今日は倒れた〜　旅人たち〜も
　 生まれ変わって　歩きだすよ〜

＞素人X
問題は「心理学を知らない」とか，そういう瑣末なことではないのだがなぁ．
モノを考える素質はあるかも知れんが，如何せん，どうしようもないくらいスキルが足りん．
素質にしたって今のところ大した事ないっぽ．

なんつーか，町内の腕相撲大会で優勝した坊や，が調子に乗って世界最強を目指すくらい無謀．
少なくとも，「論破された」と認めておきながらそこから何も学ぼうとしない時点で，
今後の成長の可能性は薄いな．

坊や、是非、このスレッドの内容をフロッピーにでも収めておき、
十年も経ってから読み返してみるといい。

きっと、今の俺と同じ、ある種の気恥ずかしさを覚えている自分に気づくから。

よくいうよな、たいして成長できなかった大したことないやつが（藁

↑その「大したことないやつ」にボコにされて泣いていますか？

腕相撲や格闘技と、哲学遊戯の重大な違いの一つは、
後者は自分が敗北したことを理解するだけでも相応の実力が要される、
っていうことなんだよねぇ。肉体系なら、体でそれを理解できるんだが。

だから、厨房に自分が厨房だと気づかせるのはこんなにも難しい。
ソクラテスは偉大だ。

なるほど、負け惜しみか。

>>982
それ、まったくおまえにもあてはまるゾ。

オウム返しか……もうどうしようもないな（´・ω・｀）
ちっとは見所のあるヤシかと思ってたが，オレの眼鏡違いだったな．

いらない「心理学の大学教授」は確かに居る。

>>989
それ、まったくおまえにもあてはまるゾ。

つーかちゃんと７つレス先まで確かめるまめな奴。

無知を恥じることさえ覚えてくれれば、次のステップに進めると思うんだがなぁ。

おまえの無恥のが怖い。

はあ〜
ロボさん、あなたあいかわらず、そうゆう罵倒ばかりしているのは
なぜなのだろうか。ソクラテスが偉大なのはわかるけども、あなたや
PPPはもちろんXYZでもなんて賢いなんて思えないし、
だいたいまだ、ただ知識を披露していただいただけですしね。
あなたは知識すら披露していないんだけども。
とりあえず、あなたが私より強いというならば、ぜひ私の弱さを私に
わからせてもらいたいものだ。ただ罵倒するだけのあんたらの態度は
私の心理学批判と一緒で根拠のない愚かなものだよ。
根拠はなんなんだ。そんな気がするからか？　
そう思えるからか？　それじゃ君らも厨房じゃないかな？

>>991
かちゅ使えかちゅ．いちいちレス先確かめなくても良いからさ（ｗ
ガキの喧嘩に便利かどうかは知らんが．

>>ソクラテスが偉大なのはわかるけども

いや、それすら分かってないんだって、君は。

二人でＯＦＦ会やりなよ

殴り合いすんなよ

風呂はいれよ！

>>994
ここら辺の話が罵倒としか感じられないのなら，もう望みは無いから
とっとと好きな板へ遊びにいけ，クズ．

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。