ロールシャッハ･テストをはじめとする図式投影法

について。
特にロールシャッハ･テストは、極めるのに
かなりのエネルギーを要すると聞いているが、
実際に専攻している人はいますか。

河合さんも若いころ
ずいぶん夢中になったようだね。

「心理テスト」というと、何だかいい加減な印象を与えるけど、
ロールシャッハ・テストというと、「本物の・プロしかできない」
テストというイメージがあるね。

まったく信用していないんですけど。どうなんですか？業界での
信頼度は。

全てのロテカードから万個が浮かび上がってきました
テスターはもちろん妙齢の女性でした
わたしは嘘は嫌いですので、見えたものは全て答えました

筒井康隆が答えた文献を読んだことがあるが、
多くのカードで「女性性器」と答えていた。
しかし、すべてのカードから万個というのは
おかしいのではないか？むしろ男性のに
見えるのがあるが。>>５は本当にやったのか？

やったけどカード以外のものに目移りしてたんだろう

図柄をアップしているサイトはあるの？

テスターの仕事をするドクタコースの院生です．
ロールシャッハテストの図版は非公開です．
もし，公開してある場合は，日本ロールシ
ャッハ学会にお知らせ下さい．
なお，本テストの妥当性については富山大
学の村上先生の著作に詳しく出ています．
お願いなのですが，心理査定は占いとは
全く違いますので，興味本位に扱うことは
お止めいただき，このスレッドを終結させ
ていただければ幸いです．
以上マジレスです．

>>9
本に載ってるのはいいの？

いくつか許可を得ている本，片口先生の本や高橋先生
のものなどはこれは一般販売というのは問題ですが，
かなり色調を変えて載せていますね．
基本的に，心理査定の本を書店で販売することには
不賛成です．
あと，よほどきちんとした専門書以外全図版を収録し
ていないかもしくは似せたものを掲載してありますね．
もっともロ・テの場合は一般の方が読んでもなかなか
理解することは難しいとおもいますよ．

蛇足ながら9.11ですが，カードを見て滅茶苦茶な答えをして
テスターを欺いたつもりになることは得策ではないですよ．
わざと書きませんが（テスターとしての秘守義務）ちゃんと
そこらは見抜く方法はあるのです．
では

＞12
ちゃんと「欺き見本」が前もってあるわけね・・

某ピザ屋のバイトの面接でロールシャッハするって本当ですか？

秘守義務を謳うことで権威づけをするのはどこでもよくやりますね。
重要なことは内輪の研究者のみで秘匿されなければならないと。しかし
それは案外といい加減な方法だったりする。いい加減であることを
知られたくないから秘匿しているのかな？
たぶん、クレペリン検査やYG検査に類似の手がかりを利用するんだろうけど。

「本物の心理テスト」とか言う本のカバーに「P-Fスタディや・・・」
と書いてあったよ。中にあるのかは確認してないが、それってOKなの？

素人しかいないと思ったら、
>>9 さんは本物ですね。

sage

http://vagina.rotten.com/penis/bouquet.jpg

>>19
ぶらくら

ロールシャッハを受けたが主治医がその分析結果を教えてくれなかった。
受ける前は説明すると言ってたのに。
どうせ説明しても解らんだろだって。

ロールシャッハは色男

このテスト、患者として受けたけど
確かに全部女性器に見えた。でも相手の臨床心理士が若い男の方
だったから言えなかった。あー、はずかし。

あの、このテストの意義って何なんですか？
例えば、テストは診断をするために使うもの
じゃないだろうし（診断は基本的に医師がする）
いったい何がわかるの？

心理学村って狭いんだなー

＞23
ですよね
オレももしテストされたらどうしようと思ってたけど。
みんなアレに見えるものなんですね
ちなみに実物は見た事ない（藁

なんであれって女性器に似たものばっかりなの？
女はいいかも知れんが
男は答えるのに困るだろう
何か意図があるのか？

>>27
意図があるからやるんじゃないの？
よってsage

問題は、何に見えるか、ではない。

じゃあ、何の為ですか？

あ，，，やれやれ，，，マジレスです。
9で発言した臨床系博士課程院生でテスターがお仕事の発
言者ですがお願いですから興味本位でこのスレッド盛り上
げるのやめて下されば幸いです。
もしもどうしても知りたければ代々木の森で２年ぐらい真
剣に勉強すれば正確な知識がつきます。
不正確な情報と憶測が一人歩きするのは好ましいことでは
ないのです。

>29
それ以上言う必要なし

あれだけ女性器ものがあるんだから
男性器ものがあっても良さそうなものなのに
えっ、ロールシャッハさんよ！

無垢な女の子赤面させてみてえー

sage

あんたら
シンメトリックな図形はみんな女性器に見えるんだろうなあ....

実際、患者へのﾃｽﾄとして本当に有効なんですか？つか経験の浅い人に診断されるの、ﾁｮﾄ不安。

普段から「何に見える？」「ち・・・ちんちん（全部こう答える）」
なんて友達とバカやってたから本番で本当に全部チンチンに見えて困った。

>33
あるよ。一枚だけ。
No.は忘れたが。

ｿﾞﾝﾃﾞｨ･･･ﾜｶﾗﾝ･･･

29＞＞
何を感じるか？か

>ロールシャッハテストの図版は非公開です
いえ大半はちゃんと公開されてます　むかしの現代思想の特集で
学問は秘儀を粉砕する事だけに意味があるのです
1920年代のドイツパラダイムに縛られたロールシャッハ・イデオロギー
いま、その歴史的役割を終え、終焉のときをむかえています

あれはしょせんどうやってテスターを欺くかだけが意義のあるゲームです
絵を見るのではなく　地をみて考え、応えましょう
絵に反応するか地に反応するかが重要です　予め考えてメモなどして
いくのが吉です
他に質問があればどうぞ

>>41
地に反応するとはどーゆうこと？

>>41
テストをとったこともないのにいい加減なこというなよ
こっちは仕事でテスターやってるんだ，迷惑

>>41
ヲイヲイ、そんなことだけじゃ、テストを歪めることなど
ほとんどできないぞ。
ちと半可通すぎ。というか、アホ。

評価法かな、名大法と阪大法って何か違うのですか？
来週受けるのでちょと気になった。立ち読みして違う評価法があるのだなあ、と思っただけです。
あと出てきたデータをどのような考え方に基づいて利用するのでしょうか。
もしくは使う人達は限られた学派のフォロワーの人とか、あるのでしょうか。

勉強してるわけでもないのにマジレスはしてもらえるはずもありませんが。気になるーので。

学部で習った時は、バウム５年ロールシャッハ１０年と言われました。
とりあえず、学部で２年、院で５年やったのでプロフは読めますが、
現場主義なのでアカデミックとは縁遠いです。
クロッパー法です。

今現在ではクロッパーとエクスナーとベックのどれが勢力強しですか？

正直、エクスナーは集計がめんどい。
クロッパー＆片口あたりがおおいんじゃない？

ロ・テ取ると心理士の時給に換算して、病院側に赤字が出ることだけは確かです
もし黒字が出てるとすれば、びっくりするぐらい薄給で使われていることになる
ツーか、心理士が赤字。

業界の評判は、精神医学界では見放されており、臨床心理士の内では解釈をめぐって
仲間割れ、といった所でしょうか。

あれって、スゲーぼったくりな値段で売ってるって
先生に聞いた事が有るよ。コピーなんて簡単だしね。

はじめまして。
「１９」に、ＨＰアドレスがあったので、ロールシャッハに関するＨＰかと
思って見てみたら、なんなのこれは！
ダウンロードの途中でバッテン押して消しちゃいましたけど、
ああいう画像が始めに現われるようなＨＰを紹介するときは、
ちょっと一言書いておいて欲しかったです。

>>51
2ch初心者の方でしょうか？
19の次のレスで「>>19 ぶらくら」という書き込みがあったの気づいたでしょうか。

前置きのないリンクやそのあとにレスや反応のないリンク、
「ぶらくら」「グロ画像」と指摘されているリンクは、踏むのを止めたほうがいいです。
そういうのはたいてい趣味の悪いいたずらであることが多いです。

あれの場合はわりと２ｃｈでは有名どころのページで
リンク先のURLからグロ画像のページであることは明らかです。

確かに私は初心者です。
「グロ画像」と書かれてると想像ついたかもしれないけど、
「ぶらくら」じゃわからない……

ロールシャッハについてですが、気持ち悪いほど内面の深いところが見えるとか
いう人は多いし、そのすごさは評価したい。学問的研究の対象としては非常に
興味深いと思う。
しかし、実施と解釈に時間がかかり、患者にも少なからず負担をかける。
それにその解釈もテスターによって異なる（エクスナーは別かな？）、というのでは、
医療現場等で使うテストとしては、ちょっとどうかと思ってしまいます。
経営的採算ということを考えると、個々のスタッフには一定時間内にできるだけ
多くのことをしてもらわねばならない。
その意味で、ロ・テストは実際的でないという感が拭えないのですが、
いかがなものでしょうか？

学問上の性質を理由とした削除依頼って通るかな…？

山城さんあちこちでがんばってますね･･･

>>54
経営的採算だけを考えるなら、
バウムでも大量に取って一行コメントでも書けばいいだろ。

これならまともな心理士もいらんしな

あげておく。

池田豊應のロールシャッハは糞

>>59
何を言うかーっ（怒）
お前愛知学院の相談室まで来い。
ロールシャッハに欠点などなーい。

っていうか
sageろ!!!

実習先の病院で見たけれど、ＣＰの人達
肩身せまそー。バウムとかロールシャッハやってる
みたいだけれど、それ以外は何もやってなさそうでした。
習熟する年数に比してわりに合わない感じでしたよ。精神療法
という名目で精神科医にカウンセリングもとられちゃってるし、
看護婦とかから白眼視されててさ。

肩身が狭いのは間違いない･･･

何、ロールシャッハならワシしかおらんじゃろ

実習先の精神病院でバウムをとらされたが、
「（実のなっている）木を書いてください」と頼んだら
漢字の「木」をでっかく書いてた人がいた。

ロールシャッハを信奉してる奴は・・
（以下省略）

>50
あれは芸術作品なんだよ
アメリカで新しい絵？をつくろうとしたが
駄目だったらしい

池田の研究室には寄贈本のほかは
ロールシャッハ研究しかない
本の所蔵量は漏れの本棚といい勝負だった（実話）

このスレやめてほしいなー。
心理テストって作り直しがめちゃくちゃに面倒だから、ここで誰かがひょっと
変なことを書いちゃったら相当まずいんだよね。
俺はロ・テストやんないけど。

>>69
○枚目がマソコとか？全部じゃねーか！解釈本が市販されてるくらいだし・・

http://images.google.com/images?q=Rorschach&hl=ja&sa=N&tab=wi

>70
そうやってあおるのは勝手だが、プシケーで飯食ってるものとして
口は割れない。
てめーそんな同業者から恨みを買いたいんだったらプシコやめてしまえ

俺は、図版でオナニーしてるが何か？

PFスタディとかTATのほうがやりやすくないのかい？

けどなんで左右対称じゃなきゃイケナイんすかね？
インクたらして折り曲げたからってのはナシね，じゃぁ折り曲げる意味わかんないから．
教えて君ｽﾏｿ

PF使っている人いるんだ。

PFはともかくＴＡＴはばりきがいるよね。
というか日々の糧を心理臨床で得ている身分としては
すごくこのスレ迷惑
よって
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋終了＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

カウンセラーはしごしてると
ロールシャッハの４〜５枚は覚えちゃうね。
けどあれ最初だけじゃん〜
箱庭とかは何回もやることに意味があるから勉強のしがいもありそうだけど

PFスタディ全部に「うるせー馬鹿！」と答えたい．

ロールシャッハを５年やっておる。ちゃんと出来るようになるのが１０年とすればまだまだ初心であるが
エクスナーは入りやすい。しかしそればかりだと片口をかじりたくなる。片口かじると精神分析をちゃんと勉強しなきゃなと思う。やればやるほぼきりのない世界ではあるが、
んー、だがな実用からするとロールシャッハはコストパフォーマンス低いよ。労力の割に報われん。
心理屋の教養としては絶対必要だと思うけど、ロールに１０年かけるより、同じ時間行動療法の基本でもしっかり身につけたほうが
患者さんのためになんぼ役に立つことだろうか。
　てなとこか。

一般人のコメント

くだらんテスト（遊び）で人の気持ちや境遇がわかられてたまるかって感じです。
　　↑
　高級？

片口レベルで精神分析...、
ふーむ、最近の若い方ってこんな感じなんですね。
少し驚いた。

ブルックナーって知ってますか？
オタクの中で１番キモいのはアニヲタでも鉄道ヲタでもなくクラシックヲタです。
そのクラヲタのなかで最もキモくて最悪なのがブルヲタ（童貞率激高）だ。
ブルックナーは１曲１時間半もかかる曲をかいた。
そしてブルヲタ達はブルックナーを聴くと宇宙を感じるとか神の存在を実感した等と
口をそろえて言います（マジだよ）
クラシック界で有名な批評家、宇野功芳はブルックナーを聴くと
宇宙の神秘を感じるなどと大真面目に言っています（当然クラ板でネタにされている）

さあオタクたちよブルックナーを聴こう

このテストについては良く知らないけど、
図版を書いた人間はそれに自分の潜在意識を投影してないの?

>>64
的外れすぎ

「nature」にまったく無効って論文が載ってた。
ランダム群にロールシャッハテスト受けさせてその結果を比較した
研究だったと思う。

ところで、みんなロールシャッハはどの方法で取ってる？
ちなみに私はエクスナー法ですけど・・・。

>>86
サイエンスじゃねーか。

http://www.nikkei.co.jp/pub/science/page_2/magazine/0108/rorschach.html

ロールシャッハはくそだと、、納得

ぼくはミハエルシューマッハのことしか知りません
しかしミハエルシューマッハのことなら何でも知ってます

>>88

その紹介を読む限りでは、ロールシャッハの手法そのものが悪いのではなく、
標準化のやり方が悪いだけと思われ。

数年前かかった精神科に、医師とは別にロ・テ専門の人がいてテストを受けた。

「図を見て連想するものを言ってください」
「思いついたもの全部ですか？」
「はい」
「全部だとかなり長くなりますが…」
「大丈夫です」

そうか。思いついたものを正直に全部言った。
趣味で下描きなしの水彩画を描くが、たいてい先に絵の具を置いて、形から連想したものを描き加えていく。
染みから絵を描く要領で紙を縦横に回してそれぞれの角度から連想するもの説明。
一つの染みから部分的に見えるもの、全体として見えるもの、絵の具のない白地の部分から見えるものをずらずらあげた。
順番は忘れたけど以下その一部。
海に続く入江、覆面をかぶった女性、特撮ヒーロー者の怪人、廃墟の都市のがらんどうの寺院、ネバーエンディングストーリーの象牙の塔、猪、ハムスター…。

「この後もう少しテストがありますからその位でいいです」
　…ｴ、ﾏﾀﾞｱﾙﾉ？
　図から連想したものを言えば今日は帰れる思てたYO。

続いて図のどの部分から、何故それを連想したのか聞かれた。こっちが大変だった。
その日は遠い病院まで電車で、空腹を抱えてふらふらと来た。
予約時間は診療時間終了間際、恐らく最後の診療。
長引く連想に付き合わされるテスト方が、終了間際長引く患者さんにを抱く感情が浮かぶ。
だんだん苛立って来た様子のテストのおばちゃん。
なけなしの金払って治療に来てるのになんか申し訳なくなってきた。

入江、女性、動物、なんかはは共通の認識があるので説明しやすい。
しかし特撮ヒーロー者の怪人、や象牙の塔、はいくらここの凹みが、この尖端が、と話しても伝わらない。
テスト以前にコミニケーションの問題を感じた。

「描く物お借りできませんか、図で説明します」
「いえ、口頭で説明していただくことになっていますから」
オーノー!!

結局その後やるはずだった絵を描くテストの方は後日、ということになった。
前回の反省から（おばちゃん怖いので）描けといわれた絵はとにかく早くぱっぱと描いたＹＯ。
親子を描いてください、と言われ、夫婦が若いですね、と言われたけど日頃兄ちゃん姉ちゃんばっかしか描かないからだＹＯ。
実のなる樹、ではその頃使ってたスタンドをモデルに、色んなサイズの電球がなってる樹を描いたＹＯ。
下絵は友達に描いてうけたイラストさ。
この実は食べられますか？電球は食えないだろう。食えないけど使えるんですよ。

診察医がくれた結果一部抜粋
人間関係の距離を測るのが苦手だが本人としては悪気がないので戸惑っている。
　　宗教という強固な砦に身を置いているが（クリスチャンだと言った）その内面は空虚と思われる。
　　 現実との間にやや距離があり、分裂気質が見られる。今後十分な観察が必要。

寺院で連想するのは聖書で神に滅ぼされたバビロンその他の神殿なんだけど、それをﾏｲ宗教観と思われたのでわ･･･。
とか、色々と未だにあのテストって何をどういう基準で見てるのか気になる…。
（長文すまそ。）

>>92
めちゃﾜﾛﾀ
まぁロールシャッハなんてそんなもの。
それなりに有力な情報の一つだという事は認めるけど。

ほんとに有力な情報なのかなぁ。
どうしても夢判断みたいにみえちゃうYO

>>94
何せ池田豊應が研究してるくらいだからね。

うらづけはどうなってるの？
統計的に有効性はあるの？
解釈が主観的過ぎない？

おしえて偉い人！

本当のことを言います。
ロールは壮大なジョークです。

>>94
例えば>>92さんの見たロールシャッハは
多大に>>92さんの経験を反映した物でしょ？

そういう意味で、それなりに有力な情報と言える。
とはいえ、専門家はそういった所ではなく、別の視点で見るだろうけど。

もらって帰ったテスト結果を見た医師の反応も様々。
「ここに結果が出ているのだから分裂病」（某神奈川県内大学病院精神科）
と言われて処方された薬でまっすぐ歩けなくなるほどふらふらに。
飲みきらないうちに別の病院へ行ったら医師は正反対。
「こういうのは当てにならない。こんな薬普通の人が飲んだらおかしくなる」（薬処方なし）
「ロ・テはテストする人さえよければなかなか信憑性が高いよ」（薬処方なし）
「出鱈目とは言えないが、たまたま調子が悪いときに受けたのでしょう。」（薬処方なし）

ある年代で分裂症を経験する確率はかなり高く、大半自然に治ると聞く。
じゃ、テスト中はまじ分裂で治ったのか？空腹だと分裂する？あ、いまは総合的失調か。
それにしてもテストの根拠はなんなんだ〜？

ロールシャッハは手相と同じくらい科学的根拠があります。

てか、ロールべんきょしてる人にはこういうのが痛くてたまらんわ。
だがしかし>>92さんの話は痛いが面白い。
テスターって結局そんなもんしか書けんのだろう。
あくまでテスティーさんにとってはそんなもんだ、っていうことじゃないの？

実際、きちんとしたデーターで有効性が検証されてるのでしょうか？

ロールシャッハテストのAAねえですか

>>92
>>だんだん苛立って来た様子のテストのおばちゃん。

試験者が被験者に恣意的な影響を与えている時点で検査として無効だねぇ

手相占いと同じぐらい科学的って言うのホントにおもえてきた・・・。

あら、さがってる。専攻してる人っている？

ロールシャッハの図形は元々はヨーロッパ某所の子供の占い遊び
絵の具を適当に画用紙に撒いて二つ折りにしてその図形で占った
ものだそうですが・・・

子供の遊びを大人が神格化して小理屈つけるのって面白い

投影法って，結果から何がわかるかってのがはっきりしてるの？

傍から見る限り，どんな解釈が正しいかはよく分からないから，
とりあえず長年やっている人の意見を盲信する。それで，妥当か
どうかもわからないまま５年や１０年経験つんで，また盲信する
若者を再生産してる，というようにしか見えないんだけど。

闇雲に５年１０年経験をつんだ所で，解釈が妥当になるわけじゃ
ないっしょ，ってのが個人的な感想。

American Psychological Societyの発行しているPsychological Science誌の
別冊によれば、信頼性はあるが妥当性はないとの結論。ロールシャッハもＴＡＴも。

大学生がやってると思うけど、今まで出ているロールシャッハの著作を熟読し、
よく知っていると自分が思っている友人なんかに協力して貰って、解釈して
練習すると、その通りと思うこと、ロールシャッハで分かること、ちょっと違う
と思ったりするとどういうことなのか考えたり、経験ができます。
かなりの数をこなすと相当ロールシャッハが上達するはずです。

信頼できるけど妥当じゃないってどういうこっちゃ？
むつかしいのう。続・解説きぼん。

既出ならスマソ。
現在のロールシャッハの図版って、当時の図版に比べて相当汚く（というか原型
をとどめていないらしい。コピーのしすぎで）なってしまったとか。

>>112
ははははは、
ロールシャッハが印刷屋に頼むとき、濃淡ができて、Fc（濃淡反応）が
できた話は有名だけど、今の印刷技術で、世界統一した図版ができてます。
そのため、単なるインクのシミのついた厚紙10枚なのに版権も加わり、
値段は高いです。

信頼性と妥当性の違いは１年生で習うよ。
この違いがわからないようなら話に加わる資格なし。

一年生レベルの会話で会話に参加する資格云々とか言ってて
恥ずかしくないのかと問いたいが・・・
まぁ好きにしろ>>114

>>110
出版されている著作が必ずしも正しいとは限らんでしょ。
知人のパーソナリティと自分の解釈が「ちょっと違うな｣
と思っても，それはテストのせいじゃなくて経験が浅い
せいだ，ってなるから，いつまでたってもテスト自体の
妥当性が問われることはない。「経験」という言葉で
お茶を濁して欲しくはないな。
本当にテストが妥当だといえるには，熟練者も初心者も
同じ結果が得られなきゃダメだろ，って思うんだけど。

あと，よく知っている人間を対象にしたら，既存の知識
や情報に引きずられて解釈が歪む可能性はないの？


>>111

信頼性がある…何回か繰り返しても，一貫した結論が出る
妥当性がある…テストの目的である「パーソナリティ」が
　　　　　　　測定できている

ってこと。

他スレでも出ていたが、基本的な概念を知らないで話に加わろうとするのはどうかな？
低気圧・高気圧って言葉を知らずに、天気予報の話に加えてくれっていってるのと同じよ。

まあ、ロールシャッハをしっかり勉強した人なら、ロールシャッハの
効果、適応性、いかに役立つか、とその限界、慎重に解釈を行うこと
など言うまでもないのでしょうが。

今日もロール詐欺師がんばってるな（ｗ

「しっかり勉強」という言葉が何を指すのかが気に
なるところ。本を読み，先人の解釈を踏襲すること
なのか，それともロールシャッハテストで得られた
結果を別の方法を用いて検証し，ズレを極小化して
いく努力をすることなのか，などなど。

「勉強すれば分かる」と言うなら，
　　具体的にどう勉強して
　　具体的に何が分かるのか
　はっきりさせて欲しいねぇ。

しっかりとしたというのであれば、
ある程度解釈方法はマニュアル化できるのじゃないだろうか。
「長年の修行」見たいなものが必要とかいわれると、
精神分析みたいにきこえる。
こんな疑似科学風（？）の分野を研究したり、利用する人がいること自体
が納得いかない。

「根拠に基づく医療」が叫ばれている現在，
医療分野の心理士資格ができたとしても
ロールシャッハ職人は生き残っていけるのだろうか？

今日、初めてロールシャッハテストなるものを受けたＹＯ！
スレの前半のほうに、女性器に見える人がいたみたいだけど、
そうとは思いつきもしなかったなあ。私が女だからか？

蜂とか黒っぽい蝶にみえるものもあれば、
黒い図なのに、色のついた蛾を思い浮かべるものもあったり、
海藻や舞っている人、船、ギター、カボチャ、大木、やじろべえ、ガラス細工、マグマ、
戦車、扉、ケーキ、花畑、など適当に思いつくことを言った。

で、検査する人がそれに対して質問をして、ひっかかったポイントに対しては
さらに質問された。
例えば、この図形に対して漂っているようなイメージをもっているのか、とか
何かが舞っていて飛び散っているようなイメージなのか、
黒い色に反応しているのか、黒い図なのに色が見えるか、
この図形は毛皮に見えるか、図の一部を指してこの部分は動物に見えるか、
などなど、聞かれた。

こんなんで異常な人格の人だと思われたら嫌だなあ。
ほんとに何かわかるの？
信憑性はあるの？
疲れちゃったＹＯ！

ヽ(｀Д´)ﾉ うわヮヮヮぁぁぁ〜ん
誰もコメントつけてくれてないよ。
もしかして、この板って人少ない？

前にやってみたいなって思ってサイト探したのに
無かったのはこうゆう事だったのかぁ。
病院行った時、先入観があっちゃいけないから
このスレ見るのやめよっと。えらい…

>>124
たぶん下から2行目がNGワードだったと思われ。

信憑性はあるの？

レスがつかないな。
何でそんなに隠匿したがるかねえ。

CP反応出てますね（ｗ

＞１２３
俺も受けたことがあるよ。
確かに、これで何がわかるんじゃいとは思いました。
でも、たくさんの人にやってけば、やってるほうにも何か勘みたいのが身につくのかなあ？
これはひとつの競技みたいなもんじゃない？
スポーツなんかで横から観戦しながら、選手の癖や性格を推測するのと同じように。
そのための体系化されたひとつの手続きなんでは。
まあ、すべての臨床的なものに言えるけど、テストされる側でなくテスター側の主観の投影テストにならないことを祈るよ。
あと、個別的な事例研究ではなく、ロールシャッハと他のテストや質問紙などの結果を量的に比較した論文もあるだろうから、そういうのも当たってみたらいかがでしょう。
最後に個人的な話ですが、俺的にはロールシャッハよりもTATのほうが面白かったです。あっちのほうが個人的なものが出やすいのでは。

ホントに信憑性があったら、
いまごろは本屋に
「就職対策　図形投影法攻略法」
みたいな本がでてるはずだよ（ｗ

受けたことあります。
何年も前なので正確に覚えていませんが、たしか「交尾する竜を釜ゆでにする原住民」に見えると答えました。
当時は、不登校と不潔恐怖で悩んでいて、カウンセラーにすすめられて受けたのです。
精神科医の診察も受けましたが、入院も通院も投薬もなく、その後不登校も不潔恐怖もなくなりましたが、今は２チャネラーになっているので、精神的に問題はあるのかもしれません。

「信憑性」などという言葉を使っている時点で厨房だな。

＞１３２
落ちがイカス！！

折れは、嫌味に取った（苦ワラ。

>>134
>>135
落ちというより本気で心配しています。
２ちゃんねるの書き込みでは、すごい量の文章を書いてしまいます。
この異常なやる気は何？って感じです。

……ひろゆきか？おまえ。

ひろゆきじゃねえや、あー、召喚になるとまずいからやめとく

>>138
削除人ですか？

>>133
「信憑性」って言葉を使うと何で厨房なの？

ロール職人にも誇りがあるからです・・・

>>140
心理学徒なら「妥当性および信頼性」と言うはず。

私がロールを学校で学んだときには
PC打ち込みでやりました。
今思うとあれは単なる先生の趣味だったような・・・・。
結果がばばーんと出てきて、なんだか怖かった。

>>142
あ、私は心理学徒どころか、
単なる患者です。w
ドクターに聞いてみたら、ちょっとした参考程度にするテストだから
別に重要視はしない、と言っていたので安心したよ。
少しだけ結果を教えてくれるって。

よし。
ロールのスクリーンセーバー作る。

ロールスクリーンセーバー　Readme.txt
「スクリーンセーバーで分かる今日のあなた
　図Aが〇〇に見えたあなた：異性に対する不信感が高まっています。不倫サイトを渡り歩くのは控えましょう。
　図Bが××に見えたあなた：若干躁状態にあります。重大な決定は少し先に延ばしましょう。
　図Cが▽▽に見えたあなた：総合的失調傾向が見られます。一週間たって変化がなければ精神科を訪ねてみては。
　図Dが…

つーか、内容バラしちゃえよ。
こんなテストは２０年後には淘汰されてなくなってるよ。
もういいだろ。
いらないよ、ロールなんて。

＞１３２
やっぱりあなた、センスがいいよと思ってしまうんですけど・・・
こんな風に思ってしまうのは、薄情ですかねぇ

淘汰されていくのかな？
そうするとロール職人の方々は何に転向するんだろ？
何かしら治療の役に立っているから残ってるのでは。
すくなくともロール受けたおかげで散々な目に、って話はないから残るのかな。

ロ・テストの有効性は
必ずしもテスト理論でいう妥当性，信頼性だけで論じられるものではないかもしれませんが，
何にせよエビデンスを示すことができなければ，
労力に見合った対価を支払えなくなるかもしれませんね。
認知屋さんや神経屋さんと連携して
基礎にある過程を探るという方向性の研究はないのでしょうか？

>>150
確かロ・テストの診断で、
単に経験を反映する以外の部分もあったと思うけど、
そういったところを研究できるのでは？

受けさせられただけで不安になった。
専門家に頭がおかしいかもしれないと思われたってことだから。

こちらも議論期待あげ。

どでもよいがRoなんかも「図式投影法」って言うの？
ただの「投影法」なら聞いたことあるが．
図式投影法ったら，水島式　針金で半円つくってカード並べるやつかと思ってたが．

ロール・シャッハって、インクのしみを見て、００に見えるって
答えるやつ？しか、知らない・・・。

>>155正に知識詰め込み教育の典型だな

というか、素人は知らんでいい。

これ見てると心理検査の説明が下手なテスターが多いんだなあ、
ということに気がつかされる。クライエントを不安にしてどうすんだ。

＞121
修行はいらんが、経験はあった方が精度が上がる。
数こなすと、よく似たパターンを見たことがあるっていうのが
増えるからイメージしやすい。
似非科学風というのは半分当たってる。（ｗ
一応統計に基づいているが、テスターの解釈する部分が大きいというのは
確かに科学的とは言えんな。
俺はクライエント理解のための面接の延長と思っていた。
面接だけよりも自分でも理解しやすいし、スタッフやクライエントに
説明しやすい（納得させやすい）のよ。点数もつくしね。

＞123
何が分かるのかという質問は多いが、一言では説明しづらい。
簡単に言えばその人のパターンや癖を見る、とでも言えばいいのか。
限界を知って（これでその人の全てが分かるなどと思わずに）使えば
現場サイドの研究が多い（サンプルが多い）検査だから、分かることも多いし
「信憑性」はあるよ。（ｗ

誰かスクィグルについて教えてください。

なぜスクィグルなのか分からんが。
ttp://www.geocities.co.jp/HeartLand-Cosmos/2748/therapy005.html
ここでは「検査者と」となっているが、親子でやってもらったりもすると
親子関係が割とよく分かる。正統ではないのかもしれんが。

　

ロ・テに関しては、個人的にあまり好きにはなれませんでした。
CPになるには、バウムと同様にテスターとして必須なんでしょうが、
何でもかんでも、病理的に解釈しようとするような姿勢を感じて非常に
不愉快な感じがとました。そもそも、人を見るのに、わざわざそんな手段
を講じてまでする必要はないと思います。それを直感と経験で見抜いて
こそ、カウンセラーなのでは、と思います。

色に反応しちゃいかんと言ったのは
私の元彼女のドクターコースの女だ

色に反応しなさすぎって問題じゃん。

このスレ久しぶりに見たな。

ﾛｰﾙｼｬｯﾊをﾏｼﾞでやってるﾔｼは痛い

はっきり言って面倒。

　　 　 ∧＿∧∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/＜池田先生！統計教えてください！
　 ＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣
　 　 .||　

　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　| 心理学に数字遊びなんぞいらーん!!　
　　＼＿__　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
━━━━∨━━━━━━━━━━━━

　　　,＿＿ 　　　２ｃｈ最高！！
　　 �B■∧　 /
　　　 (,,ﾟДﾟ) /
━　 ⊂　　つ　━━━━━━━━━━━
　　┌───┐
　　│　 　 　 ｜

∧＿∧∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/＜池田先生！ロールシャッハの欠点を教えてください!!
　 ＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣
　 　 .||　

池田万歳あげ

もうだめぼあげ

ロールシャツハに欠点などなーい(大和尚談)

>>175
試験でロールシッャハとマジで書いてしまった