卍　仏教　質問箱　卍　パート３３

>>307
またそこｗ
彼が言ってるのは、そういうレベル（言語そのものの仮設性を見る）のことじゃないでしょ。
各文脈で相違があるようだけれども、その相違はどういうものなの？ってことじゃない？
言語の多義性をいきなり言うなら、それはもう「問う意義がないのだから質問自体が成立しない」ってことだから。

>>304
感じた通りだと思いますよ、ニュアンスも。　（ざっくりし過ぎじゃない？ｗ　　>>302　）

実際に目にする文脈としては、（単なる辞書語義でない実状としては）、
こんな↓感じとか。

（瞑想≒）　禅定┬三昧（ ┬止 ）
　　　　　　　　　　｜　　　　.└観
　　　　　　　　　　├止
　　　　　　　　　( ├随観 ）
　　　　　　　　　　└観

勿論、同義のときもあるだろうけど。
たとえば、「彼は剣道をする」というとき、
彼が、試合をするのか練習をするのか、はたまた居合い、型の演武をするのかは示されていない。
厳密に言えば、型の演武と試合は違うし、かかり稽古や打ち込みも違う。
けど、「剣道」の一語で準用する。
同じように、各場面で、それぞれが持つニュアンスの重点部分を残し（示し）つつ、
トータルで、所謂『禅定』状態ですよということが言いたいとき、
一番大枠の「禅定」を使いながら
狭義として「止」を言ったり、（禅宗の語法は、こんな感じかも）
狭義として「観」を言ったり、（こちらは密教的かも）
或いは、「それ、そこにどっぷり浸りきっている」ような状態にあることを指して
“一般的にも”「三昧」ということがあるけど、その感覚で、「法悦にあること」「悟り（の安楽）を味わいつくしていること」
などを言いたいときに、逆に「三昧」を用いて「禅定、定」の状態にあることを示したり、（大乗経典に多いかも）。
で、畢竟は>>307になっちゃうねぇ・・って話。