仏教 議論スレッド その3
>>320
> 従って、我々が知り、理解できる範囲とは現象界のものに限られるのです。
> 要するに、これを超えたものについては所詮、理解できないので説明を避けたのです。
> それが無記の姿勢というものです。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1260569824/233＆「師の握拳」。
> 我々には感受できないし
感受できないものを、どうして【我々が】知り得ることがあろうか。
>>325
> はいはい、・・・・・・ というご批判でしょう？
そうではありません。
『 >【いかに】あるか 』という部分が、≪貴方の言う『ニルヴァーナ意識』なるものにも適用される≫
ということです。（だから、>>279前半の問いとなる。）
一言にまとめて再度問うておきます。 「『ニルヴァーナ意識』とは『所縁のもの』ですか？」。
> ただ私は詭弁が嫌いなのです。それは明確にしなかった（説かなかった）だけのことでしょう。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1260569824/233＆「師の握拳」。
> もちろん、読んでいますよ！ここで最も重要な解説は、無為とは「永遠」（の存在）だということです。
> 私は何も「有」として述べているわけじゃない。「有」の概念で述べたことは1度もありません。
上記「『ニルヴァーナ意識』とは『所縁のもの』ですか？」という問いをここでもすることになる。
「『ニルヴァーナ意識』とは『無為なるもの』（或いは無為という領域に属するもの（≒概念））ですか？」
> 水野氏が「客観的事実」としてではない、という解説をしていることについても理解しています。
> 客観的事実とは現象世界の概念だからです。客観的には捉えることができないのが無為、
> すなわちニルヴァーナなのですから。これは主観によって体験する世界なのです。
だからｗ
「無為」は（現象界と比肩し得るような）『世界』ではないでしょう？（←これは少し「表現の揚げ足取り」であることを認めようｗ）
> 従って、我々が知り、理解できる範囲とは現象界のものに限られるのです。
> 要するに、これを超えたものについては所詮、理解できないので説明を避けたのです。
> それが無記の姿勢というものです。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1260569824/233＆「師の握拳」。
> 我々には感受できないし
感受できないものを、どうして【我々が】知り得ることがあろうか。
>>325
> はいはい、・・・・・・ というご批判でしょう？
そうではありません。
『 >【いかに】あるか 』という部分が、≪貴方の言う『ニルヴァーナ意識』なるものにも適用される≫
ということです。（だから、>>279前半の問いとなる。）
一言にまとめて再度問うておきます。 「『ニルヴァーナ意識』とは『所縁のもの』ですか？」。
> ただ私は詭弁が嫌いなのです。それは明確にしなかった（説かなかった）だけのことでしょう。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1260569824/233＆「師の握拳」。
> もちろん、読んでいますよ！ここで最も重要な解説は、無為とは「永遠」（の存在）だということです。
> 私は何も「有」として述べているわけじゃない。「有」の概念で述べたことは1度もありません。
上記「『ニルヴァーナ意識』とは『所縁のもの』ですか？」という問いをここでもすることになる。
「『ニルヴァーナ意識』とは『無為なるもの』（或いは無為という領域に属するもの（≒概念））ですか？」
> 水野氏が「客観的事実」としてではない、という解説をしていることについても理解しています。
> 客観的事実とは現象世界の概念だからです。客観的には捉えることができないのが無為、
> すなわちニルヴァーナなのですから。これは主観によって体験する世界なのです。
だからｗ
「無為」は（現象界と比肩し得るような）『世界』ではないでしょう？（←これは少し「表現の揚げ足取り」であることを認めようｗ）
|
|
|