仏教 議論スレッド その3

>>262
君こそ、その部分をよく読むことだ。
（有為と無為が対比されるにしても）、どこに、《無為なる「意識」の存在及び存続》が述べられている？
（少なくとも原始仏教の文脈では）、
《「有為でないもの」が、「無為」として見做されている（一括されている）だけ》だ。
だから、ウダーナ四節のような謂いになる。多種多様な別称が用いられる（用いられ得る）。
（参：http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1244362051/314）
そしてそれは、（おそらく最も重要なことの一つと思われるが）「所縁によってあるのでない」ということだ。
当然のことながら、《「意識」といった表現すらふさわしくない》。
たとえ≪『ニルヴァーナ』意識≫なぞと形容語句を加えたとて同じことだ。
だから「涅槃」に於いても、（場所的な語群を用いるしかないという言語（表現）の限界も含め）、
≪ＴｈＡＮａ≫とも称され、「境地」と和訳（意訳）される。
それは、「働き（用）」があるものではない。
「相（姿かたち・様相）」があるものでもない。
「依存する個物（身・色等））」があるものでもない。
「体（固有の、自立独存・恒常する本体・核）」があるのでもない。
そのようなものが、どうして≪（【誰それの】）『意識』≫などと称されようか。
「状態」などと言い換えたとて同じこと。顛倒妄想に他ならない。