【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】13

ここで言われているのは、（実は「３種の我の獲得」もそうであるが）、
その時その時の「相（≒在り様）」によって「○○」と呼ばれているのみである、ということだ。
そして、経文のどこにも　《“相”によって名称は変化しているが、変化しない“乳製品としての本質”がある》
などと書かれてはいないし、文脈としてもその意味はない。
あくまでも　《今まさにどのような相（≒在り様）であるかによって、各名称が付されている》。
たとえ、（この場合なら乳製品としての）繋がり・関連性があったとしても、それは、時系列の上での関連性に過ぎない。
そこに、「なにかしら不変なるもの」を見出すことは、少なくとも、この経のこの部分からはできない。
「（乳製品（として）の）本質」には、一切触れられていない。それが“ある”などと言われてはいない。　よって、
　>>72
　>【乳製品の本質は変わらない】(1)　　などと言い得ないし、
　>乳製品の【本質は常住】(6)　　とも言い得ない。
「本質」についてなどどこにも述べられていない。
ましてや、
　【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】8　　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1247232994/635
　>釈尊は牛乳、ヨーグルト、バターに【共通する】【乳製品の「本質」を解説】されておりますが、・・・・・・
など、誤読にも程がある。
ただただ　>【その相は無常であり、名称も変化】(3)　　しているのみ。
（今ある）その相によって、　>牛乳⇒ヨーグルト⇒生バター⇒バター⇒醍醐と　>【呼ばれる】(2)　　のだ、と。
各名称で呼ばれ得るような相（の状態）であるから、その名称で呼ばれるのだ、と。
ここでは、このことだけが言われている。本質についての教えではない。
（→寧ろ「常住不変で固定的本質などない」という含みがある。）