【最終】仏陀はアートマンを説いた!?【決着】8

>>194
> 　これは、私が述べてきた「不死」の仏教的意味であり、であるから涅槃とは「常住」の意味になるのだということ。
>>274の　１　＆　３　。

> あとは、ここに涅槃とは「無我」であるという意味の説明があることが問題の部分でしょう・・。
>>274の　２　＆　４　。

> 　【いわゆる絶対的な我としてのアートマンと同一視されることはありえません】は、バラモン
> の説くアートマン観には同意しないということであって、しかし、「アートマンがない」といったわけではない。
「　>バラモンの説くアートマン観　」でないアートマンなぞ仏典の中に無いだろ？
少なくとも私は知らない。教わったこともない。余談的に耳にしたこともない。
解釈として、読み解き方として、
「禅で言う真の自己」や「デカルト的残滓としての主体」、「田上の若き論文のような意味でのアートマン」等
（その他色々、主体の種類はありそうだが）、を見ることは不可能ではない。
が、外堀が埋められるが如く、「アートマンの不存在」が浮き彫りにされる様相が仏典にはある、ということだ。

> しかし、否定理由の候補から外されることになるでしょう。
否定理由は　>>84の1〜４番目。

> 涅槃が無我という部分だけがやや不明確ということ
>>274の　２　。

> では何がどう常住するのか？ということが不明瞭のままです。
>>274の　３　＆　４　。
そして、
≪　「何が」、どう「常住する」のか？　≫　という問い自体が、
≪　「有為なるもの（無常なるもの）」を「常住なるもの」にしようとする思考（迷い・顛倒）　≫
であることに気付くべきでしょう・・・。
涅槃については単純明快です。　縁起性でなく、所縁のものでなく、完全なる滅であるが故に、
不滅、常住、と評され得るのだ、と。