■エホバの証人の組織内の恐い実態を暴露する■

>>949
＞どのように思考停止を促しているか」と言った
＞具体的な事柄や最新の情報が知りたい。

あなたが知りたいことは二点あるようだ。
まず、思考停止させるＪＷの具体的な手法。
そして、思考停止させるＪＷの最新の手法の情報だ。

あいにく後者については
私はあなたに提供できるものを持っていない。
なぜならばここ何年も集会や大会に出席しておらず、
最新情報に通じた現役ＪＷと、
そういった情報について語り合っていないからだ。
だから、この私から最新情報を引き出すことは難しい。

しかし、前者についてならば、
私はある程度書き込むことができる。
私はＪＷの思考停止のテクニックについて
自分なりにあれこれ分析し、考えてきたからだ。
たとえば、エホバ（ヤハウェ）神への絶対的服従について、
ＪＷがどのようにして、それ以外の選択肢を排除しているか、
どのようにして聖書を絶対的権威の書物として
信者たちの前に提示しているのか、といったことだ。
ＪＷの神や聖書に対する無批判（思考停止）の姿勢は
ＪＷにおける最大の問題だと私は捉えているだけに、
そういうった問題について語り合うことはできるだろう。

ビネハス氏の健闘を讃える。思考停止、情報遮断のテクニックを彼とともに
徐々に披露してゆく。ＪＷは神権的戦術の名のもとに壮大な心理実験を信者に
している。最先端の精神医学、臨床心理学が信者の周辺に散りばめられている事
に驚愕するだろう。

糞カルト団体の場合、「信仰」の他に「マインドコントロール」も
加わって束縛の力になるからさらに強力だな。
そんかわり比率がマイコン＞信仰だからマイコンの方を何とかすれば
組織への依存も多分崩れるでしょ。信仰なんて本来組織じゃなくカミサマに
向けるもんなんだから。

>>954
あなたの意見をまとめれば、
「組織への依存は良くないが、
神への信仰（依存？）なら良い」ということだろうか？
もしそうだとしたら、
あなたのこの意見は示唆に富んでいる。

私は、神に対する信仰が良しとされるなら、
組織に対する信仰も良しとされると思っている。
（ＪＷにとって「神」とは
聖書に描かれているエホバ＝ヤハウェのことだが）
もし神を絶対視することが良しとされるならば、
組織（あるいは統治体）を絶対視することも良しとされよう。

神と組織にはいかなる差があるか？と問うとき、
「忠誠と帰依の対象」としては大差ないと思われる。
つまり、私にとって問題なのは、
対象が何であれ、無条件に忠誠を誓ったり、
その対象を絶対視するという行為そのものなのであり、
対象がオウムの麻原であれ、ヤハウェであれ、イエスであれ、
何かに帰依することが危険なのではないかと思うのである。

以上の意味で
もし、組織に信仰を捧げることが否定されるなら、
神に信仰をささげることも否定されるべきだろうし、
神に信仰をささげるべきことが是とされるなら、
組織に信仰をささげることも是とされるだろう。

タチの悪い組織への依存なんぞ
しても害にしかならんじゃないか。

カミサマへの信仰と組織への依存は全く別問題、としか思わんね。
組織は信仰の「助け」にはなるかもしれんが、腐ったり始めから
悪質だったりしたら組織は捨てるべきだ。マジで信仰したいなら。

「カミサマ」とやらも、昔っからなんとなく
「いるんだろうな」と認識されてきたに過ぎない、ある意味
「ゆるーい」人に要らんプレッシャーを掛けないカミサマと、
組織がでっち上げた組織の為の「クソ偉そうな、欺瞞に満ちたハリボテ」
とじゃ全然別物だっての。

>>951
よっ、ミスリードの天才！ｗ
既知の事実を書き込んではいけないなど一度も書いてないのに、誤読しちゃうんですね。
既知の事実は皆知ってるのだから1行で書ける（一言で済む）のに、ごちゃごちゃ解説を付けて論じようとするのは
辞めてくれって言ってるだけ。理由は無駄だから。

>>952
語ることができるのなら、なぜいちいち他人に「〜かね？」「〜どう思う？」と分かりきった問いを繰り返してたんだ？
（>>940参照のこと）　てっきり何も語るべきことがないから寂しくて聞いてるのかと思いましたが？

ぜひ御高説を賜りたいもんだが、できるなら既出じゃないやつで頼む。1行で纏められるものは纏めて簡潔に
しないと読む気も起きないから。

>>955　「絶対」に対する崇拝本能が存在するか否かは別にして、いたずらな心の
様相を軽々しく「神」に仕立て上げ、他人に押し付け、そして今日的偶像神だらけ
となり、環境破壊、精神崩壊等の悪魔社会となった。はたして現在の人間の脳が
「神」を認識できるのだろうか？生活規範まで言語で命令するだろうか？限られた
者にのみ霊感を与えるだろうか？ビネハス氏の言う信仰という名の心の使い方を再考
すべき時だろう。

>>957
＞語ることができるのなら、
＞なぜいちいち他人に「〜かね？」「〜どう思う？」と
＞分かりきった問いを繰り返してたんだ？

「分かりきった問い」という言葉の意味が
いまひとつわかりづらいが、
自分がある事柄に対して一定の見解を持っていても、
それが唯一絶対の見解にはならないだろう。
他の人が同じ事柄を眺めると、
別の分析や感想を持つ可能性がある。
そういう別の見方を私は尋ねているのだ。
だからこそ、自分が語ることができても
あえて他の人に語ってもらおうとしているのだ。
それが掲示板の醍醐味ではなかろうか、と私は思っている。

＞既知の事実を書き込んではいけないなど一度も書いてない

なるほど、確認できて良かった。
では既知の事実を書き込ませていただこう。
ある既知の事実に対しての
意見を述べたり、分析を加えたりするためには、
その既知の事実について叙述する必要がある。
これを否定されてしまっては、
誰も何も論じることができなくなる。

>>956
ＪＷにとっての「神」は、
聖書中のエホバ（ヤハウェ）以外の何者でもない。
したがって、ＪＷに対して
「組織に信仰ささげるのは良いことだが、
神に信仰をささげるのは良いことだ」と言えば、
「聖書の神に信仰を捧げるのは良いことだ」と
解釈されてしまう。

さて、問題はその神に信仰を捧げることの是非となろう。
「腐った悪質な組織に対する信仰を捨てろ」、
というのがあなたの主張なのだろう。
つまり、組織に対する信仰は、
組織が「腐って悪質だから」捨てるべきなのだ。

上のように、「腐って悪質なものに対する信仰は捨てるべきで、
腐って悪質でないものに対する信仰は捨てるべきでない」とすると、
ＪＷが「神」と聞いてイメージする存在は
「腐って悪質なものではないか？」という問いが発生する。
これによって、神に対する信仰の是非についての議論の方向が決まる。

【ＪＷの組織は腐って悪質だと言えるとして、
ＪＷが信じる聖書の神は腐って悪質だといえないのか？】
この問いに対してあなたはどのような回答を提出するだろうか。

>>956
＞ある意味「ゆるーい」人に要らんプレッシャーを掛けないカミサマと、
＞組織がでっち上げた組織の為の
＞「クソ偉そうな、欺瞞に満ちたハリボテ」とじゃ全然別物だっての。

聖書の神ヤハウェ（エホバ）は
断然に後者の神に分類され、
ＪＷはそれ以外の神の存在を否定しているわけだが、
そのため、もしあなたがＪＷとの対話の中で
神への信仰を肯定するとなると、
後者の神への信仰を肯定していると受け取られるだろう。
それはあなたにとって本意だろうか？

それともあなたは聖書の神とは別の神の存在を
ＪＷの前に差し出すつもりのなのだろうか？

聖書そのまんまのカミサマを信仰しろと言われたら
エホ症に限らず断固拒否する。
エホ症のエホバは生え抜きのクソだが、他の原理主義者が
掲げる「聖書まんまの神」もいい加減クソばっかだ。

聖書とおとぎ話からいいとこ取りした、キリスト教末端信者が
漠然と思い描いているであろう包容力溢れる優しい神様なら、
キリスト教に入信はしないが肯定はする。

心理学者レオン・フェスティンガーの認知不協和の理論によれば、人は人格を構成する感情、思考、行動の3つの要素が一致することを好み、そのバランスが崩れて不協和が起きると不快感を感じ、
その不協和を解消させようとするそうです。
カルト団体はこの3つの要素をコントロールすることで、マインドコントロールを行います。

では脱Ｊとこれら3つの要素の関係について具体例を挙げて説明してみたいと思います。

１．感情
下のブログ主さんは一度組織を排斥されたそうですが、今は復帰を目指しているそうです。
http://profile.ameba.jp/mukasijw/

自己紹介欄に年代計算などめんどくさいからどうでもいいと書かれています。
また、長老に対する不満もあるが、今はそれほどではなく、組織のほかの人たちへの好意が他の問題を覆い隠すほど強いようです。
組織の教理ではなく、組織の人間関係が居心地がよく外の世界とはなじめないためまた戻ってきてしまったという事例です。

次は元1世の方のブログです。
http://profile.ameba.jp/unkobiru55/
この方はお子さんたちをとてもつらい目にあわせてしまったことをとても後悔されているそうです。
　　

２．思考
下のブログ主さんはものみの塔の雑誌からの記事を主にブログ上にアップされてこられたようですが、独自の聖書研究の必要性を感じ始めたそうです。
http://ameblo.jp/littleyohane/
今後ご自身がどのような答えを見出されるか興味深いところです。

次の方はピネハスさんが聖戦士と呼ばれている方です。
http://ameblo.jp/ange-coco-loisir/
この方はものみの塔の教理の誤りに気付き、今ではその間違いをブログ上で糾弾されるほどになられたようです。
上の方もものみの塔の教理と距離を置き、独自の聖書研究を始められたそうですが、いずれはこの方のようになられるのでしょうか？
３．行動
次の方はもともと神権家族に生まれ、バリバリの2世だったそうですが、肉体的にも精神的にもＪＷであることの重荷に耐えきれず組織を離れたそうです。
http://profile.ameba.jp/tora19721209/

次の方は元長老だったそうですがやはりＪＷで居続けることは負担が大きく組織を離れられたそうです。
http://profile.ameba.jp/kokutouwarabimochi/

以上のように様々な事例を拝見させていただくと、感情、思考、行動のいずれかにおいて耐えきれないほどの負荷がかかった時、
脱Ｊという現象が起きていることが言えると思います。

しかしピネよ、このスレは

エ　ホ　症　の　腐　れ　組　織　っ　ぷ　り　を　語　る　ス　レ　だ　ぞ。

聖書そのものの腐れっぷり語るなら独立スレ立てて盛大にやれや。
エホ症限定スレでやったら窮屈だろーに。

>>965
「聖書に対する無批判の姿勢を植え付けること」、
これはＪＷ組織の腐れっぷりの最たるものだと思うのだが、
あなたはこれについてどう思うかな？

最たるもの？　ナニ甘っちょろい事言ってんの。
エホ症はそれ＋俺様ルールをアホ程加えて強要し、
日常生活あれやこれやと干渉し監視し脅迫し
あまつさえそれによって死人が出る事もいとわない。
つーか喜びさえする。

＋アルファの部分が大きすぎるんじゃクソが。
エホ症の腐れっぷり過小評価し過ぎだろ。

>>967
【聖書を生活の指針とすること】、
これをＪＷは至上のライフスタイルとして
信者たち、一般の人たちに提供しているのだが、
このようなライフスタイルが、
ＪＷの束縛された生活の根源だとは思わないか？

「聖書」の前に「組織が組織の為に独自に解釈した」が抜けてる。

エホ症の組織が従わせようと躍起になってるのは自分たちが
組織の都合のいいように解釈(追加した俺様ルール含む)した聖書だろ。

まー聖書も宗教の他に要らん記述が多いのも事実ではあるが。
聖書成立当時はこうだったけど今はそうじゃない部分もあるから、と
柔軟に対応しようとすらしないのもエホ症の腐れっぷりの一つだ。
(特に旧約なんて……鱗のないもん食うな豚肉食うなって、ただの
民族的な習慣が書いてあるだけじゃないか)

>>969
解釈することなしに、
聖書を現代生活の指針として
使用することはできないと思うのだが。
もし解釈することを否定したいならば、
聖書を生活の指針として使用することを
否定することが必要になってくると思うが、
あなたはこのことについてどう考えるかな？

あなたは、ＪＷのように、聖書という古文書を
現代生活にあてはめる必要性を感じているだろうか？
それとも感じていないだろうか？

そもそも聖書という古文書も、
それが書かれた当時は、
ある共同体・組織の擁護を目的としてかかれており、
組織のための組織による著作と言えるのだ。
たとえば旧約のＰ資料などは、
神殿祭司集団という組織の権力維持のための文書だ。

解釈を組織に丸投げしろって？　日本語訳してあるにしろ
出来る限り元のブツに忠実に、かつ意味が通るように
翻訳してある聖書が本屋行けば手に入るのに、
「オレサマの解釈が唯一正しい！　オメーらは自分で聖書読まずに
組織の冊子だけ読んどけ！」なエホ症の言う事ホイホイ聞いとけってか。
自分で読んで自分で解釈するっちゅー選択肢はないのか。

ちなみに聖書のすべてを現代社会に当てはめる必要なんて感じてないね。
特に民俗学的な部分なんて「イラネ」と削ってしまえばいい。
……んな事したら仏教と共存すら出来る部分しか残らんが、
それでええやん。人間にやたら窮屈な思いさせる神様なんて死ねばいいよ。
エホ症のハリボテ神は窮屈分強化だから更にイラネ。

飯とワインでいい気分になってきたから皿洗って寝るわ。

>>972
ＪＷは新世界訳以外の聖書翻訳を
否定したりはしていないのだが・・・。
もちろん、集会で使用するのは新世界訳だが、
他の訳を読んだり研究したりしてはいけない
ということには、昔からなっていない。
また、聖書を独自に解釈する自由は
信者たちに与えられていないが、
聖書を読むことは奨励されている。

原本に忠実な訳ならば本屋に置いてある、とのことだが、
たとえばどの訳のことをあなたは言っているのかな？
その忠実な訳を挙げていただけないだろうか？

ＪＷの解釈を抜きにして、
聖書に描かれている神は窮屈だとは
あなたは感じないのかな？
ＪＷの文脈から離れた聖書の神は、
寛大で慈愛に満ちていると考えているのかな？

>原本に忠実な訳ならば本屋に置いてある、とのことだが、
>たとえばどの訳のことをあなたは言っているのかな？
>その忠実な訳を挙げていただけないだろうか？
しるか。本屋に売ってる、誰でもその気になりゃ読める聖書としか
こちとら認識してないね。
そんなの原本に忠実かどうかわかんねーじゃん、て？　なら話はここで終わりだ。
お前はお前が認める聖書だけ読んでお前の解釈語ってろよ。

>聖書に描かれている神は窮屈だとは
>あなたは感じないのかな？
思いっきり感じるよ。けど一般の教会でそれを感じさせる
話はあんまりしないし在家の信者もそこまで小うるさく言わんでしょ。
浄土真宗の寺のぼーさんが、町内の子どもが神社の祭りや子供会の
クリスマス会ではしゃいでてもニコニコしてんのと一緒だよ。

>ＪＷの文脈から離れた聖書の神は、
>寛大で慈愛に満ちていると考えているのかな？
そう思える部分と「クソ意外の何もんでもねえな」の部分と
両方ある。
末端の、在家の信者は寛大で慈悲深い、仏さんと属性被る神様を
ほっこり信仰してればそれでいいのに、エホ症は聖書に輪ぁかけて窮屈で
嫉妬深くて苛ついてるハリボテ神を在家の末端にまで押し付けるから
「余計に」嫌いだ。

>>974
＞しるか。

知らないのにどうして本屋に売っていると分かるのかね？
原本に忠実な訳かどうかは、
その訳と原文とを比較してはじめて分かることだが、
あなたは新世界訳と原文を、
あるいは書店の聖書と原文とを比較したことがあるのかな？
新世界訳は問題のある聖書翻訳だというのが
あなたの意見のようだが、
具体的にどの箇所がどう問題があるのか教えてくれないか？

＞けど一般の教会でそれを感じさせる話はあんまりしないし

なるほど、あなたは一般の教会で
聖書の神のお話を聞いているわけだ。
ということはあなたは教会員なのかな？
どちらの教会に属しておられるのか？
そして、あなたの教会で使用している聖書訳は何かな？

>>974
あなたの立場では、聖書原文に忠実であることが大切のようだ。
この立場に立てば、聖書の神の像を説明するときにも
原文に忠実であることが要求されるのではないかな？

つまり、もし聖書の神が、
残酷で窮屈な神として原文で描かれているなら、
それをそのまま聖書の神として
受け入れるべきなのではないだろうか？
そして聖書の神に信仰をささげるという場合、
その窮屈な性格を持った神に信仰を捧げなければならないのではないか？

それを、教会の都合で、つまり組織の都合で、
原文で描写されている神の窮屈な像を歪めてしまっては、
あなたが非難するＪＷの勝手解釈と同じことをしていることになる。

聖書に忠実であることを要求するなら、
また聖書の神に忠実であることを要求するなら、
聖書の窮屈な神に忠実であることを要求すべきではないか？
こう考えることもできると思うのだが、
あなたはこれに反論・異論があるかな？

みなさん聖書について議論するときは、新世界訳コロサイ１：15〜17にみられるような明らかな改ざん行為のように、
聖書そのものの記述から直接読み取れる話題で議論しましょう。

また、カルトのマインドコントロールの一手法として、こなせないほどの仕事を与えるというものがあります。
聖書はただ読むだけでも大変な書物です。
信者はそれに加えてものみの塔が発行する雑誌に目を通さなければなりません。
これだけの情報量をすべて正確に理解するのは困難です。
新世界訳以外の聖書を読むことが許されていたとしても、まず聖書そのものを理解するだけで
常人には時間的、能力的に難しいといえます。
つまり結果的に時間的、能力的に余裕のない人は自然とものみの塔の雑誌だけを頼るようになるのではないでしょうか？

962氏のいう「オレサマの解釈が唯一正しい！　オメーらは自分で聖書読まずに
組織の冊子だけ読んどけ！」なエホ症の言う事ホイホイ聞いとけってか
という発言には一理あるといえるでしょう。

>>959
> 他の人が同じ事柄を眺めると、
> 別の分析や感想を持つ可能性がある。
> そういう別の見方を私は尋ねているのだ。
> だからこそ、自分が語ることができても
> あえて他の人に語ってもらおうとしているのだ。
> それが掲示板の醍醐味ではなかろうか、と私は思っている。

そのように考えるようになったのはどうしてですか？


> ある既知の事実に対しての
> 意見を述べたり、分析を加えたりするためには、
> その既知の事実について叙述する必要がある。
> これを否定されてしまっては、
> 誰も何も論じることができなくなる。

それはなぜですか？

らーい！ピネたんおやすみ♪＼(^o^)／

>>977
＞新世界訳コロサイ１：15〜17にみられるような
＞明らかな改ざん行為のように、

なかなか興味をそそられる話ですね。
もうすこし詳しく説明をお願いします。
私は聖書の原語について詳しくないもので・・・。

>新共同訳聖書(カトリックとプロテスタント)
>天にあるものも地にあるものも、見えるものも見えないものも、王
>座も主権も、支配も権威も、万物は御子において造られたからで
>す。つまり、万物は御子によって、御子のために造られました。御
>子はすべてのものよりも先におられ、すべてのものは御子によっ
>て支えられています。
http://biblia.milkcafe.to/51-col-1-16.html

反論．

エホバ神が創ったのはイエスです。
コロサイ１：１５
彼は見えない神の像であって，全創造物の初子です。

しかも同じコロサイｗ
聖書全体見なければ絶対に聖書を正しく理解できないようになってる。
テモテ�A３：１５
聖書全体は神の霊感を受けたもので，教え，戒め，物事を正し，義にそって訓育するのに有益です。

>つまり、万物は御子によって、御子のために造られました。
エホバ神がイエスのために万物を作らせたと考えるのが妥当。
ＪＷもイエスが創造に携わった事を認めてますので。

創世記１：２６
次いで神は言われた，「わたしたちの像に，わたしたちと似た様に人を造り，
彼らに海の魚と天の飛ぶ生き物と家畜と全地と地の上を動くあらゆる動く生き物を服従させよう」。

万物の創造はエホバとイエスによる共同作業なのは自明。→上記から「私達〜させよう」

>>981
創世記の創造神話には
「イエス」とかいう人物は
一切登場しないはずですが。

改ざん疑惑あるコロサイの聖句にもイエスという名は存在しませんがね。
テモテ�A３：１５ で聖書を解釈すると全ては明らか。

>>983
コロサイ1章の「御子/息子」を
イエスだと理解するのは
文脈から判断して間違っていないだろう。
コロサイ1：3では、神がイエスの「父」だからだ。
したがって、それ以降の「御子/息子」は
イエスのことだと理解したほうが文脈に合っている。

しかし、創世記1：26の「われわれ」に
イエスが含まれていると理解するのは
文脈から判断して間違いであろう。
創世記のどこにもイエスは登場しないし、
そもそも創世記が書かれた時代や場所で
イエスは知られていなかった。
創世記はコロサイより遥か昔の書物である。
よって、創世記がイエスを前提としているというのは
甚だしい時代錯誤である。
創世記1：26の「われわれ」には、
神の妻や愛人も含まれているかもしれない。

テモテ第二3：16の「聖書」には、
新約聖書の諸文書も含まれるんですか？
テモテ第二が書かれた時代に、
新約の諸文書は「聖書」として認知されていたんですか？
テモテ第二3：14には「幼い日から聖書に親しんできた」
と書いてありますが、この著者・読者の幼少時から、
新約の諸文書は「聖書」に分類されていたのでしょうか？
ここのところの解説をお願いします。

>>984
相変わらずだな。神に愛人と妻ってｗ　マリアレイプ説を唱えるあんたのことだからなんら不思議はないかｗ

我々と神が言ってるんだから、神が複数いると考える方が妥当だろｗｗｗ

>>985
どうして「われわれ」の中に
「神の息子」を含めることは良くて、
「神の妻／愛人」を含めることは悪いのか？
創世記の神は独身でなければならないのか？

創世記が書かれたのは古代地中海世界であり、
そこでは複数の妻を持つ神々が信仰されていただろう。
女神などはごく普通の信仰の対象であった。
そのような環境で生み出された創世記なのだから、
創世記の中に、多神教や女神の概念が
入り込んでいても何の不思議もない。
そもそもエロヒームという複数形自体、
多神教の痕跡だと言えるのではないか？
ではその多神の中に「女神」が含まれていると
想定することに何の問題があろうか？
そもそも、神に息子がいると想定するならば、
その息子を生み出すための妻もいると想定できるのではないか？

マリアについて言えば、
ヨセフという特定の男と婚約中に
神に勝手に胎内をイジり倒され、
挙句の果てに、そうやって生まれた子が
「神の子」となっているのだから、
神に強引に孕まされたようなものだ。
新約の神を現実の存在と認識するキリスト教徒たちは、
そんな神を強姦の罪で告発したほうが良いのではないか？

コロサイ１：１５
彼は見えない神の像であって，全創造物の初子です。

聖句に明確に書いてるが。エホバ神の最初の創造がイエス。
その後、１００億年以上共におられ、宇宙や地球を共同創造されたのは明らか。
創世記にイエスの名が無くても、創世記ではイエスが創造に携わった事は聖書全体を見れば自明の理。

蛇足だが、
ニカイア公会議、コンスタンティノポリス公会議、カルタゴ教会会議
これらはイエスや使徒を頃したローマ帝国が決めた。
よくよく考えると、こういうのに信仰持つのは基地外なんだがね。

聖書の各書を人間の考え、時代、背景を考えて霊感の妥当性を考察のは人間的見方。
信仰もセンスも無い。旧約や一部の書を除いたりするのはもってのほか。

テモテ�A３：１５
聖書全体は神の霊感を受けたもので，教え，戒め，物事を正し，義にそって訓育するのに有益です。

>>985
創世記1：26によれば、神（々？）は
自分たちに似せて人を作ることを決定する。
その結果、1：27で男と女が誕生する。

この記述を読んで、
神々の世界には男女の差があり、
それに似せて人を作ったがために、
人間の男女が生まれた、
という解釈も成り立つと思うのだが。

それでも、神々の世界に男女の差があったり、
男神が妻や愛人を持っていたと
想像するのはおかしいだろうか？

>>987
＞エホバ神の最初の創造がイエス。
＞ その後、１００億年以上共におられ、
＞宇宙や地球を共同創造されたのは明らか。

これは、ＪＷの教義そのものなのだが。
あなたはＪＷの教義の支持者なのかな？

>>989
テモテ第二3：16の「聖書」には、
新約聖書の諸文書も含まれるんですか？
テモテ第二が書かれた時代に、
新約の諸文書は「聖書」として認知されていたんですか？
テモテ第二3：14には「幼い日から聖書に親しんできた」
と書いてありますが、この著者・読者の幼少時から、
新約の諸文書は「聖書」に分類されていたのでしょうか？
ここのところの解説をお願いします。

>神々の世界に男女の差があったり、
>男神が妻や愛人を持っていたと

妄想じゃなくて、聖書的根拠言えよ。

じゃあ、何でネフィリムが地に降り立って地上の女と交わりを持ちたいと
思うようになったんだろうか。ギリシャ神話論じたいの？だったらスレチじゃね？

>あなたはＪＷの教義の支持者なのかな？
そもそも、ここはＪＷ本スレなんだがねｗ

>>992
＞何でネフィリムが地に降り立って
＞地上の女と交わりを持ちたいと思うようになったんだろうか。

「ネフィリムが地に降り立って」？
何のことを言っているのだろうか？
創世記6：4によれば、ネフィリムとは、
「神の子ら」と人間の女たちとの間の子供だ。
つまり、半神半人であり、生粋の神とはわけが違う。
しかも6：4には、ネフィリムが天界にいたとは書かかれていない。

＞ギリシャ神話論じたいの？

ギリシア世界とパレスチナの世界、
さらにはエジプトの世界は、
地中海という図太いパイプを通して
文化的・宗教的・経済的・政治的に
密接に繋がっていたということは常識なのだが。
ギリシア神話とカナンの神話を
切り離して論じなければならない理由は見当たらない。

>>993
ここがＪＷスレなのは百も承知で尋ねているのだよ。
あなたはＪＷの教義の支持者なのですか？と。
そうであれば「そうだ」と回答すればいいし、
そいでなければ「そうではない」と回答すればいい。

私に何かを伝えたい人は
このスレに書き込めなくなってしまった場合、
ひとまずは下記のスレに書き込んでもらいたい。
私は下記のスレにまず目を通すから。

エホバの証人ふざけるな！90
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1259214279/801-900

訂正

>神々の世界に男女の差があったり、
>男神が妻や愛人を持っていたと

何で神の子が地に降り立って地上の女と交わりを持ちたいと
思うようになったんだろうか？（創世記６：４）

>>996
創世記の中からその理由を読み取れというのなら、
6章2節がかっこうの資料となるだろう。
そこには、「神の子らは、
人の娘たちが美しいのを見て・・・」とある。
つまり、人間の女たちが性欲の対象になったからだ。

以上のことから言えることは、
1.神には子供がいたということ
2.神の子らには性欲があったということ
3.人間とセックスができたということ
4.1-3から神（々）もまた性欲があり、
人間の女を性欲の対象とし、
人間とセックスができたということ
5.神に子供がいたということは、神には生殖相手がいたということだ。

したがって、創世記の神が男だとするなら、
その神には生殖相手となる妻か愛人がいたと
想定することは、何も突飛なことではない。
>>990の前半と合わせて考えても良いだろう。

全創造物の初子という表現は非常に誤解を招く表現ですね。

初子とはつまり長子であり、長子はすべてを支配する絶大な権能を与えられた者のことです。

ヨハネ1：1〜3を見てください。

初めに言葉がおり，言葉は神と共におり，言葉は神であった。
この方は初めに神と共にいた。
すべてのものは彼を通して存在するようになり，彼を離れて存在するようになったものは一つもない。

このようにイエスは神の言葉です。
神の言葉ですから、神の意思そのものであるともいえます。
言葉は造られたのではなく神からウニョーんと生まれたものですね。
ヨハネ1章によれば、被造物が創造される以前に言葉は神から生まれ、この言葉がすべての被造物を造りました。
ここにはコロサイのような[他の]という表現はありません。
すべてがイエスによって創造されたとあります。
したがって言葉は創造された世界の外側に存在するものです。
言葉、ロゴスとは宇宙を支配する原理そのものです。
そして神の言葉であるイエスは、神の初子であり一人子です。
ですから、彼はすべてを支配する存在なのです。

新世界訳の表現は、神から生まれたということと神に造られたということを混同しやすい表現であるといえるのではないでしょうか？

創世記の神が
配偶者やセックスの相手を持ってはいけない、
という前提を設ける必要はないと思うだが。
そもそも「神の子」が存在するためには、
神がセックスをしなければならないと考えるのが普通だろう。
神が性欲を持ち、生殖行為を行ったのだから、
その子らもまた性欲を持ち、生殖行為を行うのではないか？
そうした背景で創世記6：2，4が書かれたと想定することは
奇抜でもなんでもなく、むしり常識的だろう。
もっとも、この読み方が唯一絶対だと主張するつもりはないが。
カナンやギリシアの神話などと照らして
つねに多様な読みを探っていく必要があるだろう。

では、>>995によろしく。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。