慶應大学教授「コンプガチャ規制は政策として誤っている」

（前略）
　市場規模3000億超・利益率40％超と言われるソーシャルゲーム業界を揺るがしたコンプガチャ騒動について、慶應大学経済学部　田中辰雄准教授にご寄稿いただいた。

　コンプガチャ規制は急成長を続けてきたソーシャルゲームに冷水を浴びせる結果になった。
グリーとDeNAの株価総額は2000億円低下したといわれ、急成長していたソーシャルゲームのゆがみが露呈したという見解も少なくない。
（参考URL）http://www.sankeibiz.jp/macro/news/120508/eca1205080503001-n1.htm

（1）コンプガチャの仕組みと事件の経緯　（中略）

（2）絵合わせはなぜ禁止されたか 　（中略）

（3）コンプガチャに適用できるか 　（中略）

　第一の利用者が子供というのはまったくあてはまらない。利用者は子供ではなく大人である。それも30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない。
　確かにコンプの確率の計算自体は難しく、コンプシミュレータなるものまでつくられているほどで、全部そろうまでの期待回数の確率計算は容易ではない。
しかし、これは一人でやるゲームではなく、ソーシャルゲームである。全部そろうまでに何回まわしたかの情報はプレイヤーの間でやりとりされており、
「私は5回でそろった」「8回かかった」「15回まわしてもだめであきらめた」などの情報がやりとりされている。
　このような友人の口コミ情報からコンプまでにかなりの金額が必要になることは周知のことであり、それを知らなかったということはない。
　一部に確率計算でだまされているという見解があるが、それはユーザでない人の意見であり、実際のユーザの言動にそれをうかがわせるものは見られない。
コンプを回すようなユーザはかなり入れ込んだコアユーザで、3万円かかった、5万円になった、などの情報をもとにコンプに臨んでおり、覚悟の上であったと考えられる。

引用元　※上記本文中の誤字修正済。リンクURLを引用。
http://ascii.jp/elem/000/000/701/701017/
http://ascii.jp/elem/000/000/701/701017/index-3.html


★☆★　スレ立て依頼所[120616]　★☆★
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1339814793/38

（つづく）

提供　グリー

卒業生たくさん入れちゃったんか？

いくら掴まされた？

（つづき）

　第二の、景品のほうが商品よりおおきくなってはいけないという論点もあてはまらない。なぜなら、カードは景品ではなく、ゲームの一部であり、いわば商品そのものだからである。
　コンプガチャで手に入るのは、ゲーム上で使われる強く魅力的なカードで、ゲームの不可欠な一部である。
ただ、たくさんカードを引かなければあたらないので、結果として高額化しているだけである。キャラメルと景品の例になぞらえれば、キャラメルの景品が高額化しているのではなく、
キャラメル自体が高額化して高級キャラメルが売られていることに相当する。景品は存在しておらず、あるのは商品だけなので、商品と景品の本末転倒は起きようがない。
　一般論として言えば商品（この場合はゲームアイテム）の価格付けは業者の自由であり、高額で販売してはいけないという法はない。
消費者庁はコンプで得られるレアカードは景品であって一般のカードではないという見解のようであるが、この論理を理解できるプレイヤーはいないだろう。

　第三の確率操作の問題だけは、論理的には可能性がある。実は実際のユーザの間でもっとも多い不満はこれである。特に最後の一枚になったときが問題とされることが多い。
　たとえば5枚そろえるコンプで4枚がそろい、あと残り一枚となると人間の心理としてやめにくくなる。ここで何度も出ないことが続くと、確率が操作されているのではないかという疑念が生じてくる。
わざと4枚を簡単にそろえさせ、その後出にくくしているのではないか、私は騙されているのではないかという懸念である。
　念のために言えば、最後の1枚がなかなか出ないのは、確率が公正でも一定数は起こりうることである。しかし、電子的なくじでは操作はいくらでも可能であるので、疑いは絶えない。
このような不公正な確率操作がもしあるならプレイヤーを欺くもので消費者の利益に反し、消費者庁は調査に乗り出すべきであろう。
　しかし、消費者庁がそのような調査に着手し、証拠をつかんだという話は聞かない。証拠がないまま、絵合わせに当たるとして警告を発し、結果的に禁止に追い込んでしまった。
　調べる方法はいろいろあっただろう。方法は業者にデータを出させるだけではない。ガチャを回した人に対して回数などアンケート調査すれば、確率の推定はある程度可能である。

（つづく）

この人のコネでモバゲーやグリー入った人多そう

覚悟があれば賭博していいのかよ

そーしゃるげーむ(笑)の回し者御用学者

（つづき）

もし大規模に不正な操作をやっていれば、出方の分布が偏ってくるからである。必要なら消費者庁自らガチャをまわして調べることもできただろう。
　ガチャの確率が固定されているかどうかを調べる制度的仕組みをつくってよいし、もっと単純なのは、一定回数回せばかならずコンプできるように天井を設定することである。
演出の工夫でそのような天井を設けることは可能である。
　不満は最後の一枚が出なくて非常に高額になったというケースが多く、そのように思いがけない出費を強いられる人を無くすだけで問題はかなり改善する。

　重要なのは、コンプガチャの禁止の影響は、お菓子の絵合わせの時よりもはるかに大きいことである。
お菓子の場合、絵合わせ景品はお菓子の本体ではなく、その禁止がお菓子全体に及ぼす影響はたかがしれていた。
　しかし、コンプガチャ形式は（次回述べるように）ソーシャルゲームの重要な一部をなしている。それゆえに株価総額が2000億円も低下したのである。
お菓子にたとえていえば、お菓子の砂糖の使用量を現状の半分にせよと規制をかけるようなことをしたと考えればよい。
お菓子の甘さは商品の重要な特性であり、ここを規制すれば大きな悪影響を及ぼす。 　（中略）

　思わぬ出費を強いられたとするユーザがいたとしても禁止する以外にも解決の方法はさまざまにあり、影響の重大性にかんがみていきなり禁止に向かうより慎重に検討を重ねるべきであっただろう。
　しかし、以上のように適用に疑問ありと言ったとしても納得しない人も多いだろう。このような法律の適用問題ではなく、そもそもコンプガチャ自体がおかしいという見解が世上にあるからである。
　デジタルデータに過ぎなく、通常なら300円で得られるカードに、なぜ3万も4万もお金をつぎ込むのか。そこにはうさんくさい仕掛けが隠されており、消費者をだましているのではないか。
法律はともかくとしてこのようなうさんくさいものはなくなった方が業界の健全な発展のためにはよいのではないか。コンプガチャをめぐる議論には、そのような論調が見え隠れする。　（後略）

（おわり）

田原総一朗　談論爆発！ ゲス​ト：石原慎太郎 東京都知事 ニコ生　1/2
(p)http://www.youtube.com/watch?v=V2g-zT-DXsw
田原総一朗　談論爆発！ ゲス​ト：石原慎太郎 東京都知事 ニコ生　2/2
(p)http://www.youtube.com/watch?v=faTExophLk8

卒業生何人送り込んじゃったんだ？

>>1
>　それも30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない。

世の中にはものすごいアホがたくさんいるんですよ…

容赦無くガチャ自体禁止しろ

あぁ卒業生が多いからか

ガチャに頼ったインチキな商売してる限りはソーシャルゲーは衰退の一歩をたどらざる終えませんよ

騙される奴が悪いので許すべきであるという慶應大学経済学部の論理構造

こいつ馬鹿なんじゃねーの？

かんそう

コンプガチャのきじをはじめてまともによみました。これまではきょうみがなかったのでよみませんでした。
このせんせいはコンプガチャについてのとこを、はじめからていねいにおしえてくれたのでよんでみました。
このせんせいがいっていることがただしければ、しょうひしゃちょうのしゅちょうはいいがかりだとおもいます。
それかなにかほかのりゆうできせいしたのを、このせんせいがかんちがいしてるだけなのかな、とおもいました。

いや、マジでおかしくね？パチンコは規制されないのにこれはアウトだという論拠がまったくわからんね。
嫉妬したパチンコ業者のネガキャンなんじゃねーの。何がいけないんだこれは。
パチンコみたいに年齢規制すれば良かったのか？

後略の部分が一番大事だろ
低学歴は要約もまともにできねーのか

A,B,C,D,E,F,Gを揃えるとH,I,J,K,L,M,Nのうち1つが当たります
H,I,J,K,L,M,Nを揃えるとO,P,Q,R,S,T,Uのうち1つが当たります
O,P,Q,R,S,T,Uを揃えるとV,W,X,Y,Zのうち1つが当たります

2014/1/1〜2014/1/15までの新年スペシャルガチャ！
SSSレアのN,U,Zをゲットしよう！

>>18
警察の天下り先が足りない

法律の成立事由と法の規制内容を混同してるバカの書いた文
大体、既存の法に反する物を世に出したのに「政策として」って表現がまず可笑しい

>　それも30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない。

確率を大きく見込み違いをするかどうかを、年齢なんかで判断しようとするのは大学教授だけ

近所のパチンコホールでも入ってみなよ
ジャンボ宝くじの行列みてみなよ

>>18
パチンコは規制で雁字搦めだよ
第三者機関へのソースコードの提出すら義務付けられている
勝手に改造し確率を弄れば逮捕だ
これ何度言えばわかるんだこの手のバカは

>>21
グリモバは警察に対するお布施が足りなかったのかｗ

>>22
詳しくない上に調べるの面倒くさいから教えてほしいんだけど
コンプガチャは景品表示法の何条に違反してるの？
できるだけ具体的に教えて

＞　第一の利用者が子供というのはまったくあてはまらない。利用者は子供ではなく大人である。それも30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない。
だいたいこれは何を根拠に断定してるんだ
確かに胡散臭いデータは出回ってるけど
モバゲーは知らんがグリーの年齢なんてただの自己申告制だぞ
携帯の契約者の年齢だってんならモロに10代の親の世代じゃないか

>>24
ソースコードの提出は何の法で義務づけられてるの？何条？
モバグリはソースコードの提出を拒んだから規制くらったの？

アホをちょっと頭のいいのがカモにしたら
そもそもなにをどうカモにしたのかがよくわかってない警察が
なんだかわからんけどカモにしたらだめだろ！と規制

何がいやだってゲームやる層がここにばっかり金つぎ込むようになっちゃった
かもしれないことだな

カードは商品そのものというけど、カードのデータって手元に残らないよね？
商品じゃないじゃん

>30
価値があれば商品やんってことやん

。このような不公正な確率操作がもしあるならプレイヤーを欺くもので消費者の利益に反し、消費者庁は調査に乗り出すべきであろう。

やってるって読売や週刊誌で言ってたよ！

グダグダ言ってないです絵合わせ禁止がジャップ、！でいいじゃん

こんなもん確率操作が前提だろ
低課金に3万で出たと言わせて、低確率の重課金者から絞り取るだけ
こいつの見込みとか完全に矛盾してる恥ずかしい
ソーシャルで噂が広がるから課金の見当が〜じゃなくて、それを利用して錯誤させ課金させてるのに
馬鹿にもほどがあるさすが慶応

コンプガチャのせいでしょうもない金を払わされる親の身にもなれよ
使ってるのは判断力が未熟な子供だぞ

そもそも電子データは景表法上の景品に当たらない
ただのサーバー上にあるデータだから
だから価格設定もない
ってのが時代錯誤だろ

バカだねぇ本丸はガチャ自体の風営法適用なのに
もうコンプガチャは終わったんだよｗｗｗｗｗ

これ読んどけ
http://www.caa.go.jp/representation/pdf/120518premiums_1.pdf

つーかなんでパチンコは、許されてるんだよ
おかしいだろ

慶応教授がネットギャンブル擁護ねぇ・・・
田中辰雄この名前覚えとくわ
今後いろんなとこで出てくるんだろうなDENAグリーの提灯持ちとして

まともな反論もできないのに慶應の教授を馬鹿扱する馬鹿多くてワラタ

つーか今気づいけど准教授じゃねーか
依頼スレの人に流された
ここに訂正

>>34
慶應の教授の推測がすべて正しいとも言えないが、
お前の言っていることの裏付けはどこにあるの？
あとこの人の出身校は東大の院で、
コロンビア大の客員教授も経験してるみたいだよ

慶応で頭おかしいのはSFCだけかと思ったら経済もか

よくわからんがこの人は株価が下がって大損でもしたのか？

いくらもらったん
東大までは無理だったんだな

パチンコと言う街角カジノの問題まで踏み込まないと、この手の議論はいつも片手落ちになるよな。
パチンコもこう言うのも合法化して、脱税は死刑／終身刑を含む重罪、高額の税金を負担させると言う
方向でやればいいのに。規制じゃなくて業者から搾り取るべき。

>>27
ソースコードは検定試験時にチェックされる。
プログラムを複雑にして不正をさせないように使用するCPUなども決められている。
あれ未だに8ビットCPUだったっけ？16ビットCPUだったっけ？

チェックに合格して製品として出荷されるときもROM部分は封印シールで封印され、開けると処罰される。

>30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない
それならガチャよりも確率が公開されてる他の賭博が禁止されてるのはおかしいだろ

> 景品は存在しておらず、あるのは商品だけ
中身が何か買うまで分かないのだからどう考えてもあるのは景品だけだろ
いくらかかるか分からないガチャを値段が固定されてる高級キャラメルに例えるのも無理がある

> ガチャを回した人に対して回数などアンケート調査すれば
なぜ消費者庁がそんな不安定な方法で調べる必要があるんだよ
ちなみによく比較されるパチンコの場合は店に置いてある一台一台に警察が検査して
いじれないようにメイン基盤に封印シールが張ってある

(ｲ) 「コンプガチャ」で提供されるアイテム等の景品類該当性について
有料のガチャを通じてアイテム等を提供しているオンラインゲームの場合、「コンプガチャ」によって提供されるアイテム等は、
有料のガチャで得られた異なる種類の複数のアイテム等を揃えることを条件にして提供されるものであり、
これは有料のガチャによってアイテム等を購入することを条件として当該アイテム等とは別のアイテム等を提供するものですから、
「コンプガチャ」で提供されるアイテム等は、有料のガチャという取引に顧客を誘引するための手段として、当該取引に付随して提供されるものに当たります。
つぎに、「コンプガチャ」で提供されるアイテム等は、オンラインゲーム上で敵と戦うキャラクターであったり、
プレーヤーの分身となるキャラクター（いわゆる「アバター」と呼ばれるものです。）が仮想空間上で住む部屋を飾るためのアイテムであったりと、
様々ですが、いずれにしても、それによって消費者が、オンラインゲーム上で敵と戦うとか仮想空間上の部屋を飾るといった
何らかの便益等の提供を受けることができるものであることから、「便益、労務その他の役務」（前記４(1)ア参照）に当たります。
また、「コンプガチャ」で提供されるアイテム等は、その獲得に相当の費用をかけるといった消費者の実態からみて、提供を受ける者の側から見て、
金銭を支払ってでも手に入れるだけの意味があるものとなっていると認められるので、「通常、経済的対価を支払って取得すると認められるもの」として、
「経済上の利益」（前記４(1)ア参照）に当たります5。
以上をまとめると、消費者が行う有料のガチャは、オンラインゲームを提供する事業者と消費者との、
オンラインゲーム上のアイテム等に関する取引と認められるところ、
有料のガチャを通じて特定の数種類のアイテム等を全部揃えることができた消費者に提供されるアイテム等は、
有料のガチャという取引に消費者を誘引するための手段として、当該取引に付随して提供される経済上の利益であって、
「便益、労務その他の役務」に当たるもの、すなわち、景品表示法第２条第３項の「景品類」に該当します。

以上>>38のリンクから引用

これがまずおかしいと言ってるんだな、この准教授は
確かに消費者庁の法解釈には無理があるように感じる

モバゲ廃人はみんなモバ友がいるコミュ充の情強だと思いこんで書かれた節があるな

>>49
どう無理があるんだ？
これがおかしいならウイルスなどで電子データを消去する行為はお咎めなしになってしまうぞ。
物理的損害は与えてないんだからな。

馬鹿から金を毟りとるって
いうほど間違ってるか

これこそ、民主党と違って現実的な
日本経済の埋蔵金の見つけ方な気がするが

>>47>>48
なるほどな

>開けると処罰される

開けたかどうかなんて店ぐるみでやられたらチェックできなくね？ザルじゃねーか？
１つの台に対して定期的に警察の検査入るの？

そもそもなんでasciiがこんなもん急に載せてるのか意味がわからない

発言小町にでも書いてればいいのに

＞30〜40代が多く、確率を大きく見込み違いをするような年齢ではない

だから、その世代だけじゃないから、規制しろっていってんだろ

>>53
当たり前だろ
今までにも何店舗ものパチ屋がROM改造で捕まってるだろうが。
パチンコ台やパチスロ台の修理も勝手にしたらダメなんだぞ。

警察ごと抱き込んだら分からんがな。

パチンコの検定みたいな仕組みを作りたい行政側とのせめぎ合い。

>>20
こうしてみるとコンプガチャって凄く虚しいよな…

町内会の福引も射幸心を煽るから廃止にしよう

うっせカス

>>51
>　趣旨にさかのぼって考えると適用は疑問であった。子どもではなく大人がやっていること、カードは景品ではなく商品本体であること、
>確率操作の証拠が出ていないこと、これらから考えてそのままの適用には無理がある。

引用元
http://ascii.jp/elem/000/000/701/701017/index-3.html

これの「カードは景品ではなく商品本体であること」という点（リンク先の本文を１から読めばもっと詳しく書いてある）
消費者庁の解釈が
「『せっかく長時間並んで買った福袋の中身に良い物が入っていない』と文句言うやつが多いので福袋を規制しろ」
というのに近いんじゃないのかな、と
だからこの准教授は景品表示法の成り立ちまで含めて説明してるんじゃね
転載しきれないから一部引用したけど最初から読んだみたほうがいい気がする

ガチャよりひどいはめ込みに引っかかって大損こいてる慶応大学の教授の言うことなんか
全然説得力ありませーん

ぶっちゃけ「なんかやべえからとりあえず廃止すんべ」だからな
その事について経とか法とかが結構うるさかったりする

>>56
そうなんだ
封印シールはがしたかどうかなんてそんなに簡単にバレるもんなのかね
貼り直せないのかな
どんな特殊なシール使ってるんだろう

で、この准教授は何がしたいの？
コンプガチャ禁止で目が覚めた奴もいるだろうし、困るのは虚業で荒稼ぎしてたGREEとDeNAだけでしょ？
文化的、技術的な面で何も寄与しないただの絵合わせなんぞ潰したところで何か影響あるの？

利用者が納得してるとでも思ってるんですかね

ソーシャルゲー（）自体程度が低いから潰してくれ

やっぱり強者は洋ゲー（ＦＰＳ、ＲＴＳ）だよね

ソーシャルゲー（）をありがたってる奴は雑魚

>>61
＞カードは景品ではなく商品本体であること

で、このコンプガチャで指定カードをコンプしてもらえるレアカードはガチャを購入した段階で入手できるの？
入手確率が０ならそれは商品じゃないでしょ。買えないんだもん。

この准教授の方が余程無茶言ってるよ。

＞消費者庁はコンプで得られるレアカードは景品であって一般のカードではないという見解のようであるが、この論理を理解できるプレイヤーはいないだろう。


理解出来るだろ
てか、理解出来ない馬鹿が大金払った上にファビョってんだろ

>>68
非売品が入った福袋は各所で売られているみたいだけど同じことじゃないのか？

賭け事嫌いでコンプガチャどころか福袋すら買ったことないから
「福袋　非売品」で検索して今知ったんだが

そうだよな。
電子データのガチャ販売形態自体を規制しなきゃ意味がないよな。

現行法の恣意的解釈もあるからな
企業は評判も考えて自粛したがそりゃないぜと言い出す学者もいるって話だろ

>>30
手元に残らなきゃ商品じゃないとか意味分からんし

高級キャラメルってくじを引いて当たりが出たら買える商品だったのか
そんなのあったんだな

>>70
その福袋を複数購入して、指定された品を複数当てて、
その複数の商品を福袋で入手したことを証明した上でもらえる商品なんてあるの？

あのさ、絵あわせって概念をすっぽり忘れてない？
福袋に絵あわせ要素ってあるの？

詐欺師輩出してる慶應さんは言うことが違うなぁ。

>>75
いや、そもそもコンプガチャは福袋と同じで「絵合わせ」に当たらないんじゃないの？

というような話をさっきから説明していたつもりだったが、もう面倒くさいのでやめる

http://www.jaro.or.jp/ippan/bunrui_soudan/kenshou_keihin01.html

グリーからいくらもらったんだ？

>>77
どう解釈したらこれが絵合わせではないと解釈できるのか謎だ。
そのリンク先もそう書いてあるだろう？

スレタイだけ見て経済学部の教授だと予想
算数だけでなんでもできないんだよ、この出来損ないが…
いい加減に低レベルな人間は、ゴミ溜めのクズを煎じて作り上げたクズの結晶相手に腐液で作った余計な講釈垂れるなよ

>>79
あ、児童って所を問題にしているのか。
どちらにしてもその児童が自由にプレイできる時点で問題だわな。
18禁とか指定してないしね。

実質的な価格の高騰自体を問題にしてるのではなく
廃業やサーバクラッシュで無価値になることを諌めている
この先生、何も分かってないな

>>82
廃業なんかで無価値になるのは会員権や金融機関の口座だって同じじゃね
有形物も無形物も状況により価値が上がったり無価値になるのは同じ

擁護する気はないけど、まずさきにＰＣオンゲを規制しろよ
廃人生み出して社会に悪影響与えてんのは明らかなんだから

携帯ゲーなんかはアホが金を失うだけ
時間は対してかからんだろうし生産力までは下がらない

ソーシャルゲーム業界に外貨を稼がせたいなら
今のようなゲーム性より宣伝費と賭博性でゲームの成否が決まる現状はさっさと潰した方がいい

>>83
ペイオフでググってこい

>>82
ネットゲームなんてサービス停止したら全データそこまでだろ普通

慶応さんって本当に高学歴なん？

>>86
ペイオフは限度額があるけどな
てか問題はそこじゃなくて2行目な、価値がどうこうは批判として筋違い
ネトゲに限らず何だってサービスを停止すればそれまでってことだと

1に関しては同意
いい大人がガチャで騙されたとかアホな事言ってるんじゃねえ
ガキが勝手にやっただの、親の監督責任の問題だろうが

2は間違い
どう見ても景品です
完全にコンプリートボーナスとして設定されてます
商品の値段が確率次第で購入者毎に違っちゃうのはおかしいでしょ？

3は徹底的に調査しろ
確率明示を義務化させろ

株主かねこれ

いくら貰ってるんだろう？

経済学なんてインチキ
どっかのイタリア人がいってたよ

>>20
これで回そうと思う奴自体に問題があるわな
頭湧いちゃってる
まとめて死んでいいわ

ほう、大学教授って馬鹿でも勤まるんだなー

よほど都合が悪いようだな。

>>16
頭のいい悪人が馬鹿から金を搾り取るのが、経済学的に正しい。
という結論かもしれない。

>>97
しかし公平感は与えなければならない・・・！搾り取れんだろうが・・・！愚民から・・・！

つまり搾取してる事がバレた時点で詰んでるんだよ。失敗だ。

コンプガチャ提供してる会社は売上の50％を税金で巻き上げるコンプガチャ税でもやれば、コンプガチャ規制はしなくてもいいよ

俺頭悪いからなんで高級キャラメルが景品でなく商品になるのか理解できない

この教授のゼミ生がモバグリ社員もしくは内定者

パチンコスロットがネットで出来るようになっただけじゃん
ソーシャルゲームってくくりにすんのかよ

御用学者

いやこれは正論じゃん
ガチャとみるや脊髄反射で非難するアホは旧速に戻れよ

搾取するのはいいんだけど日本以外で稼いできてくんねえかな

なぜ射幸心をあおりすぎるサービスが
規制されているのか知らないらしい。
どこのFランの教授だよ。

Fランは黙ってろよ

格ゲーブームの時にも
対戦相手が1ゲームごとに金を払い
負けたものは湯水にようにお金を失うのに対し
勝ったものは最低限の損失でいいというのは
射幸心をいたずらに煽るものだ！

とか言って規制するべきだったな。

>>108
お前バカだろ？
対戦格闘ゲームのどこに絵合わせ要素があるんだ？
それに対戦格闘ゲームに使う金額って完全に運で決まるのか？