【速報】大学生数学基本調査が難しすぎると話題　これ全部正解できるやついるのかよｗ

http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/surveyslip0955.pdf

1-2
>次の報告から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。

>公園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。
>よく観察すると、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。
>そして、スニーカーを履いている男の子は一人もいません。

>(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
>(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
>(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。

×
○
○

アスペ判定テストかよ

全然話題じゃない件

難しくねえ

○の選択肢も用意しろよ

×
○
×

公務員試験でこういう問題さんざん解いたから余裕だわ

前提から言えるのは
男は全員帽子をかぶっている
男は全員スニーカーをはいていない
これだけ

まる
ばつ
ばつ
よゆう

○
×
×

別のスレで出た答えをドヤ顔で貼り付けるスレか

園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。
よく観察すると、チンポのついていない子供は、みんな女の子です。
そして、マンコがついている男の子は一人もいません。

(1) 男の子はみんなチンポがついてる
(2) チンポがついてる女の子はいない。
(3) チンポがついていて、しかもマンコがついている子供は、一人もいない。

○
×
×

>>12
素直に感心してしまった

×
○
×

寧ろ国語の問題だわな

○
○
○

×
○
○

小学入試かよ
○
×
×

公務員試験を髣髴とさせる問題だな
　

糞みたいな問題だな

何で男は全員裸足なんだよｗ

全部×だろうが

さっきみたし○○×

なんでBE隠してるの？

こういう問題て勉強して解けるようになるものなんだろうか？
何回同じような問題だされても俺は相当悩んでしまいそうだ
ガキの頃の英才教育とかで全て決まりそう

○
○
○

○
×
×

>>1
○×○

どっかの記事によると”直線”を３等分する問題が出たらしいなｗ

○
△
◎

>>12
なるほどｗ
確かにふたなりの男の子は見ないな

>>1
○××

昔は中学高校でこういうことをきちんとやらず
なのに大学ではこれらの知識が既知のものとしてなんの説明もなく導入されて
そのせいで混乱する新入生が多かった
きちんと時間割いて解説してたのは数学科と教育学部ぐらいか？

少子化や学力低下や大学中退者の増加が問題になって
この辺の高校と大学の橋渡し的な講義をやる学部が増えたし
今は高校でも「数学基礎」とかいう授業で教えてるみたいだね

よく見たら○××だった

ベン図つくればすぐ分かるだろ、ハゲ

b:帽子かぶってる　s:スニーカー履いてる
m:男　f:女
これで論理式解くだけだろ


^b - f, ^b - ^m, s - f, s - ^m, m∧f = Φ

m - b
b - ^f
b∧s = Φ

ねみー

間違えた

○
×
○

これ対偶とれば(2)はすぐ分かるだろ
「帽子無→全て女子」の対偶「一部の女子→帽子有」

>>2.7
こう言うボケてる訳でもなさそうな馬鹿って生きてて恥ずかしくて無いのかな？

×××じゃないの？

○××としか

小中学校の教師がまともに教えずに卒業させて
みんなが地学、世界史、日本史、数学などをまともにならっていない
だから塾で差がつく

○
×
○
じゃん
ってかしょっぱなから間違ってるやつ頭おかしいんじゃないの

全部バツだろ
○とか付けてる奴はJSの集合写真でも見えてんのかアドレス教えろ

　　△
　／●＼
　　□
　 / ＼

×
×
×

最近こういう問題を頭の中でやるのがしんどかったりする
髪とペンがあればベン図とか書いて楽勝なんだがな
ワーキングメモリが小さいなあ俺

まる
ばつ
ばつ

○
×
×

だな

数学ってエゴが出るから俺っていつもスルーしてる

>>34
基礎論なんてだいたい数学科でも選択必修だから
近いことを体系的に学んでいるとすれば、寧ろ論理回路に関する必修が必ずと言ってよいほど存在する電子系や情報系
あんまり想像で物を語るなよ、馬鹿を露呈するだけだぞ

そんな早う、お前…
ちょっとだけよ
ゴルフはなあ、飛ばんヤツは、ぬくうても飛ばんのよ。

間違ってる奴が結構いるのに驚く
わざとなのだろうか

あー
○
×
○
だな

「男の娘」がいることを許容するか
どうか書かれていないので問題として難あり

○××でしょ

(1)あってるのに、(3)間違えるのが分からない

女でも帽子かぶってるのいるのに

41236K

公園に集まっている子供たちをよく観察した事案

帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている女の子はいる
●
×
×

飛散のピークは関東地方で３月上旬
はいアフィ臭いの発見。どんどん指摘してやるからな！

スニーカーを女子が履いていない状態もありえるのをひっかける問題

ちょっと問題の意味が分かりませんが‥‥‥

>>63
あ・・・・

>>55
>>12に感心してるけど、まさか○××以外の答えじゃないよね？

公園で子供を観察するおじさんはちょっと興奮気味

帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている女の子はいる
http://farm3.static.flickr.com/2795/4519811587_150c77bcfc.jpg

脳内で処理せずに書きだせば間違いようがないだろ

中学生の問題だろ

帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている女の子はいる
http://pc.yuka-club.jp/photos/uncategorized/2011/08/05/20110730__.jpg

全部?じゃん

>>63,65
いや待て待て、なら逆じゃん

確実に言えるの「はいないかもしれないし、いるかもしれない」　だからどの道×

間違えた
◯
×
×
だわ
どうかしてた

つか
「帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている女の子はいる」ってのも間違い
いないとは確実には言えないってだけ

>>26
論理的に考えることの練習したらいけるはず

○
×
×
じゃねーの

1位外は確実に存在するとはいえないな

「２次関数の重要な性質を３つ書け」とかいう問題はなんなんだ
「重要」とか数学の問題で曖昧な言葉持ち出してるんじゃねえぞハゲ
例えば模範解答からすると「焦点の座標は〜」とか書くと間違い呼ばわりっぽかったが焦点は非常に重要な概念なのだが？

(1)○　女の子は被っていないのは女の子だけだから
(2)×　被っていない女の子も居るが被っていない女の子も居るかもしれない
(3)×　スニーカーを履いている女の子が居るかは報告からはわからない

こんな問題で悩む馬鹿って漫画とかアニメ見ても理解できないでしょ
生きててつまらなくないの？

http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/answer.pdf

解答見つけてきた

>>80
最初日本語おかしくなっちった

>>66
勿論○××だぞｗ
チンポ付いてるふたなり女は見るのにまんこ付いてるふたなり男は見ないよなってことで感心したんだよ

>>80
・・・つまり包茎ふたなりってことか！

○??だった…

Ａ.スニーカーがアキレスの瞬足だったら
履いている子は動きが早すぎて、帽子被ってるかどうか判断できないはず

そうでないものに×って書いてある
そうでないとも言えないのに×が正解なの？

素直に対偶とればいいだけ
帽子をかぶっている→男の子
これだけで答えは見えてくる
条件から外れる女の子に注意すれば解けるだろ

>>88
確実じゃないなら×だろ

>>88
「確実に正しいと言えること」ではないものには×だろ

問題がおかしい
小学生男子がスニーカー履かなくてなに履いてるんだよ

間違えた
男の子→帽子をかぶっているだ

http://eroken9.com/image/jk/img/007/027.jpg

ローファーじゃないと興奮しなくなって辛い

>>92
俺バッシュ履いてたわ

>>89
いや、お前間違ってるぞ。帽子を被っている女子も存在するから
帽子をかぶっている→男の子 は成り立たない

>>84
なら良かった
あまりにも間違ってるやつが多過ぎてネタかマジレスか疑心暗鬼になっちまった

これ数学の問題じゃねえだろ

あせって解くと間違うかもな

　　　　　　,,,,,,.........､､､､
　　　　,,(::（:ヾヾ//ﾉ;;ﾉ;;;::ヽ,,
　　　 l;/　　｀｀` ´´　　 ヾヾ､
　　 　l;l　　＝ 三 ＝　　 |;;;i
　　　l|.　 ,-―'､　>ー--､　l;;l､
　 　i^| 　-<・> |.| <・>-　　b |
　 　.|| 　　￣　|.|　￣　 　 .|/　　　　帽子などかぶってない！
　 　 .| 　 　／(oo) ヽ　　　|
　 　 　|　 　 _＿＿_　　 　/
　 　 　 ヽ　´　ニ　 `, ／
　　 　 　　 ` ｰ-― '

>>89
って>>93で訂正してたのか、気付かなくてゴメン

>>98
論理学も数学に入るらしい
こういう頭混乱するのはSPIみたいなのでしかやったことないけど

(1)は×だ
なぜならば確実に言えるかというとそうでないからね
問題文には
(1)公園にいる男の子はみんな帽子をかぶっている。
とは書いてない

論理的に考えるとはこういうことでしょ
論理の問題なら論理に欠陥があってはならない
出題する側は誤解を招かないように注意を払わなければならない

以上。

>>53
＞基礎論なんてだいたい数学科でも選択必修だから

えーと、まずこれ数学基礎論じゃなくて、論理の問題だから。
数学科にとっては代数にしろ解析にしろなんにしろ
数学をやる上で大前提となる基本的な道具の話だから
（「任意の・・・で・・・だ」の否定が「ある・・・で・・・にならない」だとかそういう話）
だから数学科の新入生の方が、この辺は最初からしっかり注意される。

んで、「数学基礎」という言葉から基礎論を連想したのかもしれんが
高校の「数学基礎」ってのはこういう論理の話であって、数学基礎論とはまったく別物

電子系や情報系でブール代数とか論理回路とかカルノー図とかはそりゃ勉強するし
俺もやったけど、それだって一年の線形代数やテイラー展開微分積分のあとだろ
そういう「大学の数学の講義に足を踏み入れた人間が昔からギャップを感じやすい箇所」ってことだよ

>>92
ズック
ビーサン

帽子をかぶっていない⇒女の子 -a
男の子⇒帽子をかぶっている -b(aの対偶)
男の子⇒スニーカーを履いていない -c
スニーカーを履いている⇒女の子 -d(cの対偶)

(1)○
bより○

(2)×
女の子⇒帽子をかぶっていないはaの逆

(3)×
スニーカーを履いている⇒帽子をかぶっていないと仮定
dより女の子⇒帽子をかぶっていない
(2)と同様に×

現代は男の娘がいるから騙されるなよ！

アスペ判定テストかよｗ

>>103
帽子をかぶってない子どもが全員女ってことは
男は全員帽子をかぶってるってことだぞw
恥ずかしいやつだな

オカマはどうなのよ

マル
マル
バツ
だろ

>>103
観察には見落としもあるから確実なことは一つもない、が正解

帽子なんか被ってるから、男はハゲるんだよ

数学？

この程度だとむしろ読解力だろ

>>104
いや、論理ってのは基礎論に包括される分野だからｗ
んでもって対偶を示す証明の作法やらド・モルガン、全象・存在の否定などと言ったものはみんな知っているものとして専門に入って初回の授業から講義が進められる
結局のところ、この程度の内容は理系として知っていて当然の素養、というのは数学科でも変わらん風潮なのだが？

>>110
性別は男か女しかない
おかまは人にあらず

>>116　ひどい

>>103
アスペ乙

○××

こんなの幼稚園児レベルの知能テストだろ
間違える奴は煽り抜きで脳に欠陥があるとしか思えない

>>109
公園にいるという一文が入ってないてことだろな
テストで間違って因縁つけるタイプだよｗ

>>114
対偶は一応数学で習うだろ

>>88
自動車免許の問題なら○が正解になりそうだな

こういう問題で頭がもやもやするやつは
「論理トレーニング」って本を読むといい
野矢って東大の哲学者が書いてる

>>104続き

ゆとり教育導入後しばらくたってから
>>1みたいなテストを学部の新入生に実施して
「最近はこれがわかっている新入生が減ってきた」
「理系大学生でもわかってない人間が多い」
とする記事や論説がはやったけど
高校で簡単な論理や集合をやってる今現在も出来が悪いとすると
なにか根本的なところに問題があるような気がする

>>103
ようアスペ

>>116
そして問題制作者を訴えて金稼ぎするのが訴訟大国

池沼チェックテストじゃん
これ間違えるような奴が高等教育受けてるって事実が恐ろしい

>>16
だよな

こういうのってむしろ入社テストで出るよね

(1)〇×〇
(2)×〇〇
(3)×〇×

引き分けだろが

これって規則に当てはめるだけだから面白くない

>>123
それ大学の論理学で買わされたけど有名な本なの？

http://www.nicovideo.jp/watch/sm17069009

読解力みたいなテストを出す
↓
地頭が悪い奴が答えられない
数学はできるが応用力が無い奴が答えられない
↓
新聞「ゆとりの学力低下！！」


まあいつも通りの流れだよなコレ

>>134
これ普通に数学の論理の問題だからｗ
お勉強の範囲だよ

問題2-2と3が分からないな

2-2は割とマジで分からなかったけど、
因数分解してy=-(x-2)(x-4)にして2と4でy=0になって、傾きは下向きで、頂点は1って言えばいいくらいか

http://www.google.co.jp/#hl=ja&sclient=psy-ab&q=y%3D-x^2%2B6x-8&pbx=1&oq=y%3D-x^2%2B6x-8&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=1462l6552l1l6789l8l8l0l0l0l0l240l1326l2.4.3l9l0&fp=1&biw=1152&bih=935&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&cad=b

グラフの書き方が放物線に入るか知らないけど


問題３は知ってるか知らないか、だろ
３等分なんて中学でやった覚えないぞ

おまえら全員帽子をかぶっている

>>132
論理学の入門書では筆頭にあげられる本だね

ニュー速も一枚岩じゃないからなぁ
スレによって平均学歴が京大〜にっとうこませんまで変わる
ここはFラン並みだわ

小学生くらいだと、まだ剥けてないから男子は帽子をかぶってる。
よって１は○。

>>135
言い方がまずかったか？

単純な計算問題は解けるが
論理の問題など読解力が問われる問題が解けない
↓
さも単純な問題が解けないかのような記事を書く

例の平均の記事の話ね

公務員試験が云々言ってるヤツいるけどこんなに簡単なの？
公務員試験ってもっと難しいと思ってたよ。１５年度税制改革の詳細を記せとか明治29年に制定された非営利事業の定義を述べよとか

いつから観察したのが公園だと錯覚していた？

>>115
だから専門に入ってからじゃなくて大学で数学の論理に触れてギャップ起こすって話だよ

＞いや、論理ってのは基礎論に包括される分野だからｗ

論理という言葉が学問や対象として
何をどの程度の範囲で指しているのかがよくわからないけど
論理学や論理の研究や論理が「数学基礎論に含まれる」というのは違うぞ

数学基礎論（論理主義による数学の基礎付けとか集合論とか逆数学とかいろいろあるけど
まあ現状ほとんど集合論だよね）と
論理学は強く関係しているが、学問としては独立した別物
論理（形式論理、形式化されていない伝統的な論理学）も数学基礎論に限ったものではなく
人文科学から日常まであらゆる範囲で使う道具

>>79
Q１１ ．問２−２について，グラフの「重要な特徴」という，価値観を問うようなたずね方は不適切なのではありませんか？
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/FAQ2_21.pdf

これ中学で習った内容に近い気がするけど
大学生向けなのか

>>141
馬鹿か？
>>1は単純な数学の論理問題だろ

全部×だろ
○付けてる奴の頭パーなんじゃないの

あぁ、例の記事になってた奴の元ネタか
これマスコミ連中にやらせて、どれくらい正解するか見てみたいもんだわ

>>141
これは読解力の問題じゃねえよ
与えられた条件にどれだけ忠実に従えるかって言う問題
むしろアスペの方が高得点だと思うよ

>>142
公務員試験は専門と論理があるだろ

こーゆう問題、
毎回引っ掛け問題じゃないかと無駄に疑って何度も見なおして間違えるパターンの問題だわ。
普通に、「帽子被ってない子供はみんな女の子。男の子は誰一人スニーカー履いてない。」
って書いてくれればいいのに。

重要な３点って
1.上に凸
2,頂点（3.1）
3. y軸と(0.1)で交わる

だろ

あ、一つあったわ
「この問題は不適切である」
観察したくらいで「ないことの証明」をした気になってはいけない
数学者なら痛いほど分かってるだろうに

○
×
×

>>123
こういうのって訓練すればスラスラわかるようになるものなのか？
前に若干論理学齧ったけど、もうほとんどおぼえてねーわ

はい　y切片間違えました　










はい

○
×
×
○

>>136
3番マジで分からん
鬱だ

>>147>>150
言葉が通じないのか通じてないフリしてるのかどっちだ
要はこういう類いの問題は世代に関わらず正答率が低いって話だ

○
×
×
だよね

>>136
解答見ると分かるけど、問題3の答えはおかしいと感じる人いるだろうな。
「あんな解答が許されるのなら、普通に定規で測って3等分すればいいじゃん」と答える人が多そう。

>>142
この問題は公務員試験のなかでも判断推理という科目の典型な論理問題
簡単なのはその通りだけど
こういう簡単な問題が科目別に無数にあって
それらを取りこぼしのないようにするのが大変

>>156
SPIならひたすら問題として反復練習じゃね
学問としてなら知らん

>>156
訓練すれば苦手→平均レベルにはなるかも知れんが、
基本的には地頭と幼少時の教育に依存するだろ。
分かる奴は、考える間もなく瞬間的に理解できる。

>>115
肝心なところが抜けてた

＞結局のところ、この程度の内容は理系として知っていて当然の素養、というのは
＞数学科でも変わらん風潮なのだが？

全くそのとおりで、むしろ数学科のほうがその風潮は強いが
背に腹は変えられないってことで丁寧に教えざるを得ないというケースが多かった
他の学部は論理記号もε-δもなしでのんびりゆっくり数学を始めることが多いから
わざわざ教えたりすることはなかった
という話
そりゃ東大京大の教養の数学講義なら最初から突き放して教えただろうし
学部生の基礎学力に自信のない大学や、学生を丁寧に指導する講師なら
情報系だろうがちゃんと時間割いて学生に教えてるだろ

こんなんやらせるんなら無限集合を扱う問題やらせた方がまだいいだろ
無限集合こそ直感的に扱うと誤謬を生むし理系でも割と分かっていない奴は多そう（ヒルベルト・ホテルとかちゃんと説明できる理系がどれほどいるのか）
例えば、無限集合に可算無限個の部分集合が存在することは自明かとか問うてみることだよな
ZFCのCの部分を議論で積極的に用いたことのない理系は多いはずだ

数Iか数Ａじゃねえの？

>>156
慣れた人（論理学系の教授）でもちょっと込み入った奴になるとスラスラって感じじゃなかったな

自然言語→論理（式）って厄介なんだよね
証明しようがないから

まあ公務員試験で勉強してりゃなんでもない

>>169
公務員試験の論理問題を、わざわざ事前勉強しなきゃ解けない奴なんて
初めから国は必要としてないのにな。
国は参考書を発禁すべき

帽子をかぶっていない（男の子が全員かぶっているということではない） ＝ 女の子
スニーカをはいていない（女の子がはいているとは限らない） ＝男の子

X 男の子はみんな帽子をかぶっている
○ 帽子をかぶっている女の子はいない
○ 帽子をかぶっていてスニーカーを履いている子供は一人もいない

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2681780.png

はい論破

>>101
(3) 帽子をかぶっていて
スニーカーを履いている男の子は一人もいません
よく観察すると

>>150
(3) 帽子をかぶっていて
公園に子供たちが集まっています

>>156
この問題は解き方を知っているかを聞いているだけだ
論理学の中でも入り口のドアノブみたいなもの
論理トレーニングはもっと込み入った話になるよ

子どもでも分かるアニメのストーリーに対して、マジで理解できなくて発狂してる奴が2chにわんさか
いる理由が分かったわ。
義務教育レベルでコケてる低知能が多かったんだな。

>>171
ホントに馬鹿ばっかりなんだな

>>144の最後がちょっとおかしいから修正

論理（形式論理、形式化されていない伝統的な論理学）も
数学基礎論、というか数学の各分野に限ったものではなく
人文科学から日常まであらゆる範囲で使う道具であって
それらの研究は論理学（ロジック）という本来は文系理系共通の学際分野

だけど数学科では「数学基礎論」という名前の講義で論理学や
論理学以前のそれこそ>>1にあるような論理そのものを教えることが多い

俺が最初に言ったのは、その「数学基礎論」という講義で学ぶような
形式論理の体系とかの話じゃなくて
もっと初歩的な論理操作という意味での「論理」のお勉強の話

>>174
うまくいえないけど入り口だからこそ、解き方とかそういう次元ではなくセンスで解けるようになるのかなとか思ったの

算数・数学はもっと論理付近を重視するべきだと常々思う

逆裏対偶すら分かってない人が世の中むちゃくちゃ多い

公園にいない男の子の中に帽子をかぶってないやつがいる、
という可能性は否定できない。

文系はω無矛盾とかゲーデルとか言いたがるだけで
一知半解ですしてないからなｗ

>>129
公開からどんなに時がたっても愛され続ける映画があります

>>177
Amazonでも予約受付が開始された

マジレスすると全部○

防止を被ってないのは全員女
つまり男は全員被ってる
スニーカーを履いてる男子はいない

教える側は数学数学叫んでるけど
人それぞれ としか言いようがないな
というかそれを求められている
こんなもん無意味
代わりは誰でも居る時代だし

>>178
どの問題にも解き方があるし
真か偽か何十通りも書いて解くようなものもあるから
センスで読み解けるのはこの問題か三段論法くらいまでだと思うよ
でもこれやっておけば読解力は格段に上がる

なんかもっと刺激的なスレが・・・

ゆとり大学生は1/4が平均を分からないバカｗ　ってお前ら釣れるけど母平均/標本平均分かってないだろ？
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1330114755/

>>127
美也役の阿澄佳奈さんがパーソナリティを務めるウェブラジオ番組

>>151
欧州連合（ＥＵ）や国際通貨基金（ＩＭＦ）が総額１３００億ユーロ（約１３兆円）の追加支援を行う
ゾウやマンモス以外にいるだろうか

○××
下の方で帽子をかぶっているショタっ子は大好き

数学より国語の問題だろ

まぁこのスレ見てるとゆとり大学生とか関係なく全世代で似たような結果出そうな感じだよね
こんなとこ見てるのゆとり大学生ばっかかもしれないけど

もともとは哲学だろな
たしか初期のプログラムとかも言語哲学者なんかも関わってるよな

コレ数学じゃなくて言葉遊びだから国語じゃねーの
こんなくだらないなぞなぞを数学と同列で並べてほしくない

>>127,128
その合計の数を1秒間で打たないと倒せなくなる

>>156,173
人気アニメが上昇し
「わざわざ交換したのにソフトは不慣れなもので

左側の空欄に記入してください
そうでないものには×を
(3) 帽子をかぶっていて

全部×だろ

>>191
論理学ってなにに属するのかと思ったら哲学なんだな

>>190
大人の学力調査がないのが不思議だよな
教育の成果を把握してないってことになる

必要十分条件が全くわからず参考書とか見ても何度同じ問題を何度解いても理解できなかった
俺は数学を諦めた

>>166
どこの集合論クラスタ（）だよ
無茶言うな

論理学で人工知能作るつもりだったみたい

大学で形式論理やらされてるけど、人工知能作るためか？
何のためか分からん

http://nous.web.nitech.ac.jp/individual/inuzuka/lecture/SSHAIprogramming/AIprog_pretext.doc

○××か

○>(1)帽子をかぶっていない子供の中に男がいないから
×>(2)帽子をかぶっていない子供の中に女しかいないだけで帽子をかぶってる女もいるかも
×>(3)帽子をかぶってる女がスニーカー履いてるかも

○○×だろ常識的に考えて・・

こういうシュレーディンガーの猫みたいな、どっちとも取れる可能性がある問題って何がしたいの？
画像つきなら一目で判断できる問題だよね？

面白いレスしろ

偶数と奇数をたすとどうなるの？っと

証明書き方忘れて困るるる

○××か
必要十分条件とかは曖昧だがこれはよく読めば分かるだろ

>>25
しかもスニーカーを履いている子供は
みんな女の子です
スニーカーを履いている男の子は一人もいません

>>203
防止を被ってる女の子がいても問題文の条件満たせる

>>197
数少ないデータを探すと、とにかく日本の大人は先進国最低クラスのアホだということらしいな
これが明らかになると子供叩きできなくなるだろ？
日本人の自己保身にかける情熱は異常

日本人は、というより人間は一般にものごとを論理的に考えるのが苦手なんだよ
得意なのは一握りの人間だけ
苦手でも訓練すればある程度できるようにはなるだろうが
何年か経ったら忘れてしまうんだろう
それが今回の結果

>>12
完璧なロジックだ

一瞬迷うな、紙と鉛筆がないとつらいわ

しかし、これが実生活で役に立つのかね？
因数分解と一緒でなんの意味にもたたんとおもうんだが？

>>212
知的障害がないか判断するためじゃね

任意のある自然数をそれぞれx,yとする
偶数 = 2で割り切れる自然数
偶数 = 2x
奇数 = 2で割り切れない自然数
奇数 = 2y+1

2x + 2y + 1 = 偶数 + 奇数
2(x + y) +1 =
x + yは自然数であるから
奇数 + 偶数は奇数

いいのかこれで

俺はこの様にした

1-1:×○○
1-2:○○○
2-1:×○×理由：2n+2n-1=4n-1であり、(4n-1)/2=2n-(1/2)であるから
2-2:放物線の軸はx=3の直線である/放物線はx軸上の2と-4を通る/放物線の頂点の座標は(x,y)=(3,1)である

組み合わせは2^3=8通り
問題文より
男　帽子あり　スニーカーあり　×(3行目より)　
男　帽子あり　スニーカーなし
男　帽子なし　スニーカーあり　×(2行目より)　
男　帽子なし　スニーカーなし　×(2行目より)
女　帽子あり　スニーカーあり
女　帽子あり　スニーカーなし
女　帽子なし　スニーカーあり
女　帽子なし　スニーカーなし

これなら馬鹿でもわかるだろう

これが分からない奴はプログラミングやったらダメ

×
×
×
だろ。○付けてる奴はひとり残らず池沼。

>>52
オレもビックリしたわ。
それまで、いいつながりがなかったけど、あの２点で、あした楽なつながりになるかもな

>>76
同じになったんか！　当然よ。常識よ。
チームプレーが出てるよね

わからないなら発達障害レベルだぜ

>>12
こいつ天才だろ

>>215
2n+2n-1だと連続した奇数偶数になるからまちがい。2n+2m-1 なら正解

>>215
自然数はこの場合nにしちゃっていいの？
nにしちゃうと奇数・偶数が1しか離れていない場合に
限定されてしまうのではとx,yにしたんだけど・・・

>>222
やっぱそうなのか

>>2
(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている

>>132
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない
左側の空欄に記入してください
みんな女の子です

このような自らの重大な責任を忘却し

○
×
×
だよ

>>91
ええで、ええで
俺はしない。しんどいもん。
もう一度質問を繰り返しますから逃げずに答えてください。ok

一番最後の問題はコンパスの使い方忘れてるとアウトだな 危なかった

分かれ目

　帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。
　　つまり、男の子はみんな帽子をかぶっている。
　　でも、帽子をかぶっている女の子もいる。

>>97
むしろ>>12の方が先入観入るから騙されやすいかも。

全部×じゃないか？
帽子を被った女のこがいないとは書いてない

>>81
まっさきに思いつくものがゲームやアニメの人生は
生きてて楽しいか？

◯
×
◯

スニーカーをスカートに置き換えた方がわかりやすいよね
バレバレになるけどね

いや
◯
×
×
か

きちんと問題文の最初、「そうでないものには×を」を読めていないと駄目だよね

全問正解がバンバンでるようなら、調査のための設問設計として失敗だろ

2-2の重要な点てのがわからん
たんに因数分解するだけじゃダメなんか？

>>145
へー

Fラン理系大卒の俺でも余裕に答えられるぞ
ゆとりって深刻だな

>>232

なるほど確かにそうですね 頭が悪いので気づきませんでした

>帽子を被った女のこがいないとは書いてない

>>238
放物線を描くのに必要な最低限の情報ってことでしょ

これ解けない奴は国語が壊滅的にダメなやつだろ
命題、真偽、反例、裏逆対偶
この辺分かってなくて読める評論なんかないからな

模範解答ってどっかあるの？

これ小学校の入試？

卒業して9年だから不安だったが何とか全問解けた

小馬鹿にしてたり、上から目線の連中に限って
回答を避けてるな

賢い小学生ならわかるレベル

まるばつまるの回答のやつが地味にヤバい
勉強しなおせ

公務員試験の数滴処理だ

前から思ってたんだけどこういうのって国語じゃん
読解力じゃん
数字を出せ数字を

すげぇ馬鹿っぽい意見だけどさぁ

命題じゃねーか

それより最後の直線を定規とコンパスで3等分する問題の方がひどいと思うぞ

そもそもこの手の問題って全て回答されることを想定してないだろ

言い訳とは見苦しいぞ　ゆとり

問題に問題があった事を認めない体質の問題

これでどうか。

A=帽子/B=スニーカー/M=男
このようにする。ただし¬は否定を表す

問題文から
¬A⇒¬M -(イ)(帽子を被っていないなら女である)
¬B⇒M -(ロ)(スニーカーを履いていないなら男である)

(イ)の対偶：M⇒A(男なら帽子を被っている)
(ロ)の対偶：¬M⇒B(男でないならスニーカーを履いている)

よって：
女は帽子を被っていないがスニーカーを履いている -(ハ)
男は帽子を被っているがスニーカーを履いていない -(ニ)

したがって：
1:(ニ)から○
2:(ハ)から○
3:(ハ)(ニ)から○

正直に言うと難しい。大学生に限ってるが、全年齢を対象にして
年代毎に結果を出して欲しい。

>>257
こういうバカオッサンが偉そうにレスしてるのが2chの現状

問題の解答が観察中の公園内に限るとすれば
○　帽子を被っていない子が全員女の子なので男子は全員帽子を被ってる
○　帽子を被ってる子は全員男子なので女の子は帽子を被って無い
○　帽子は男子のみで女子はいないが男子に一人もスニーカーがいない
もし公園外を含む一般なら
×
×
×

>>68
あしたはあの主審（上本塁審）かい。野球になれへんわ！

>>94
でない時もある。

>>34
昔は小学校でやってたからじゃね?
ttp://www.dainippon-tosho.co.jp/math_history/history/age03_el/age03_el_02.html#main
ttp://www.dainippon-tosho.co.jp/math_history/history/age03_el/age03_el_03.html#main

中学校だと
ttp://www.dainippon-tosho.co.jp/math_history/history/age03_ju/index.html
集合，要素，元，｛　｝，∈，∋，真部分集合，⊂，⊃，自然数，因数，素数，全体集合，補集合，累乗，
指数，２乗，３乗，交わり，∩，結び，∪，かつ，または，最大公約数，最小公倍数，代入する，文字の値，
加法，和，減法，差，交換法則，結合法則，乗法，積，分配法則，除法，商，記数法，十進法，五進法，
二進法，位取り記数法

論理テストだろ
これくらいできなきゃ企業の入社テストで落とされるぞ

嫌儲民の低学力がとてもよくこのスレに表れてる
○
×
×
以外の答え出してるのは半年ROMって欲しい

>>257
>¬B⇒M -(ロ)(スニーカーを履いていないなら男である)
問題文は「スニーカーを履いているなら男でない」だから
B⇒¬Mだろ
対偶はM⇒¬B

¬A⇒¬M
B⇒¬M
M⇒A
M⇒¬B
これから導き出せるのは
M⇒A∧¬B
¬A∨B⇒¬M
だけだな

○××
中学生だけどよゆーだはｗ

偶数と奇数を足したら奇数になることを証明せよで
意外と詰まってる奴らが多かったのがおどろきだわ
おまえら本当に高学歴理系か？

∩:帽子　ш:スニーカー

∩男
∩男
∩男

∩女ш
女ш
女

状況としてはこんな感じ

>>264
もう寝るわ俺・・・

数学と言うか論理学の類でしょ、これ

文系・理系問わず出来ない奴は恥ずかしい

正解率90％以下の大学は潰した方がいい

>>40
馬鹿なのに対偶って言葉使いたかったのは解る

３を解くのに20分以上かかったわ

重要な性質って曖昧すぎんだろ
数学の問題として不適切なレベル

そもそも今の大学なんて上位20％の学校以外は誰でも入れるからね。
日東駒専クラスだって10年前には受験生減少を気にするようになっていた。
表立っては言わないけど、今では定員割れを警戒しているレベルだよ。

�@から�Cが言えているとする
�@　派閥を作らない人は、争いを好まないか、または、統率力がない
�A　統率力がある人は、争いを好み、かつ、人望がある
�B　統率力がある人だけが人望がある
�C　派閥を作る人は嫉妬深い

以上の前提から（１）（２）が正しく演繹できてるかどうかを説明せよ
（１）　嫉妬深くない人は争いを好まない
（２）　人望がある人は嫉妬深い

野矢茂樹　『論理トレーニング』
高学歴のおまいらならゆゆーだろｗ解いてみろよ

初級判断推理だな

1-1って全部×か？

あーでも間違ってるかも・・・
定規とコンパスで正確に垂直って
どうやったら描けるんだろ？

数学の問題を日本語で作るやつは低脳

英語じゃないと数学の問題としてなりたたない

>>278
円周どうしが二か所で重なるように、二つの円を描きます。

中心同士を結ぶ直線を引きます（A)
円周どうしの交点を結ぶ直線を引きます（B)

（A)と（B)の直線は垂直に交わっています

>>275
(1)×
(2)○

○
×
○

分かることは、
・女の子は全員が帽子をかぶっていない
・男の子の一部または全員が帽子をかぶっている
・男の子は全員がスニーカーを履いていない
・女の子の一部または全員がスニーカーを履いている
だろ？

(1)男の子の全員がかぶってるとは言えないので×
(2)女の子は全員がかぶっていないので○
(3)帽子をかぶっているのは男の子の一部または全員で、スニーカーを履いているのは女子の一部または全員なので重複はしない。よって○

ベン図とか対偶なんて使わんでも
具体例を思い浮かべて問題文と矛盾してないかチェックすればすぐ解けるだろ

>>275
面倒だから説明はしないけど
1できてない
2できてる

>>283
本気で言ってるなら君すごいな

>>283
「帽子をかぶっていないのは全員女」と「女は全員帽子をかぶっていない」は違うんだが…
小学生からやり直しだなお前

>>266
そりゃ入試以来何年も解いてないんだから
五輪アスリートでも練習しなきゃ素人レベルになる

2 次関数y = -x^2 +6x-8 のグラフは、どのような放物線でしょうか。重要な
特徴を、文章で3 つ答えてください。

こういう問題クソすぎだろ。なんだよ「重要な特徴」って。
こんな曖昧な問題を出すくせに、自分たちの考える答えと違ったら
不正解とかいうんだろ。頭悪すぎだろ。

ネット投票で「桜織（さおり）」に決定した
20代〜30代に「職場での行動」に関するアンケートを行ったところ
今までに20組ほどの避難母子が訪れています」

>>268
しっかり寝とけｗ

>>283
・女の子の一部または全員がスニーカーを履いている

間違い

履いているとはどこにも書いてない

不安になる

×
○
×

だよな……

>>12
すげぇ分かりやすい

>>289
せめて「○○の関数と比べてどこが異なるか」とかにすべきだよな

>>289
上に凸とか答えてほしいんだろうが
「連続である」とかいくらでも出てくるわな
テスト用の初等数学はクソ過ぎ

>>286-287
男5人、女5人
このうち、男の子1人が帽子をかぶり、男の子4人が帽子をかぶらず、女の子全員が帽子をかぶっていないとき、
つまり、帽子をかぶってるのが男の子1人しかいなくても、
「帽子をかぶっていないのはみんな女の子」と言えるだろ。

こういった状況が考えられるんだから、(1)は常に成り立つとはいえない。

公務員試験の数的処理だな
この問題なら大体30秒くらいか

>>292
ほんとだ。それは間違えた。

問題は女の子がパンツを履いているかどうかだ・・・・

>>289
上に凸
軸：X=3
最大値y=1
全然曖昧な問題じゃないし基本だろ

>>79
基本的に二次関数やったやつなら理解できるけどな

>>297
＞帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。
日本に来たの初めて？今度秋葉原案内してあげようか

>>280
いやこの場合なんだけど・・・
それでいける？

子供たち∈男の子・女の子だと気付くのが一番の難関
問題文わかりにくいよ

>>297
帽子をかぶらない男が４人いたら、その時点で「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」が成り立たない

○
×
×

というマジレスは置いといて、ベン図書けば楽勝のような

これ世代別で統計取ったらどうなんのかな
老害が黙るかな

数学的思考以前に国語力の低いやつには無理だな

これが平均について出題された問題



1-1
ある中学校の三年生の生徒 100 人の身長を測り、その平均を計算すると 163.5
cm になりました。この結果から確実に正しいと言えることには○を、そうで
ないものには×を、左側の空欄に記入してください。


(1) 身長が 163.5 cm よりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ 50人ずついる。

(2) 100人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm×100 = 16350 cm になる。

(3) 身長を 10 cm ごとに「130 cm 以上で 140 cm 未満の生徒」「140 cm 以
　　上で 150 cm 未満の生徒」・・・というように区分けすると、「160 cm 以上で
　　170 cm 未満の生徒」が最も多い。

難しすぎるな
これは2ちゃんでやってもできるのは中々いないであろう

>>304
Ａ，Ｂ２点が直線の上にあったとして
そのＡ，Ｂ２点から等しい距離にある点を延々とプロットしていけば
直線と垂直に交わる別の直線が完成するわけだから
そのやり方でできると思うよ

直線3等分の問題
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/answer.pdf


第 3 ステージ (1 題・10 分)

3
右の図の線分を、定規とコンパスを使って正
確に 3 等分したいと思います。どのような作
図をすればよいでしょうか。作図の手順を、箇
条書きにして分かりやすく説明してください。
なお、説明に図を使う場合は、定規やコンパ　　　　　―――――――――――――
スを使わずに描いてもかまいません。


解答欄
1.まず、

>>310
×○×よゆう

わかった。ようやく

小中高で留年作って、大学の入学に年齢制限付けたらいい
社会人枠とかは別で

>>12
すげえｗ

>>313
直線上に１辺が乗っかってる正三角形作ればいけるな

>>304
この場合って３番の問題か

真面目に考えていないけど正三角形をつくって
一辺の垂直二等分線を重心が１対２に分けることを使えば行けそう

もっとマシな方法がありそうだが。

>>297
帽子を被っていない男の子がいる時点で、「帽子をかぶっていないのはみんな女の子」とは云えないだろ

>>313
この線分を1番短い辺とした30,60,90の直角三角形かく、またこの直線を一辺とした正三角形もかく
直角三角形の斜辺に三等分点できるからそこからこの線分に垂線おろす

頭で想像出来ないならベン図書いた方がよくね？

>>32
そらもう…。

>>218
しり上がりじゃないか。
生で観戦するのは初めて。選手は年齢が離れすぎてるし、全然分からんわ。
こればかりは相手もあることだし、こっちが欲しいと言ってもな

>132
ダン・ゼン、やりやすいですね
あしたはあの主審（上本塁審）かい。野球になれへんわ！
ホームラン打てるヤツに、打つなとは言えんやろ。

>160
もう大丈夫よ。(返球は)１人でいかんでもカットまで投げればいい

http://i.imgur.com/GkfGe.jpg
直線をそれぞれ長さを2倍づつ伸ばして5倍の長さに
↑からコンパス引いて対角線長さが直線の3倍の長方形を作る
直線からコンパスを２つの対角線に引いて3等分
あとはそれを繋げるだけ

いやこれ10分でって大変だわ

>>297
男子A＝帽子かぶってる
男子B〜E＝帽子かぶってない
女子A〜E＝帽子かぶってない
↓
＞「帽子をかぶっていないのはみんな女の子」と言えるだろ。

？？？？
「女の子はみんな帽子をかぶっていない」とは言えるけど、「帽子をかぶっていないのはみんな女の子」とは
言えないんじゃね？

ここで×○×以外選んでるやつはなんなんだ、ネタなのか。

日本語がアレだわ・・・

>>297
この問の場合、男は全員帽子被ってるんじゃない？

わかりづらい

よってこの報告は正しくない

>>275
（１）×　�Cの対偶+�@　
（２）○　�B＋�A＋�@＋�C

>>325
「対角線の長さが３倍の長方形」ってコンパス使って作れる？
まあ、俺も解けてないんだけど

>>136
・オンキヨー

>>327
..∵∴∵∴∵∴∵∴∵|
必ずと言ってよいほど学校の運動会などで
２００８年以後は３５００名を超えるに至っている

>>327
女の子は帽子かぶってるかもしれないよ

頭脳よりも試験慣れしているか否かだなーこの手の問題は
小論文のほうがいい

＞帽子をかぶっていない子供はみんな女
帽子をかぶっていない男はいないがかぶった女はいるかもしれない
つまり(1)は○、(2)は×

＞スニーカーを履いている男は一人もいない
スニーカーを履いているのは女
つまり帽子かつスニーカー装備の女はいるかもしれないので(3)は×

でいいのかな？

＞(2) 100人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm×100 = 16350 cm になる。
これ、四捨五入とか有効数字のことを考えた者にとっては間違いだよな

3番で悩んでるやつ3対1の2等辺三角形作ってみろ

>>332
http://i.imgur.com/ye4zL.jpg

これでどうだろ。CGが3倍の長さの対角線
同じことをもう片方でもやると長方形

ロー入るとき散々解かされたなこういう問題
数学っつうか論理の問題
しかも結局慣れだし

×
○
○

常日頃から論理パズルで遊んでりゃ楽勝だろ

>161
そうなれば､そうなるやろ
そんなん（打順の）組み替えとかはせん、当たり前のことや！
それは全然ない

３の模範解答が見てみたい・・・

>>344
>>82

ああ、垂直の垂直で平行線を引くことはできるから
それ使えばそんなに難しくないのか

○××じゃねぇのかよ
答え教えろイライラしてねれない

1　読まない　　　　　　　　　　　　　（文盲）
2　調べない　　　　　　　　　　　　　（能なし）
3　試さない　　　　　　　　　　　　　　（発想力欠如のアホ）
4　理解力が足りない　　　　　　　　（馬鹿）
5　人を利用することしか頭にない　（死ね）



　　　　　　　　　　　YES　→　【見つかった？】　─　YES → じゃあ聞くな死ね
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼
【探した？】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 NO → なら、ねぇよ
　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 NO → 死ね

言葉遊び･･･？

今の大学って、マジでこんなクイズみたいなのしてるの？

×
○
×だと思うが

数学は国語ができないと解けない
数学教育以前に国語教育しないといけないよ
というのが理系出身の俺の結論だったりする

>>141
WIN「トロピコ4 日本語版」2月24日発売

>>163
おはらい町の

よく考えると全部×だな

こういうトレーニングってどうなんだろう
二行目の説明が足りない、こんな落とし穴みたいな言い回しを熟考して
すべてを把握しろとかまさによくいる頭悪いジジイの馬鹿な説明こそ正義で
それ一回聞いただけじゃわからないほうが悪い、みたいな感じじゃん

説明にインテリジェンスがないことを責めるべき
情報伝達で解読する側に労を使わせることは弊害が大きいことはもう学んだじゃん

問3を10分でって正解率を知りたい

>>347
こんな時間に寝ようとしてるとは

ここで誤答を堂々と書いている馬鹿とは
リアルで話ても会話が成立しそうにない

IQが２０違うと会話が成り立たないとはよく聞くが、こういう類の論理問題で間違っているようだと
それもあながち嘘じゃないんだな

3番はまず、線分を3倍に伸ばす
3倍に伸ばした線分の片方の端点から元の線分の長さの半径の円を描く
もう片方の端点から3倍に伸ばした線分の長さの半径の円を描く
円の交点と伸ばした線分の端点を結ぶ
できた2等辺3角形と3対1で相似な三角形を作る
底辺にコンパスを合わせる

>>352
○××だよ

>>357
どうしてIQが20違うと会話が成り立たないと思うの？根拠はどこにあるの？
論理問題間違えた所で、すべてのIQが悪い人間とコミュニケーションできないという理由にはならないと思うんだけど？

>>356でしたん。

全部×だよ

>>160
……おれともう一度だけ………走ってくれ……

>>59
スニーカーを履いている男の子は一人もいません
(3) 帽子をかぶっていて

>>203,310
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない

>>1
簡単すぎワロタ
×
○
○

ドヤ顔で誤答してる奴多すぎてワロタ
冷静に考えたら随分簡単な問題だったわ

全部×だと思う

>>358
一つ目は×でしょ？
帽子を被っていない男の子がいる可能性がある

「平均」の意味、大学生の２４％が理解せず

調査は昨年４月から７月にかけ、国公立大、私立大計４８大学で実施。主に入学直後の学生５９３４人が協力した。
調査では小中学校で学ぶ内容を中心に、論理的な文章の読解や記述力、基本的な作図力を問う５問が出題された。
　その結果、全問正答した学生は、わずか１・２％だった。
「偶数と奇数を足すとなぜ奇数になるか」を論理的に説明させる中３レベルの問題の正答率は１９％。
小６で学ぶ「平均」についても、求め方は分かるが、「平均より身長が高い生徒と低い生徒は同じ数いる」
などの正誤については誤答が目立ち、中堅私大では半数が誤答だった。


こういう記事の「中堅私大」ってどれくらい？マーチ？

>>367
> 帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。

え？？○??で正解だよな？
なんか違う答え多すぎて不安になってきた

○××な

2行目の文章ちょっと変えるだけでおそらく正解率跳ね上がる
「みんな女の子です」の言い回しが最悪に馬鹿、この状況で
みんな強調しちゃダメ
ここで「みんな女の子」を使うことによって女子が全員帽子かぶってないと
勘違いさせるっつートリックなんだろう？アホくさ

>よく観察すると、帽子をかぶってない女の子がいます

でいいだろ

>>367
だな。女の子に見えて、実は男の子だったりする場合あるからな。小さい子だったら特にそう。
男か女かなんてちんぽ付いているかついてないかじゃないとわからん。

>>368
日東駒専くらい　なはず　

>>367
馬鹿は二度と2ちゃんくんなよ

数的処理でやれ

○×○じゃないの？
帽子をかぶっていないのは全員女だけど、帽子をかぶってる女もいる
スニーカーを履いているのは女だけ＝帽子をかぶっている女がスニーカー履いてる可能性もある

>>367
いないよ
帽子をかぶっていない子供を全員観察してみるとそれのどれもが女の子だったって言うんだから

>>12
クソワロタ

ああ模範解答でてんのか
やっぱ正解だった

>>199
８日から放送中のスバルの新車ＣＭに黒木を起用している富士重工の広報担当は「仮定の話には
同社の就職人気は高く
実家暮らしの最大のメリットと言えばやはり

>>269
陶山は０８年に完成した千葉・稲毛の格安宿舎（３ＬＤＫで３万３０００円）に住んでいたが

>>369
ワロタ
女の子は帽子を被っていないかと思ってた

間違えた
○××だｗ

帽子をかぶってないすべての子供は女子とは書いてないからな

>>372
それじゃ意味が変わっちゃう

その女の子だっていう情報が正しいと言える根拠はなんだ？男っぽい女もいれば、女っぽい男もいるわけだ。
もしかしたら何かの病気で両性の人間だっているかも知れない。
これで観察した奴は、一人ひとりの子供をとっ捕まえて、体でも確認したのか？相当変態だな。

みんなってなんだよ
全員でいいだろ

>>384
違った
すべての女子が帽子をかぶってるだった

>>357
「線分を3倍に伸ばす」ってどうやんのさ？
長さ測って3倍にするなら、最初から3等分しろよｗ

>>337
四捨五入とか有効数字って、割り切れない場合に問題になるわけだから
「平均が163.5 cm」って言ってる時点で、きちんと割り切れたって判断でいいんじゃない？
「２Ｘ＝６　このときＸを求めよ」っていう問題が出たときに「６は端数処理してるかも」なんて考えないでしょ

高卒だけどたぶん全部出来たわ
なので大卒認定してくださいｵﾅｼｬｽ

なんか、SPIや公務員試験などで出て来そうな問題だな・・・

IQ80以下じゃ間違えるわな。

帽子かぶってスニーカー履いてる女の子はいるかもな

帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子
→帽子をかぶってない女子、帽子をかぶってる女子、帽子をかぶってない男子の３パターン

スニーカーを履いている男の子は一人もいません
→男子はスニーカーを履いていない、女子はスニーカーを履いているの２パターン

>>395
男子は帽子をかぶっているだった

一番最初で引っかかってしまったw
ボールとバットのセットといいこういうの弱いんだよな…

>>324
オルゴール調の主題歌「カントリー・ロード」が駅のホームに流れる
何となくドコモがしばらくスマートフォンの販売を抑制すればいいだけのような気がしないでもないが
ここに途中出場のバリオスが飛び込み

今日の新聞に「調査テストの成績が悪かった、今のゆとり大学生はバカばっかりだ」
みたいな論調の記事が載ってたんだけど
そもそも調査ごときにマジになって回答する大学生なんているの？

全問正解したら就職に有利になるとかそういう類の試験ならもう少し本気で取り組むと思うが
調査とか言われたらやる気おきないだろ

>>357
http://i.imgur.com/8GWRp.jpg
CDがもとの線分で二等辺三角形作るとこまではわかった

3対1で相似な三角形て何ですか？

え、NHKってたったこれだけの問題で学力低いなんて報道したの・・・？

幼女最高 ○

>>16
論理学の基礎だから数学と紙一重

3番って定規で中点求めては駄目なんですか

>>390
＞「２Ｘ＝６　このときＸを求めよ」っていう問題が出たときに「６は端数処理してるかも」なんて考えないでしょ
平均のことを論じているのに、こんな例を引き合いに出したら、ただの屁理屈だろうに

ああ、スニーカー以外を履いている女子もいるかもしれないか
居ても答えには変わりないけど

帽子　かぶってる　　→　男＋女
　　　　かぶってない　→　女

スニーカー　はいている　　→　女
　　　　　　　はいていない　→　男＋女

○　(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
×　(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
×　(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。

男の子はスニーカーじゃなくて何を履いてるのだろうか
裸足か

>>405
平均なら割り切れないはずだってのが勝手な先入観でしょ

>>400
ごめん画像403で見れないんだけど
2等辺3角形の同じ長さの2辺が交わる頂点から
元の線分の長さの半径の円を描いて
2辺との交点を結べば、その線分が元の線分の3分の1の長さだよ
気付けば10分いらない問題だと思う

平行線ってどうやって引くん？
三角定規があればいけるんだが

逆裏対偶の話だろ
○?×だな

>>409
でも実際割り切れない場合が多いぞ。

>>407
ちょっと間違ってるぞ

MXで宇多丸が現在正論いってんなｗｗｗ

地方初級以下の問題

>>407
本気の解答？

男か女か確証取れてる情報がない時点でこの先の論証なんてなんの意味も持ちません。

>>325
馬鹿かよｗ
そんなだるい作図必要ねー

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
×⇒女児パンツを被っている男の子がいた。
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
×⇒帽子をかぶっていない子供がみんな女の子なだけで、帽子を被っている女の子がいないわけではない。
(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。
×⇒どうやらそんなマトモな子供がいるという記述が見当たらない

>>413
まあ仮に、平均を求めたら163.55555...ってなったとして
それを何の注釈もなく数字を丸めて「平均は163.5です」って言ったら、それは明らかに間違いになっちゃうから
平均は163.5 cmでしたって言われたら、その通りに割り切れたと解釈する以外にないだろう

絶対に誤解を防ぐ必要のある局面なら「数字は丸めてません、割り切れてます」って一言付け加えるだろうけどね
論理学の問題見てもそうだけど、そもそもこの問題自体が、そういうハードルを超えて正答出せるかを問う問題だろうから

3等分難しいな
まず高校生以上になってコンパス使うことが稀だろ

>>1
×
×
×

全部×

理由
考えるの面倒だから

>>410
なるほど。スッキリした

当然、非ゆとりにもやらせてるんだろうな

ただのSPIじゃん

>>419
ほんとな。力わざしか思いつかないｗ
お手軽なのいろいろあるんだな

ベン図書かないと迷うわ。
問題読んで頭の中で想像して・・・だと混乱する。

街頭で、いきなり問題出されると俺も間違ってしまうだろうな。

>>103
やばすぎだろこいつ

地方初級受けるやつでも解けるだろ

「公務員の仕事なんて誰でもできる（ｷﾘｯ」とか言ってるやつの中にもこの程度の問題すら解けないバカがいるんだろ
日本終わりすぎ

>>12
よく観察したら逮捕されるだろw

>>409
＞平均なら割り切れないはずだ
そもそも、こんなこと誰も言ってないよ
話の筋が分からないやつと会話すると疲れる
俺が書いた発端の>>337をよく読んでみな
「四捨五入とか有効数字のことを考えた者にとっては」と言っただけ
それを１次方程式の整数解を引き合いに出してきたので、それはヘンだと言ったんだがね

○××
簡単

>>409
男と女の間に起こることは割り切れないものなのさ

>>433
間違った考え方をした奴は間違いだよなとか言われてもそりゃそうだなとしか

これ逆に歳とった奴のほうが解けないんじゃないか

>>428
3番は解けなくても問題ないと思うぞ

>>433
四捨五入、有効数字のことを考えると、どうして間違いになるの？

ああ、一つ間違ってた
「割り切れないから四捨五入する」じゃなくて、割り切れたとしてもどこかの桁で四捨五入している可能性はあるね
それを指摘しているのであれば、俺が間違ってた

>>440
平均も有効数字4ケタで計算後も4ケタなんだから別に有効数字的にも間違ってないと思うが

ここまでレスが伸びたのでいうが
│
○
△
■
│
だと思う

>>441
いやいや、「四捨五入とか有効数字って、割り切れない場合に問題になる」っていう持論の根拠が間違ってたってことね
合計が16350 cmになるってのは、この問題の条件なら間違いではない

>>439
中学の数学程度が分かる人なら、自分で考えればわかるはずだ
わからないならそう言ってくれれば説明するのはやぶさかでないよ
でも今から昼飯だからその後ね

こんな問題で有効数字とか言い出すのは数学ヲタかｱｽﾍﾞだろ

○××だけどさ
7分くらい集中しないとわからなかったよ（俺は頭の中でベン図を妄想して解いた）

もっと簡単に、ベン図も式もなしで、頭の中だけでちょろっと考えて正解にたどり着くには
どうすればいい？
つーか、集中するのって疲れるんだよ！！！うんこうんこ！！

>>445
そいつを見りゃわかるが人より一段上に立ちたいと思う単なるバカ
あと数学オタは有効数字って考えすらない

すいませんガチの答えどれ

×○×なのかな?

○××が正解
他の回答してる奴は池沼

これ、実際は制限時間あったの？

制限時間1分とか30秒の問題として、こんなのが大量に出題されていたら話題にもなるだろうが…
時間さえかければ小学生でも解けるレベルだしな

>>446
読めば分かるだろ・・・

ていうかこれのどこが数学やねん
xだのｙだの数式使って証明する問題かと思って深く考え込んだよ

どう見ても国語テストだが

こういうのって数学で習ったり就活でやったりするけどそんなの関係なく生きてれば子供のうちに勝手に身につかないの？
普通に生きててあらゆる事に使われる考え方だろ
それとも文章になると途端に思考が停止してしまうタイプか？

>>444
有効数字や四捨五入のことを考えたところで、そういう処理をしたと明示されていない限り
していないと判断する他にないわけで
その判断に基づけば「有効数字や四捨五入を考えた結果、16350cmになるとはいえません」という結論にはなりえない

仮にそういう結論が出てしまったとしたら、「平均を求めたら端数が出る、端数が出たから四捨五入している」って
先入観にとらわれているからそうなった、という理由しか思いつかんのだけど
それが>>409の発言につながる

>>455
そもそも完全に割り切れるか割り切れないかはその過程がわからない限りは不可知。
割り切れるという考えもまた先入観である。

>>445
ID追えばｱｽﾍﾟ余裕

平均の問題見てると統計を思い出すなｗ
信頼区間がどうたら

こういう問題って変に疑わないほうがいいな

>>12
これが天才か

出題者の意思を如何に読み解くことが出来るか、が問題だな。国語の問題。
論理と平均の問題以外は良いと思うよ。

有効数字がどうのこうの言ってる奴らが有効数字を理解していないように見えるのは気のせいかね

公園の子供
boolean 性別は男, 帽子をかぶっている, スニーカーを履いている

公園の子供が複数

条件
帽子をかぶっている and 性別は男
not 帽子をかぶっている and 性別は男
×帽子をかぶっている and not 性別は男
not 帽子をかぶっている and not 性別は男
×スニーカーを履いている and 性別は男
not スニーカーを履いている and 性別は男
スニーカーを履いている and not 性別は男
not スニーカーを履いている and not 性別は男

3bitなので八パターンの子供がいて、その内ニパターンが存在しない

こんな理論云々で試験しないで微積分などの問題でやれやks

>>454
思考にも訓練が必要
ただ歩くだけでは筋トレにならないのと同じ

『勧誘しておりましたら、とある部屋から、男が出てきたんです。』
『男はあわてていて、ドアを半開きにしたまま、行ってしまいました。』
『おかしいと思いまして、私、部屋をのぞいてみたんでございます。』
『すると、なんと、女の人が死んでいるじゃございませんか！』
『私、腰が抜けてしまいまして。怖くて、部屋に入れませんでした。』
『私、すぐに警察を呼ぼうと思ったんでございます。』
『でも、彼女の部屋の電話は通じませんでしたので、』
『それで、近くの公衆電話から通報いたしました。』
『時間はハッキリ覚えております。お昼すぎの、２時でした。』
『そのとき、時間が聞こえてきたんでございます。』
『あの音、時報みたいな感じで‥‥。たぶん、テレビだったと思います。』
『たぶん、被害者の方は、ビデオを見ていたのではないでしょうか。』
『あと、現場には、置き時計があったじゃないですか。』
『おそらく、あれで時間がわかったんだと思います‥‥。』

高日　美佳の解剖記録
死亡時刻は、７月３１日午後４時以降５時まで。鈍器による一撃で失血死。

置物
<<考える人>>の形をかたどった置物。かなり重い。

パスポート
事件の前日７日３０日にニューヨークから帰国しているようだ。

停電記録
事件当日の午後１時から６時過ぎまで、現場のマンションは停電だった。

矛盾する部分と時間がズレてた理由を述べよ

（1）◯
帽子を被っていないのは全て女の子の対偶は、帽子を被っているのは全て男の子というわけではない。だから◯。帽子を被っているのは男だけか、男＋女の場合がある。
（2）×
上記の場合があるため。
（3）×
帽子を被っていて、スニーカーを履いた女子がいる可能性がある。

もう一度読んだら○××だった

>>261
いわゆるnew mathは定着しなかったからなあ

どっちかつーと
古い世代の教授たちがブルバキズム全盛期に学生生活を過ごしたってことが
影響してるかもしれないね

>>466
部屋に入れないのに部屋の電話が通じないとわかった？
通報したのは８月１日？

機械やコンピュータに解決できる問題をわざわざ人がやらなくていいよ

全部丸やん

この問題、特に間違った理系の人って数学の証明問題をどうやって解いてるんだろ

>>12
これだな

平均の問題文からすると2番を○にするには平均身長163.5が５桁目以降を四捨五入
したものでないことを確実に言えなきゃいけないのか
これは問題が悪いな

Fラン数学科卒たが、×××とみた！ Ｏ(≧∇≦)Ｏ

>>466
異議あり！

偶数奇数の問題に証明せよなんて書いてないのに老害は証明を求めてたんだな。

>>451
ソース見ればわかるけど平均に関する問題と合わせて5分

直線の三等分ってどうやるの？

大学生だけじゃなくて全世代にやらせろよｗ
ジャップの低能さが浮き彫りになるぞ

>>465
普通に暮らしてるだけでも歩いたり走ったりできるようになるでしょ
これはそのレベルだろってこと

何か言われて言葉通りの情報だけじゃなくて「じゃあつまり」「逆に言えば」「それって本当に正しいのか？」みたいなことを考える時は論理的思考を使ってる
もちろん日常でいう論理的と論理学は少しずれがあるけど
最初は思い込みや妄想で考えてたのが行動に移してみて失敗したり反例が浮かぶようになってきたりして段々「こういう場合もある」っていうのが自然と組み立てられるようになるだろ

性同一障害

なんでこの手の知能テストやらされるのって学生ばっかりなの？

1問でも解ければフィールズ賞

>>12
子供の股間をよく観察・・・

>>466
出題者が意図してそういう記述になるようにした為

って中二病の頃なら答えた

>>482
日本で生まれ育って日本語ができる人間なら絶対満点取れるはず
（できなきゃ社会での意思疎通がとれないし
新聞も雑誌もレポートも取扱説明書も読めないはず）の
現代文の択一式問題ですら
満点取れない人間がゾロゾロいるけど
たぶんそういう人達の大多数が
「普通に生活してるだけでは論理が自然に身につかない人間」
なんだろうと思う

×
×
○

>>484
一定の年代層が集まってやりやすいから

全部まるだろ？

>>484
社会人は頭を使って生きてないアホばっかりだと若い世代にばれてしまうからだろ
割とガチで

現役理系大学生だけど直線の三等分分からないワロタ

>>492
住宅ローンの計算とかもしないで、家買うからな。

大学生以上に馬鹿。

×××

>>446
おでの頭の中
(1)帽子をかぶっていない子供が皆女の子であるならば男の子は皆かぶっている。だから○
(2)問題文には、帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子と書いてあるだけで
　　女の子は皆帽子をかぶっていないとは書いていない。だから帽子をかぶった女の子
　　の存在は否定できない。だから×
(2)帽子をかぶった女の子の存在が否定できない以上帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供
　　の存在も否定できない。だから×

そんなに集中するほど複雑に思えないんだが

>>484
たまに大人のこういうのもやってて、世界最低水準って結果が出てるけどニュースにならない

こういう命題の問題って一度間違うと疑心暗鬼になってさらに間違いを犯すスパイラルに陥るよな

>>493
【第6問】
任意の角ABCを定規とコンパスを用いて三等分せよ。

>>494
それはアホすぎるだろいくらなんでも

>>310
全部バツだな
有効数字が示されていない

163.5 cm×100 = 16350

16350なんて表記をしたら有効数字がわからなくなるだろ
作問者はそんなことすらならわなかったのか

>>498
あるある
理解する前にスパイラルに陥るとどうしようもないと錯覚しちゃうんだよな

>>12
こういう類い稀なる発想力は何処から出てくるのか。

大問3的な問題が昔から苦手なんだよなぁ
右脳が壊れてるのかな

これ読解力の低下の問題だろ。
数学じゃなくて国語の問題。
そうでしょ、坂本先生。

>>502
問題作成者は163.5cmと163.50cmと163.500cmを同じ意味だと思ってるんでしょ

>>506
そうだね、プロテ、失礼国語だね
法科大学院適性試験なんかにもうちょい複雑にしたものが出そう

>>199
スニーカーを履いている男の子は一人もいません

>>344,443
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない

>>507
恐ろしいよな、そんなバカが他人様を試そうとしているのが

回答のPDF見ると単に○××と書いてあるだけだった
解説編は自分で探してくれ

>>493
与えられた線分をいきなり三等分することは難しいが
その線分の横に三等分する点を打たれた線分を作図することは出来る

>>446
対偶とか考えればいいだろ

帽子をかぶっていない　⇒　女の子
対偶を取ると
男の子（⇔女の子でない）　⇒　帽子をかぶっている

理�Vの俺の答え、すべて○

>>502
一応数学のテストだからそれでもいいんじゃね？
>>493
俺もダメだった。情けねえ

>>1
いや、こういうの解けないと
SPIも公務員試験も突破できないからね
SPI導入してるレベルの企業に人材輩出してる大学、
駅弁〜マーチ生なら大体理解できるでしょ

>>499
それ無理って証明あったろ多分

>>490
いつからとか決める必要はない。
もう少しいろいろなことができるかもな。

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている
公園に子供たちが集まっています
男の子も女の子もいます

これって数Aの推論使えばいいのかな？
逆とか裏のあれ

>>513
女の子でなければ男の子とほんとに言い切れるのでしょうか

>>515
>>512で半分解けたろ

混乱してきた

×
○
×　だろ？

そんなもん、一死満塁から２人連続して見送り三振じゃ、野球にならんわ

>>522
いや、答え見ちゃった
ちえぶくろがなんかにあった

全部×だな
わからないやつとかいるの？

>>527
○××やで

>>528
素で間違えたわ

素直が売りの俺は全部○です

Be隠しは総屑

ここにマジで間違った答え書いてる奴多すぎてワロタ
通りで公務員試験の論理問題全問解けたら余裕で受かったわけだわｗ

↓江戸時代の寺子屋で農民達に教えられてた数学の問題
ttp://stat.ameba.jp/user_images/20100421/00/thinkmacgyver/14/45/j/o0410038810505026121.jpg


今のゆとり学生にこれ解ける奴いるか？
今の学生って江戸時代の農民以下のレベルじゃねーの

>>533
ゆとりって限定する意味あるのか？
どの世代でも解けるやつは解けるし解けない奴はとけないだろ

>>533
72cmかな

しかもスニーカーを履いている子供は
みんな女の子です
(3) 帽子をかぶっていて

>>533
ちがうわ
その二倍で144cm

>>537
正解
流石高学歴速報だな


じゃあもうちょっと難しめのこの問題はどうだ？
ttp://stat.ameba.jp/user_images/20100421/00/thinkmacgyver/3b/21/j/o0410038110505067249.jpg

(1)を×だと勘違いする人が結構いてびっくり
「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。」って条件考えたらわかりそうなものなのに

○××

>>538
高校受験の初等幾何レベル

一人もいない
よく観察すると
しかもスニーカーを履いている子供は

>(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
王冠かぶってる男の子もいるかもしれないので
?

>(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
帽子をかぶっている女の子はいるかもしれないので
○

>(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もいない。
帽子をかぶってスニーカーを履いている女の子はいるかも知れないので
?

>>12
ｗｗｗｗｗ

>>12
ふたなりの存在も考慮されてるｗ
と一瞬思ったが半陰陽に明確な仕切りはないので
マ○コあっても男性性を選択する可能性もあるからなｗ

【大学ランキング2012版】[総合（医歯薬系単科大学・学部学科は除く）]

〔Ｓ�T〕東京大・京都大
〔Ｓ�U〕一橋大・東京工業大・大阪大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・九州大・慶應義塾大
====================高学歴(2ch基準)=======================
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・神戸大・お茶の水女子大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕首都大・千葉大・広島大・大阪市立大・東京農工大・奈良女子大・横浜国立大
〔Ａ�V〕大阪府立大・岡山大・金沢大・熊本大・東京学芸大・京都工芸繊維大
=======================================================
〔Ｂ�T〕名古屋工業大・京都府立大・国際教養大・電気通信大・上智大・ICU
〔Ｂ�U〕神戸市外国語大・滋賀大・横浜市立大・小樽商科大・名古屋市立大・東京理科大・同志社・中央（法）
〔Ｂ�V〕静岡大・新潟大・埼玉大・大阪教育大・兵庫県立大・三重大・明治大・立教大・関西学院大
====================高学歴(大卒基準)==============================================
〔Ｃ�T〕茨城大・信州大・岐阜大・長崎大・山形大・鹿児島大・東京海洋大・中央大（法以外）・青山学院大・立命館大
〔Ｃ�U〕岩手大・群馬大・富山大・和歌山大・弘前大・愛媛大・徳島大・山口大・高崎経済大・関西大・法政大・学習院大・津田塾大
〔Ｃ�V〕秋田大・福島大・福井大・山梨大・大分大・鳥取大・愛知県立大・北九州市立大・都留文科大・成蹊大・南山大・芝浦工大
====================高学歴(世間基準)=================================
〔Ｄ�T〕室蘭工大・宮崎大・高知大・前橋工大・高知工科・佐賀大・奈良県立大・島根大・國學院大・武蔵大・成城大
〔Ｄ�U〕北見工業・宮崎公立大・青森公立大・島根県立大・長崎県立大・琉球大・甲南大・明治学院大・西南学院大
〔Ｄ�V〕日本大・獨協大・近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・日本女子大・東京女子大・龍谷大

とりあえず>>538の解き方はここに詳しく書いてあるから↓

ttp://www.nhk.or.jp/timescoop-blog/image/Q02-2.jpg

>>380
キャップ型帽子を着用していた

男の子も女の子もいるというだけで男の娘がいる可能性は否定されてない
１も×だな

>>84
アレで飛ぶんやからアレやわな

>>315
もう、そら…

「１は２に等しい」という証明

ａ＝ｂという数式がある。　その両辺にａをかけると
ａ2＝ａｂとなる。　この両辺にａ2−２ａｂを足すと
２ａ2−２ａｂ＝ａ2−ａｂとなり、
これを分かりやすく括弧でくくると　
２（ａ2−ａｂ）＝ａ2−ａｂ　両辺を（ａ2−ａｂ）で割ると

２＝１　となる。　　証明終わり。

東大数学来たぞ　まさかの行列２問
ttp://nyushi.yomiuri.co.jp/12/sokuho/tokyo/zenki/index.html

全部バツでしょ？

>>81
アニメや漫画は設定や話の流れの論理的破たんに気が付かない
バカの方が楽しめると思うけど

1は○

仮に1が×だったとしたら帽子を被ってない男の子が存在することになるだろ？
でも問題文に帽子を被っていない子は全員女の子とあるから矛盾する

正解は
○
×
×

ああ、ほんと（苦笑）
まだないかな。これからやけど

図形の問題答えみたらなんとなくなるほどと思うんだが
どうしてそうなるのと考えると分からない

チームを引っ張るも何も、帰ってるやんか

>>7
だな

>>12
よく考えたら帽子とスニーカーは着脱できるけどチンコマンコは着脱できないからおかしいよね

○××だろ

>>560
えっ？

>>358
男の子も女の子もいます
一人もいない
そうでないものには×を

XXO

>>55
あいつ、ついてなかったぞ

国語の問題じゃねーか

>>551
ゼロで割ってるところが違うだろ。

>>567
それ以前にａ2−２ａｂを足した時点で両辺が0になってるから

最後の作図の問題って三角定規なくても解けるの？
三角定規があれば3等分した直線から平行線引いて終わりなんだけど
普通の直線定規では平行線引けないし

>>466
時計はニューヨーク時間に合わせてたとして、サマータイムなら午後三時、サマー考慮しんけりゃ午後四時か。
死亡時刻と合うにしても、停電中にビデオとテレビがついているハズはない。
こいつが犯人でないなら嘘つく必要はないし、犯人ならテレビのこととか言う必要はないし…答えはなんなん？

>>570
部屋に入れませんでした。→彼女の部屋の電話は通じませんでしたので、
こんなポカをやらかしてる時点でただ単に自分からボロを出しまくる間抜けな犯人ってだけじゃね

zennbuX

(条件A)帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。
(条件B)スニーカーを履いている男の子は一人もいません。

性　帽　ｽﾆ
−−−−−−
男　○　○　(B)により消える
男　○　×
男　×　○　(A)により消える、(B)により消える
男　×　×　(A)により消える
女　○　○
女　○　×
女　×　○
女　×　×

実は論理的思考が得意な人間はそんなにいない
訓練すれば誰でもある程度はできるようになるが
時間が経つと忘れてしまう
今回の調査はそれをよく表している
論理的思考が得意な一部の人間にはこんな問題は造作もないこと
小学生時代にやらされていても解けただろう

>>1のソースの定規とコンパスで3等分がわからん
コンパス必要ねーだろってところで思考停止してしまった

>>575
定規は長さを測る目盛りのついていない直線を引くための道具
長さ測れるのはものさし
市販されてるのはほとんどものさしだよ

>>575
調べて分かったが
平行四辺形の対辺の長さが同じであることを使う
隣り合った2辺の先から対辺の長さをコンパスで取ると交点が残りの頂点になるので直線定規で線を引けば残りの辺になる

すっかり忘れきっていた

あんまり飛ばしすぎてはいかんと、本人にもいうた

帽子を
被っている　　　　｜　　　　被っていない
男の子　　　　　　　　　　｜　　　女の子

スニーカーを
履いている　　　　｜　　　　履いていない
女の子　　　　　　　　　　｜　　　男の子

ゆえに
○
×
○

ゆとり世代は進学も簡単、就職も過保護。最強に恵まれている。
就職率、実数とも氷河期時代の方が圧倒的に酷い。

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/manage/1325737001/4-6

ここまできたらあわてずにな

>>579
帽子をかぶっていない子供の中には女の子しかいないが
帽子をかぶっている子どもの中にも女の子が存在する可能性は否定されてない。

今回の問題はベン図かキャロル図使った方が解きやすいだろうな
ちなみにこれ高卒公務員試験レベルの中でも低難易度に属する雑魚問題だけど解けなかった馬鹿は公務員叩くなよ

>11
まあ明日からよ。投げるほうも打つほうも明日からいくで
夢の中やなあ
そりゃあやっぱり真っすぐよ

>>569
平行線はどうにか引けるだろ定規とコンパスで
けっこう面倒だが

ホームラン打てるヤツに、打つなとは言えんやろ。

>>569
三角定規2個で平行線を引く手法のキモは三角定規じゃなくて2個って事に気が付かないお前のクリエイティビティその他に泣いた