CGIの著作権表示を消してつかってる奴 part2
オトシマエをつけさせたい
前スレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1026020571/
消すな派は当たり前の正論を主張しているのに対して
消す派はもはや開き直って電波化しているのが現状です。
前スレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1026020571/
消すな派は当たり前の正論を主張しているのに対して
消す派はもはや開き直って電波化しているのが現状です。
|
|
|
2 ：nobodyさん：04/03/23 01:01 ID:9imz8mIa
>>1
だから探し出して告訴してみろってんだよ著作権厨がｗ
だから探し出して告訴してみろってんだよ著作権厨がｗ
厨房的な板はsage進行でやってくれ。
日本はかの国とは違って法治国家なので文句あるなら法的に対応してください。
終了
終了
>>1
訴えて損害賠償を請求したら？
訴えて損害賠償を請求したら？
>>5
そんな事するほうが金かかる
そんな事するほうが金かかる
>>6
じゃあ泣き寝入りしたら？
じゃあ泣き寝入りしたら？
消すなんて甘い甘い。
著作権表示を勝手に自分に書き換えればいいじゃん。
そして作者からクレームが来ても「消せたり書き換えできたりできるように作っておくのが悪い」と開き直る。
それくらいの勇気のない奴は消すだの何だの言うな。
著作権表示を勝手に自分に書き換えればいいじゃん。
そして作者からクレームが来ても「消せたり書き換えできたりできるように作っておくのが悪い」と開き直る。
それくらいの勇気のない奴は消すだの何だの言うな。
改造したんで消してレンタルで金取ってますが、まだどこからもクレーム来ませんが何か？
最近のレス見てると、
結局消す派って堂々としていないで
いつばれないかなと恐る恐るって感じなんだね。
結局消す派って堂々としていないで
いつばれないかなと恐る恐るって感じなんだね。
堂々と消すよ♪
わざわざ消したことを報告しないだけｗ
わざわざ消したことを報告しないだけｗ
フリーCGIスクリプトの作者です。
著作権表示がウザいのでどうにかならないか、という要望が一部にあるので、次期リリース版から著作権表示を外すことにします。
さて、消す場所がなくなってしまったら、今度はどこを消してくれるのか楽しみです。
著作権表示がウザいのでどうにかならないか、という要望が一部にあるので、次期リリース版から著作権表示を外すことにします。
さて、消す場所がなくなってしまったら、今度はどこを消してくれるのか楽しみです。
14 ：nobodyさん：04/03/24 00:07 ID:l2DfDslS
いつも思うのだけれど、ページの下に著作権表示を付けるというのは、Matt's Script Archiveとかレスキューとかが始めた伝統なのだろうか？
我々フリーCGIスクリプト作者というのは、何となく伝統に従ってページの下に著作権表示を付けるんだけど、よく考えてみると、これって果たして本当に必要なのだろうか？
「それでもやっぱり著作権表示は必要だ」と思う人、教えてください。
逆に、消す派の皆さん、消したい理由を教えてください。
たとえばウザいとか、デザイン的に嫌とか、借り物みたいで嫌とか、アキバ系な臭いがするとか、デザイン改造しちゃったから消してもいいだろとか……
我々フリーCGIスクリプト作者というのは、何となく伝統に従ってページの下に著作権表示を付けるんだけど、よく考えてみると、これって果たして本当に必要なのだろうか？
「それでもやっぱり著作権表示は必要だ」と思う人、教えてください。
逆に、消す派の皆さん、消したい理由を教えてください。
たとえばウザいとか、デザイン的に嫌とか、借り物みたいで嫌とか、アキバ系な臭いがするとか、デザイン改造しちゃったから消してもいいだろとか……
だから何のための
<meta name="Author" />
だよ
<meta name="Author" />
だよ
>>15
ページ全体のauthorじゃねえだろ？
ページ全体のauthorじゃねえだろ？
>>14に同意！
例えば背景とかのWEB素材なんて
素材直接に著作者いちいち書かないしね。当たり前だけど。
中には使用する場合リンクを強要させる人はいるけど
CGIスクリプトも同様に手動でのリンクを強要させればいいだけだよね。
スクリプト内にレイアウト乱してまで埋め込む必要はない。
例えば背景とかのWEB素材なんて
素材直接に著作者いちいち書かないしね。当たり前だけど。
中には使用する場合リンクを強要させる人はいるけど
CGIスクリプトも同様に手動でのリンクを強要させればいいだけだよね。
スクリプト内にレイアウト乱してまで埋め込む必要はない。
海外のCGIサイトだとクレジット無しが５割近くあるよね。
まあ付ける香具師もいるし付けない香具師もいるってところか。
日本ではほぼ割９分がクレジット付き。
国民性？
まあ付ける香具師もいるし付けない香具師もいるってところか。
日本ではほぼ割９分がクレジット付き。
国民性？
19 ：nobodyさん：04/03/24 07:07 ID:4xSN/uKT
TISの検索CGI
>>14
リンクがうざい。リンク無しなら消さないよ。
リンクがうざい。リンク無しなら消さないよ。
21 ：nobodyさん：04/03/24 13:34 ID:l2DfDslS
12=14です。
>>13
まあ別に自分に直接言ってくるわけじゃないけど……
>>18
＞海外のCGIサイトだとクレジット無しが５割近くあるよね。
意外でした。私自身は海外サイトを本気になって検索したことがないので知りませんでした。
>>20
なるほど。参考になります。
そして、そのリンク先がアレゲなサイトだったりした日には自分の人間性を疑われて((((;゜д゜)))ガクガクブルブルなので消してしまう人も多いかもしれませんね。
>>13
まあ別に自分に直接言ってくるわけじゃないけど……
>>18
＞海外のCGIサイトだとクレジット無しが５割近くあるよね。
意外でした。私自身は海外サイトを本気になって検索したことがないので知りませんでした。
>>20
なるほど。参考になります。
そして、そのリンク先がアレゲなサイトだったりした日には自分の人間性を疑われて((((;゜д゜)))ガクガクブルブルなので消してしまう人も多いかもしれませんね。
マジレスすると、もしどうしてもクレジットが嫌ならスクリプトの中身を書き換えろよ。
俺はどうしても使いたいけどヲタっぽいサイトが配布してるスクリプトはリライトしてる。
俺はどうしても使いたいけどヲタっぽいサイトが配布してるスクリプトはリライトしてる。
て言うかレイアウトなんか悪くならんだろ？
もしかしてあれか？画面の中央にどかーーんって書いてあるのか？
もしかしてあれか？画面の中央にどかーーんって書いてあるのか？
２ちゃんねる用あｐろだ
http://shogi24.s56.xrea.com/uploader/upload.cgi
http://shogi24.s56.xrea.com/uploader/upload.cgi
26 ：nobodyさん：04/03/24 21:03 ID:4xSN/uKT
www.tis.co.jp/cgi-bin/namazu/namazu.cgi?query=
27 ：nobodyさん：04/03/30 21:26 ID:XgV7IJeo
消すよ♪
>>27
やっときたか。
やっときたか。
30 ：nobodyさん：04/04/10 18:30 ID:pwqMj2AC
>>28
すでにお前が気付く１０日も前に（ｒｙ
すでにお前が気付く１０日も前に（ｒｙ
31 ：nobodyさん：04/04/12 01:29 ID:GX5NLiCE
http://a.jmpd.com/upload/bbs.php?db=sample
の顔アイコン一行レスがいたく気に入ったので、
これを自分で使ってるスクリプトに組み込みたいんだが
パクリになる？
顔アイコンは別のものを素材サイトで調達済み。
この顔アイコン一行レスって、よくある仕様なのかな？
の顔アイコン一行レスがいたく気に入ったので、
これを自分で使ってるスクリプトに組み込みたいんだが
パクリになる？
顔アイコンは別のものを素材サイトで調達済み。
この顔アイコン一行レスって、よくある仕様なのかな？
それくらい作れないようじゃOTD使ったほうがいいんじゃないか？
33 ：nobodyさん：04/04/12 18:19 ID:/PJseqjb
>>33
問題ないわけないだろうが！
問題ないわけないだろうが！
33は人を陥れる手口のひとつか
36 ：nobodyさん：04/04/13 23:54 ID:fsbepEbF
著作権部分を消すと、起動できないようにしてやろうか。
DLする前に、使用規定が大体あるはず。
それに、著作権表示は消してはダメとあって、
それに同意してDLして使ってんだったら、
消したヤツがアフォか、日本語読めないﾁｮﾝ。
デザインが崩れるだって？
お前のデザイン、そんな大したデザインなのかと小一時間（ｒｙ
変に過信してる時点でだめぽ
DLする前に、使用規定が大体あるはず。
それに、著作権表示は消してはダメとあって、
それに同意してDLして使ってんだったら、
消したヤツがアフォか、日本語読めないﾁｮﾝ。
デザインが崩れるだって？
お前のデザイン、そんな大したデザインなのかと小一時間（ｒｙ
変に過信してる時点でだめぽ
消せばいいんだよ、あんなもの。
すぐ、あーしろこーしろとかいう配布者がいるがそういう
やつにかぎってたいしたものを配布していない。
つか、デジタルコンテンツに著作権なんてあるか。
はっきりいっておまいらも割れOSつかってんだろ？
したり顔して「消すな！」とかいってんじゃねーよ。
ネットで配布してるもんなんて、消されてあたりまえ。
すぐ、あーしろこーしろとかいう配布者がいるがそういう
やつにかぎってたいしたものを配布していない。
つか、デジタルコンテンツに著作権なんてあるか。
はっきりいっておまいらも割れOSつかってんだろ？
したり顔して「消すな！」とかいってんじゃねーよ。
ネットで配布してるもんなんて、消されてあたりまえ。
配布しなきゃいいじゃん
39 ：nobodyさん：04/04/14 09:37 ID:5jabBUxh
物事には落としどころというものがある。
お互いで我を張り続けていても仕方がない。
作者サイドも、スクリプトの使用料なんて請求したところで
たかが知れているのだからあまり目くじらを立てないこと。
ユーザーは作者の才能と努力に敬意を払い、
最低限の義務を背負うこと。
著作権表示は削除してはいけない。
ただしデザイン上の制約を考え併せると、コメントアウトまでは許容範囲だろう。
訪問者の「このスクリプトはどこのだろうなぁ」という疑問に対して、
ソースを開けばすぐに回答が得られるという状態を残しておかないといけない。
繰り返すが、物事には落としどころがある。
一歩ずつ歩み寄って無駄な争いはもう止めるべきだ。
お互いで我を張り続けていても仕方がない。
作者サイドも、スクリプトの使用料なんて請求したところで
たかが知れているのだからあまり目くじらを立てないこと。
ユーザーは作者の才能と努力に敬意を払い、
最低限の義務を背負うこと。
著作権表示は削除してはいけない。
ただしデザイン上の制約を考え併せると、コメントアウトまでは許容範囲だろう。
訪問者の「このスクリプトはどこのだろうなぁ」という疑問に対して、
ソースを開けばすぐに回答が得られるという状態を残しておかないといけない。
繰り返すが、物事には落としどころがある。
一歩ずつ歩み寄って無駄な争いはもう止めるべきだ。
利用者からしても消してほしくないんだが。
「あ、これいいな」と思ったときに作者についての情報が全くないと探しようがない。
「あ、これいいな」と思ったときに作者についての情報が全くないと探しようがない。
著作表示 邪魔でググると「著作表示を強制してない」ってCGIがあったけど、
実際そういうCGIってどれぐらいあるの？
実際そういうCGIってどれぐらいあるの？
仮に表示を強制してたとしても法的根拠は無いから気にするな
>>39
途中から本音が出たなｗ
途中から本音が出たなｗ
著作表示を消してでもどうしても使いたいのがある反面、
表示しなくてもいいのはろくに使えない、使いづらいってこと？
表示しなくてもいいのはろくに使えない、使いづらいってこと？
ただ消したいだけ
>44
核心を突れたのであとはＣＧＩのスレに移動
■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■
核心を突れたのであとはＣＧＩのスレに移動
■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■
現状作者が表示を義務付けてるなら素直に従えばいい。
ただ個人的に見た目に制約出るスクリプトってそこが限界。
ただ個人的に見た目に制約出るスクリプトってそこが限界。
48 ：nobodyさん：04/04/17 12:03 ID:o/CT633a
制作者の意向がすべてではない。
法的根拠が無い意向には従う必要は無い。
法的根拠が無い意向には従う必要は無い。
49 ：nobodyさん：04/04/17 13:26 ID:uhB5VPnG
>>48がいいこと言った。
文句があるなら使うなよ。
消すくらいなら使うなよ。
52 ：nobodyさん：04/04/17 22:19 ID:o/CT633a
>>50-51
消すな派は人格破綻者揃いか。
消すな派は人格破綻者揃いか。
著作権表示消して使うようなサイトの情報は当然無断転載可とみなせるので
むしろ都合が良いのでは？
むしろ都合が良いのでは？
そういうやつらに限って糞なサイトなんだよ。
そういうサイトに鍵って、
「うちの～を使う場合は必ず連絡ください」
「うちの～無断転載禁止」
などとうたっている。
「うちの～を使う場合は必ず連絡ください」
「うちの～無断転載禁止」
などとうたっている。
消す派の発想って韓国人的だな。 ネタとか煽り抜きで。
韓国人を知らないくせにｗ
60 ：nobodyさん：04/04/18 18:49 ID:l/nyYJCr
著作権表示を消すと、そいつの著作権を無視していいなんてどういう理屈だ？
著作権表示の削除は著作権法の違反にはならないし、
仮に違反だとしてもそれとこれとはまったく別の話。
著作権表示の削除は著作権法の違反にはならないし、
仮に違反だとしてもそれとこれとはまったく別の話。
61 ：nobodyさん：04/04/18 18:50 ID:l/nyYJCr
著作権表示を消してはいけない法的根拠は無い。
>>58
お前、奴等と仕事した事無いから知らないんだな。
会議なんかでちょっとみんなで休憩時間の時も、こちらの資料やPCは全て手元に置くか
社内だったら、自席の鍵がかかる引き出しに入れないと、まず確実にネタパクられるよ。
後でパクられたのに気付いても、ヤツらは 「自社開発ﾆﾀﾞ！」 って言い張るしな。
一遍そういう事があってソコは切ったんだが、別の韓国系企業とやる時にエサ置いて注意してたら
そいつ等も俺がいない間に、社外秘の資料をコピろうとしていた。ちょっと問い詰めてやったが。
まあそれが奴等の普通なんだろうが、もう韓国系は二度と使わない事にしている。
お前、奴等と仕事した事無いから知らないんだな。
会議なんかでちょっとみんなで休憩時間の時も、こちらの資料やPCは全て手元に置くか
社内だったら、自席の鍵がかかる引き出しに入れないと、まず確実にネタパクられるよ。
後でパクられたのに気付いても、ヤツらは 「自社開発ﾆﾀﾞ！」 って言い張るしな。
一遍そういう事があってソコは切ったんだが、別の韓国系企業とやる時にエサ置いて注意してたら
そいつ等も俺がいない間に、社外秘の資料をコピろうとしていた。ちょっと問い詰めてやったが。
まあそれが奴等の普通なんだろうが、もう韓国系は二度と使わない事にしている。
ここは厨房の溜まり場か・・・
利用規定すら守れないのか・・・
著作権表示を消すとか言ってるようなヤツは、
糞なソース書く、配布すらできないようなヤツばっかなんだろうな・・・。
それか、掲示板すら作れないようなヤツか。
利用規定すら守れないのか・・・
著作権表示を消すとか言ってるようなヤツは、
糞なソース書く、配布すらできないようなヤツばっかなんだろうな・・・。
それか、掲示板すら作れないようなヤツか。
64 ：nobodyさん：04/04/20 12:05 ID:WyZ9FuvY
法的根拠が薄弱な、作者の「お願い」に過ぎない著作権の表示には従わないと言っているだけ。
なんでそれが厨房なんだ？
なんでそれが厨房なんだ？
自分で作れるなら著作権表示を消す必要は無いわけで
＞法的根拠が薄弱
利用条件に明記されてるなら契約に合意した事になる。
従わなかったら民法の契約法に触れる罠。
利用条件に明記されてるなら契約に合意した事になる。
従わなかったら民法の契約法に触れる罠。
>>66
そうなんですか北村弁護士。
そうなんですか北村弁護士。
70 ：nobodyさん：04/04/20 16:54 ID:lA6CUDvo
http://www.saltyblue.net/sideb/photobbs/photobbs.cgi
Tacky's Roomで配布してる掲示板
著作権表示部分を壁紙と同色にして見えないようにしている。
消してるわけじゃないからこれはセーフなの？
Tacky's Roomで配布してる掲示板
著作権表示部分を壁紙と同色にして見えないようにしている。
消してるわけじゃないからこれはセーフなの？
71 ：nobodyさん：04/04/20 16:57 ID:lA6CUDvo
↑しかもこの人ホームページ製作を仕事にしてるらしい。
私は千葉県千葉市を拠点とし、フリーのデザイナーとして1999年より、ホームページ企画・制作・デザイン等の業務サービスを行っています。法人様、個人様を問わず、企画・制作・運営のバックアップを行います。
ホームページの新規制作・リニューアルに関するご相談やお見積もりのご依頼など、対応させていただきますので何なりとご相談下さい。
フリーＣＧＩを著作権表示消して金儲けしてんのか？
私は千葉県千葉市を拠点とし、フリーのデザイナーとして1999年より、ホームページ企画・制作・デザイン等の業務サービスを行っています。法人様、個人様を問わず、企画・制作・運営のバックアップを行います。
ホームページの新規制作・リニューアルに関するご相談やお見積もりのご依頼など、対応させていただきますので何なりとご相談下さい。
フリーＣＧＩを著作権表示消して金儲けしてんのか？
72 ：橋下弁護士：04/04/20 17:16 ID:j5AnNdgx
えーっと 例えば東野さんがチリチリを禿げにしたくらいの重罪ですね
>>72
禿しくワロタ
禿しくワロタ
橋下さん、こんな所で浮気していないで家に帰った方が。。。
75 ：nobodyさん：04/04/21 09:47 ID:RKjMxPMP
age
リンクタグだけは殺してるけど…。行き先はだいたいリファ見てるからね。
著作者表示は残してるよ。
著作者表示は残してるよ。
極端な話、規約に使うなら氏ねと書いてあれば死ななければいけない。
もちろん死ぬ事なんて出来ないので、その規約は無効になる。
法的には、その規約が「利用者が、本当に実行できる範囲のものかどうか」が問題。
もちろん死ぬ事なんて出来ないので、その規約は無効になる。
法的には、その規約が「利用者が、本当に実行できる範囲のものかどうか」が問題。
78 ：nobodyさん：04/04/21 18:42 ID:SG0ggl5A
駐車場の無断利用でよく「無断で駐車した場合～万円頂きます」という看板が出てる。
作者（オーナー）が一方的に設定した決まり事という意味ではスクリプトの著作権表示の話と一緒。
死ねは確かに無理だろうが、しかし～万円ならばおそらく無理ではない。
しかしそういった規約は守る必要が無いということは法律豆知識の本によく書かれている通り。
無断駐車の車を出られないようにするだけでむしろオーナーは罪に問われるのだ。
さあ、著作権表示を一方的に強制することなど果たして可能かどうか、もう一度よく考えてみよう。
作者（オーナー）が一方的に設定した決まり事という意味ではスクリプトの著作権表示の話と一緒。
死ねは確かに無理だろうが、しかし～万円ならばおそらく無理ではない。
しかしそういった規約は守る必要が無いということは法律豆知識の本によく書かれている通り。
無断駐車の車を出られないようにするだけでむしろオーナーは罪に問われるのだ。
さあ、著作権表示を一方的に強制することなど果たして可能かどうか、もう一度よく考えてみよう。
オトシマエつけさせたい
ざっと著作権法読んだけど。
第十四条
著作物の原作品に、又は著作物の公衆への提供若しくは提示の際に、
その氏名若しくは名称（以下「実名」という。）又はその雅号、筆名、略称その他
実名に代えて用いられるもの（以下「変名」という。）として周知のものが著作者名として
通常の方法により表示されている者は、その著作物の著作者と推定する。
これを改竄する行為とされるかも。
まぁ、法律詳しく無いからそれ以上はなんとも…。
ほんと困ってる人は、直接法律サイトとかで聞いてみてもいいかもね。
第十四条
著作物の原作品に、又は著作物の公衆への提供若しくは提示の際に、
その氏名若しくは名称（以下「実名」という。）又はその雅号、筆名、略称その他
実名に代えて用いられるもの（以下「変名」という。）として周知のものが著作者名として
通常の方法により表示されている者は、その著作物の著作者と推定する。
これを改竄する行為とされるかも。
まぁ、法律詳しく無いからそれ以上はなんとも…。
ほんと困ってる人は、直接法律サイトとかで聞いてみてもいいかもね。
>>78のは一見関係ありそうで関係ない話だな。
私的な制裁は認められないって話であって、正当な料金に基づいた請求はできるし。
せいぜい一行程度のリンクを規約に反してまで消して使う理由はまず認められないよ。
まあ表示を強制する事は不可能なんだけどね。
消すなら消すで後ろめたさ感じてくださいってのが作者の正直な気持ちじゃないの？
私的な制裁は認められないって話であって、正当な料金に基づいた請求はできるし。
せいぜい一行程度のリンクを規約に反してまで消して使う理由はまず認められないよ。
まあ表示を強制する事は不可能なんだけどね。
消すなら消すで後ろめたさ感じてくださいってのが作者の正直な気持ちじゃないの？
たかが１行のリンクに崩される程レイアウトに凝るなら著作権表示ごとき違和感なく埋め込めよ
著作権表示はいつも困る。
デザイン的にやはり見苦しくなる。
でも、著作権表示を完全に消すのは法律的にまずいと思う。
そこで、どうしても必要なCGIのときは、
前面のものは消すけど、
必ず、「このホームページを構成するCGIについて」という
ページを作って、そこで、著作権者表示とリンクしてる。
これって、CGI作る側からするとどの程度許せる？
私は、自分でも、CGIを作るし、人のものも使うけど
私なら、この対応は許せるが、他の人は、いかがか？
デザイン的にやはり見苦しくなる。
でも、著作権表示を完全に消すのは法律的にまずいと思う。
そこで、どうしても必要なCGIのときは、
前面のものは消すけど、
必ず、「このホームページを構成するCGIについて」という
ページを作って、そこで、著作権者表示とリンクしてる。
これって、CGI作る側からするとどの程度許せる？
私は、自分でも、CGIを作るし、人のものも使うけど
私なら、この対応は許せるが、他の人は、いかがか？
何か削除厨がこなくなったね
88 ：nobodyさん：04/04/28 18:41 ID:9gAUf5JK
法的根拠が示されない限り、むしろクレジット削除は必然。
( ´,_ゝ｀)ﾊｲﾊｲ
心理だけならよく分かる。著作権表示はやっぱり何となく嫌だ。
だけどそんなもん我慢出来ないのか？精神年齢疑うよ。ｶﾞｲｱｯｸｿ厨と変わらないな。
だけどそんなもん我慢出来ないのか？精神年齢疑うよ。ｶﾞｲｱｯｸｿ厨と変わらないな。
どうも明確な法的根拠を明示できる香具師はいないようだね
ははは
93 ：nobodyさん：04/04/29 12:18 ID:SewkrH5G
1行消しただけで何が悪い。
また沸いて来たな
95 ：nobodyさん：04/04/29 16:13 ID:utvH4bcc
>>94
で、君は法的根拠を示せるのか？
で、君は法的根拠を示せるのか？
消すなという方が精神年齢を疑うね。
盗人根性の三国人ばっかりだな
たった一行(か数行)消されただけでなんでそんなに怒るかな。
それくらいも我慢出来ないなんて、精神年齢疑うよ。
それくらいも我慢出来ないなんて、精神年齢疑うよ。
99は著作権表示を消されると盗られたと思うのか?
自分が作った物のように扱われるのは作った側からしてみれば我慢ならんだろうね。
別に自分で壱から作ったのかなんて聞く酔狂な奴もいないし。
消した上で無断配布とか商用利用とかしてるなら問題だろうけど消すだけなら侵害にはならんのだろ？
別に自分で壱から作ったのかなんて聞く酔狂な奴もいないし。
消した上で無断配布とか商用利用とかしてるなら問題だろうけど消すだけなら侵害にはならんのだろ？
いいからクレジット削除が違法である法的根拠を出せってんだよボケナスどもｗ
>>102
煽りとしては3点くらい
煽りとしては3点くらい
もうそろそろネタが尽きたな
尽きたっつ-か、どっちが悪か明らかなわけだから議論のしようがない。
正当な主張 vs 詭弁
107 ：nobodyさん：04/04/30 23:08 ID:cdlfkbBf
まったくだな。
正当な主張・・・クレジット削除は個人の自由。法的根拠の無い規約に従う義務は無い。
詭弁・・・規約に書いてあるんだから俺が神なんだよ俺が死ねって言ったら死ねやこの屑ども。
勝負にならないよね。
正当な主張・・・クレジット削除は個人の自由。法的根拠の無い規約に従う義務は無い。
詭弁・・・規約に書いてあるんだから俺が神なんだよ俺が死ねって言ったら死ねやこの屑ども。
勝負にならないよね。
作者：勝ち組み
削除房：負け組み
削除房：負け組み
109 ：nobodyさん：04/04/30 23:20 ID:cdlfkbBf
作者の権限を越えた横暴を際限無く許すべきではない。
著作権法違反
削除厨は>>107みたいにネタに走るしかもう方法がないんだな。
たいていのＨＰにはそういうのなんたらって書いてあって
消すなというのを読んでダウンロードするわけでしょ？
そんでも消して当然とか言ってるの？
理解できんな。まともな人間とは思えん。
消すなというのを読んでダウンロードするわけでしょ？
そんでも消して当然とか言ってるの？
理解できんな。まともな人間とは思えん。
↑必死だな
>>111
ネタ？事実をありのままに描写したまでだが？
ネタ？事実をありのままに描写したまでだが？
まさか著作権表示を消しただけで、同一性保持権の侵害に当たるなどと言うわけではあるまいな。
http://law.braina.com/html/05_01_002000_003000_002000_019000.html
> ３ 著作者名の表示は、著作物の利用の目的及び態様に照らし著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれがないと認めら
> れるときは、公正な慣行に反しない限り、省略することができる。
「著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれがないと認められる」か否かが問題だね。
認められるに一票。
> ３ 著作者名の表示は、著作物の利用の目的及び態様に照らし著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれがないと認めら
> れるときは、公正な慣行に反しない限り、省略することができる。
「著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれがないと認められる」か否かが問題だね。
認められるに一票。
>>118
認められるわけないだろ。
大前提は「公正な慣行に反しない限り、省略することができる」なんだよ。
例えば、クレジットを削るだけではなく自作スクリプトであるかのように偽装するとか、
またはそう錯覚させるようにし向けた場合など、
つまり積極的な改竄が行われて初めて「著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれ」が発生すると解釈するべき。
認められるわけないだろ。
大前提は「公正な慣行に反しない限り、省略することができる」なんだよ。
例えば、クレジットを削るだけではなく自作スクリプトであるかのように偽装するとか、
またはそう錯覚させるようにし向けた場合など、
つまり積極的な改竄が行われて初めて「著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれ」が発生すると解釈するべき。
120 ：なかはら：04/05/01 09:44 ID:7KUqskpB
名前は残しておいてリンクだけ外すのも侵害になるのかい？
主張する利益を害するおそれが「ない」と認められる
著作者人格権の氏名表示権とか同一性保持権が侵害されたとすることも可能。
>>123
そんな電波裁判官はこの国にはいないと信じたい。
そんな電波裁判官はこの国にはいないと信じたい。
まあこんな奴らは社会や集団(会社・学校etc)の規則を法律を根拠に無効だといい、
窃盗しても窃盗対策してない店が悪いといい、
検問されたら名誉毀損だといい…
契約した時点で違約したら契約違反のはずなんだがなｗ
じゃあお前らは法律の専門家でとやかく言うほど偉いのかと。
だいたいモラルが無いのだよモラルが。
窃盗しても窃盗対策してない店が悪いといい、
検問されたら名誉毀損だといい…
契約した時点で違約したら契約違反のはずなんだがなｗ
じゃあお前らは法律の専門家でとやかく言うほど偉いのかと。
だいたいモラルが無いのだよモラルが。
>124
作者が訴えたらありえなくも無い
作者が訴えたらありえなくも無い
>>126
いやだから、その訴えを認める裁判官はいないと信じたい。
いやだから、その訴えを認める裁判官はいないと信じたい。
>127
まあ認められるだろうな。俺も認められることは無いと思ってたけど・・・・
まあ認められるだろうな。俺も認められることは無いと思ってたけど・・・・
まぁ、法的根拠とか言う前に、マナーとかモラルの問題なんだけどな。
そういう思考が著しく衰弱してるか、存在しないんだろ。
かわいそうに。
そういう思考が著しく衰弱してるか、存在しないんだろ。
かわいそうに。
モラルの問題。法律云々なら多分それでも処理できると思う。
ただ俺は法的根拠を示せないから法的なことに関しては言わない。
でも例えば自分が作者で一生懸命作ったスクリプトのクレジットを名前を広く知らせるためにも、そして他の人にも使ってもらうためにもとつけたとする。
それが消されたら「ああ、消したんだ。」とか思うか？
例えばお前ら電車乗るときとかちゃんと並ぶだろ？割り込んできたらウザイだろ？
でも割り込んだ馬鹿に法律には違反してないとか法的根拠が無いから云々言われて納得するか？
確かに法律に違反してないけどモラルの問題だろ？
そんなデザイン如きに著作権表示消すなら自分でスクリプトくらい組めよ…
ただ俺は法的根拠を示せないから法的なことに関しては言わない。
でも例えば自分が作者で一生懸命作ったスクリプトのクレジットを名前を広く知らせるためにも、そして他の人にも使ってもらうためにもとつけたとする。
それが消されたら「ああ、消したんだ。」とか思うか？
例えばお前ら電車乗るときとかちゃんと並ぶだろ？割り込んできたらウザイだろ？
でも割り込んだ馬鹿に法律には違反してないとか法的根拠が無いから云々言われて納得するか？
確かに法律に違反してないけどモラルの問題だろ？
そんなデザイン如きに著作権表示消すなら自分でスクリプトくらい組めよ…
>>130-131
オトシマエをつけさせたいんだろ?
オトシマエをつけさせたいんだろ?
>>133
ぱくったのが問題なんじゃなくて?
ぱくったのが問題なんじゃなくて?
>>135
著作権表示をしていれば引用ということで認められたらしい
著作権表示をしていれば引用ということで認められたらしい
>>132
例えばお前ら電車乗るときとかちゃんと並ぶだろ？割り込んできたらウザイだろ？
でも割り込んだ馬鹿に法律には違反してないとか法的根拠が無いから云々言われて納得するか？
確かに法律に違反してないけどモラルの問題だろ？
それは先に来て電車を待っているのに後から来た人が先に割り込むって言う行為を許せないんだろ？
同じように作者も作ったから他人じゃなく自分が作った証明に著作権表示をつけるんだろ？
それなのにそれを消したら自分ではない他人が作ったかもしれないしサイトの管理者が作ったかもしれないってことになる。
DLして設置したからっていうのもあるかもしれないけど利用している分際でそれを消す消さないって言う時点で間違ってるわけだ。
つまりオトシマエつけたとしても、ただの自分が作ったという証明だとしても利用者にはわからない。
それを消して「あたかも自分が作ったかのようにする」ことは全く筋違いもいいとこ。
そんなデザイン如きに著作権表示消すなら自分でスクリプトくらい組めよ…
例えばお前ら電車乗るときとかちゃんと並ぶだろ？割り込んできたらウザイだろ？
でも割り込んだ馬鹿に法律には違反してないとか法的根拠が無いから云々言われて納得するか？
確かに法律に違反してないけどモラルの問題だろ？
それは先に来て電車を待っているのに後から来た人が先に割り込むって言う行為を許せないんだろ？
同じように作者も作ったから他人じゃなく自分が作った証明に著作権表示をつけるんだろ？
それなのにそれを消したら自分ではない他人が作ったかもしれないしサイトの管理者が作ったかもしれないってことになる。
DLして設置したからっていうのもあるかもしれないけど利用している分際でそれを消す消さないって言う時点で間違ってるわけだ。
つまりオトシマエつけたとしても、ただの自分が作ったという証明だとしても利用者にはわからない。
それを消して「あたかも自分が作ったかのようにする」ことは全く筋違いもいいとこ。
そんなデザイン如きに著作権表示消すなら自分でスクリプトくらい組めよ…
138 ：なかはら：04/05/01 15:13 ID:7KUqskpB
名前は残しておいてリンクだけ外すのも侵害になるのかい？
>>118
重要なとこを見落としてる予感。
> 著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
> その著作物を原著作物とする二次的著作物の公衆への提供又は提示に際しての原著作物の著作者名の表示についても、同様とする。
つまり利用者が"その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しない"ことを決めることはできないはず。
それこそ氏名表示権の侵害。
重要なとこを見落としてる予感。
> 著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
> その著作物を原著作物とする二次的著作物の公衆への提供又は提示に際しての原著作物の著作者名の表示についても、同様とする。
つまり利用者が"その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しない"ことを決めることはできないはず。
それこそ氏名表示権の侵害。
>>138
その辺モラルの問題。疑問に思うなら著作者に聞いてみれば？
その辺モラルの問題。疑問に思うなら著作者に聞いてみれば？
>>139
しなければならないと決めることはできない。
しなければならないと決めることはできない。
142 ：nobodyさん：04/05/01 16:52 ID:s7d2iP+m
は？何が？
> 著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
つまり利用者が決定可能な事項ではなくて著作者によって決められるべき事項なわけ。
利用者に著作者名を変更する権利はなく、変更すると氏名表示権の侵害。
つまり利用者が決定可能な事項ではなくて著作者によって決められるべき事項なわけ。
利用者に著作者名を変更する権利はなく、変更すると氏名表示権の侵害。
なぜ法律云々の話が出てくるのが不思議だ。
まともな人間なら作者の意向にそうだろう。
消して申し訳ないが法律に違反してないので・・
なら救いようがある。
法律に違反してないから消して当然、とか思っているなら、
精神が病んでいるな確実に。。
まともな人間なら作者の意向にそうだろう。
消して申し訳ないが法律に違反してないので・・
なら救いようがある。
法律に違反してないから消して当然、とか思っているなら、
精神が病んでいるな確実に。。
>>144
同意。
同意。
法律厨、比喩厨は>>144を50回嫁
>>144
オトシマエをつけさせたいなら法的根拠を示せということでは。
オトシマエをつけさせたいなら法的根拠を示せということでは。
法的根拠示せ厨へ
著作権法的には第百十三条の3の二に違反
つまりお前らのやってることは違法だからさっさと牢獄にぶち込まれてください。
著作権法的には第百十三条の3の二に違反
つまりお前らのやってることは違法だからさっさと牢獄にぶち込まれてください。
151 ：nobodyさん：04/05/01 21:53 ID:s7d2iP+m
安芸
コメントアウトして隠すだけなら、除去には当たらないな。
それでゆこう。
それでゆこう。
権利管理情報を故意に除去し、又は改変する行為
日本語読める？
日本語読める？
てか何で消すんだ？
見つかったときに恥ずかしさといったらないぞ。
手鏡植草並。
見つかったときに恥ずかしさといったらないぞ。
手鏡植草並。
まあ152=154みたいにモラルない奴はネットやる資格が無いからさっさと消えてくれていいんだ。
しかもお前みたいに法律の専門家でもないのにとやかく言う資格でも？
利用者の分際で作者の言うこともきけないアホは消防に負けず劣らず馬鹿。
それとも自分でスクリプト組んでライセンスフリーのPerlCGI作ってから言ってくれるかな？糞ガキ。
しかもお前みたいに法律の専門家でもないのにとやかく言う資格でも？
利用者の分際で作者の言うこともきけないアホは消防に負けず劣らず馬鹿。
それとも自分でスクリプト組んでライセンスフリーのPerlCGI作ってから言ってくれるかな？糞ガキ。
ときのだった（恥
>>156
隠すのは除去でも改変でもないが。
隠すのは除去でも改変でもないが。
隠 す の は 改 変 だ ろ
(不可視化)
(不可視化)
実際スクリプト配布してる人はこのスレにいますか？？
俺は配布してます。一日20ダウンロードくらい。
著作権無しで使ってる所は結構見つかる。
俺は配布してます。一日20ダウンロードくらい。
著作権無しで使ってる所は結構見つかる。
普通見えなくしてコメントアウトだからOKとかほざいてる馬鹿の顔が見てみたい。
消されたくらいで怒る馬鹿の顔が見てみたい。
馬鹿じゃないだろ。モラルない馬鹿に配布するスクリプトなぞない。
>>166
だったら無制限に配布せずに、使う人を審査すれば?
だったら無制限に配布せずに、使う人を審査すれば?
金を払えば表示を削除してもよいというところがいくつかあって驚き。
>168
何が驚き？
何が驚き？
いくつかどころじゃないな。かなりある。
実は払ったら消していいよってのやってます。
問い合わせは結構あるよ。小遣い稼ぎにはなる。
問い合わせは結構あるよ。小遣い稼ぎにはなる。
俺はPerlのCGIとしてスクリプト配付してるし著作権表示無いけど、わざわざ消す行為は絶対許されないと思う。
自分で作ったわけでもないのに作者に感謝するべきところを作者の人格を否定するような行為であまりに酷い。
そんなにもデザインや著作権表示が嫌なら人のもの使うべきじゃない。
しかも法律違反しなければ何してもいいわけではないし、モラルが最大限に問われるべきことなんでは？
だいたいコメントアウトして消すこととしっかり表示することが同じとしようとする考えの根拠が既にわからないし幼稚。
もう少し人のこと考えて法律やルールではなく利用者としてのモラルとマナーを守るべき。
ルールが無いと動けないのはコンピューターだけで、しかもマナーやモラルまで明文化しなければならないというなら、社会生活不適合であるとしか言えない。
自分で作ったわけでもないのに作者に感謝するべきところを作者の人格を否定するような行為であまりに酷い。
そんなにもデザインや著作権表示が嫌なら人のもの使うべきじゃない。
しかも法律違反しなければ何してもいいわけではないし、モラルが最大限に問われるべきことなんでは？
だいたいコメントアウトして消すこととしっかり表示することが同じとしようとする考えの根拠が既にわからないし幼稚。
もう少し人のこと考えて法律やルールではなく利用者としてのモラルとマナーを守るべき。
ルールが無いと動けないのはコンピューターだけで、しかもマナーやモラルまで明文化しなければならないというなら、社会生活不適合であるとしか言えない。
前スレで誰かが言っていた～.cgi?aboutとしてアクセスすると著作権情報が表示されるってのはいいと思った。
それもありかね。
自分の書いたスクリプトを使ってくれるだけで嬉しい！
って人ならそれで満足なのかな。
あまりいないと思うけど（笑
結局はサイト広告収入とかそういうのにつながるからうるさいんじゃないかなみんな。
自分の書いたスクリプトを使ってくれるだけで嬉しい！
って人ならそれで満足なのかな。
あまりいないと思うけど（笑
結局はサイト広告収入とかそういうのにつながるからうるさいんじゃないかなみんな。
俺は人に役に立ってもらえれば別にロイヤリティも要求しなければ著作権表示も要求しない。
でも人には感情があって思想があってそれを恩恵を被ってる人が否定するのは筋違いだと思うわけ。
利用者は作者を機械やツールとしてしか見ていないからこんな低レベルの問題が出てくるんじゃないかな？
作者だって人なんだから利用者が著作権表示を削除したいと思う以上に作者だって著作権表示したいわけ。
つまり利用者が著作権表示を消したい理由はあるだろうけど作者にも著作権表示をしたい理由があるわけ。
それを作者の感情を認めない、認めたくない以上利用者は自分の感情を主張するべきではない。
つまりここでロジックの矛盾が生じ、これを認めても認めなくても利用者は作者と対等、対等の権利を得ることはできない。
これはパラドクスのように思えるかもしれない。
しかし、利用者は作者の一方向性の先のものだが、作者からの恩恵を受けることができ、その一方向性を受け入れることができないのであれば、恩恵を受けることはできない、という究極のロジックが完成しているのである。
でも人には感情があって思想があってそれを恩恵を被ってる人が否定するのは筋違いだと思うわけ。
利用者は作者を機械やツールとしてしか見ていないからこんな低レベルの問題が出てくるんじゃないかな？
作者だって人なんだから利用者が著作権表示を削除したいと思う以上に作者だって著作権表示したいわけ。
つまり利用者が著作権表示を消したい理由はあるだろうけど作者にも著作権表示をしたい理由があるわけ。
それを作者の感情を認めない、認めたくない以上利用者は自分の感情を主張するべきではない。
つまりここでロジックの矛盾が生じ、これを認めても認めなくても利用者は作者と対等、対等の権利を得ることはできない。
これはパラドクスのように思えるかもしれない。
しかし、利用者は作者の一方向性の先のものだが、作者からの恩恵を受けることができ、その一方向性を受け入れることができないのであれば、恩恵を受けることはできない、という究極のロジックが完成しているのである。
これでモラルのない法律厨にも理解できるなｗ
178 ：nobodyさん：04/05/02 01:34 ID:TxBtoDsj
じゃ、そろそろ法的根拠を示してもらおうか。
まとめ
法的
>>150
著作権法的には第百十三条の3の二に違反
また同一性保持権や氏名表示権を侵害する可能性もある
道徳的
>>173
作者の恩恵を受けているのであれば作者が制限する事項を守るのは当たりまえ
俺的に言わせてもらえばこれで否定する奴はただ自分を正当化したいだけの馬鹿だから相手にするな
どうせ法的反論したらモラル無いキチガイってことだから
モラルでは反論できないもんな？だってモラルが無いんだもんｗ
■□■□■□■□■□ 終 了 ■□■□■□■□■□
法的
>>150
著作権法的には第百十三条の3の二に違反
また同一性保持権や氏名表示権を侵害する可能性もある
道徳的
>>173
作者の恩恵を受けているのであれば作者が制限する事項を守るのは当たりまえ
俺的に言わせてもらえばこれで否定する奴はただ自分を正当化したいだけの馬鹿だから相手にするな
どうせ法的反論したらモラル無いキチガイってことだから
モラルでは反論できないもんな？だってモラルが無いんだもんｗ
■□■□■□■□■□ 終 了 ■□■□■□■□■□
181 ：nobodyさん：04/05/02 03:31 ID:TxBtoDsj
>.150は却下。
さあ法的根拠をどうぞ。
モラルは人間の行動を掣肘出来ない。
モラルで世間が動くなら紛争は無い。
警察は無い。
裁判所は無い。
理解出来た？
さあ法的根拠をどうぞ。
モラルは人間の行動を掣肘出来ない。
モラルで世間が動くなら紛争は無い。
警察は無い。
裁判所は無い。
理解出来た？
却下はできないが、コメントにしたりまわりの色と同じにすることが改変にあたるかどうかが問題。
当然の権利を主張しあう消すな厨と削除厨
GPLも作者が一方的に主張してるだけで
法的根拠がないから守らなくていいとか言い出しそうだな。
動作に必要な設定を除きas-isで使ってくれというのもライセンスの一形態だろ。
作者にかけあう事もできない程に社交性欠けてるのか？
ソースの著作権コメントは消してはいけないが
HTML表示されるのは消してもいいとか色だけなら変えてもいいとか
もう根拠も脈絡もない事言い出してるのが笑える。
法的にも道徳的にも論破されて八方塞になったからって全否定したり開き直ったり
半端な改造でわかる人にはばればれで陰で苦笑されてるのに気付かなかったり。
著作権表示消して自己満足に浸る一方でその醜態を笑われてないか勘案しろよ。
法的根拠がないから守らなくていいとか言い出しそうだな。
動作に必要な設定を除きas-isで使ってくれというのもライセンスの一形態だろ。
作者にかけあう事もできない程に社交性欠けてるのか？
ソースの著作権コメントは消してはいけないが
HTML表示されるのは消してもいいとか色だけなら変えてもいいとか
もう根拠も脈絡もない事言い出してるのが笑える。
法的にも道徳的にも論破されて八方塞になったからって全否定したり開き直ったり
半端な改造でわかる人にはばればれで陰で苦笑されてるのに気付かなかったり。
著作権表示消して自己満足に浸る一方でその醜態を笑われてないか勘案しろよ。
言葉を言葉で定義した法律と言う関数のデバッグが不可能である事を無視しているあたりが
いつまでたってもプログラムを作れない原因だと思うよ。
いつまでたってもプログラムを作れない原因だと思うよ。
消してもいい法的根拠を示せｗｗｗｗ
人として糞は氏ね
188 ：nobodyさん：04/05/02 13:08 ID:S+v9Ao6f
i-mode用コンテンツだけ消してる。
どうせクレジットのリンク先はPC用で携帯からは読み込めないし。
どうせクレジットのリンク先はPC用で携帯からは読み込めないし。
>>184
神降臨
神降臨
190 ：nobodyさん：04/05/02 13:38 ID:FwIQIttE
そろそろまともな法的根拠をどうぞｗ
長文を書けば納得させられると思っている消すな厨。
厨と呼んでこき下ろすのが精一杯か
時々ほんの些細なことで激怒する奴(たとえば消すな厨)がいるが、こういうやつが暴力事件を起こすんだよな。
195 ：nobodyさん：04/05/02 14:34 ID:5rpEg6aR
はいはい精神障害者は>>184読んで帰ってね。
おまいら窃盗しても法的根拠もとめるんだろｗ
おまいら窃盗しても法的根拠もとめるんだろｗ
削除厨は極度に道徳心が無く精神的に病んでいます。
どうせ社会に馴染めないデブヲタヒッキーなのでどうぞ無視してあげてください。
どうせ社会に馴染めないデブヲタヒッキーなのでどうぞ無視してあげてください。
馬鹿にするなよ！
人殺しした時だってよく理解できない法的根拠は却下だ、却下！
人殺しした時だってよく理解できない法的根拠は却下だ、却下！
198 ：nobodyさん：04/05/02 15:22 ID:FwIQIttE
一段落したところで、そろそろ法的根拠をお願いしますｗ
上を見れば？
自分の腑に落ちない法的根拠は無視だろ？
そんな奴らに示せる法的根拠は何一つ無い。
ただ知らないうちに告訴され牢獄に入ってるだけだから。
そんな奴らに示せる法的根拠は何一つ無い。
ただ知らないうちに告訴され牢獄に入ってるだけだから。
201 ：nobodyさん：04/05/02 15:31 ID:FwIQIttE
じゃあさっさと告訴してくれよ。
裁判費用だけで赤が出るだろうけどなｗ
それ以前に無罪判決が出るわけだがｗ
裁判費用だけで赤が出るだろうけどなｗ
それ以前に無罪判決が出るわけだがｗ
202 ：nobodyさん：04/05/02 15:33 ID:FwIQIttE
もちろん俺は自分の身元をわざわざお前に教えないよ。
勝手に探して訴えてみてくれたまえ。
法律オンチのスクリプト作者のみなさんｗ
勝手に探して訴えてみてくれたまえ。
法律オンチのスクリプト作者のみなさんｗ
お前は法律の何なんだ？
ケチつけれるほどえらいのか？
ケチつけれるほどえらいのか？
と、勝利宣言。やっぱこれだよな。
費用敗訴側負担にならない事を祈ってろって。
費用敗訴側負担にならない事を祈ってろって。
ってかまずサーバーを利用停止になるだろうなｗ
207 ：nobodyさん：04/05/02 15:39 ID:FwIQIttE
日本の判例の大半は訴訟費用は自分で払う。
民事じゃまず敗訴者負担にはならないんだよｗ
民事じゃまず敗訴者負担にはならないんだよｗ
サーバーかレジストラに文句言えば喪前のネットライフは
■□■□■□■□■□ 終 了 ■□■□■□■□■□
■□■□■□■□■□ 終 了 ■□■□■□■□■□
211 ：nobodyさん：04/05/02 15:51 ID:FwIQIttE
万が一鯖追い出されたとしても、いくらでもレンタル鯖はあるんだがｗ
つーかその前に俺を捜し出してみろってんだよｗ
つーかその前に俺を捜し出してみろってんだよｗ
だって別に俺が侵害されてるわけじゃないし～
モラル無いお前が消えれば～？
モラル無いお前が消えれば～？
言い返せなくなって開き直ってんだｗ
>>211がね。
常識、法の知識、プログラミングの知識から見れば社会的地位も収入レベルもだいたい予想がつきます。
誰かさんは訴えられない理由は正論だからだ、と思ってるみたいですけど。
そんなおめでたい人とこれからも永く楽しく遊べる幸せを噛み締めています。
誰かさんは訴えられない理由は正論だからだ、と思ってるみたいですけど。
そんなおめでたい人とこれからも永く楽しく遊べる幸せを噛み締めています。
216 ：nobodyさん：04/05/02 16:17 ID:FwIQIttE
じゃあそろそろまともな法的根拠をどうぞｗ
For All
無視していこうぜ。法的根拠厨。
既出なのにそれは読みたくないんだと。
無視していこうぜ。法的根拠厨。
既出なのにそれは読みたくないんだと。
別に元からないの使えばいいじゃんって言う・・・
むしろまともな消去主義者をお願いします
むしろ消すな
but rather...
222 ：nobodyさん：04/05/02 16:51 ID:FwIQIttE
そろそろ法的根拠をどうぞｗ
ここでほえるだけで、行動を起こさないやつは厨房以外の何者でもない。
For All
無視していこうぜ。法的根拠厨。
既出なのにそれは読みたくないんだと。
ってか俺被害受けてないからｗ
無視していこうぜ。法的根拠厨。
既出なのにそれは読みたくないんだと。
ってか俺被害受けてないからｗ
ってか削除厨は理由まで矛盾してるからなｗ
著作権を侵害する行為かもしれないが、
著作権表示を消すことによって作者に金銭的な被害を与えたわけじゃないから、
裁判を起こしても１円も取ることはできない。
著作権表示を消すことによって作者に金銭的な被害を与えたわけじゃないから、
裁判を起こしても１円も取ることはできない。
消すよ♪
消せよ
賠償求められなきゃ何してもいいんだ。
同和の奴らと同じ思考回路しか持ち合わせていない精神病患者は消えてください。
モラルが無いんじゃ。
同和の奴らと同じ思考回路しか持ち合わせていない精神病患者は消えてください。
モラルが無いんじゃ。
そもそも、著作権表示をテキストで表示させるだけのやつって何が目的なんだ？
フリーのアクセス解析みたいに、広告を表示させてその広告収入が目当てなら「消すな」ってのはまだわかる。
フリーのアクセス解析みたいに、広告を表示させてその広告収入が目当てなら「消すな」ってのはまだわかる。
>>231
231レスくらい読んでから聞けよ
231レスくらい読んでから聞けよ
寛容さがないね。
>>232
作者の考えを殺すなら、利用者も考えを出すなってことでしょ。
どうしても著作権表示を消されたくないのであれば、
必ず「私は著作権表示を消しません」という同意を取らせればいいんじゃないの。
ダウンロードページに「著作権表示は絶対に消さないでください！！！！！！！！！！」とか書いたりして。
そこまですれば、消すような奴は「なんだこいつ」とか思ってＤＬしないかもしれないし。
そもそも、ＣＧＩなどのスクリプトをソースコードとして公開している以上、
オープンソースなわけだからソースをどう改造しても文句言うなと思う俺なんだが。
作者の考えを殺すなら、利用者も考えを出すなってことでしょ。
どうしても著作権表示を消されたくないのであれば、
必ず「私は著作権表示を消しません」という同意を取らせればいいんじゃないの。
ダウンロードページに「著作権表示は絶対に消さないでください！！！！！！！！！！」とか書いたりして。
そこまですれば、消すような奴は「なんだこいつ」とか思ってＤＬしないかもしれないし。
そもそも、ＣＧＩなどのスクリプトをソースコードとして公開している以上、
オープンソースなわけだからソースをどう改造しても文句言うなと思う俺なんだが。
著作権表示以外の部分をコピペしてつくった自作スクリプトです。
コピペは自作ではない
あと234は>>176読め
あと234は>>176読め
236の論理が通用するならある小説の2/3コピーしても自らの手によれば著作権違反ではないと。
バーカｗ
バーカｗ
>>234
上に作者側の意見も出てるし利用規約の話も出てるよ？
また話を振り出しに戻すだけだから過去レス読むべし。
オープンソースについても誤解があるみたいね。
スクリプトの配布に関してどう定められてるか調べてごらん。
上に作者側の意見も出てるし利用規約の話も出てるよ？
また話を振り出しに戻すだけだから過去レス読むべし。
オープンソースについても誤解があるみたいね。
スクリプトの配布に関してどう定められてるか調べてごらん。
じゃあ、まずは著作表示してないサイトを上げてみよう。
print "chinko";
↑には著作権が存在します。絶対に無許可で使用しないで下さい
↑には著作権が存在します。絶対に無許可で使用しないで下さい
print "chinko";
ＣＧＩ著作権を守るサイトでも作る？ｗ
>>239
「オープンソースとは」「オープンソース スクリプトの配布」
でググってみたが、スクリプトの配布についての記事は見つからなかった。
ttp://www.opensource.jp/osd/osd-japanese.html
こんなもんは見つかったが。
ＣＧＩだとかのソースファイルをダウンロード可能にして配布するのはオープンソースに当たらないのか？
>>238みたいな意見もあるようだけど、
ソースファイルをあたかも自分のものかのように再配布しているならば比喩は正しいが、
ソースファイルを利用したプログラムを動かしているだけなのだから比喩は正しくない気がする。
小説の内容を利用してクイズを出すようなもんだと思うが。
「オープンソースとは」「オープンソース スクリプトの配布」
でググってみたが、スクリプトの配布についての記事は見つからなかった。
ttp://www.opensource.jp/osd/osd-japanese.html
こんなもんは見つかったが。
ＣＧＩだとかのソースファイルをダウンロード可能にして配布するのはオープンソースに当たらないのか？
>>238みたいな意見もあるようだけど、
ソースファイルをあたかも自分のものかのように再配布しているならば比喩は正しいが、
ソースファイルを利用したプログラムを動かしているだけなのだから比喩は正しくない気がする。
小説の内容を利用してクイズを出すようなもんだと思うが。
245 ：nobodyさん：04/05/02 20:22 ID:5rpEg6aR
つーか法律ヲタは法律板逝け馬鹿
>>244
phpの例ね。http://www.php.gr.jp/php/php4/license-faq.php3
ライブラリそのものを含めない限りスクリプトは有償配布が自由。
つまりオープンソースのGPLとかphpライセンスとかZendライセンスと無関係に
制限つきの利用契約が認められてるわけだ。
オープンソースというのはコードの作者がそう宣言する時に決まるのであって、
GPLやらBSDやらのライセンスというのは一定の制限を課したオープンソース宣言というのが妥当。
phpの例ね。http://www.php.gr.jp/php/php4/license-faq.php3
ライブラリそのものを含めない限りスクリプトは有償配布が自由。
つまりオープンソースのGPLとかphpライセンスとかZendライセンスと無関係に
制限つきの利用契約が認められてるわけだ。
オープンソースというのはコードの作者がそう宣言する時に決まるのであって、
GPLやらBSDやらのライセンスというのは一定の制限を課したオープンソース宣言というのが妥当。
このスレもやっとまともになったと思ったら・・・
ところで実際にスクリプト配布してる香具師どの位いる?出席とるぞ
ﾉｼ
ところで実際にスクリプト配布してる香具師どの位いる?出席とるぞ
ﾉｼ
248 ：nobodyさん：04/05/02 21:45 ID:5rpEg6aR
,ｒｎ
r l l n
| ､. !j
ゝ .f ＿
| | ,r'⌒ ⌒ヽ､
,｣ L_ f ,,r'￣￣ヾ. ヽ.
ヾー‐' | ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）
| じ､ ﾞiー'･･ー' i.ﾄｿ 作者マンセー
＼ ＼. l､ r==i ,; |'
＼ ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
＼ ノ ﾊヽ |_/oヽ__／ /＼
＼ / / / |.
y' /o O ,l |
技術の無い利用者の分際で著作権の削除を考えたら労働教化所へ。
それを当然のことのように語ったら公開処刑。
r l l n
| ､. !j
ゝ .f ＿
| | ,r'⌒ ⌒ヽ､
,｣ L_ f ,,r'￣￣ヾ. ヽ.
ヾー‐' | ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）
| じ､ ﾞiー'･･ー' i.ﾄｿ 作者マンセー
＼ ＼. l､ r==i ,; |'
＼ ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
＼ ノ ﾊヽ |_/oヽ__／ /＼
＼ / / / |.
y' /o O ,l |
技術の無い利用者の分際で著作権の削除を考えたら労働教化所へ。
それを当然のことのように語ったら公開処刑。
249 ：nobodyさん：04/05/02 22:15 ID:FwIQIttE
さて、そろそろまともな法的根拠をよろしくねｗ
法律板逝け馬鹿
∧＿∧
（ ´∀｀）
（ ） >>249や削除厨の脳みそは―――
｜ ｜｜
（＿__）__）
（##） パカッ
＼ T ／))
（ ´∀｀）
（ ） はい、
｜ ｜｜ メロンパン入れになってまーす♪
（＿__）__）
（ ´∀｀）
（ ） >>249や削除厨の脳みそは―――
｜ ｜｜
（＿__）__）
（##） パカッ
＼ T ／))
（ ´∀｀）
（ ） はい、
｜ ｜｜ メロンパン入れになってまーす♪
（＿__）__）
口だけでなく、実際にオトシマエをつけさせろよ。
253 ：nobodyさん：04/05/03 00:50 ID:ppFGqlma
＞スクリプターのみなさん
なんで削除厨を告訴しないの？
負ける裁判はしないってことですか？
なんで削除厨を告訴しないの？
負ける裁判はしないってことですか？
>>253
ここにいる消すな厨の中に実際に配布している人はいないから。
ここにいる消すな厨の中に実際に配布している人はいないから。
>>253
俺は別に著作権表示を強要してもいなければ被害も受けていないから。
作者の思想も受け入れられないで作者を道具としてしか見ないチミの低脳さは10年前のパソコンにも劣るね。
道徳心無いのは機械だけだから。野生動物だって法律無くてもモラルくらい持ってるのにまったく消防は…
俺は別に著作権表示を強要してもいなければ被害も受けていないから。
作者の思想も受け入れられないで作者を道具としてしか見ないチミの低脳さは10年前のパソコンにも劣るね。
道徳心無いのは機械だけだから。野生動物だって法律無くてもモラルくらい持ってるのにまったく消防は…
>>253
被害受けてないやつが告訴してどーするんだよｗ
被害受けてないやつが告訴してどーするんだよｗ
俺は配ってるよ。
消してんじゃねーよ！金払えよテメー！！
見たいなメール出したことあるよｗ
消してんじゃねーよ！金払えよテメー！！
見たいなメール出したことあるよｗ
262 ：nobodyさん：04/05/03 02:02 ID:u1FB571l
消せなくすればいいじゃん？
どうやって
いきなり他力本願かよ・・・
なんでやねんｗ
まぁ方法は散々議論され尽くした所じゃない？
絶対消せない方法があったら金払っても教えてもらいたい所ではある。
まぁ方法は散々議論され尽くした所じゃない？
絶対消せない方法があったら金払っても教えてもらいたい所ではある。
呪いをかけるとか。
#消したら自動的に呪われます。
消せないほど埋め込むとか。
ファイルサイズを取得して足りないとエラーとかね。
ファイルサイズを取得して足りないとエラーとかね。
PerlだとしたらPerlへのパスを変えただけでエラー。
改行コードの違いによってもエラー。
改行コードの違いによってもエラー。
掲示板からデータ取得とかメール配付とか
レンタルにするとか
ソースをそのままいじれる以上不可能。
ならばコンパイルして配れと。
ならばコンパイルして配れと。
>>272
著作権表示らしき部分を空白文字等で埋められたらそれまで。
著作権表示らしき部分を空白文字等で埋められたらそれまで。
ハッシュを取れ
ハッシュ取る部分のルーチンごと消されたら秋涼
やっぱ無理なんだよ。
つーかそこまでして消す意味が分からない
つーかそこまでして消させない意味が分からない
コンパイル汁
>>278
消したら他のサイトで配布されているものと区別が付かなくなるからでしょう。
消したら他のサイトで配布されているものと区別が付かなくなるからでしょう。
関数や文字列の構文に著作権どうこう云うのは難しい
ちょっと変えてるだけでも"１から作るの面倒だから参考にしてみただけ"
と切り返されて終わり
ソースなんて見て参考にするもの
基礎が解ってれば初心者でも時間を掛ければ似たようもんなんて誰でも作れる
web系なんてましてだろ
プログラムなんてそんなもん
モラルは守りたいし肯定はしないが仕方ない
ちょっと変えてるだけでも"１から作るの面倒だから参考にしてみただけ"
と切り返されて終わり
ソースなんて見て参考にするもの
基礎が解ってれば初心者でも時間を掛ければ似たようもんなんて誰でも作れる
web系なんてましてだろ
プログラムなんてそんなもん
モラルは守りたいし肯定はしないが仕方ない
いやだから小説とか評論とかおんなじ理由で著作権主張できなくなるだろ？
知障かよ。
知障かよ。
音楽もそうだな。MIDIとか。
僕は、このスレを見て配布するのをやめました。
そこそこユーザーも居るので、ちゃんと使用している人には悪いけど
元々配布しなければ嫌な思いもしないで済むしねー。
そこそこユーザーも居るので、ちゃんと使用している人には悪いけど
元々配布しなければ嫌な思いもしないで済むしねー。
そうだな。特に音楽とかは難しいな。
288 ：nobodyさん：04/05/03 15:48 ID:HEtH6ETc
フリーメール不可のメール配付にすれば？
設置場所も指定させて。
設置場所も指定させて。
ネットで知り合った香具師に
いくつか仕事まわしてもらった事があるんだが、
「ここで配布されてるスクリプトの著作権を消して分からなくして、
それから新しく○○の機能を追加して･･･」
みたいのばっかりだった。
いくつか仕事まわしてもらった事があるんだが、
「ここで配布されてるスクリプトの著作権を消して分からなくして、
それから新しく○○の機能を追加して･･･」
みたいのばっかりだった。
そんな仕事なら大概3時間もあればできるよな。
金に吊られて犯罪釈迦よ。不況を物語ってるな。
金に吊られて犯罪釈迦よ。不況を物語ってるな。
元の著作権表記を削除し、自分のもののように書き直せば完全な違法行為だが
ただ消すだけなら、誰のか分からなくなるから、グレーだけどOKだと思ってるのか。
これ、アメリカなら立件できるんだろうな。 日本じゃ知的所有権意識が低すぎて難しいけど。
ただ消すだけなら、誰のか分からなくなるから、グレーだけどOKだと思ってるのか。
これ、アメリカなら立件できるんだろうな。 日本じゃ知的所有権意識が低すぎて難しいけど。
292 ：nobodyさん：04/05/04 16:29 ID:YBNYcFJI
そろそろ法的（ｒｙ
俺が法律だってことだろ。
>>293
そうだなw
そうだなw
BlogシステムとかXoopsとかも著作表示消して使うの？
297 ：nobodyさん：04/05/04 23:48 ID:mShZchYZ
著作表示消しても使えるフリーのＣＧＩ挙げてくれ
激しくｽﾙｰされそうな予感
激しくｽﾙｰされそうな予感
とほほ
よかったね！これだけあれば十分じゃん！
＞小説とか評論とかおんなじ理由で著作権主張できなくなるだろ？
比較の対象にすらならん
知障か？
定義的に全く異なる
詳しく突っ込んでやろうか？
頭悪いだろ？(藁
比較の対象にすらならん
知障か？
定義的に全く異なる
詳しく突っ込んでやろうか？
頭悪いだろ？(藁
> 比較の対象にすらならん
> 定義的に全く異なる
お前の中の法律ではな(ﾌﾟｹﾞﾗ
日本国内の法律では同じわけだが・・・
さてどう反論してくれるのかな？
> 定義的に全く異なる
お前の中の法律ではな(ﾌﾟｹﾞﾗ
日本国内の法律では同じわけだが・・・
さてどう反論してくれるのかな？
削除したい気持ちはわかる。KENT-WEBのとか。ウザ過ぎるし。
ただ自分の技術が無いのを棚に上げて人の物使っといてそれを主張するのはどうかと。
そんなに消したきゃ自分で同様のスクリプトを自作＆配付して自分のスクリプトの著作権表示消せばいい。
ただ自分の技術が無いのを棚に上げて人の物使っといてそれを主張するのはどうかと。
そんなに消したきゃ自分で同様のスクリプトを自作＆配付して自分のスクリプトの著作権表示消せばいい。
俺とほほのヤツちゃんと著作権表示して使ってるよ。
> ただ自分の技術が無いのを棚に上げて人の物使っといてそれを主張するのはどうかと。
に同意。
> ただ自分の技術が無いのを棚に上げて人の物使っといてそれを主張するのはどうかと。
に同意。
KENTもあんな糞スクリプトで食っていこうと大変なんです。
その内PHPに押されて死(ry
その内PHPに押されて死(ry
まあ人の物使っといて楯突くとは倫理的に問題だし法的にも若干の問題があると。
人としてやっちゃダメだね。
人としてやっちゃダメだね。
１７氏スク使ってると♪の著作権消さないでとたまにメールが来る
よみながらなんで消すのかがわからなくなってきたな
見栄え？
よみながらなんで消すのかがわからなくなってきたな
見栄え？
消してるヤツがいちばん見栄えが悪い気がする。
>>309
♪が１７氏スクリプトを勝手に改造して著作をつけただけなのにな。
♪が１７氏スクリプトを勝手に改造して著作をつけただけなのにな。
KENTも大変なんだよ。PHPの脅威が（ｒｙ
KENTは今物凄い勢いでPHPを勉強してます
KENTはずっとPerlにしがみ付いていると思うがな。
315 ：nobodyさん：04/05/05 17:07 ID:Mrcz1xG9
KENTはCGIだけで食っていくことはできないことに気付きサーバー運営を始めましたが人気がないためものすごい勢いでCGI自動設置/設置補助提携を進めています。
>>315
結局あれってC-sideだろ？
結局あれってC-sideだろ？
ここはkentとkentのスクしか使えない房の集まりかよ。
とりあえずkentの中の人=c-sideの中の人だな。
とりあえずkentの中の人=c-sideの中の人だな。
KENT-WEBのスクリプト削除なら微笑ましい
他はダメ。作者がかわいそう。
せめて消す前に連絡入れてサンクスするページ作っとけ。
他はダメ。作者がかわいそう。
せめて消す前に連絡入れてサンクスするページ作っとけ。
某サイトのCGI利用規約の一部
著作権表示削除許可ライセンス有り
正規ライセンス品であることを示すためにライセンス証を表示すること
意味ねぇ～じゃん
著作権表示削除許可ライセンス有り
正規ライセンス品であることを示すためにライセンス証を表示すること
意味ねぇ～じゃん
>>320 ワロタ
著作権表示を削除する事により、ＩＰホストが漏れる心配が少なくなる。
関数の組み合わせでどうやって著作権を主張するの？(ﾌﾟ
↑何も分かってない馬鹿
CGIのソースなんかかなりレベル低いと思うんだが。。
はっきり言ってhtmlと同等に見られてるのが現実
↓世間の声
http://prog-web.ten.thebbs.jp/1080400351/e100
はっきり言ってhtmlと同等に見られてるのが現実
↓世間の声
http://prog-web.ten.thebbs.jp/1080400351/e100
レベルが低いとか何の関係があるのだろうか？
そもそもレベルとはなんだろうか？
そもそもレベルとはなんだろうか？
有名作曲家の詩の、何処に著作権があるんだろう。
あんなの「あいうえお」を並べて作っただけだけだろう。
あんなの「あいうえお」を並べて作っただけだけだろう。
>>325
世間は狭いなおい
世間は狭いなおい
レベル＝程度
著作権とも大いに関係
著作権とも大いに関係
別に反対してる訳じゃないんだがな(ｗ
著作権に基準が設けられてるなら同意する
くだらんもんまで"おでの著作権が！"とか抜かす厨がウザイだけ(ｗ
しかしどの道、不可逆なソースは存在しない訳だからな・・
要するに不毛なんだよ
初めてこのスレ見た香具師も"じゃあソース弄るか"で話は終わりそうだ
俺は実際に原型を留めない程にソース変えて利用してるからどうでもいいがｗ
参考にして作ったって言っても変わらないんだよ
著作権に基準が設けられてるなら同意する
くだらんもんまで"おでの著作権が！"とか抜かす厨がウザイだけ(ｗ
しかしどの道、不可逆なソースは存在しない訳だからな・・
要するに不毛なんだよ
初めてこのスレ見た香具師も"じゃあソース弄るか"で話は終わりそうだ
俺は実際に原型を留めない程にソース変えて利用してるからどうでもいいがｗ
参考にして作ったって言っても変わらないんだよ
程度が低いとか何の関係があるのだろうか？
そもそも程度とはなんだろうか？
そもそも程度とはなんだろうか？
著作権の意味を理解してね>>330
>>331
随分とご熱心に程度に拘るねぇ
客観的に誰でも作れるようなもんに著作権とかは一般的に認められないだろ？
おたくはこれも否定するのか？(ｗ
>>332
そっくりそのままお返ししたいが、おたくの云う著作権の定義は？
随分とご熱心に程度に拘るねぇ
客観的に誰でも作れるようなもんに著作権とかは一般的に認められないだろ？
おたくはこれも否定するのか？(ｗ
>>332
そっくりそのままお返ししたいが、おたくの云う著作権の定義は？
マジレスすると反論がないからねぇ・・(ｗ
ｗ多用厨ｷﾓｲ
>>333
まずお前が誰でも作れる物の定義言えよ。
著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
大体、定義なんか書かなくてもどの程度の物か分かるでしょ？真面目に話をして下さい
>>333
まずお前が誰でも作れる物の定義言えよ。
著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
大体、定義なんか書かなくてもどの程度の物か分かるでしょ？真面目に話をして下さい
336 ：nobodyさん：04/05/06 20:08 ID:mr0arjZe
だからさ、掲示板なんかどのスクリプトも大差無いわけだよ。
変数の名前変えて自己流にリライトしたら、もう見分けつかないほど別ものになっちゃう。
perlはほんと適当言語だからな。
著作権表示を消したいなら、そのくらいの手間をかけろってことだよ。
変数の名前変えて自己流にリライトしたら、もう見分けつかないほど別ものになっちゃう。
perlはほんと適当言語だからな。
著作権表示を消したいなら、そのくらいの手間をかけろってことだよ。
そもそもプログラミング言語自体ネタ
339 ：nobodyさん：04/05/06 20:20 ID:C5VCw7aI
全く返答になってないな
＞著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
警察に申告してどうすんの？
ネタ？(ｗ
警察に申告してどうすんの？
ネタ？(ｗ
＞著作権表示を消したいなら、そのくらいの手間をかけろってことだよ。
変数の名前変えて自己流にリライトするのが手間だと思う香具師いるの？(藁
変数の名前変えて自己流にリライトするのが手間だと思う香具師いるの？(藁
＞著作権なんてものは侵害しても警察に申告しなければ意味無い訳で。
真面目に話をして下さい
真面目に話をして下さい
そんなに突付くなよ。書き間違えただけだ。
侵害された側が警察に届け出るの間違い。
侵害された側が警察に届け出るの間違い。
民事になるんじゃないの？
全くの素人に言ってんのか？
まぁ、別にそれならどうでもいいけどねぇ・・
まぁ、別にそれならどうでもいいけどねぇ・・
インターネットとか存在自体ネタ
首吊って氏ね。ネタだけどな。真面目に氏ね。
｜
｜
｜
糸冬 了
>>344
どういう釣りだよ
どういう釣りだよ
351 ：名無しさｎ：04/05/07 02:45 ID:Q6CPKqAL
CGIスクリプト作成で食っていこうという人間はいない？？
俺はその道一本で行こうかと思ってるんだけど、
著作権消されると死活問題だよ・・ｗ
てかkentやrescueなんかはいくら儲かってるんだろうか。
気になる。
俺はその道一本で行こうかと思ってるんだけど、
著作権消されると死活問題だよ・・ｗ
てかkentやrescueなんかはいくら儲かってるんだろうか。
気になる。
売れなくてすぐ挫折するから心配しなくていい
353 ：名無しさｎ：04/05/07 02:53 ID:Q6CPKqAL
売るんだったらバナーの方が良いね。
てか俺はもうやってるけどね。挫折しそうｗｗ
一年位これで生活してるけど不定収入だもんなぁぁ。
てか俺はもうやってるけどね。挫折しそうｗｗ
一年位これで生活してるけど不定収入だもんなぁぁ。
( ´,_ゝ｀)ﾊｲﾊｲ 立派立派
厨の相手は飽きたから寝るとするか・・・
厨の相手は飽きたから寝るとするか・・・
安物数打ちの商売は、一人でやるのは辛いぞ。
いっぱい兵隊揃えなきゃやってられん。 そうすると利益が出ない罠。
いっぱい兵隊揃えなきゃやってられん。 そうすると利益が出ない罠。
356 ：名無しさｎ：04/05/07 03:01 ID:Q6CPKqAL
薄利多売だね。まさに。
ユーアールエルきぼんぬ
358 ：名無しさｎ：04/05/07 03:10 ID:Q6CPKqAL
murix②
359 ：nobodyさん：04/05/07 05:32 ID:K2yzB7Az
ところで著作権表示削除を理由に民事で訴えたケースって存在してるの？
ない
いちいち突っ込まないからせめてageるな
いちいち突っ込まないからせめてageるな
>360
ソースは？
ソースは？
>>361
sage厨はスルーしましょう。
sage厨はスルーしましょう。
悪魔の証明という言葉を知らんのか。
364 ：nobodyさん：04/05/07 13:15 ID:oXhU+J6O
>>360
へぇ無いんだ。
てことは訴訟には馴染まないという判断が司法にあるか、
あるいは制作者自身が裁判に打って出ることに対して逃げ腰ってことなのかな？
権利を主張するなら断固戦うべきだし、
戦わないというのは小銭を惜しんでプライドを捨てるようなもんだと思うんだが。
へぇ無いんだ。
てことは訴訟には馴染まないという判断が司法にあるか、
あるいは制作者自身が裁判に打って出ることに対して逃げ腰ってことなのかな？
権利を主張するなら断固戦うべきだし、
戦わないというのは小銭を惜しんでプライドを捨てるようなもんだと思うんだが。
消されたくらいで訴訟を起こすほど憤慨する馬鹿はいないということだろ。
そういうことだろうな。
368 ：nobodyさん：04/05/07 14:14 ID:oXhU+J6O
殴ってきた相手にミサイルで報復するようなものだ。
裁判官「そんな小さな事で俺の手を煩わせるなよ・・・。」
幼稚園児のお絵描きがパクられて被害届を出しても（ｒｙ
幼稚園児のお絵描きもできない奴がパクってるのがまた問題だよな。
声高に人の絵が気に入らないと主張してる暇があったら自分で描けってそれくらい。
声高に人の絵が気に入らないと主張してる暇があったら自分で描けってそれくらい。
>>372
負け惜しみにしか聞こえないところが悲しいな。
負け惜しみにしか聞こえないところが悲しいな。
>>373
なんだ描けないのか。この板に来るには早すぎたんじゃないか？
なんだ描けないのか。この板に来るには早すぎたんじゃないか？
そんなこと書いてる暇があったら漢字の勉強でもしてろ
著作権なんてモノはアヤフヤな物で
海外のスクリプトで警告のようなメールが来た事がある。
著作権って単語は出てこなかったけど、裁判って単語が出てきたので
内容が良く分からないので、怖くてスクリプト削除したが。
著作権って単語は出てこなかったけど、裁判って単語が出てきたので
内容が良く分からないので、怖くてスクリプト削除したが。
アメリカは日本と違ってホイホイ裁判起こせるんだっけ？
日本の場合は取れる金額が30~40万くらいでないと裁判起こしても意味無いみたい。
小額訴訟も相手が同意しないと裁判出来ないらしいし。
誰か詳しい人降臨きぼん
日本の場合は取れる金額が30~40万くらいでないと裁判起こしても意味無いみたい。
小額訴訟も相手が同意しないと裁判出来ないらしいし。
誰か詳しい人降臨きぼん
>>378
アメリカの場合は異常だよ。
ttp://ppf.versus.jp/blog/archives/000032.html
これ読んでちと行き過ぎだと思った。
つーか利用規約のページに｢著作権表示消すなら使うな(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!｣とでも書いておけば
DLしたら契約ということになるんじゃないのかね?
アメリカの場合は異常だよ。
ttp://ppf.versus.jp/blog/archives/000032.html
これ読んでちと行き過ぎだと思った。
つーか利用規約のページに｢著作権表示消すなら使うな(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!｣とでも書いておけば
DLしたら契約ということになるんじゃないのかね?
380 ：nobodyさん：04/05/07 19:09 ID:YVqWuI2x
スクリプトは幼稚園児の落書きとはレベルが違うのでは？
もし俺が著作権表示を削られたら、プライドを賭けて裁判に訴えると思う。
仮に裁判費用のほうが高くつくから止めておけと弁護士に言われても。
これって大人げないだけ？俺が青いのかな・・・。
もし俺が著作権表示を削られたら、プライドを賭けて裁判に訴えると思う。
仮に裁判費用のほうが高くつくから止めておけと弁護士に言われても。
これって大人げないだけ？俺が青いのかな・・・。
381 ：nobodyさん：04/05/07 19:11 ID:YVqWuI2x
自分が正しいならそれを証明するために戦う必要があると思う。
戦わないんなら、結局その程度、つまり「戦って守る価値が無い」ということにならない？
なんか削除厨の言い分を結果的に認めてしまっているような気がするんだけど。
戦わないんなら、結局その程度、つまり「戦って守る価値が無い」ということにならない？
なんか削除厨の言い分を結果的に認めてしまっているような気がするんだけど。
こういうとこもあるが
○○は著作表示を強制していません。
著作表示は削除可能というより、デフォルトでは表示がありません。
あえて表示していただいても何もありません(笑)。
○○は著作表示を強制していません。
著作表示は削除可能というより、デフォルトでは表示がありません。
あえて表示していただいても何もありません(笑)。
費用云々もそうだけど、その後周りの印象が・・・
気にしないならいいけどね。
気にしないならいいけどね。
何でこんな恥ずかしいスレが上がってばっかなんだ？
web系のプログラマなんてこんなもんか
web系のプログラマなんてこんなもんか
クレジット表示を義務付けること自体が
けつの穴が小さい感じだよな。
「削除してもいいしそのままでもいいし、
サイト内の別のページでリスペクトのメッセージ書いてもいい」
くらいのアバウトな感じのほうが絶対に印象がいいし、
かえってリスペクトページ作る香具師が増えると思う。
けつの穴が小さい感じだよな。
「削除してもいいしそのままでもいいし、
サイト内の別のページでリスペクトのメッセージ書いてもいい」
くらいのアバウトな感じのほうが絶対に印象がいいし、
かえってリスペクトページ作る香具師が増えると思う。
何が恥ずかしいのかきちっと説明できなかったら
一番恥ずかしいのはあんただよ
一番恥ずかしいのはあんただよ
オトシマエをどうつけさせたいのか不明
>>388
表示してくれればいい
表示してくれればいい
表示されていることによって得るものが何かあるのだろうか？
新たな利用者が増えることを期待してるってことなのか？
ただ消される(改造される)事に怒っているように聞こえてならない。
新たな利用者が増えることを期待してるってことなのか？
ただ消される(改造される)事に怒っているように聞こえてならない。
アホ？
呼んだ？
>393
レスサンクス
スレ違いになるけど広告で儲かるんだろうか…
収入があって実際に著作表示を消されることによる
損失を計算しているサイト管理者なんているのだろうか？
レスサンクス
スレ違いになるけど広告で儲かるんだろうか…
収入があって実際に著作表示を消されることによる
損失を計算しているサイト管理者なんているのだろうか？
作成者がユーザーフォーラムとか連絡先とか公開してるなら
設置者だけじゃなく利用者含めて意見要望が一元化されるメリットがあるでしょ。
「作成者のサイトの自己顕示に思えて不快」という気持ちはわからないでもないし
それが喜びで作成・公開してる人もいるかも知れないけど、
ちゃっかりスクリプト借りながら「自分のサイト見栄え」という自己顕示のために表示を消す方が
よっぽど性質の悪いものに思えてならない。
設置者だけじゃなく利用者含めて意見要望が一元化されるメリットがあるでしょ。
「作成者のサイトの自己顕示に思えて不快」という気持ちはわからないでもないし
それが喜びで作成・公開してる人もいるかも知れないけど、
ちゃっかりスクリプト借りながら「自分のサイト見栄え」という自己顕示のために表示を消す方が
よっぽど性質の悪いものに思えてならない。
なるほど
使わせてやっている作者と使ってやっている利用者。
使わしてやってるはまだ理解できるが
使ってやってるというのはどういう意味だ？
使ってやってるというのはどういう意味だ？
使ってやってる・・・？
必要でないなら使ってもらわなくて結構。 というか使うな。
必要でないなら使ってもらわなくて結構。 というか使うな。
作るのが馬鹿らしくなった作者と使うのが馬鹿らしくなった利用者。
402 ：nobodyさん：04/05/08 00:41 ID:zZQT1ZRF
やはり本気でプライドを守りたいなら裁判をするべきだと思う。
一罰百戒という言葉もある。
一罰百戒という言葉もある。
金にか勝てないプライドだった
なんか切ないね
なんか切ないね
プライドばかり一丁前な人を相手にする方がよほど切ない
くだらない争いごとに付き合わされる裁判官がかわいそうだ。
再販缶は何を審議しても給料は変わりません。
全部流れ作業です。
糞案件のほうが責任がなくて喜ばれそうだよ。
全部流れ作業です。
糞案件のほうが責任がなくて喜ばれそうだよ。
408 ：nobodyさん：04/05/08 01:44 ID:zZQT1ZRF
プライドより金か・・・。
それが現実かもしれないけど、それじゃあ削除厨のやりたい放題だよな。
それが現実かもしれないけど、それじゃあ削除厨のやりたい放題だよな。
(;´-｀)o（著作権ごとき削除する奴が何プライド語ってるんだ？
(;´-｀)o（プライド云々を言っているのは消すな厨だろ・・・)
自分だったら無料でスクリプト公開なんてしないな。
サポート面倒だし匿名掲示板ではどこの馬の骨とも知らない奴に罵られるし。
それに耐えながらちゃんとやってる作者は本当立派だと思うよ。
最近はCMSとか大規模なスクリプトが増えてきて
チームとして作業する形が増えてるのは良い傾向に思える。
無料スクリプト作成者同士でもMLとか作って情報交換するようにして
やりたい放題の奴に連名で対処できる様になるといいかもね。
サポート面倒だし匿名掲示板ではどこの馬の骨とも知らない奴に罵られるし。
それに耐えながらちゃんとやってる作者は本当立派だと思うよ。
最近はCMSとか大規模なスクリプトが増えてきて
チームとして作業する形が増えてるのは良い傾向に思える。
無料スクリプト作成者同士でもMLとか作って情報交換するようにして
やりたい放題の奴に連名で対処できる様になるといいかもね。
俺だったらスクリプト配布ではなくCGIのレンタルにするな。
良くあるレンタル掲示板みたいに。
良くあるレンタル掲示板みたいに。
ちょっと質問なんですが、自分も著作権表示やリンクが入っているスクリプトを
使わせて頂いているんですが、リンク先がリファラを拾得して逆アクセスリンク
をしているんで、一つリダイレクトURLを挟む形で、リンクを消さずに対応して
いるんです。
例えば、スクリプト配布元のURLがwww.hoge.hegeだったとすると
ttp://redirect.hoge/redirect.cgi?www.hoge.hoge
というようにしています。
これは著作権表示改変と捉えられてしまうのでしょうか？
変えているのは、リダイレクトURLを挿入している部分だけで、サイト名他は
手をつけていないんですが、見解をお願いします。
使わせて頂いているんですが、リンク先がリファラを拾得して逆アクセスリンク
をしているんで、一つリダイレクトURLを挟む形で、リンクを消さずに対応して
いるんです。
例えば、スクリプト配布元のURLがwww.hoge.hegeだったとすると
ttp://redirect.hoge/redirect.cgi?www.hoge.hoge
というようにしています。
これは著作権表示改変と捉えられてしまうのでしょうか？
変えているのは、リダイレクトURLを挿入している部分だけで、サイト名他は
手をつけていないんですが、見解をお願いします。
そんなのそのスクリプトの作者に聞け。
著作物を権利者に無断で改変している事に変わりはない。
著作物を権利者に無断で改変している事に変わりはない。
なるほど、止めておきます。
>413
あたりまえ。
俺は配ってる立場だが己の都合で変える奴は非常にむかつく。
あたりまえ。
俺は配ってる立場だが己の都合で変える奴は非常にむかつく。
自分はむかつくまではいかないが
報告くらいして欲しいとは思う。
報告くらいして欲しいとは思う。
418 ：nobodyさん：04/05/09 19:32 ID:rouD77Xa
裁判をするべきだと思う。
自分の労働の成果を犯すものに対して、
それを黙認するのは自分のみならず他のスクリプターへの背信でもある。
金銭的な負担を覚悟してもプライドを守る必要がある。
自分の労働の成果を犯すものに対して、
それを黙認するのは自分のみならず他のスクリプターへの背信でもある。
金銭的な負担を覚悟してもプライドを守る必要がある。
必要があっても金と時間と必要性で天秤に掛かるよね。実際問題。
一応言うとプライドではなく権利の問題だろ。
一応言うとプライドではなく権利の問題だろ。
420 ：nobodyさん：04/05/09 19:44 ID:rouD77Xa
>>419
個人の問題としてはそうだけど、
全体の利益をもう少し考えるべきだと思う。
誰かが動かないといつまでも現状は変わらない。
あとプライドというのは、「自分の権利を守るプライド」という意味を含めて。
個人の問題としてはそうだけど、
全体の利益をもう少し考えるべきだと思う。
誰かが動かないといつまでも現状は変わらない。
あとプライドというのは、「自分の権利を守るプライド」という意味を含めて。
どうでもいいけど社会的な利益を守る責任を個人に押し付けるなよ。
日本じゃ懲罰的な損害賠償請求は出来ないんだから。
まずは警察が動いてくれるように法律を厳しくしてもらわんとな。
日本じゃ懲罰的な損害賠償請求は出来ないんだから。
まずは警察が動いてくれるように法律を厳しくしてもらわんとな。
422 ：nobodyさん：04/05/09 20:47 ID:/iuEZpX0
知り合いが警察ならすぐに対応してくれますが何か？
423 ：nobodyさん：04/05/09 21:24 ID:rouD77Xa
>>421
そういう法改正の呼び水としても、まず個人が率先して動く必要があるのでは？
それこそ大きな話で言えばハンセン病患者だって患者や支援者が動いて、
ようやく法律も変わったんだから。
もちろんスクリプトの著作権表示の問題と一緒にするなって言うならいいけど。
でも著作権表示を守ることは重要ななんだ！というスレなわけでしょ？ここ。
そういう法改正の呼び水としても、まず個人が率先して動く必要があるのでは？
それこそ大きな話で言えばハンセン病患者だって患者や支援者が動いて、
ようやく法律も変わったんだから。
もちろんスクリプトの著作権表示の問題と一緒にするなって言うならいいけど。
でも著作権表示を守ることは重要ななんだ！というスレなわけでしょ？ここ。
>>423
お前が負担を一手に引き受けてくれるのか。
結局負担と権利を天秤に掛けるしかないんだよ。
だからこそ確信犯がごろごろでちまうんだがな。
そもそも立法府の連中が頭悪くて知的所有権に無知だからこうなるんだよ。
裁判のあるなしなんて全然といっていいほど関係ない。
なぜなら世論そのものたる国民が知的所有権を理解せず侵害してるんだから。
言わずもがな判るよな。
お前が負担を一手に引き受けてくれるのか。
結局負担と権利を天秤に掛けるしかないんだよ。
だからこそ確信犯がごろごろでちまうんだがな。
そもそも立法府の連中が頭悪くて知的所有権に無知だからこうなるんだよ。
裁判のあるなしなんて全然といっていいほど関係ない。
なぜなら世論そのものたる国民が知的所有権を理解せず侵害してるんだから。
言わずもがな判るよな。
425 ：nobodyさん：04/05/09 22:32 ID:rouD77Xa
>>424
もちろん負担するのはスクリプター自身。
天秤にかけるのはいいけど、だったら状況は変わらないよね。
もちろんスクリプター自身が「天秤」にかけた結果、
現状維持を選択するならそれはそれで一つの見識だと思う。
てっきりこういうスレが立つからには、金銭的負担を度外視しても
プライドや権利を守る気概があるものと思って余計なこと言っちゃった。
すいませんでした。
もちろん負担するのはスクリプター自身。
天秤にかけるのはいいけど、だったら状況は変わらないよね。
もちろんスクリプター自身が「天秤」にかけた結果、
現状維持を選択するならそれはそれで一つの見識だと思う。
てっきりこういうスレが立つからには、金銭的負担を度外視しても
プライドや権利を守る気概があるものと思って余計なこと言っちゃった。
すいませんでした。
金銭的負担なんて侵害した奴に全てしてもらえ。
427 ：nobodyさん：04/05/09 23:54 ID:rouD77Xa
>>426
そのためにも裁判をするべきではないかと思ったわけです。
もっともログにもある通り、どうも裁判費用は当事者持ちという判例が多いようです。
やはりプライドか金かの二者択一なのかもしれませんね。
そのためにも裁判をするべきではないかと思ったわけです。
もっともログにもある通り、どうも裁判費用は当事者持ちという判例が多いようです。
やはりプライドか金かの二者択一なのかもしれませんね。
ごちゃごちゃ言っていないでまずは自分が動け。
429 ：nobodyさん：04/05/10 00:13 ID:yWlVlOm7
>>428
いや、自分はスクリプターではないので能動的に動く気はありません。
いや、自分はスクリプターではないので能動的に動く気はありません。
つーか普通に一々裁判やるのめんどいから消して使ってる所の管理人にメールとかで連絡すればいいだけじゃ？
それでもやめないなら・・・・・なんか良い方法ないかな。
それでもやめないなら・・・・・なんか良い方法ないかな。
431 ：nobodyさん：04/05/10 00:26 ID:yWlVlOm7
>>430
順序としてはもちろんメールですね。
でも確信犯に対しては効果が無いわけで、
そういう相手にはやはり究極的には告訴しか無いと思います。
プロバイダやサーバに連絡するという手もありますが、
向こうで否定したらそれまでになる可能性が高いです。
よっぽどしっかりしたプロバイダならスクリプトを調査してくれるかもしれないけど、
まあ望み薄でしょうし。
結局、スクリプターは最後は泣き寝入りするということを
違反者もプロバイダも鯖缶も知ってるわけですよ。
順序としてはもちろんメールですね。
でも確信犯に対しては効果が無いわけで、
そういう相手にはやはり究極的には告訴しか無いと思います。
プロバイダやサーバに連絡するという手もありますが、
向こうで否定したらそれまでになる可能性が高いです。
よっぽどしっかりしたプロバイダならスクリプトを調査してくれるかもしれないけど、
まあ望み薄でしょうし。
結局、スクリプターは最後は泣き寝入りするということを
違反者もプロバイダも鯖缶も知ってるわけですよ。
法を作る。それに則り処分。これしかないだろ。
そうすれば実質被害届出すだけで一人馬鹿を排除できる。
何回か馬鹿を血祭りに上げる。
前例ができればできるほど抑止力がはたらく。
平和になる。
そうすれば実質被害届出すだけで一人馬鹿を排除できる。
何回か馬鹿を血祭りに上げる。
前例ができればできるほど抑止力がはたらく。
平和になる。
433 ：nobodyさん：04/05/10 00:32 ID:yWlVlOm7
賢明なスクリプターが採るべき道は３つあると思います。
一つは徹底的に、司法に訴えてでも戦う道。
一つは著作権表示の表示義務自体を規約から外す道。
一つは配布を停止する道。
でも泣き寝入りするのは正しくないと言ってるわけじゃないです。
念のため。
一つは徹底的に、司法に訴えてでも戦う道。
一つは著作権表示の表示義務自体を規約から外す道。
一つは配布を停止する道。
でも泣き寝入りするのは正しくないと言ってるわけじゃないです。
念のため。
434 ：nobodyさん：04/05/10 00:33 ID:yWlVlOm7
確信犯に打つ手は極めて少ないね。
相手の使っている鯖屋から崩せる可能性はあるが。
一応現状でも違法は違法なのだからそこを鯖缶連絡すれば対応はあるだろう。
相手の使っている鯖屋から崩せる可能性はあるが。
一応現状でも違法は違法なのだからそこを鯖缶連絡すれば対応はあるだろう。
要求が正当である以上、鯖缶は作成者から要求があればサービス停止できるわけで。
自前サーバでは不可能だが。
自前サーバでは不可能だが。
そういう時は回線業者だ。
回線業者だって同じことだろ。
でなきゃアレやなんかで逮捕者は出ないわけで。
回線業者だって同じことだろ。
でなきゃアレやなんかで逮捕者は出ないわけで。
438 ：nobodyさん：04/05/10 01:26 ID:yWlVlOm7
>>435-437
cgiファイルはダウンロード出来ないわけで、
残念ながらはっきりとした証拠を示せないわけですよ。
デザイン機能から類推する傍証を根拠に、
「自分のスクリプトを著作権表示を削っている疑いがある」
という言い方しか出来ないわけで。
完全に違法だという証拠を出せば鯖缶でもプロバイダでも動くでしょうが、
ちょっとめんどくさがりの鯖缶・プロバイダに当たったら傍証段階では放置されかねませんよ。
cgiファイルはダウンロード出来ないわけで、
残念ながらはっきりとした証拠を示せないわけですよ。
デザイン機能から類推する傍証を根拠に、
「自分のスクリプトを著作権表示を削っている疑いがある」
という言い方しか出来ないわけで。
完全に違法だという証拠を出せば鯖缶でもプロバイダでも動くでしょうが、
ちょっとめんどくさがりの鯖缶・プロバイダに当たったら傍証段階では放置されかねませんよ。
439 ：nobodyさん：04/05/10 01:31 ID:yWlVlOm7
打つ手があるとすれば唯一、民事で訴えて証拠保全の仮処分を出してもらうしか無いと思います。
問題は、それが認められても裁判費用で何万円もかかるわりに、
結果得られるのはたぶんスクリプトの使用停止を条件とする和解勧告が貰える程度だってことです。
違反者はそういう足元を見てるんですよ。
問題は、それが認められても裁判費用で何万円もかかるわりに、
結果得られるのはたぶんスクリプトの使用停止を条件とする和解勧告が貰える程度だってことです。
違反者はそういう足元を見てるんですよ。
鯖管に報告したことはあるが、放置された。
ちなみに1-man.net
ちなみに1-man.net
441 ：nobodyさん：04/05/10 01:33 ID:yWlVlOm7
スクリプトの違法使用による遺失利益なんて雀の涙以下でしょうし・・・。
442 ：nobodyさん：04/05/10 01:36 ID:yWlVlOm7
プロバイダや鯖缶にとってお客のほうが大事だということです。
仮に規約違反使用が発覚したところで、
裁判なんかには９９．９％以上（実は１００％）ならないことを知ってるわけです。
あ、ただし商業的にスクリプトをレンタルしてる中堅以上の業者なら別ですが。
そういうときはクレーム一発でID消えると思います。
仮に規約違反使用が発覚したところで、
裁判なんかには９９．９％以上（実は１００％）ならないことを知ってるわけです。
あ、ただし商業的にスクリプトをレンタルしてる中堅以上の業者なら別ですが。
そういうときはクレーム一発でID消えると思います。
443 ：nobodyさん：04/05/10 01:40 ID:yWlVlOm7
という現実を踏まえて、
それを変えていくためには損を承知で誰かが訴訟をぶち上げるしか無いと思うんですけどね。
でも個人がそんな負担は出来ないというのも正論です。
そのときは規約違反天国の現状が続くわけです。
残念ですが・・・。
それを変えていくためには損を承知で誰かが訴訟をぶち上げるしか無いと思うんですけどね。
でも個人がそんな負担は出来ないというのも正論です。
そのときは規約違反天国の現状が続くわけです。
残念ですが・・・。
さっきから表示削除＆上げ厨がやたらと釣りに励んでいるな。
そこで一言。
お前等いい加減吊られていることに気づけ。
そこで一言。
お前等いい加減吊られていることに気づけ。
裁判はやめた方が良い。
フリーで配布しているスクリプトの著作権表示を消されただけ
では賠償額なんてたかが知れてる。
何度も既出だけど、俺だったら自サイトのトップに
「当スクリプトを違反して使っているサイト」
と題してデカデカと晒し上げれば取り敢えず満足。
フリーで配布しているスクリプトの著作権表示を消されただけ
では賠償額なんてたかが知れてる。
何度も既出だけど、俺だったら自サイトのトップに
「当スクリプトを違反して使っているサイト」
と題してデカデカと晒し上げれば取り敢えず満足。
>>445
痛いサイトとして祭られそうだな。
痛いサイトとして祭られそうだな。
痛いサイトを祭り上げて抑止力にするわけね
じゃなくて晒してるサイトのほうが祭られちゃうという意味では？
あらそうなの？
痛いサイトを指摘したら痛いサイトになるのか。
そりゃやってられないな。
痛いサイトを指摘したら痛いサイトになるのか。
そりゃやってられないな。
見せしめ的なものはやった方が良いと思う。
つーか物凄く重くなってもいいからコードを普通見ただけでは改造出来ないようにする
みんな｢確信犯｣の使い方間違ってるよ、と言ってみる。
犯罪だと判っていても故意に表示を消している香具師が居る事は間違いない。
少なからずそこには消したいという信念があるのだろう。
少なからずそこには消したいという信念があるのだろう。
結論は無駄を承知でメール送って、ダメだったら諦めるでFA？
>>453
それが間違っていると452は言いたいんだろう。
それが間違っていると452は言いたいんだろう。
>>454
馬鹿は晒すでFAだろ？
馬鹿は晒すでFAだろ？
>>456
勝手に晒せば。誰も止めないよ。
勝手に晒せば。誰も止めないよ。
暇だからストレス解消に晒してよ。叩きたい
2chで晒していいよ。勿論ｦﾁ板で。
>>445方式な。何も2CHに投げはしない。
ヲチ板で十分なんじゃねーの。
自薦他薦問わず。
自薦他薦問わず。
消すよ♪
単なる煽りはもういいです。
議論できるネタで釣ってください。
議論できるネタで釣ってください。
裁判やらないの？なんだ結局ヘタレばかりかｗ
晒されたら名誉毀損で訴えますよ。
>>465が裁判起こしてくれるってさもまいら
俺なんて今も昔も著作権消されまくりたけどね。
都度、目くじら立てて問い詰めるの面倒になったんで放置状態。
大抵、一度目のメールは見てませんて言われて、
二度目のメールでようやく返事が返ってくるんだよな。
あと、消して使ってるやつほど自分の著作権は主張してるんだから、
本気で怒るのが如何に馬鹿らしいかわかる。
企業サイトとかで消されてると憐れみさえ感じるよ。
わざわざ著作権消していいですかってご丁寧なメールもくるけど、
そういうのはお好きにどうぞって言ってもうそれっきり。
ただ、ちゃんと使ってる人には申し訳ないけど、
サポートはしませんよってことで、
今はもう質問にも要望にも答えないことにしてる。
都度、目くじら立てて問い詰めるの面倒になったんで放置状態。
大抵、一度目のメールは見てませんて言われて、
二度目のメールでようやく返事が返ってくるんだよな。
あと、消して使ってるやつほど自分の著作権は主張してるんだから、
本気で怒るのが如何に馬鹿らしいかわかる。
企業サイトとかで消されてると憐れみさえ感じるよ。
わざわざ著作権消していいですかってご丁寧なメールもくるけど、
そういうのはお好きにどうぞって言ってもうそれっきり。
ただ、ちゃんと使ってる人には申し訳ないけど、
サポートはしませんよってことで、
今はもう質問にも要望にも答えないことにしてる。
469 ：nobodyさん：04/05/11 17:39 ID:n0jQvU6s
告訴もしないで晒して自己満足か？
ガンガン消していくんで俺を見つけて告訴してみろや低能ども。
ガンガン消していくんで俺を見つけて告訴してみろや低能ども。
晒すよ♪
消して自分が作ったように書き換えるよ♪
今更言わなくてもみんな分かっているよ
474 ：nobodyさん：04/05/13 23:20 ID:mb5CecgX
さあみんなで京都府警に著作権法違反と鯖缶を著作権法違反幇助でちくろうぜ。
>>14
おいおい、勝手に我々とかほざくなよ。
仕事以外ではフリーのスクリプトを８年くらい書いてるが
伝統では無いよ。
試行錯誤を繰り返しながら育ててきた独自のルーチンを組み込んでんだ
著作権を主張して当たり前だろ？
それに、あれを書いとかないと裁判で不利になる。
おいおい、勝手に我々とかほざくなよ。
仕事以外ではフリーのスクリプトを８年くらい書いてるが
伝統では無いよ。
試行錯誤を繰り返しながら育ててきた独自のルーチンを組み込んでんだ
著作権を主張して当たり前だろ？
それに、あれを書いとかないと裁判で不利になる。
まずは孫君を通報だな。
オクでも派手に著作権違反幇助をやってるし。
オクでも派手に著作権違反幇助をやってるし。
Windowsのメモ帳の開発者も著作権法違反幇助でry
479 ：nobodyさん：04/05/14 08:53 ID:E8YoejZS
そのうち画像うｐ掲示板の作者も京都府警にﾀｲｰﾎだな。
2CH自体が
めんどくせぇのぉぉぉ。
こっちは忙しいんだよ。オレにレスすな。
ちょっと待ってろ。
こっちは忙しいんだよ。オレにレスすな。
ちょっと待ってろ。
書き方やら何やらを説明したテキストファイルが
確か5～7年位前にACCSにあったんだが。もう無いな。
ファイルをどっかに保存してあると思うが
面倒くさい。自分で調べてくれ。
(社)コンピュータソフトウェア著作権協会
ttp://www.accsjp.or.jp/
ASK ACCS
ttp://www.askaccs.ne.jp/
確か5～7年位前にACCSにあったんだが。もう無いな。
ファイルをどっかに保存してあると思うが
面倒くさい。自分で調べてくれ。
(社)コンピュータソフトウェア著作権協会
ttp://www.accsjp.or.jp/
ASK ACCS
ttp://www.askaccs.ne.jp/
適当に選んだから後は自分で調べてくれ。
Ｑソフトウェアの著作権保護について。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca423.html
Ｑ著作権法とはどのような法律ですか？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca087.html
Ｑ(c)（まるしー）表示は必要ですか？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca088.html
Ｑ著作物の成立要件である「創作性」とは？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca089.html
Ｑホームページの著作権表示について。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca191.html
Ｑマルシー（C）表示をするには登録等が必要なのでしょうか。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca190.html
Ｑ著作権に申請は必要ですか。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca374.html
無くて良いと解釈するかもしれんが、よく読めよ。
あった方が良いと書いてある。
さらに知りたければ弁護士にでも相談しろ。
あるいはASK ACCSにでも質問しろ。
スクリプトの扱いがどうなるかオレも知りたいから
質問したんなら教えろよ。良いな？
んじゃな。
あぁ、腹減った。
Ｑソフトウェアの著作権保護について。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca423.html
Ｑ著作権法とはどのような法律ですか？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca087.html
Ｑ(c)（まるしー）表示は必要ですか？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca088.html
Ｑ著作物の成立要件である「創作性」とは？
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca089.html
Ｑホームページの著作権表示について。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca191.html
Ｑマルシー（C）表示をするには登録等が必要なのでしょうか。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca190.html
Ｑ著作権に申請は必要ですか。
ttp://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca374.html
無くて良いと解釈するかもしれんが、よく読めよ。
あった方が良いと書いてある。
さらに知りたければ弁護士にでも相談しろ。
あるいはASK ACCSにでも質問しろ。
スクリプトの扱いがどうなるかオレも知りたいから
質問したんなら教えろよ。良いな？
んじゃな。
あぁ、腹減った。
(社)コンピュータソフトウェア著作権協会
http://www.accsjp.or.jp/
ASK ACCS
http://www.askaccs.ne.jp/
484 ：475 ：04/05/15 06:10 ID:???
適当に選んだから後は自分で調べてくれ。
Ｑソフトウェアの著作権保護について。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca423.html
Ｑ著作権法とはどのような法律ですか？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca087.html
Ｑ(c)（まるしー）表示は必要ですか？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca088.html
Ｑ著作物の成立要件である「創作性」とは？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca089.html
Ｑホームページの著作権表示について。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca191.html
Ｑマルシー（C）表示をするには登録等が必要なのでしょうか。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca190.html
Ｑ著作権に申請は必要ですか。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca374.html
http://www.accsjp.or.jp/
ASK ACCS
http://www.askaccs.ne.jp/
484 ：475 ：04/05/15 06:10 ID:???
適当に選んだから後は自分で調べてくれ。
Ｑソフトウェアの著作権保護について。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca423.html
Ｑ著作権法とはどのような法律ですか？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca087.html
Ｑ(c)（まるしー）表示は必要ですか？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca088.html
Ｑ著作物の成立要件である「創作性」とは？
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca089.html
Ｑホームページの著作権表示について。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca191.html
Ｑマルシー（C）表示をするには登録等が必要なのでしょうか。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca190.html
Ｑ著作権に申請は必要ですか。
http://www.askaccs.ne.jp/kategorie/ans/ca374.html
マルシーはスクリプトの中にコメントとして入れておくだけでいいんだが。
487 ：nobodyさん：04/05/15 12:00 ID:+jQTy9Mv
入れなくてもいいんだが。
>>487
> 著作権が発生するのに何らかの手続きを必要とする国（万国著作権条約加盟国）においても著作権が発生します。
> 著作権が発生するのに何らかの手続きを必要とする国（万国著作権条約加盟国）においても著作権が発生します。
国際的に訴訟を起こさない人には関係ない罠なのね。
490 ：nobodyさん：04/05/15 14:49 ID:+tf0YH4/
475 名前：nobodyさん 投稿日：04/05/13 23:32 ID:???
>>14
おいおい、勝手に我々とかほざくなよ。
仕事以外ではフリーのスクリプトを８年くらい書いてるが
伝統では無いよ。
試行錯誤を繰り返しながら育ててきた独自のルーチンを組み込んでんだ
著作権を主張して当たり前だろ？
それに、あれを書いとかないと裁判で不利になる。
晒しておく
>>14
おいおい、勝手に我々とかほざくなよ。
仕事以外ではフリーのスクリプトを８年くらい書いてるが
伝統では無いよ。
試行錯誤を繰り返しながら育ててきた独自のルーチンを組み込んでんだ
著作権を主張して当たり前だろ？
それに、あれを書いとかないと裁判で不利になる。
晒しておく
最後の一文さえなければよかったのにな(笑)
＞それに、あれを書いとかないと裁判で不利になる。
ﾌﾟ
ﾌﾟ
こいつら馬鹿だな。
なんでこんな糞スレがpart2なんだ。
一人で書きまくってんのか。
何を言ったって消すやつは消すよ。
で終わりジャンこのスレ。
>>2->>5
これで結論が出てるだろ。
いじいじいつまでもやるなっての。女じゃあるまいし。
なんでこんな糞スレがpart2なんだ。
一人で書きまくってんのか。
何を言ったって消すやつは消すよ。
で終わりジャンこのスレ。
>>2->>5
これで結論が出てるだろ。
いじいじいつまでもやるなっての。女じゃあるまいし。
>いじいじいつまでもやるなっての。女じゃあるまいし。
ﾌﾟ 俺女だしｗｗｗｗ
ﾌﾟ 俺女だしｗｗｗｗ
俺も女だしｗ
493はここには男しかいないと思っているのか。馬鹿だな。
497 ：nobodyさん：04/05/16 17:44 ID:lQx+En+c
>>493
だから裁判には馴染まないんだよ被害の大きさが手間と予算に見合わないんだよドアホ。
だから裁判には馴染まないんだよ被害の大きさが手間と予算に見合わないんだよドアホ。
ジェンダーフリーが叫ばれている昨今女がどうとかいう香具師は
著作権表示を消す馬鹿並に痛々しいね。
著作権表示を消す馬鹿並に痛々しいね。
ﾌﾟｯ 刑事事件は裁判費用も手間も要らないのに必死だなｗ
500 ：nobodyさん：04/05/16 19:53 ID:p+6Gxoxj
手間も金もかからないなら告訴すれば？
被害に遭ってないから告訴する必要がないんだなｗ
502 ：nobodyさん：04/05/17 10:57 ID:y3jEyj0E
じゃ、このスレおしまい
ｳﾏｰ
ゲーム画像を無断利用しその画像からゲームを作り無断で使用している
ttp://nomami.hp.infoseek.co.jp/
ttp://nomami.hp.infoseek.co.jp/
>>504スレ違い
京都府警や福岡県警にどうぞ。
507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/05/22 13:47 ID:XPTF7K73
http://up.nm78.com/
ここは普通に消してるのか？
それともずるぼん本人か？
人のスクリプト使っといて
バナーで儲けてるのがむかつく。
規約とかえらそうに書いてる所がむかつく。
著作権を侵害するような行為は禁止です。だそうで。
ここは普通に消してるのか？
それともずるぼん本人か？
人のスクリプト使っといて
バナーで儲けてるのがむかつく。
規約とかえらそうに書いてる所がむかつく。
著作権を侵害するような行為は禁止です。だそうで。
508 ：nobodyさん：04/05/22 17:51 ID:5fsxwIB0
出力されるHTMLを１００％書き換えてるんでクレジット削ってるけど誰にもわからない。
残念でしたｗ
残念でしたｗ
配布を止めたら良いよ
510 ：nobodyさん：04/05/22 19:33 ID:RpJ2Z4N1
スクリプト自体違法ファイル
お主どこでその情報を手に入れたのでおじゃるか
512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/05/23 14:58 ID:chxwxRaw
>508
ここの下にはなぜか表示されてる。
てかここの管理人はimgboardも著作権消して使ってたよな。
なんか言われて替えたのだろうか。
ｽﾞﾙﾎﾞﾝだったら文句いわれないとでも思ったのかな。
ここの下にはなぜか表示されてる。
てかここの管理人はimgboardも著作権消して使ってたよな。
なんか言われて替えたのだろうか。
ｽﾞﾙﾎﾞﾝだったら文句いわれないとでも思ったのかな。
513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/05/23 14:58 ID:???
514 ：nobodyさん：04/05/23 22:57 ID:dw/fWs6d
Authorの項目をcryptでも使ってプログラムの中に鍵としてコーディングして
引っかかった瞬間にエラー吐けば良いだけ。
クラック出来たら勝手に使えと。
…馬鹿馬鹿しいからやらんけど。
引っかかった瞬間にエラー吐けば良いだけ。
クラック出来たら勝手に使えと。
…馬鹿馬鹿しいからやらんけど。
ほんとばかばかしい。
一瞬で破られるそんなもん。
一瞬で破られるそんなもん。
516 ：nobodyさん：04/05/27 10:57 ID:NqNvAx/n
いいから告訴でもなんでもしろやカスどもｗ
517 ：↑これしかなくなってるよね最近：04/05/27 15:25 ID:???
> 著作権表示を消せる論拠を消している本人も見出せないんだから。
↑？
↑？
> 著作権法による保護を受けるのだから仕方がないよ。
むしろこっちが「？」か。
むしろこっちが「？」か。
こっちでやれよ
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1080226533/l50
じゃなきゃどんなcgiか話のソース出せよ
そのスクリプトの程度によっておのずと答えが出るだろ
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1080226533/l50
じゃなきゃどんなcgiか話のソース出せよ
そのスクリプトの程度によっておのずと答えが出るだろ
警察署行けばタダで被害届をかける。裁判費用もかからない。
…俺が告訴しない理由は著作権表示を強制もしなければ元からしようともしてないから。
…俺が告訴しない理由は著作権表示を強制もしなければ元からしようともしてないから。
まぁ、人間性の問題なんじゃない？
スクリプトを使わせてもらってありがとう、と言う気持ちが少しでもあれば
作者が消さないでね、って言ってれば消さないよね。
消す奴はどんなことしても消すから。
そういう極少数の奴の為に、神経すり減らすのも馬鹿らしいよ。
スクリプトを使わせてもらってありがとう、と言う気持ちが少しでもあれば
作者が消さないでね、って言ってれば消さないよね。
消す奴はどんなことしても消すから。
そういう極少数の奴の為に、神経すり減らすのも馬鹿らしいよ。
524 ：nobodyさん：04/05/29 00:49 ID:KZOKqY1r
法的には勝てるかどうか微妙で、しかも勝ったところで大損確実。
なんでわざわざ裁判しなきゃいけないんだよ基地外。
お前らが規約を守ればいいだけだろうが。
寄生虫ども。
なんでわざわざ裁判しなきゃいけないんだよ基地外。
お前らが規約を守ればいいだけだろうが。
寄生虫ども。
赤信号皆で渡れば恐くない理論によると消したもん勝ち
弁護士費用募ろうぜ。
俺振込みネイティブな口座つくるよ。
ちょっとまってなー。
俺振込みネイティブな口座つくるよ。
ちょっとまってなー。
それは何詐欺と呼べば良いんだ
というかあまりに元を改造しすぎていて別モノになってるので
同じものを求めてサイトに飛ばれるのも迷惑じゃないかと思うので消してる。
こういう場合は作り手的にどうなんだろう。
同じものを求めてサイトに飛ばれるのも迷惑じゃないかと思うので消してる。
こういう場合は作り手的にどうなんだろう。
一から作ったほうが早いよな。
それなのになぜ？
それなのになぜ？
>>529
自分は改造のが早かったからなんですけど
自分は改造のが早かったからなんですけど
自分の都合のいいように解釈してはいけません。
ちゃんと元に戻して置いてくださいね。
そしたら先生怒りませんから。
ちゃんと元に戻して置いてくださいね。
そしたら先生怒りませんから。
あまりに元を改造しすぎていて別モノになってるに作り直したほうが遅いなんて
お 前 の 技 量 は 激 し く 偏 っ て る な
お 前 の 技 量 は 激 し く 偏 っ て る な
俺は色んなソースをベースとして参考に作ってるが、全く別物になってる。
(結局どれも似たような作りなんだが)
著作権10人位付けるのも面白いかもしれんｗ
(下手したら関数の一行しか残ってないのもあるがｗ)
(結局どれも似たような作りなんだが)
著作権10人位付けるのも面白いかもしれんｗ
(下手したら関数の一行しか残ってないのもあるがｗ)
535 ：nobodyさん：04/05/30 02:25 ID:QxBxh87q
>>532
いや、そういう香具師は多い。
俺もスクリプト書くとき、機能を自分流にリライトするところからスタートする。
掲示板なんかロジックはまず違いが無いだろ？
他人のスクリプトをいじることでperlに習熟したタイプの、
泥縄型スクリプターにとってはそっちのほうが楽なんだよ。
いや、そういう香具師は多い。
俺もスクリプト書くとき、機能を自分流にリライトするところからスタートする。
掲示板なんかロジックはまず違いが無いだろ？
他人のスクリプトをいじることでperlに習熟したタイプの、
泥縄型スクリプターにとってはそっちのほうが楽なんだよ。
ていうか、第三者があーだこーだ言っても、著作権保持者が動かない限り意味無いだろ。
人の書いたPerlスクリプトなんて読む気がせんな
つーか改造したなら改造したことも書いとけばいいんじゃないのか
つーか改造したなら改造したことも書いとけばいいんじゃないのか
>>533
俺も使えそうなスクリプトはそのままコピペして組み込んでるよ。
そっから勿論、改良する訳なんだが
普通はそれだろ？
ポートチェックやファイルロックするスクリプトとかまでは
(自分が作ったソース含めて)わざわざ一から書く必要がないだろ。
何作るにしても必要な部分だけコピペするのは基本。
著作権と云うか原型とどめて使った事なんてないから別に余り興味ないが
表示義務守ってる奴なんて少なそうだ。
しかし、自分で作れる奴がそのまま使うのもどうかと思うが、誰でも作れそうな
下らん掲示板やらまで著作権どうの云うのは次元が低い非生産的な話だと思うぞ
俺も使えそうなスクリプトはそのままコピペして組み込んでるよ。
そっから勿論、改良する訳なんだが
普通はそれだろ？
ポートチェックやファイルロックするスクリプトとかまでは
(自分が作ったソース含めて)わざわざ一から書く必要がないだろ。
何作るにしても必要な部分だけコピペするのは基本。
著作権と云うか原型とどめて使った事なんてないから別に余り興味ないが
表示義務守ってる奴なんて少なそうだ。
しかし、自分で作れる奴がそのまま使うのもどうかと思うが、誰でも作れそうな
下らん掲示板やらまで著作権どうの云うのは次元が低い非生産的な話だと思うぞ
>>539
犯罪者必死だな
犯罪者必死だな
釣られたんじゃないの
誰が作っても同じなんていう椰子は作った事も改造した事もない椰子だよな。
冷静になって考えれ。
冷静になって考えれ。
ファイルロックと言ってもいろいろあるしな
544 ：nobodyさん：04/06/02 19:01 ID:V/Du3Nc1
著作権板の要望を「◆新板をねだるスレ＠運用情報◆7」に提出してきました
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1081796016/623
どうか新板に賛成の意見を書き込んでください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1081796016/623
どうか新板に賛成の意見を書き込んでください。
んなもんいらん。
法律板でやればいいこと。
法律板でやればいいこと。
547 ：nobodyさん：04/06/02 21:25 ID:qMtZXEQN
漏れは著作者のHPリンクとHP名を削除して使います。
ただし作者の名前だけはキチンと残して使います。
ただし作者の名前だけはキチンと残して使います。
まぁ、難しい話でもある罠ｗ
時間掛けて作ったのを勝手に自分の物のように使われるのも嫌だし
かと言って10行程度の関数の組み合わせみたいのが似た作りになってただけで
"これはパクリだ"なんて言われるのも堪らんしなｗ
時間掛けて作ったのを勝手に自分の物のように使われるのも嫌だし
かと言って10行程度の関数の組み合わせみたいのが似た作りになってただけで
"これはパクリだ"なんて言われるのも堪らんしなｗ
550 ：nobodyさん：04/06/03 12:28 ID:BAmv9r46
やっぱりクレジットの完全削除はマナー違反だと思う。
著作権者の気持ちを考えてみて欲しい。
スクリプト完成までの血と汗と涙を無駄にされたら堪らない。
だから最低限、クレジットについては完全削除はせず、
あくまでコメントアウトに留める必要がある。
お互いがギリギリまで歩み寄る。
これが大人の対応だろう。
著作権者の気持ちを考えてみて欲しい。
スクリプト完成までの血と汗と涙を無駄にされたら堪らない。
だから最低限、クレジットについては完全削除はせず、
あくまでコメントアウトに留める必要がある。
お互いがギリギリまで歩み寄る。
これが大人の対応だろう。
>>550
---------------------------------------------------------------
444 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/26(水) 23:10 ID:???
http://www.orz.jp/
http://www.fleugel.com/
445 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/27(木) 00:33 ID:???
>>444
著作権表示消していいのがすごいね。すごいというかそれが普通だけど誰もやらない。
自信の表れか！！
449 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/27(木) 01:15 ID:???
>>445
漏れもそこに惚れ込んで意地で使ってる
わざわざ著作追加したけどね
確かデフォルトでは著作権表示がなかったと思う
---------------------------------------------------------------
こんな流れが一番いいよね
---------------------------------------------------------------
444 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/26(水) 23:10 ID:???
http://www.orz.jp/
http://www.fleugel.com/
445 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/27(木) 00:33 ID:???
>>444
著作権表示消していいのがすごいね。すごいというかそれが普通だけど誰もやらない。
自信の表れか！！
449 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：04/05/27(木) 01:15 ID:???
>>445
漏れもそこに惚れ込んで意地で使ってる
わざわざ著作追加したけどね
確かデフォルトでは著作権表示がなかったと思う
---------------------------------------------------------------
こんな流れが一番いいよね
スクリプトの著作権非表示はいいがその他著作権に関しても無関心か？
そんなＨＰマイクロソフトに訴えられたらアボンだと思うが？ｗ
ワザトやってんだろうか。それとも単なるアホなのか。
そんなＨＰマイクロソフトに訴えられたらアボンだと思うが？ｗ
ワザトやってんだろうか。それとも単なるアホなのか。
17歳のマイク・ロウ君が作った
マイク・ロウ・ソフトにけちつけてたからなあの会社。
もうアホかと。
マイク・ロウ・ソフトにけちつけてたからなあの会社。
もうアホかと。
DQNの>>553をさらしあげ
そもそも著作権を消すメリットってなに？
そこがよくわからん。
そこがよくわからん。
>>556 簡単なスクリプトの一つも書けない馬鹿と思われたら嫌じゃん
>>556
サイトデザイン
サイトデザイン
まあ消す奴は何言っても消すって
諦めて放置するぐらいでないと
諦めて放置するぐらいでないと
まれに著作権消してたり、異様に小さいフォントだったりするサイトを踏むことがあるけど、
なーんかお里が知れるっちゅうか、こいつたいしたことねぇなー。とか思ふ。
著作権表示なんぞ、洒落っ気のひとつでいくらでも改造できるだろうにねぇ。
なーんかお里が知れるっちゅうか、こいつたいしたことねぇなー。とか思ふ。
著作権表示なんぞ、洒落っ気のひとつでいくらでも改造できるだろうにねぇ。
このサイトはセーフですか？
http://milkpudding.net/
http://milkpudding.net/
>>561
<FONT SIZE=2>CGI</FONT><BR><A HREF="http://www.kent-web.com/" TARGET="_blank">
<img src="http://www.kent-web.com/img/banner2.gif" border=0></A>
<FONT SIZE=2>CGI</FONT><BR><A HREF="http://www.kent-web.com/" TARGET="_blank">
<img src="http://www.kent-web.com/img/banner2.gif" border=0></A>
作れない奴がなんでサイト持ってんのかある意味不思議
禿同
>>550
頭大丈夫？
頭大丈夫？
>>566
禁止項目
・ ｢アルプスの少女ハイジ｣にまったく関係のない話題・表現
・ 営利目的と推測される販売・譲渡等の話題・表現
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
・ 他のユーザー・当ホームページ・その他第三者の著作権またはその他の知的財産権を侵害する話題・表現
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
・・・・・
禁止項目
・ ｢アルプスの少女ハイジ｣にまったく関係のない話題・表現
・ 営利目的と推測される販売・譲渡等の話題・表現
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
・ 他のユーザー・当ホームページ・その他第三者の著作権またはその他の知的財産権を侵害する話題・表現
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
・・・・・
>>566
どうせ画像も無断使用だろうな
どうせ画像も無断使用だろうな
事業者登録されてないね。
日本の恥さらしだ。
中国へ帰れよ。
日本の恥さらしだ。
中国へ帰れよ。
”他人の著作権侵害する人ほど自らの著作権を声高に主張する”
571 ：nobodyさん：04/06/07 03:06 ID:5sS2tj8+
次はこれが来る！その名もＫ○ＮＴ詐欺。
前略
弊社は○○○○○○と申しまして、
Webアプリケーション専門の著作権保護団体でございます。
貴方のサイトでご使用されたＫ○ＮＴＷＥＢのスクリプト使用料金が未納ですので、
書面をもってご連絡させて頂きます。
早急に下記口座までご入金頂きます様お願い申し上げます。
尚、このまま入金がない場合は、遅延損害金も高くなり、
最終的には直接ご自宅へ回収に伺うことになりますが、
その際は交通費等も請求になりますので、ご了承下さい。
口座名
前略
弊社は○○○○○○と申しまして、
Webアプリケーション専門の著作権保護団体でございます。
貴方のサイトでご使用されたＫ○ＮＴＷＥＢのスクリプト使用料金が未納ですので、
書面をもってご連絡させて頂きます。
早急に下記口座までご入金頂きます様お願い申し上げます。
尚、このまま入金がない場合は、遅延損害金も高くなり、
最終的には直接ご自宅へ回収に伺うことになりますが、
その際は交通費等も請求になりますので、ご了承下さい。
口座名
前略
弊社は○○○○○○と申しまして、
Webアプリケーション専門の著作権保護団体でございます。
貴方のサイトでご使用されたＫ○ＮＴＷＥＢのスクリプト使用料金が未納ですので、
書面をもってご連絡させて頂きます。
早急に下記口座までご入金頂きます様お願い申し上げます。
尚、このまま入金がない場合は、著作権料が入らないので、
最終的にはＫ○ＮＴさんが首をつることになりますが
その際はご了承下さい。
弊社は○○○○○○と申しまして、
Webアプリケーション専門の著作権保護団体でございます。
貴方のサイトでご使用されたＫ○ＮＴＷＥＢのスクリプト使用料金が未納ですので、
書面をもってご連絡させて頂きます。
早急に下記口座までご入金頂きます様お願い申し上げます。
尚、このまま入金がない場合は、著作権料が入らないので、
最終的にはＫ○ＮＴさんが首をつることになりますが
その際はご了承下さい。
ke○tより先にレスk(ry
せめて、yybbs.cgiからbbs.cgiとかに変えておけばごまかせたものを...
サイトデザインが壊れるからと消す奴に限って
ヘタレデザインなのは仕様ですか？
ヘタレデザインなのは仕様ですか？
>>575
99%そうです。
99%そうです。
著作権表記よりも、トップページにずらずらと並んだ広告や
ライキング・リングバナーの方がデザイン壊してる事に気付けと言いたい。
ライキング・リングバナーの方がデザイン壊してる事に気付けと言いたい。
http://news16.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1086966502/
http://news12.2ch.net/test/read.cgi/news/1086971546/
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1086965756/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/sec/1086973725/
http://live12.2ch.net/test/read.cgi/festival/1086975066/
やりすぎてこんなことになってます
http://news12.2ch.net/test/read.cgi/news/1086971546/
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1086965756/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/sec/1086973725/
http://live12.2ch.net/test/read.cgi/festival/1086975066/
やりすぎてこんなことになってます
ライキング
>>579
相当暇なんだな
相当暇なんだな
>>580
お前もな。
お前もな。
582 ：nobodyさん：04/06/13 04:30 ID:ZTw27xrk
なんで訴えないの？
そんなに罪かぶりたいなら自首すれ
消すな厨は犯罪者だと578で証明されたわけか・・・
585 ：nobodyさん：04/06/13 22:08 ID:u8n4yB4z
そろそろ訴えれば？
月曜日になれば実際使っていたところも動き出すだろうよ
587 ：nobodyさん：04/06/13 23:34 ID:u8n4yB4z
いつ訴えるの？
著作権表示義務とメール盗聴を混同するな。
お父さんはそんな子に育てた覚えはないぞ。
お父さんはそんな子に育てた覚えはないぞ。
589 ：nobodyさん：04/06/14 13:33 ID:7l4eDkgw
ボクのソースの著作権表示を消して使ってるヤツゆすせない！
Strict厨なので汚い物は排除しますた
591 ：nobodyさん：04/06/15 16:54 ID:9WIxP9F2
消すのを肯定する厨はなぜ人の物を使っているという意識が無いのか。
それなら自分で作れアホ。
それなら自分で作れアホ。
アホだから作れないんだろバカ
ジャイアニズム発動！
お前の物は俺の物俺の物は俺の物。
て裕香スクリプトが俺の手に渡った段階で既に俺の物。
汚いソース直して何が悪い。
欠陥を直してやってるダニよ。在り難く思え。
お前の物は俺の物俺の物は俺の物。
て裕香スクリプトが俺の手に渡った段階で既に俺の物。
汚いソース直して何が悪い。
欠陥を直してやってるダニよ。在り難く思え。
まぁ著作消し厨は一生日陰の世界で暮らしなさいってこと。
おほほほ。
おほほほ。
無防備に日当に出ると紫外線にやられてあぼーんするよ。
日陰には探してでも入れ。今や常識だろ。(ﾌﾟｹﾞﾗｹﾞﾗｯﾁｮｳ
日陰には探してでも入れ。今や常識だろ。(ﾌﾟｹﾞﾗｹﾞﾗｯﾁｮｳ
596 ：nobodyさん：04/06/15 18:41 ID:IhqXQDD4
まだ訴えないの？
597 ：-=・=- -=・=-：04/06/15 19:39 ID:???
犯罪者のくせに他人に「消すな」とは何事だ。
世の中田久保だけじゃない
ほんの僅かだが善意の塊で優良なスクリプトを公開してくれてる紙も居るではないか
そんな紙のまで消すなよ
kやr並みのごみのは消してok
ほんの僅かだが善意の塊で優良なスクリプトを公開してくれてる紙も居るではないか
そんな紙のまで消すなよ
kやr並みのごみのは消してok
600 ：nobodyさん：04/06/16 23:17 ID:XbOkSpUR
はやく訴えて！
自首汁
犯罪予告というより事後報告は通報しますが何か?
ﾀｸ━━━━||Φ|(|ﾟ|∀|ﾟ|)|Φ||━━━━ﾎﾞ!!!!!
604 ：nobodyさん：04/06/17 02:40 ID:MWF0dfLe
なんで訴えないの？
あほがうつるから
606 ：nobodyさん：04/06/17 08:26 ID:a4mIPsAP
>>605
あほがうつるとイヤなの？
あほがうつるとイヤなの？
俺は嫌だな
それは死を意味するから
それは死を意味するから
608 ：nobodyさん：04/06/17 15:07 ID:UYiMTWrX
>>607
あほになると死ぬの？解説頼む
あほになると死ぬの？解説頼む
610 ：nobodyさん：04/06/18 10:30 ID:FHxo1tJK
誰か訴えてみてくれ
>>610
じゃ、住所氏名電話番号を
じゃ、住所氏名電話番号を
>>612
うつるからやだってば
うつるからやだってば
>>613
なんでうつるのいやなの？
なんでうつるのいやなの？
>>607
もうすでにあほじゃん(笑)
もうすでにあほじゃん(笑)
お前等の免疫は弱過ぎですよ
朱に交われば赤くなるタイプですか(違
朱に交われば赤くなるタイプですか(違
http://exposez.s54.xrea.com/
xoopsって著作権消していいの？
xoopsって著作権消していいの？
618 ：nobodyさん：04/06/21 16:16 ID:7xudFJAP
>>617
聞くな。
聞くな。
xreaって完全認証制のサイトって許可されてたか？
>>620
ttp://sb.xrea.com/showthread.php?s=&threadid=4167
ttp://xreafaq.com/hp_build.html#06
xrea.com part72
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1088846121/
ttp://sb.xrea.com/showthread.php?s=&threadid=4167
ttp://xreafaq.com/hp_build.html#06
xrea.com part72
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1088846121/
激しく板違いだな
あとはレン鯖板でやってね
まじ著作権を消した奴は住所公開すべきだ。
そんな奴の近所にすんではいられない。
そんな奴の近所にすんではいられない。
そんなこというけど日本は中国や韓国の近所ですよ
626 ：nobodyさん：04/07/16 00:08 ID:yEcvd9P2
漏れ、webの仕事してるのに一からは書けないﾍﾀﾚです。
困ってるのが事業者登録。あんな予算出ないよ。
著作権表示は絶対に消さない。
だから、倉のドメインでメール垢作ってもらって、
倉の社の人間ということにしてもらって
あえて、作者に、弊社のサイトで使わせてもらいますた！。
自分がweb担当です。ここに設置しました。
すばらしいスクリプトをありがとう。
これからもがんばって下さいね！みたいなメールで
先手を打ってる。とってつけたような使い方じゃなくて
もう、サイト共通のヘッダ、フッタは仕込むし、共通の
cssも読んで、すごいことになってるんで作者から
「そこまで出来る方なら自分で書けるんでは？w」などと
突っ込まれてしまいましたが、向こうも、うれしいので
リンクしますね、とか言って向こうのリストに加えられたから
こっちもサンクスページ作ったよ。
ばれてるんだろうけどwまぁこのくらいなら許されるよな。
困ってるのが事業者登録。あんな予算出ないよ。
著作権表示は絶対に消さない。
だから、倉のドメインでメール垢作ってもらって、
倉の社の人間ということにしてもらって
あえて、作者に、弊社のサイトで使わせてもらいますた！。
自分がweb担当です。ここに設置しました。
すばらしいスクリプトをありがとう。
これからもがんばって下さいね！みたいなメールで
先手を打ってる。とってつけたような使い方じゃなくて
もう、サイト共通のヘッダ、フッタは仕込むし、共通の
cssも読んで、すごいことになってるんで作者から
「そこまで出来る方なら自分で書けるんでは？w」などと
突っ込まれてしまいましたが、向こうも、うれしいので
リンクしますね、とか言って向こうのリストに加えられたから
こっちもサンクスページ作ったよ。
ばれてるんだろうけどwまぁこのくらいなら許されるよな。
627 ：nobodyさん：04/07/16 06:10 ID:3jRGjFc2
628 ：nobodyさん：04/07/17 17:31 ID:i+qQhOLG
著作権表示消してるのみつけたとき、作者がくってかかりたくなるのは
個人サイトと企業サイトとどっちですか？
企業サイトだった場合、そのサイトを作った制作会社を問いつめて
制作会社の余罪もしらべて、ほかのスクリプト作者とかにもちくって
みんなで、事業者登録しろ！ゴルァってなったりしますか？
吐き出したHTMLだけ見て、「これ俺のじゃん」て判定する基準は
なんなのでしょう？
個人サイトと企業サイトとどっちですか？
企業サイトだった場合、そのサイトを作った制作会社を問いつめて
制作会社の余罪もしらべて、ほかのスクリプト作者とかにもちくって
みんなで、事業者登録しろ！ゴルァってなったりしますか？
吐き出したHTMLだけ見て、「これ俺のじゃん」て判定する基準は
なんなのでしょう？
やはりレイアウトとかファイル名とかで判断するしかないでしょう。
逆に言えばその辺までしっかり変えているやつは全然ばれていないのが現状。
逆に言えばその辺までしっかり変えているやつは全然ばれていないのが現状。
630 ：nobodyさん：04/07/17 20:16 ID:9VOR1qNM
>>629
スクリプトなんか書けない漏れなんかでもいつも不思議に
思うんだけど・・・・
結構有名どころのスクリプトでも吐き出すhtmlは結構謎なのが
多いですね。
表示で問題は出ないけど<p>で行間開けてたり
変な組み合わせで中途半端なとこまでprintで書いてて
それを変数に組み込んじゃって難解だったり。
（これはわざとか？）
とくにテーブルとか閉じタグが余分だったりとかも多い。
スクリプト書くような人って意外とhtmlはだめだめなの？
逆に、そこらへんも綺麗にして、CSSとかで
美しくサイトにとけ込ませて使われてたら作者は
うれしかったりする？
漏れ、そんな感じで著作権削除で使ってたら
作者から「そのままでいいしお金もいらないから利用サイト一覧に
載せてもいい？」とかメール来た。
でもなんかの罠かもしれないから「自分で書いた奴ですがなにか？」
「今、おたくのサンプルスクリプトみたけど、</td></tr></td></tr>
ってなにそれ？」て返事書いたら「すんません」って返事来て
配布スクリプト修正してやがんの。
別にstrictであれとは言わんけどひどいソース吐く奴大杉。
スクリプトなんか書けない漏れなんかでもいつも不思議に
思うんだけど・・・・
結構有名どころのスクリプトでも吐き出すhtmlは結構謎なのが
多いですね。
表示で問題は出ないけど<p>で行間開けてたり
変な組み合わせで中途半端なとこまでprintで書いてて
それを変数に組み込んじゃって難解だったり。
（これはわざとか？）
とくにテーブルとか閉じタグが余分だったりとかも多い。
スクリプト書くような人って意外とhtmlはだめだめなの？
逆に、そこらへんも綺麗にして、CSSとかで
美しくサイトにとけ込ませて使われてたら作者は
うれしかったりする？
漏れ、そんな感じで著作権削除で使ってたら
作者から「そのままでいいしお金もいらないから利用サイト一覧に
載せてもいい？」とかメール来た。
でもなんかの罠かもしれないから「自分で書いた奴ですがなにか？」
「今、おたくのサンプルスクリプトみたけど、</td></tr></td></tr>
ってなにそれ？」て返事書いたら「すんません」って返事来て
配布スクリプト修正してやがんの。
別にstrictであれとは言わんけどひどいソース吐く奴大杉。
631 ：& ◆R7PNoCmXUc ：04/07/17 20:49 ID:???
>>630
仕事と言うほどのものではないけど、ちょっとしたスクリプトを組んで
お金もらってます。
参考にはならないだろうけど、</td></tr></td></tr>みたいなミスは
論外として多少の不細工は目を瞑っています。
正直、細かく綺麗にしたいけど疲れて精神的に参ってしまいます。
「きちんと動いているなら良いじゃん。」って感じですか？
誰も誉めてはくれないし。（笑）
仕事と言うほどのものではないけど、ちょっとしたスクリプトを組んで
お金もらってます。
参考にはならないだろうけど、</td></tr></td></tr>みたいなミスは
論外として多少の不細工は目を瞑っています。
正直、細かく綺麗にしたいけど疲れて精神的に参ってしまいます。
「きちんと動いているなら良いじゃん。」って感じですか？
誰も誉めてはくれないし。（笑）
632 ：630：04/07/17 21:30 ID:9VOR1qNM
>>631
なるほどね。もっとも、こっちは一から書けないような
人間なんで、そんなミスばかり目についちゃうんだよね。
まぁ、漏れみたいな改造＆泥棒派なみに作り込まれても
かえって汎用性なくなるしね。
フォームメーラーとかいろいろ有るけど、
どこのが一番汎用性（改造しやすく機能も充分）あるだろう？
いまだにこれだってのがない。
なるほどね。もっとも、こっちは一から書けないような
人間なんで、そんなミスばかり目についちゃうんだよね。
まぁ、漏れみたいな改造＆泥棒派なみに作り込まれても
かえって汎用性なくなるしね。
フォームメーラーとかいろいろ有るけど、
どこのが一番汎用性（改造しやすく機能も充分）あるだろう？
いまだにこれだってのがない。
著作権主張する奴は最初からフリーでネット公開なんかしなきゃいいのに。。
オープンソースを全否定する衝撃的な発言ですね。
>>631
ｈｔｍｌをビルダーでつくってんじゃねえか？（ｗ
ｈｔｍｌをビルダーでつくってんじゃねえか？（ｗ
わざわざhtml部分だけビルダーで書く器用な奴なんているかな
onanyだけはビルダーでカきます。
朝飯はビルダーで簡単に済ませる。
Composerは最悪のホムペ作成ソフト
642 ：nobodyさん：04/07/27 20:48 ID:E0bzyQS6
>>641
なんで？
なんで？
643 ：nobodyさん：04/07/29 13:19 ID:Zdoo4mA9
age!!!
そっかあ。
漏れが公開してるのは、今のところ、他に類似のものがないCGIだから、
クレジット消して自作だと主張されても、まあ間違いなく漏れのだとわかるはずだが、
ソース中にクレジット出力部と明記している部分の他に、一応何か仕込んでおいた方が
いいのかな…。
漏れが公開してるのは、今のところ、他に類似のものがないCGIだから、
クレジット消して自作だと主張されても、まあ間違いなく漏れのだとわかるはずだが、
ソース中にクレジット出力部と明記している部分の他に、一応何か仕込んでおいた方が
いいのかな…。
公開しなきゃいいだろ
646 ：nobodyさん：04/07/30 22:05 ID:zOrVM28G
>>644
そのcgi起動時に設置場所のurlを作者に送信するって仕掛けを
してあるのもある、って聞いた事ある。
ところで作者はリファラー元が配布cgiの設置先っぽかったら
いちいち見に行ったりするものなの？
そのcgi起動時に設置場所のurlを作者に送信するって仕掛けを
してあるのもある、って聞いた事ある。
ところで作者はリファラー元が配布cgiの設置先っぽかったら
いちいち見に行ったりするものなの？
そこまで気にしない
>>645
万引きされるのが嫌なら、店に物置かなきゃいいだろ。並の発想
万引きされるのが嫌なら、店に物置かなきゃいいだろ。並の発想
>>648
お前のスクリプトなど誰も使ってないから
お前のスクリプトなど誰も使ってないから
>>649
反論できなくなるとそれですか。
反論できなくなるとそれですか。
画面に出る著作権表示って、端ある売名行為だろ
Apache使って必ず一番下に著作権表示出てたらｳｾﾞｰべ？
それが嫌なら使わなければいい
つか、消しちゃいかん理由が無いだろ
著作権表示を偽って、自分が作ったことにするならまだしも、
改造が自由に行えることが前提なんだから、
デザイン的にダサい著作権表示表示なんて、
あったら真っ先に消すだろ
あんなもの画面に出して喜んでる奴は志が低いよな
ただし、著作権表示でなく、自分のサイトに呼び込むことが
目的で、それが配布条件なら、話は別
商売でやってるようなもんだろ？そういう場合は配布条件に従うべき
そのあたり分けて話せよ
Apache使って必ず一番下に著作権表示出てたらｳｾﾞｰべ？
それが嫌なら使わなければいい
つか、消しちゃいかん理由が無いだろ
著作権表示を偽って、自分が作ったことにするならまだしも、
改造が自由に行えることが前提なんだから、
デザイン的にダサい著作権表示表示なんて、
あったら真っ先に消すだろ
あんなもの画面に出して喜んでる奴は志が低いよな
ただし、著作権表示でなく、自分のサイトに呼び込むことが
目的で、それが配布条件なら、話は別
商売でやってるようなもんだろ？そういう場合は配布条件に従うべき
そのあたり分けて話せよ
>>650
気違い
気違い
糞掲示板の糞スレで志が低いとか言われてもな
いきなり基地外扱いか
>>654 基地外は正しく基地外として扱わねば申し訳ないしな
>>652
こういうレス見ると夏だなぁって思う
こういうレス見ると夏だなぁって思う
>>657 みんな、アツくなれ！！！(@Д@)
>>657
低脳
低脳
>>659
ｷﾓｯ
ｷﾓｯ
>>661
知障
知障
自分でコード書けばいいじゃん。
書けなくて他人の物借りるならその人の条件に従えばいいじゃん。
書けなくて他人の物借りるならその人の条件に従えばいいじゃん。
消したがる人ほど上手く消せない、
上手く消せる人ほど消す必要に迫られない。
それが著作権表示。
上手く消せる人ほど消す必要に迫られない。
それが著作権表示。
666 ：nobodyさん：04/08/05 12:06 ID:38A6Lxj5
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®®
Rだと登録商標の意味になんねえかな
>>668
アメリカで登録されたのが（R）
アメリカで登録されたのが（R）
ggg
672 ：nobodyさん：04/09/28 23:42:36 ID:Jxnw4PIX
鑑定してもらいたいんだが・・・
ttp://kureya.nu/quake/cgi/teamwork.cgi
上記のスクリプトは、
Kent Web の Honey Board を少し変えて、著作権表示を消したものだよな？
スクリプト利用規定にも抵触しているから、上記サイトの管理人に注意した方がいい？
ttp://kureya.nu/quake/cgi/teamwork.cgi
上記のスクリプトは、
Kent Web の Honey Board を少し変えて、著作権表示を消したものだよな？
スクリプト利用規定にも抵触しているから、上記サイトの管理人に注意した方がいい？
普通に著作権表示あるが。
と、今掲示板の管理者が即行で修正し自作自演で発言しております。（さっきは綺麗さっぱり消えてたのに）
675 ：nobodyさん：04/09/29 13:29:29 ID:sDEPu33F
KENT 様 申し訳御座いませんでした
掲示板を利用させて頂いておきながら
自作のヘッダー・フッターを挿入したため
著作権表示が切れた状態で掲示板の運用を行い
多くの人に公開させていました
そのことを指摘されたようですが、
余りにも卑猥な内容であったため削除させていただきました
今後、KENT 様のスクリプトの一切の使用を止め、
Homeも一般公開でなく、限られた身内同士で
情報の交換を致していきたいと思います
謙虚に受け止め善処し致します
違約規定（利用料の請求等）があれば応じようと思います
掲示板を利用させて頂いておきながら
自作のヘッダー・フッターを挿入したため
著作権表示が切れた状態で掲示板の運用を行い
多くの人に公開させていました
そのことを指摘されたようですが、
余りにも卑猥な内容であったため削除させていただきました
今後、KENT 様のスクリプトの一切の使用を止め、
Homeも一般公開でなく、限られた身内同士で
情報の交換を致していきたいと思います
謙虚に受け止め善処し致します
違約規定（利用料の請求等）があれば応じようと思います
著作権表示の書き換えしかできない奴は
この板でどうこう語る資格ないよ
この板でどうこう語る資格ないよ
677 ：nobodyさん：04/09/29 18:21:06 ID:mn3ZLrfA
HTMLだけ書き換えてもダメなんだよ。
関数の名前を変えるのは当然として、
見落としがちなのはエラー表示の書式。
このメッセージをしっかり書き換えておくことが重要。
過去ログはもう最初から非表示にするか、
場合によっては完全に形式を変える。
それじゃあ最初からスクリプト書くのと大差ないという指摘もあるかもしれない。
その通りだ。
ばれない様にクレジット削ってオリジナルだと言い張るためには、
そのくらいの苦労もしておけってことだ。
関数の名前を変えるのは当然として、
見落としがちなのはエラー表示の書式。
このメッセージをしっかり書き換えておくことが重要。
過去ログはもう最初から非表示にするか、
場合によっては完全に形式を変える。
それじゃあ最初からスクリプト書くのと大差ないという指摘もあるかもしれない。
その通りだ。
ばれない様にクレジット削ってオリジナルだと言い張るためには、
そのくらいの苦労もしておけってことだ。
お前のサイトなんかそこまでチェックするやついねーよハゲ
679 ：nobodyさん：04/09/30 03:58:53 ID:Bf4lWxe/
>>672 >>675
先日の大地震より気になって、臨時地震板をヲチしてるものだが、
何だか、えらい大げさなことになってないか？ それとも夜釣り？
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/eq/1091876255/804n
＞804 てらべ 04/09/30 02:20:30 ID:xHYXvVEW
＞私かつてF1チームの版権管理とかしてましたが、今回問題提起された
＞方はそのCGIだか何だかの権利元の方ですか？それでしたら是非御連絡を！
＞よ～くお話致しましょう！場合によっては当方の権利の侵害という面もございますので
＞本当に問題ならば弊社の顧問弁護士とも相談したいと思いますが？ここで発言
＞する方の名前は皆M7.74なんですか？オジサンには良く分からないが？
＞名前とかを確かめる方法は在るのかな？大体2chというのは何処が経営母体なの？
＞作者のKENT様？御連絡先御存知でしたら是非教えて下さい。
＞オジサンは著作権法の観点から非常に興味が在ります。
地震板の住民、頭ダイジョウブ？
先日の大地震より気になって、臨時地震板をヲチしてるものだが、
何だか、えらい大げさなことになってないか？ それとも夜釣り？
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/eq/1091876255/804n
＞804 てらべ 04/09/30 02:20:30 ID:xHYXvVEW
＞私かつてF1チームの版権管理とかしてましたが、今回問題提起された
＞方はそのCGIだか何だかの権利元の方ですか？それでしたら是非御連絡を！
＞よ～くお話致しましょう！場合によっては当方の権利の侵害という面もございますので
＞本当に問題ならば弊社の顧問弁護士とも相談したいと思いますが？ここで発言
＞する方の名前は皆M7.74なんですか？オジサンには良く分からないが？
＞名前とかを確かめる方法は在るのかな？大体2chというのは何処が経営母体なの？
＞作者のKENT様？御連絡先御存知でしたら是非教えて下さい。
＞オジサンは著作権法の観点から非常に興味が在ります。
地震板の住民、頭ダイジョウブ？
うぉち的には絶好の獲物だーね。
著作権表示消さないで使えばいいじゃねええええか・・・・
682 ：nobodyさん：04/10/01 07:06:01 ID:lqjypZYy
どっかであったやつだけど
設定項目以外のソース全体を暗号化して、それを復号化する処理も
入れとくっつーのがあったな
そこまで労力を費やすほどのことかは知らんが
設定項目以外のソース全体を暗号化して、それを復号化する処理も
入れとくっつーのがあったな
そこまで労力を費やすほどのことかは知らんが
んなもん出力先をファイルに変えれば・・
>>684
ﾌﾞﾗｸﾗ注意
ﾌﾞﾗｸﾗ注意
ブラクラじゃなかったよ
>>672のサイトでしょ
>>672のサイトでしょ
687 ：nobodyさん：04/10/12 19:12:19 ID:WJeOj7iJ
ﾄﾞ━━━(ﾟﾛﾟ)━━━ﾝ
笑うせぇるすまんですか？
689 ：nobodyさん：04/10/29 05:37:14 ID:0bJ3Nmiu
どのくらいオリジナルと違ったらクレジット省いてもいいと思う？
やっぱオリジナルをどのくらい削除したか、かな
オリジナルが１割LINEくらい。
５０％以上入れ替わったら消してもいいんでは？
逆にそんなので著作表示してもアレだな。
著作権情報は消さない。
CGIの中にメタタグ飛ばしのサブルーチンを追加しリンクを
・・・.cgi?metajump=officialpage
みたいにする。
名前も消してないしちゃんと御作者様様のページにも飛んでやる。これでいいだろ。
CGIの中にメタタグ飛ばしのサブルーチンを追加しリンクを
・・・.cgi?metajump=officialpage
みたいにする。
名前も消してないしちゃんと御作者様様のページにも飛んでやる。これでいいだろ。
>>695
こうか？
futaba.cgiの類の場合
#=======================================================================#
# メインルーチン
#=======================================================================#
の
# モードが指定されてない場合,掲示板を表示
の上に↓を追加。
elsif($ENV{'QUERY_STRING'} eq 'officialpage'){
&official_page;
}
適当なところに↓追加
sub official_page {
print "Content-type: text/html\n\n";
print "<html><head><title>jump</title>\n";
print "<meta http-equiv=\"refresh\" content=\"0;url=http://www\.big\.or\.jp/~aiueo/kakikukeko/index\.html\"></head><body>\n";
print "飛\n";
print "<body></html>\n";
exit;
}
著作権表示のリンクを↓にする
<A HREF=\"\./$cgi_name?officialpage\" target=\"_blank\">
こうか？
futaba.cgiの類の場合
#=======================================================================#
# メインルーチン
#=======================================================================#
の
# モードが指定されてない場合,掲示板を表示
の上に↓を追加。
elsif($ENV{'QUERY_STRING'} eq 'officialpage'){
&official_page;
}
適当なところに↓追加
sub official_page {
print "Content-type: text/html\n\n";
print "<html><head><title>jump</title>\n";
print "<meta http-equiv=\"refresh\" content=\"0;url=http://www\.big\.or\.jp/~aiueo/kakikukeko/index\.html\"></head><body>\n";
print "飛\n";
print "<body></html>\n";
exit;
}
著作権表示のリンクを↓にする
<A HREF=\"\./$cgi_name?officialpage\" target=\"_blank\">
>696
プッ！一発で何か分かった。www\.big\.or\.jpでｗ
確かに特ﾎｳ王国（仮称）の中の人はかなり寒い人間だから
設置場所を知らせないようにするのはありっちゃありだな。
アップローダーの類は大昔からあるのに
「世界初の画像アップローダー」とか言ってるの見たときはぞっとした。
あと著作権表示消してる奴見つけてはNext＊TPの作者の様に
トップページでいちいちサイト晒してたな。今はやめたが。
プッ！一発で何か分かった。www\.big\.or\.jpでｗ
確かに特ﾎｳ王国（仮称）の中の人はかなり寒い人間だから
設置場所を知らせないようにするのはありっちゃありだな。
アップローダーの類は大昔からあるのに
「世界初の画像アップローダー」とか言ってるの見たときはぞっとした。
あと著作権表示消してる奴見つけてはNext＊TPの作者の様に
トップページでいちいちサイト晒してたな。今はやめたが。
ime.nuを挟むようにしている。
699 ：nobodyさん：04/11/10 09:10:34 ID:I1NueUmN
>>695
もうヤケクソになってますね？
消すな派はただ消さずにそのまま置いといてほしいだけなのでは？
作者は強制的に飛ばすコーディングはしていないしね。
>>697
私は*TPはやりすぎだと思うが、気持ちはわからんでもない。
もうヤケクソになってますね？
消すな派はただ消さずにそのまま置いといてほしいだけなのでは？
作者は強制的に飛ばすコーディングはしていないしね。
>>697
私は*TPはやりすぎだと思うが、気持ちはわからんでもない。
単に著作権表示の馬鹿がバーナーをクリックすると
秘密の仲間内専用の掲示板のある場所がばれるから
だろ。
大抵、掲示板等を配布しているWebの管理人って各種
ログを取りまくっているからな。
それとネタ元は忘れたが普通にメモ帳で開くとソースコードが
表示されるプログラムって著作権がそもそもなかったはずでは?
コンパイルしたプログラム限定だったはず。
まあ俺的には著作権があったほうが銭になるからかまわんがな。
秘密の仲間内専用の掲示板のある場所がばれるから
だろ。
大抵、掲示板等を配布しているWebの管理人って各種
ログを取りまくっているからな。
それとネタ元は忘れたが普通にメモ帳で開くとソースコードが
表示されるプログラムって著作権がそもそもなかったはずでは?
コンパイルしたプログラム限定だったはず。
まあ俺的には著作権があったほうが銭になるからかまわんがな。
>>700
お前の落書きにだって著作権はあるぞ
お前の落書きにだって著作権はあるぞ
702 ：nobodyさん：04/11/11 21:08:28 ID:DuUvmvw1
問題がズレてるな。
著作権の有無ではなくて、
著作権表示を削除してはならない法的義務の有無がスレのテーマだろ。
著作権の有無ではなくて、
著作権表示を削除してはならない法的義務の有無がスレのテーマだろ。
703 ：nobodyさん：04/11/11 23:54:45 ID:ySu4TLTd
みんな知識なさすぎ。
そもそも著作権とはプログラムにかかわらず、ものを作ったときに自動的に発生する権利
その著作者が全ての権利を保持していて、利用者は権利者の指示に従う義務がある。
>>700
>それとネタ元は忘れたが普通にメモ帳で開くとソースコードが
表示されるプログラムって著作権がそもそもなかったはずでは?
コンパイルしたプログラム限定だったはず。
オープンソースソフトというものをしらないのかい？
いい加減なことを言っちゃイカン。
あとフリーソフトと著作権フリーとはまったく別問題だし。
>>700
正解
>>702
いや、あくまで「CGIの著作権表示を消してつかってる奴」への怒りのテーマ
であって、法的義務がどうのという問題ではない。
あえて法的義務があるか、ないかと問うと”著作権”の観点からは、利用者は
権利者の指示に従う義務がある、よって著作権法違反にあたる。
「CGIの著作権表示を消してつかってる奴」はそれを知ってか知らずか、
もしくはまったく無視して利用しているやつ。
まぁ、そんなやつらに法律だの権利だの正論は通用しないだろうけど。
そもそも著作権とはプログラムにかかわらず、ものを作ったときに自動的に発生する権利
その著作者が全ての権利を保持していて、利用者は権利者の指示に従う義務がある。
>>700
>それとネタ元は忘れたが普通にメモ帳で開くとソースコードが
表示されるプログラムって著作権がそもそもなかったはずでは?
コンパイルしたプログラム限定だったはず。
オープンソースソフトというものをしらないのかい？
いい加減なことを言っちゃイカン。
あとフリーソフトと著作権フリーとはまったく別問題だし。
>>700
正解
>>702
いや、あくまで「CGIの著作権表示を消してつかってる奴」への怒りのテーマ
であって、法的義務がどうのという問題ではない。
あえて法的義務があるか、ないかと問うと”著作権”の観点からは、利用者は
権利者の指示に従う義務がある、よって著作権法違反にあたる。
「CGIの著作権表示を消してつかってる奴」はそれを知ってか知らずか、
もしくはまったく無視して利用しているやつ。
まぁ、そんなやつらに法律だの権利だの正論は通用しないだろうけど。
704 ：nobodyさん：04/11/12 01:06:15 ID:Ktf6Bqzo
クレジットの表示義務なんか無い。
お前に使わせる義務もない
利用規約に従わないヤツは使用する権利が無い。
使うよ。消すよ。
>>707
犯罪者乙
犯罪者乙
消すよ♪
消すね♪
見た目も機能的にも全く別物。
でも、ソースには多少名残りがある（20%ぐらい？）
この程度だと消しちゃっていいかなぁ。
再配布する気は無いし。
でも、ソースには多少名残りがある（20%ぐらい？）
この程度だと消しちゃっていいかなぁ。
再配布する気は無いし。
>>712
そういうレベルになると、あとはもう考え方次第じゃない？
よくその手の質問されてる作者がいるけど、
まあ大抵は「常識の範囲内で」みたいなあやふやな回答が多いんだよね。
作者サイドに立って考えると、あまり厳しいことも言いたくないけど
拡大解釈されてなんでもクレジット削っていいと思われるのも困るって感じだと思う。
配布しないんならそれこそあとは「常識」に照らし合わせてそのへん判断してくれとしか言えないでしょ。
そういうレベルになると、あとはもう考え方次第じゃない？
よくその手の質問されてる作者がいるけど、
まあ大抵は「常識の範囲内で」みたいなあやふやな回答が多いんだよね。
作者サイドに立って考えると、あまり厳しいことも言いたくないけど
拡大解釈されてなんでもクレジット削っていいと思われるのも困るって感じだと思う。
配布しないんならそれこそあとは「常識」に照らし合わせてそのへん判断してくれとしか言えないでしょ。
いつも思うんだけど、全く別物になったスクリプトの著作権表示から飛んで来た人に、
「あれ？ここに置いてないの？」って言われる事無いのかな？
「あれ？ここに置いてないの？」って言われる事無いのかな？
どのへんまで弄れば「改造」になるのか…。
自分は素のままで使うことって殆どないんだけど
このくらいなら「ああ弄ってるんだ」って見た人も分かるんじゃないかと思って
改造表記してないんだけど。
本当に些細な改造ばっかりなもんで。
自分は素のままで使うことって殆どないんだけど
このくらいなら「ああ弄ってるんだ」って見た人も分かるんじゃないかと思って
改造表記してないんだけど。
本当に些細な改造ばっかりなもんで。
最初は表示入れてて、色々手を加えてソースから元の面影がすっかり無くなった場合は消す。
そのまま使う→もちろん入れる
見た目は全く別物。ソースには面影あり→入れる
見た目も中身も全く別物。ていうかこれ配布しようかな？ぐらいの勢い→入れない
以前、初めてアップローダーを作った時に某大手サイトのをベースにしたんだが、
色々勉強しつつ改造してくうちにそのソースがかなり糞だという事に気が着いた。
当初（公開以前）は入れてたが、全然別物になっていく過程で著作権表示も消した。
見た目は全く別物。ソースには面影あり→入れる
見た目も中身も全く別物。ていうかこれ配布しようかな？ぐらいの勢い→入れない
以前、初めてアップローダーを作った時に某大手サイトのをベースにしたんだが、
色々勉強しつつ改造してくうちにそのソースがかなり糞だという事に気が着いた。
当初（公開以前）は入れてたが、全然別物になっていく過程で著作権表示も消した。
719 ：nobodyさん：04/11/27 03:02:16 ID:w8gYjoAw
デコード処理とかのパーツだけ使ってる場合はどうだろうな。
俺はそういう代替のいくらでもきくユーザー関数が残ってても消しちゃうけど。
俺はそういう代替のいくらでもきくユーザー関数が残ってても消しちゃうけど。
以前ImageMagick使ったアプロダを探してて、とある大手配布サイトのを元にしたんだが、
そのソースが酷かった。何が酷いって、MACのIE4.5を強制的にアップロード不可にしてる。
コメントには古いMAC版IEにはバグがあるから不可にする旨が書かれてた。
おいおい、それmacbinaryが送られてきてるだけちゃうんかと。
他にも酷いところは沢山あって、結局ImageMagick使ったロジックも変更。
全く別のCGIが出来上がり。当然著作権表示は消した。
そのソースが酷かった。何が酷いって、MACのIE4.5を強制的にアップロード不可にしてる。
コメントには古いMAC版IEにはバグがあるから不可にする旨が書かれてた。
おいおい、それmacbinaryが送られてきてるだけちゃうんかと。
他にも酷いところは沢山あって、結局ImageMagick使ったロジックも変更。
全く別のCGIが出来上がり。当然著作権表示は消した。
他はともかく、macbinaryで送るのはただのバグだから弾いてもいいと思うが。
むしろMacbinaryは不要部分を削れば良いだけだと思うんだが。
perlならMac::Macbinaryなんてのもあるし。
perlならMac::Macbinaryなんてのもあるし。
んなもん標準で用意してる鯖は無いだろ。
つかむしろってなんだ。バグはバグだろ。
つかむしろってなんだ。バグはバグだろ。
そんな怒るなよ。Mac::Macbinary無くても不要な部分削るぐらい数行で済むだろうが。
ieのバグ対応までできるかよ。macbinary上げさせるならmacbinaryのままup。
削除なんてやる必要なし。
削除なんてやる必要なし。
消すな厨降臨まだー!?
消すな！
てゆーか俺の昔WEBで知り合ったエセハッカーマカーの知り合いのサイト見たら
タッキーだっけ？なんか昇進掲示板とかそういうシステムある掲示板を
著作権表示消して使ってたよ。なんか最近やれやれとか言っちゃって
KENTのにしたんだけどこれも申し訳程度の著作権表示でﾜﾛﾀ
本当にいるんだねぇ
タッキーだっけ？なんか昇進掲示板とかそういうシステムある掲示板を
著作権表示消して使ってたよ。なんか最近やれやれとか言っちゃって
KENTのにしたんだけどこれも申し訳程度の著作権表示でﾜﾛﾀ
本当にいるんだねぇ
729 ：nobodyさん：04/11/28 01:58:17 ID:Lx26tHXT
l
ソース改造すればやっぱ消すな。
表示が全く変わってもソースがたいして変わってないなら消さない。
表示が全く変わってもソースがたいして変わってないなら消さない。
731 ：nobodyさん：04/11/29 13:26:15 ID:MYoDJQy0
オリジナル部分が５０％切ったら削るよ。
（ただしHTML部分を除く）
（ただしHTML部分を除く）
早急な頼まれ事で、やっつけ的に設置しないといけないケースでは大手サイトとかで
配布してるCGIベースにする事あるけど、strictにする作業は必ずやる。気持ち悪くて。
著作権表示は消さない。
配布してるCGIベースにする事あるけど、strictにする作業は必ずやる。気持ち悪くて。
著作権表示は消さない。
elsif($ENV{'QUERY_STRING'} eq 'metajump=officialpage'){
&official_page;
}
適当なところに↓追加
sub official_page {
print "Content-type: text/html\n";
print "Location: http://www.****.com/\n\n";
exit;
}
&official_page;
}
適当なところに↓追加
sub official_page {
print "Content-type: text/html\n";
print "Location: http://www.****.com/\n\n";
exit;
}
.jsファイルはどうなんだろうね？
CSSとかはクラスだけ取るから結果的に著作権消えてるけど
jsのfunctionは感謝したいぐらい便利なときは残す
ダルいからコピっただけなら消す
jsのfunctionは感謝したいぐらい便利なときは残す
ダルいからコピっただけなら消す
vBulletinのjavascriptがすざまじい。
立派に一アプリになってる（ほとんどメニューのためのロジックなんだが）。
そのまま使いたいぐらいなんだが、.jsファイルそのまま使う事自体が著作権違反なのか、
ファイル冒頭のコピーライトを消す事が違反なのか、よくわからない。
立派に一アプリになってる（ほとんどメニューのためのロジックなんだが）。
そのまま使いたいぐらいなんだが、.jsファイルそのまま使う事自体が著作権違反なのか、
ファイル冒頭のコピーライトを消す事が違反なのか、よくわからない。
cssごときに著作権を入れる人っていたんだ…
俺はperlである一定の処理を参考にした時に入れてる。（オリジナルの10%ぐらいだけど、その処理は重要っぽいので念の為）
ごめん。ちょっと勘違いした。
積極的に宣伝するつもりないからもとから著作権表示入れてないや。
>>738
BlogのCSS素材とか入ってるっしょ
BlogのCSS素材とか入ってるっしょ
744 ：nobodyさん：04/12/04 00:26:12 ID:oaYyZb02
いまとある作者に食いつかれてる。
うちのじゃないか？と。ああ、確かにそうだよ。
だけど、変数名から、特定出来るようなとこは
全部変えてるからね。徹底的にしらを切るぞ。
吐き出すhtmlだけでなんで解ったんだろう？
うちのじゃないか？と。ああ、確かにそうだよ。
だけど、変数名から、特定出来るようなとこは
全部変えてるからね。徹底的にしらを切るぞ。
吐き出すhtmlだけでなんで解ったんだろう？
htmlに独特のクセを忍ばせてるんだろ。
てめぇの糞スクリプトを綺麗にしてやったぞ感謝しろぐらい言ってやれ。
>>744
＞だけど、変数名から、特定出来るようなとこは全部変えてるからね。
配布していないのなら変数名は意味無い予感。
配布しているのなら作者なら処理を見て分かる予感。
配布していないのなら機能やHTMLで分かることもある予感。
あぁ。JavaScriptか。
＞だけど、変数名から、特定出来るようなとこは全部変えてるからね。
配布していないのなら変数名は意味無い予感。
配布しているのなら作者なら処理を見て分かる予感。
配布していないのなら機能やHTMLで分かることもある予感。
あぁ。JavaScriptか。
>>744
エラー出力があやすぃ
エラー出力があやすぃ
まあ直感だろうな。
そのスクリプトの作者は、とりあえず難癖つける奴と見た。
そのスクリプトの作者は、とりあえず難癖つける奴と見た。
著作権表示消す人はそれなりにリスク考えたほうがいいような。
ちなみにおれは敢えて残したセキュリティホールを突いて攻撃くらわす。
消すのも報復も低レベルです
ちなみにおれは敢えて残したセキュリティホールを突いて攻撃くらわす。
消すのも報復も低レベルです
俺はセキュリティホールは残さないように作るけどバックドアは仕込んでおく。
結構複雑に書いてあるから著作権表示を消すような厨はコードを見ても
わからんだろう。
結構複雑に書いてあるから著作権表示を消すような厨はコードを見ても
わからんだろう。
753 ： ◆LAGqv85HOk ：04/12/27 01:14:37 ID:A8uFTOzE
うん
著作表示を消すのは、大概配布品を２、３個設置成功した経験があって、多少慣れて来たぐらいの人だね。
プログラムは全然分からないけど、デザイン部分の改変程度は分かるようになってきたかなぁぐらい。
俺も、このぐらいの時期は消したいなあと思っていたよ。
今は完成させる大変さとか、人の気持ちを考えたら消せないけどね。
プログラムは全然分からないけど、デザイン部分の改変程度は分かるようになってきたかなぁぐらい。
俺も、このぐらいの時期は消したいなあと思っていたよ。
今は完成させる大変さとか、人の気持ちを考えたら消せないけどね。
755 ：nobodyさん：04/12/27 08:35:39 ID:jvbcTcrl
消すよ♪
そこらの解説サイト見ながら数時間で書けるスクリプトで
著作権表示する奴もどうかと思うけどなぁ。
誰でも書けるものには著作権発生しないって
分かってて表示しているのだろうか。
著作権表示する奴もどうかと思うけどなぁ。
誰でも書けるものには著作権発生しないって
分かってて表示しているのだろうか。
ちょっと思うのは消すな派はwinnyやＭＸなども一切使わずに著作権を守り通しているのだろうかと言うこと。
清廉潔白なら主張しろ。そうでないなら大きなお世話だ。
ちなみに自分は消さない。（要望無いから配布もしてないけど・・
清廉潔白なら主張しろ。そうでないなら大きなお世話だ。
ちなみに自分は消さない。（要望無いから配布もしてないけど・・
なんかわけわからんことを言ってるやつがいるな
何が「大きなお世話」なんだろ
大きなお世話と余計なお世話の違いがワカラン
>>757は冬休み中に国語を勉強したほうがいいね。
762 ：nobodyさん：04/12/28 17:46:52 ID:4F5qRp1Z
まあ個人の自由だろうな。
「表示するべきかどうか」って言うのは作者が決めることだべ。嫌なら別に使わなくてもいいんだし。
消しても良い派は、結局屁理屈しか言ってないし。
「決まりごと」っていうのを子供の頃にちゃんと習ってなかったんだろうな。多分親の責任だろう。
消しても良い派は、結局屁理屈しか言ってないし。
「決まりごと」っていうのを子供の頃にちゃんと習ってなかったんだろうな。多分親の責任だろう。
764 ：nobodyさん：04/12/29 01:00:32 ID:x51gqUvo
使う人間の都合で決めればいいよ。
>>764
同意。
同意。
zien?
768 ：nobodyさん：04/12/31 23:16:10 ID:Msv9oGTd
配布する側の人間だけど著作権消されるとなにが問題なのかわからない。
そんなもん消そうが消すまいが俺に何のメリットもデメリットもないし、だれが
どう使ってるかなんて知ったこっちゃ無い。
そんなもん消そうが消すまいが俺に何のメリットもデメリットもないし、だれが
どう使ってるかなんて知ったこっちゃ無い。
ぷーん
幾つか配布してるし著作権表示も入れてるけど、消してもらってもOKだな。
やっぱ思い入れあるし著作権表示は入れたくなるが、
消そうが何しようがそれは使う側の勝手と思ってる。
それを商売に結び付けてる大手の配布サイトなら、当然強く主張したくなるのもわかる。
でも、ああいうサイトの薄汚いコードがばら撒かれる事が、世の中のためになってるとはあまり思えないが。
やっぱ思い入れあるし著作権表示は入れたくなるが、
消そうが何しようがそれは使う側の勝手と思ってる。
それを商売に結び付けてる大手の配布サイトなら、当然強く主張したくなるのもわかる。
でも、ああいうサイトの薄汚いコードがばら撒かれる事が、世の中のためになってるとはあまり思えないが。
↑お前はココに書くより
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1013687078/
ここで配布してネ申になった方が良いと思う。
商売にする＝薄汚い＝世の中のためにならない
この主張は極論だろう。
飯の種を守ろうとする立場なら強く主張するのは当然の事。
強く主張するから権利が生まれる。主張しなければ消滅する。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1013687078/
ここで配布してネ申になった方が良いと思う。
商売にする＝薄汚い＝世の中のためにならない
この主張は極論だろう。
飯の種を守ろうとする立場なら強く主張するのは当然の事。
強く主張するから権利が生まれる。主張しなければ消滅する。
俺の場合、スペシャルサンクス扱いでリンク集に載せるなら
クレジット削除してもいいことにしてる。
クレジット削除してもいいことにしてる。
消してもいいと言ってる作者は利用規定とかもないのか？
ない
778 ：nobodyさん：05/01/03 17:13:54 ID:9sbYTZCu
消すけどね♪
>>777
サポート出来なくて嘲笑されるのがオチ
サポート出来なくて嘲笑されるのがオチ
サポートしなけりゃいいだけ
消すよ♪
「著作権消されるとなにが問題なのかわからない。」とか言ってるヤツは
馬鹿だろ。
宣伝にならないからってのは明らかじゃん。
是非はともかく馬鹿な意見だけは勘弁。
馬鹿だろ。
宣伝にならないからってのは明らかじゃん。
是非はともかく馬鹿な意見だけは勘弁。
言い返せなくなったら消すよ♪
宣伝する方が馬鹿♪
http://www.gekiero.com/aimi/novel/ibbsk.cgi
ｺﾚに使ってるCGIの配布元を探しています。
本家とは違うようで
同じスクリプトを他でも見たので
どこかに配布元があるはずなのですが･･
ｺﾚに使ってるCGIの配布元を探しています。
本家とは違うようで
同じスクリプトを他でも見たので
どこかに配布元があるはずなのですが･･
786 ：nobodyさん：05/01/05 00:04:02 ID:Nukh5065
著作権表示を強制する法的根拠は無いからなぁ。
個人が勝手に決めた規約には拘束力はまったく無いし。
個人が勝手に決めた規約には拘束力はまったく無いし。
787 ：nobodyさん：05/01/05 02:58:44 ID:jpFM2R2N
>>786
おいおい違うぞ。よく日本の著作権法を勉強汁。
「契約」は基本的に何でもあり。
重要なのは権利者の「許諾を得えなければならない」という点で、仮に権利者が三回まわって
ワンといわないと絶対許諾しないといえば、言わなければ、金積んでもそれは使えない。
日本の法律では、なぜか権利者は神なんだよ。だから、コンテンツ流通でみんな苦労しでんじゃねぇか・・・。
おいおい違うぞ。よく日本の著作権法を勉強汁。
「契約」は基本的に何でもあり。
重要なのは権利者の「許諾を得えなければならない」という点で、仮に権利者が三回まわって
ワンといわないと絶対許諾しないといえば、言わなければ、金積んでもそれは使えない。
日本の法律では、なぜか権利者は神なんだよ。だから、コンテンツ流通でみんな苦労しでんじゃねぇか・・・。
>>787
「契約」に関する法律は何でもありではないでしょ。
違法な契約はどこにでも沢山あるし
サラ金の金利言われるまま払って破産するタイプ？
許諾と契約もそれぞれ意味が違うでしょ。
最後の一行はほぼ同意するが
自分が権利者である証拠と著作権侵害した証拠を掴むのが権利者側の苦労だな。
認定団体や保護団体や法人に属していれば話は別だけど個人はしんどいな。
「契約」に関する法律は何でもありではないでしょ。
違法な契約はどこにでも沢山あるし
サラ金の金利言われるまま払って破産するタイプ？
許諾と契約もそれぞれ意味が違うでしょ。
最後の一行はほぼ同意するが
自分が権利者である証拠と著作権侵害した証拠を掴むのが権利者側の苦労だな。
認定団体や保護団体や法人に属していれば話は別だけど個人はしんどいな。
消していいんだよ。
790 ：nobodyさん：05/01/05 13:15:30 ID:KND83Xg6
他人の書いたスクリプトに自分の著作権表示をすることは著作権法違反になるが、
あくまでオリジナルの著作権表示を削除するだけなら違反にはならないわけだよ。
あくまでオリジナルの著作権表示を削除するだけなら違反にはならないわけだよ。
契約上で履行しなくても良いのは、一般的に見て明らかに可笑しい、実行できるわけがない。
という場合だけです。
という場合だけです。
因みに、～でなければ100万円支払ってもらう、や、死んでもらう等は履行しなくても良い。
著作権表示のようなケースは、利用者は表示する上で特に不利益をもたらす訳ではないので
履行するべきと考えられます。
著作権表示のようなケースは、利用者は表示する上で特に不利益をもたらす訳ではないので
履行するべきと考えられます。
訂正
>でなければ100万円支払ってもらう
これは契約内容やケースにより。。
>でなければ100万円支払ってもらう
これは契約内容やケースにより。。
「著作権表示を消す場合は1000円振り込んでください。」
って表示の有無でフリーとシェアに分けるのは桶ですか。
って表示の有無でフリーとシェアに分けるのは桶ですか。
795 ：nobodyさん：05/01/05 19:41:00 ID:mJaijHPW
著作権表示なんて実行できるわけがないと。そういうことですか。
>>795は、いちいち裁判を起こさないと常識と非常識の区別も付けられない人？
違法合法は常識非常識の問題じゃありません。
799 ：nobodyさん：05/01/06 03:54:40 ID:5/c8KrMv
>>790
>他人の書いたスクリプトに自分の著作権表示をすることは著作権法違反になるが、
>あくまでオリジナルの著作権表示を削除するだけなら違反にはならないわけだよ。
これも違う。
わかんないやつだな。
表示がどうかでなくて、権利者の許諾条件に合うなら違反にならないし、
許諾条件に合わないなら違反なんだよ。
>他人の書いたスクリプトに自分の著作権表示をすることは著作権法違反になるが、
>あくまでオリジナルの著作権表示を削除するだけなら違反にはならないわけだよ。
これも違う。
わかんないやつだな。
表示がどうかでなくて、権利者の許諾条件に合うなら違反にならないし、
許諾条件に合わないなら違反なんだよ。
800 ：nobodyさん：05/01/06 05:55:16 ID:SanbRNza
戦うとすると、許諾条件の不備を付く・拡大解釈などかの？
意外と簡単そうだな。
事実上、消しても良いようなもんだな。
意外と簡単そうだな。
事実上、消しても良いようなもんだな。
消すのは悪いと思ってるけど、消しちゃうよ♪ならまだ分かるけど
表示させる方が悪い、消すのは正当。なんて言い張る基地外が居るとはな…。
まさに小林薫くん(36)と同じおつむだな。
表示させる方が悪い、消すのは正当。なんて言い張る基地外が居るとはな…。
まさに小林薫くん(36)と同じおつむだな。
802 ：nobodyさん：05/01/06 15:39:32 ID:1H4W3/k2
>>799
個人が決めた許諾条件は必ずしも法的な拘束力はないんだよ。
個人が決めた許諾条件は必ずしも法的な拘束力はないんだよ。
803 ：nobodyさん：05/01/06 15:41:23 ID:1H4W3/k2
君の理論かすると、個人事業主やフリープログラマー、デザイナーの作成した規約は無効と言うことになっちゃうね。
806 ：nobodyさん：05/01/06 15:59:41 ID:1H4W3/k2
>>804
いや？強行法規に適う範囲でさえあれば個人の規約であっても有効だよ。
つまり「著作権表示を書き換えて、自分のものように見せかけるのは禁止です」という規約は有効。
その一方で「著作権表示を消すのは禁止です」という規約は無効ってこと。
いや？強行法規に適う範囲でさえあれば個人の規約であっても有効だよ。
つまり「著作権表示を書き換えて、自分のものように見せかけるのは禁止です」という規約は有効。
その一方で「著作権表示を消すのは禁止です」という規約は無効ってこと。
>その一方で「著作権表示を消すのは禁止です」という規約は無効ってこと。
どうしてこうなってしまったんだろうね？是非君の言い分を聞いてみたいな。
どうしてこうなってしまったんだろうね？是非君の言い分を聞いてみたいな。
>>806
いいかげん知ったかぶりはﾔﾒﾚ
いいかげん知ったかぶりはﾔﾒﾚ
著作権表記をWEBで強制的に表示させるのはただの自己主張だろ。
消しちゃだめとか馬鹿すぎ。perlとか簡単に変更できるもんで公開している方が
絶対悪い。書き換えられるのが嫌なら公開するな。
と思うscripterもいるのだよ。
消しちゃだめとか馬鹿すぎ。perlとか簡単に変更できるもんで公開している方が
絶対悪い。書き換えられるのが嫌なら公開するな。
と思うscripterもいるのだよ。
消します。
あからさまな自作自演で微笑ましいですね。
結論は「コンパイル言語使え」か?知ったか法律厨もいるようだが
作者が表示してくれと書いているのにも関わらず消す奴の思考が
いまいちわからんのだが・・・
しかも自分勝手な解釈をした消した理由を書いて鬼の首をとったかのように
勝ち誇ってるし。ほんと人間性を疑うよ。
盗人猛々しいにもほどがある。
デザインが嫌なら自分でデザインした形での著作権表示を
入れておけば良いだけだし、改造して跡形も無いといっても
もともとそのスクリプトが無ければその改造したものも
無かったわけでしょ？
作者が善意で公開してるものを使ってるわけだし敬意ぐらいは表したらどうだ？
ページに出すのが嫌だったらドキュメントに○×さんのスクリプトをベースに
このスクリプトを書きましたとか書けば良いだけだし。
作者が求めてるのは、オリジナルを誰が書いたかというアピールと
配布元のURLとかだろうしその意向くらい守ろうや。守ったって損は無いだろ？
なんかここ見てるとソフトコピーして使ってる奴と言ってる事もやってる事も同じだなと思う
いまいちわからんのだが・・・
しかも自分勝手な解釈をした消した理由を書いて鬼の首をとったかのように
勝ち誇ってるし。ほんと人間性を疑うよ。
盗人猛々しいにもほどがある。
デザインが嫌なら自分でデザインした形での著作権表示を
入れておけば良いだけだし、改造して跡形も無いといっても
もともとそのスクリプトが無ければその改造したものも
無かったわけでしょ？
作者が善意で公開してるものを使ってるわけだし敬意ぐらいは表したらどうだ？
ページに出すのが嫌だったらドキュメントに○×さんのスクリプトをベースに
このスクリプトを書きましたとか書けば良いだけだし。
作者が求めてるのは、オリジナルを誰が書いたかというアピールと
配布元のURLとかだろうしその意向くらい守ろうや。守ったって損は無いだろ？
なんかここ見てるとソフトコピーして使ってる奴と言ってる事もやってる事も同じだなと思う
814 ：nobodyさん：05/01/06 20:15:19 ID:6HWakF3k
道徳論で「消すのは人倫にもとる」という主張なのか
法律論で「消すのは違法である」という主張なのか、
どうもそこが混在していて「消してはいけない派」の混乱が見て取れるね。
法律論で「消すのは違法である」という主張なのか、
どうもそこが混在していて「消してはいけない派」の混乱が見て取れるね。
なんかだらだらと自演が続いてるようだが
読むのがﾏﾝﾄﾞｸｻｲから流れを読まずに俺が質問
原型をとどめないほど改造した掲示板の場合
著作権って消しちゃても構わないよな？
俺はいろんなソースから引っ張って使ってるから
全部乗せるとｱﾚなことになる。
読むのがﾏﾝﾄﾞｸｻｲから流れを読まずに俺が質問
原型をとどめないほど改造した掲示板の場合
著作権って消しちゃても構わないよな？
俺はいろんなソースから引っ張って使ってるから
全部乗せるとｱﾚなことになる。
お前のものは俺のもの、俺のものは俺のもの
法的根拠を示せ厨は消すよ派なんだけどねｗ
法的根拠があっても消すんだろうけどな。
口だけのﾁｷﾝきたね
スレタイが気になって少し読んでみましたが、まだCGIをちょっと使い出したばかりで余りよくわかりませんでした。
私がつかっているCGIには、著作権は別にないから消してもいい と書いてあるのですが、
消したらいけなかったのですか？
私がつかっているCGIには、著作権は別にないから消してもいい と書いてあるのですが、
消したらいけなかったのですか？
823 ：nobodyさん：05/01/07 04:49:50 ID:VYc13KyS
まあ、あれだ。
整理すると、ＣＧＩの権利者の利用許諾条件に、著作権表示を消したら使ってはいけないと
はっきり明記され、それに同意して使っている場合は、許諾条件に違反して使っている場合は
違法で、ただ「表示してくれ」とか、「消すの禁止」、あるいは「消していい」と
書いてある場合はクレジットを消したＣＧＩを使う程度では違法でないということだ。
（再配布は別）
整理すると、ＣＧＩの権利者の利用許諾条件に、著作権表示を消したら使ってはいけないと
はっきり明記され、それに同意して使っている場合は、許諾条件に違反して使っている場合は
違法で、ただ「表示してくれ」とか、「消すの禁止」、あるいは「消していい」と
書いてある場合はクレジットを消したＣＧＩを使う程度では違法でないということだ。
（再配布は別）
個人的には、
やはり表示を残して欲しいが、消されるのも仕方が無いと思っとります。
やっぱ、デザイン面でもダサいしね・・・。（コードも綺麗なわけじゃないし）
ただ、マナーとして報告はして欲しいと思う。
メールで、
「表示消してもいいですか？」
と言われたら、
「今後サポートはできませんが、表示は消しても構わないですよ」
と返すようにしている。
サポートすることによって、
こちらの勉強にもなるし、バージョンアップも楽しく（？）なるしね。
何より、使って貰ってる人との繋がりができることが嬉しい。
＃ 友人はタイトル画像に文字を埋め込んで違反者を見つけると言ってました。（普通は画像変えると思うが・・）
やはり表示を残して欲しいが、消されるのも仕方が無いと思っとります。
やっぱ、デザイン面でもダサいしね・・・。（コードも綺麗なわけじゃないし）
ただ、マナーとして報告はして欲しいと思う。
メールで、
「表示消してもいいですか？」
と言われたら、
「今後サポートはできませんが、表示は消しても構わないですよ」
と返すようにしている。
サポートすることによって、
こちらの勉強にもなるし、バージョンアップも楽しく（？）なるしね。
何より、使って貰ってる人との繋がりができることが嬉しい。
＃ 友人はタイトル画像に文字を埋め込んで違反者を見つけると言ってました。（普通は画像変えると思うが・・）
でも、どういう配布サイトのCGIの事いってるんだろう。
正直、タバコ銘柄とかレス○とか、改造する価値も無いような
（つーかまともに相手にするだけ時間の無駄な）糞コードばっかやん。
俺は一つかなり改造したスクリプト使ってるが、もともとstrictなしっかりしたコードだったし
色々勉強にもなったし、まるで別物にしてしまったが元のクレジット入れてる。
正直、タバコ銘柄とかレス○とか、改造する価値も無いような
（つーかまともに相手にするだけ時間の無駄な）糞コードばっかやん。
俺は一つかなり改造したスクリプト使ってるが、もともとstrictなしっかりしたコードだったし
色々勉強にもなったし、まるで別物にしてしまったが元のクレジット入れてる。
リンクは貼るなっつーの。
827 ：nobodyさん：05/01/07 12:46:49 ID:05nOx97s
利用許諾条件と言えばなにか法的拘束力があるように一見思えるが、
こういう個人の都合を羅列しただけの文章にたいした意味は無いんだよね。
こういう個人の都合を羅列しただけの文章にたいした意味は無いんだよね。
>>827
無知
無知
829 ：nobodyさん：05/01/07 14:32:00 ID:VYc13KyS
827は一連のお子様発言者（同一人物）だと思うが、
法務や契約経験がないお子様厨だから相手をしても仕方ないよ。
おれもガキのころは、法律ってのは、六法全書に書いてある
やつだけと思っていたし。
実際、仕事で他人に発注したり、納品、検査検収、瑕疵対応などを
やったり、人を雇ったり・・ビジネスで試作契約や著作権問題、
法務とかかわる年代のIT業界の人間と、
TV見てゲームやって宿題して明日は学校という中学生がいっしょに
議論して話が合わないのも無理はない。
＞利用許諾条件と言えばなにか法的拘束力があるように一見思えるが、
＞こういう個人の都合を羅列しただけの文章にたいした意味は無いんだよね。
この一文を読むだけで、相手のレベルは証明されている。
親切に大人が相手をしてやる必要はないんじゃねーの。そもそも。
法務や契約経験がないお子様厨だから相手をしても仕方ないよ。
おれもガキのころは、法律ってのは、六法全書に書いてある
やつだけと思っていたし。
実際、仕事で他人に発注したり、納品、検査検収、瑕疵対応などを
やったり、人を雇ったり・・ビジネスで試作契約や著作権問題、
法務とかかわる年代のIT業界の人間と、
TV見てゲームやって宿題して明日は学校という中学生がいっしょに
議論して話が合わないのも無理はない。
＞利用許諾条件と言えばなにか法的拘束力があるように一見思えるが、
＞こういう個人の都合を羅列しただけの文章にたいした意味は無いんだよね。
この一文を読むだけで、相手のレベルは証明されている。
親切に大人が相手をしてやる必要はないんじゃねーの。そもそも。
830 ：nobodyさん：05/01/07 14:35:18 ID:05nOx97s
論理的な反論もせずに誹謗中傷ですか・・・。
消すな派がみんなこうだとは思いたくないが・・・。
消すな派がみんなこうだとは思いたくないが・・・。
オトシマエをつけさせたいなら法的根拠を示すべきでは。
じゃあこのスレの>>1から読んでこいよ
833 ：nobodyさん：05/01/07 15:05:46 ID:05nOx97s
ちなみに自分は「消すよ派」でも「消せ派」でもありません。
「消すことは違法ではない・消してもいいし消さなくてもいい派」です。
言って見れば中庸というか、ごく当たり前の法的立場と常識を提示しているに過ぎません。
できれば論理的な反論をお願いします。
「消すことは違法ではない・消してもいいし消さなくてもいい派」です。
言って見れば中庸というか、ごく当たり前の法的立場と常識を提示しているに過ぎません。
できれば論理的な反論をお願いします。
貴方の意見が既に論理的ではないし、中庸でもないですが。
消せ派ってのはいないぞ。
自分で作ればいいじゃん。
ああ、作れないのか。
ああ、作れないのか。
838 ：nobodyさん：05/01/09 03:58:33 ID:rclbyv6e
配布はしてないけど、仕事でスクリプトをおさめるときがある。
htmlのフッタ部分をprintで書き出すときにクレジットの文字列が含まれていないと動かないようにしてある。
htmlでまるわかりのクレジット表記もしてある。
それが削除されると、漏れの鯖に読みに来る訳だ。
その呼び出しは外部ファイルでやってる。
クレジットを漏れの鯖に読み出すとクレジットのかわりに
「クレジットは消さないと同意したはずですよね？設置先URLは記録しますた」という文字列を返す。ちょっとやり過ぎだけどなw
htmlのフッタ部分をprintで書き出すときにクレジットの文字列が含まれていないと動かないようにしてある。
htmlでまるわかりのクレジット表記もしてある。
それが削除されると、漏れの鯖に読みに来る訳だ。
その呼び出しは外部ファイルでやってる。
クレジットを漏れの鯖に読み出すとクレジットのかわりに
「クレジットは消さないと同意したはずですよね？設置先URLは記録しますた」という文字列を返す。ちょっとやり過ぎだけどなw
839 ：nobodyさん：05/01/09 04:37:45 ID:fhvlt1k9
>>838
そんなのスクリプトいじられたらおしまいじゃん。
そんなのスクリプトいじられたらおしまいじゃん。
でも無意味ではないな
841 ：nobodyさん：05/01/10 06:19:13 ID:icPvcLJb
>>839
いや、外部ファイルまで見ないでしょ。本体にクレジット書いてあるんだから。
それを消して安心して鯖にあげて、「消しましたね、記録しますた」なんて
出たらかなり精神的ダメージがあるんではないかと。
いや、外部ファイルまで見ないでしょ。本体にクレジット書いてあるんだから。
それを消して安心して鯖にあげて、「消しましたね、記録しますた」なんて
出たらかなり精神的ダメージがあるんではないかと。
842 ：nobodyさん：05/01/10 08:14:41 ID:L4x9BNHv
外部ファイルって別鯖に製作者がうｐしてってこと？
>>842
きっとこんな感じだろうから、分からなそうだな
きっとこんな感じだろうから、分からなそうだな
消そうとしてる奴が>>842と同じ様なこと考えるという意味ね。
一通りスクリプトくらい眺めるだろ。plファイルも含めて。
精神的ダメージなだけで
記録したところでどうもないけどな
記録したところでどうもないけどな
847 ：nobodyさん：05/01/10 19:24:36 ID:gXtmp04s
いや、権利侵害の場合は、「知って侵害」か、「知らないでうっかり」かで
天と地ほどの差がある。
通常は内容証明で侵害を警告して、改善が見られない場合に訴えるが、
自動警告機能があるなら、最初の侵害警告を省略できるケースがある
かもしれない。
あと、いちいち侵害があるかないか全部を監視するのは面倒だが、
自動化しておけば、監視しないですむ。いいと思うよ。
＃ただ通常は納品する場合は、発注元の権利物にする
ケースが多く、勝手に仕込んでいいのかという問題はありそう
天と地ほどの差がある。
通常は内容証明で侵害を警告して、改善が見られない場合に訴えるが、
自動警告機能があるなら、最初の侵害警告を省略できるケースがある
かもしれない。
あと、いちいち侵害があるかないか全部を監視するのは面倒だが、
自動化しておけば、監視しないですむ。いいと思うよ。
＃ただ通常は納品する場合は、発注元の権利物にする
ケースが多く、勝手に仕込んでいいのかという問題はありそう
>>847
現実的に考えて本当に訴える気ある？
訴えても訴訟費用で赤字が出るだけで、
どうせ和解勧告でスクリプトの使用中止でチョンだよ。
傷つくのは君だけってことになる。
もう一度聞くけど、本当に訴える気ある？
現実的に考えて本当に訴える気ある？
訴えても訴訟費用で赤字が出るだけで、
どうせ和解勧告でスクリプトの使用中止でチョンだよ。
傷つくのは君だけってことになる。
もう一度聞くけど、本当に訴える気ある？
著作権は作った側にあるのは明白なんだから著作者に従え。
消した犯罪者がいくら正当化しようとして余裕ぶっても所詮はバカ。
消すことが格好イイと思ってる厨房はシンドケ。
消した犯罪者がいくら正当化しようとして余裕ぶっても所詮はバカ。
消すことが格好イイと思ってる厨房はシンドケ。
しんどけ
851 ：nobodyさん：05/01/10 20:12:55 ID:gXtmp04s
>>848
そんなに、焦ることはないが、
和解というのは両者の合意があって初めて成立する。
著作権侵害で訴訟までいった場合は、使用中止のみを
目指して解決するタイプのものでないケースもあるので、
和解するとしたら、弁護士費用や訴訟費用を含め
かなりの和解金を侵害側が払うことでしか合意して
もらえないだろう。
ある意味、警備員に万引きをみつかった高校生
みたいなものだ。相手に弱みを握られている状態と
言えるだろう。
そんなに、焦ることはないが、
和解というのは両者の合意があって初めて成立する。
著作権侵害で訴訟までいった場合は、使用中止のみを
目指して解決するタイプのものでないケースもあるので、
和解するとしたら、弁護士費用や訴訟費用を含め
かなりの和解金を侵害側が払うことでしか合意して
もらえないだろう。
ある意味、警備員に万引きをみつかった高校生
みたいなものだ。相手に弱みを握られている状態と
言えるだろう。
一応慰謝料は諸経費ｺﾐｺﾐのギリギリの金額は請求できると思うけど
そこまでやる時間があるかの問題だな。
まず、裁判所通してプロバイダから相手の身元割り出さないといけないし。かなりめんどくさい。
まぁ、見せしめ的にやるなら良いと思うけど。
そこまでやる時間があるかの問題だな。
まず、裁判所通してプロバイダから相手の身元割り出さないといけないし。かなりめんどくさい。
まぁ、見せしめ的にやるなら良いと思うけど。
なんだかんだ言って誰もそんな面倒なことしないんだからいいじゃん
>>854
誰かが損を承知でやらないと無断使用は無くならないわけだが
誰かが損を承知でやらないと無断使用は無くならないわけだが
無断使用って(笑)
思ったんだが、無法地帯とも言えるインターネットで合法か否かを議論しても決着はつかないと思うが。
現実に著作権をいくら主張しようともネット上には不正コピー・海賊版てものが溢れてるんだ。
CGIに関して言えば、著作表示を消そうとする者と著作表示を主張する制作者側との競り合いなわけだ。
要は両者の知恵比べってこと。
消されるのは簡単に消されるような作りにしておくから悪い。
消されたくないなら暗号化でもbase64エンコードでも少しは工夫してみろと言いたい。
消したくても消せないのはお前のWebプログラムの知識不足が悪い。
消したいならもっとプログラムを勉強して暗号をクラックするぐらいの力をつけてみろと言いたい。
現実に著作権をいくら主張しようともネット上には不正コピー・海賊版てものが溢れてるんだ。
CGIに関して言えば、著作表示を消そうとする者と著作表示を主張する制作者側との競り合いなわけだ。
要は両者の知恵比べってこと。
消されるのは簡単に消されるような作りにしておくから悪い。
消されたくないなら暗号化でもbase64エンコードでも少しは工夫してみろと言いたい。
消したくても消せないのはお前のWebプログラムの知識不足が悪い。
消したいならもっとプログラムを勉強して暗号をクラックするぐらいの力をつけてみろと言いたい。
どうせ訴えられないから良いだろうって・・・
どうせ誰にもいえないだろう、と女の子をﾚｲﾌﾟするようなものだな。
どうせ誰にもいえないだろう、と女の子をﾚｲﾌﾟするようなものだな。
859 ：nobodyさん：05/01/14 02:54:31 ID:0k9XLPtt
著作権表示の削除は適法。
↑こういう人って
絵画とか買ってきたとき、作者のサインとか削り取ってるんだろうかｗ
絵画とか買ってきたとき、作者のサインとか削り取ってるんだろうかｗ
861 ：nobodyさん：05/01/14 06:50:06 ID:LZy2e1Eo
このスレ、話のレベルが高くなってくると、定期的に857みたいなピント
外れのお子様が出てきて、煽って０に戻そうとするんだよな。
最近いい感じだったんだが。残念。
外れのお子様が出てきて、煽って０に戻そうとするんだよな。
最近いい感じだったんだが。残念。
まぁ、悪気も無く消すような人間のサイトなんてろくでもない所ばかりだろ。
消してもばれない位人が来てない程度の。
そんな小物の為にピリピリする事も無いと思うよ。
って書くと、俺のサイト一日10万人来てるよってレスが付く。
消してもばれない位人が来てない程度の。
そんな小物の為にピリピリする事も無いと思うよ。
って書くと、俺のサイト一日10万人来てるよってレスが付く。
863 ：nobodyさん：05/01/14 08:26:55 ID:0k9XLPtt
俺のサイト一日10万人来てるよ
864 ：nobodyさん：05/01/14 09:23:55 ID:jh42Xbbc
俺のサイトは１日１０人くらい
著作権表示消して俺のもの♪
↓
これ〇〇のスクリプトじゃないんですか？
↓
うざい書き込みは消しちゃえ♪
↓
某ちゃんねるで暴露
↓
アクセス制限しちゃえ♪
↓
粘着祭りの開催
↓
××さん荒らしに負けず頑張って下さい♪♪
↓
ﾆﾔﾆﾔ
↓
体調不良のため閉鎖しました。
↓
これ〇〇のスクリプトじゃないんですか？
↓
うざい書き込みは消しちゃえ♪
↓
某ちゃんねるで暴露
↓
アクセス制限しちゃえ♪
↓
粘着祭りの開催
↓
××さん荒らしに負けず頑張って下さい♪♪
↓
ﾆﾔﾆﾔ
↓
体調不良のため閉鎖しました。
著作権表示を強要する人がつくったスクリプトはろくでもないものばかり。
消す派は、なんで皆さん鸚鵡返しなレスしか付けられないのだろうか？
さぁ、みんなで考えよう。
さぁ、みんなで考えよう。
868 ：nobodyさん：05/01/14 15:00:17 ID:aVli6tS6
とりあえず消すな派はなぜクレジット削除が違法なのかをきっちり説明しろ。
これまでのような理由にもならない理由は却下。
これまでのような理由にもならない理由は却下。
消すやつには使わせない。俺が気に入った奴にだけ使わせる。
という規約ならOK？
という規約ならOK？
カウンターにまで著作権表示を強要するトコは何考えてんだ(;´Д｀)
数字の下にクレジットが表示されるなんて、もうね、アh（ry
そんなに消されたくないんだったら>>857みたいに工夫すればいい
いいものを作って、それなりに頑張って宣伝してりゃー
ユーザーは黙ってても増えるんだからさ
あまりにも稚拙だったんで表示は消したけどね(ﾟ∀ﾟ)
数字の下にクレジットが表示されるなんて、もうね、アh（ry
そんなに消されたくないんだったら>>857みたいに工夫すればいい
いいものを作って、それなりに頑張って宣伝してりゃー
ユーザーは黙ってても増えるんだからさ
あまりにも稚拙だったんで表示は消したけどね(ﾟ∀ﾟ)
配る前に面接すればいいじゃない。
872 ：nobodyさん：05/01/14 23:57:01 ID:I/QszLtA
>>871
お前抜群に頭いいな！
お前抜群に頭いいな！
でも究極的にはそうなるよな。
自由にDL出来ないようにするしかない。
自由にDL出来ないようにするしかない。
874 ：nobodyさん：05/01/15 02:01:24 ID:Q6M5iuaN
無知であきれるよ。
DL出来ようとできまいと関係ないし、表記が削除しやすいかどうかも
法とまったく無関係。ピッキングですぐ開く鍵を壊しても、難しい
鍵壊しても、窃盗すれば罪は同じだろ。
リスクを知って、あとは自分でリスクを取れるかどうか。
請負の業務で消して流用とか、荒しに恨まれ密告されるＨＰなら
やばいが、１日１０人の引きこもりＨＰが消そうが消さまいが
同じこと。マイナーＨＰが消してイキがっていても、気付くやつも
なく、かっこ悪いだけ。
DL出来ようとできまいと関係ないし、表記が削除しやすいかどうかも
法とまったく無関係。ピッキングですぐ開く鍵を壊しても、難しい
鍵壊しても、窃盗すれば罪は同じだろ。
リスクを知って、あとは自分でリスクを取れるかどうか。
請負の業務で消して流用とか、荒しに恨まれ密告されるＨＰなら
やばいが、１日１０人の引きこもりＨＰが消そうが消さまいが
同じこと。マイナーＨＰが消してイキがっていても、気付くやつも
なく、かっこ悪いだけ。
875 ：nobodyさん：05/01/15 02:32:56 ID:vLbHhu82
877 ：nobodyさん：05/01/15 04:19:54 ID:vLbHhu82
頭悪いな。
そんな利用規約には効力はないんだよ。
そんな利用規約には効力はないんだよ。
頭悪いな。
著作権者は著作物の利用を許可するかどうか決める権利が法的にあるのだよ。
許可を与える条件も法的に認められているのさ。
著作権者は著作物の利用を許可するかどうか決める権利が法的にあるのだよ。
許可を与える条件も法的に認められているのさ。
どっかのサイトにでヤフオクで海賊版ソフトを売ってる奴の
記事があって運営側は強硬手段をとりにくいから売っても
大丈夫だとか自分みたいな小物はどうせつかまらないから
良いんだとか開き直ってさも自分は間違ったことをしてない
という感じに主張していたけど、消す派の連中の言うことは
似たような匂いがするな。
消す派も消すな派もどっちも自分が正しいと思っていて
相手の意見聞く気なさそうだし平行線だよな。
まぁ、消すな派はいちいち噛み付くところを見ると後ろめたい
気持ちがあるんだろ？ｗ
記事があって運営側は強硬手段をとりにくいから売っても
大丈夫だとか自分みたいな小物はどうせつかまらないから
良いんだとか開き直ってさも自分は間違ったことをしてない
という感じに主張していたけど、消す派の連中の言うことは
似たような匂いがするな。
消す派も消すな派もどっちも自分が正しいと思っていて
相手の意見聞く気なさそうだし平行線だよな。
まぁ、消すな派はいちいち噛み付くところを見ると後ろめたい
気持ちがあるんだろ？ｗ
間違えた。後ろめたい云々は消す派に対してな。
881 ：nobodyさん：05/01/15 06:51:12 ID:vLbHhu82
頭悪いな。
許諾条件として書いておけばすべて通ると思ってるのが間違い。
著作権表示を削ってはいけませんなんて条文は無効なんだよ。
無知って怖いな。
許諾条件として書いておけばすべて通ると思ってるのが間違い。
著作権表示を削ってはいけませんなんて条文は無効なんだよ。
無知って怖いな。
はいはい、じゃあそう思っていればいいさ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
と、悔し紛れに言い捨てましたとさｗ
884 ：nobodyさん：05/01/15 08:35:42 ID:nBRdt0ob
>>881
いや、使用契約に「著作権表示」は許容範囲内だから有効なんだよな。
ただ著作権表示を削除しても使用できる状態においている著作権者にも
問題はある。
しかし、人の作ったスクリプトを恵んでもらうしか能のないコジキ連中は
態度がでかいな。某国人と同じ精神構造なんだろw。
いや、使用契約に「著作権表示」は許容範囲内だから有効なんだよな。
ただ著作権表示を削除しても使用できる状態においている著作権者にも
問題はある。
しかし、人の作ったスクリプトを恵んでもらうしか能のないコジキ連中は
態度がでかいな。某国人と同じ精神構造なんだろw。
悪魔の証明って知ってるか？
存在しないことを証明することは出来ないことを端的に説明する言葉だ。
証明責任はその存在が「ある」と主張する側に発生する。
この場合は「著作権表示の削除は違法」であることを主張する側に立証責任があるということだ。
有効だ有効だと大声を張り上げれば立証できるわけではない。
悪魔の証明を持ち出すとは、アホなのか、それとも知っているのに
からかっているのかわからんな。
裁判の場じゃあるまいし、立証責任もないもんだ。
物を盗むのを注意されて罪になることを立証せよとは言わないだろう。
それは罪になることを誰でも知っているからだ。
では利用契約に同意しておいて削除は違法なのかについては、
知ってる俺らと無知なお前らの差があるってことだ。
ま、立証してまでお前らをひとつ賢くしてやろうとは思わん。
実際に訴えられることなどないだろうが、あったとしても
知らなかったとか立証してくれなかったなどと言っても
罪にならないわけじゃないから好きにすればいいさ。
からかっているのかわからんな。
裁判の場じゃあるまいし、立証責任もないもんだ。
物を盗むのを注意されて罪になることを立証せよとは言わないだろう。
それは罪になることを誰でも知っているからだ。
では利用契約に同意しておいて削除は違法なのかについては、
知ってる俺らと無知なお前らの差があるってことだ。
ま、立証してまでお前らをひとつ賢くしてやろうとは思わん。
実際に訴えられることなどないだろうが、あったとしても
知らなかったとか立証してくれなかったなどと言っても
罪にならないわけじゃないから好きにすればいいさ。
「ある」と主張する側に立証責任がある
だから「違法である」事を主張するならそれを証明しろ、と。
「合法である」事を主張する側には立証責任ないのか？
単なる言葉遊びだな。法律の知識がある人間の発言とは思えない。
だから「違法である」事を主張するならそれを証明しろ、と。
「合法である」事を主張する側には立証責任ないのか？
単なる言葉遊びだな。法律の知識がある人間の発言とは思えない。
888 ：nobodyさん：05/01/15 15:18:48 ID:Q6M5iuaN
そんなに複雑なことじゃないぞ。
著作権表示の削除が利用許諾条件で禁止→同意して使い出したが、表記を削除した。
利用許諾条件違反に該当→つまり、権利者に許諾されていないのに勝手に使っている。
→著作権法違反。違法であると証明された。
著作権表示の削除が利用許諾条件で禁止→同意して使い出したが、表記を削除した。
利用許諾条件違反に該当→つまり、権利者に許諾されていないのに勝手に使っている。
→著作権法違反。違法であると証明された。
889 ：nobodyさん：05/01/15 15:24:51 ID:wDQKihue
証明がなんだってーの？
なんでそんなことせにゃならんの？
証明したらどうなるってーの？
なんでそんなことせにゃならんの？
証明したらどうなるってーの？
892 ：nobodyさん：05/01/15 19:12:54 ID:Q6M5iuaN
別にＣＧＩに限らず、WindowsOSでも、商用アプリでも、シェアウェア
でも、フリーウェアでも、ほぼ同じロジック。
＞なにひとつ証明されてないｗ
都合の悪いことは、見ざる、聞かざるなんだな。
おまえは。幸せなやつだ。
ミイラになっても、「いや、生きている。だから殺人ではない」
といっていた宗教があったが、それに近いものがある。
このロジックがあるから、利用許諾が書いてあるし、ダウンロード
したり、インストールしたりする前に「同意しますか？」と聞かれるわけだ。
でも、フリーウェアでも、ほぼ同じロジック。
＞なにひとつ証明されてないｗ
都合の悪いことは、見ざる、聞かざるなんだな。
おまえは。幸せなやつだ。
ミイラになっても、「いや、生きている。だから殺人ではない」
といっていた宗教があったが、それに近いものがある。
このロジックがあるから、利用許諾が書いてあるし、ダウンロード
したり、インストールしたりする前に「同意しますか？」と聞かれるわけだ。
消す事自体著作者人格権に反するんじゃない？
実際は、確実に消しきれたか判断できないいから、ばれるのがこわくて消してない
口だけのチキンばかりな訳だが。
口だけのチキンばかりな訳だが。
結局は消してないんでしょ。
低レベルな例えをしてやろう。
友達に明日必ず返すから1万円貸してくれって口頭で言われた。
で、貸したけど1月経っても1年経っても返してくれない。
明日返すって言っただろうと言っても「契約書みたいなものは
交わしていないし物的証拠、法的根拠は何も無いのでそれは出来ない」
と言って取り合ってくれない。
利用許諾に同意しておいて削除している奴はこれと同じレベル。
友達に明日必ず返すから1万円貸してくれって口頭で言われた。
で、貸したけど1月経っても1年経っても返してくれない。
明日返すって言っただろうと言っても「契約書みたいなものは
交わしていないし物的証拠、法的根拠は何も無いのでそれは出来ない」
と言って取り合ってくれない。
利用許諾に同意しておいて削除している奴はこれと同じレベル。
>>897
例えが下手すぎてわからない。
例えが下手すぎてわからない。
＾＾；
消すよ♪で900ゲット
消すやつはﾄﾞｷｭｿ
消す奴がDQNじゃなくて
DQNだから消すんだよ。
DQNだから消すんだよ。
目に鱗が入った。
904 ：nobodyさん：05/01/17 21:52:27 ID:alAPouqj
クレジット削除は適法♪
GPLとかわかりやすい表示してくれたら良いんだが、
このｽｸﾘﾌﾟﾄはフリーです、とか書いてあるだけで
著作権表示を消して良いとか悪いとか書いとけよ。
と言うか、お前のクソカレンダー１００倍もかっこよく＆高機能にしてやったので
著作権表示の真下に罵倒する文句でも書きたいくらいだ。
まあ納品する前にすべて消すがね。
ところでコメント/* */と//を一発で消すプログラムない？
なきゃ作るが
このｽｸﾘﾌﾟﾄはフリーです、とか書いてあるだけで
著作権表示を消して良いとか悪いとか書いとけよ。
と言うか、お前のクソカレンダー１００倍もかっこよく＆高機能にしてやったので
著作権表示の真下に罵倒する文句でも書きたいくらいだ。
まあ納品する前にすべて消すがね。
ところでコメント/* */と//を一発で消すプログラムない？
なきゃ作るが
いざと言う時クライアントにも迷惑がかかるね。
著作者人格権について日本の法律でこう明記されています。
>第十九条 氏名表示権
>著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、
>その実名若しくは変名を著作者名として表示し、
>又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
氏名表示権とは著作者が氏名またはペンネームをCGI(著作物)に表示するかしないかを決められる明文化された権利です。
著作者が著作表示を望めば、CGIの著作表示削除を禁止することに妥当性を持たせることはおろか、
CGIの著作表示を削除している利用者に対して著作の明示を強制する権利が著作者にはあります。
また、この権利を侵すと「氏名表示権の侵害」にあたり罰則の対象になりえます。
著作者人格権には「氏名表示権」の他に「同一性保持権」が存在することを忘れてはいけません。
同一性保持権は無断で著作物を修正・変更されない権利のことです。
著作者が許可しない限り著作表示はもちろんのこと、他の部分を勝手に改変することは出来ません。
このように著作者が特別に条件を宣言しないかぎり、「氏名表示権」および「同一性保持権」が自動的な効力を持ち
利用者に対して２つの権利を主張できるのです。
ただし、著作者が「プログラムの修正・変更を認める」と宣言している場合はこの限りではありません。
余談ですが「著作者人格権」は契約を交わしたとしても他人に譲渡することは絶対にできません。
よってプログラムの改変版(派生物)を再配布する場合であっても、
派生物の本となる著作物の製作者はその派生物にも「氏名表示権」を持つことになります。
ですので、派生物を製作する過程で著作表示を取り除くことはできません。
>第十九条 氏名表示権
>著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、
>その実名若しくは変名を著作者名として表示し、
>又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。
氏名表示権とは著作者が氏名またはペンネームをCGI(著作物)に表示するかしないかを決められる明文化された権利です。
著作者が著作表示を望めば、CGIの著作表示削除を禁止することに妥当性を持たせることはおろか、
CGIの著作表示を削除している利用者に対して著作の明示を強制する権利が著作者にはあります。
また、この権利を侵すと「氏名表示権の侵害」にあたり罰則の対象になりえます。
著作者人格権には「氏名表示権」の他に「同一性保持権」が存在することを忘れてはいけません。
同一性保持権は無断で著作物を修正・変更されない権利のことです。
著作者が許可しない限り著作表示はもちろんのこと、他の部分を勝手に改変することは出来ません。
このように著作者が特別に条件を宣言しないかぎり、「氏名表示権」および「同一性保持権」が自動的な効力を持ち
利用者に対して２つの権利を主張できるのです。
ただし、著作者が「プログラムの修正・変更を認める」と宣言している場合はこの限りではありません。
余談ですが「著作者人格権」は契約を交わしたとしても他人に譲渡することは絶対にできません。
よってプログラムの改変版(派生物)を再配布する場合であっても、
派生物の本となる著作物の製作者はその派生物にも「氏名表示権」を持つことになります。
ですので、派生物を製作する過程で著作表示を取り除くことはできません。
コメントアウトならOK
なんで？
取り除くわけではないから。
>>907の内容に即していうと、
スクリプトのなか（たいてい文頭）にコメントアウトで書いてある著作権表示は消してはいけない。
しかし出力結果に著作権表示をする義務は存在しない。
議論は平行線だね。
こうなった司法判断を仰ぐしかないよ。
スクリプトのなか（たいてい文頭）にコメントアウトで書いてある著作権表示は消してはいけない。
しかし出力結果に著作権表示をする義務は存在しない。
議論は平行線だね。
こうなった司法判断を仰ぐしかないよ。
>>911
同一性保持権は無断で著作物を修正・変更されない権利のことです。
同一性保持権は無断で著作物を修正・変更されない権利のことです。
プログラムには同一性保持権は存在しない。
>>911
最近、著作権表示がらみでちょっとトラブルになったんで、
（俺が配布しているCGIのクレジットが改変されたのね）
弁護士に聞いてみたら、見えなくするだけでも氏名表示権
の侵害になるそうだよ。見えなくするかどうかは著作者が
決めることだから。
万一、相手が著作権表示を改変したものをサーバーにアップ
したら、公衆送信権の侵害だって。
警察に聞いたら、相手が再配布しようものなら即検挙だそうですわ。
ニュースにならないだけで、水面下では毎年かなりの数訴訟が
行われているとのこと。
訴訟起こされたほうはそりゃ大変なんだって。
法人なら社会的信用丸つぶれですから。
最近、著作権表示がらみでちょっとトラブルになったんで、
（俺が配布しているCGIのクレジットが改変されたのね）
弁護士に聞いてみたら、見えなくするだけでも氏名表示権
の侵害になるそうだよ。見えなくするかどうかは著作者が
決めることだから。
万一、相手が著作権表示を改変したものをサーバーにアップ
したら、公衆送信権の侵害だって。
警察に聞いたら、相手が再配布しようものなら即検挙だそうですわ。
ニュースにならないだけで、水面下では毎年かなりの数訴訟が
行われているとのこと。
訴訟起こされたほうはそりゃ大変なんだって。
法人なら社会的信用丸つぶれですから。
915 ：nobodyさん：05/01/21 09:48:25 ID:VYo3r3b0
やはり平行線のようなので司法判断を求めるしかないね。
>>913
もしそうならコンピューターソフトウェア著作権協会なんて存在しないだろ
もしそうならコンピューターソフトウェア著作権協会なんて存在しないだろ
>>913
コナミがときメモの同一性保持権の侵害で訴えた裁判もあるし。
コナミがときメモの同一性保持権の侵害で訴えた裁判もあるし。
やはり裁判でシロクロつけるべきだと思う。
>>908>>910
同一性保持権侵害。
>>911
氏名表示権は著作者が決定する権利のこと。利用者の勝手な判断で取り除ける者ではありません。
日本語を 正 し く 理解して下さい。
>>913
脳内以外に根拠があるなら示して下さい。
>>915>>919
>>916を読みなさい。そして日本語を理解しなさい。
同一性保持権侵害。
>>911
氏名表示権は著作者が決定する権利のこと。利用者の勝手な判断で取り除ける者ではありません。
日本語を 正 し く 理解して下さい。
>>913
脳内以外に根拠があるなら示して下さい。
>>915>>919
>>916を読みなさい。そして日本語を理解しなさい。
消すよ♪
>>923
消すよ♪
消すよ♪
>>922みたいな香具師が有罪事例を作ってくれるのが一番だがな。
刑事だったら見物に行きたい。
刑事だったら見物に行きたい。
>>925
消すよ♪
消すよ♪
>>907
素朴な疑問なんですが、
「派生物」の線引きはどの辺りになるのでしょうか？
CGIは良く知らないんですけど、コピペされ改竄された
ものなのかオリジナルなのかはどういった基準なのでしょうか？
例えば、
1.独創的な掲示板を見つけ、その掲示板を真似て自分でCGIをつくった
※この場合は、「基本部分のアイディアをパクッた」から著作権違反(YES or NO)
2.CGIの勉強のために簡単な掲示板CGIを勉強サイトをみて自作し自分のサイトで配布
後日、「プログラムの修正・変更を認めていないサイトのCGIに酷似」していたことが判明した
※この場合は、スクリプトがあまりに似通っていて、先に公開されているスクリプトを模倣（コピペ）し
改竄しただけの「可能性がある」から著作権違反(YES or NO)
3.とある掲示板のスクリプトの一部が凄く斬新なスクリプト（表示には関係なし。あくまで処理上）だったので、
その部分を流用しCGIをつくった
※この場合は、表示部分が似て非なるものとはいえ、「一部分が丸々流用されている」ので著作権違反(YES or NO)
教えてチョサッケーソ！！
いや愚問かもしれないけどさ、わりとマジに尻たいです。
素朴な疑問なんですが、
「派生物」の線引きはどの辺りになるのでしょうか？
CGIは良く知らないんですけど、コピペされ改竄された
ものなのかオリジナルなのかはどういった基準なのでしょうか？
例えば、
1.独創的な掲示板を見つけ、その掲示板を真似て自分でCGIをつくった
※この場合は、「基本部分のアイディアをパクッた」から著作権違反(YES or NO)
2.CGIの勉強のために簡単な掲示板CGIを勉強サイトをみて自作し自分のサイトで配布
後日、「プログラムの修正・変更を認めていないサイトのCGIに酷似」していたことが判明した
※この場合は、スクリプトがあまりに似通っていて、先に公開されているスクリプトを模倣（コピペ）し
改竄しただけの「可能性がある」から著作権違反(YES or NO)
3.とある掲示板のスクリプトの一部が凄く斬新なスクリプト（表示には関係なし。あくまで処理上）だったので、
その部分を流用しCGIをつくった
※この場合は、表示部分が似て非なるものとはいえ、「一部分が丸々流用されている」ので著作権違反(YES or NO)
教えてチョサッケーソ！！
いや愚問かもしれないけどさ、わりとマジに尻たいです。
>>927
907じゃないけど。
詳しくは弁護士に聞いて下さい。
でも、最後は司法判断しかないと思うけど。
1. アイデアそのものに著作権は存在しません。
あくまで著作物に対してです。
ただし、そのアイデアが特許権申請されていた
場合には、後でもめることも考えられますね。
2. 偶然似通っていた場合には著作権違反になりません。
ただし、告訴された場合には模倣していないことを
客観的に証明する必要があります。
3. これは難しいですが、厳密にいえば違反でしょう。
過去、ロジックに対して著作権が認められた判例があったはずです。
ですので、きちんと著作者に許可をいただいたほうが吉。
ttp://homepage2.nifty.com/hebicyan/main/cho.html
あたりなども参照してみてはどうでしょう？
907じゃないけど。
詳しくは弁護士に聞いて下さい。
でも、最後は司法判断しかないと思うけど。
1. アイデアそのものに著作権は存在しません。
あくまで著作物に対してです。
ただし、そのアイデアが特許権申請されていた
場合には、後でもめることも考えられますね。
2. 偶然似通っていた場合には著作権違反になりません。
ただし、告訴された場合には模倣していないことを
客観的に証明する必要があります。
3. これは難しいですが、厳密にいえば違反でしょう。
過去、ロジックに対して著作権が認められた判例があったはずです。
ですので、きちんと著作者に許可をいただいたほうが吉。
ttp://homepage2.nifty.com/hebicyan/main/cho.html
あたりなども参照してみてはどうでしょう？
1. 著作物をまねて作った時点で著作権違反になり得ます。
絵画に当てはめて言えば解りやすいですが、極めて類似した絵画は著作権違反になります。
CGIでも同様のことが言えるでしょう。
ただし、>>928が言うように具体的に現物を作る以前のいわゆるアイディア自体には著作権はないと思われます。
これは別に特許権等が当てられるでしょう。
2. 偶然に似かよってしまった場合は仕方がありません。
しかしもしそのCGIの存在を知っていいて真似して作った場合は十分著作権違反です。
3. これは明らかに違反です。
「一部が凄く斬新」な時点でそのスクリプトは極めて創造性に富むものであるため著作物と認められます。
これを無断で利用することは著作権法に抵触します。
プログラムなどでよく言えることですが、人間の目に見える部分(UI)が類似するか否かだけでなく、
処理の一部分に創造性が認められれば著作物になると考えられます。
これは本のカバーだけでなく文章が著作物であることと似ていますね。
絵画に当てはめて言えば解りやすいですが、極めて類似した絵画は著作権違反になります。
CGIでも同様のことが言えるでしょう。
ただし、>>928が言うように具体的に現物を作る以前のいわゆるアイディア自体には著作権はないと思われます。
これは別に特許権等が当てられるでしょう。
2. 偶然に似かよってしまった場合は仕方がありません。
しかしもしそのCGIの存在を知っていいて真似して作った場合は十分著作権違反です。
3. これは明らかに違反です。
「一部が凄く斬新」な時点でそのスクリプトは極めて創造性に富むものであるため著作物と認められます。
これを無断で利用することは著作権法に抵触します。
プログラムなどでよく言えることですが、人間の目に見える部分(UI)が類似するか否かだけでなく、
処理の一部分に創造性が認められれば著作物になると考えられます。
これは本のカバーだけでなく文章が著作物であることと似ていますね。
> 1. 著作物をまねて作った時点で著作権違反になり得ます。
Linusはﾀｲｰﾎか。
Linusはﾀｲｰﾎか。
>>930
多少は頭働かせてみたら？
多少は頭働かせてみたら？
929が阿呆なことを言っているだけだろうが。
933 ：nobodyさん：05/01/22 00:02:19 ID:FJnkG47s
>>928>>929
マジレスさんくすぎびんぐ
>>933のいう事も一理ありそうな気がするのですが
どうなのでしょうか？
著作権表示を非表示は欄外ですが、表現するものの
製作過程（スクリプト）が似通っているだけで著作権違反に
該当すると、今から勉強しようとしている俺に残された方法は
限りなく少ないような気がするのですが。
ぶっちゃけていうと、いまCGIを勉強中なのですが、
やはりフリーで公開されているスクリプトなどを参考に
させてもらっていたりします。
いずれ完成したCGIを公開した場合に、
「なんだよKENTWEBの＊＊＊掲示板スクリプトと
？？？掲示板スクリプトをくっつけて、ちょこっと変えて
レイアウト変えただけじゃねーか！朴ってんじゃねーですよ！！」
とか言われそうで、夜も眠れない感じが漂ってます。
実際、公開されている運営者の方々はその辺どうなんでしょうか？
つーかスレ違いスマソ
マジレスさんくすぎびんぐ
>>933のいう事も一理ありそうな気がするのですが
どうなのでしょうか？
著作権表示を非表示は欄外ですが、表現するものの
製作過程（スクリプト）が似通っているだけで著作権違反に
該当すると、今から勉強しようとしている俺に残された方法は
限りなく少ないような気がするのですが。
ぶっちゃけていうと、いまCGIを勉強中なのですが、
やはりフリーで公開されているスクリプトなどを参考に
させてもらっていたりします。
いずれ完成したCGIを公開した場合に、
「なんだよKENTWEBの＊＊＊掲示板スクリプトと
？？？掲示板スクリプトをくっつけて、ちょこっと変えて
レイアウト変えただけじゃねーか！朴ってんじゃねーですよ！！」
とか言われそうで、夜も眠れない感じが漂ってます。
実際、公開されている運営者の方々はその辺どうなんでしょうか？
つーかスレ違いスマソ
消す派はDQNしかいないので、追い詰められたら消すよ♪しかいえないから。
消すよ♪がきたら真っ赤になってるとき。
消すよ♪がきたら真っ赤になってるとき。
>>934
模倣は著作権侵害とは区別されるべきだと思う。
スクリプトの二次著作物に関しては判例あるのかどうかしらないけど、
心配なら、原著作者に許諾を貰うとかすれば、まず違反にはならないはず。
この辺りの手続が面倒ならオープンソース系のプログラムを参考にすると言う方法もあり。
模倣は著作権侵害とは区別されるべきだと思う。
スクリプトの二次著作物に関しては判例あるのかどうかしらないけど、
心配なら、原著作者に許諾を貰うとかすれば、まず違反にはならないはず。
この辺りの手続が面倒ならオープンソース系のプログラムを参考にすると言う方法もあり。
>>934
本当にパクって無いなら堂々としてるべきじゃない？
参考にしたスクリプトとかあるなら、レッツPHPとか色んな配布サイトみたいに、著作表示に参考元とか入れても良いだろうし
（このほうが後でごたごたはしないだろうね）
本当にパクって無いなら堂々としてるべきじゃない？
参考にしたスクリプトとかあるなら、レッツPHPとか色んな配布サイトみたいに、著作表示に参考元とか入れても良いだろうし
（このほうが後でごたごたはしないだろうね）
区別されなければ世の中のクローンソフトは全滅だ。
940 ：nobodyさん：05/01/22 10:22:01 ID:T87zaoow
http://www.netmania.jp/
html部分(テンプレ)しか弄ってないのに著作権表示強要するのってどうよ
PHPウェブログシステム って元は他人のスクリプトやろ。
しかも元のスクリプトは著作権表示削除構わないと作者が言っているし
html部分(テンプレ)しか弄ってないのに著作権表示強要するのってどうよ
PHPウェブログシステム って元は他人のスクリプトやろ。
しかも元のスクリプトは著作権表示削除構わないと作者が言っているし
942 ：nobodyさん：05/01/22 12:18:49 ID:dnwdhT6Y
>>940レベルのゴミみたいなプログラムで著作権って言われてもな。
どーせ本人も１から書いたわけじゃないだろうし。
そんなら俺も主張しちゃうよ。
// (c) 2005 Ore-Sama
// Super-duper special for loop algorithm
// automatically get size of array
for ($i=0; $i<count($myArray); $i++) {
echo "manko<br>";
}
これの派生は全部漏れのパクリ。なんちて
ま、主張してるやつが社会的にも法律的にも正しいんだろうけどさ。
もちろんそーですとも。それが文明社会というものですとも。
しかし、こんなゴミで著作権主張して恥ずかしくないんですか？という
痛い奴が多すぎる。自分の仕事と技量に見合った主張をしてほしいね。
こういう著作権主張にもさ、クリエイティブコモンズみたいにバリエーションつけて、
「他人が勝手に書き込む著作権」みたいのがあったら和むね。
「著作権主張勘違いレベル」「これがGPLなんて神。レベル」「パクリのパクリ
でナゲヤリレベル」とかよ。法律的には何の訳にも立たんが、無駄に
主張したがる奴への社会的制裁ってやつ。
どーせ本人も１から書いたわけじゃないだろうし。
そんなら俺も主張しちゃうよ。
// (c) 2005 Ore-Sama
// Super-duper special for loop algorithm
// automatically get size of array
for ($i=0; $i<count($myArray); $i++) {
echo "manko<br>";
}
これの派生は全部漏れのパクリ。なんちて
ま、主張してるやつが社会的にも法律的にも正しいんだろうけどさ。
もちろんそーですとも。それが文明社会というものですとも。
しかし、こんなゴミで著作権主張して恥ずかしくないんですか？という
痛い奴が多すぎる。自分の仕事と技量に見合った主張をしてほしいね。
こういう著作権主張にもさ、クリエイティブコモンズみたいにバリエーションつけて、
「他人が勝手に書き込む著作権」みたいのがあったら和むね。
「著作権主張勘違いレベル」「これがGPLなんて神。レベル」「パクリのパクリ
でナゲヤリレベル」とかよ。法律的には何の訳にも立たんが、無駄に
主張したがる奴への社会的制裁ってやつ。
>>933
「元のプログラムのソースを流用したり解析した結果を使用したり」を否定する明確な根拠があれば法的には問題ないでしょう。
ただこれが十分に証明しきれない場合、その制作者と係争するなど問題に巻き込まれる危険性があることは確かです。
わざわざ裁判所に行くくらいでしたら、初めからまねない方が得策です。
>>940
テンプレートでも創造性があれば著作権が生じるから間違いではないでしょう。
ただ、単純なもの、単純な加工をほどこしたもの、どこでもあるようなものや、だれもが簡単に思いつくようなものでしたら著作権は生じません。
逆にデザイナーなどに言えることですが斬新なデザイン・レイアウトを創造した場合は十分著作権が生じます。
スクリプトには内部構造と外部の見た目どちらにも著作権が生じうるので注意が必要です。
「元のプログラムのソースを流用したり解析した結果を使用したり」を否定する明確な根拠があれば法的には問題ないでしょう。
ただこれが十分に証明しきれない場合、その制作者と係争するなど問題に巻き込まれる危険性があることは確かです。
わざわざ裁判所に行くくらいでしたら、初めからまねない方が得策です。
>>940
テンプレートでも創造性があれば著作権が生じるから間違いではないでしょう。
ただ、単純なもの、単純な加工をほどこしたもの、どこでもあるようなものや、だれもが簡単に思いつくようなものでしたら著作権は生じません。
逆にデザイナーなどに言えることですが斬新なデザイン・レイアウトを創造した場合は十分著作権が生じます。
スクリプトには内部構造と外部の見た目どちらにも著作権が生じうるので注意が必要です。
つーかトラックバックもないのにBlog名乗っちゃって良いんですか？
943はネタなのかマジなのか分からないな。ネタであって欲しいが。
トラックバックいらんじゃん。
>>946 まぁネタということにしといてくれ。
コードをつぶしてコメント取り除いて読みにくくする奴発見した。オプションもいっぱい付いてて便利。
http://www.twinhelix.com/javascript/codetrim/demo/
あとは適当にファンクションとファイルの名前を変えてパクリGO！
コードをつぶしてコメント取り除いて読みにくくする奴発見した。オプションもいっぱい付いてて便利。
http://www.twinhelix.com/javascript/codetrim/demo/
あとは適当にファンクションとファイルの名前を変えてパクリGO！
>>948
次テンプレに追加キボンヌ
次テンプレに追加キボンヌ
>>948
COOL!!
COOL!!
うあ自分からパクリ宣言しちゃってる
952 ：nobodyさん：05/01/25 07:15:02 ID:YjEnDsyt
本音言うぞ。
パクリは歓迎だが、お前らには使ってほしくない。
パクリは歓迎だが、お前らには使ってほしくない。
うんうん。消すな厨には使って欲しくない。
954 ：nobodyさん：05/01/25 21:23:40 ID:f/W6MdVM
ここ
http://homepage3.nifty.com/kazu-male/
の
これ
http://hpcgi3.nifty.com/kazu-male/diarypro/diary.cgi
なんか悪質だよ。
配布元URL
http://www.web-liberty.net/download/diarypro/index.html
http://homepage3.nifty.com/kazu-male/
の
これ
http://hpcgi3.nifty.com/kazu-male/diarypro/diary.cgi
なんか悪質だよ。
配布元URL
http://www.web-liberty.net/download/diarypro/index.html
954にはSystem offered by Web Libertyが見えないのか。
$credit = 'xxx.cgi <a href="ttp://">site</a>';
なんて風に変数に入れておいてprintする。
それでもし$creditの文字数が減ってたり空だったらエラー起こすってのはどう？
なんて風に変数に入れておいてprintする。
それでもし$creditの文字数が減ってたり空だったらエラー起こすってのはどう？
空白で置き換える。
単純に
if(preg_match("/Sample\.php$/",$PHP_SELF)) {
･･･
}
とするのもありかも
if(preg_match("/Sample\.php$/",$PHP_SELF)) {
･･･
}
とするのもありかも
改竄すらソフトに頼らないと出来ない低脳相手の隠蔽なんて腐るほどあるだろ
$copyright = base64_encode(" print('この配布サイトは○○'); ");
eval ( base64_decode( $copyright ) );
eval ( base64_decode( $copyright ) );
962 ：nobodyさん：05/01/27 20:31:39 ID:Dycq+U3b
http://hagishou.kdn.gr.jp/cgi/sch/schedule2.cgi
http://stnight.pekori.to/download/schedule/index.html
http://stnight.pekori.to/download/schedule/index.html
963 ：948：05/01/30 11:47:20 ID:y2fBQcfX
>>948
の奴だけど、これをオリジナルの著者が使えば盗みにくくなるじゃんって気が付いたorz
の奴だけど、これをオリジナルの著者が使えば盗みにくくなるじゃんって気が付いたorz
>>963
オリジナル作者のために紹介したんじゃないのか…
オリジナル作者のために紹介したんじゃないのか…
パクリGO！ って書いてあるし。
966 ：nobodyさん：05/02/01 16:42:21 ID:vuySS9J0
あーまじで表示ウザイ。デザイン台無しだよ。
ここは一つ著作権表示を義務付けていない良CGIを紹介していくのはどうだろう。
ここは一つ著作権表示を義務付けていない良CGIを紹介していくのはどうだろう。
著作表示を考慮してデザインすればいい。
>>966
著作権表示くらいで崩れるデザインが問題なんじゃないかと
著作権表示くらいで崩れるデザインが問題なんじゃないかと
そんなにデザインを気にするなら、プログラム面のデザインから自分でやればいいじゃない（・o・）
本当にデザインが上手い人は、どんな状況でも上手いよね。
逆に、ダメな人はどんなに恵まれた状況でも以下略
本当にデザインが上手い人は、どんな状況でも上手いよね。
逆に、ダメな人はどんなに恵まれた状況でも以下略
俺んとこも著作権表示ない。実験スクリプトだし
a,sou
自演“〆(ﾟ▽ﾟ*)
hを付け足しただけ
消しちゃだめだよ。自分の名前に書き換えなきゃ。
それは消す派の俺でも許せん。
そうだな。
それは消してもいいとか悪いとかの話を超えてる。
それは消してもいいとか悪いとかの話を超えてる。
でも自分の名前入れないと客から金とれないでしょ？
そんな台湾人みたいなことするなYO
名前書き替えてる香具師に裁判で漁夫の利