☆あなたの写真、まじめに批評します☆2評目

1 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 19:29:05 ID:57wJsZhm

あなたの写真の感想、批評を行います

・Upする側
できるだけ鑑賞しやすいように体裁を整えてください
例えば単写真なのか組写真なのかとか最低限のレタッチなど
写真だけで分かり難いと思うときはタイトルをつけたり
どういうところを見てもらいたいか簡単な説明もアリです

初心者の方は
【初心者】写真を分かりやすく添削【素人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/photo/1157029267/l50
で優しく教えてくれるかもしれません

・批評する側
パッと見だけでなく、できれば良いところ悪いところを分かりやすく指摘してください
さらに「こうすればよくなる」とかアドバイスがあればお願いします

写真だけ見て批評すると勘違いとかも発生しますが
批評に対して「それはこういう意図で撮りました」みたいなコメントがあれば
お互い勉強になると思います

2ch写真撮影【仮】板の専用アップローダーまとめサイト
http://www.hamq.jp/i.cfm?i=photo2ch&s=2864

前スレ
あなたの写真、まじめに批評します。
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/photo/1150210870/l50

2 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 19:36:32 ID:llD6hZ0n

>>1乙

980を越えたら即落ち判定になると思うので、
970くらいから次スレを建てるようにしましょう

3 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 19:46:00 ID:WwQW8cvk

はい、ではどうぞ。

4 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 20:26:40 ID:4oYpDDoL

ねこ

http://up.nm78.com/data/up105829.jpg

5 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 20:39:33 ID:tYOFCktR

かわいいー

6 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/09(土) 21:22:27 ID:2HExLGTf

クッションのヒッカキ傷に気を使うといいでしょう。
それ以外はピントもばっちり！！

7 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 00:33:55 ID:IUZRFQ7N

後ピンのような気がする

8 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 00:41:59 ID:pD3LSq5S

すみません。本スレageという事で失礼します。

9 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 00:54:31 ID:KFPXO0xN

3スレ目じゃないのか・・・

10 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 04:05:18 ID:MtjxBZvT

>>4
イエローとライトブラウンの背景に白い猫で色がまとまってていいですね。
ちょっとイエローの部分が多いかな？
身体全体を入れなかったのもグッド。
多分ソファからずり落ちそうになっているのだと思われますが、
それが分かりやすければもっと面白くなったかな。

猫好きとしての個人的な好みなのですが、
あまりに描写できすぎていて硬調でケモノケモノしてないこともないので
大きな画像で見るよりL版にプリントして見たい一枚です。
さもなくば銀塩コンパクトで柔らかくこってりした調子のを見てみたい。

11 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 04:09:03 ID:74trH7xs

俺の好きな肉球にピンが合ってない時点でアウトｗ

12 ：お前名無しだろ：2006/09/10(日) 06:26:08 ID:AkAhImyk

20 新日本は腐ったミカン◆0puVYletLs 05/01/03 07:20:25 ID:pWJR67RN
俺はケツ感じるまで２年かかりました
最初はこんなんありえへんってくらい激痛だったけど
今じゃモロ感じまくってます。なので
痛いのを我慢して>>1さんも、回数こなしてみて下さい
その日の体調、相手が自分のタイプか
タチのチンポの形、大きさ、テク、ローションの種類
などでも左右されると思いますが頑張って下さい

22 薔薇と百合の名無しさん 05/01/03 07:27:19 ID:pWJR67RN
≫20
間違えた。。。名前とトリップは忘れてください

13 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 07:58:37 ID:6ggNzXGs

うは、３評目じゃん

14 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 11:48:48 ID:kUhWvApm

>>4
ぱっと見には、猫のかわいさが目立ちます。
しかし、よくよく見ると、背景の汚さが気になってしまう。

作品として、猫の写真を撮ったというよりは、
「うちのかわいい猫ちゃんを撮りました。」という写真でしかないと思います。

猫好きの方たちに、自分の猫を自慢する状況では、
最適な１枚だと思います。

15 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 13:29:23 ID:HZYndkRq

>>4
ねこ可愛いです
ブログ用だったらこれで良いのかもですが
右と下の空間は少しカット（トリミング）したほうが
もう少し良くなるかもです

あとは皆さん指摘されているように
背景に綺麗な布とか被せるだけで写真の見栄えが違ってきます
ねこに似合うような布や小物を探すのも
ねこ撮りさんの楽しみになるかも

ところでネコを「ヌコ」とか「ぬこ」とかいうと
ねこ好きさんは不快になります？
いや、悪気じゃなくて何気なく使っていたんだけど
前スレで少し触れられていたので気になって・・・

16 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 13:35:31 ID:ds10oQCJ

>>15
なぜ猫を「ヌコ」とか「ぬこ」とか言いたい理由が分からない。
どうしてそういう言葉を使いたいのかそれをまず教えてくれ。

17 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 13:50:33 ID:HZYndkRq

>>16
いや、もともとは2chの習慣でなんとなくかな
個人的には可愛い生き物という感じでヌコを使ってたけど
ねこを「にゃんこ」というのと同じ感じの2ch的表現だと思ってた

18 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 13:58:48 ID:HaeoxbRv

「ヌコ」とか「ぬこ」より「メコ」とか「めこ」の方が好きでう。

19 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 14:06:43 ID:ds10oQCJ

>>17
そういう習慣はない方がいいと思うけどね。
2chが生活の中心と言うのなら仕方がないが。

20 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 14:16:27 ID:HZYndkRq

>>19
了解
こういう特殊な用語の習慣は2chの中でだけですが
ねこはねこと言うようにします

21 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 18:32:43 ID:JHRhKkqI

おながいします。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060910182727.jpg

22 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:01:30 ID:T0H/tG/j

>>>21
地面きたない

23 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:02:38 ID:ds10oQCJ

>>21
ま、多分自分でも分かっていると思うけど、手前のボケね。

24 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:08:35 ID:DpO9Cpu5

わざとそういうトイカメで撮ったように見えるケド

25 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:14:15 ID:ds10oQCJ

そのボケを生かしきれてないって事。

26 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:18:52 ID:mBXon+xU

作者コメント付かない投稿は投げ捨てていったと同じ、かも

27 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 19:26:14 ID:ds10oQCJ

そだね。

28 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 21:13:41 ID:qDIKlBdk

理由はわからんが、ヌコ

http://up.nm78.com/data/up106169.jpg

29 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 21:33:25 ID:ds10oQCJ

>>28
お前生きていてなんか楽しい事ってあるの？

30 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 21:56:57 ID:xyOjwdW5

16 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 13:35:31 ID:ds10oQCJ
>>15
なぜ猫を「ヌコ」とか「ぬこ」とか言いたい理由が分からない。
どうしてそういう言葉を使いたいのかそれをまず教えてくれ。

19 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 14:06:43 ID:ds10oQCJ
>>17
そういう習慣はない方がいいと思うけどね。
2chが生活の中心と言うのなら仕方がないが。

23 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 19:02:38 ID:ds10oQCJ
>>21
ま、多分自分でも分かっていると思うけど、手前のボケね。

25 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 19:14:15 ID:ds10oQCJ
そのボケを生かしきれてないって事。

27 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 19:26:14 ID:ds10oQCJ
そだね。

29 名前：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ[] 投稿日：2006/09/10(日) 21:33:25 ID:ds10oQCJ
>>28
お前生きていてなんか楽しい事ってあるの？

こいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

31 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 22:03:27 ID:S9fVSlqK

肉球みえないので３０点　減点！ｗ

32 ：32：2006/09/10(日) 22:18:42 ID:yOTlDqto

批評ありがとうございました。
ちなみに、トイカメじゃないっす。

33 ：21：2006/09/10(日) 22:19:13 ID:yOTlDqto

↑名前間違えた。

34 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 23:45:27 ID:qDIKlBdk

>>29
楽しいことなあ・・・
このスレの連中からっかてることかなあ

35 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/10(日) 23:54:37 ID:4OnMz21f

写真１枚で酒の肴になるんだから、やっぱ写真ってすごいよなって思うよ、このスレみてると。

36 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 00:35:21 ID:/lZLyl17

からかうなんて言葉で自分の実力をごまかすなよ

37 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 00:48:47 ID:3EzAq4jb

にゃんこ

http://up.nm78.com/data/up106251.jpg

38 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 00:52:28 ID:Dchnub/q

>>37
なかなかおもしろい表情だ。

39 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 00:59:57 ID:ZwiFw1Pe

よろしくお願いします

交差
http://www.shashinten.com/g/showphoto.php?photo=48993&sort=1&cat=500&page=1

40 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 01:03:13 ID:9Ledxd3E

ご指導下さい
都筑　清（TSUZUKI Kiyoshi）
http://parisparis.exblog.jp　ブログを見て！！！
横浜生まれ。早稲田大学法学部卒業。
2002年5月「恋するパリメトロ」展
(京セラコンタックスサロン銀座　東京）
2002年12月フランスパリ写真コンクール
準グランプリ受賞。同賞受賞写真展
（Gallery Grand Paris　フランス　パリ）
2005年2月パトリスジュリアン氏とのコラボ展
「IL ETAIT UNE FOIS」（Gallery Lord表参道）
2005年６月「TOKYO CAFE STORY」
原宿オーバカナルをテーマとする写真展
6/2～7/31（お台場ホテルグランパシフィック
　メリディアン）
ファッション・フード・フラワー・ポートレート
ライフスタイルを雑誌・広告で撮影。
'05年渡仏。活動拠点を東京からパリに移す。

41 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 01:06:33 ID:/Li11Icx

猫写真は、専用のスレ作ったほうが良くない貝？

>>39
普通。

42 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 01:09:05 ID:/Li11Icx

>>40
サイト晒しはスレの趣旨、板の趣旨から逸脱しております。
どちらかと言うとヲチ板向けの話題です。
以後出入りご遠慮ください。

43 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 02:52:21 ID:5xDZq3Us

>>32
Exif入ってないけど、変わったサイズで変わった解像度だね。
せっかく加工するなら、うp用は72dpiでいいと思うよ。無駄に重くなるから。

内容面の批評はパスw

44 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 06:59:23 ID:I9o1NVVA

>>21
植物には詳しくなくて何の実かわからないけど
もう少し赤い実が中心近くに来るようにすると
手前の葉っぱから奥の枝の反りまで
バランスが取れるかもしれません

色的にはレタッチで調整できる範囲なのかな・・・
こういう感じ（色）を出したかったのかもしれないけど
思い切ってモノクロかモノトーン（セピアとか）にしてみるとか
画像加工に偏見がなければ彩度を落としていって
実の赤だけ少し残す感じにすると面白いかもです

ところで皆さんに質問ですが
こういう写真は枝がメインだから場所を移せるけど
例えばもう少しゴチャゴチャしてない地面に移動させて
撮るっていうのはアリだと思いますか？
植物を抜き取ったりするわけじゃないから漏れだったらやるかも
でも自然にあるものをあるままにという考え方もあると思う

ネコはねこスレですかね・・・
肉球とか独特の見方もあるみたいだしw
でも前スレの「新宿猫シリーズ」みたいなのは
批評スレだと思いますが・・・

>>39
以前から拝見してます
もう撮影スタイル的にも確立されている方だと思うので
こういう表現もアリかなという感想しか書けませんが・・・
ただこの写真の表現スタイルは単体では少し弱い気がします
例えばスクランブル交差点とか高速と一般道とか
交差をテーマにしたシリーズみたいな形で
どういう表現をされるのか見てみたいです

45 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 10:08:30 ID:/lZLyl17

>>40みたいなのは批評なんてどうでもいいんだろ。
ただ自分のサイトに人が来てほしいだけなんだよな。
>>40のサイトでこのスレを十数行に渡って宣伝してやろうか？
って感じ。

46 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 15:28:34 ID:lM8sQixM

>>45
本人じゃないんじゃない。あちこちに張ってあるぜ。
デジカメ板なんてスレが立ってたくらいだ。
でももし本人だったらすごすぎる。

47 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 15:40:47 ID:/lZLyl17

>>46
本人で間違いないだろう。
書く記事、書く記事最初と最後に

｢人気BLOGランキングに投票お願いします｣

とか書いてるんだぜ？
間違いなくアクセス乞食。

48 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 17:01:34 ID:0vCi5Dic

>>47
それだけかよｗ

＞　>>40のサイトでこのスレを十数行に渡って宣伝してやろうか？
＞　って感じ。
これやってくれたら信じるｗ

49 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 18:36:54 ID:/lZLyl17

>>48
なんでそれやったら信じるのか意味分からん。
無理ありすぎ。
煽るならもっと上手に煽れよ。

50 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 19:28:59 ID:jq91Bkgc

もうそろそろやめたら？
全然スレっ違いだし。

51 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 20:01:08 ID:/lZLyl17

ごめんなさい。

52 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/09/11(月) 20:07:09 ID:fAhLbv1r

>>39
これを画にしようという着眼点は俺は好き。

幾つか気になる点。

・何時もの人だけど、何時もより撮り方は雑な印象→水平、露出、ブレ
むしろガチガチに撮り過ぎると写らない事も結構あると思うんだけどね

・下の電車の方がもう少し奥まで伸びてるか、上の電車がもう少し手前のタイミングがヨサゲ

と思った。

>>40
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1157901868/

53 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 20:14:32 ID:9Ledxd3E

>>52
本人ﾊｹｰﾝ

54 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/09/11(月) 20:16:19 ID:fAhLbv1r

>>40=>>53
あっちのスレでキチガイが暴れてるだけなんだがな。
俺が呼び込んだみたいなところがあるけどｗ

ま、以降放置で。

55 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 20:26:13 ID:9Ledxd3E

>>54
そうはｲｶﾝｻﾞｷ

56 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 20:33:51 ID:lM8sQixM

>>54
ウザイが本人だったんだw　女子高生だとばかり思ってたのに。だまされてたな。

>>55
あっちのスレで、本人ここにいるぞって教えてやれ。

57 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 20:35:58 ID:jq91Bkgc

すれ違いはよそでやれ。

58 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/11(月) 23:46:45 ID:0vCi5Dic

あっちのスレ見てきたけどマジ？？？？？
というわけであっちのスレ行ってくる！
スレ違いｽﾏｿ！

59 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:18:34 ID:Q7EW1Qfq

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000264.jpg

お願いします。

60 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:25:30 ID:B9kz4HrK

哀れなﾅﾙｼｽﾄをご指導下さい
都筑　清（TSUZUKI Kiyoshi）
http://parisparis.exblog.jp　ブログを見て！！！
横浜生まれ。早稲田大学法学部卒業。
2002年5月「恋するパリメトロ」展
(京セラコンタックスサロン銀座　東京）
2002年12月フランスパリ写真コンクール
準グランプリ受賞。同賞受賞写真展
（Gallery Grand Paris　フランス　パリ）
2005年2月パトリスジュリアン氏とのコラボ展
「IL ETAIT UNE FOIS」（Gallery Lord表参道）
2005年６月「TOKYO CAFE STORY」
原宿オーバカナルをテーマとする写真展
6/2～7/31（お台場ホテルグランパシフィック
　メリディアン）
ファッション・フード・フラワー・ポートレート
ライフスタイルを雑誌・広告で撮影。
'05年渡仏。活動拠点を東京からパリに移す。

61 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:28:29 ID:G+cZfNKb

>>60
いい加減よそでやれ。つーか、カメ板に帰れ。

62 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:30:38 ID:SSwiCRNo

都筑って名前の人、優秀な人多いよね…
ある意味もったいない。。

正直、このスレには必要な人。
客観的に写真が見れる人が、あまりいないので。。

63 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:38:31 ID:n/+BDlCa

わけわからんw

64 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 00:52:10 ID:B9kz4HrK

燃料投下。ｺﾋﾟﾍﾟでｽﾏｿ
よく分からんけど、リンク貼られてたから嫁ブログを見ますた。

http://pds.exblog.jp/pds/1/200507/19/33/c0028533_625667.jpg
http://www.sakanakun.com/index_r1_c1.jpg

さかなクン似の嫁を持つ都筑さんに嫉妬するっておまえらって終ってね－か？
まあそれだけです。では。

65 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 02:26:00 ID:oQQ6v839

>>59
なんだかかっちょいいが草の部分は必要ないんではないか

66 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 05:41:24 ID:SYf2fliH

>>59
並んでる石の配置が置いていった人を予感させるというか
「これはなに？」「誰が置いたの？」「なぜ置いたの？」
という疑問や想像をさせるような写真を撮りたかったのかな？
たぶんそういう意図のような気がしますが
もうひとつ強さがないというか
写真だけでは分かりにくい感じがします
（何か別の撮影意図があるのかもしれないけど）

例えば国分寺跡の礎石とかストーンヘンジだと
歴史や当時の人々を想像させるような写真が撮れるかもしれない
なぜ想像させるかというと見る側に一応の歴史に対する共通認識があるから
道路にロウセキで輪が書いてあるだけで子供の遊んでいる姿を想像するのも
そういう記憶というか共通の認識があるからだと思います
この写真の場合はそういった共通認識という基礎をを持たないから
「誰が？」とか「なぜ？」というのを想像し難い面があるかもしれません

逆に想像力豊かな人だと
この写真で連想して短編小説を書けそうな気もします
そうなるとそれが読者の共通認識になって写真が意味を持ってくる
でも写真だけで見せるには想像させる力が少し弱いかなと・・・
というか、どう想像するかのヴァリエーションが多すぎて戸惑う感じ

でも「無題」というタイトルで見る人にお任せという写真も存在するし
ことさらそういうのを否定するのではないんだけど

（いや、まったく撮影意図を読み違った感想かもしれません）

67 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 06:22:51 ID:ooC8RR/L

>>59
観る側の視線が写真内をあまり動かないので物足りなく感じる。
縦にして若干近付き、一番手前の石を左下に配置して空を少し写し込み、
視線が左下から右上、そして左上へと誘導するように
配置してみてはどうか。

曇りの日に撮ったようだが石の影が無いのはもったいない。
色調も単調になってしまった。

左上に空を入れるのと同時に少し傾けたり
さらに広角レンズを使い不安さを演出しても面白そうだ。

右上の花？や左上の草の先が覗いているなどはトリミングで
切り取れば解決できることなので気を遣ってほしい。

68 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 06:58:23 ID:SYf2fliH

>>67さんと被るかもだけど
こういう被写体の場合もっと撮影者の個性を前面にだした
常識的な撮り方をぶっ飛ばすぐらいのアングルを工夫してみると
面白い仕上がりになるかもしれないです
また見るほうも共通認識とは違った意味で想像力を刺激されると思う

69 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 21:49:28 ID:XYOWjG9/

夜景。　お願いします。
ttp://www3.ocn.ne.jp/~firstweb/IMG_4887.jpg
IXY80　ISO80 　2.5秒露光　
手作り（CDケースに格子状の傷を入れた）クロスフィルター使用

あと、質の良いクロスフィルターの作り方とか、
コンデジ用のクロスフィルターってあるの？

70 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 22:05:15 ID:Ai4eDvJU

ずいぶん寂しい夜景ですね。
もう少し早い薄暮の時間に撮るとか・・・。

71 ：59：2006/09/12(火) 22:33:06 ID:Q7EW1Qfq

ありがとうございましたM(_ _)M
少し判った気がしました。
精進します。

72 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 23:24:35 ID:n/+BDlCa

自家製クロスフィルター、いい感じだね。
明かりの数も適量な希ガス。
なんか、夜景写真っていうと激しいやつばかりなので、こんぐらいがちょうどいい。

73 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/12(火) 23:55:32 ID:KttuvCow

>>69
IXYって確かフィルターネジないですよね？
だったら自家製と同じ使い方で52ｍ径位の普通のクロスフィルター当てれば撮れるのでは？　多分…

それと、M(_ _)M じゃなくて m(_ _)m ですよ。　ﾄﾞｰﾃﾞﾓｲｲｶ…。

74 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 00:07:02 ID:693Wr4HV

おっと、M(_ _)Mは>>71ですた。ｽﾏｿ。

75 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 00:08:03 ID:ivsKN3av

>>69
人の匂いがしないね。
「遠くの灯りは優しい」って言葉を思い出した。

夜の灯りは人々の営みの現れであり、夜景を撮ると大抵だれもが
賑やかでハッピーであり且猥雑でもある色とりどりの光の洪水として
少し斜に構えた人間賛歌っぽく写そうとするし、またそう観たがるもの。
流れる電車や車のテールライト入れて生命感出したりしてね。

でもこの写真からはそういったものはあまり感じられない。
派手な色のネオンもない。
生命の源である星すら一つも見えない。
意図的に排除した絵作りをしてるんだろうね。
猥雑を好まず「遠い静かな優しさだけ」を求めていて写したかったと。
だから>>69氏はちょっと疲れてるのかな？とか思ったりｗ

で、やはり寂しいなと感じた。
でも少なくともその寂しいなという感情を呼び起こす力がある写真だと思う。
物足りないと感じるけどこれはこれで撮影者の心情が出てて素敵かな。
でもね、せめて星が見たかったなぁ。

76 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 07:46:26 ID:XAg+cgA0

>>69
市販のものだとマグネットアダプタにクロスフィルターかな
でも市販フィルターを使うと「ありがち」な写真になりそうな

手作りCDケースの方が写真に独特の味があっていい感じ
これで遊園地とかもいけそうだし路地なんかでも面白そう
いろんな形の傷を試してみるのもいいかも
ロモ的な写真やピンホールみたいなのとも雰囲気が違うし
多様な表現の可能性がありそうな気がします

77 ：69：2006/09/13(水) 18:51:38 ID:N5dHBlp0

色んな批評ありがとうございました。

使い古しCDケースは、手垢とかで明るい場所だと表面で乱反射を起こすので
暗い場所から撮らざるを得なかったのです。
フィルターを新品のCDケースかガラスにして透明度を上げてみます。

>>75
すみません。撮った時は曇りでした…

一応リンクは残しておきます。

78 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 19:03:09 ID:N5dHBlp0

やってしまったsage忘れ…
お詫びに自家製クロスフィルターを公開するよ。
ttp://www3.ocn.ne.jp/~firstweb/cf.jpg

79 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 20:17:16 ID:0OuYY9SB

しかし自作フィルター作るほどこだわるのになぜIXY。

80 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/09/13(水) 20:31:17 ID:G6qiNs4F

>>77
誰も書いてないから書くけど、
露出が足りないと思わない？光源しか写ってないって感じだよね。

いいなと思うほかの夜景写真見てみれば？
貴方の好きなような夜景は、大概は光源以外も写ってると思うよ。

81 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/13(水) 22:06:08 ID:FWcsBz73

こりゃまた無茶苦茶な押しつけw

82 ：批評ではない人：2006/09/13(水) 22:31:29 ID:9amq28P9

>21
心象的な一場面として完成していると思います。ここで良しとするか、さらにもがくかはあなた自身の問題。

これを足りないとする人たちの意見は、ポストカードだという見方。
それに対して、あなたはどう答えるか。

これを自分の写真のひとつとして見るならば、イメージの強調として若干、足りないかなと思います。

83 ：批評ではない人：2006/09/13(水) 22:40:20 ID:9amq28P9

>39
近頃の写真を見るにつけ、写真を知っている人なら分かるはず、という言い訳に乗っかっているような気がします。
まったく、印象に残りません。テクニックに溺れているようです。

>59
曖昧なフレーミングで作者の注目した部分が見えません。作者は絵を狙ったのか？　それとも環境を描写したのか？

84 ：批評ではない人：2006/09/13(水) 22:45:53 ID:9amq28P9

>69
上と下で真っ二つ。どちらを見せたいのか分かりません。自身が感じた物をもっと力強く！

85 ：39：2006/09/13(水) 23:38:25 ID:z9MKXaXe

批評ありがとうございました。
雨が続いていてカメラをなかなか持ち出せませんが自分でも何かを感じる写真が撮れたらまた批評していただこうと思います。

86 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/14(木) 01:57:50 ID:wSVy/ftA

http://p.pita.st/?wplefgmn

87 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/14(木) 23:40:53 ID:b9WpFL2d

↑
ナイススレスト。

88 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 13:25:57 ID:0AykPSOv

どうしちゃったの！？
http://uploader.erv.jp/src/erv_jp0470.jpg
http://uploader.erv.jp/src/erv_jp0475.jpg

89 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 14:14:07 ID:WuREnqBo

>>88
↑ワンクリック詐欺っぽいので踏まないように

90 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 14:15:02 ID:UYVmSFlE

>>85
え？雨だからこそ撮りに行くべきだろ。
雨の日にしか写真を撮らないという写真家がいるくらい。
いつでもどんなときでも撮れるようにしたほうが幅が広がるよ。

91 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 14:27:54 ID:qI1fZefQ

多くの写真家が雨の日の撮影を勧めるけど

雨の日に写真撮りに行くの怖いよ。
レンズやカメラの中に水が入っちゃいそう。
光が少ないから三脚が必要だし傘も必要だから荷物がかさむし。

92 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 14:51:46 ID:xD2Tap4q

逆光は勝利！と同じで、雨天は勝利！
日本に住んでいて雨の日に撮影しないなんて、
世界中の写真やる人が嘆きの声をあげるぞ。

93 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 16:52:37 ID:Lzu5ZPhc

http://p.pita.st/?ndfmfdmy
携帯で撮ったものでもいいのかな？
朝焼けです。

94 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 17:02:32 ID:qI1fZefQ

空がきれいだね。
それ以上でもそれ以下でもない。

95 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 18:09:15 ID:qI1fZefQ

すまん感想述べただけだった。

｢ああ、綺麗。｣
そう思ったら何も考えずにすぐに撮ったっしょ、これ。

この景色はこの瞬間この場所でしか撮れないってわけではなく
どこからどう撮れば今よりもっと綺麗に撮れるか。
くらい考える時間はあったはず。
もう少し工夫すべき。

96 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 19:08:55 ID:Lzu5ZPhc

その通りです…。
綺麗だな～、パシャッ…て感じで。
お見通しで驚きです(´∀｀;)。
気を付けたといえば、ベランダから撮ったから、手摺りやら何やら、ゴチャゴチャした物が写らないように、て事かな…。
空は綺麗だからそのまんま撮ればいいものかと思ってました。
批評どうもありがとう。

97 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 21:32:52 ID:LripByhR

>>94は批評か？w

98 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/15(金) 21:51:24 ID:xD2Tap4q

>>97
まあ落ち着いてその下も嫁

99 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 00:45:38 ID:2gyj1QQJ

>>93
デジカメ板にこんなスレあるよ。

携帯のカメラで撮った写真をうｐするスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1134610626/

そこもにベランダから撮った空を載せた椰子がいる。

オレだけどw

100 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 01:23:36 ID:Ish9cVHr

>>99
IDにQQとは神だな。

101 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 01:29:52 ID:zz2lA3vB

>>100
安い神だな

102 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 01:32:32 ID:VIUXgMO8

南米院の半分の神だな

103 ：99：2006/09/16(土) 02:04:19 ID:TXz5EoLN

さっきは携帯からだったから、もうQQ（税込み１０４円）には戻れないのよorz

104 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 06:21:30 ID:FpNh2YzX

>99　ありがと(＾ω＾)。
面白そう。
行ってみます。

105 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/16(土) 08:53:52 ID:jKfGeVS5

これがトヨタの実態だ
日本共産党調査で判明
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-09-15/2006091503_01_0.html

106 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/17(日) 16:29:15 ID:ykWrYp6j

ダメだな。人ばかり写ってて、肝心の工場内の様子が写ってない。

107 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/17(日) 19:15:50 ID:02JhF5Bl

>>106
ノリ？
そこら中に貼ってあるよ、同じのが

108 ：106：2006/09/18(月) 08:28:36 ID:IxFGPipo

違う。スレタイに沿ってその写真を評価してみただけ。
いい加減、誰か新しいのUpしてほしいし。後悔はしてない。
-----------------------------終了-----------------------------

109 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 10:29:44 ID:/929XESh

最近天気が崩れてるからなぁ。
なかなか写真撮りにいけねーなー

110 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 12:20:23 ID:6u27ALZx

http://tool-5.net/?disillusion
俺の作った写真の携帯サイトなんだけど
写真どんな感じ？

111 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 12:24:11 ID:6qrhBfKT

画像小さすぎ

112 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 12:35:18 ID:6u27ALZx

だって携帯用なんだもんもん

113 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 18:36:45 ID:In995PXM

フェリオです応援よろしく
ttp://blog60.fc2.com/p/photo43/file/915007.jpg

114 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 18:43:17 ID:/929XESh

自分のサイトを宣伝するために批評依頼するのって超ウザい。

115 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 22:11:51 ID:yeS7FFDM

「チョウ」
ttp://oresama.hopto.org/~sheel/d50/DSC_0808.jpg
ttp://oresama.hopto.org/~sheel/d50/DSC_0939.jpg

「ムツゴロウ」
ttp://oresama.hopto.org/~sheel/d50/DSC_1042.jpg

「空」
ttp://oresama.hopto.org/~sheel/d50/DSC_1056.jpg
ttp://oresama.hopto.org/~sheel/d50/DSC_1084.jpg

Nikonのデジタル一眼レフ「D50」で
SIGMA APO 70-300mm DG MACROで撮りました。
全て自動で撮ってますが、シーンセレクトはしています。
「チョウ」はマクロモードかスポーツモードかこどもスナップモード、
「ムツゴロウ」はマクロモード、
「空」は景色モードで撮りました。

批評をお願いします。

116 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 22:36:24 ID:UzrWeGxL

まるち？

117 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 22:40:23 ID:6qrhBfKT

試し撮りって感じですね。

118 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:03:28 ID:3f5XEFUi

>>117
写真初心者でよくわからないんだけど
試し撮りと、そうではない基準ってどこにおきます？
117の主観でよいから教えて

俺は初心者だから
試し撮りです言われれば試したに撮ったんだと思うけど
俺からみたら115も「おぉー綺麗！」って思ってしまう。

119 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:08:47 ID:6qrhBfKT

そうだねー。主観でよければってことなら、

工夫が見えないってことかな。
あ、きれいなだ、パシャって感じ。カメラ買って最初に撮る写真。

120 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:12:54 ID:rR2SCO0S

>>115
よく撮れてるね、以上、の写真
撮影者がいない

生物の美しさを撮りたいのか
キモカワイさを撮りたいのか
生きることのハードさを撮りたいのか
夏を撮りたいのか
自然に存在する色の不思議さを撮りたいのか

もっと自分の心の焦点を絞って

121 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:18:17 ID:3f5XEFUi

>>119
ほぉ、難しいんだね
俺は1ヶ月くらい前に一眼レフ買って、花とか撮ってみるんだけど
「おぉー綺麗に撮れた！」なんて思ってる半面
なんかパンフみたいでつまらないな、って思ってしまう
花一つ撮るのにも「工夫」ってのがどうやってよいのかわからない

自分の撮りたいというものが固まってないからなのかな
楽しくやるつもりが悩んでばっか・・・。

122 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:19:42 ID:8f/Pu+3C

>>115
「チョウ」
こういう撮っただけの虫写真は、正直ありがち過ぎて誰も見ない。
図鑑的な生態写真としても中途半端。

「ムツゴロウ」
尻尾を切るならもっと寄って模様をはっきり見せるか、全部入れるか
どっちかにしてくれ。
中途半端で意図がわからん。

「空」
コメントしようがない。

あと、どんなモードで撮ったかなんてことは、写真の出来にはどうでもいい。

123 ：115：2006/09/18(月) 23:29:57 ID:yeS7FFDM

>>116
あ、すみません。デジカメ版でも出したのですが
あとでこちらの板の方があることに気がついて。
>>117
そうですがなにか？
>>120
難しいんですね・・・。けど勉強になります。
>>122
なるほどなるほど。
具体的でわかりやすいアドバイスありがとうございます。

また試射したら見せてやりますね。
ありがとうございました。

124 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:36:06 ID:xqTBD3mv

>>115
普通に上手だと思う。
少なくとも、趣味で写真撮ってるなって感じはする。
そうでない人に写真とらせたら、>>115みたいな仕上がりにはならんのでは。

ところで最近のデジカメには色々なモードがあるようだが、どういう違いがあるんだ？
例えば、人物モードなら絞り開放で背景ぼける、スポーツモードはシャッター速度が早い、くらいなら想像つくが。
景色モードってのは、絞りこまれるのか？

125 ：115：2006/09/18(月) 23:42:07 ID:yeS7FFDM

>>124
ありがとうございます。

シーンセレクトの話ですが、例えばD50なら
・人物モード　　絞り解放で背景ぼける、フラッシュはオート。
・スポーツモード　ISO感度上げてシャッター速度早い。フラッシュ禁止。
・こどもスナップモード　スポーツモードに近いがフラッシュはオート。色を鮮やかに仕上げます。
・景色モード　絞り込まれます。フラッシュ禁止。
・夜景ポートレートモード　フラッシュ炊きますがシャッター速度遅くします。

といった感じです。

126 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:44:08 ID:zmyGUTmX

>>124
115はねデジカメ版で書いてたけどプロを目指してんだぞ。

127 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:46:51 ID:UWemW4Bv

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060918225149.jpg

今日撮りました。

128 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:48:24 ID:/929XESh

いくら上手に綺麗に撮ったものでも、
それが試写なんてものならいらん。

酷評されたら、
｢所詮ちょっと試写したものだし。｣

なんて言われたり、思われたりしたら批評する側のモチベーション下がるし、
批評される側のためにもならんだろ。

クソ下手でも自分なりに考え抜いて撮った写真のほうが
何倍も批評やアドバイスのやりがいがあるし、
批評される側の技術向上のためにもなる。

129 ：115：2006/09/18(月) 23:49:10 ID:yeS7FFDM

>>126
プロを目指してますw
けど仕事しながら合間を縫って勉強・試写をしてまだ16日目なので
勘弁してください。

130 ：115：2006/09/18(月) 23:49:56 ID:yeS7FFDM

>>127
キレイだね。

131 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/18(月) 23:58:41 ID:hDSYSVUP

批評する方も「工夫が足りん」ていうだけじゃアドバイスになってないよ。

132 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 00:10:39 ID:3Oe5OnjU

>>127
綺麗だね、以上、の写真
主役が不明瞭なので観る側が迷う
夕日に変化する雲？光る川？暗く沈みゆく町並み？

何をどう撮りたいのか、自分はどういう写真を撮りたいと欲しているのか
もっと掘り下げて

>>128氏の言う
>>クソ下手でも自分なりに考え抜いて撮った写真
これがあると観る側はハッとして目が離せなくなる
こういう強い意志を感じさせる写真を期待する

133 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 00:15:37 ID:yDJOgtq0

>>130
批評は名無しで、がこのスレの暗黙のルール。

>>110
デジカメ板にこんなスレあるよ。

携帯のカメラで撮った写真をうｐするスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1134610626/

ここは、プロになりたいかどうかはともかく、けっこういいカメラ使って、
けっこう本気で撮っている人が、まじめに意見をもらいたくてうpしてるスレ。
空気を読んでほしいな。

134 ：127：2006/09/19(火) 00:19:13 ID:g8FjeCBu

>>130
ありがとうございます。

>>132
ごもっとも。

真ん中に水平線入れるのは、ダメなんでしょう。
空中心、川中心の写真も撮りましたのでご安心ください（笑）。

135 ：115：2006/09/19(火) 00:23:39 ID:+k+h9hxG

>>133
今度から気をつけます。

136 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 01:27:25 ID:JYlLwwrP

http://photo43.blog60.fc2.com/blog-entry-54.html
http://photo43.blog60.fc2.com/blog-entry-55.html

137 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 01:52:30 ID:yDJOgtq0

>>113,136
はいはい。フォーサーズの普及頑張ってくださいね。

138 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 02:41:34 ID:CsSVvx4i

お願いします！
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051101082636.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051101082828.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051101083031.jpg

139 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 03:06:48 ID:5rnOQFWt

>>131
工夫なんて撮る人間がすることだろ

140 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 04:07:54 ID:Nn0+ZyKd

>>139
撮る人間に工夫しろと言うのは勝手だが、
批評する側も工夫が要求されるとも言えるわな。

つまり「まじめに批評します」と謳っているスレにおいては、
工夫が足りんと切り捨てるレスは批評になっておらず、
そんなレスするぐらいならスルーしろと。

141 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 07:35:52 ID:62OjYWF+

ここは前スレから「奇麗だね、でもそれだけ」が真面目な批評

142 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 09:27:48 ID:cj/dTddG

｢綺麗だね｣
｢工夫しろ｣
の一言で終わる。
それ自体が批評者のコメントとして
正しいのかどうかって言うと正しくはないんだろうけど、

投稿者は批評してもらうんだから、コメントをもらえただけでもありがたく思え。
一言で斬られるのは自分の写真が悪いせい。

そのくらいの気持ちで望んだほうがいい。

大体、前からこのスレに批評の仕方がどうのなんて粘着してる奴は
一言斬りされた投稿者だろ？

一言で斬られたからってグダグダ言うな。
それが嫌なら投稿するな。

143 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 09:47:44 ID:ZoSXws62

>大体、前からこのスレに批評の仕方がどうのなんて粘着してる奴は
>一言斬りされた投稿者だろ？

違う。
最近来てこのスレに期待してたんだけど、ずいぶんな「批評」だなと思ってがっかりしただけ。
「どこが綺麗なのか」「自分ならどう工夫してどう撮るか」
くらいのことは喋れるはずだと思うんだけどな。

写真が悪いのは当たり前だろ？
初心者が自分の悪い写真を批評してもらいたくてうｐする場所なんだから。
なのに批評側が始めから斬って捨てる精神、「写真が悪いからしょうがない」ってのは冷たいんじゃないの。

うｐする側は「こういう写真を撮りたかった」と添え書きしてみたら、
いい批評がもらいやすくなるかもね。

144 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 10:28:35 ID:3Oe5OnjU

まーた批評への注文か

たとえ技術的に下手でも意思が見え何かを感じる写真には手直し的なアドバイスをしてる
たとえ綺麗でも意思が見えず何を見ているのか何を感じたのか、
何を撮りたいのか分からない写真にはまずそれを考えるようアドバイスしてる
観る側に伝わらなきゃ存在しないのと同じ
綺麗な写真でも「俺はただただ綺麗な写真が撮りたいんだっ」っていう意思でも感じらればいいんだけどね

>>143
うｐ側？批評側？ROM？
うｐ側なら一言で切り捨てられた意味を考えたほうがいい
自分は切り捨てないけどね
批評側なら他人の批評にがっかりする前に自分の言葉で批評すればいい
それがうｐした人のためにもなりスレもレベルアップすることになる
ROMなら黙っててくれ、うｐする人にも批評する人にも失礼だ
くれくれ厨と同じだ

145 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 10:59:07 ID:cj/dTddG

>>143
最近来たのか。
このスレにうpされる写真をずっと見てると、
一言で斬りたくなるような写真はかなり多い。
最初はどうにかアドバイスしようとするが、何度も続けて悪い写真を見せられると

綺麗だね。工夫しろ。
としか言えなくなる。

俺が言った｢悪い写真｣ってのは、上手い下手を指してるんじゃない。
いい加減に撮った写真のことを言ってる。

下手だけどいろいろ考えて撮った写真は、どこかしらに｢惜しい｣部分ってのがある。
そういう所があれは批評する側もアドバイスができる。

いい加減な写真っていうのは、被写体を見た時のまま反射的に撮ったような写真のこと。
そんないい加減な写真にはいい加減な批評しか出来ない。

と言いつつ俺は一言斬りしか出来ないような写真には、
あまりレスしないようにしてるんだが、
一言斬りする人間の気持ちも良く分かるよ。

146 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 16:00:23 ID:5rnOQFWt

>>140
工夫しろとしか言いようがない写真が多いのも事実

と思ったら144-145が俺の言いたい事言ってらぁ

147 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 16:57:28 ID:Nn0+ZyKd

>>146
自分が工夫して批評することを放棄しているのに、他人にそれを求めるのもどうかと。

とりあえずそれは置いといて、なぜ工夫しろとしか言いようのない写真が貼られるかを考えると、
貼った本人が何をどう工夫したらいいのかわからないから貼られるのだろう。
そういう手詰まりを感じて批評を求めて貼った奴に対して工夫しろと言っても、
相手には全く通じずただ困惑されるだけだわな。
>>131 >>139のやりとりが貼る側と批評する側のギャップを見事に物語ってる。

それでその両方を併せて考えると、
工夫しろとしか言いようがないのならスルーしておくのがベターではないかと。
それなら誰も不快な思いはしないだろうし、こういう議論も不要になるし。

まあでも、このスレで批評してる人の大半は、ちゃんと工夫してるとは思うけどな。

148 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 19:16:08 ID:g5axHB0/

>>138
単刀直入に聞きますが、このノイズって意図ですか？

149 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 20:52:02 ID:cj/dTddG

>>147
わかんねぇかなぁ。
批評に注文つける奴がいなけりゃこんな議論はしなくていいんだよ。グリーンだよ。

いい加減な写真や一言斬りがでるのは必然なんだよ。
残念だがあきらめれ。
例え意見が正しくとも自分の思い通りスレは流れないんだ。
無理やりローカルルール作っても自治厨扱いされるのがオチっしょ。
工夫しろと言われたらどういう事をすればいいかテンプレがあればいいかもね。

150 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 20:58:56 ID:JYlLwwrP

ﾉ　　　　　　　　＿　　　ミ:::
　ノ　　二__, --､r'"___､　ヾ　ﾄ､::ヽ
　ﾐレ'"~,-,､　!　　! ' '"￣ .ノ　＼ヾ:､
　　K/ｰ'~^~_/　ヽﾐ:ー‐‐'"　　　ヽ　i.
　!〉　ｰ―'"( o　⊂! ' ヽ　　　∪ 　 Y_　　
　i　　∪ 　,.:::二Ｕﾆ:::.､.　　　　　　 l　i　
　.!　　　　 :r'ｴ┴┴'ｰダ　∪　　　 !Kl 　　　　
　.i､　 .　　ヾ=､＿_.／　　　　　　　ﾄ=
　ヽ.　:､∪　ﾞ　-―-　　　　,;　∪　,! 　　
　　＼. 　:.　　　　　　　　　.:　　　ﾉ
　　　ヽ　ヽ.　　　　　　　.　　　 .ｲ　　
.　　　｀i､　　､::..　　　　　...:::ノ　,∧
薔薇乙女のヌード写真が撮りたいです。
オリンパスの一眼レフにするか、
パナソニックのコンパクトカメラにするか、それが問題です。

モデルへのハッタリをかますなら一眼レフの方ですが、
もちろんハメ撮りなら、コンパクトカメラがいいですよね（爆）

皆さんの助言、ヨロシク！

151 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 21:24:47 ID:Nn0+ZyKd

>>149
＞批評に注文つける奴がいなけりゃこんな議論はしなくていい
もうレスする気はなかったんだが、これはいくら何でも理屈が通ってない。
写真を貼る→批評する→批評に文句言う、という流れなんだから、
批評に注文つける奴が現れる原因は批評にある。
したがって、その前に適当な批評をする奴がいなけりゃこんな議論はしなくていいよね、
となるわな。

ついでだから書いておくと、諦めたらそこで試合終了だよ。
＞例え意見が正しくとも自分の思い通りスレは流れないんだ。
＞無理やりローカルルール作っても自治厨扱いされるのがオチっしょ。
なんてことをやるつもりはさらさらないけどね。
他スレでの経験上、排除する雰囲気があるだけでもかなり違ってくるとは思うよ。

152 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 21:38:06 ID:DOQtzrlX

http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/92.jpg
うｐしました、神楽坂の裏路地です。なんかバカでかくうｐしてもうた

153 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 22:29:52 ID:3Oe5OnjU

>>152
「TokyoWalker」みたいな写真
色気がない
女性という意味じゃなくて

夜でしょ、路地でしょ、バーでしょ
匂いがあるはずだけどねえ
人の背中や盛り塩や汚れや雨や風や
何回もこの路地に通ってそこらのバーで飲んで何十枚も撮ってみたらどうかな
面白い被写体なんでこだわってみては

この一枚に関して言うと、上1/4と左右少しずつトリミングしたいし水平も出てないのでは
広角は画面内に入りすぎるので気を付けて
描写有利なデジタルよりもラチチュードの広い空気感有利な銀塩で観たい
デジでいくにしても良い意味での銀塩っぽさを出してほしい

154 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 22:45:45 ID:3Oe5OnjU

>>151
んー、対立する意見じゃなく結局同じ視点なんだと思うんだけどなぁ

もし一言斬り批評がズラっと並べばうｐ者もショック受けるだろうよ
いまんとこそういうことないけど
他のうｐ写真はあれこれ書かれてるのになんで俺だけ・・・って
その理由分からなかったら聞けばいいだけじゃんか
「なんでですか？」って
写真やっててせっかく気軽に聞ける2chに出入りしてるんだからできるだろ
みんなに一言斬りされるその意味の重さを味わえるのもこのスレの良い点じゃんか

でね、注文つけるならまず自分で批評してからにしてくれってばさ
一言斬りすらされないなんてうｐ者がかわいそうだ

155 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 22:48:52 ID:DOQtzrlX

>>153
色気がないと言われるとは思わなかった
自分で撮ってなんですけど、ちょっと雰囲気あるけど、なーんかつまらないとも思いました。
ノイズも自分では気になった。

銀塩感ですか・・・。
いろいろ写真を撮る事も大事だけど、もっと写真を見て目を肥やしてみます
納得してないので、まだ向上感がありそうです。

おもしろい意見ありがとう。

156 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 22:52:58 ID:3Oe5OnjU

>>155
撮りたいと思って撮ったのに納得できないって感じたのは物凄く大切なことだよ
それがあるとグングン伸びる
路地に通いな
飲みな
いくらでも発見できて鳥肌たつから

がんがれ

157 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 23:21:37 ID:fxbiZua8

>>152
石畳が、工事で掘り返されてアスファルトで補修・・・・。
ひどいね、ちゃんと現状復帰されるんだろうか？

158 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/19(火) 23:25:52 ID:TZFtxVTB

「イッツデモ」
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060919232425.jpg

159 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 00:03:14 ID:1Q8s9Y+v

如何にもコソコソ撮りましたって感じだね
牛腸茂雄ならもっとうまく撮っただろうな

160 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 00:21:41 ID:SzL/wJRe

休日ことフェリオです
この日は、すべてJpegで撮影
被写体には特にポーズ指示はしないで自由に動き回って
もらい、それを追いかけるようにシャッターを切った。

Jpegで８～９００ショットぐらいシャッターを切ったが、
合間でデジカメのモニターを見ながら削除していったので
残ったのは５００ショットぐらい。

モデルをしている娘じゃないから、写真を撮られるのが
好きなだけでポージングなどという言葉などわからない
雑誌をみてこんな感じとか、こんなところで撮りたいとか
そういう感じで公園を動き回った。

素人を撮って面白いのと質問されそうだけど

今まではほとんど、そうだったじゃないか！？

素人でモデルをしたいという女性を撮影会に登録して
撮影者集めて撮影会をしていた。
他の撮影会関係者が見たら、なんだCONTRASTは！？
って思えていただろう・・・

可愛い、美人だと、モデルを職業や副業にしている女性を
撮った方が良いと考えている人たちはそういう撮影会に
行けば良い

まあ、何を言ってももう存在しない撮影会の話題
主催ではない人間をネタにして楽しんでいる奴らは
どんな写真を撮っているのか見せてほしいものだ

下手は下手なりに楽しんで撮ることだけを考えている

自分は写真で食っていこうなんて考えていないから
それで良いのだ

自分が楽しければ、その作品を観て共感してくれる人が
ひとりでもいればそれでもよい

161 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 00:23:00 ID:xTzFQ0+A

もっと人の動きを感じれるようなブレ感（シャッター速度遅め）の方が、俺の好み。
あと、人が重なると、個性が没すのでは？
三人三様だと面白かったりして。

162 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 01:01:09 ID:1hzo6K7B

>>136
女の子が魅力的じゃないんだよなぁ
可愛いコは放っておいても絵になるけど一般女子は難しい
撮り方とか色々試していてスゴク良い構図だったりするけど
このコでは他人に見せる写真としては正直厳しい

>>152
路地の何を見せたかったのかが曖昧
バーが主体なのか路地が主体なのかあるいは全部なのか

>>158
面白いと思うがこの一枚じゃ弱いです
何か表現してる様であんまり伝わらない
こんなのがあと数十枚あれば作品となると思いますです、はい

163 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 01:42:43 ID:7zPmjG6L

>>158
焼きこまないサラッとした感じが軽快で面白い。
無臭の街に濃いい人の取り合わせがが妙にいいね。
傾斜もオバサンに合っていてグッド。

できることならば、もう少しだけ引いて人を散りばめられたら
各人同士の無関心さが強調されたと思う。

この調子で街を歩いて数撮っていったらけっこう楽しいかも。
ただあまり皮肉に撮ると逆にそれが鼻につきやすいので注意。

164 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 19:20:33 ID:zj2KQwIY

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060920191916.jpg

ヨロシクお願いします。

165 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 20:02:15 ID:xTzFQ0+A

下からのぞきすぎ？
ぼけすぎ？

166 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 21:25:38 ID:ucMCil6T

正直言ってヒドイ写真だ。

167 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 21:49:54 ID:7zPmjG6L

>>164
彫像は光と影が命だから天候や時刻変えたらどうかな。
印象的な口を切るのも背景に赤ラインがあるのもいただけない。
後頭部もいらない。

168 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 22:28:27 ID:tPRbQsBn

【写真集】　ダムで沈む村の残り５年間　【意外に好評】
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/juvenile/1156628012/

相当暇な写真家だな。
2ch的には素敵すぎる

169 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/20(水) 23:05:48 ID:3/T1aDwx

>>164
もすこしアンダーな方が迫力が出ると思います。
被写界深度も深い方がいいかな。

170 ：164：2006/09/21(木) 19:14:11 ID:qqDaa35I

ありがとうございました。
やっぱ、構図って難しいですね（＞＜

ボケボケなのは、多分、フラットベッドでネガをスキャンしたからです。。

171 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/21(木) 20:47:29 ID:Vb52dmbq

良い写真を撮るにはどうすればいいか。
考えれば考えるほど写真は難しくて奥が深い。

172 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/21(木) 22:00:03 ID:UrUMcwp2

>>171
気持ちはわかるが、考えすぎて写真撮るのが嫌になったりしないでほしいものだ。

173 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 00:13:07 ID:/xBvTNid

>>172
なんの、悩んで考える時もまた写真の醍醐味。

174 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/22(金) 01:05:25 ID:4BgDkEYe

http://image-data.no-ip.info/2ch/photo01.jpg
OLYMPUS OM-2N
ZUIKO 35mm-70mmF3.6
ISO400
絞り優先自動露出

175 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 01:27:27 ID:QEr36ia/

>>174
この写真には空間的な拡がりが感じられないような気がします。
右に進んでく桜並木を欲張らなかった方が良かったのではないでしょうか？

176 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 01:38:01 ID:XRPoM2Xl

>>174
ファイルサイズ重すぎ。もちっと軽くしてうｐして下さい。

177 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 01:44:43 ID:GVW465P6

>>174
被写体と視線の流れを意識しているのは良い。
息苦しいので左下は空けてほしかった。
田に張られた水と桜の相乗効果でフレッシュになる。
上部だけ間延びしているので1/10ほどトリミングしたい。
花霞ということで曇りの撮影にしたのだろうが地味。
桜色が生きていないのはスキャナの性能のせいか？
時期を逃したのか手前の3本が花が散っているのが残念。

178 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/22(金) 05:51:09 ID:4BgDkEYe

　http://image-data.no-ip.info/2ch/photo02.jpg
　　撮影データ：
　　Canon Autoboy F-XL(32mmF3.5の単焦点レンズ）
　　ISO:400
　　フルオート
　　http://www.canon.co.jp/Camera-muse/camera/film/1992-1996/data/1996_ab-f-xl.html
　　感想：なかなかリズム感がある様にカモが並んでくれない。
　　レンズがレンズだけに周辺光不足が気になるけど、レンズって特性を知って上手く使えばそれなりに写る様な気がする。

>>176
　すまん。圧縮率を上げると、高周波成分がカットされるので、鮮明さが失われるので我慢してください。

179 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 07:16:38 ID:IQRSkuBN

お願いします。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060922071600.jpg

180 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 08:32:17 ID:OcPLksMD

こりゃまた斬新な画像処理でつね

181 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 11:59:22 ID:P2uVBiUB

>>178
鮮明さがうんぬんとか鴨が並んでくれないとか、もはやそういう話以前の問題かと……。
本でも読んで基礎からお勉強することを強くオススメします。

182 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 12:08:30 ID:P2uVBiUB

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060922120740.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060922120633.jpg

183 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 13:27:27 ID:Oife2H83

>>182
一枚目、カルガモと船の間の空間が空きすぎ。
少ししゃがんで、パースペクティブを出すといい。
その構図で船はすこしボカすとなお良いと思う。

2枚目は水平がとれてない。
背景の枯れ木と女性の服装だけで
充分に冬は表現できているので、飛んでる白い空は必要なし。
左の木もいらね。
いろいろ入れようと欲張るより、
女性と女性見てるカモ一匹を主役に強調すべき。
今の構図では主役が弱い。

でも、二枚ともある程度考えて撮ったんだなと実感できる写真ですた。

184 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 13:41:53 ID:Oife2H83

>>179
飛びすぎ。
女性の口は閉じさせれ。
これじゃ微笑みというより半開きじゃん。

185 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 14:10:21 ID:yEeBTma7

しかし、いっちゃぁ悪いけどめちゃくちゃ程度低いね。

旅行者の記念写真ばっか･･･

186 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 14:36:12 ID:8YnxTpc1

【ネット】「励まされます」２ちゃんねらー、"女子中生、柔道部で蹴られ投げられ意識不明"事件で匿名支援★13
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1158889709/

事件詳細
http://www.jca.apc.org/praca/takeda/number3/031018.htm
まとめサイト
http://www5d.biglobe.ne.jp/~yuribeya/sukagawa.htm
wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%88%E8%B3%80%E5%B7%9D%E5%B8%82%E7%AB%8B%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1
ν速wiki
http://news.80.kg/index.php?%BF%DC%B2%EC%C0%EE%BB%D4%CE%A9%C2%E8%B0%EC%C3%E6%B3%D8%BD%C0%C6%BB%C9%F4%A5%EA%A5%F3%A5%C1%BB%F6%B7%EF

----------------------------------------------------------------------

youtube版スーパーモーニングのニュース
http://www.youtube.com/watch?v=VMlFBGyFQBw
http://www.youtube.com/watch?v=u4gXaqi0z2o
http://www.youtube.com/watch?v=3iog4gN7aOM

須賀川市立第一中学柔道部リンチ事件追跡第二弾part1
http://www.youtube.com/watch?v=hv4wv86T1vM

須賀川市立第一中学柔道部リンチ事件追跡第二弾part2
http://www.youtube.com/watch?v=9tprc_kqDRw

須賀川市立第一中学柔道部リンチ事件追跡第二弾part3
http://www.youtube.com/watch?v=Tq-x0ne76HI

187 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/22(金) 15:19:15 ID:4BgDkEYe

>>177
>桜色が生きていないのはスキャナの性能のせいか？
　今回、うｐしたのは、普通のネガフィルムですよ。

　以前、写真撮影にハマっていたときに、悩んでいました。
　桜の色って、色々なカラーリバーサルフィルムを使ってもなかなか再現できませんでした。
　でも、簡単に解決しました。マミヤプレス（６×９版だったかな？）を貸してもらえる機会があって、カラーリバーサルフィルムを使ったら、滅茶苦茶綺麗に再現しました。
　勿論、スポットメーターや入射光式の単体露出計を使っての事ですけどね。

188 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 16:37:35 ID:Oife2H83

>>187
なんかこの設定、この機材を使ってどうの、圧縮すると高周波成分がどうのと、
やたらと理論武装というか、自分は知ってるような感じのコメントしてるけど、
喪前さんのうpした写真を見るとさ。
結果が出てないんだよね。

圧縮してないから高カットされてない高周波成分とやらも、
多分俺には高周波過ぎてキャッチできなかった。
全然鮮明さを感じない。
桜の色の再現も簡単に解決しすぎだろw
フィルターを使うとか、背景を選ぶとか方法はいくらでもある。
性能の良い機材を使って即解決ってのは手っ取り早いが技術向上にはならんよ。

189 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 17:27:23 ID:SWJwq3tL

>>178
絵は嫌いじゃないが、態度が嫌い

> 圧縮率を上げると、高周波成分がカットされるので、鮮明さが失われるので我慢してください。
ネット上では通信速度を上げるために高周波分がカットされるので、もともと反映されていません
安心してファイルサイズ小さくしてください　長い辺が800で十分だboke!

190 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 17:34:52 ID:GVW465P6

>>178
鴨が揃ったタイミングを捉えたのは良いが、
その鴨たちがなにを見ているようにしたかったのか分からない。
全体的に冗長。左上の蓮も生きてない。
良いカメラなので活用してほしい。

>>179
黄色すぎ。
ここまで黄色が強いとあまり言いたくないが死体を感じてしまう。
もっと優しく丁寧に。

>>183
雰囲気が出ていてどちらもいい。
1枚目は上下で分断されているのがリズム感を殺している。
カルガモをあとほんの少し左に寄せてはどうか。
2枚目はトリミングをしてほしい。
水の反射面がもっと生かせる高みからのアングルなら、
人がスッキリ抜けて印象的になったのでは。

>>187
ネガでも綺麗な桜色は写せる。OM-2なら全く問題なし。
機材よりまず腕と目と執拗さを磨こう。

191 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 17:36:28 ID:GVW465P6

アンカー間違えた・・・

>>182
雰囲気が出ていてどちらもいい。
1枚目は上下で分断されているのがリズム感を殺している。
カルガモをあとほんの少し左に寄せてはどうか。
2枚目はトリミングをしてほしい。
水の反射面がもっと生かせる高みからのアングルなら、
人がスッキリ抜けて印象的になったのでは。

です。

192 ：わんにゃん＠名無しさん：2006/09/22(金) 20:16:42 ID:5fJrxN+r

http://p.pita.st/?r0bvtqsu
どうですか？

193 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 21:17:55 ID:Y+tPgjgD

>>192
田舎舘あたりかな。

どうもなにもただ携帯でとってみました、って写真。
車から降りるなり、きっちり水平とるなり、もっと工夫はできるはず。
せめてミラーくらいは入らないようにしないと。

194 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 21:28:45 ID:GVW465P6

>>192
方向転換してドアミラーに山を大きく入れてみてはどうかな。

195 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 22:14:44 ID:mMjXGIQ5

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000314.jpg
お願いします。

196 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 22:48:44 ID:Y79Zuyqg

ビルだね

197 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 22:52:43 ID:QEr36ia/

>>195
地面に寝そべって、すっごい広角で取ったらでかさが強調できると思うよ。

198 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/22(金) 22:59:02 ID:GVW465P6

>>195
茶色のビルと影と左から出ている突起が邪魔。
光が弱いので黒い鉄骨が生きてない。
アングル、撮影時刻と天気、トリミングなど全てにもっと練って。

199 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 00:29:01 ID:jlkK3+1k

http://a.pic.to/5avwz
お願いしますm(__)m

200 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 00:40:19 ID:8WZoqFrI

釣りだとは思いますが……

>>199
このスレにpic.toのリンク貼るとはいい度胸ですねw
まあ、こっちにでも貼ってください。

携帯のカメラで撮った写真をうｐするスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1134610626/

201 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/23(土) 00:49:30 ID:i4bXcumV

>>189
　http://www001.upp.so-net.ne.jp/landscape/paper/imgproc006.htm
　ここを読んでください。
　特に、「JPEG圧縮のプロセス」の
　２）DCT：画像圧縮のキー･テクノロジー。画像は８ｘ８画素のブロックに分割される
　と
　３）量子化：DCTに必須の技術
　　　“量子化によって原画像が持っていた微細な情報が切り捨てられてしまうわけで
Jpeg 圧縮における回復不能な画質劣化の大部分がここで生ずることとなる。”

　つまり、簡単に言ってしまうと、JPEG圧縮って言うのは、静止画を「波」と捉えて、
DCT（離散コサイン変換）で周波数毎に分解してしまうのです。すると、シャープな画像ほど
高周波成分が多いって性質を持ち、ピンボケなど輪郭のはっきりしない画像ほど低周波成分が
多いって結果になります。
　ほんで、“一般に”JPEGってFAXなどみたいに輪郭のはっきりした文字が書いてある画像を
圧縮するのでなくて、写真など輪郭のはっきりしない部分が多い画像を圧縮するのが目的だから、
高周波成分を量子化テーブルでカットする事で圧縮しているのです。勿論、この後にも更なる
圧縮工程がありますけど、LHAなどと同じ様な方式で、JPEGのJPEGたる部分では無いのです。

　実は、私は、プログラマーでJPEG圧縮の勉強をしました。プログラムの改造などもしました。
量子化テーブルの作成って職人芸です。下手に高圧縮を期待して“適当に”高周波成分を
カットすると、もう画像は滅茶苦茶になります。

　こんな訳で、批評していただく方には、ダウンロードに時間が掛かって失礼ですが、
あまり圧縮をしないで（高周波成分をカットしないで）アップしているのです。

>　長い辺が800で十分だboke!

　了解しました。再サンプリングして小さくします。

202 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/23(土) 01:00:20 ID:i4bXcumV

>>195

　作者の意図だなぁ。グレーのビルなので曇天の日に撮影したのであろうか？
　もし、朝陽や夕陽が射し込む場所なら、こんな時間帯を狙って写すと、朝陽や夕陽の色でモノトーンになって、強烈なコントラストが付いてメリハリが付くと思うけど。

203 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 01:42:15 ID:sUStLyQJ

>>201
「一枚の写真を見るのにスライダーを動かさなければいけない」ような
「右端と左端のものが一緒に見れない」ような
「低速回線の人は切捨て」るような、
そんなユーザーが不便をするプログラムをあなたは書くのですか？

そもそも全体を見ることができない写真に意味はないです
一枚の写真はその一枚でシステムなのです

それに解像は写真の本質とは全く関係ありませんよ

あと
>>202
　　133 (`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ sage 2006/09/19(火) 00:15:37 ID:yDJOgtq0
　　>>130
　　批評は名無しで、がこのスレの暗黙のルール。
ですのでよろしく

204 ：195：2006/09/23(土) 01:45:22 ID:fAkDSmhF

>>197, 198, 202
アドバイスありがとうございます。勉強になります。
撮影時刻とか天気とかはそんなに考えていなかったと言うのが正直な
ところです。
構図は一応考えたつもりですが（茶色のビルも含めて）、まだまだ甘い
みたいですね。

205 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 02:04:25 ID:yDvmQ7Yf

>>201
すまん。元ソフト屋だけど、外注の使えない香具師におまいさんのようなのが良くいたよ。
屁理屈だけは上等だけど、本質をまるで理解してないってやつね。
写真趣味の連中には、それなりの職業の人が多いから、あまり嘗めてかからない方が良いよ。

つーか、半年ＲＯＭってろ、と。話はそれからだ。

206 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 02:38:50 ID:3c1KHIrv

確かに重い画像は壷ユーザーにとってはスレッド表示に時間がかかるし、
例の写真はシャープ具合がチョットキツイ感じがします。
もすこし自然な画質ならもっといい写真になってると思います。
でもまぁ、本人も了解してるんだし、もうこの辺にしとこうよ？

207 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 10:11:53 ID:KXtsjysr

>>205
漏れも現プログラマだが、フロアに一人はいるねーこういう人w
てか、IT関係の仕事してる人って、結構写真好き多かったりすんのかな。

208 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 12:32:49 ID:cMR85dMO

何しろ、「クリエイター」だから。

209 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 12:36:42 ID:Q5DdIxYp

ネットに上げる段階で、
すでに画質は劣化しているのでは？
生写真だと評価が違ってくるかも。。

210 ：ZUIKOとUNKOはよく似ている ◆boczq1J3PY ：2006/09/23(土) 16:07:46 ID:i4bXcumV

>>209

　こんな事は無いよ。
　もし、ネットに上げるだけで画質が劣化しする（データが変化する）なら、プログラムなどアップロード出来ないよ。
　フィルムスキャンの段階で劣化したままですよ。
　ただ、これをさらに圧縮したり、90度回転させたり加工すれば、画質は悪化する。

　私の場合、皆さんが遅いと感じるのは、自宅鯖&ADSL&Winnyと回線を共有しているからですよ。

211 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 16:11:41 ID:8I8KAr7l

そんな事はどうでもいいよ
たいした写真じゃないんだから力説するな。

212 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 16:25:52 ID:Uxmgx5LE

モニターで見てる時点で、画質なんか関係なくなってしまうね

213 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 16:57:05 ID:LMTN1Ssw

朝と鉄塔
ttp://syobon.com/mini/src/mini31014.jpg

蛍光灯
ttp://syobon.com/mini/src/mini31015.jpg

ワープ！
ttp://syobon.com/mini/src/mini31016.jpg

どれも思いつきで撮ったのですが、どうでしょう？
よろしくお願いします。

214 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 17:24:38 ID:sUStLyQJ

>>213
思いつきで･･･という言葉がなくても思いつきで撮ったんだろうなと分かる写真です
批評すると、凡庸です

これらの写真を撮ることになったきっかけはこのように思いつきでいいので
撮る前に被写体をよく見てよく考えレリーズボタンを押して、また家で写真をよく見てよく考えながら
この鉄塔や蛍光灯や車載写真をあと何十枚何百枚も撮ってみたらいかがでしょうか
きっとあなたらしい面白い写真が撮れると思いますよ

215 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 18:44:39 ID:Mktt9tdg

>>209
アナログデータとデジタルデータは別物だから、画質といっても意味が変わってくるから、単純に比較することはできない。

てか、アドバイスや感想じゃなくて、批評してくれ

216 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 18:52:10 ID:Mktt9tdg

批評するっていうのは、もっと積極的に作品を位置づけようとする行為だ

217 ：批評ではない人：2006/09/23(土) 19:14:58 ID:z2EBhNo9

>174
画面内の要素の密集により、何も伝わりません。ひとつひとつの被写体を構図によって殺している感じ。
風景の安定や強調、スナップの既視感、どれにも当てはまりませんがねらいどおりでしょうか？

さらに悪いのがこの画質で、奥ゆきが完全に死んでいます。平面で見せる絵ではないはずです。

218 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 20:19:21 ID:sUStLyQJ

>>215-216
ですよね・・・すみません、どうもいい言葉が出てこなくって・・・
仕切り直して再度批評してみます
あなたもうｐされた方でないのなら批評してください

>>213
1枚目：朝の印象が弱いのと鉄塔のいったい何を写し出そうとしたのか伝わってこないです
　　　　朝なら光る朝露やグラデーションの朝焼けを入れるなり手があるはず
　　　　もっと近付いて広角で立体感を出してみてはどうでしょう
2枚目：蛍光灯が並ぶ様が面白いと感じたならそれだけに絞りましょう
　　　　右上の空調と本棚と左下の非常口ランプや窓は中途半端です
　　　　またもっと高いところから撮れば蛍光灯がずらっと並びますよ
3枚目：ボンネットが中途半端です
　　　　削るなら削る、写すなら思い切ってAピラーとルーフも入れて枠にしてみては
　　　　地面より空を多くして高層ビルを写し込むなどすると深みが出ますよ

総評として3枚とも練り込み不足で何を写したかったのかが弱いです
意思の弱い写真からは観る側にとっても印象の弱い写真しか出来上がりません
ご自分が何を写したいのか再考してください

219 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 22:50:49 ID:cMR85dMO

>>213
のワープは面白いと思うけどなぁ。
これより上でも下でもダメでしょう（もちろんこの画角での話ですが）。

＞削るなら削る、写すなら思い切ってAピラーとルーフも入れて枠にしてみては
で、これやったら、何を写したいのか伝わってこない、っていうんだよね？w

220 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 23:27:59 ID:sUStLyQJ

>>219
そうですねぇ・・・

もっと言うならドライバーやメーターも写して
「ワープ」っぽくしてほしいです
観てるほうも楽しいじゃないですか
スターウォーズやスタートレックのワープが車でｗﾃﾗｽｺﾞｽｗって
でも2chですし個人の特定にも繋がる可能性もありますし
ピラーとルーフで窓を作るくらいでも雰囲気は出るかなと

まあ批評は人それぞれですし

あなたも批評の批評ではなくうｐされた写真を批評してください
うｐしている人がちょっとかわいそうです

221 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 23:36:50 ID:7lEwAM7n

>>213
鉄塔
ただ鉄塔を撮っただけ
作者の意図が見えない→落選
蛍光灯
一見つまらないけど（事実つまらない）私は個人的には好きです
こういう世界もアリかと→将来を見込んで佳作
ワープ
面白い絵だけどネタがバレてるのでキレイで終わってしまう
中途半端にクルマがフレームに入っているのも×→落選

＞213もそうだけど組写真の1枚としてならアリかと思える写真が多い
逆に言えばそう言う写真はもっと見たいと感じているのであながち悪いとは言えない
ただ1枚で表現するのには作者の意図が曖昧

222 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 23:38:22 ID:KXtsjysr

お願いします。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060923233338.jpg

水墨画みたいに撮ってみたいんですけど、なかなかうまくいかなくて悩んどります・・・

223 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 23:40:50 ID:KXtsjysr

↑
タイトル忘れてました。
「孤高」でお願いします。
あんま孤高というには足りない感じですが、他に思い浮かばなかったので・・・。

224 ：たわば ◆JNW2FsDB0Y ：2006/09/23(土) 23:47:51 ID:9XGhI/BB

ガスっている時じゃなくて、早朝の朝もやの時じゃないとなぁ～
ただ単にガスった風景だよ、これじゃ。

225 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/23(土) 23:59:42 ID:KXtsjysr

あがわわ、やっぱ朝靄じゃないとダメなのね～。

226 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 00:28:29 ID:onFJTtkN

ｩﾁのｻｲﾄの写真、いろいろ意見お願いします＞＜
ｻｲﾄの掲示板に意見お願いします！
http://id24.fm-p.jp/12/missyo10/

227 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 00:47:21 ID:RCeCwPy5

>>226
宣伝うざい。

228 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 07:53:37 ID:ZwysYztD

ttp://xxxxx.dyndns.tv/~nadesiko/upup/imgkkk1212/upupmoo555.jpg

赤穂岬

229 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 08:53:38 ID:Ih7iS2Fe

>>228
ただの綺麗な風景写真。

230 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 09:46:59 ID:RCeCwPy5

特筆する部分はないねぇ。
>>229に同意
撮影者の感性、被写体や撮影者を取り巻く環境が写真に反映されてないからただの綺麗な風景写真で終わる。
まぁアクセントが足りないってことかな。

231 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 13:56:01 ID:KNKZme5s

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000321.jpg
祭りが終って、交通規制が解除され、バスが通りに入ってきました。

232 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 14:09:33 ID:Ih7iS2Fe

>>231
バスの1/3ぐらい入るようにすればより物悲しさや町の表情が出そうです。

233 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 14:25:19 ID:sdjNORcy

>>222
スクエアーにトリミングした方がいいかもね。
あと下がちょっと詰まりすぎじゃないかい？

しかし、いい瞬間だと思いますよ。

234 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 21:04:09 ID:t9pwJ5GV

>>222
>孤高というには足りない感じですが

っていうところが俺的にはツボで好きだな・・・　
しばらく壁紙に使わせてもらうネ

235 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 22:25:52 ID:k50QoGde

>>２２８もっとこの場所に通って撮りましょう　たぶんこの写真が没写真となってＰＣから削除される
くらいの写真が撮れるはず　ベストの写真といい写真は違います　そのうち解ります　

236 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 23:36:07 ID:7g4l2j8q

>>233-234
ありがとうございまっす！
孤高というと、厳格な感じがするのですが、
実際にその木を見ても、幼い美形な木って感じだったんですよね。
見たまんまですが。

被写体として、この木はかなり気に入ってるので、
もっと引き出せるように練り上げていこうと思います。

237 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 23:44:44 ID:r+RZ6lez

反佃煮勢力に勝利！佃煮っ！もう佃煮は誰にも止められない！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！ﾏｯｶﾞｰﾚは池沼！佃煮っ！佃煮っ！ぽ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！そう佃煮っ！今こそ佃煮っ！我らは佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！長門だけは佃煮！佃煮っ！ハルにゃんだって佃煮！！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
何故佃煮っ？だって佃煮っ！何でも佃煮っ！純ちゃんも佃煮っ！あべちゃん佃煮っ！は！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮～♪佃煮～♪創価も社民も佃煮～♪今！佃煮が！必要とされているのです！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮ーーーーーーーーーーーーーーっ、変っ身っ！！！！！！！！！！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
人生佃煮！は！人生色々佃煮！天皇の傍に佃煮！人生佃煮！人生佃煮！は！ぽ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！
佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！佃煮っ！

238 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 23:52:12 ID:7g4l2j8q

「天真爛漫」
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060924234243.jpg
気に入ってるんですが、何か足りないような気がします。

「刃」
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060924231429.jpg
>>195の写真見て、汐留あたりもいいなぁと思って撮りに行ってきました。

239 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 23:52:43 ID:k50QoGde

＞＞222　木をもっと小さく写したほうが雰囲気でると思うがいかが？

240 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/24(日) 23:55:45 ID:k50QoGde

＞＞238　「天真爛漫」　ビルを外した縦位置写真を試してみてはどうでしょう

241 ：たわば ◆JNW2FsDB0Y ：2006/09/25(月) 00:39:42 ID:5VBU315q

>>222も含め、あの写真を良いんじゃない、って言っている人はもう少しいろんな風景を見た方がと思うね。
経験が足りないのかな。
何も知らないのかな。
写真だけじゃなくいろんな知識と言うものも必要だな。
感性が乏しいのは自覚が出来ないのかも知れない。
もっと経験を積めよ。

242 ：たわば ◆JNW2FsDB0Y ：2006/09/25(月) 00:42:56 ID:5VBU315q

>>238
レンズの描写チェック用の写真が好きなのか？

243 ：213：2006/09/25(月) 11:52:12 ID:K3H33LTE

レスして下さった方ありがとうございました。
勉強になりました！

時々、作品として撮るなら一眼が必要なのかなぁっと思ったりするのですが
その前にバッテリーがへたるくらいに色んな物を撮りまくった方が
イイ写真への近道ですよね。

イイ写真を撮るにはには先ず経験が大事と言う事でしょうか。

人に見せた事も余りないし、正直悪く言われるだろうと
思っていたので、「面白い」「個人的には好き」とか言われて
ちょっと自身が持てました。
カメラってオモシロイ！

244 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/25(月) 14:53:59 ID:mtu2cX8i

>>238
「天真爛漫」
ビルの代わりに自分のヌードを入れてみてはどうかな？

どうしてもこの背景というんならもうちょっと（自分が）左に寄って花をもうちょっと右に寄せると
バランスよくなるかもね。

245 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/25(月) 16:57:47 ID:fchLA8sb

普通の写真集作るときって、ボツ写真も含めて
何枚くらい撮るんですか？

246 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/25(月) 17:29:12 ID:8laD8UJI

>>241
確かにそうなんだけど、そこまで踏み込んで言える程の教養って
中々身につかないし、それをココで求めるのは酷ではないでしょうか

私は「撮影者が何を撮りたかったのか」が見える写真は一応評価してます
例えその方法が稚拙であっても

247 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/25(月) 18:39:04 ID:DZB6z+6f

っていうか>>241ってただの誹謗中傷じゃん。
批評ですらないし。
経験だの感性だの抽象的なものばっか足りない足りない言ってるだけで、具体性に欠ける。

248 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 00:31:09 ID:Bkb0cguf

美波さん、その２　とても奇麗な方でした！
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000326.jpg

249 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 02:51:15 ID:YMkAzF0H

>>241
突っ込んだことを言うと、どんな写真でもそれをいいと言う人は現れる。
それは感性が乏しいのではなく、感受性が違うから。

それでも各人の個性を越えた指針があるというのなら、それを示さないとね。
一番簡単な言い捨て。

250 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 10:18:30 ID:hFPIqs+j

「ながぐつ」
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20060926101752.jpg

251 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 10:22:41 ID:l5hK4zyV

>>250
　　　　　　　　　　　　　　巛彡彡ミミミミミ彡彡
　　　　　　　　　　　　　巛巛巛巛巛巛巛彡彡
　　　　　　　　　　r､r.r ､|:::::　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　r |_,|_,|_,||::::::　　　　／'　　'＼ |
　　　　　　　　　|_,|_,|_,|/⌒　　　　 (・ )　　(・ )|
　　　　　　　　　|_,|_,|_人そ(^i　　　　⌒ ) ･･)'⌒ヽ　　　・・・で、何が表現したいん？
　　　　　　　　　|　)　　ヽﾉ　|.　　　┏━━━┓|
　　　　　　　　　|　　`".｀´ 　ﾉ　　 ┃　ノ￣i　┃|
　　　　　　　　人　　入＿ノ´　　　┃ヽﾆﾆノ┃ﾉ＼
　　　　　　　／　　＼＿／＼＼　　 ┗━━┛/|＼＼
　　　　　　　　　　　　／　　＼　ト ───ｲ/　　ヽヽ

252 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 10:24:10 ID:hFPIqs+j

>>251
それをオマエが読み取ってみろよ

253 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 10:38:45 ID:KPIkC8G5

↓ここから不毛な罵り合い↓

254 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 10:40:15 ID:AQWF4OV2

あめま

255 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 11:27:30 ID:uMLHU693

>>250
タイトルはわかりやすく、透明人間とかの方がよかったんじゃね？
(俺はこの写真を見て、透明人間を表現していると読みとったんだが。)

白黒にする必要は全く無し。むしろマイナスな気がする。
でも面白いと思うよ。

256 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 15:17:17 ID:h94eWXh+

>>255
必要があるかないかって言ったら、
そこで写真撮る必要もないし、そもそもおまえも生まれてくる必要なかったんじゃないの？

257 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 15:18:23 ID:w8HPFttz

>>250
お！いいじゃん。
モノクロでもいいんじゃない。
なんか静けさを感じるのがいいね。
ぼぉっとした影がそれを感じさせる。

258 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 15:19:49 ID:w8HPFttz

題は
「空虚」
とかだとどうだろう。

259 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 16:18:02 ID:uMLHU693

>>256
何でそこで俺に絡んでくるのか全く意味わからんw

260 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 16:57:29 ID:w8HPFttz

生理なんだろｗ

261 ：モバゲーの☆ひろゆき◎です：2006/09/26(火) 17:01:22 ID:JZYcAkgQ

http://megaview.jp/view.php?v=598748
感想よろしく

262 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 17:18:58 ID:h94eWXh+

>>260

バカッ！

263 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 17:33:25 ID:+Sc5Zht7

>>250
なかなかおもしろいと思う、でもやっぱりもう一工夫ほしいところ。
なんでわざわざ玄関なのか、なんで長靴なのかって伝わってくるものがほしい。
もっと小道具があってもよかったかも。

264 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 17:36:21 ID:w8HPFttz

>>263
そこまでやる事はないな。

265 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 22:57:41 ID:h94eWXh+

>250 の写真に欲しいのは「意外性」。

交差点のど真ん中。
ちゃぶ台の上。
仏壇の中や棺桶の中。

こういう所に長靴があったら･･･

266 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 23:10:03 ID:/qgQIGq1

お願いいたします。

「射光」
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000634334.jpg

267 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/26(火) 23:10:24 ID:tcHmeF2D

あぁ　なんかそういうシリーズってあったね。

268 ：250：2006/09/26(火) 23:25:39 ID:hFPIqs+j

批評ありがとうございます。

>>255
タイトルはわかりやすく付けたつもりですよ。
「透明人間」だと、見る側に発想の制約を与えてはしまいませんか？
”なんでこんなところに？履いている人が透明なの？
核戦争で人が蒸発しちゃった？置き忘れ？靴が生きてる？”
等々、見る側の人が想像を膨らませてくれればいいと思って撮りました。
また、白黒にしたのではなくて白黒で撮ったのです。
自分の中では白黒は特殊技法ではなく、体験も踏まえ写真の基本だと思っています。

>>257
強い光線だと工事現場のようになっていたかもしれませんね。
半屋内で柔らかい光になってくれました。
おかげで「長靴」にも表情とちょっとした擬人化（もしくは生き物のような感じ）
が生まれたのだと思います。

>>258
この写真には少々高尚な題名になってしまうと思います。
そして抽象的過ぎるかと。
ひらがなにしたのはトボけた”可笑しみ”みたいなのを前面に出したかったからです。
可笑しみの後に少しの不安感を感じてもらえれば成功だと思いました。

>>263
>>265
作りこむならもっと、というのは同意です。
テーマを決めて連作にするならそうするかもしれません。
これは単発の、しかもあくまでも思いつきのスナップですのでこうしました。
しかし、手間を惜しんだこのシンプルさがまた良いかなぁ、とも思います。

>>251
参考になりましたか？

皆様ありがとうございました。

269 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 03:19:24 ID:VRUOkDsq

>>268
なんでそんなクソつまんない写真にご大層な意味合い持たせられるの？
写真を撮るとき、語るときにいちいち気取るな、バカが。

http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000635368.jpg

270 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 09:46:49 ID:h/aCpOJb

>>270
口は悪いが似たようなことを俺も思った。

271 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 10:00:59 ID:yF3sznpu

別段「大層」でもないけどなぁ････

272 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 12:09:04 ID:FLXiuFeK

268の言葉は今まで批評する側が使ってきた言葉でないかい。
自分の写真を語る時は気持ちわるいものだな。
もしかしてわざと？

273 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 12:21:27 ID:4nuWLEoW

>>269
大口叩く割にはひで～の撮るんだな。

274 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 12:32:03 ID:Wdp04/hC

エッシャーの「だまし絵」みたいな写真ですね。

275 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 12:38:31 ID:/UWvPHjZ

彼氏の撮りました☆
評価お願いします(o^-^o)
http://image.blog.livedoor.jp/tokyokitty_seed_destiny/imgs/4/d/4d0167eb.jpg

276 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 12:45:52 ID:sUBj6Saf

>>275
きんもー☆

277 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 13:22:50 ID:4nuWLEoW

>>275
メイドカフェのお客かよｗ

278 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 14:48:00 ID:yF3sznpu

なんか上海の成金みたいだね　ｗ

279 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 16:25:47 ID:zFW3kSx0

わざわざネタに反応すんなよ。

280 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 17:02:43 ID:idPwoYFc

>>275
え～、まず最初に人物の表情が謎です。どこを向いているのか、なぜカメラ
目線じゃないのか、謎の多い写真です。あとなぜソファーに座っているのか、
テーブルの上に何も無いのはどうしてか、お茶の湯飲み茶碗でもおいてあれば
良かったと思います。
あと犬がなぜひざの上に居るのか、これも謎です。見たところダックスフンド
のように見受けられますが、これが別の犬、たとえばセントバーナードがひざの
上に居たらどうかな、などと考えてしまいます。
この写真から作者が何を伝えたいのか、見る人によって評価が分かれるところ
でしょう。

281 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/27(水) 20:45:12 ID:cKX5kszO

東京kittyﾜﾛｽ

282 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 02:08:08 ID:zS/R1Guf

椅子の上にマニアなＤＶＤが見切れているといい感じですね

283 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 15:19:56 ID:ATkzkN/N

写真ってさ、機材さえ整えれば低能でもすぐ芸術家を気取れるお手軽ＤＱＮツールなんだよね。

こういった奴等は、自分の置かれた現状に満足出来ず、コンプレックスの塊で、写真家を気取って現実逃避しているだけ。

精神病の一歩手前の状態。

284 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 15:30:18 ID:WtTD1/x0

　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（　・ω・）　　はいはい状態状態
　　　　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ　
　　　　　　　 ⌒ ⌒

285 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 17:06:57 ID:WpxPbM4+

煽ってなんとしてもレスを頂戴する、いわゆるレス乞食ですね。

286 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 21:30:54 ID:oY5nwWdL

2chってさ、機材さえ整えれば低能でもすぐ知ったかぶれるお手軽ＤＱＮツールなんだよね。

こういった奴等は、自分の置かれた現状に満足出来ず、コンプレックスの塊で、写真家を気取って現実逃避しているだけ。

精神病の一歩手前の状態。

287 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 21:37:14 ID:xuTc5Amz

「センチメンタルな旅冬の旅」
見るといいよ。

一枚一枚の写真は、ある意味ムチャクチャだけど、一冊の写真集(作品)としてみると
（たとえ立ち読みでも）、考えさせられるものがある。

288 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 21:44:33 ID:VqshsYnc

「センチメンタルな旅冬の旅」は好きだけど、あれは漫画だよね

289 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/28(木) 22:35:26 ID:xuTc5Amz

>>288
それはあなたの感性から来るものでしょう。

290 ：4回目：2006/09/29(金) 01:59:07 ID:uIErlcW5

暮れゆく空と街の風景です。
旅先でのタクシーや電車の中から撮影しました。
組写真はほぼ初めてですが、ご意見ご感想等ありましたら
お聞かせください。

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000344M.jpg
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000345M.jpg
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000346M.jpg

291 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 02:59:53 ID:Ub8Ppt4A

>>290
気取ってる所悪いが、URL間違っているんで
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000344.jpg
こんな感じではりなおしてくれる？

292 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 03:10:28 ID:E0JSofLR

>>290
URL貼り直す必要もないな。
削除しとけや。

293 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 04:34:31 ID:52/nGmCR

http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000647262.jpg
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000647273.jpg

単なる雲の写真なので批評も何もないと思いますが……。

294 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 12:32:29 ID:Vb0mPxXK

>>290
酷いな。

>>293
雲の面白い部分のみをうまく切り取れてると思う。
上手な人だと思った。

295 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 13:15:19 ID:1Vs9zazr

>>294

はぁぁ？？？

296 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/29(金) 14:23:21 ID:XAd/BRj4

言いたいことがあるならはっきり言えカス

297 ：4回目：2006/09/29(金) 14:26:16 ID:vZVgfrL3

>>291
あ、本当だ間違っています。
ご指摘ありがとうございます。
失礼しました。

298 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 02:36:06 ID:03FWOHk6

>>291
>>293を見て勉強だ
汚いものはフレームからはずせ

299 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 02:40:14 ID:bAsz/FnI

汚いものを外していったら何も写せなくなるね

300 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 05:44:00 ID:zoN3uOsP

>>293
上で構図について書かれていましたが、もう少し光の差し込んでくる方向を見せる方がよいと思います。
雲から下界に差し込む光だけでなく、その光源（太陽でも天上界でも神様でもいいですが）を感じられる広がりがあるといいんじゃないですかね。
そうするとより差し込む光が生きると思います。

301 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 06:53:35 ID:yjB7zCAo

>>299
喪前の周りにはそんなに汚いものが多いのかw

302 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 06:58:19 ID:uMpDo/9U

>>290
心象的な要素が入っていて面白い撮り方だと思う
無意識に目に入ったものを無造作に切り取る
（実際は撮った瞬間に無意識という感覚を意識しているけど）
旅行や出張とかで一日の終わり間近にふとわれに返ったり
ぽっかり意識が空白になっていたり
なんかそういう瞬間を思い出させます

技術的にどうこういう感じの写真ではないので
パッと見せられると「なんだ？」という雰囲気ですが
個人的に共感できるというか自分の視線を投影できる
写真から「自分もこういう景色見てたよな」
という感覚を見る人に思い出させるような写真だと思います

ただこういう写真は組み方とか見せ方を工夫しないと
感じ取ったものを伝えるのが難しいかもしれませんね
漏れとしてはこういう写真もいいと思うけど

303 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 10:34:33 ID:bAsz/FnI

>>301
あなたって単純ね

304 ：か：2006/09/30(土) 10:59:11 ID:CDk2y4xR

おまえら撮る資格ねぇなぁ下手くそいね

305 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 11:13:39 ID:yjB7zCAo

>>299
>>303
お前に言われたくねーよw

306 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 13:43:47 ID:2bxZUPBC

>>305　はキッタナイから････

307 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 13:46:13 ID:yjB7zCAo

>>306
何をもってそんなこと言ってるのかな？

308 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 17:03:54 ID:aYMJMzc2

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000354.jpg

コニカのレンズ付フィルムで撮影したものです
10年くらいまえに、セピアカラーのフィルムだったでした。

ので、スキャンしてからモノクロ変換してあります。

309 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 17:04:51 ID:bAsz/FnI

薄くね？

310 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 18:35:01 ID:Pp9MOAhI

荒くね？

311 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 18:36:49 ID:aYMJMzc2

な、なんで私の髪が薄いとか荒いとかわかるんですか！

312 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/09/30(土) 19:31:27 ID:yIvsPuqZ

>>311
ｼｬﾁｮｻﾝﾁｮｯﾄｵﾓﾛｲﾈｰ

313 ：4回目：2006/09/30(土) 20:10:53 ID:3my5xprd

>>290です。
コメントありがとうございます。
客観的なご意見を頂く事でつらい思いをすることもありますが
とても参考になります。
人に自分の写真を見てもらうようになってからというもの、
なかなか満足のいく写真が撮れなくなってしまいましたが、
写真の面白さを忘れずに続けていきたいと思います。

どうもありがとうございました。

314 ：批評ではない人：2006/09/30(土) 22:44:42 ID:BX/lOwUL

>290
簡単に言えば、あなたが表現したかった気持ちが見えません。この風景にこめた思いが説明できますか？
なんとなくで強い写真が撮れるのは、根本的な技術を持っている人だけです。

二枚目が一番まとまっていますが、印象は混雑した車道の景色。それだけです。その上で作者が見たものは？

315 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 06:28:31 ID:68PS8gb4

漏れは290さんのような写真を撮ることもあって自分の経験からの想像だけど
一見無造作なようでありながら結構考えて撮っているような気がする
こういう写真は
>暮れゆく空と街の風景です。
>旅先でのタクシーや電車の中から撮影しました。
という説明が書いてあるから、そこから鑑賞する人が想像力を膨らませるような
撮影者の強い意図というより何を感じるかは見る人にお任せ的な写真なのでは

例えばTDLの帰りに車や電車でお土産袋を抱えて寝てる子供を撮れば
説明しなくても意図が分かりやすい写真になるけど
車窓から撮ったブレブレのシンデレラ城で一日の想いを表現する人もいるだろうし
単にその日の夕景を撮って「帰り道」みたいなタイトルをつける人もいるかもしれない
で、290のような写真は3番目の例に近い表現で
説明的でないけど逆に見る人がいろいろ想像できる写真だと思ったりする

>簡単に言えば、あなたが表現したかった気持ちが見えません。
客観的・一般的な批評としてはそういうところもあるけど
撮影者の気持ちを読み取るというより
鑑賞者がそれぞれの経験から違った感想を持つような
そういう意図を持った写真だと思うし
そういう写真も表現としてはアリだと考えたりする

漏れはこういう表現を更に創り込んでいけば作品になると思うけど
賛否両論ありそうで批評スレ的には議論が分かれるところかも

316 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 12:17:18 ID:X2mwPhih

要は、
>290の写真の背後にあるものを、見るものが想像できるか出来ないか、
そして、鑑賞者自身の中でどれだけイメージを膨らませることができるかできないか、なんだよ。

そりゃあの>290の写真のみを批評すればろくな批評は返ってこないだろう。
>>314のように、「何が言いたいの？」で終わり。
しかしあの3枚の背後にあるシーンや、これから作品集として組むときの一要素として考えるなら、
また違った評価につながる。

写真のというのは、撮る側のセンスに加えて、見る側のイマジネーションも必要なんだわ。
その創造力、イマジネーションのない者にどんな写真を見せても返ってくる答えは、同じだろう。

すべて「漫画」にしか見えない。

317 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 12:38:20 ID:wSj6MKhs

>>316
つまんない写真を三枚ポンポンポンと並べられて、
「さあどうです、このよさが分からないのはあなたのイマジネーションが足りないせいですよ！」
と言われてもねえ……。つまらんない写真をつまんないといって何が悪いんだか。
いい写真ってのは見る側にイマジネーションを無自覚的に想起させる写真であって、
見る側に無理やり求めるもんじゃないと思うが。

ところで
「あの3枚の背後にあるシーン」や「これから作品集として組むときの一要素」に関して
具体的にどういうイマジネーションがあなたのなかで出てきたの？ぜひ教えていただきたい
それによって「ろくな批評」から「違った評価につながる」んでしょ？

318 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 13:36:47 ID:X2mwPhih

>>317
あんたにはその3枚しか見えてないんだろ？
だったら何を言っても通じないよ。

＞いい写真ってのは見る側にイマジネーションを無自覚的に想起させる写真であって、
＞見る側に無理やり求めるもんじゃないと思うが。

それはあくまで、あんたのイマジネーションの中だけでの話。残念ながら。
想像力の貧困な人間に何を言っても同じだ。

319 ：290：2006/10/01(日) 13:49:14 ID:c2RZHOFQ

何を表現したかったのかと言われると
そういえば何もなかった、というのが本当のところです。
何を感じるかを鑑賞者にゆだねているつもりはないのですが、
結果的にそうなってしまっています。

夕景とか街とか、自分の好きなものを求めて歩き、
その中でひきつけられたものを撮影していますが、
で何が言いたいの？と言われると
いつも返答に困ってしまいます。

>>317さんの後半の問いについては
>>302さんが答えてくれていますが、
やっぱり撮影者が責任を持って自分の口で答えられるようでないと
いけないな、と思いました。

320 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 15:19:28 ID:Buj7/fOp

>>319
自分の口で答えると「気取るな」「気持ち悪い」と言われるよ。
２ちゃんねるの中では残念ながらこれが限界みたいです。
覚悟してね。

290の写真は画面に視線の遮蔽物が多いですね。
それが撮影者の気持ちを一歩引いた内向的なものに感じさせます。
鑑賞者がこの写真に共鳴するとするとアンニュイなその気分なのだろうと推測します。
個人的にはもう少し主張がある写真が見たいですし、撮るべき物を前にした時のためにもその練習も必要だと考えます。

321 ：315：2006/10/01(日) 16:50:31 ID:68PS8gb4

>で何が言いたいの？と言われると
>いつも返答に困ってしまいます
実際に撮ってる本人としてはそういう感じだと思う
こういうのはあんまり理屈で考えて撮れるものでもないだろうし
でも本人としては自分の｢ツボ」にハマったシーンを撮っていて
そういうのを見つけたりするのって楽しいと思うんだよね

批評する側っていうのは場合によっては撮った本人よりも
理屈で考えないと文章にできないことがあるから
｢こんな感じじゃないかな｣というのを書いてみたけど
撮る側はそれこそ理屈より感性の問題が大きいかもしれない

あとは見せ方で鑑賞者に投げちゃうのも一つの手段だけど
自分の感性(というほど大げさに考える必要もないけど）を
なるべく共感してもらえるように工夫して見せるのも必要なのかなとは思う

で、多分そういう写真の楽しさを知っている人が批評していると思うけど
掲載された写真をバッサリ一言で片付けてしまうのはどうかと・・・
>酷いな。
っていうのはあまりにも撮影者に対して酷いと思ふ

322 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 16:57:56 ID:IN2PbQZ/

さらっと流せないんなら、このスレから出ていけば？

323 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 18:45:17 ID:aLdKJ5PE

>>320
272は俺が書いたのだがちょっと誤解があるようだ。
268のレスなんだが俺にはどうも自分の写真に向き合ってないというか
まるで撮らされた写真への弁明か他者の写真への批評としか読めないのよ。
撮影者は同時に批評者として存在しなければいけないと思うのだけど
その矛先は被写体へと向く物であって自分の写真に向くものではないと考えている。
構図や光の状態、プリントの調子などは反省点にすぎず、撮影者が唯一自分の写真を
批評できるのは、その写真を絶対的に確信的に撮りきれているかという一点だと
思うのだけど。それがきもちわるいというのにつながるんだけど、いごこちわるいに
変えてもいい。わざと批評家として言葉を使っての嫌味な反論なら2ch的にはありかなと。
限界なんていうなよ。もうちょっと盛り上げようよ。

324 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 20:26:50 ID:X2mwPhih

訳の分かったような分からないことを書く、これが写真評論家としてイッチバン大事なこと。fromちょうとく

325 ：ＺＡＵ：2006/10/01(日) 21:35:36 ID:W9a6JYTp

参戦します。よろしくお願いします。ちなみに獲物はＮｉｋｏｎのＤ７０です（先月壊してしまったが…）
つhttp://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000357M.jpg
つhttp://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000356M.jpg

326 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 22:45:04 ID:woHnghtr

お願いします
遠景 - 新築の欧風婚礼式場の搭屋と都心部高層ビルのシルエット
http://www.geocities.jp/east_kokura_urban_renewal_info/east_kokura/sample18.jpg
遠方は東小倉山岳丘陵地域 - モナコやニースのように所狭しと住宅が建ち並んでいる
http://www.geocities.jp/east_kokura_urban_renewal_info/east_kokura/sample20.jpg
初秋 - 新しい街の、新しい実り
http://www.geocities.jp/east_kokura_urban_renewal_info/east_kokura/sample21.jpg

327 ：批評ではない人：2006/10/01(日) 23:12:17 ID:YNkHqZut

前の件で補足します。厳しい言い方になりますが、三枚の写真は鑑賞者が寄り添って理解する域まで達していないと思います。
完全に私写真ならともかく、少しでも外に向けて撮っているのならもう少し技術を用いないと。

この場合の技術は、被写体を選ぶ眼であり、切り取る力です。整っていればいいと言っているのではありません。
あるいは、技術をはるかに凌駕する気持ち。

何もかも鑑賞者が補完してしまうことは危険ではないかと、個人的には思います。
ただの一個人のシンクロを否定はしませんが。

328 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/01(日) 23:46:32 ID:vz3Tgqnd

>>325
1枚目
狙いは良いけど、ロケーションが悪い。
こういう日の丸構図は好き。

2枚目
レンズのゴミが凄いな。まぁ、ヘリの風でどうしようもなかったのかな。
かなり絞らないといけない環境だった見たいだし。
ヘリ尾翼のゴミに限ってはスタンプツールなどで消すべし。
他はこのゴミがついてたほうが俺は好きかも。

>>326 喪前、カルタ本人？
凡庸だな。コントラストが薄いな。水平取れてるのは○
3枚目は「初秋 - 新しい街の、新しい実り」というタイトルだが、
その写真は街だろうがどこだろうが関係ないよね。
組み写真として見ても1枚目、2枚目の写真には秋が無いのでどうかな。

撮影地は門司駅付近かな？あそこらへんはいいよな、あの寂れ具合が最高だ。
HPも全部みたよ。多分、知らない土地の人ならなにも感じないだろうけど、
俺は出身が北九州なんで、なかなか感慨深いものがあったぜ。
写真の自体は丁寧に撮ってる感じがするが、シャープネス強いな。
写真で何かメッセージを投げつけるというより、記録としての写真って感じだな。

東小倉～門司方面は大正～昭和を感じさせる、かなり味のある町並みだし
寂れ具合を上手く写真に取り込んだ写真を見たいね。HPは個人的に応援してます。

>>327
禿同

329 ：ＺＡＵ：2006/10/02(月) 21:01:16 ID:70lrhj+e

>>328
講評ﾀﾞﾝｹです♪
２枚目のゴミね。あんまし、手を入れたくなかったんですよ。
修正下手だし。ヘリはゴミが舞い上がるものだからいいかな
とか思いながら放置してました。
またよろしくお願いします♪Ａｄｉｅｕ！

330 ：ＺＡＵ：2006/10/02(月) 21:24:13 ID:70lrhj+e

今度はこれをお願いします。今年で７歳になる娘です。
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000362.jpg

331 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/02(月) 22:02:53 ID:+/4F7nzF

この板的には、こんなのはどうなんでしょうか？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061002220009.jpg

332 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/02(月) 22:21:05 ID:boMb9f6x

どんな感じでしょうか。評価おながいします。
http://atura.jp/bbs/res?bbsno=7881&threno=673981

333 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/02(月) 22:45:14 ID:GRY1FZ0o

ウチの近所にあるレストランです。
http://0bbs.jp/shashin-off/58/

334 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/02(月) 23:40:58 ID:+meacAKo

>>332
いいんじゃない？俺は好きじゃないけど。

335 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 01:36:39 ID:wVb8hyq8

>>332
俺は好きです。

336 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 02:27:05 ID:UTAKqmaQ

>>333
【画像比較】写メールうｐ会場 3枚目【亀ﾃｽﾄ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1127014783/

337 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 05:05:28 ID:8OITJeuv

最近の携帯カメラって凄いですね……。

http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000676531.jpg

338 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 05:20:30 ID:JwQlPS+q

346 (`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ sage 2006/10/03(火) 05:14:35 ID:Kcl9qZmc
浜離宮ですよね
漏れはもう少し広角で池に映るビルも入れて撮ったけど
こういう写真は観光地の定番みたいな感じだから
作品として撮るなら（入場時間の制限があるかもだけど）夕景とか
手前で外国人が記念写真撮ってるシーンとか、もう一工夫ほしいかも
例えば海外に東京の古さと新しさの共存を紹介するのだったら
この写真は象徴的で使えると思います
もしかしたら現代のビル開発に対する皮肉として撮ったのかもだけど
それだとしても少し定番すぎる感じはあります

>>332
植物の種類に詳しくなけど
個人的にはなんとなく南の海（だよね？）に対して
葉っぱが日本的というか両者の関係に違和感があります
かえって葉をなくして影ギリギリでもう少し空を入れた方がスッキリかも
あるいは南国の花とか・・・少し作為的になるかもだけど

339 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 05:22:08 ID:Kcl9qZmc

>>331
浜離宮ですよね
漏れはもう少し広角で池に映るビルも入れて撮ったけど
こういう写真は観光地の定番みたいな感じだから
作品として撮るなら（入場時間の制限があるかもだけど）夕景とか
手前で外国人が記念写真撮ってるシーンとか、もう一工夫ほしいかも
例えば海外に東京の古さと新しさの共存を紹介するのだったら
この写真は象徴的で使えると思います
もしかしたら現代のビル開発に対する皮肉として撮ったのかもだけど
それだとしても少し定番すぎる感じはあるかもです

>>332
植物の種類に詳しくなけど
個人的にはなんとなく南の海（だよね？）に対して
葉っぱが日本的というか両者の関係に違和感があります
かえって葉をなくして影ギリギリでもう少し空を入れた方がスッキリかも
あるいは南国の花とか・・・少し作為的になるかもだけど

340 ：339：2006/10/03(火) 05:31:38 ID:Kcl9qZmc

>>338さん
張りなおしてくれたのね
アリガト♪

341 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 09:20:50 ID:BB0u6/Fm

夜景を撮りました。評価お願いします。

・E-300 zuiko14-45mm F3.5-5.6

http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/95.jpg
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/96.jpg

・E-300 sigma55-200mm F4-5.6

http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/97.jpg
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/98.jpg

342 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 09:37:15 ID:SnT57ZW3

Upする側
できるだけ鑑賞しやすいように体裁を整えてください
例えば単写真なのか組写真なのかとか最低限のレタッチなど
写真だけで分かり難いと思うときはタイトルをつけたり
どういうところを見てもらいたいか簡単な説明もアリです

初心者の方は
【初心者】写真を分かりやすく添削【素人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/photo/1157029267/l50
で優しく教えてくれるかもしれません

・批評する側
パッと見だけでなく、できれば良いところ悪いところを分かりやすく指摘してください
さらに「こうすればよくなる」とかアドバイスがあればお願いします

写真だけ見て批評すると勘違いとかも発生しますが
批評に対して「それはこういう意図で撮りました」みたいなコメントがあれば
お互い勉強になると思います

343 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 13:15:36 ID:rAb9/14G

││┝┥┌──────────────────┴┐
│││┝┥┌──────────────────┴┐
││││┝┥┌──────────────────┴┐
│││││┝┥ゼロッワーン！！！　　　　　　 .exe 　.[×] |
┤│││││┝━━━━━━━━━━━━━━━━━━|＼ｶﾁ
└┤│││││┌───―┐　　　　　　　　　　　　　　　 ´||.｀| ｶﾁ
　 └┤│││││　 _　_　∩│　　ゼロッワーン！！　　　　　　.│ ｶﾁ
　　 └┤││││(　ﾟ∀ﾟ)彡...|　　　ゼロッワーン！！　　　　　 .│　ｶﾁ
　　　 └┤│││ 　 ⊂彡..　|　　　ゼロッワーン！！　　　　　 ...|　　ｶﾁ
　　　　 └┤│└────┘　　ゼロッワーン！！　　　　　　.｜　　ｶﾁ
　　　　　 └┤ 　　　　　　　　[ゼロッワーン！(s)] 　　　　 .. .｜　　ｶﾁ
　　　　　　 └───────────────────┘

344 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 13:27:26 ID:zkx3PPKe

なんかアレだな、いまいち面白味に欠けるというか、分かりにくい写真を持ってきて
｢判断は見る人に委ねる｣ってのが最近のこの板のトレンドなわけ？

>>341
近くにあったものをただなんとなく撮っただけだよね。
一眼購入記念写真って感じだな。
もしそうならおめでとう。

んで写真だが、撮ってる時に、どこをどう撮ればよい写真になるとかあまり考えなかったっしょ？
自分自身で、この写真のどこが良いと思ったのか教えて欲しい。
>>342がテンプレ貼り付けたのもそういう意味だと思う。
自分自身でも良いと思う部分が無いなら、この板に貼っても貶されるだけ。

>>332
俺も好き。
奥がちょっと暗いのが残念。
手前との兼ね合いがあるからなぁ、仕方ないのかな。
ん～、ハーフND使って撮るとか…。
まぁ、そこまでやるかどうかは別として。

345 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 20:16:09 ID:UTAKqmaQ

>>341
せっかく川越ならいい建築物がたくさんあるだろうに。
いい写真を撮るにはフットワークも必要よん。

346 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 23:13:14 ID:G8ySRsxg

>>337
画面中央付近が紫かかっているね

347 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 23:36:17 ID:PQ0Te4+M

おねがいします。

月高く、出漁を待つ
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000372.jpg

348 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/03(火) 23:54:39 ID:qam0khhl

今日は出漁しそうにないけど・・・

349 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/04(水) 02:58:21 ID:36dQrfBt

スウェーデンの世界遺産「森林墓地」です、お願いします
スキャンの段階で多少、ぼけてしまっていますが．．．

ttp://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000373.jpg

350 ：331：2006/10/04(水) 11:43:14 ID:7lHCXYIm

>>339
おっしゃるとおり、あまりに定番ですよね。
この写真は風景写真として、ひたすら定番に、素材っぽく撮ることに気をつけました。
風景自体がかなり完成されてて、誰が見てもまずはこう撮るんじゃないか？
というような写真をここに貼ると、どんなレスが帰ってくるか楽しみでした。
技術向上とかそういう目的とは外れて申し訳ないです。

批評ありがとうございました。

351 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/06(金) 23:47:16 ID:m1DkGIB+

定番と言うのはそれなりに価値があるから定番なのであって
撮影者の意図が全く感じられない写真は当人以外には無価値等しい

同じ風景、同じ光景でも時間天候で全く表情が変わってくる
風景が完成されてる？
風景は見る物が見てそして何か感じて初めて完成するんだ
何も感じてない風景なんてただの景色でしかない

定番すら撮れない奴が「定番」をなめるなよ

352 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 03:11:11 ID:UkgnKzrZ

そうだね、なによりもまず感情だね。
定番被写体でも十人十色の感情があるから写真は輝いて面白い。
その感じた思いをどう表現するかがフレームや露出などの技術論になってくるわけだ。

たとえば東京ウォーカーに載っているような紹介写真でさえ、
小さい印刷でも魅力的に読者がそこに行きたいと思えるように
彩度と明度などの技術的な工夫をして撮影している。
それは撮影者自身がここは素敵だ魅力的だと思うからこそ撮影が可能になる。
もっともプロなら何も感じてなくても一見魅力的な写真を撮ることはできるだろうが、
それはプロであり仕事だから。

俺ら素人は感情を表現することを大切にしなきゃ「定番」すら撮れんね。

353 ：331：2006/10/07(土) 10:50:08 ID:di1tVwuK

>>351
>>352
批評ありがとうございます。

>撮影者の意図が全く感じられない写真は当人以外には無価値等しい
私もそう思います。実際、私が撮った写真は、作品としての価値は無いですね。
本来出すべき個性を、浅はかながらも自分の持てる技術で、最大限消していますし・・・。

>風景が完成されている　という表現は語弊がありました。
完成という言葉を写真というジャンル使うと、永遠にたどりつかないものだと思います。
何を以って完成とするか。これ自体が人によって違いますしね。
定番という言葉も同じなのかなと。

本来、私が何がしたかったかというと、
まるで写真撮るために用意されたような景色で、撮影者の個性出さず、
失敗をできるだけ少なくした場合に、このスレの方々がどう反応するかな？
と思ってこの写真を撮ってみた次第です。

ついカっとなってやってしまった。被写体はなんでもよかった。今では反省している。

354 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 13:08:58 ID:UkgnKzrZ

>>353
ラスト一行ﾜﾛｽ

個性もったいないからバリバリ出そうよ。
これからもがんがって。

355 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 17:01:47 ID:8QPpsMUK

>331　経緯はともかく、あなたの写真に答えてみます。

風景写真を真剣に撮るならば、まず、どこかで見たことのあるような絵柄はアウトです。
もし、誰かに指摘されるようなことがあっても、明確にここが個性だと言い切れること。

この写真は無個性で主張がなく、まさに文字を必要とする旅行パンフレットの一枚のよう。
技術的にも不完全です。手前と奥が完全に分離して、伝わるのは俗っぽいリゾートの雰囲気のみ。

356 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 17:05:39 ID:8QPpsMUK

あ。ごめんなさい。写真は>332だと思って、ずっと読んでました。

間違いです。今、書き直します。

357 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 17:18:13 ID:8QPpsMUK

レスアンカー訂正で。（上のは>332）
>331　経緯はともかく、あなたの写真に答えてみます。

まったくフレーミングをせずに水平垂直出しただけの写真で、ただシャッター押しただけのスナップを心象と呼ぶのとなんら変わりはありません。
全体の配分も曖昧なままで、素材以前。定番と呼べるだけの安定もありません。

趣味の写真としては完全な失敗だと思います。

358 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 17:55:14 ID:0aJ6dyAG

なんかもう、この批評ではない人とかいうのは
>>355-357を見てると写真云々じゃなくて
スレ流れで写真の評価変えてるってのがすぐ判るなw

359 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 18:21:17 ID:OkzDLz8L

はい。いつも変えてます。評価というよりも、要求する基準をです。

前の流れを読んでいて自分はもっと撮れるという意味が読み取れたので352には最上級で書いてしまいました。
間違えて、厳しくてすみません・・

360 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 18:23:29 ID:OkzDLz8L

あ、また間違えた。352→332です。

今日はだめだ。

361 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 18:35:52 ID:0aJ6dyAG

>>360
352→332ではなくて
352→331じゃないのか？
もちつけよw

362 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 18:55:26 ID:OkzDLz8L

>361
いえ。332への評価は厳しすぎで、331へは本当にそう思います。上を生かすか下を生かすか、曖昧すぎるフレーミング。

だめついでに。
>>330
「この子」が写っていると思います。ただし、絵としてまとめているのでこれが強いかというと疑問です。
ハイコントラストを生かしているか、周囲の空間が語っているか、の二点。

>>333
特徴のない建物をまっすぐに撮っただけです。ここから撮影者が何をこめるか。
もう一歩、先へ。

>>337
左下の邪魔物はトリミングで。
空の様相だけでいかに個性を出すか・・となりますが、わたしには地上の何かと絡める以外さっぱり分かりません。

363 ：批評ではない人：2006/10/07(土) 19:18:53 ID:OkzDLz8L

>>341
上二枚。
共通するのは、周囲の空間が生きていないこと。何かの情報や空気感、感情を表しているとは思えません。
どうしたらこのままで意味を持たせられるか、を考えてみてください。

下二枚。
同じ絵なのでどちらかを作者自身が選ばないといけません。
フレーミングに表れるのは、作者の気持ちや意思です。

>>347
切り取りすぎでよく分かりません。船をよく知らない人間が見ても感じられるかどうか、再考してみてください。

>>349
イメージとして捉えているのにごちゃごちゃしているのは狙い通りでしょうか？
空と水と光。一番感じたのはどこでしょう？

たぶん、アンカーあっていると・・・願う。

364 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 19:48:33 ID:topOv1No

http://saleshop.web.fc2.com/
激安問屋市場が移転セール中？

365 ：332：2006/10/07(土) 22:04:18 ID:c1Yf1eDN

>>334、>>335、>>338、>>344
遅くなりましたが、批評サンクスです。
自分としては下の葉っぱをポイントにしたんだけど、
やっぱり好き嫌いあるわな。
自分では気に入っている一枚。

ちなみに、奥が暗いのは気になるけど、
実際に雲の陰で暗かったんだよね。
自分では逆にそれが印象的だった。

>>363
おまいの言ってることは全く参考にならないよ。
ただの粗さがしなんだから、一人でやっててくれ。

366 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/07(土) 22:11:39 ID:IB53SMsw

>>363
ありがとうございます。
写真は少し欲張りすぎたかもしれませんね。
勉強になりました。
またうｐさせてもらいます。

367 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 00:58:03 ID:k0GW+wlj

真面目で正義感に溢れた馬鹿程始末ににおえないものはない

368 ：批評ではない人：2006/10/08(日) 06:59:13 ID:onW9S8aY

ほんと馬鹿ですね。

>>365
ちょっと補足させてください。
前の言葉は最上級でそれが何を意味しているかと言うと、写真家の作品として見られるかという基準です。
当然ながら勘違いから来る場違いで、突然こんなこと言われても意味ないですね。

普通に良く撮れてるので次の段階として個性を問題としました。
ただし構図がやはりもう少しで、単純な絵なのに見ている者の視線が動くんですね。
これが、ぱっと目に飛び込んでくるようなら。

やはり場違いのようなので、これで。

369 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 07:28:42 ID:wVFEkQnd

>>368
気になっていたんだが、批評ではないなら感想を書いてるのか？

370 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 07:31:18 ID:A1D+SYos

ほんと馬鹿ですね。

371 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 13:50:19 ID:2ESoLyvy

ちょっと、みていただきたいのですが・・・
以下の写真のどれかひとつを職場の作品展に出そうかなと思って
いるのですが、どれがいいでしょうか？

http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP1330.JPG
http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP1407.JPG
http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP2055.JPG
http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP4032.JPG
http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP4047.JPG
http://hdv-mitsuru.sakura.ne.jp/photos2/IMGP4060.JPG

よろしくお願いします。

372 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 15:58:19 ID:GkTsNz/0

>>371
応募要綱にこんな文面はありませんか？

たとえば。。。単写真で平成18年3月以降の自作で未発表のものに限ります。
デジタルカメラで撮影した作品（加工した画像は不可）も応募できます。

とか。そういったコンテストに出す作品は自分が『これだ！』と思ったものを、出すようにしましょうね。

373 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 16:22:58 ID:mHhetT3B

>>372
そんな大それたコンテストとかじゃないんじゃね？

>>371
3番目か1番目かなぁ。

374 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 16:44:58 ID:wVFEkQnd

>>371
同じく3番目か1番目。

375 ：371：2006/10/08(日) 18:07:39 ID:2ESoLyvy

>>371
作品展は、絵画とか書道とか手芸などの中に写真も出せるといった総合
作品展で、出品に特別な審査があるわでもない、内輪の親睦会的行事です。
ここに出して入選することにより、給料が上がるとかその系統の仕事がも
らえるというものでもないオキラクなものですw
なんかこうちょっと作品らしきものと思わせるものを出せればいいなと
思った次第です。
>>373 >>374

やっぱり飛行機ものは、望遠を使って動いているものを撮るのが意外に
難しい割りに、作品としてアピールするには、やや平凡な題材とされて
いるようですね。

羽田第２ターミナルのエレベータと吹き抜けは、結構未来都市っぽい
印象的なロケーションだったので、３番目の写真は、これは面白いかもと
思って広角レンズを使ってみました。焦点距離は10mm(35mm換算15mm）です。

こうした広角レンズは、ちょっと普通と違うっぽい写真が撮れるかもしれな
いなと思いました。ちょっと広すぎるので、構図が難しいですね。

376 ：371：2006/10/08(日) 18:34:02 ID:2ESoLyvy

自己レスです。

一番目の方も18mmというズームレンズの広角側を使っているので、
どちらかいとうと広角での写真がよかったということになりますね。

確かに　飛行機はもっとロケーションの工夫をしないと単なる
飛行機図鑑写真になってしまいますね。

377 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 21:29:48 ID:TdA+hU/e

ススキ

ttp://0pt.net/up/up0931.jpg

378 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/08(日) 22:50:02 ID:RmBq2YrW

>>377
右の垂直君、いらないね。

379 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 04:32:10 ID:AgDwY7BD

>>369
自分の考える批評とは、写真の内容面だけで語り文脈に必要な際に機材や技術的アプローチに触れること。
それは正解や絶対評価ではなく、批評者個人の世界で批評者のために完成させられる物だと思います。
ところが、現実にはそうもいかず、内容以前に技術や強さの不備が大きくてその基準で語れない。大げさにならずとも。

だから自分の言葉は、まずすべてを支配する「思い」を作者に問いかけ、イメージを妨げる技術不足を曖昧に指摘し、改善策は本人の個性に任せたい、というのがここでの本意です。
ようするに、批評未満、アドバイスでもなく。

380 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 06:52:25 ID:XFsDtvlQ

>>371
やっぱり1枚なら3番目ですかね
少し気になるのは未来都市的だけど下の方に東京天ラーメンとかが
写ってしまっていること（指摘されると気になちゃう？）
自分だったらトリミングしてしまうかもしれないです

あとレンズの性能なのか
写真的には周辺のボケ（ブレ？）が少し気になるけど
女子社員（素人）に「かわいい（はーと）」とか
「こんなに大きく撮れるんですか？」とか
そういう反応を期待するのなら5か6が良いかもw
（あっ、逆に飛行機オタと思われる可能性も・・・）
1・3・5・6の4枚組で出しちゃえば？
空港のイメージとして組写真で成立すると思います

381 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 08:01:16 ID:rI4OsScr

>>379
批評ではない人氏御本人ですか？

382 ：371：2006/10/09(月) 09:16:29 ID:d6L7vbqz

>>380
ありがとうございます。

１枚目の方は、エレーベータ手前側（下のほう）がやや暗くなっている
のが難点ですね。

>少し気になるのは未来都市的だけど下の方に東京天ラーメンとかが

未来都市的風景とラーメンですか（笑）ズレがあるといえば、
あるかもしれませんね。

超広角レンズですが歪曲収差を積極的に補正しているタイプのレンズ
ですので、その影響か四隅はかなり伸びてしまいますね。多少画像の流れ
も発生していますね。まあこれも味のうちかな・・・

こうした広角レンズを使ってみると、チョット変わった写真がとれそうで、
目をひくかもしれないですね。

出品は１件だけなので、やはり３番目でいこうと思います。

383 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 10:25:39 ID:A3oqo5dJ

本人だろうね。w

384 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 14:23:10 ID:bwrqG4U/

「射的」
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061009142226.jpg

385 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 21:03:20 ID:e4lLur2z

夕焼け

ttp://0pt.net/up/up0946.jpg

386 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/09(月) 22:29:23 ID:d6L7vbqz

>>384
一瞬スーパーかコンビニのライフル強盗の防犯ビデオに見えたw
違うことはすぐ分かったけどね。モノクロで暗くちょっと不鮮明
にしたのは、意図したものかもしれないですね。
>>385
夕焼け・・・綺麗ですが物足りないですね。人でも木でもネコヤナギでも
電柱でもいいので、シルエットのようにで写っているとかもうワンポイン
トあるといいと思います。

387 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 00:54:47 ID:ILk+xF6N

>>371
俺は１枚目と最後のやつがいい。
建物なんて３枚目みたく説明的な要素なんて小賢しいので
ただ単純にスゲー・・・って見上げた感じ（１枚目）
あなたが集中していた、でっかいモノが空中に飛びはじめている様
を集中して素直に写ってる（６枚目）がいいと思った。
６枚目とかでかく延ばすと迫力ありそう。
工業製品にたのしいイラストががっつり描いてあるのも
周りの覚めた風景とアンバランスで以外とインパクトあり。

>>382
未来都市みたいなのにラーメン屋写ってるのの何がいけないの？
統一されきったたものより、どっかスキのある写真の方が
結果的に見るものがあったりするもんだと思う。
とくにスナップ的な写真の場合は。

388 ：380：2006/10/10(火) 06:05:48 ID:4LZ76gyL

>>387
>未来都市みたいなのにラーメン屋写ってるのの何がいけないの？
いや、誰もいけないとは書いてない・・・

371さんに「気になる」って指摘したのが漏れだけど
「”自分だったら”トリミングしてしまう”かも”」だし
それに対して371さんも
>ズレがあるといえば、あるかもしれませんね
だから、ひとつの考え方（見方）として指摘して
そういう考え方もあるかもしれないねって応答しているだけです

たぶん387さんもそれが分かっていて「こういう考え方もあるよ」
と指摘しているのだと思いますが

389 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 09:22:42 ID:Ot+B5pSO

>>384
射的と言う題を付けるのなら、撃っている奴をもっと明るく撮れよ。
しかし何でもモノクロにすれば良いってもんじゃないぜ。
誰だよ、作品はモノクロなんて風にしたのは。

390 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 10:07:27 ID:kJIeXzb5

>>384
そうだね、>>389と同意見。
せっかくの祭りで色を消してしまうのはもったいない。
撮影者が何を狙って撮ったのかも俺には感じ取れないなぁ。
写真を見る限りは、モノクロのメリットが感じられないね。
懐かしさとかレトロさを出したかったのかな？
ここで何か効果を入れるとしたら、俺ならソフトフィルターか
色を完全に消してしまわない程度の淡いセピア、あるいはその両方かなぁ。
モノクロは難しいね。

391 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 11:38:10 ID:ILk+xF6N

>>390
何か過去の思い出のような祭りの一コマなのになぜソフト？
それこそただ「いじりたいだけ」に思える。

392 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 11:55:45 ID:Ot+B5pSO

>>391
かなぁって言っているのだからそのまま流せよ。
なぜソフト？ってのがお前の意見だろから、お前は自分の意見を>>384にぶつけろや。
批評の批評なんかすんなよ。

393 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 12:36:30 ID:ILk+xF6N

>>392
個人の意見があってもいいとは思うけど、
>>390の意見そのものに未熟さ感じたので。
そもそもソフトなんてそんなに出番のあるフィルターじゃないだろ。
うかつにソフト使うなんて口走るのは使ってる証拠。ソフトなんてただの逃げ。
>>384の感想？特になし！

394 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:01:30 ID:Ot+B5pSO

だから批評の批評はするなよ。
写真に対してだけでええじゃん。

395 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:13:05 ID:ILk+xF6N

>>394
いやさあ、なんかいかにも写真雑誌に出てくる見本写真に
感化されすぎのおっさんが言いそうな感想ばっかで
批評に個性が感じられないのよ。
たまには批評の批評もしないとと思うぞ。

396 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:16:58 ID:kJIeXzb5

>>393
写真に対して自分なりの意見も言えずに、
他人の意見は未熟と罵しりますか。
実にいい性格してるな。

397 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:35:18 ID:ILk+xF6N

>>396
>>387で感想書いてるよ。
写真に対しては直感的に答えるのが自分のスタイルだよ。
ぱっと見て何か引っかかるものがあれば感想書くよ。
特に感想ないものももちろんあるでしょ。

ボケぐあいがどうだとか、手ブレしてるから残念とか
そんなのインパクトなり叙情性なりのあるものなら
どうでもいいことだと思ってる。

もっと直感的に広い心で写真を見ればその人の意図も見えてくる。

398 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:37:57 ID:kJIeXzb5

>>397
広い心

399 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 13:39:36 ID:ILk+xF6N

ああそうとも、ここの批評はほとんどが心がせまい。
写真雑誌の批評に捕われ過ぎ。

400 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 14:21:53 ID:Ot+B5pSO

広い心で見るのだったら批評の批評なんてすんなよｗ

401 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 14:50:49 ID:/oeqq3O0

ここは写真の読み方練習帖

402 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 14:56:04 ID:Ot+B5pSO

でもF6に後継機が出る事だけは分かったなｗ>>397のID

403 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 14:58:36 ID:ILk+xF6N

>>400
写真には広い心で、
批評する側には厳しく、
こう言いたいんだ。

批評っていうからには批評する側にもテクニカル的なこともあるだろうけど、
感性を感じる批評をしてもらいたいんだよ。それが写真の批評ってもんだと思う。
写真っていち個人として撮る時は理屈よりも直感的な要素で
シャッター切る事の方が多いだろ？

404 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:01:45 ID:Ot+B5pSO

>>403
ここは批評の批評をするスレではないんでよろしく。
どうしても相したいのなら新しいスレを作り、批評した人の同意を得てから批評しろ。

405 ：135 ◆heVHXy0B52 ：2006/10/10(火) 15:11:13 ID:/oeqq3O0

お願いします。
「獅子舞」
http://www.shashinten.com/g/showphoto.php?photo=52424&size=big&sort=1&cat=500

406 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:13:01 ID:/oeqq3O0

↑トリップは気にしないでください間違いですｗ

407 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:14:17 ID:ILk+xF6N

>>403
ダメ批評だったらこれからも突っ込むよ。
感性は大事にしろよ。

408 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:15:26 ID:Ot+B5pSO

>>405
デジ？
デジだったらカラーで出してくれないかな。
モノクロだったらどういう風に焼いたかを教えてくれないかな。
任せたのだったらどう言う指示をしたのか教えてくれよ。

409 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:16:18 ID:Ot+B5pSO

>>407
何様だよ、ヴォけｗ
じゃ、感性あるお前の「作品」でもうｐしろや。

410 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:17:21 ID:Ot+B5pSO

とりあえず「獅子舞」だと言うのに、動きを止めては駄目だぞ。

411 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:18:05 ID:/oeqq3O0

>>408
フィルムです。FG-20にTriX、50mmf1.4
フィルムをD76で自家現像、F3200でスキャンです。
しかし、こういうデータはあんまり意味が無いと思うのですが。

412 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:20:13 ID:Ot+B5pSO

モノクロをやっている人にとってはそれが自家であるのか店なのか興味あると思うぞ。
俺はモノクロやってないんでどうでもいいが。

413 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:23:41 ID:Ot+B5pSO

>>407
ではあとはよろしく。
感性あるご意見を>>411に。

414 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:32:07 ID:kJIeXzb5

>>403
>>384の写真に対して、自分の考えも述べずに、
>>384に対する他人の意見を｢未熟｣などと言う言葉で潰すようなマネして
何が｢広い心で｣だよ、ふざけんな。
てめえに意見がないなら批評者に対しても黙ってろ。

写真雑誌にとらわれすぎ？はぁ？別に意識したつもりはないが？
お前が｢写真雑誌ならそんなこと言いそうだ｣と勝手にイメージ膨らませてるだけだろうが。
それを批判するお前は自分の考えに縛られすぎ。
他人の意見もお前の言う｢広い心｣で受け入れてみたらどうだ？
ソフトを使うのは逃げでしかないなんて言うのがお前の言う広い心か？

415 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 15:33:28 ID:CQwlIc/q

写真やってる奴ってアホが多いんで助かるわｗ
それにしたってこのスレはちょっと酷すぎだけどなｗ

416 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 16:05:02 ID:ZC2nOBz2

>>415
おまえほどのアホじゃないがな

417 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 16:17:38 ID:ILk+xF6N

>>413
獅子舞だな。お社かな。
カラーだと意外と舞台がショボくなる場合があるからモノクロにしたのかな。
でもフィルムがモノクロだから流れでそうなったっぽい。

こういう舞台照明ってカリカリに飛んでしまいがちなのを
プリントで追い焼きして出したのかな天井や柱とかかなり頑張ってるっぽい。
入魂の１枚なのかもしれない。

>>414
だから批評する側には厳しくって書いただろ。
誰にでも心が広い訳じゃない。
特に感想ないんだからしょうがないだろ。
もう一度いうがソフトなんてギャグかネタで使う意外逃げだあんなもん。

418 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 16:20:10 ID:ILk+xF6N

>>417の獅子舞の感想は>>405宛ね。
アンカーミスった。

419 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 16:29:34 ID:ILk+xF6N

さあ叩きやがれ
ttp://hp.jpdo.com/ff01/95/img/114.jpg
ttp://hp.jpdo.com/ff01/95/img/115.jpg
ttp://hp.jpdo.com/ff01/95/img/117.jpg

ｺﾜｲﾖ～

420 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 16:33:16 ID:kJIeXzb5

>>417
いや、ネタみたいなこと言ってるのは明らかにお前の方だろw
お前の一方的な価値観をぶつける相手は投稿者だけにしてくれないかな？

421 ：417=419：2006/10/10(火) 16:45:50 ID:ILk+xF6N

>>420
ネタじゃねーよ。大マジだ。
ここじゃイタズラに投稿者が評論家気取りのメカオタに叩かれてるぐらいのもんだ。
でも良心のある人もいるから全員そうという訳じゃないので一応。

422 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 17:06:45 ID:49uFKQv0

まず、感性をきちんと表出できているかどうか。

423 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 17:11:23 ID:CQwlIc/q

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜まず、感性をきちんと表出できているかどうか。
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　＜だっておwwwwwwwwwwwwwwwwwww
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

424 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 17:18:22 ID:49uFKQv0

人や風景、被写体を選ぶのもそれぞれの感性。

では、写真表現の感性とは？

425 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 17:24:47 ID:CQwlIc/q

何で自問自答してるの？
馬鹿だから？

426 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 17:37:36 ID:YDt5VXls

>>384
少年の顔が見たい。人は顔だよ顔。
狙ってる、または当てたか外したのタイミングがいいのでは。
おっちゃんを入れるのか切るのかはっきり汁。
祭りはいいよねー。もっと撮ってないんですか？

>>385
下1/3は畑？見えるようで見えないようでもどかしい。潰れちゃってもったいない。
トリミングする、または写し出すどっちかに。
真ん中の飛行機かヘリコプターがゴミに見えてしまい邪魔。

>>405
舞台下の真っ黒ほんの少し多すぎ、奥の札が顔にかかってしまっている、
後ろの白いポスター？と左上の白いのが邪魔。頭上のコードはどうしようもないか・・・
全体の露出に非常に気を遣っているのは分かるが一番見せたい顔の造形が分かり辛い。
あともし踊っているのなら動きがほしい。それなら顔がブレてもいい。
提灯もいいし緊張した空気感もあるしもう少しでえらい良い雰囲気出ると思う。

>>419
1枚目。コーヒー瓶はちと場違い。醤油瓶のほうが食欲そそらない？
ほうれん草？ウマソやなー。でも光り方がマッタリしてるのでワカメっぽくもある。
光の当て方と強さを工夫して。
2枚目。色が地味になる曇天に都会の遠景ってキビシイよ、おもしろくなりにくい。
左の首都高の分岐とその回りは動きがあるからそこだけを夕方にでも狙ってみては？
3枚目。不気味にかわいらしいなあ！ハイドロカルチャーだから水着なのかな？
ハイドロボールは艶消しなので背景にピッタリなんだから、
この写真も光を工夫してアイビーとかの植物の色を生き生きさせてほしい。
朝のフレッシュな日差しをレースのカーテン越しにとかさ。
あと上の葉っぱは切っちゃっていいと思う。
ということで3枚とも光に気を配ろう。

427 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 19:46:11 ID:Ot+B5pSO

批評の批評は好きではないが、

　獅子舞だな。お社かな。
　カラーだと意外と舞台がショボくなる場合があるからモノクロにしたのかな。
　でもフィルムがモノクロだから流れでそうなったっぽい。

これが他人の批評を批判する奴の批評かよｗ
これが広い心の批評なんやねｗ

428 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 19:55:36 ID:Ot+B5pSO

>>419
話にならんなｗ
画像でか過ぎ。
ピンもヴォケ！
まだ銀の方が遥かにましだな。
結局ネタか。

429 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 21:23:47 ID:GKojcWjj

こりゃ廃れるわけだ

430 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 21:29:05 ID:Ot+B5pSO

あれが「感性」なんだもんなぁ・・・

431 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 22:04:13 ID:pPoR8iq4

　でもフィルムがモノクロだから流れでそうなったっぽい。・・・
モノクロしかなかったのでしかたなく撮ったんでしょと言いたいわけね
撮影者に代わって一言　　「オメェのために写真撮ってるんじゃねぇんだよ！」

432 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 22:05:43 ID:Ot+B5pSO

だったらみんなに見せないで自慰でもしていればよい。

433 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 22:11:05 ID:kJIeXzb5

やっと仕事＼(^O^)／ｵﾜﾀ

っていうかモノクロの人と広い心がどうの言ってる奴って別人だよね？

とりあえず家に帰って>>419の写真見るか…。
あれだけ大口を叩いたんだからそれなりのもの撮ってんだしょ。

434 ：417=419：2006/10/10(火) 23:17:06 ID:ILk+xF6N

>>424
>画像でか過ぎ。
でかいか？写真撮影板にいるなら専ブラぐらい使えよ。
１MBいかないようにしたんだから普通だろ。

>ピンもヴォケ！
ピンぼけね。

>まだ銀の方が遥かにましだな。
理屈がよくわからん。俺晒したの>>419だけだから。

>結局ネタか。
どんなところがそう思った？
もっと具体的にこき下ろしてくれよ。
画像がでかいのとピンが甘いってのが君の感想？
感性かんじられないなあ。

>>427
ごもっとも。でもプリントにかけた手間は感じたよ。

>>429
別人だよ。ほめたら同じ人って発想は２ちゃんだからどこ行っても同じだね。

435 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 23:44:59 ID:Ot+B5pSO

ネットで見せるのなら100KBぐらいに収めろ。

436 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 23:46:37 ID:Ot+B5pSO

しかもでかいと言うのはファイル量のことじゃないのだけどな。
だんだん香ばしくなってけど残念ながら奴のIDもあと少し。
もっと早くから出現して欲しかったな。

437 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 23:54:19 ID:kaletAgp

ID:kJIeXzb5です。
あー疲れた。今から>>419の批評書こうかねー。

438 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 23:57:46 ID:Ot+B5pSO

>>434
広い心の人とは到底思えない投稿ですな。

439 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/10(火) 23:59:23 ID:ILk+xF6N

>>435
100KB？はあ？>>1のｱｯﾌﾟﾛｰﾀﾞｰのサイズレベルよく見た方がいいよ。
圧縮しろって言いたいんだろうけど、そんなせこい画像のせる板じゃないでしょうに。

じゃあこんど君の写真さらしてみようよ。

440 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:01:53 ID:hWV88TrE

100KBで十分よく分かるよ。

441 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:02:32 ID:hWV88TrE

>>439の発言でレベルがよく分かったよ。

442 ：417=419：2006/10/11(水) 00:03:23 ID:KTlpNfS8

ノートだから名無しになってた。コテつけとくから安心しろ。
>>438
さあ、さらしてみようか。

443 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:03:25 ID:COojxhfv

何だか香ばしい匂いがしていたので寄ってみましたよっと

444 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:03:54 ID:hWV88TrE

なかなか面白い展開だよ。

445 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:08:26 ID:YUQniZ/R

こんな展開でうpする香具師の顔が見てみたいねw

446 ：417=419：2006/10/11(水) 00:09:11 ID:KTlpNfS8

>>444
なんか君つまんない奴だね。俺は写真>>419に晒したのに。
香ばしいだのどこの板行ってもそんなことばっか言ってるんでしょ。
気長に待ってるから写真で話しようぜ。

447 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:09:48 ID:hWV88TrE

>>442なら喜んでするとみた。
しかも画面いっぱいのでかいのを。
1MBでうｐするのが当然と思っている広い方だよ。

448 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:10:52 ID:F00Ai5jz

>>434
具体的にこき下ろしてほしいそうなので、普段どおりの俺の批評バージョンと、
普段言わないところまで突込んだ辛口批評+俺の私怨付きバージョンと二ついこうか。

まず、普通バージョン。
言われてる通りピンボケ。
1枚目は何を表現したいのかちょっと理解できないねぇ。
なぜ左上にコーヒーの粉が置いてあるのかも謎。
3枚目もちょっと意味不明。シュール。
1枚目3枚目は見せる相手に何を主張したかったのかよくわからんです。
俺の感性が足りないせいかもしれないので、一応何を見せたいのか主張みたいなものを
一緒に書いてもらえるとアドバイスとかしやすいんだが。
感想としては、近くにあったものを適当に、被写体として選んだんだなぁ。って印象を受けた。

2枚目、これは割かし好き。構図もまぁOKだと思う。
ただ、天候が悪いね。ただなんか印象に欠けるなぁ。

次回は辛口批評+俺の私怨付きバージョン。

449 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:11:16 ID:hWV88TrE

>>446
すまんな。
俺は>>419を写真とは思わなかったんで。
デジが壊れてこんな画像となりましたとかの例かと思ったよｗ

450 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:21:09 ID:XQcfpXGy

>>419
１枚目で、おいおいなんだよ、って思わせて、、
２枚目で、おぉ、、何か意味あんのか、、、と３枚目の期待をにじませて、
３枚目でスカすと、、

まあそういうことなのかと、、、

451 ：ID:kJIeXzb5：2006/10/11(水) 00:23:07 ID:F00Ai5jz

続き。
>>434
偉く大口たたくからどんなものかと思ったら、何だこれ？

1枚目3枚目、まったく意味不明。
正直なところ、適当に目に映ったもの撮っただけだろ？
ピンぼけしてるし、こんなものを批評に出す気が知れん。
光のことは>>426でも言われてるので分かってるよな。

2枚目、こんな全体的に霞み滲みまくってる写真を貼り付けておいて
ソフトフィルターは逃げだのネタだのよく言えたものだな？
こんなビッグサイズで貼り付けたのは、少しでも迫力があるように見せたいためか？
残念ながら、遠景の滲みと甘さが強調されているだけでございます。

あまりに滲んでるし甘いのでまさかと思って、EXIF見てみたら、
遠景なのに、シャッタースピードが1/400で、感度ISO400の絞りが3.5だぁ！？
お前ふざけんじゃねぇよ、SSにまだ余裕あるのになんでそんなに開放+高感度なんだよw
遠景はできるだけ低感度にして絞り入れるのが基本だろが。
スポーツモードみたいな設定で撮りやがってよw
これだからネタか？って言われるんだよ、分かるか？

基本的な撮影技術も無いくせに、分かった風に他人の批評なんてするんじゃねぇよヴォケ。
感性なんて言葉で誤魔化してるだけじゃねーか。
更に言わせて貰えば、お前の自負するその感性とやらも、どうやら自分に対してのみにしか発動しないみたいだな。
俺にはお前の発言や写真から感性というものがまったく感じ取れないよ。

以上、お粗末さまでした。

452 ：417=419：2006/10/11(水) 00:28:33 ID:KTlpNfS8

>>448
批評ありがとう。
コーヒーはやっぱ邪魔か。まあ見切れちゃって感ありありだもんね。
１枚目はゆでて水にひたしたほうれん草が透明感あってきれいだったから。
２枚目は俺は六本木のビル群見ると
嫌悪感と密集した建物の迫力を同時に感じるんだよね。
でもインパクトを感じたし嫌悪感も写真の表情だなと思って撮りました。
天候は俺がこれは嫌いなビル群に調度いいと思ったので、
ちょっと黄色味もたせてモヤっぽくした。こういう黄色っぽい色が元々好きなのもある。
３枚目は自分で組み合わせたハイドロカルチャーに
前日買ったペットボトルのおまけが可愛かったのとカエルが合いそうだったので
小人っぽく飾ってみた。今もこのまんま。
全部スナップです。おっと思ったらなるべく撮るようにしています。

突っ込みバージョン恐いなあ。

>>450
順番はそんな感じで狙いました。１枚目と２枚目はちょっとダブりぎみの絵だったし。

453 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:33:25 ID:hWV88TrE

ぷ！
きれいだったからって汚く撮る事もねぇだろ。
透明感を微塵も感じないな。

454 ：417=419：2006/10/11(水) 00:35:13 ID:KTlpNfS8

>>451
実はこの遠景撮った後に全く別の所用があったのよ。
ISO400なのはそのため。
あと遠景はピンが∞だから絞りはあまり関係ないんじゃないかな。
でも絞った方がシャープなんだろうね。

455 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:36:33 ID:hWV88TrE

>>454
もう大笑い。
腹が痛い・・・
いい！
最高！
あんたいいよ。

456 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:42:36 ID:F00Ai5jz

喪前のD200はISO変えるのにどんだけ手間がかかるんだとw
さて、寝よ・・・。

457 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 00:48:51 ID:hWV88TrE

まったくだ。
とんだシロウトだったな。

458 ：417=419：2006/10/11(水) 01:05:12 ID:KTlpNfS8

>>456
うーんまあ現場の状況説明するわけにいかないんでしょうがない。
でも撮ったから自分的には写真が残ってよかった。
辛い批評ｸﾞｻｸﾞｻきたけどありがとう。

>>457はプロなの？すごいね。
写真待ってるよ。

459 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 01:09:35 ID:hWV88TrE

>>458
現場の状況って・・・
ISOも変えられない状況ってのは広い心を持たない俺にはわかりまへん。
それにしてもお前勘違いすんなよ。
他の2枚に比べて2枚目が多少まともってだけで全くどうでもいい画像には変わりないのだからな。

460 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 01:15:17 ID:8dZk/2/X

>>458
エクスキューズばっか・・・

自分の殻ガチガチなんだね
今のままじゃ伸びないよ
せっかく写真やってるんだから魅力的な写真撮りたいだろ
肩の力抜いて視界広くしな

461 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 01:25:37 ID:hWV88TrE

デジ板のD200スレ住人を連れてきたほうがいいだろうか・・・

462 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 01:50:00 ID:bY5WWsJD

>>395
その、おっさん的には・・
まさか、そこでソフトを使うのは、普通じゃないなと思いますが何か？

単にあなたが、なんか弄るのが嫌いな人なんだと思いますが・・

463 ：417=419：2006/10/11(水) 04:09:54 ID:KTlpNfS8

>>459
ほざいてばかりいないでお前の撮った写真貼って見ろってば。
玄人なんだろ？
批評なんていう割にボキャブラリーもない。
モノクロ写真みても焼き込んだ後にも気付かない、焼く技術もない。
その上自分ならソフト使うだってよ。
お前こそ素人丸出しじゃねーか？
お前みてると頭でっかちの機材オタの典型かそれ以下だよ率直なところ。
まあフィルターワークに磨きをかけて楽しいカメラライフ送ってくれたまえ。
全否定してごめんね。
もっと沢山写真撮った方がいいよ。
アドバイスもらわなくても俺は仕事でもプライベートでも写真撮ってるから。

>>462
やっぱそうですよね。祭りの風景なのに自分もそう思います。
俺は意味のない飾りだけのような弄りはしないタイプです。
目で見たイメージにソフトが掛かっていないのに。
後付けで無理矢理ソフトかけるなんて自分のイメージ、構図に
自分なりの自信のないただの「逃げ」「現実否定」ぐらいに思っています。
でもしかしそれは個人の自由だと思います。
個人が勝手に使うぶんには何も言おうと思いません。
しかしそれを批評する側が、うかつにソフトにすればどうとか
それこそ単なる押しつけだと思います批評とかそういうレベルじゃない。

ここに貼られた写真はその写真としては、すでに完結しているものなのに、
貼られた写真自体に否定的なことばかり並べるような事は自分は言いたくありません。
否定もあれば肯定する部分もあるのが批評だと思う。
もちろんそういう人もちゃんといましたが。
しかしここのスレは特にいたずらに否定的かつ
>>459のような未熟なド素人が平気で自分に勘違いし、
他人にダメだししてしまっている現状がある。
スレタイは面白そうだったが、中身はかなりお粗末だと感じました。
どうもありがとうございました。

464 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 06:38:39 ID:0qydYM7B

>>405
そのカメラとレンズで妙に納得してしまったんだけど
そのカメラが現役の頃の表現で言うなら「一歩も二歩も前へ出ろ」かな
どちらかといえば「作品を撮りたい」より「そのカメラやレンズを使いたい」
という欲求が強い感じで作画が二の次になっているように思えます

今はズームが主流だからある程度フレーミングを好きにできますが
単焦点が主流の頃は「とにかく被写体に迫れ」と、よく言われていました
「このカメラとレンズで撮りました」というカメラ趣味のコミュニティなら
「トーンもバッチリで、いいい雰囲気で撮れていますね」でいいんだけど
作品として写真を見た場合はフレーミングなり獅子の動きなり
何か撮影者の気迫みたいなのが欲しいかなと感じます

逆にモノクロとあいまって静的な雰囲気を狙ったのかもしれないけど
それでも静かな緊迫感や緊張感とか少し弱いかなと・・・
でも良い意味で淡白に撮るのが今の写真の傾向のような気もしますが・・・
どうなんでしょうね？

HIROMIXからこっち、さらにデジタルカメラやカメラ付携帯が登場してから
写真の撮り方や見方がそれ以前とはかなり変化しているような気がします
例えば>>419の1枚目なんかは以前だったら基礎的なこととして
「とりあえず蛍光灯（？）の写りこみを何とかしなさい」なんだけど
今はそういう写りこみも含めてストレートな感性で通用するから
作品の評価が難しくなっているような・・・
まあ批評する側としては自分の感覚で見て「私だったらこう撮るかな」
ということしか言えないんだけどね

あと個人的には写真というのは特にデジタルが普及してから
撮るだけじゃなくて後処理も重要な要素になってきたと思う
セピアやソフトフォーカス処理というのは銀塩時代のプリント段階でもできたけど
デジタルの普及によって個人にも身近になってきた
そういうのを積極的に作品づくりに利用するのも一つの方向性だと思う

465 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 07:39:34 ID:hWV88TrE

>>463
お前はどうしてもあの画像を「作品」として認めてもらいたいようだな。
そしてそれはとてもいい作品として完結していると言う事が条件のようだ。
否定もあれば肯定もあると言いながら否定的な意見には全て耳をふさぎ、言い訳をする。
自分の画像に何か意味があるに違いないと言う妄想から始まっているから仕方がないが。
あの三枚に何の意味もない。
ただ単に下手でカメラの使い方もろくに把握していない画像だ。
写真とは言えないな。
間違ってシャッターを押してしまったってところか。
後付意味で物事を済ませようとしているようじゃ駄目だな。

466 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 07:43:58 ID:hWV88TrE

そんじゃ、非常にベタな写真をば。
題名は
「ひととき」
とか付けてみる。
機材は
ニコン　F2フォトミック　50mm/1.4（フォトミックファインダーの露出計は例のごとく作動しない）
見た目測光（1/60　f5.6だと思った）
DPEでの同時プリントでCD焼きサービスのものをトリミングした。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011002956.jpg

467 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 07:44:40 ID:hWV88TrE

フィルムはフジの（業）記録用フィルム　ISO100

468 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 09:24:41 ID:q4a+s6+7

>>463
何このフィルタ嫌い

自分の撮り方や写真の見方の両方が、唯一正しいと思ってそうで怖いです
そういう人を装って、このスレを荒そうとしてるのかな

469 ：464：2006/10/11(水) 09:37:04 ID:0qydYM7B

>>466
これもクラシックカメラ（まだまだ現役？）を使っているのが原因か
「このカメラとレンズで撮りました」というのが強い作品になっていると思う
変則的な画面比率にしたところをみると
本当のところはもう少し望遠で寄って撮りたかったんじゃないかな？
普通に3：2の比率でトリミングしてもいいような感じもします

今もそうかもしれないけどスナップでもカメラを2台以上持ち歩いていたのは
カラーとモノクロを入れていたり望遠と広角で瞬時に対処できるようにしていたり
そういうよりよい写真を撮りたいという意欲があったからで
現在の状況で50㎜一本でスナップというのは写真に対する意欲より
カメラに対する懐古趣味という側面を感じてしまいます

それはそれで個人の趣味で楽しみ方は様々だし
見た目測光できる技術というのは凄いものがあるんだけど
その先の作品として写真を見ると
ある程度はレンズも選んできっちりフレーミングして欲しいかなと・・・

でも状況を見る目というのは確かなようで
なぜか逆光なのに人物がつぶれていない
たぶん撮影者の後ろにビルかなんかがあって
ちょうどレフ板の役割をしていたような感じですが
けっこう頭や肩のラインもハイライトがでていて
良い感じの雰囲気だと思います
バッグの持ち方や足の上げ方なんかも左右対称で
良いタイミングを捉えているのでは

470 ：ID:kJIeXzb5 ：2006/10/11(水) 10:25:42 ID:DcnHGoQi

寝てる間にこんなにスレが伸びてるとは・・・。体力あるなぁ。

>>463
なんか、勘違いしてるようだから言っておくが、
「俺ならソフトフィルター」って言ってたのはID:hWV88TrEではなくて、俺なわけだが・・・。
フィルター勧めただけで、機材オタ扱いとは・・・。頭でっかちはどっちだよw

>もっと沢山写真撮った方がいいよ。
>アドバイスもらわなくても俺は仕事でもプライベートでも写真撮ってるから。
ついに逆切れしたな。仕事で写真撮ってるってことは、プロなのか？
プロが満を持して貼り付けた作品が>>419はありえないだろw

>>451でつい熱くなっちゃって、てめぇは批評するなみたいなことを書いたけど、
写真を詳しく知らない人間や、ド素人が批評するのは、俺は全然OKだと思ってるんだがね。
誰でも書き込める掲示板なんだから、誰が批評しても構わないと思う。
プロじゃないといけないとか、そういう敷居を作ると書き込み減るし。
(っていうかプロ限定にすると素人の俺は、書き込めなくなるしw)

ただ、一方的な価値観の押し付けによる、「批評の批評」で他人の意見を潰すような真似は勘弁して貰いたいね。

なんかみんな貼りつけてるから俺も批評の矢面に立ってみる。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011102211.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011102238.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011102302.jpg

さて、仕事に行かねば・・・。

471 ：405：2006/10/11(水) 10:58:39 ID:il6gmIaG

「獅子舞」の405です。
多くの批評ありがとうございました。

一番思った事はスローシャッターで数枚動きのあるカットも撮って置けばよかったかな？ということです。
ただその中からも自分の好みで、やはりこういうピーンと静かに張り詰めた空気を感じる写真を選んだかもしれないですけどね。
たぶんそういうところが個性になっている（なりうる）のだと再確認した次第です。

＃このスレ活性化していてとても良いと思いました。

472 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 11:01:06 ID:hWV88TrE

>>470
うん、目が落ち着くよ。
何が主題か分からないのを昨夜は見たんでなｗ
「青の時代」
とか勝手に付けてみる。

473 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 12:44:29 ID:dy2uhAb/

数少ないお気に入りの写真ですが、誰にも批評してもらったことがないのでお願いします。

インラインスケート(ローラースケートのたぐい)で滑っているシーンですが、
並木のあるエリアに来たため、うまく流して疾走感を表現できないかと狙った１枚です。(ちなみに自分も滑りながらです)

ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3a/76/108e24cb859f28ebbe97e4d14a1146a7.jpg

EOS7 / SIGMA 20mm F1.8 / 絞り優先AE / シャッタースピード 1/30(確か) / 絞り　忘れた

474 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 12:51:06 ID:il6gmIaG

>>473
疾走感が良く出ていていいですね。
レオスカラックスの映画を彷彿とさせます。

願わくば手前のスケートの人下の道路の部分がもう少しあると、より速度感が出てくると思います。
ブレは画面の周辺に大きく出ますしね。
もっと広角で狙って撮影者の足が少し入っていても面白かったかも。

475 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 13:59:23 ID:hWV88TrE

>>473
いいね。
手前の人の全身が写っていた方が良かったかも。
この手の写真を撮る場合は絞り優先よりもシャッター速度優先の方がよかったかもね。

476 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 18:37:15 ID:K5ZZR/S7

どうでしょうか？

ttp://hp.jpdo.com/ff01/95/img/118.jpg

うおー怖ぇー！

477 ：473：2006/10/11(水) 19:03:37 ID:dy2uhAb/

早速ありがとうございます。

>>474

そうですね、ちょっと画面下がきつきつな感じですね。
20mmの広角域から余計なものを排除するために、前のスケーターに近づくのに必
死でした(笑

>>475

シャッタースピードを変えるのにも、絞り優先AEで絞りを調節して行っています。
ほとんどがこのケースで、シャッタースピード優先AEはほとんど使わないのですが
邪道ですかね(^-^;

478 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 19:45:46 ID:bQzLo4vD

俺もSSは絞りで調節する派だよ。

479 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 21:20:15 ID:hWV88TrE

>>477
まぁ何ですか、キヤノンに敬意を払ってところかなｗ
昔の話だけどね。

480 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 21:21:44 ID:hWV88TrE

だけど動きを撮る時はシャッター速度優先の方が俺は感覚的に分かりやすいかな。

481 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 21:25:16 ID:hWV88TrE

「ニアミス」
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011212350.jpg

実際の話どんだけ離れているのだろう。

482 ：473：2006/10/11(水) 22:26:46 ID:fvOnf5wL

>>479

確かに私はキヤノンの一眼レフしか(というかEOS7しか)使ったことないのですが、
キヤノンに敬意を払うってのはどうゆうことなんでしょう？

483 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 22:45:40 ID:hWV88TrE

かつてキヤノンはシャッター速度優先の方が撮影者にとっては身近な感覚だって事を
言っていた時期があるのだ。アサヒが絞り優先を出したときに雑誌なんかではシャッター優先か
それとも絞り優先かと言う論争があった。
でもじきにどちらも搭載するカメラを各メーカーが出したのでその論争も終わったけどね。
と言う過去の話はともかく、水の流れを白く表現したり、流し撮りで車輪を止めないように撮る時は
シャッター速度優先の方が分かりやすい。
雑誌なんかでもそういう風に教えている。

484 ：473：2006/10/11(水) 23:10:24 ID:fvOnf5wL

>>483

なるほど、そうゆう事があったんですね。

絞り優先AEで使っていても、シャッタースピードか絞りか、どちらに注目している
かはその時々で変えていますので(水の流れを白く撮るときとか)、不便を感じたこ
とはないのですが、なんか勘違いしているかも？

スレ違いなのであとは自分で勉強します。

ありがとうございました。

485 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 23:39:23 ID:Jk33YcnP

写真を始めたばかりで腕がないため素材（沖縄）に頼って撮ってきました；
この手の写真をとるときに皆さんが気をつけてらっしゃる点やコツなどが知りたいです。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011233617.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061011233519.jpg

486 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 23:41:47 ID:oD6Vx58x

まずこの手の写真を撮ろうと思わないからわからない

487 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/11(水) 23:53:27 ID:hWV88TrE

>>485
2枚目、手前の小道周りにゴミがある。
どうしてもそこから撮りたいのならまずゴミ掃除すべきだったね。
それと人物だけど、演出？
だったら服装にもこだわるべきだね。
きれいな海に全然映えない服装だ。
黒い服はいくらなんでもねぇだろ。
白いTシャツに短パンだよなぁ。
しかもカメラ目線だよな。
ちょっと勘弁って感じだ。

488 ：485：2006/10/11(水) 23:57:18 ID:Jk33YcnP

なるほどー、掃除ですか。そうですね、環境貢献にもなりますしすればよかった
人物はよめです

489 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 00:00:18 ID:FI5idRne

>>488
やれやれそんなのうｐするなよ。
しかも立ち姿がなんともだし・・・

490 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 00:05:41 ID:FI5idRne

>>488
あんた自分ではどう思っているんだよ。
2枚目だけど。
手前の部分は必要だったのか？
画面全体が美しい風景と思ったのか？嫁も含めてｗ

491 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 00:10:41 ID:I/c8Htz8

「揺らぎ」
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000405.jpg

水面のごみはないほうがいいですね。
皆さんならどう撮ります？

492 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 00:13:55 ID:FI5idRne

俺はまずこう言うのは撮らない。
画面の一部にこう言うのがあるのは撮るときもあるが。

493 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 01:34:30 ID:MxvzihT+

おねがいします
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061012013143.jpg

494 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 02:25:52 ID:IaScVbyY

>>493
主題は何なの？
画面構成が散漫すぎます。

495 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 03:13:26 ID:tzJj5ZbV

組写真です、お願いします
http://www.shashinten.com/g/showphoto.php?photo=52606&sort=1&size=big&cat=500
http://www.shashinten.com/g/showphoto.php?photo=52607&sort=1&size=big&cat=500

496 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 03:40:06 ID:TTQZIH8J

>>495
気持ち悪っ。てか２枚目はわきげの写真ですか？ｗｗ
しかもふつう組写真って言うのは三枚以上のもののことをいうんだがな。
たった二枚で組写真として評価できるわけないだろ。

497 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 03:42:14 ID:OxivbuD/

＞495
あなたはこのスレに合わない位写真の上手い人です。
ここでアマチュアの意見を聞くようなレベルではありません。

どうぞ作品を持ってギャラリーに行くなり
カメラ雑誌に行くなり次のステップでの発表を考えて下さい

498 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 04:03:51 ID:TTQZIH8J

つかこいつ、以前も国会議事堂などの写真貼って酷評されてたやつジャン。
ねこにぽーとれーとにモロクロ写真ねぇ……。月並みな題材で月並みな撮り方。
向こうのサイトでもほとんど評価も感想ももらってないようですが、まあ頑張ってくださいよ。

>>496
恥をかかせるのを煽るようなマネはやめましょう。
しかもネット上に載せたものは、一切そういうところで使えないんだけどね。

499 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 12:12:57 ID:CvTGfsEb

酷評って・・・確かに月並みな写真もあるけど
全体的に見れば高レベルだと思うよ

なのより自分の方法で自分の作品を作ってる所が良い所
このスレに晒された他の写真とは次元が違う
「何をどう表現したのか」と言う事が明確

月例じゃなく作品としてグラビアを目指せって事だからネットで発表済みでも問題無

500 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 13:24:02 ID:FI5idRne

>>495のような写真を見ると>>499のような反応する人いるけど、もう少し落ち着いて見た方がって思うよ。
表面的な処理に簡単に惑わされてしまう。
マン毛が写っている方の左端とかおっぱいが写っている方の右胸の下の方に処理の甘さが残っている。
全体のトーンとぼかしでごまかしているだけで相変わらずあいまいな写真の撮り方だ。
こう言う自己陶酔型ってなかなか上達しないな。

501 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 18:10:17 ID:5jGng2TU

>>476の批評もお願いします・・・

502 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/12(木) 21:38:04 ID:hbHYP6xc

>>495
浮遊感を狙ったけど力量不足で失敗しちゃった。って感じだね。

503 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 01:25:33 ID:maLQgRQi

「慈しむ人」
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061013011957.jpg

お願いします。

504 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 01:56:15 ID:1QWElyyb

なにこいつ>>469
カメラの事何も知らないのがいるぞ。
こんなのも批評しているのか？

505 ：476：2006/10/13(金) 02:12:21 ID:AfmNuvYn

出直して来ますよ・・・

なるほど、「綺麗だったから撮りました」じゃダメな訳ね。
確かにあの写真は、綺麗だな～パシャって感じでした・・・
主題は何か、何を表現したいのか、
次からはそう言う事を考えて撮りたいと思います。
でもそれを考えてる内に日が落ちてしまいそう。あぁ写真って難しい。

506 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 02:25:15 ID:1QWElyyb

>>505
いやいやそうじゃないぞ。
何も言われないのは案外結構良いって感じなのだ。
むちゃくちゃひでぇのに無理やり意味を持たせて「感性」とか言っている無知なんかもここにはいるがな。

507 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 19:00:21 ID:IMYtyxy6

>>503
おいらには慈しみというよりなんか怖い気がする。
でもなんか気になる写真ですよ。
前後のボケとかえらい綺麗だし。
慈しみ感が出る別ショットとかありませんか。

508 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 19:16:25 ID:1QWElyyb

でも手前のボケはちとうるさい。

509 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/13(金) 23:38:38 ID:WPs3m/ew

>>507
>>508
批評ありがとうございます。
確かに前ボケのほうを控えめにするべきですね。
私も最初怖い感じだったんですが、見てるとだんだんありがたみを感じてきたので
そういうタイトルにしました。
他のショットも載せておきまっす。

http://dcita.dynalias.net/pic/5712.jpg
http://dcita.dynalias.net/pic/5713.jpg
http://dcita.dynalias.net/pic/5714.jpg

510 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/14(土) 10:57:16 ID:CdpGH9+b

ttp://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000418.jpg
ttp://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000419.jpg

お願いします。
自分としてはまあきれいだとは思うけどまだなにかが足りないんですよね、個性がないというか．．．

511 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/14(土) 10:59:40 ID:iLjWFQjc

>>509
1枚目がいいね。

512 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/14(土) 16:51:21 ID:Wwi+ubef

>>510
マクロレンズで目の前にあるものをそのまま撮ったって感じ
構図もありきたりな感じがするから個性がないように感じてしまうのかな

513 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/14(土) 20:29:52 ID:LJGbOtAL

>>510
一枚目のテーブルの上の水滴は無い方がいいかと。
なんか水ぶくれが一杯出来てるみたいで気持ち悪いです。

514 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 00:54:13 ID:JIm/coVi

＞＞510　2枚目はもっとどアップにして水滴に写った草等を見せたほうが10倍きれいだったはず

515 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 02:01:46 ID:/1CoBSCJ

>>513
俺も思った
それとテーブルの水滴がなければもっとメリハリが出ていい気がする

516 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 21:39:29 ID:Geo08h1D

おながいします。
http://dcita.dynalias.net/pic/5740.jpg

517 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 21:48:24 ID:nLcXdJG3

http://kur0nek0.web.infoseek.co.jp/obon/03/kao.html
志田未来ちゃん

518 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 22:00:45 ID:NEdmh/xn

ウイルス

519 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/15(日) 23:32:46 ID:Oz9QWFDF

たまには　グロ画像見たいな、誰か張ってくれ。

520 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 01:00:22 ID:TfydzSzj

>>519
オリだがグロ注意※フェイントなし
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000766898.jpg

521 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 09:57:04 ID:sAMYjWDz

↑の画像見てないけど、こんなとこでグロ画像なんか要求すんなよ、スレ違いも甚だしいだろ…。
新しい荒らしの手法か？

522 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 10:32:10 ID:G7ljEaLC

>>519
自分でぐぐれよ、ヴぉけ！
>>520
お前は二度と来るな、市ね！

523 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 15:55:57 ID:LpB27eGJ

駅前

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000444.jpg

ヨロシク

524 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 19:51:14 ID:ziwkYwmw

>1-300

525 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/16(月) 19:52:47 ID:ziwkYwmw

>>1-300

526 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 02:17:26 ID:oKoZAdMh

>>523
こう言うくだらねぇ写真を撮れるお前はある意味天才だよ。

527 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 07:59:38 ID:+Ov1kQqW

んぉ？

528 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 11:40:03 ID:B3lKuS51

最近批評する人がすくないねぇ。

>>523
何に焦点を当ててるのか良くわかんね。
ごちゃごちゃした風景を風刺したいのかな？

どれも欲しいというならば一枚の写真に全てを取り入れようとせず、三つくらいに切り取って組にした方がいい。

529 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 14:18:53 ID:xT3/Qv9m

自転車に近づいて、縦に撮れば。。って
俺だけトリミングしてみればいいのか。ｗ

530 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 16:45:25 ID:DdFyDUiT

>>523
こりゃ桜木町だね。
確かに何を思って、何に焦点当てて撮ったのかよくわからない。
が････
ある意味では金村修的でもある。この手のB/W街景は、組みという
よりは数十枚レベルで意味が生じてくるかもしれないもの。
なぜ>>523はこれをたった１枚だけうｐしたのかは全く不明。
多分そういう行為をした>>523に上記のセンスはないと思われる。
ちょっと考えてみてよ。

531 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 20:05:59 ID:B3lKuS51

まぁ、センス無いセンス無い言われてるけど、
センスは経験や努力でいくらでも磨けると思うので向上心を忘れずｶﾞﾝｶﾞﾚ。

532 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 20:09:33 ID:dXiNBc4v

(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

533 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/17(火) 21:43:56 ID:G8i1T184

http://id32.fm-p.jp/14/kawaboss/

534 ：523：2006/10/18(水) 07:54:46 ID:JJpBPAN2

扇子ないっすか。
手前に自転車あって、後ろの電車のラインがエロティックだったので
シャッターを切った。
＞なぜ>>523はこれをたった１枚だけうｐしたのかは全く不明。
特に意味はないっす。

535 ：523：2006/10/18(水) 07:57:00 ID:JJpBPAN2

＞ごちゃごちゃした風景を風刺したいのかな？
そんな感じ。

536 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 09:33:01 ID:RFG2rtqR

>>523
何を見せたいのか主題がはっきりしていないね
飲食店の看板なのか
自転車がいっぱいあるよ、なのか
電車がきたよ、なのか
手前に自転車を整理する係の人でも大きく入っていれば雑然とした背景も生きてきたかもしれないですね

537 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 09:45:53 ID:ZIjVzfXP

>>534
意味がない事をするな。

538 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 18:55:40 ID:yn7nV4in

意味が無いことをしてはいけないのだろうか？

539 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 20:39:05 ID:IQuUWXUJ

この世に無意味はない

1865～1989 シャー・キーン

540 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 20:39:43 ID:IQuUWXUJ

今はじめて気がついたｗｗｗ
ここの名無しって「ｼｬｷｰﾝ」じゃなくて「ｼｬｼｰﾝ」だったのかｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗｗｗ

541 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 21:55:08 ID:ZIjVzfXP

>>540のレスを蛇足と言う。

542 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/18(水) 21:58:03 ID:yn7nV4in

ダダ・ダダ・ダダ…

543 ： ◆7K29Q.wous ：2006/10/19(木) 13:28:10 ID:8X6scGlv

>>516
主題と副題が曖昧。
自分でタイトルを付けてみるといい。
悩んだり、しっくりくるタイトルが付けれないなら
タイトルが付けれるまでトリミングしてみろ。
次からトリミングしなくても撮れるようにしてこい。

>>520
死という物に対して撮影者が前向きに向き合っていない。
どこかでまだ歩み寄り切れていない感じ。
撮ってるところを人から見られて、変な奴だなと思われるのが嫌だという
中途半端な気持ちで撮影したと思われる。
誰も見ていない間に、さっと撮って来たのではないのか。
強烈な主題には、それなりの覚悟をもって挑むべし。

>>523
主題がはっきりしていない

544 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/19(木) 15:06:30 ID:T/cQHLbx

京都

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000470.jpg

よろしくお願いします。

545 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/19(木) 15:52:49 ID:aLo5D52Q

>>544
まず風景から全然京都らしさが見えん…。
｢京都写真｣っていうキーワードで
プラスチックの配管なんか撮っちゃいかんよ。
風景の基本だが、歴史ものと自然ものには
人工物、特にコンクリート、ビニール、プラスチックなどの現代的な物質は写してはダメよ。
写真は主題と関係ないものは極力写さないようにしないとね。
まぁ>>544の写真は主題がなんなのかもよーわからんけど。

546 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/19(木) 16:06:06 ID:VfCDiDvZ

>>544
題は「木漏れ日」の方が良かったかもな。
それにしても配管は邪魔。

「京都」と題を付けるのなら京都を連想するものを入れろよ。

547 ：544：2006/10/19(木) 16:56:14 ID:T/cQHLbx

レスどうもです。

載せかたが悪かった。
別に題を京都にしたつもりじゃなくて
そこで撮ったってだけです。
題は考えてませんでした。

配管は写らないように撮れなかった・・・
今度から気をつけてみます(`・ω・´)

548 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/19(木) 23:57:56 ID:Juq7FQ9m

配管俺好きです、家の裏の生活の匂いがする

549 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 00:38:53 ID:iitQ5vVT

なるほど、そう考えれば配管も悪くないのかも。
日常の影に差す日差し
なんてタイトルつけたりして。
まぁそれならそれでもっと配管に焦点当てないとダメだろうけど。

しかし、配管・・・面白いかも。探してみようかな。

550 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 00:59:02 ID:OfjfkZY7

首都高の三郷近辺でみえる化学プラントみたいな工場なんて配管をライトアップしてるからね。
あれを撮りたいと通りかかるたびに思うよ。

551 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 01:27:09 ID:2OjzdbIQ

配管はぜんぜん面白くないと思うよ。

552 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 01:36:47 ID:ij5O28xC

>>549
簡単に感化されるやつだな。
訪問販売のターゲットだな。
おい！住所教えろｗ

553 ：CEATEC痴漢男：2006/10/20(金) 01:41:12 ID:0m230RG0

マジで痴漢したくなってきた。お前のような奴に痴漢してやる。
俺は有名な痴漢だ。この写真が俺だ。いつでも声を掛けてくれ。
http://monidon2.mine.nu/~bbs/joyful/usr/009/img/12.jpg

どうせ暇だろ。下の写真でも見て痴漢してろ。
http://monidon2.mine.nu/~bbs/joyful/usr/009/img/16.jpg

画像を見るときは " ime.nu " を削除して見てね。

554 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 02:16:43 ID:ij5O28xC

>>553
お前本当はその写真の男がうらやましいのだろ？
だからそうやって粘着しているんだろ？
風俗行けよ。
お前のようなのも相手にしてくれるから。

555 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 02:30:14 ID:2OjzdbIQ

>>554
コピペですよ…コッソリ

556 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 02:45:26 ID:ij5O28xC

コピペも枯れ木の賑わいってやつさｗ

557 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 03:39:27 ID:hMvqQ2Eh

http://hw001.gate01.com/onsenjazz/
どうでしょうか。

558 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 10:35:11 ID:7w+HI7lP

>>557
ここは宣伝スレじゃねーよボケ。
トップページ貼り付けて何が｢どうでしょうか？｣だ。

559 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 10:42:01 ID:ij5O28xC

>>557
枯れ木以下。
ゴミ。

560 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 11:54:21 ID:+Xr0/MeT

>>557
これバイク板にも貼ってあった
宣伝するようなサイトでもないしなんなんだろ

561 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 12:19:15 ID:7w+HI7lP

写真撮影板にも貼ってるスレが沢山あった。
マジこういうの死んで欲しい。

562 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 12:29:46 ID:+Xr0/MeT

　　571 ７７４ＲＲ 2006/10/20(金) 03:31:19 ID:GbNNUDYK
　　http://hw001.gate01.com/onsenjazz/
　　メイト80で北海道～沖縄走った。

二輪の写真どこにもないから荒らしっぽいんだよな
嫌だねぇ

563 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 13:23:11 ID:7w+HI7lP

onsenjazzでYahooとかGoogleで検索してみたら結構でてきた。
2chやblogで節操もなく宣伝しまくってる。
自分が撮った写真を売ってるらしいw

Lサイズで一枚12000円だってw

564 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 13:25:17 ID:ij5O28xC

エネルギー充填120％！
田代砲・・・(ry

565 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/20(金) 13:36:31 ID:+Xr0/MeT

糞だな

566 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 00:26:33 ID:svTw+zh8

鏡
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061022002424.jpg

おねがいしまっす。

567 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 02:02:37 ID:jb3GV97D

>>566
良いね、、ただ水面の細かいゴミが気になるのも確かかと、、
いっそレタッチで消してしまったら？後右上と左上の影もいらない。消してしまえ。

568 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 02:05:58 ID:6tFBQO8G

>>566
もう少し露出を抑えた方が雰囲気でたと思う。
あと水面を撮る場合は対岸なり自分の居る所なり、陸地を少し入れて欲しい。
水面だけ撮られると目のやり場の指針となるものが無いので、どっちが上か
下か右か左か解らなくなってしいます。
何やら地に足が着いてない感覚で不安になってしまいます。
でも綺麗だなぁと素直に共感できる被写体だと思います。

569 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 02:37:23 ID:7VmsYyQ6

>>566
写真はいいですねー。
確かにゴミを消すかどうかは迷う所です。
自分なら消さないかもしれません。

題名が「鏡」となっていますが、直接的すぎるかなぁと思いました。
反射の写り込みに何かを感じたのでしょうけれど、その部分に意識が行ってしまいます。
ここはすまして｢たそがれの木々」ぐらいにしておくかな…。
揺れを感じて現実のはかなさなんかを鑑賞者に伝えたいと思いますね。

でもいい写真です。

570 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 04:10:30 ID:f3eTO01N

「黄葉 (ｺｳﾖｳ)」
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/140.jpg

お願い致します。Powershot S60で撮影。
Photoshopにて自動レベル補正。リサイズ。

571 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 08:48:35 ID:xrAuUzvs

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000486.jpg
よろしくお願いします

572 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 09:24:23 ID:ukK5seQP

画面の右角からカエルが左寄りになるように
トリミングした方がよくね？

573 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 09:33:03 ID:xrAuUzvs

http://vista.jeez.jp/img/vi6147706048.jpg
こんな感じでしょうか？
超初心者なんで出来れば理由なんかも教えていただけるとありがたいです

574 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 09:36:19 ID:6KTcWVXd

>>570
圧迫感あるなあ。
視点が中央上部1/3ぐらいしか動きたがらない。
流れのある枝を遮る左の葉と右と下の密集いらないな。

>>571
褪せた色味なんで真四角日の丸構図にして女受けする感じにするとか。
なんちゃら日和みたいな。

575 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 10:26:39 ID:ukK5seQP

>>573
言葉足らずだった。右下角からカエルが中心よりやや左より。
理由は…私も超初心者なのでわかりません。

576 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 11:24:21 ID:bWNFMqkO

西日の街角

http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000807546.jpg

後はヨロシク。

577 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 11:54:58 ID:Kz9fTAUY

>>576
こちらに貼ることをオススメする

写真に自分の姿とか影が写り込んだら嘆くスレ
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/photo/1150021834/l50

578 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 14:12:32 ID:T1xdeKD4

>>567-569
ありがとうございます。ゴミを消すかどうかは私も迷いました・・・。
レタッチ前はすこしギラっとしているというか、なんか少し癪に障る感じが出ていたんですが、
それがなんだったのか認識できませんでしたが、指摘されて気づきました。
どうやら露出オーバーだったみたいですね。ありがとうございました。

露出補正でアンダー側に補正したら落ち着いた感じになってくれました。(ついでにゴミも取ってみた)
更にアンダーでも良い気がしたんですが、下のほうがかなり暗くなったのでこのくらいにしました。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061022140924.jpg

579 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/22(日) 19:16:24 ID:5FkNUKG5

>>573
蛙全身にピン来るようにしとくれ。
どっちにしろ地面がうるさい。

580 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 02:24:32 ID:4TM+mOSg

木漏れ日
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000501.jpg

お願いします

581 ：557：2006/10/24(火) 02:31:51 ID:wvrF2sl9

>>580
風情があって好いと思います。
秋の冷ややかな空気感が、ひかりの描写によって余計に伝わってきました。
構図を色々試してみたくなるテーマですね。

582 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 10:50:26 ID:XyhZ8dy3

>>580
いいね
何枚も撮った中の一枚なんじゃないかな
光源の太陽の位置もいい
彩度もこれくらい抑えてあるほうが引き込まれる
このテーマで背景の木や葉が少ないものも見てみたい
縦構図も見てみたい
コントラストを抑えて若干こってりした色のりにトライしてみたり
>>581に同意で色々試してみたくなる

機材的に仕方ないのかもしれないけれど背景のボケがすっきりしていないのは残念
でも良い写真だ

583 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 12:17:41 ID:4TM+mOSg

コメントありがとうございます

この写真実は去年の秋のものなのですが
この頃はコンデジしか持ってなかったし写真に興味をもち始めたばかりだったので
枚数気にせずシャッターを切れるというデジカメの利点を生かしきれず
この一枚しか撮らなかったのが今思うと残念です

584 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 12:50:23 ID:XyhZ8dy3

>>583
一枚か、いいシャッターチャンスだったね
撮影時刻が14：35らしいけど今年は朝撮ってみたり夕方にしてみたり色々試してみては
期待しています

585 ：i：2006/10/24(火) 12:52:46 ID:MK5oNu81

この写真どなたかレタッチしてくれませんか？　空の色を青くみせたいのですが、
http://www.tatunet.ddo.jp/gikocat/joyful/img/103.jpg

586 ：i：2006/10/24(火) 12:53:58 ID:MK5oNu81

スレ違いすいません

587 ：i：2006/10/24(火) 12:56:53 ID:MK5oNu81

もとい、スレ違いですいませんがお願いしまつ

588 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 13:00:17 ID:HlxAUxxK

>>584-587
デジカメ板にレタッチ依頼スレあるからそっちに池

589 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/24(火) 13:01:33 ID:HlxAUxxK

アンカーミス
×>>584-587
○>>585-587

590 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/25(水) 11:33:46 ID:QFva/kQi

>>576 西日の街角

上手い具合に西日が当たった所に人が歩いていて、撮影者の影の写りこみが
丁度いい具合に写っています。

591 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 01:18:13 ID:zCcSi69/

えっ？撮影者の影が映りこんでるなんて初歩的なミス、そもそも批評の対象にすらならんよ？
影の写りこみがいい効果を出すときもあるが、この場合は画面のリズムを著しく崩しており、
せっかくの雰囲気が台無しになっている。もっと画面に気を配るべき。
もしわざといれたのなら、それはセンスがないだけだけどね。

592 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 05:44:16 ID:6ENi94Gp

このスレのやつはほんとバカだなー。
>>523 とか、金村修みたいな感覚で街取りしてんだろ？
主題が無いのかとか問いつめないで、そんぐらい汲み取ってやれよ。

それに撮影者の影が初歩的ミスだったら、森山大道の写真の２０％はミスだな。
画面のリズムってどういうものなのか美術の構図決定を元に事細かに説明してくれよ>>591
まぁ、>>576の写真は俺もいいとは思わねーけどさ。

本当にこういうところはバカが多いな、ばかばかばかばかばかばかばか。
めくらなバカ共はチンコぬいてカメラ叩き割って脳みそいれかえて三脚売り飛ばしてからこのスレ開けばか野郎。
おまえらは本当にうんこだ。しかももう、かわききった犬のうんこだ。退屈な常識に縛られて作品を批評してるつもりで自分の価値観を固めているだけだ。
本当に退屈なんだよ。

593 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 10:41:25 ID:UIbzHkQY

>>592
なんか知らんがおまい相当病んでるな。
>>576の陰は間違いなく初歩的なミス。
プロだろうがなんだろうが撮影者の陰を写り込ませても
効果がないなら無駄なもの。
無駄なものを写りこませないのは写真の基本。

>>523に関してもそう。
主題が無い写真であることは間違いない。
藻前があの写真に、金村修みたいな感じって汲み取ったようだがだから何？
プロの作品に似てたらその写真に価値が増すとでも？

おまい自身、金村修っぽいっていうところ以外、
何も価値を見いだしてないじゃないか？
プロ云々じゃなく一つの個人の写真として評価しろよ。
プロの功績に乗っからせて評価してもダメなものはダメなんだよ。

594 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 10:52:37 ID:5MjBZTpL

>>592
で、写真の批評は？

595 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 11:22:55 ID:1nYG0IU8

おねがいします
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061026112215.jpg

596 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 11:39:16 ID:IJvFuvh7

>>593
お前は2chに毒されすぎ
自分が気に入らないと思ったものは「論外。評論なんかしてられない死んだほうがいい」とか完全否定、
2ch以外の世界ではお前が否定される

まあ2chだからいいですけど

597 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 11:52:31 ID:UIbzHkQY

>>596
いつ俺がそんなこと言ったよw
言っておくが俺は>>591とは別人だぞ。

598 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 13:13:04 ID:WHf6LJYD

くだらない争いしてるくらいなら>>595の批評してやれよｗ

599 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 13:53:19 ID:UIbzHkQY

んじゃ批評しましょーか。

>>595
微妙。被写体のインパクトは強いけど、正直それだけ。
騙し絵なのかな？って思って遠目で見てみたけどそうでもないっぽい。

シュールで謎めいてるんだけど、いまいち面白味にかけるというか、興味をそそられないなぁ。なんでだろう。
わざわざこの写真を撮るためにこんな格好したんなら、
努力は認めるけど残念ながら下らないと感じた。

まぁ、これは単純に俺の好みの問題かもしれないので、
他の人がなんと言うかを参考にしたほうがいいかも。

俺には良さがいまいち理解できない部類の写真だわ…。

600 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 14:27:52 ID:TYsfTPEh

相変わらずこのスレは批評とは到底呼べない戯言を撒き散らしてますね

>>523みたいな金村フォロワーはブログに写真を貼ってる人でも結構いますね
レベルの高いものから低いものまでありますけど、>>523はちょっとレベルが低すぎます
極端な人は6x7モノクロ80mm1本、下手したらプラウベルマキナを使う人までいますけど、
それはレベルが高かろうが低かろうがどこまでいっても金村修の後追いです
自分の作品として、写真家として写真を撮っている人間ならとても発表できません
まあ発表してしまう人もいますけど、それは単なる恥知らずなだけです

表層は簡単にコピーされます
コピーできないというのは技術的な問題なだけで、低いレベルの話です

写真家とカメラマン、もしくは写真が趣味なだけの人の違いはなんでしょうか
カメラマンは絵柄を求めるだけです
写真家は確信を持って写真を撮る人です
それはどう撮るかという確信ではなく、自分が向かっていく先がわかっているという確信です
絵柄について云々言うのは、ある意味不毛なことです
意図せず似てしまうということはあるでしょう
しかし、写真家の場合はその確信が違えばまったく別の作品であると言えるのです
偽物の写真家は絵柄を求めて、後付けにその意図を被せます
撮っていく中で確信を見つけて、その方向へ突き進むということはありますが、
結局何も見つけられないまま、ただ絵柄を求めることしかできず、
取って付けたような言葉をまぶしているのが偽物の写真家です

最低でもこのぐらいの認識をスタートラインにして「批評」をやってもらいたいものです

601 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 15:03:58 ID:Xrh6xsI9

>>600
そんなあなたは
>>557
をどう見る？

602 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 15:04:46 ID:uYKGx5xF

金村、金村、って言うけど、金村ってそんなにすごいの？

603 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 15:08:55 ID:uYKGx5xF

たまたま金村と似たような写真を撮ってるだけじゃないの？

604 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 15:27:51 ID:TYsfTPEh

>>601
るるぶに丁度いいんじゃないでしょうか
ストックフォト屋さんに買っても貰うのもいいかも知れませんね
旅行会社の人が企画書の挿絵に使ってくれるかもしれません

金村修は凄いですよ
最初にあれを撮ったということも凄いですし、
その写真自体の魅力もあります
今どうか、今後どうかまではわかりませんけどね

写真家は確信を持っていると書きましたけど、
その確信を後追いしても認められることはありません
もっとも難しいことが自分だけのオリジナルの確信を持つということであり、
そのことで多くの写真家が日々悩んでいるのです
絵柄は写真にとって最も重要なことではありませんが、
次ぐらいに重要なことではあります
しかし確信さえあれば絵柄はついてくるものです

605 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 15:55:36 ID:5MjBZTpL

>>604
なんだ、いいこと言うじゃん

>>600の最初と最後の一行ずつ蛇足だよ
色んな批評の目があっていいんだからさ
撮る側も観る側も2chらしく十人十色でいこうや

>>595
日常に非日常が侵入してきた奇妙さグロテスクさを撮ったのか、
非日常が日常に侵入しても誰も驚かない麻痺性を感じたのか観る側が迷う
たぶん何も考えず「ﾜﾛｽｗ」で撮っただけだろうけど観る側はﾜﾛｽｗとは全然感じない
ﾜﾛｽならもっともっとグッと迫って
この距離感はクールな間合いだよ

写真は撮影者と被撮影物との関係性を表すものだから、
自分が何が撮りたかったのか視点や思考やスタイルをまず考えてほしい
それが>>604も言っている世界にたった一人の『自分だけのオリジナルの確信』になる

606 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 16:29:27 ID:TYsfTPEh

そういうことではありませんけど

607 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 16:53:58 ID:5MjBZTpL

　　　　　　ヽ(･ω･)/　　ｽﾞｺｰ
　　　　　＼(.＼ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣
　　　　￣

608 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 18:31:29 ID:UKugA2ch

どっちがいいですか
http://p.pita.st/?m=wimagqrm

609 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 19:12:49 ID:UIbzHkQY

俺は上かな。
とりあえず首が痛くなった。

610 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 19:47:38 ID:ZXBta7iX

バイク
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000507.jpg

よろしくお願いします。

611 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:14:05 ID:gRUfx3Gy

埼玉県人らしい発想で悲しくなるよ。
ま、ガンバレ。
お前にもいつかはいい日が来るであろう>>610

612 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:37:11 ID:ZXBta7iX

>>611
で、できれば写真の批評を…(´･ω･｀)

埼玉県民ではないのですが、昔、この駅を利用していたのが懐かしくなって
夜中に取りに行きました。

613 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:42:33 ID:/NCnhN7D

>>610
なんかどこにもピントがあってない感じがする。
多分、やっすいコンデジとか使ってると思うんだけど。

背景があまりにも適当過ぎだろw
もっといい場所なかったのかよw

別にこの写真は夜に撮らなきゃいけないって写真じゃないよな。
夜の良さが写真に全く表現されてないもんな。

もうちょいマシな写真を撮れるようにｶﾞﾝｶﾞﾚ。
背景にもこだわれ。

614 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:45:37 ID:UKugA2ch

>>609
ありがとう！

615 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:47:00 ID:M8j+Clu8

>>610
デジカメ初心者が気軽に何でも撮影してうｐしる!２
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1093444943/

【画像比較】写メールうｐ会場 3枚目【亀ﾃｽﾄ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1127014783/

616 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 21:56:09 ID:ZXBta7iX

>>613
ありがとう。
夜なのは人を写したくなかったらデス。
頑張ります(｀･ω･´)

617 ：元部長：2006/10/26(木) 22:20:22 ID:/AQeGROJ

>>610
そいえばオレも頼まれて昔。友達のバイクを撮りに横浜レンガ倉庫まで
行ったなーなあんて思い出してしましました。
さて写真ですが・・
もっとアングル下げて、よってみた方がいいと思う。
背景の駅もバイクもってのは欲張り過ぎだ。
メインのバイクのみを画面いっぱいに撮りましょう。
写真はカメラの値段ではないから、がんばってね。

618 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 22:28:13 ID:ZXBta7iX

>>617
はい、がんばります。
カメラは何が良くて何が良くないのかわからなかったので
見た目で選んだリコーの黒いのです。
あんまり安くもなかったので、腕を磨きます。

619 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 23:06:34 ID:M8j+Clu8

＞リコーの黒いの

GR-Dだったら笑える……あんまり安くもないっていうし……

620 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/26(木) 23:41:58 ID:/NCnhN7D

リコーの黒いので安くないならまず間違いなくGR-Dだなw

621 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 00:13:22 ID:fZbYkJMp

わかんないよ。仕事（駐車違反の取り締まり）で使われいるタイプの黒いCaplioかもよ。

622 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 00:15:01 ID:UagT20EQ

R4・Ｒ5も安くはない

623 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 04:40:34 ID:gbYnPvVQ

夕景三態
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000843142.jpg
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000843143.jpg
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000843144.jpg

624 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 04:42:59 ID:gbYnPvVQ

↑三枚目、リンクミスです。
http://atura.jp/bbs/res?bbsno=7881&threno=843145

625 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 11:12:07 ID:aBG/QDV1

>>623-624
1枚目
いいタイミングだけど無駄な部分が多いね。
右の部分はいらない。左側をメインに切り取ったほうが良いと思いますの。
イメージで言うと、ちょうど写真を三分割して、左の部分だけ抜き出す感じかな。
あと、遠くに移ってる飛行物も必要ナッシング。
ちょっと全体的に少しボヤっとしてる感じが気になるかな。絞り入れるべし。

2枚目
1枚目と違って、今度はシャープネスちょっとがきっついなぁ。
写真としても普段よりちょっと綺麗な空を写しただけって感じだな。
平凡な写真だね。1枚目と2枚目はなんか妙なノイズが入ってるけどわざとかいな？

3枚目
前ピン。狙ったのかな？これも主に影の部分のシャープネスが気になるかな。
カリカリっていうよりギザギザだね。黒い部分に1ドットだけ白いのがポツンと写ってると目立っちゃう。
あと、地面にブロックのラインがあるっしょ？
そのラインに対して水平と、中央を保てば、整然とした感じになっていいんじゃないかな。
今のは水平取れてないし、撮影者はラインに微妙に左向きだし、
被写体もライン中央からズレてるから、そこに雑さを感じる。
ただ、狙いはいいんじゃないかしら。工夫次第でかなり良くなると思う。いじょ。

626 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 15:45:09 ID:IQsWLkHT

橋の入り口
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000512.jpg
草
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000513.jpg

よろしくお願いします。

627 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/27(金) 21:07:03 ID:CLfiRLLC

>626
一枚目
単なる夜景写真にしか見えない

二枚目
ただ単に草を写しただけにしか見えない

628 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 01:24:07 ID:UjOuIACi

バス停
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061028012218.jpg

629 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 01:36:44 ID:71HsPnKA

>>628
幽霊でも探せとでも言うのか？

630 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 01:55:40 ID:71HsPnKA

>>626
夜景はまぁまし。
でも草は全然駄目。
そんな無理してここにうｐしなくてもいいぞ。

631 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 05:30:56 ID:n/MfK0fy

>>628
味はあるけど
構成・構図が素人

632 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 07:03:24 ID:UjOuIACi

>>629
ははは

>>631
ありがとうございます
もうちょっと変な感じを出したかったとこですね

633 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 14:00:01 ID:GroOz9Hx

>>626
1枚目
高速道路のラインが風景に広がりを見せる効果が出ているのが良いと思う。
ただ、ここを撮った写真って今までに何点か見たことあるんだよね。
お決まりの場所なのかな。ただ、構図が何に視点をあててるのか判らず、少し雑だし、ボヤっとしてる。
あと、夜の薄いグラデーションは圧縮率を落とすとノイズが目立つので
高品質でjpeg化すべき。

2枚目
論外

>>628
>>631は味があると感じたみたいだけど、
全体的に被写体に影がかってるせいで、コントラストも出てないし、
超広角にもかかわらず立体感がなくてノッペリ。
悪い意味で単調。俺はまったく味を感じなかった。
構図に関してもすでに指摘されてるとおりやね。
たまたま通りがかったのでなんとなくパシャって感じ。

もうちょっと変な感じを出したかったそうだが、
具体的にどんな感じなの？
この被写体に何を求めているのか(><;)わかりません！

634 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 14:44:20 ID:GroOz9Hx

訂正

×圧縮率を落とすとノイズが目立つので
○圧縮率を上げるとノイズが目立つので

635 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/28(土) 21:36:47 ID:fVNIJ/Rc

画質的な話は他の人がしてくれるので。、内容を。

スレの写真の98％以上は心傷風景で本人はとてもいい写真だと思うでしょうが、（アマチュアならそれで十分なんだけどね。）
他人が見るとただの写真になってしまいます
上手くテーマを織り込んで撮ると良いんじゃない？

636 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 00:24:45 ID:FQJF+Wps

ぬこ

http://up.nm78.com/old/data/up114426.jpg

637 ：115：2006/10/29(日) 02:05:27 ID:uwc5Gh7h

俺が作った曲だけど、音質と歌が下手なのは抜きにして
率直な感想を求む。

http://snr.hopto.org/~sheel/nshockers/November.mp3

638 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:15:24 ID:P/ZKIMyO

>>637
音質と音はいいが、他がダメ。

639 ：115：2006/10/29(日) 02:21:52 ID:uwc5Gh7h

>>638
あれで音質がよいなどとほざくツンボには用はないよ。
どっか行け。

はい次の人どうぞ。

640 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:31:07 ID:/QSZ0gCq

ﾜﾛﾀ

悲しい歌を頭から終わりまで悲しく作っちゃダメよ
とても悲しいから抑えてる、けど歌わずにはいられないって感じで
クラプトンのtears in heavenみたいにさ

でもAパートとサビは嫌いじゃない
途中のちゃちゃっちゃーはなんかずっこけるけど
もっと全体的にブラッシュアップして

まあスレ違いｗ

641 ：115：2006/10/29(日) 02:36:40 ID:uwc5Gh7h

>>640
スレ違いなのに応えてくれてありがとう。
ﾁﾐはいいひとだね。
ここしか居場所が無いので、俺。

いただいた感想を原動力にしてもっといい曲を書いてみます。

642 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:42:45 ID:/QSZ0gCq

楽器・作曲
http://music6.2ch.net/compose/

ここにいっぱいスレあるじゃんかさ
スレ違いどころか板違いはあかんよ
がんがっていい曲といい写真作ってな

643 ：115：2006/10/29(日) 02:45:01 ID:uwc5Gh7h

>>642
ありがとう。
実はそこにあるのは知ってたんだけど、
今、会社から書き込んでいる関係で
アクセス制限かかっていて
Forbidden
You were denied access because:
Access denied by access control list.

と起こられちゃうんだよね。
うちの会社も中途半端にアクセス制限かけていて
アクセスできる板とできない板があるんだよ・・・orz

644 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:45:55 ID:/QSZ0gCq

仕事汁

645 ：115：2006/10/29(日) 02:49:05 ID:uwc5Gh7h

仕事といっても呼ばれなきゃただこうやって遊んでるだけでいいんだよね。
寝てても井伊氏。一泊2万円。

646 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:51:26 ID:/QSZ0gCq

寝れ

647 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 02:54:07 ID:P/ZKIMyO

スレ違いうぜーよ。仕事やめてそのまま死ねばいいのに。

648 ：115：2006/10/29(日) 02:54:38 ID:uwc5Gh7h

>>647
おまえがな。

649 ：５５７：2006/10/29(日) 05:48:22 ID:RX2aurpf

ここは素人ばっかだね。
>>歌が素人。発生の基本からなってない。
もう一オクターブ上で歌え。

偉そうに写真語ってる奴も学生かなんかだろ？
芸術家ぶりたいのは25歳くらいまでだよな。

650 ：637：2006/10/29(日) 08:38:13 ID:uwc5Gh7h

>>649
歌が下手くそってちゃんと書いてあるが見えてないメクラは
来なくていいよ。

はい、次の人どうぞ。

651 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 09:25:32 ID:1KVM5rZt

あのヘタクソな写真でプロをめざすって言っていたバカが
こんどは、クソ自作曲をはりつけてんのか

652 ：637：2006/10/29(日) 09:28:21 ID:Fx4GrLLg

>>651
逆に言わせてもらうと
あの写真やこの曲にプロ並の感性を感じられないおまえは
どう努力してもプロにはなれない人生の負け組ってことに
早く気づいてほしいね。

653 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 09:46:22 ID:bdVcX/A0

スレ違いだっつーの。
さて日光行くか。

654 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 10:46:11 ID:P/ZKIMyO

>>637
どうせプロになるためにはなにをすればいいかも分かってないだろうね。
プログラムモードのシーンセレクト使ってる時点で「機械苦手なおばちゃんの写真」以下なのにｗｗ
まあ歌も写真も下手な口ばっかの中途半端野郎は今のお仕事にしがみつきながら、
趣味程度にこなしたほうが身のためだよ。くやしかったら「プロ」になってからまたおいで。
もしくはまた写真ＵＰしてみ？酷評してやる。ってか、すぐに同じ画材でお前以上のものＵＰしてやるよ。
あ、あとその場合デジカメはなしね。自家現像でよろしくｗｗ無理かなぁ？？ｗｗｗ

655 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 12:38:58 ID:bdVcX/A0

wが多いと悔しがってるように見えるぞ。
無視すれ

656 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 18:07:42 ID:3yZyEAzv

>>637
いいから早く死んで来い

657 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 18:13:20 ID:3yZyEAzv

まったく馬鹿としか言いようがないな。
自己中心的で他人の意見は聞かない。
生きている意味が全くない>>637

658 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 18:46:40 ID:u8mAti1W

歌下手糞だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

659 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 19:08:39 ID:tWDwacci

漁村の元気な子供達を
撮ってきました。私は逃げる体力もないので
ここまでよるのが精一杯でした。
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000529.jpg

660 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 19:15:41 ID:1KVM5rZt

>>652
オレはプロを目指してない。金儲けの手段にするつもりなんて全くない。
それほど金には困ってないんで、これって負け組み？

プロとアマの違いは、それで食ってるかどうかだろ。
宮沢賢治はアマチュアだけど、チラシ写真とってる人はプロだぜ。
「プロ並の感性」って、なにを指して言ってるのかよくわからんが、オレはオマエにそれを感じた。
仕事を取ってくる根性とか、自分の作品がすばらしいと信じきってるとこ。金儲けの策とかも得意そう。
だが、「プロ並みの技術」はないね。写真も曲もかなりクソだよ。

661 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 19:18:29 ID:1KVM5rZt

>>659
すぐ下にへんなレスしてすまん

すごい波だね。子供の顔が判別できるくらいまで寄れたら
迫力ある写真になっただろうね

662 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 19:29:21 ID:3yZyEAzv

>>659
どっかの馬鹿な曲の口直しに最高だよ。
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/687100.html
ここに掲載しても違和感ないな。

663 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 19:36:59 ID:h9nauoeS

>>637　あちこちの振る舞いを見るに遊んでますね。スレ違い失礼。

まず、これがどこまでのデモか分からないのですが、稚拙。ビブラフォンのバッキング、歌が入ったらもっと抑えないと。動きすぎてメロディを邪魔してます。
歌のメロディラインが硬い。ギクシャクしてます。プロの曲は、メロディラインを音符に直すと意外と平坦です。あなたのはインストよりのメロディで歌向きではないです。

ドラムが入ってから、ピッチストリングス（だっけ？）がビブラフォンとぶつかってる。ぶつかる音はどちらかを削る。これはアレンジの常識。
ストリングス、前半のラインが馬鹿正直。後半は動いていいと思う。

全体に、アレンジのせいもあって盛り上がらなくて、終わりも唐突。
大サビが必要だと思いました。

あと、打ち込みが機械的すぎ。もっとベロシティを激しく上げ下げ。

もう一度。スレ違い失礼。

664 ：659：2006/10/29(日) 19:45:40 ID:tWDwacci

>>661さん
ご意見ありがとうございます。
ちなみに子供達は笑顔でした。
日本海の荒波には慣れっこなのでしょう。

>>662
素晴らしいサイトをお教えいただき
ありがとうございます。
見入ってしまいました。

665 ：637：2006/10/29(日) 20:49:47 ID:gKoW0WP0

>>663
＞プロの曲は、メロディラインを音符に直すと意外と平坦
＞ビブラフォンのバッキング、歌が入ったらもっと抑えないと
＞ぶつかる音はどちらかを削る
＞アレンジのせいもあって盛り上がらなくて、終わりも唐突。大サビが必要
＞打ち込みが機械的すぎ

なるほど具体的な指示でかなり参考になります。
精進したいと思います。

他のやつらははやく氏ね。例えば>>654とか。

666 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/29(日) 21:22:55 ID:3yZyEAzv

>>665
>>654の意見ももっともだ。
いろんな意見に耳を傾けられないお前に成長はまったくない。
自意識過剰もいい加減にしろ。
それと板違いだ。
さっさと消えろ。
レスするなよ。

667 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/30(月) 02:50:46 ID:eAjiNBJd

>>659
ただの説明記念写真。凄い波だったんで記念にぱちりと撮りましたって感じ？
大波と子どもという素材がありながらなんでこんな広く撮ってんだ。
空も浜も全部切っていい。子どもと押せる大波だけ切り取れば見れたものになる。
主題があいまいすぎる。ぶっちゃけセンスも技術もないわ。本読んで勉強しな。

668 ：test：2006/10/30(月) 16:50:14 ID:cr84GuTr

test

669 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/30(月) 22:12:25 ID:t7eZbzDW

おれもtest

670 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/30(月) 23:30:42 ID:BYvjGl2e

>>667
本読んで勉強しなければいけねぇのはおめぇだよ。
>>659は寄れなくてあのような写真となったと言っているが、あれで正解だよ。
波の大きさが見事に表現されている。
何も寄れば良いってモンじゃない。
たまには引いてみな。

671 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/30(月) 23:41:06 ID:t7eZbzDW

まあ、>>659は素材の割にもうちょっとだな
でもセンスの問題なんかじゃないと思うよ。

正解はひとつみたいな言い方はつまんな過ぎる

672 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 03:38:44 ID:KFt1CaPV

>>670
だからさぁ、そういうのって結局「あー、波が大きいのがよく分かるね。……で？」ってことになる。
表現したかったのは「波がとっても大きかったです！」ってことだけなのか？ｗ
初心者は面白い光景に出会ったときほど、引いて全部撮ろうとするからダメ。欲張りすぎなんだよ。
波が大きくて凄いのはいいが、そういうときほど思い切って寄れないと平凡な写真になる。

673 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 04:31:33 ID:hqmSzo4y

>>671
自分がいつも思うのはねえ、言葉をぼやかして何のためになるのか。
お互いの人間性なんか関係ないし、ここで焦点となるのは写真のみ。

自分の考えをズバッと言ったらいいんだよ。取捨選択は受け手がする。

正解なんて最初から無い。

674 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 08:08:22 ID:zs9iZtbJ

駅前
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000875794.jpg

675 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:19:03 ID:UKFMIBQw

靄に包まれる木
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/177.jpg

よろしくお願いいたします。

676 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:33:39 ID:/8GLIrjg

>>674
モノクロにする事で雰囲気を変えたいと思ったのかな？
雑踏をモノクロでごまかしただけの感じになっちゃってる。
シャッタースピードを調整できるのならもう少しスローにして、
アングルもローの方が良かったかも。

677 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:53:44 ID:22uIsMTE

>>659
寄れ、引けと色々意見でてるけど俺は寄れ派。
俺は>>667と同じような構図をイメージしてるんだと思う。
波と子供だけで十分迫力でるよこれは。

678 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:55:28 ID:xmUCxyZ/

>>674
モノクロ、いいねえ。
右の柱に寄りかかった人がアクセントになっているね。
その柱が画面上で端になっているのが気になった。
黒い柱の右側も少し入れて広がりを出したかったね。
つまり、カメラをもう少し右に振って撮った方が良かったんじゃないかな？

679 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:57:36 ID:22uIsMTE

680 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 10:58:50 ID:22uIsMTE

あがわわ、二重投稿スマソ。

681 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 11:02:07 ID:xmUCxyZ/

>>675
いいタイミングにいい場所に居たね。
幻想的で美しいです。

あえて言うなら構図が平凡。
木の左右が見切れるぐらい寄ってトーンだけを見せても良かった。
ただしその場合も下に生えている手前の木は入れたほうがいいと思う。
色の濃い下の手前の木があることで霧が強調されているから。

もしくは横位置にして風景として見せるとか。
何か制限があって横位置では撮れなかったのかな？

682 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 11:12:54 ID:xmUCxyZ/

＞上の2つ。

久々の批評スレだったので、批評というよりはテクニックの話になってしまった事をお許しください。
気をつけます。

683 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 19:54:52 ID:bgfUARSX

http://zetubou.mine.nu/itoshiki/nozomu/zetubou1762.jpg

684 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 22:41:05 ID:22uIsMTE

>>674
普通の街中をただ撮ってモノクロにした感じだね。
何を表現したかったのかいまいち感じ取れない。

こういう写真を俺はあんまり撮らないし、このスレで人気の金村修とかいう人も全然知らないんで、
素人意見だと思って軽く聞き流して欲しいんだけど、

こういう写真の撮り方って、
あんまり知名度の高い看板とか、固有名詞のついた看板とか
入れない方がいいんでないかい？横浜銀行とか、プラスチック系の看板も。
それらが写るだけで味がさっぱり消えてただの写真なってる気がする。
街って至る所にあるからさ、そういう看板が写らず、
自分の出したい味が出せるところをじっくり探して見てはどうかな？

>>683
よーわからん写真だね。
負債者の悲惨さを写真に出したかったけど失敗してこうなったのか、
負債者の痛さを風刺したかったのか。
なんかVOWっぽい写真だけど、面白味がなくて不愉快感だけが漂うね。
それを狙ってたとしたら大したもんすよ。

685 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/10/31(火) 23:14:09 ID:W5WBtWEp

>>675
>>222の方ですね
個人的にツボなんで　客観的に批評できません　すみません
今度はプリントアウトして飾らしてもらいます

686 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 00:16:09 ID:RJRPAoYY

>>681
ありがとうございます。
短焦点使ってたってことと、歩ける場所が限られてたってこと以外は特に制限はありませんでした。
ズームレンズもありましたし。
横位置は撮ってなかったですねー。今考えたら惜しいことをした・・・。
縦横迷ったら両方撮るっていう、非常に基本的なことを忘れてました・・・orz

>>685
すげえ！よく判ったですねw
そのとおりですw

プリントアウトするほど気に入ってもらえたのなら、もっと大きいサイズを・・・
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/178.jpg

687 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 00:23:12 ID:RJRPAoYY

×短焦点
○単焦点

一発変換だと短焦点って出るからぃゃゃゎぁ。

688 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 01:18:24 ID:8PHBg6fh

何かの若芽です。
どんなもんでしょうか？お願いします。
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000541.jpg

689 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 01:23:29 ID:9uv8IvAX

>>688
何を感じて撮りましたか？
こちらには伝わってきません。

690 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 01:35:17 ID:qyGyavyr

イラクサだね

691 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/01(水) 05:50:35 ID:xZdfriop

>>688
「空の色フェチ」の私としては背景の森の間に見える空が、ちとね・・・

「鬱蒼とした森の中の若葉」って感じにしたいんなら、もっと空をカットして地面の方を中心に据えた方が良かったかも。
背景が明るすぎる気がする。

森全体の生命力を若葉で表現したいんなら、空の露出に工夫があればGood。
その場合の空は白くつぶれないよう、青空の雰囲気を出せればいいかな・・・

689さんのおっしゃる通り、「若葉を見て何を感じたか?」「若葉を使って何を表現したかったのか?」が明確になってない気がするのです。

692 ：688です：2006/11/01(水) 22:33:27 ID:8PHBg6fh

みなさま写真を見ていただきありがとうございました。ｍ(__)ｍ
確かにどんなふうに撮ろうか決めきれずに撮ったので中途半端な写真になったのかも・・・
わかる人にはわかるんですねぇ・・・
ん～やっぱり写真は難しいです。勉強して出直します。

693 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/02(木) 02:45:04 ID:PmL/Ppfx

なるへそ。俺も勉強になった。

694 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/03(金) 10:01:05 ID:Wpq9FDh+

age

695 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/03(金) 23:53:21 ID:acYgkLlk

他人の写真の批判の中で多いのが、
『何も伝わってこない』
『何を表現したいのかわからない』
『感じる事ができない』

・・・もっともらしくて、それこそ何も感じ取れない批判。
屁理屈をカキコする暇があったら、感性を磨いたらどう。

696 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 00:39:27 ID:xRUp76YA

感じ取れないと言う事実を書くのは悪いことじゃないと思う。
ただ、その理由は必要。

「批判」ってなに？　一個人の否定が悪だとでも？
個人的に「理解されたい」と思うのならコミニティに行ったほうがいいと思うけど。

697 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 00:51:14 ID:n9Sck+z4

ここで批評する人はうｐされた写真から当然何かを感じ取ろうとして
懸命に観るわけだよ。そのためにこのスレにいるんだから。
しかしジーッと眺めても好意的に考えてもどうひねくりまわしても、

＞『何も伝わってこない』
＞『何を表現したいのかわからない』
＞『感じる事ができない』

しか言いようがないならハッキリそう伝えるべきだしそれが誠実な態度だ。
>>696の言う通り、そう思った理由は必要だね。それが撮影者のためになる。

屁理屈うんぬん以前の写真側の問題だ。

698 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 00:58:08 ID:qhoeg48j

原因は感性不足。

699 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 01:03:30 ID:n9Sck+z4

>>698
撮影者のな。

700 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 01:04:05 ID:xRUp76YA

えーと。じゃあ、もう少し寄り添って書こうか。

どんな写真にもいい所はあるし、何かしらの雰囲気なりは持っている。
だけど、その程度の写真じゃ駄目なわけ。
どうしてかというと、ここにいる人たちは写真を良く知っているから。
スレタイに「批評」とついているから集まっている。

本当にどんな写真でも褒めて欲しいのならブログにしたほうがいいよ。
他人の本音で傷つきたくないなら。

701 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 01:10:34 ID:n9Sck+z4

>>700
同感。

まあ実際うｐする人は納得してうｐしてるわけだから問題ないさ。
文句言ってるのはうｐもせず批評もせずの荒らしだから。

702 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 20:41:59 ID:i5q1jhaD

他スレにうｐしたものですが、
意図したものにならなかったので良くしていくために批評してください。

舞楽
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061103232043.jpg

703 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 21:17:51 ID:27VnQIwU

その「意図したもの」って何よ？

704 ：702：2006/11/04(土) 21:41:39 ID:i5q1jhaD

>>703
一番高い処に枯れた杉が見えますね。
なにやら謂われがあるそうで。
ここから舞台に一直線の構図・緊張感と
秋の柔らかい透明感のある日差し・紅葉・観客の緩和感が取り囲む一体感を
一枚の作品にしてみたかったわけですよ。

705 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 22:31:19 ID:gdtfnBZm

撮るときに>>704の内容全てを意図してたの？
後から取ってつけたようにしか感じられない。

706 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 22:34:04 ID:n9Sck+z4

自分がそこにいて、その緊張感と一体感を感じた？
感じてなかったらそれを写真にすることはほぼ無理よ

客と舞台の、彩度明度の差が激しすぎるな
踊り手に光が当たってしかも派手な色なのでどうやったって引っ張られるんだよね
ラチチュードせまいなあ、硬いなあ、くすんでて紅葉に見えないし
そもそも主題が欲張りすぎだと思うんだが、難しいよ

まず撮影位置を左に動いて写真の左上に木、左下に踊り手で直線にする
望遠で圧縮感を出し客を引き寄せる
ISOを50とか100にする
あとはなんとか柔らかく処理するとか

自分だったら銀塩モノクロで柔らかく撮るかな
コンデジだとなかなか辛いものがあるね

うまく言えんな、スマンね

707 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 22:40:33 ID:vwE7hS+w

素人らしい欲張りな要求だと思う（俺も素人だけど）

クレーンにでも吊られて、舞台の上から役者と観客を覗き込むように
でもして、ワイドで撮ってみたら？
枯杉までというのは無理だろう

708 ：702：2006/11/04(土) 23:19:19 ID:i5q1jhaD

>>705
ピントが合ってる場所を見ていただければわかると思いますよ。

>>706
緊張感と一体感は始めに感じました。
同時に撮った他の画像は演者に合焦させてるので測光もそれなりです。
紅葉がくすんでるのは他に、手持ちでズーム撮影をした結果もあります。

＞望遠で圧縮感を出し客を引き寄せる
非常に参考になります。
撮影場所が見物にも最高の位置で、身動きのできないほどの人垣だったので
場所取りを確実にするべきと悔やまれます。

>>707
ク、クレーン。。
そんな金があればデジイチ買ってますよ。

それぞれの方、ありがとうございました。

709 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 23:30:16 ID:hooqc+vv

Ｆ11のレンズて35㍉-105㍉だよね。
望遠で圧縮感だせるかね？

710 ：702：2006/11/04(土) 23:44:22 ID:i5q1jhaD

？
ネットにうｐするために観客の顔にぼかし入れたからexifが消えてるはずなのに・・・？

と思って見たら素のまま。。。orz

>>709
無理なんですかっ！？

711 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/04(土) 23:51:45 ID:hooqc+vv

>>710
ごめん、言ってみたかっただけ。
できるよ、たぶん･･･。

712 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 04:25:25 ID:75qvGKLo

だからさー、なんで初心者の人っていちいち全部撮りたがるの？
なーにが一体感だ、アホくさ。その「一体感のある写真」を世間では記念写真、観光写真っていうの。
バックにお客さんがずらずら並んでて、どこが緊張感のある写真なんだかねえ。

http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/179.jpg

713 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 04:39:27 ID:dXVpzbbc

>>712
この写真は批評依頼としてうｐしたの？

714 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 06:56:58 ID:antb/gEL

>>713
花マクロ野郎に何言っても無駄！

715 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 11:42:47 ID:75qvGKLo

>>714
意味不明。
まさか「花はマクロで撮るのはありきたり」とか「花はマクロで撮るもの」とか思ってる？
お前みたいな爺のそういう固定観念が写真をつまらなくするんだよ。

716 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 12:23:02 ID:xkLujMcY

>>712
大きな花を背景に小さなバラですか。

背景を黒で統一できたのはよかったですね。
左側の一見意味を持っていそうな空間もいいかもしれません。
手前のバラは、ちょっと窮屈だったかな。

シンプルに痛みかけた小さなバラだけをしっかりと撮ってみた方がよかったように思えます。
そうすると生命についての強靭さや儚さを鑑賞者に委ねる写真になっていたと思うのですがいかがでしょうか？

717 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 12:49:57 ID:cL9DC/3v

花でマクロで寄ってりゃ大概きれいに撮れる事から
花マクロ嫌う人ってそれを安易に感じているのかも知れない。

んで批評～。

>>712
被写体の花の形があんま綺麗じゃないなぁ。
後ろの花もいまいち。
わざわざこの被写体を選んだ意図を写真から感じとれなかったなぁ。
背景の黒はいいと思う。
背景が黒で統一されてると神秘的で緊張感のある空間がでてきて良いね。

>>702に教唆する意味でいうとこの写真は的を得てるんじゃないッスか。

718 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 13:17:05 ID:dXVpzbbc

>>715
だ・か・ら、批評依頼なのか？比較対象？それとも晒し？

719 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 18:47:57 ID:antb/gEL

>>715
お前はその糞バラ画像を芸術とでも思い込んでんのか？
脳ﾐｿまでバラと同じでｸｼｬｸｼｬじゃね。
批評されたければもっとまともなもの持ってこいﾎﾞｹ。

720 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 20:09:16 ID:cL9DC/3v

>>719
生理か？

721 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 20:19:48 ID:antb/gEL

更年期だ。

722 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 22:27:49 ID:30xMwYvl

批評も何もテーマ云々の前にライティング変だし被写体に置く花の形も重なり具合も変。
つまり基礎がなってないってちゃんと説明して批評してやれよ・・・

723 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 22:57:17 ID:uIAQpVwD

カテゴライズした批判ってね。

「花をマクロで撮ってるから駄目だ」とか、
「オナノコ写真はつまらん」とか、
「風景だからおもしろくない」とか。

うーん。違うよね。それらでも面白いのはあるから。

724 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 23:34:52 ID:uIAQpVwD

何か言え。

725 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:43:31 ID:1mBBtvta

ばーか、ばーか

726 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 23:44:01 ID:uIAQpVwD

うわーん！！

727 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:45:15 ID:1mBBtvta

ひさしぶりだな、最近どの辺のスレに出没してるのか言え

728 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:45:32 ID:fsDT3I0H

しばらくどこをほっつき歩いてたんだ？

729 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:45:32 ID:hNPF3ZP6

面白い人たちですね。

730 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 23:47:09 ID:uIAQpVwD

ちょっと現像が遅れてるけど、なんかサイト更新しないとなとか思ってます。
そん時は、辛口批評よろぴこ。

731 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:51:14 ID:1mBBtvta

じゃあ、更新したらここに書くこと
あと、のび太君たちの相手はほどほどにしとけ

732 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 23:52:18 ID:uIAQpVwD

のびちゃんはタイミング逸しちゃったなぁ。
なんか、元気無いし。

更新したら当然、ここで叩かれるの楽しみにしてますよ。

733 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/05(日) 23:56:43 ID:1mBBtvta

こっちも楽しみにしとく

じゃあ寝るから。ウザにつきあっとると仕事に支障をきたす。ﾉｼ

734 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/05(日) 23:57:10 ID:uIAQpVwD

おやすも！

735 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/06(月) 12:21:31 ID:xUvKU2Xp

カラス
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061106122059.jpg

736 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/06(月) 15:01:43 ID:3sUsK01g

モノトーンの色遣いは良いと思うが、
以前どこかで見た感じが漂うのはご愛敬か。
タイトルも適切かどうか。。。

心象風景などの素材には良いかも。

737 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/06(月) 19:56:22 ID:JR8BrJzQ

帰路
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0000929089.jpg

738 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/06(月) 20:15:45 ID:3s5C8kug

>>735
早く元気になれよ。

>>737
家カレーが食いたくなった。

739 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/06(月) 23:43:43 ID:960tBgxy

>>735
前でも言われてる通り、色はいいんでない。タイトルは微妙すぎ。
カラスに気づいても印象に残らん。
ただなんだろね、けなす部分も無ければいまいち誉める部分もないな～。

>>737
DEKEEEEEEE!
細かい描写が要求される写真や、サイズ大きくすることで
迫力が増すような写真なら大きくてもいいんだが、
この写真はよくない。リサイズ汁。
んで批評だけど、味にも面白味にも欠ける写真だな。
普通の景色を普通に撮っても普通以下にしかならんよ。
あとバスの流れ方が絶妙に悪い。流すなら思い切り流す、止めるなら止めるではっきりしないと。
今の状態だと妙なスピード感がでて風景とミスマッチ。
それから空以外が暗すぎるる。シルエットが大杉。撮る場所としてもあまりよくないと思われ。

740 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/07(火) 22:51:06 ID:ilqu75Yk

>>712
花を撮るのはいいがその前にオナニーに使ったティッシュ片付けてから撮れよな

741 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/08(水) 10:17:18 ID:OSMW6buU

age

742 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 10:47:00 ID:IcgxteeO

age

743 ：ひみつの検閲さん：2024/11/30(土) 02:35:15 ID:MarkedRes

このレスは権利侵害の申し立てや違法もしくはその疑いにて不可視または削除されました。
削除日時：2010-08-09 14:56:42
https://mimizun.com/delete.html

744 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 17:47:34 ID:t+Nsm4c4

死ね

745 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 21:57:18 ID:jowc0zpf

>>737
構図を縦位置にして右の木はカット、左の家も分量を1/3くらいにして
電柱を画面の右に寄せて、あれもこれも取り込まないようにすればどう？

746 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 22:28:16 ID:CKNOduLG

ここが馬鹿の集まりで有名な掲示板ですか

747 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/09(木) 22:38:27 ID:5WqbWca5

>>746
そうで～す。

748 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 23:29:59 ID:beINsXqS

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061109232851.jpg

帰宅

749 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 23:37:09 ID:/zsaGYQm

おかえりなさい。

750 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/09(木) 23:51:35 ID:bqx4VKRA

スモールプラネットのぱくりですか

751 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 00:10:49 ID:QcQecEg+

これはもう技法だからパクリとは言えないでしょ
技法を身に付けたって言う事なら「良い」だし
作品として見たら技法が生きてない、つまらない写真になってますよ

752 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 09:47:31 ID:D6vxNzlW

この写真の主役は横断歩道の白線ですか？

753 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 17:24:25 ID:olFmFe4b

レンズベビー？

754 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 20:52:32 ID:QJsy+rJv

これっぽいな～
http://urlcutter.com?9992

755 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 21:52:03 ID:8y5HfScD

↑ウイルス

756 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/10(金) 23:51:28 ID:Ufp7FTgl

>>752
はい・・('A`)

>>753
はい

757 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/11(土) 03:39:46 ID:mNPd7cvl

>>748の技法についてkwsk!!!!!
面白い！

758 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/11(土) 03:54:00 ID:AJmKz+Pg

直前のログを読む
↓
レンズベビーで撮ったと書いてある
↓
ぐぐる

なぜそんな簡単なことができないのか…
っていうかあんた釣り？

759 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/11(土) 17:28:03 ID:48pTBUy8

>>757
【変わり玉】シフト　ソフト　魚眼【個性】その2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1154325436/

760 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/12(日) 03:01:05 ID:HEi0i+m1

http://www.zero.co.nz/music/images/Prodigy%20-%20The%20Fat%20Of%20The%20Land.jpg
これもレンズベビーってやつですかい？

761 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/12(日) 19:29:12 ID:kUaoncqj

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061112192815.jpg

休憩中の愛馬

762 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/12(日) 20:37:50 ID:Zm19eDRq

>>761
悪いことは言わん、ワシにクレ！

763 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/12(日) 23:54:28 ID:rq7sBtPG

杉林の木漏れ日
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/201.jpg

お願いします。

764 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 00:40:31 ID:pcdVHVCp

>>763
どうせなら真夏の真昼間に太陽に向けて真っ向勝負しろや。

765 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 07:35:43 ID:PIZUvFIs

>>761
良いね

被写体が何せ最高

766 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 08:47:08 ID:YZkrc7g1

>>761
模型かとｵﾓﾀｗ

767 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 21:36:18 ID:IKBJG5g2

俺も模型かと思ったが、ピントの位置と前後のボケ量でやっと実車だと判断できた

768 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 23:26:59 ID:Ums8PGUe

コスモスと彼岸花
http://www.uploda.org/uporg578724.jpg
http://www.uploda.org/uporg578729.jpg

769 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/13(月) 23:33:45 ID:+A+10dK8

次のかた、どうぞ

770 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/14(火) 00:41:40 ID:fHhBmzQJ

>>761
かっこいい

771 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/14(火) 12:36:04 ID:l71ep+oo

もはや批評する奴がいないな。

772 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/14(火) 23:36:27 ID:x+1zUEzb

お願いします
ttp://vista.undo.jp/img/vi6351494293.jpg

773 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/14(火) 23:43:15 ID:t7Q1wLBC

>>772
タイトルは？

774 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/14(火) 23:51:33 ID:J8TQNrGI

タイトルなきゃいかんのか、ここは。

775 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/14(火) 23:58:52 ID:2svEpxO2

おもろい写真カモン！

776 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 02:14:37 ID:eA/nPJrL

面白いかどうかわからないけど
http://www.shashinten.com/g/showphoto.php?photo=55716&sort=2&cat=2

777 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 02:23:23 ID:Dg1WnlNa

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061115022255.jpg

新宿で見た夢

778 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 03:56:36 ID:h8dq+w56

>>777
現実にしか見えません。
僕の感覚では夢はぼやけているのではなく色彩があいまいだと思います。

あと、関係ないけどその辺にオリンパスの看板なかったっけ？
それをいれてオリンパスのカメラで撮るとか。

779 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 13:37:23 ID:l0fK7jdu

>>773
タイトルはつけてもつけなくてもいいんじゃなかった？

780 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 19:08:58 ID:pOW6uMXf

撮影の技術についてのみアドバイスがもらいたいならタイトルは不要だけど、作品と
して批評がもらいたいならタイトルも必要ってことでしょう。
カメラ雑誌（コンテストになってるやつ）に「タイトルが悪い」という選者の評が付く
ことがある。タイトルも作品のうち。

781 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 20:03:13 ID:Dg1WnlNa

>>778
そうなんだけど。この街で夢をみて生きてきました＝って意味を込めたのだけど伝わりにくいですねぇ。

782 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 21:15:48 ID:MhmUj+KM

作品として見るのならあえてタイトルをつけないという表現もありだろう
というかタイトル無くても作品として見ろ

783 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 21:43:19 ID:RzOsnREw

http://www.media-k.co.jp/jiten/imgbbs/bbs1/img-box/img20040603224140.jpg

タイトル：いけめん

784 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/15(水) 21:59:25 ID:oqD4QJkd

>>783
ぶ、ぶ、”ブラ”クラｗ

785 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/16(木) 01:45:08 ID:FgCZxxHa

>>780 >>782
どっちでもよくね？
そんなこと言う前に批評してやれよｗ

786 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/17(金) 11:31:00 ID:KS6rwzO6

age

787 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/17(金) 16:19:28 ID:Np5/hIEr

http://www5.pf-x.net/~sapshima/minamitaiheiyougenjitu.jpg

よろしく

788 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/17(金) 20:56:20 ID:RyJBDNrZ

>>787

綺麗な写真ですね。空と海？が印象的だから、人や右下の切れてる部分がとても残念です。
どちらも黒く抜けてしまって、空に対しての存在感がなくなってしまった。印象的な空に対して、存在感の薄い人、これはバランスが悪いと思います。
空と海だけの構図で撮るとか、人をもう少し明るくしたほうが良いと思いました。

789 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/17(金) 21:56:41 ID:RyJBDNrZ

>>772

構図が中途半端な写真です。葉っぱとか細かいところは指摘しないとして、
まず、横長の建物を遠景で撮る時、仰角をつけて地面を切ったりしないものです。
大体の建物というものは、どっとしりとしていて、安定感があります。横長ならなおさらそうです。
仰角をつけたり、角度をつけたりする構図は、シンメトリーが崩れて(崩して)安定感を失う構図です。
これは被写体と構図のバランスが悪いんです。
意図的にバランスを崩して撮る時もあります。
背の高い建物をとるのでないならば、仰角はつけない方が無難だと思います。
斜めから奥行きを出して撮りたいならもっと角度をつけましょう。
この説明では大分不備があるで、石元泰博の桂離宮と言う写真集を見て、形だけでも真似してみるといいと思います。

790 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/17(金) 22:18:24 ID:RyJBDNrZ

>>783

印象的な写真ですね。
左右の空間に無駄もありますし、この場合縦位置で撮るべきだと思います。
あと、この写真の面白さはブラにあると思うので、少し斜めから撮って胸の膨らみを強調してみるといいと思います。
部屋の雰囲気も印象的ですね。このかたの人間性を象徴しています。
となると、斜めから俯角をつけて、胸を真ん中より少し右または左おき、部屋の床や壁をいれつつボカす。そんな感じの構図が良いと思います。
顔は鼻の辺りだけを入れて切ってしまうのも手かもしれません。

791 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 18:05:25 ID:wBKiIrRv

http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/Photo/1130MT12A.jpg
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/Photo/1130MT11A.jpg
お願いします

792 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 18:06:38 ID:Kowv8R7o

ぱくり禁止

793 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 19:41:26 ID:GNH1OQxT

>>792

>>791は有名な写真家の写真なの？

794 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 19:51:51 ID:GNH1OQxT

>>791

一枚目の写真は良くできるよね。普通に撮ったら、多分、花の存在感がかすれちゃうんじゃないかな。
緑の道が、右上から視線を誘導して、花に続いてる。
全体的にくすんだ色合いだけど、花のバックを田んぼの暗い色調にすることで、花の色がきわだってる。
田園の中の小さい花をうまく撮った写真だよ。

795 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 19:57:36 ID:wBKiIrRv

>>792
てか、俺なんども他からもってきてるんだけどね。

>>793
この写真を知らないのか…

そろそろ誰か気づかないのか、と思ってわかりやすいのを持ってきたんだが。

この写真のような素晴らしいのを撮影できる人は、そうそういないぞ。
君も人生というものを考えたまえｗ

写真集ひらくたびに、涙流れる

796 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:03:11 ID:GNH1OQxT

>>795

名前だしてくれれば思いだすかも、２枚目の写真はどっかで見たことあるんだよね。

797 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:20:02 ID:9IeOMwBm

>>795
お前もいい加減気付いたらどうなんだ
そんな写真をただ見て感動するわけないだろ
お前はその写真集にあったダム云々、お婆さんが
バカチョンカメラを使って云々という物語に酔ってるだけ
お前は写真を見ていないんだよ

798 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:35:48 ID:wBKiIrRv

>>797
いんや。
俺がはじめてみたのは文章の無いもの。説明も何も。

それで、その笑顔をみて「なんだこれは」と思い調べたんだよ。

799 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:40:28 ID:sn0oZItI

写真だけを見た感想（批判でもない）

1枚目　ダサい　ひたすら垢抜けない臭さを感じる
２枚目　これまた何の捻りも無い、詰まらんとしか言えない

これを写真としてみた限りでは単なる旅行写真。全く価値を見出せない。

以上

800 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:45:02 ID:GNH1OQxT

>>799

うっそだぁ。それは言い過ぎでしょ。

普段どんな写真を見てるの？

801 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:47:34 ID:H4Zd452V

いや、オレも写真だけ見てもつまらんと思うよ

802 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:50:12 ID:wBKiIrRv

ここで批評してる奴らって、何を思って書いてるんだろうか　と思ってさ。

803 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 20:56:04 ID:oh6yp6xo

ちゃんとした批評が出来て無い人は立ち読みでもいいから写真集見るといいよ

俺もその口

804 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 21:07:06 ID:GNH1OQxT

最近は釣りと中傷しかしてないじゃないか。

805 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 21:28:40 ID:9IeOMwBm

ちなみに俺はこのスレで「批評」なんてしたことない
批評の対象がないんだから

806 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 22:08:39 ID:Kowv8R7o

あれは、写真群として見てはじめて輝くものだ。
２枚だけ見せられてもしょうがない。

807 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 22:39:15 ID:GtA4h5RT

元祖ガーリーフォトか

808 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/18(土) 23:58:13 ID:zZ6uHR1g

写真に限らず、批評をする場合、
批評する側の人間の経験、知識、感性も問われるから、
生半可な気持ちでやるべきではないよ。

809 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 11:22:08 ID:UENpGsza

>>806
それもあるが

文がないからイメージが構成されない。
つまり写真自体でみると主張の感じられないスナップにしかみえない。

810 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 11:40:52 ID:F6URs7aA

てことで、こんなスレは終了

これをこう撮影してみたい　とかそういうのなら意味あると思うけどさ。

811 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 11:47:26 ID:yKftApFY

押忍

812 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 11:56:45 ID:amsSEAqR

批評する人はとりあえず、どこが良くてどこが悪いかある程度指摘して欲しいよな。
感想でもコメントが無いよりマシだけど、撮影者の向上にはならんわ。

813 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 12:12:20 ID:+kiyAYEP

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061118001616.jpg
真面目におながいします

814 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 12:22:53 ID:F6URs7aA

まじめに

花と蝶とどっちを？　と思った。

815 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 14:47:22 ID:H9HQWJwl

もう少し絞った方がよくね？

816 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 16:22:27 ID:tsK4KKfT

>>814
どっちもだよ。
花だけ、蝶だけだと物足りない。

>>815
画が雑然としないかな？

817 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 17:08:35 ID:amsSEAqR

>>813
背景の作りとかはいいんでない。
紫が栄えていいよ。黄緑のボケが気になるかな。
黄緑のボケがなかったら背景はもっと良くなったんじゃないかな。

主題については花と蝶ってことらしいが、
ピントがズレてるし、ブレてるからなぁ。前景の白い花も煩いかな。
あと、もう少しアンダーでもいいんじゃね。

蝶ももっと大きくて色が鮮やかな奴が居ればよかったんだけどね。
まぁ、それは環境的なものもあるから難しいか。

818 ：みたらしさん（糞コテ） ◆aglqL.ViKQ ：2006/11/19(日) 22:23:08 ID:7KEwHZWA

http://marine-lamp.ddo.jp/img-box/img20061119221825.jpg
おながいします

819 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/19(日) 22:54:48 ID:kJl1yY+D

心霊写真

820 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 01:59:43 ID:Mcq8oDdH

批評の対象が無いとか言っちゃってる人は感性が豊かじゃないだけ。

どんな下手糞な写真にでも批評は出来る。
それが出来ないのは大した数の作品も見た事が無く感性が無いから

821 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 08:58:08 ID:+oB09hpv

>>818
フィルタでガラスの映り込みを消せ
この角度で消せるかどうかはわからんが

822 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 11:11:13 ID:bU7trmpY

地下道

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000617.jpg

よろしく。

823 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 11:13:59 ID:gq4kGLeM

公衆電話マニアですか？

824 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 11:14:37 ID:gq4kGLeM

>>820
おまえはただ他人の作品を批評して自分がさも物知りですごいんだぜ！と言いたいだけ。

825 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 11:57:16 ID:UuU40MIl

>>820
自分の写真をうｐして「批評の対象が無い」って言われちゃった人かな？ｗｗ
悔しいのは分かるが、下手くそな写真には「下手くそ」という評価しかできませーん。

826 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 12:09:30 ID:haaWMLPA

下手クソの一言は流石にただの中傷だろ。
中傷しかできないなら黙ってろ。

あとw連発すると悔しがってるように見えるよ？

827 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 12:43:22 ID:gh/Tdw6N

>>822
・荒廃感
・暗さ
・そしてやや斜め

これを引き立たせるような神奈川県の看板。
全てが見るものに寒気を感じさせる。
そういう意味ではこれ以上は無い。
最終的には右の扉に入ってみたくなる。これが狙いだとすると完璧な写真。

828 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 12:58:34 ID:oIFy5UVU

つhttp://f.pic.to/6c0e2

829 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 12:59:01 ID:gq4kGLeM

あのさ、、、、PC許可にしてくんない？

830 ：評価おながいします：2006/11/20(月) 14:10:02 ID:oIFy5UVU

http://up.nm78.com/old/data/up117312.jpg

831 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 14:22:49 ID:gq4kGLeM

で、どんな部分を？
君はどういう意図でこのアングルで、この表情を撮影したのだ

832 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 14:43:35 ID:QTTmvlxa

>>822
個人的なシュミでヨクを言えば、
もうちょっとアンダー気味にして、そしてコントラストを強めにするとより良くなるかも、と思ってみたり

さらにムリなヨクを言えば、
「地下道をきれいに」の看板の下に神奈川県警の「犯罪多発注意」みたいな看板があれば良かった
まぁそんな都合のいい場所がそうそうたやすく存在してるわけゃないんだけどね

833 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 14:44:37 ID:oIFy5UVU

みんなが稲森いずみに似てるっていうんで・・・
からかわれてるとは思うんですが

アングルは上からのほうが鼻がデカく見えなくて痩せて見えるかと・・・

834 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 14:45:48 ID:oIFy5UVU

あっ！化粧すると綺麗系なんです

835 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 15:03:37 ID:gh/Tdw6N

>>830
ホリエモン？

836 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 15:11:33 ID:gq4kGLeM

oIFy5UVU
へ。
おまえ自身ではないだろ。どうせ。

死ね

837 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 15:16:07 ID:gq4kGLeM

>>833
ごめん！まじめに批評する！

たしかに目の数と鼻の位置、他開口部の数とか稲森いずみにそっくりだね！
もしかしてDNA近い生物？！

838 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 16:55:24 ID:oIFy5UVU

（´･ω･｀）ｼｮﾎﾞｰﾝ

839 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 17:16:56 ID:haaWMLPA

(´・ω・｀)じゃねーよ。
出会い系っぽい写真なんざうpするな。
顔を判定してもらいたかったら余所へ逝け。
スレ違いも甚だしいわ。

840 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 17:27:05 ID:gh/Tdw6N

ニュー即の晒し厨だろ

841 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 17:29:50 ID:haaWMLPA

どうにかしてコイツ逮捕にもっていけないかな？

842 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 17:51:45 ID:gq4kGLeM

んー、どうだろうね
本人からの告訴がないと難しいね

843 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 20:59:32 ID:Mcq8oDdH

>>841
罪を認めている死刑囚を無罪にするぐらい難しいよ

話は変わるが、また批評できない奴（感性不足が大きな原因）が
「批評に値しない」ような事言い出すのが多いから批評側の議論スレでもあったほうが良くないか？

844 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 22:12:33 ID:hglxD28v

はっきり言う。批評に値しないのが最近多い。

おそらく、本人も試しで張っているような写真。本気じゃないのなら添削
スレに行ってくれ。

845 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/20(月) 23:59:21 ID:VX8cmcT1

つか、本気で撮って本人もそれなりに満足してるような写真なら
そもそも２ちゃんなんかじゃなく雑、誌なりコンテストなり別の所に出すと思うが。
万一ここで好評でもなんのメリットもないし。

846 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/21(火) 00:02:03 ID:F7GE7ikm

まさにそうだけど、最低線ってあるじゃない。

そこそこ撮れてる、とか。

847 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/21(火) 00:14:28 ID:yyBrRIVR

そだな・・・
あとツッコミ入れやすいとか

848 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 02:31:12 ID:asbosW4F

>>844
それはお前に感性が無いだけ。
何も考えないで撮ったスナップだろうと露出がむちゃくちゃで辛うじて見える程度の写真でも
批評はできる。
そんな本気の写真期待してる時点で間違ってる。

>>845
好評はしてもしょうがないしスレ違い。

849 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 03:05:21 ID:PE0FD7n/

>何も考えないで撮ったスナップだろうと露出がむちゃくちゃで辛うじて見える程度の写真でも
批評はできる。

そういう無理矢理な批評がもっとも意味が無い。

だからさあ。構図とか露出とか気になる時点で論外だって気づかないかなぁ。
そういうのが問題になるのは初心者写真だと思うけど、ここはそういうスレ
だったっけ？

ずっと気になっていたけど、なんで言論統制したがるの？　自由で雑多で
遠慮がないのが２ｃｈのいいところでしょ。

850 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 06:01:32 ID:asbosW4F

>>849
無理やにじゃないがね。
批評は技術的な物（構図なり露出）と象徴的（全体から伝わるイメージ）な物があるのはわかるかい？
（すげぇ大きく分ければだけど）
前者は撮影経験積めばどうにでもなるからいいとして後者はどんな写真に対してでも可能。わかるかい？
写真から撮影者の意図がわからないレベルの人間の批評に多いのが「よくわからん（批評に値しないと同義）」
これは感性がないからわからないだけであって、撮影意図に応じた技術的批評、撮影意図に対しての批評（ここから先はケースバイケース）
はどんな写真にでも可能。

＠言論統制がしたいわけじゃない。
俺が言いたいのは「批評に値しない」＝それはそれだけで終わり。
（うｐ→批評に値しない→っで？って話。この流れに何の意味も無い。）
そんなレスに何の価値も無いしレスする必要性もまったくない。スルーすればいいって話

所詮高級重装備使ってるアマチュアとはじめたばかりの初心者の写真の違いなんて技術的な物だけであって
中身なんて大した違いが無いからわかりにくいかもしれないがな。

851 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 09:24:53 ID:NaO/zYgK

>>849
っていうか、批評に値しないなら、
わざわざそのことをここに書かなくていい。
自分の心にだけ留めておけ。

「批評に値しない」なんて言われても、
見てる人間にも書いた人間にもなんの進展も無いだろ。
無理やりな批評は意味がないと思うなら
自分だけ無理やりな批評をしなければいいだけ。

無理やりな批評は無意味って言ってるけど、
批評に値しないなんて書くこと自体、それより遥かに無意味。

852 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 11:12:56 ID:QSMi+bqf

批評に値しないなら、なぜ批評に値しないのかを書けばいいのでは？
「この写真はこれこれこうだから批評に値するレベルに達していません。こうすればもっといいのでは？」とかね。
まあそれも批評か。結局、変に言葉にこだわって、無駄に物事ややこしくしてるだけな気がする。

853 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 11:19:55 ID:ow9UMAMC

このすれは自分たちを批評しあうすれにかわりました

854 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 15:27:19 ID:b8YmiuPH

なぜ「批評に値しない」のかもわからないんだね
そもそもこのスレで行われているのは批評ではなく、
カメラ好きのおっさんがよくやって素人技術指導でしかない

855 ：849：2006/11/22(水) 16:29:45 ID:K/lHO3a+

前置きしておくと、前の流れから批評に値しないって言っただけで、特定の写
真には言ってない。だから、基本的にここでは黙ってる。

で、延々と感性感性と言っている850は、どんなレベルの写真でも評価して、
淡々とレスを付けていけばいいじゃない。他人に突っ込むから言論統制と揶
揄したんだよ。

分かる？　個人が個人のスタイルでレスを付け続ければいいだけの話。
自分は素人写真には何にも言う事が無いし、論外。
だから批評しない。

856 ：849：2006/11/22(水) 16:32:46 ID:K/lHO3a+

>850
簡単に言えば、あなたと自分では写真に要求するレベルが違うと言うこと。
難解な写真ならともかく、普通にいい写真は好き嫌いを抜きにして「おっ」
と思うよ。写真を知らなくてもね。

857 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 18:17:07 ID:IjvJkBXe

批評に値しないって言う理由を複数レスにわたり必死に説明しなくていいよ。
批評に値しないって言われてもスレの空気が萎えるだけ。

858 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 19:41:22 ID:DG7GCg4h

ところでおまえら誰のためにこんなところでクダまいてるの？

859 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 20:36:36 ID:Ehk+NHAI

自己顕示欲のためです！

僕たちは他人の写真を批評できるだけの知識と技をもってるんですから！

860 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 21:03:13 ID:IjvJkBXe

>>859
んじゃお手本うp

861 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 22:44:35 ID:wNfFQgRI

>>857
「必死」というのは厨房のキーワードだね。
中身に関しては反論無しか。くだらない。

さすがにもう黙るよ。

862 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/22(水) 23:06:44 ID:oip6hwOu

俺もID:asbosW4Fに近いなぁ。

基本的に「写ってない」写真はスルー、
写ってないという写真でも、撮影意図がハッキリしてるとか、
期待があるならレスしてみたり。

俺がここが問題だと思うのは、全てを型に嵌め様とする所。
デジカメ雑誌の巻頭グラビアみたいな写真を批評者が期待し、
且つ、批評においてそういう写真になるようなアドバイスばかりになる。

そんなにも大量の写真の中に埋もれ、没価値化したいのか。
また、何故、撮影者自信を没個性化させるようなアドバイスをするのか。

この手の問題を議論するスレか、或いは、同系統の別スレでもあれば
良いとは思うけど、殆どは初心者添削スレで済む話というか。

863 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/22(水) 23:08:52 ID:oip6hwOu

あ、なんか違うな。
「批評」に値する写真が無いというのも解るし、
また、「批評」に値しなくてもアドバイスは出来るみたいな感じか。

ま、ええや。気持ちよくなってきた。

864 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 23:19:28 ID:DG7GCg4h

まあ感性についてはようわからんが、批評するってのはけっこう覚悟はいるよね。
その人の見識を問われるっていうか、少なくともこれまでどれだけ写真を見てるか、
どれだけ写真を撮っているかってのはバレバレになる。
それほどのリスクを侵してまでも何か言いたくなるって写真は少ないよな。ないとは言わないけど。

865 ：ウザイ奴 ◆XKUZAIJpFM ：2006/11/22(水) 23:24:36 ID:oip6hwOu

あれだ。

議論してた人はお互いある程度、写真の事は解ってる。
一方は批評に値する写真は無いといい、もう一方は写真には段階があるが
どれについても批評を書く事は可能というような感じ。

どこから批評をするかの線引きで、前者は高い所に設定し、
後者は添削レベルからやろうとしてるだけかな。

866 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 23:33:36 ID:DG7GCg4h

なるほどね。まあ添削と批評は違うがな。

867 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 23:43:29 ID:asbosW4F

>>855
>素人写真
このスレ素人写真しか来ないがな。プロの写真を期待するだけ無駄

>>864
写真集大量に見たり歴史に名を残すような写真家の写真の批評を知り合いなりどこかで批評をベースに話すだけでも大分変わると思うね。

868 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/22(水) 23:45:04 ID:b8YmiuPH

問題点はこの「批評」スレが始まった頃にも議論されたように
批評する側の批評に対する意識と同時に、批評される側の「作品」というものに対しての意識だよ
作品っていうのはそんな生半可なものじゃないし、それを自分の「作品」だとして発表することは
相当の覚悟を持って行うべきことなんだよ
批評するということはそういう「作品」に対して全力でぶち当たるということだし、
ただ画像貼って批評しろなんていう奴はわけもわかってないのに何かその「お作品」に対して
勝手に何かを見つけて賞賛して欲しいってだけでしょ

869 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 00:21:43 ID:IJOWOB1h

要するに写真うpする側はそれなりの物持ってこいって話だろ？
もう何度も話がループしとるがな。
変に敷居作ると、うpする側は引いちゃうんじゃないかなぁ。
敷居を作ると、ただでさえ過疎ってるのにさらに過疎っちゃうよ。
うpする人が溢れてるわけじゃないんだからわざわざうpされる写真に注文なんて付けなくていいじゃん。
個人的には駄作ばかりうpされる状況より過疎るのが一番イヤだな。

870 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 00:53:24 ID:hbMTNWbC

この流れの中であえてUPするぜっ。

http://pc.gban.jp/?p=7308.jpg

871 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 01:25:02 ID:hbMTNWbC

「池袋：雑踏」

http://pc.gban.jp/?p=7310.jpg

872 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 09:11:02 ID:afoiPztE

「雨？」
http://photos1.blogger.com/blogger2/5591/3531/1600/IMGA0004.0.jpg

873 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 13:21:29 ID:qsXFSbYa

ねこ路地
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000623M.jpg
http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000623.jpg

よろしく。

874 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 13:40:26 ID:AM7SeD9I

猫いらないね。

875 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 14:37:04 ID:afoiPztE

誰も評価してくれないので、仕方なく書いてみます。
>>870
難しい写真ですね。　もう少し素直に撮ったものの方が私は好きです。

>>871
本当はキスをしている２人を撮りたかったけど、恥ずかしくて、しっかり撮影できなかったのでしょうか？
知らない人を撮るのは本当に勇気がいると思います。
自分の心に素直になって、撮りたいものを撮ってください。

>>872
すばらしい！　久々に本当の写真を見た気がしたよ！

>>873
好きな写真です。
カメラの性能が原因なのかもしれませんが、
肝心の猫にピントが合っていません。
後ろの左側の建物の壁にピントがあっているようです。
水平もなんとなく出ていないような気がします。
一番奥の電柱が飛んでしまっているのも気になります。
撮影時にしゃがんで猫の視線で撮ってみるのも面白いかもしれません。

876 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 15:09:38 ID:DWmR207e

ちょ、IDって分かるかい？

877 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 15:40:56 ID:FlYcCs1h

afo:アフォ

878 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 17:27:34 ID:a+k4jsFv

いまどき珍しい人だｗ

おっと狙ってたのかもｗ

879 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 17:37:34 ID:8cjr2sdG

久しぶりに自作自演見たw

880 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 18:24:11 ID:4wFLZPe0

それはとても悲しいことだよ

881 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 19:05:00 ID:8cjr2sdG

にしても、アレだけ批評論語ってたのに実際に批評する人少ないねぇ。

>>870
空が美しいね。周辺がどんな環境か知らんけど、
もっと広く撮れたら更によかったかもね。

>>871
良いね。なかなかいい瞬間を捉えてると思う。
女性の足浮かし具合が良い。
露出はもうちょい下げてもいいんでない。
上手い具合にカップルだけ強調できりゃよかったんだがね。

>>872
あなたの自己評価よりもかなり下の評価だな、俺は。
ブレちゃってるし、背景も面白くない。
埠頭あたりに行けばいくらでも取れそうなワンショット。
デジカメ試し撮りってかんじ。

>>873
なかなか良い場所だね。
ぬこはもう少し絵の中心付近に居たらよかったな。

882 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 19:34:55 ID:CdqDCF7h

>>873
ネコが向こう向いてる　とかのが良い感じ

路地とか街中での写真で「こっち」見てるのはなんかおかしな感じ
がする。

883 ：849：2006/11/23(木) 20:12:56 ID:kMB7DMiP

語ってた人間なので、ひとつくらい書きますわ。

>>870
絵画を否定していて興味深い。豊穣な空の焼けに控えめな葉のシルエット。
ここまでは風景写真の範疇。しかし作者の狙いか、はたまた状況の限界か、
最下部に人工的な匂いを感じさせるシャドーを作った。これが鑑賞者のイ
メージを非常に曖昧に行き来させる。
強い個性を感じる写真だと思う。

と・・言いたんだけど、技術的に左端の縦のシルエットが画面効果を上げ
ていない。だから、本来は黙っている写真。だった。

884 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 20:23:54 ID:KI4yNU1A

「明暗」
http://s.pic.to/6u92h

885 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 20:33:48 ID:CdqDCF7h

えーと、そこはね、PCから(ry

886 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 21:36:13 ID:UncWSAOp

http://photos1.blogger.com/blogger/4265/3071/1024/img044.jpg

どうでしょうか？

>>881
そうはいっても、そんなに簡単じゃないんですよ
これでも数十枚撮ったうちの一枚なんです
鳥はたくさんいても、色の悪い奴や、角度が駄目だったり
これが一番面白そうだったのだけど
若鳥らしく、なかなかとまってくれないのでした
天候も悪く、手持ちでこれが限度ってところでしょうか

ちなみに人物はなかなか恥ずかしくて撮れません

887 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/23(木) 21:47:33 ID:AM7SeD9I

まあ本人が面白いならいいんでは。

888 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 01:01:12 ID:IoLZq+0z

>>886は自演してたオフォですか？

889 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 01:03:18 ID:SPHpAIJn

自演じゃなくて、冗談のニュアンスも読み取れない人たちでしょ>888

890 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 02:16:09 ID:wDgvhcZf

>>886

んーだからね、「綺麗な空が撮れました」とか「珍しい形の雲が撮れました」とかじゃ話にならないわけ。
作者のオリジナリティというか、独自の表現がないと、特に風景では評価されにくい。
鳥の写真もね、画面のど真ん中に、素人おなじみ日の丸写真よろしく、ただ鳥がどーんとあっても、
写真として全然面白くないわけ。「あー、鳥だね」以外の何の感想も抱けない。もっと表現に工夫を。
二枚とも、それこそ「批評」に値しない写真です。

891 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 12:05:29 ID:jz78xbWo

>>886
人のこと全然言えないんだけど、
おまいまだ写真を撮りだしてからあんまり経ってないだろ？
(初心者って言ってバカにしてるわけじゃないよ。)
2枚目だが、SEIBUのネオンが邪魔だしビルも邪魔。
っていうか空を前面に出したいんだったらこんな場所で撮るなw
雲の面白さが台無しだ。まず写真に統一性を出すところから始めれ。
SEIBUも雲もビルもまったく関連が無いから散漫で雑な写真になる。

鳥の写真に関してもだが、

>鳥はたくさんいても、(中略)　天候も悪く、手持ちでこれが限度ってところでしょうか

どう撮っても駄写真なら、日を改めて、その日は思い切って被写体を変えれ。
っていうか、>>872の写真は天候とか、装備とかそういう問題じゃない。
写真の面白さも独りよがりで他人には伝わってない。
自分の主観も大切だが、一般的に良いと言われてる写真はなぜ良いと言われるのか、
フォトコン関係のHPでも見て、一度じっくり良い写真とはどういうものか考えてみてはどうかな。

892 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 12:25:38 ID:n+D1A5vh

バードウォッチング趣味なら、良い写真だけどな

893 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 12:48:20 ID:jz78xbWo

そうかなぁ・・・。

894 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 17:10:47 ID:WUUL2Y58

俺も真面目に批評してもらいたいです。
http://gussya.blog47.fc2.com/
ネタ系みたいな感じですが写真としてはどうなのかな？
何でもいいのでよろしくお願いします。

895 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 17:31:37 ID:UKvSIKrx

だが断る

896 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 19:18:26 ID:FAXUbTzA

>>894
何で紫なんだろうと見たらpyaの人か。
カワ面白くて俺は好きよ。

897 ：894：2006/11/24(金) 20:29:11 ID:kmPGg+IG

>>896 ありがとうございます。
やっぱ写真好きな人はpya!見てるんだね。納得！

898 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 22:04:48 ID:3jjXlWiN

「鹿の肖像」
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/42/14/be7ce02e7211422f87389e0fda52227c.jpg

鹿をポートレート風に撮ろうとしました。
ポートレートを撮ったことが無いので、
本などを読んで参考にしたのですが。

どうでしょう？

899 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/24(金) 22:44:50 ID:IasuPGjg

>>894
逆に問いたい。
写真に文字を乗せる事についてはどう考えますか？
写っている動物は面白いね。

>>898
事前に参考にしたにしては、どうってことない感じです。
中望遠だけを持って奈良に行っちゃった、みたいな。
表情と言うものが無いなりに、もっと寄るなり引くなりして質感や構図で見せたほうがいいと思います。

900 ：894：2006/11/24(金) 23:51:58 ID:kmPGg+IG

>>899 ありがとうございます。

写真に文字を入れるというのもひとつの演出だと思っています。

例えばリラックマがホットケーキを食べてるイラストに
「まくまく」という文字が入っていますが、この文字があることで、
ほおばっている様子や響きの持つ柔らかさ等々が表現され
尚一層イラストが活きてるように思います。

901 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 00:59:19 ID:m5YmpUKV

>>894
写真単体でも面白いし、文字が入ってれば入ってるでネタ画像的な面白さもある。
だけどこういうふうに文字を入れられると写真としての評価はできない。少なくとも俺はね。

いま即興で作ったけど、こういう風な合成とか多重露出で文字を組み込むとかならいいんじゃないかな？
http://img8a.atura.jp/bbs/7881/img/0001066799.jpg

902 ：894：2006/11/25(土) 01:38:25 ID:/uLu7CdO

>>901 ありがとうございます。
写真が本当に好きな人は文字を入れるのはダメなんだろうね。
情景をぶち壊す行為ですもんね。
俺はどちらかと言うと動画の方が好きなんで、動きも音もない写真に物足りなさを感じてしまう。
で、ついつい文字で情報を足してしまう・・・。

文字を組み込むやり方はクールなものしかできないような気がしますね。
関西に近い人間としてはそういうのは苦手です。

903 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 02:59:45 ID:NnIP11MK

>>902
「物足りなくない写真」（言葉は変だけど）をどうやったら撮れるのか
そのために試行錯誤しているようなものなんだけどね。

言葉は説明的過ぎて強いよ。
寿司屋にバラの花束を飾るようなものだな…。
綺麗だけれど匂いが強すぎるのだ。

そういうお店もあるのかもしれないけどね。
自分は行かない。

904 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 03:55:04 ID:miG6ffDy

>>901はベタすぎて全く面白くない
>>894の方がはるかにいい
ただ俺ならこの自信満々の表情の割にオッサンな下半身を考えて
「やっぱり焼酎は（改行）芋やな」と書く

905 ：898：2006/11/25(土) 08:23:42 ID:nmkcHb3b

>>899
> 中望遠だけを持って奈良に行っちゃった、みたいな。
50mm一本で行きました（笑）

質感や構図で見せる、ですか。
今日も撮りに行くので、参考にさせていただきます。

ありがとうございました。

906 ：894：2006/11/25(土) 09:00:21 ID:XfVRmEtI

>>903 ありがとうございます。

＞説明的過ぎて強い
っていうのはありますね。こちらから写真の見方を強制してしまいますからね。
そこが大きな問題点です。

>>904 ありがとうございます。

そういう見方もあったのか！

907 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 13:47:06 ID:sLjAkh/4

>>890
>んーだからね、「綺麗な空が撮れました」とか「珍しい形の雲が撮れました」とかじゃ話にならないわけ。

うーむ、とは言われても何にも起こって無いけど、自分が気になったものでも
相手が何も気にならなかったら、なにも写ってないと同じになるので難しい罠
（共感が得られなければ即死になるという事か？）

使い回しだが、何も起こって無い奴はっと来ます
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/73/3839.jpg

908 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 21:57:31 ID:zJtqsCQD

>907
写真を人に見せるということをよく考えてみて。

>>890の指摘は共感以前の問題だと思うよ。本人じゃないけど。

で、907の写真。
空気感や感情や、景色、曖昧さ。何を主題とするにも稚拙。

909 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 22:41:58 ID:rUqqc1nt

>>907
俺はなかなか面白いと感じたんだが、よくよく見てみると
その光、フォトショか何かで作ってないかい？
あまりに不自然に感じるんだが・・・。

910 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/25(土) 22:47:15 ID:rUqqc1nt

いや・・・ソフトフィルター、か？うーむ、わからん。

911 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 00:12:18 ID:9qL+kAuK

>>910
ソフトフィルターなら
他の街灯も曲がりなりにも光輪が出来ると思うんだが

912 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 00:55:29 ID:i8csmBTy

>>900
文字を入れるのは感性の押し付けになりかねない。
同じ感じ方してる人にはハマるかもしれないけど、画から受け取る感じ方は人それぞれ。
絵と言葉が合って無ぇ、と思ったこと無い？見てて興ざめするでしょ。

言葉で語るな絵で語れと言われるけど、何か足りない絵ほど言葉で補いたくなるものだよ。

913 ：907：2006/11/26(日) 01:04:51 ID:ZJxwUnIe

>>908
それらを、これ以上ハッキリさせてしまって良い物かの境界が分からんのですわ

>>909
朝もや的なものをを強調するために、レンズを汚してます
レタッチでもよいのかもしれませんが・・

914 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 01:34:09 ID:OzJx8PXE

>>913
それらってこれ？　>空気感や感情や、景色、曖昧さ。

すごく単純なことを言うと、この絵だと空を撮りたかったの？　という疑問符
がつくのね。表現のためのフレーミング不足。

これを、「この曖昧とも言える分量に作者の気持ちが・・」とか始め
ると切りが無いし、自分は好きじゃないのね。だから、稚拙。
曖昧な心象表現以前。

915 ：907：2006/11/26(日) 02:27:22 ID:ZJxwUnIe

>>914
>これを、「この曖昧とも言える分量に作者の気持ちが・・」とか始め
>ると切りが無いし、自分は好きじゃないのね。だから、稚拙。
>曖昧な心象表現以前。

うほ、具体的にありがとう
最初あからら、あなたの好みを言っていただいた方が分かりやすかったかも

アドバイスって押しつけなんではないかという意見もあったけど、結局は自分が好きか好きでないか
示してもらわないで、ただ`稚拙`では、何をしたらよいか分かりませんですた

916 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 10:42:05 ID:VdnIHWyT

ガスタンクのある風景

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000632.jpg

あとはヨロシク。

917 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 10:54:27 ID:tvVkZb9D

>>916
何を撮りたかったのかが全く分からない。批評対象外。
「ガスタンクの……」とあるが、ガスタンクが画面構成上の中でまったく意味をなしていない。

このスレってなんでこんな散漫な写真が多いんだろ……

918 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 11:04:43 ID:IVycwwsC

>>916
ガスタンクと遠景で散策中の夫婦らしき2人とか、手前の女の子2人とか
もうちょっと対象を絞ってもいいんじゃないか？

どうせならこのガスタンクの見える場所に徹底的に拘って、
組写真に構成すると何か見えてくるかも。

ガスタンク自体が切れているのは大問題ですが。

919 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 12:42:09 ID:Dna3fZLi

燃える紅葉
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/207.jpg

920 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 12:42:43 ID:Dna3fZLi

↑書き忘れてました。よろしくお願いします。

921 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 12:44:59 ID:oY/zIFn3

朝の森
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061126123937.jpg

光を表現したかったんですけど、いかがでしょうか？

922 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 13:04:36 ID:5INFAADH

>>919
紅葉した葉をあえてシルエットにして、背景の色で見せようとする手法は
画期的では無いけど面白いと思うよ。

折角だから、こういうシルエットで見せる工夫をしたシリーズを作ってみたら？

>>921
光の捉え方としては上手だと思う。ただ､鳥が中心モチーフなのは
余りにも月並みかと。むしろ鳥がいなくて、只の地面と樹の幹だけでもイイと思うが。

923 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 14:43:29 ID:S6uevwj5

>>917
同意

ガスタンクを主題にしたいなら人は入れないほうがいいと思うんだが・・
タイトルがなければ撮影者の意図もまったくわからないし、
いかにも後から無理やりタイトル付けましたて感じの写真だな

>>921
俺は鳥はいいと思うけど右の木に圧迫感を感じる
森ということで意識したのかもしれないがむしろない方がいいように思えるな

924 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 14:48:19 ID:tvVkZb9D

[ディストレーション]
http://hp.jpdo.com/ff01/95/img/208.jpg

925 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 14:55:27 ID:2yIPquYh

>>924
うぎゃぁーーーーーー！！！！目が目がぁーーーーー！！！！

926 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 14:59:42 ID:zjYfkj7L

>>924
幽霊には足がないと言われるが、、、、、足だけで胴体がないとは逆だな。

写真として目をひくけれど、おもしろい、、とまでは思わない。
何か別の物に応用したらおもしろい写真が撮れるかも？という可能性は感じる。

927 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 15:01:16 ID:e1NwFQSY

>>924
人のことを言うわりにこの程度か　( ´,_ゝ`)プッ

928 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 16:23:15 ID:LTri2jFw

>>922-923
ありがとうございます。
そうですね、鳥の自己主張が強すぎますね。
鳥を見れば木が邪魔に、森を見れば鳥が邪魔になるようです。
構図が中途半端でした。どちらかに集中すべきですね。参考になりました。

もっと寄るか、もっと引くかの判断は難しいですねえ。

929 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 16:23:56 ID:LTri2jFw

む、IDが変わってる。>>291です。

930 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 16:25:01 ID:LTri2jFw

>>921でした…。

931 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 19:03:41 ID:i5lwtA2W

>>908
自撮影の模範例希望

932 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 19:56:21 ID:cmjVFpOV

>>922
シルエットシリーズですか、そういうのを意識して撮ると
また撮影の幅が広がるかも知れんですね！
ありがとうございました！

933 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/26(日) 23:26:50 ID:pK72LvMT

>>931
腕がなくちゃ批評しちゃいけないって？

大して凄くないよ。ただし、ずっと上を見てる。楽しみとしてね。
たったひとつの趣味だから

934 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 00:24:31 ID:AQiCHyk7

ビンゴ大会
http://www.uploda.org/uporg595259.jpg

935 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 01:19:52 ID:9me5oNI+

大会？

936 ：924：2006/11/27(月) 02:50:38 ID:Q3Jj4u8S

>>927
「この程度」ってなにをどう指して「この程度」なの？詳しく教えてー。ムリだろうけど。
まあ、お前よりも全然上手い自信あるから。悔しかったら写真の一枚でもUPしてみな。
同じ題材で、数倍上手い写真とってきてやるよ。

もしかして君916？だったらけなしてごめんね。あまりにひどかったんで（ﾌﾟ

937 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 03:22:47 ID:CjL8F9nH

よいしょっと

>916
ガスタンクが生きていないのはマイナスだが、こういう日常の一瞬はスナップ
のひとつの形。物足りないのは、人物のしぐさ。もっとシャッターチャンスに
神経を研ぎ澄ます。

>924
個性は何物にも変えがたい。だから優等生的写真と言うよりも、批判上等の
強さを持つ。足りないのは、影の存在をどのように見せるかというフレーミ
ング。本来あるべき強さを削いでいる。

938 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 05:04:50 ID:B6nEP1Yk

>>936
まぁ落ち着け
>>927みたいなのは基本スルーでいいと思うよ

939 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 09:16:09 ID:9me5oNI+

あなたの写真煽りますになってるな

940 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 09:21:18 ID:3C2jrLQa

批評ってのは技量や評価とは関係ないってのが大前提なんだよ。
ましてこのスレは無差別じゃなく、任意の批評なんだから。
被批評は一通り声を聞くためのものであって、
批評者の腕前どころか向上心すら関係ない。

まあ酷評されると悔しいよね。
昔、そこら辺のサイトを無差別に批評するヤツがそこら中にいて、
自分のサイトも酷評されたりしたので被批評というものに慣れたな。

941 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 09:45:54 ID:GRkhhhUR

>>936
藻前は良い写真と思うし実力でそれを示したんだから、小者がキャンキャン吠えるような書き込みは無粋だ。
サラリと受け流してたらカッコ良かったのに。

942 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 10:28:13 ID:NkBll7fy

せいぜい高校の写真部部長程度が、
天狗のなって「批評」をしてるんだから、
鼻で笑って聞き流せばいいんだよ。

943 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 12:02:45 ID:J76rtFoq

こじんまりとした、某大学生サークルの水中写真コンテストです。
以下のホームページから投票していただけるとうれしいです。

ttp://www.geocities.jp/divemaster821388/buddy

944 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 12:46:09 ID:zBHGgUpJ

そういうのは嫌です

945 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 12:49:33 ID:GRkhhhUR

宣伝厨うぜー

946 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 13:39:17 ID:E+wWVOXu

>>936
それ口で言えば、言うほどものすごくカッコ悪い発言だな
抑えられなかったのか・・

947 ：916：2006/11/27(月) 15:22:29 ID:iW64jxwI

＞もしかして君916？だったらけなしてごめんね。あまりにひどかったんで（ﾌﾟ
漏れじゃないよ。

948 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 15:53:47 ID:4CN33Kny

>>917 のような批評をする人物というのは >>924のような写真を撮りたがり、
自分が貶されると>>936のような反応を示す．．．
という事は判った。

ま、俺はケレン味の無い写真が好きなので、>>924のようなケレン味しか無いようなのは
批評対象外だな。

949 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 16:57:27 ID:FpaYEmXj

http://6911.teacup.com/photo2ch/img/bbs/0000634M.jpg
なんか感想あったら

950 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 17:09:31 ID:YJRJeyz1

>>949
犬の後ろの老人がボケたせいでかえって気になる。

951 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 17:16:20 ID:GRkhhhUR

っていうか批評対象外とか言ってる人って
そもそも批評対象内のものもキチンと批評してるのか？
わざわざ批評対象外のものに批評対象外って書くなら、
批評対象内なら対象内って言って欲しいわ。

このスレの写真は全部批評対象外とか言いそうだが…。
あまのじゃくっぽいし。

952 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/27(月) 17:51:04 ID:zBHGgUpJ

>>949
犬　
なんだろうけど、背後の白い上着の人が目立ってしまってるんで、よろしくないね
どうせなら開放してボケさせてしまったほうが　と思った

953 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 00:51:32 ID:sQ4YIykP

好き嫌いは有って当然で、それをそうそう簡単に認められないのも、当たり前
ただ選ぶべき言葉、態度がもっと他にあるだろうにとは思う

分かりやすい対談が有ったので、よんでみては？
http://hotwired.goo.ne.jp/culture/interview/990309/

そんな事は、百も承知な人もいらっしゃるとは思いますが

954 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 01:57:28 ID:YE1fa+bx

批評って言っても、結局好き嫌いで語られてるだけな気が……。
かといって完全に客観的に見るのはやっぱり難しいのかな。
ステレオ的に言うのではなく「自分はこう思うんだけど」的に余裕を持たせて欲しい。

955 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 03:44:50 ID:eWMjPGhQ

鹿児島のエコチャンバーっていうお店のイギリス人みたいに白い人が
サンバのグッズテレビに出演して売り出してたらしいヨ!!

956 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 16:50:18 ID:jWQawKqb

>>940
酷評されんのは自分の腕がないからじゃない？
単にバカにされるのは嫌だけど根拠あっての評価ならむしろありがたいよ
ただ褒められるだけよりよっぽどマシ

957 ：940：2006/11/28(火) 17:31:50 ID:HXWVUpSF

>>956
え、いや、あの、大きく主題から外れてるけど、
本気で酷評されるのは完全に100%自分の腕が足りない、
それ以外の理由はビタイチありえないと思うのかな？
世界に完璧はあるのかな？全員の価値観は統一されているのかな？

958 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 18:03:13 ID:HXWVUpSF

ああごめん、早とちりした。「否定に根拠があるなら（自分の場合）構わない」という宣言か。
こっちはもっと全体的に語ってるつもりだったから混乱した。

959 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 19:05:00 ID:EsdwY8m2

酷評も好評もこない自分・・

960 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/28(火) 20:49:05 ID:xKFTrI9i

無難に良いってことなんじゃない？

961 ：924：2006/11/29(水) 02:42:57 ID:ceBriPPR

うーむ、今更ながら大人気なかった。916さん、927さん、生意気言ってすまねえっす。

962 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/29(水) 03:43:36 ID:7ja1XrX2

写真の技術なんぞちゃんと勉強すればカメラ触ったこと無い奴でもプロレベルの事はできる。

様はその技術を利用して何をどう表現出来るのか。それがプロとアマの違い

963 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/29(水) 08:07:04 ID:vGBySePf

>>962
確かに。
ただ、構図やアングルはセンスを要求されるけどね。
好みではないけど良いと思える写真もあれば、
もう好き嫌い以前の問題という写真もあるからね。

964 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/29(水) 23:03:22 ID:SoMIJM93

好き嫌いで言ってないよ。そういう時は注釈してる。

965 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 01:59:58 ID:9e+mZzzi

そろそろ次スレだね。
みんな色々写真撮るときに考えてるみたいだけど
撮影テクニック(センスも含めた全般) はどうやって磨いてますか？
なんか珍しい方法があったら教えてホスィ。

966 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 02:51:32 ID:BPVeegs9

次のスレは名前を変えて欲しい。つーか「批評」の語が入ってなければいい。
この言葉をめぐって余計な議論が延々とループするから。

「感想を述べ合うスレ」とか、そんな感じのゆるいタイトルでいいよ。

967 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 03:35:20 ID:nZGD0fL0

>>966
お前添削スレ行けよ
感想と批評は別物

まぁ批評できない感想ばっかの奴もいるけどな・・・

968 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 03:49:36 ID:w6KlGR/y

>>966
ゆる～～（笑）。

テンプレにさ、感想もありですって強く書いとけば？
感想スレなんて作ったって誰も張らないよ。ブログで足りるんだから。

969 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 04:04:43 ID:9e+mZzzi

実態は

あなたの写真の感想を述べたりしながら真面目に批評論を語り合います

だったねー

970 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 08:50:04 ID:j25zXLTv

☆あなたの写真、まじめに批評したり感想書いたり☆3評目

971 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 09:37:41 ID:eruMh34f

>>970
それでおｋ

972 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 11:28:50 ID:BMT47HTk

★あなたの写真、まじめに叱ります★

どうよ？

973 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 12:07:29 ID:9e+mZzzi

どうももクソもなく却下だろw

974 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 12:13:05 ID:ISo+uWLI

てか、次スレイラネ

975 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 12:28:39 ID:9e+mZzzi

俺は要る。

976 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/11/30(木) 12:37:12 ID:L58jpRqA

>>972
それじゃ、ポン亀の金村修の新連載ジャマイカ。

>>975
禿同

977 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 01:14:44 ID:WcdnD2ah

スレの流れをぶった切って申し訳ないですがうｐさせてください。

http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/003/304/01/1/IMG_1662a.JPG

何気なく撮った写真だったのですが、後になってなかなか良い感じに見えてきました。
見てもらって感想などを聴かせていただけたら嬉しいです。

978 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 01:25:32 ID:Bj9d3FSk

>>977
新宿御苑？
あと三秒待てば人物の配置がさらによくなったのに、惜しいっ。

979 ：977：2006/12/01(金) 01:44:16 ID:WcdnD2ah

>>978
>新宿御苑？
正解です！！！

さっそくのレスありがとうございます。

>あと三秒待てば…
それは私も思いました…　写真を撮る瞬間の慎重さや、
被写体への観察眼が、自分でも足りないなと感じています…

980 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 13:25:07 ID:Uez5b/UE

あなたの写真批判しますでいいだろ
いろんな面からの批判は受け入れたい

981 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 16:02:19 ID:2+tcGhEL

あなたの写真ほめ殺しでいいだろ
いろんな面からのほめ殺しは受け入れたい

982 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 16:40:00 ID:dpv0NEn1

カメラ板には
「ここがいいよお前の写真」「ここがダメだよお前の写真」
というスレがあるし、このスレよりまともに批評してると思うし(ここダメ)
いい感じでとりあえずほめてもらいたい、貶されたくない人避けになってる。(ここよい)

写真撮影板ができて、どうしたいのか?
器を作っても住人が根付かない現状で不毛な話だと思うが?

ちなみに誘導したらいいといっているわけではないので誤解なく。

983 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 18:29:23 ID:wRBmvBv3

スレ立てる奴が決めればいいんじゃね。
あまりにも変なスレタイなら、別の奴が新スレ立てればいい。
不適格なほうが自然淘汰されるっしょ。

984 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/01(金) 19:45:38 ID:+y0giI7Z

んじゃこういうのはどう？

　　　　「ここが感じるオマエの写真　　～　ええか？ええのんか？　～」

985 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/02(土) 08:00:54 ID:IHmdBQtV

↑最悪だな。全く面白くねぇ。
そんなんで誰か笑うとでも思ったのか。

986 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/02(土) 09:34:05 ID:9et+RtfX

ちょっと通りますよ。。。

おれは>>984いいと思うけど。
そもそも笑わせる必要なんてないし。

987 ：(`･ω･´)ｼｬｼｰﾝ：2006/12/02(土) 09:38:31 ID:GSa66n06

ハメ撮り写真を投稿しようかと一瞬オモタ。