時間論

>>??さん
>>862
＞「�@かつ�A」から�Bがでてくることも同意しません
立場とあるとおり、証明といった類のものではないです。
もし、客観的世界の存在を認めないのであれば、
どういうふうに議論を展開していくのでしょう？（反語ではなく質問です）

＞�Cというより、「客観的世界の存在」とやらを
＞前提としない科学が可能と考えています。
これは同意というか、逆ですね（笑）
しかし、それはすでに科学ではないと思います。
間違いなく大前提ですから。
（そういう学問がありえないという意味ではないです）

＞それは、認知心理学などをみてのことです。
僕は認知方面？の人間ですが、、
認知心理学は（科学の一分野として暗黙の了解で）
「客観的世界の存在」を前提としていると思いますよ？
あれは、人間の（後天的な科学知識によらない）行動が、
どういうシステムによるものかという学問で、
さもなくば「フィールドワーク」も「fMRIで脳計測」も、
行動の観察もアンケートも無意味ではないですか？