時間論

>>739 ６８２さん
丁寧な回答ありがとうございます。
さて、次に書くことはどうか、揚げ足とりとは思わないで下さい。
（私も真面目に答えています）
（即ち）
682さんの文章の中に、
　時間が「発明されていなかった」段階で、「変化も意識できた」
という部分があります。私は、この「変化を意識」することは、
時間を意識していなければできないことだと思っているのです。
変化とは、
　　「Aという状態からBという状態に変わったこと」
としますと、その人の頭の中では、
　　「Bという状態の前に、Aという状態があった」　
　　（　「前」と「あった」という過去形に注目してください。 　cf.「順序」　）
ということになります。（もしそうでなければ、AとＢが混在していることになり、
これはもはや変化という≪移行的な≫観念からかけ離れてしまいます。）

また、「変化した過程を記述することしか」できなかったという部分も、
同様に「変化」「した」「過程」にもうすでに時間の概念が入り込んでいるように
思えます。
したがって、「時間が発明されていなかった段階」で、時間の概念を持っていたことに
なります。（cf.「時間の概念が必要」）

以上は、単なる誤読または問題意識の違いかもしれませんが…
いかがでしょうか。長くなってしましました。