時間論

お久しぶりです。１つのレスが長いので、追うのが大変です。

>>687
>686
> ところで、時間は、ある認識を形成している段階で認識されるというより、
> むしろ、ある認識を形成後、その認識が「変化｣しつづけていることを、
> 「記憶｣をもとに「構成｣でき「た｣（人がいた)、そして、それを伝える手段を
> 私たちが共有した（言語、安定した変化を示してくれる、時計)ことから
> 認識できている観念だと、とりあえず、私は考えてます。
>
>なんか良そうな感じもします。ただ、「その認識が『変化』し」たことを
>「構成」するには、時間の概念が必要にならないでしょうか？
ならないですよ。単に変化した過程を記述することしか、その段階では
できない、というだけです。別に問題はありません。その段階で、時間を
使うことを知らなかった、のです。

686をより正確に言うと、
最初から、人間は、認識し、記憶できた。おそらく、変化も意識できた。
その段階では、時間は「発明されていなかった｣。
ところで、ある人は、きまったパターンで、変化するものを見出した
（例えば、朝と夜)。その段階で、あいまいではあるが、時間のような観念が芽生えた。
しかし、正確ではなかった。ところで、季節の移り変わりや、日光があたって棒の影の
長さが変化したりすることが、周期的におきていることが、何世代かを経て、意識される
ようになった。そのような段階を経て、時間をある変化量を基準にしてはかる試みが
発明された。この発明により、時間が意識されるようになった。

ある変化した過程を記述するときに、基準となる変化の長さに従って、
ある変化した過程における「時間的な長さ｣を決定する、というようになった。

　□−−−−−−−−−→□−−−−−−−−−→□←基準となる変化（ex.秒)
　　　○→　○　　→　　　○　　→　　○　　　　←観察された変化
　　　↑　　↑　　　　　　↑　　　　　↑
　　　それぞれ変化の過程を、記憶をもとに、記述→構成可能。
　　　※→は、因果関係

こんな感じです。