時間論

（１さん、理解できました。すみませんでした。sageで行きます。）

＞＞682さん
丁寧なご指摘ありがとうございます。
６８２さんの一連のレスを読んで感心したのは、
ご自分のアイデアを出している点です。>>686
さて、本題ですが

�@私が、「色と形が同時」と言ったのは、
まさに、「色の差異が境界を認識させるから」（>>682）なのです。
だから、その上のほうでは、「色がなければ形も認識できない」としていました。
しかし、この時点で「同時」とするには確かに無理があるかもしれません。
なぜなら、「形がなければ色を認識できない」という条件「も」必要になるからです。
ただ、よく見かける錯覚を起こさせる図。６８２さんが作ったような小さな黒四角の図形を
いくつか規則正しく配置すると（京都の街のように）、交差点にあたるところに「色」が
見えます。形と色はなにかもっと相互作用的（全体的）なところがあるのではないか
とも、考えていたりします。

�A「線は二次的（？）」としましたが、今度は、「同時」ではなく形が後としています。
混乱して、「困っている」わけです。
相互性（全体性）を考えれば、まだ同時としておいたほうがマシだったかもしれません。
いずれにしても、６８２さんの指摘を再考してみたいと思います。

�B>>686
なんか良そうな感じもします。ただ、

「その認識が『変化』し」たことを「構成」するには、時間の概念が必要に
ならないでしょうか？
なぜなら「変化」の順序、または「記憶」の順序がどこからも出てこないからです。

（これはAI関連(>>673）の質問ということになるかもしれません）