◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない170◆

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

前スレ
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない169◆
http://academy6.2ch.net/philo/#2

過去ログ
http://www.emit.jp/ai/ai.html

決定論を否定するために、偶然などを持ち出して批判する事があるけども、このような批判は成立しない。
自由意志とは自己決定権の事であり、自分の意志で結果を決定できるという事である。
自分の意志が及ばない偶然に翻弄されて、結果が決まるとすると、自由意志は否定される。
因果性を否定して、結果が偶然に翻弄されて決まる、とすることを運命論といい、決定論とはいわない。

偶然の介在を認め、偶然性が存在するとすると、「偶然とは自由意志の及ばない要素」という意味であるから、
自由意志は否定されるのである。結果が自由意志とは無関係の要素によって決まるというのだから。
因果性を認める決定論は、不可知と両立し、この限りにおいて相対的に自由意志が認められるのである。

この指摘は数年前に西脇与作の論考で読んだ覚えがあるのだが、参考文献を幾つか挙げていたので、
同様の指摘をしている哲学者は他にもいると思われ、それほど特異な見解でもない。

カントを見れば判るように、純粋哲学と応用哲学（実践哲学）との間で齟齬があってもかまわない。
法哲学などの応用哲学で、刑法上の理由を挙げて自由意志を肯定する意見もあるが、
「法学上の範囲で自由意志の存在が要請される」と規定すればいいだけであり、
純粋哲学上の結論を、応用哲学に持ち込む必要も無く、両者が矛盾していても差し支えない。
従って、法学の要請を持ち出して、純粋哲学を論難しても無効であるし、応用哲学に純哲が翻弄されるいわれも無い。
ましてや、俗流人生論を持ち出して、感情的に反発する行為は言語道断であり、不当な要求は否定される。
決定論を、キリスト教神学の「予定説」と同一視するのも間違いだ。どちらかといえば仏教の縁起論に近い。
決定論を否定すれば縁起も否定され、龍樹も否定されるのである。

そもそも人生論など、哲学の範疇ではないのだ。純粋哲学だけが哲学である。
純哲は事実解明する営為であり、人生などに言及する応用哲学（実践哲学）ではない。
もちろん存在論たる唯物論や機械論、決定論も世俗から離れた存在論的考察であり、
人生や日常生活などに言及するものではないし、援用するのものでもない。
応用哲学たる法哲学や、俗流人生論などを振りかざして感情的反発しても、批判に成らないのである。

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】28
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1232056371/

第２唯物論専用スレはこちら
第２唯物論についての議論スレ2
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225343362/

Hannibal専用スレはこちら
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない122◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1207584860/

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

コテハン一覧
http://www.geocities.jp/bible9997/

>>5
こんなもの作るほど重大なスレじゃないだろう？
むしろ哲学板で一番どうでもいいスレ。
なんか勘違いしてるんじゃないか？

>>5
俺は面白いと思う。
興味が無いやつは見なければいいだけ。

みんな、くだらないと思ってるよ。
見られたくなかったら、sage進行でやれ、馬鹿。

東スレ最高
決定論スレくだらない(ｷﾘｯ

「決定論は正しい」はまさにそのとおりだな。唯一である真実が正しさの基準なのだから。

あげ

>>9
東の機械論批判は最強だよな。

いやーっほー！！俺はなんでこんなとこにいるの

気分の科学てのがどこからきたのか？ってのがわからんと思う
気分が気分としてそこにある事と
気分が別離してある現象の存在牲とリンクして
なんらかの顕在になってるケースもあると思う

なぜ誰にも関心されない形式がこんなに増えているのか？
誰が増殖させたのか？
形骸した器またその延長にあるものはなんなのか？

形骸自体は実体では無いのか？
気づけばここに存在して、なにかしらをやっていたりいなかったり
寝ているときの夢とおきている時に見ている夢の違い

感覚は操作あらかじめされたものなのか？
脳内の外界などに対する受容体はつくれるのか？
ある感覚の器官として、訓練によるものと合成できるもののいくつか
いろいろあるけど・・・認知できる可能性の全部である・・なのか・・・？？？
？なのか

通常生きていくにあたり目的意識てのはいるんだろうか？
現象に意味が無いとしたら我々がやってる日々に日々のくりかえしって
なんなんなんだろうか？
なにかしらの文明牲があってそれらの形態が変化しつづける

もしかわらないと変わっているの違いにこだわるのなら
かわってない状態の、全部が正義なのか？逆なのか？

といってもかわってない全部の形式だから許されてるのか
はっきりしていることはあればできるしえらべる、なければえらべない
世間でいわれるとこの需要が既に飽和しきってるなら
それ以外のになにかの形式を変化さえたり増殖させたりする事に意味があるのか

あたらしいの観念がよくわからない
過去もともと自然にあったものの変化の連続か、意図的に変化させてきた
ものの連続。
現象をいじくって形式をかえる事はいままでもやってきて
なおかつかわってきたがいまさら些細な差異に誰も関心が無い
つまるところ毎日はくりかえしなのか
くりかえしで達成させられるところ
といっても意味は存在しようが無いらしい、それなら形式が変化する事にも意味はな

森田療法てのがあり現象をのままに受け止めるって事らしい
そのままを改変をするのか？くみかえるのか
なにかしらの意味が派生するのか
意味がある前提なのか

すくなくとも最低レベルでのくりかえしは誰でも出来る社会になっている
誰でもくりかえしが出来る、それ以上は無くてそれ以外も無い
あるのはくりかえしの無限の維持
不老長寿はどんどん現実に可能になってきてる
いろいろな管理のしかたが明らかになってそれをするすべもわかっていく
出来る事は性能などを無限に拡大すること

数字上のなにかをごまかしたり増加させたりする事
計測することに意味はあるのか
形式をとることに意味はあるのか
やれる事はくりかえすためのくりかえし

短パンさん　すきです

996 ：「機械的唯物論」者：2009/11/13(金) 00:14:46 0
>>964
＞だが実際は実在する会社という表現も使われます。

そうですね、会社は「法人」ですからあくまで「法律（民法・商法）」
が存在する国において成立する概念です。
　「法に基づくヒト」が「法人」であり、それは法哲学的に言えば
「法的擬制により成り立つもの」ということになります。
　「私達は＊＊する仲間だよな」という「共同幻想」は人間にとって
非常に重要な「考え」なので、近代法はそれを守るために「法律的に
保証された集団」として「法人」という概念を導入しました。
　もう少し遡ると「国家」という国際法上の概念もその「俺達仲間だよな」
という共同幻想が起源となっている・・ということです。
　例えば江戸時代の日本人には実は「日本国」という共同幻想が共有されて
いたわけではありません。
　彼らに「あなたの国は何処？」と聴けば「武蔵の国（東京都西部）だべ」
とか「山城の国（京都）どす」・・とかの回答を得られるでしょうが、
「国籍は日本です」という回答は（徳川幕府の高官に関しても）無かった
・・と思われます。
　すなわち「国家（日本国）としての共同幻想」はまだ充分に発現していな
かったのですが、その時代にそういう状況が許されたのは「島国における鎖国」
が地勢的な条件に下に「特別に許された時代・地域」に日本列島が位置していた
・・という「たまたまの条件」があったからこそである・・ということです。
　
　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

997 名前：「機械的唯物論」者 ：2009/11/13(金) 00:31:28 0
要は私達近代以降の人類は「法治国家」の恩恵にあずかっているのですが、
ご先祖達が築いたその「法治国家」というシステムの有り難さを意識することがない
「恩知らず」の状態に陥ってしまっている・・・ということです。

法律が支配する国家、それも（一応ですが）民主主義によって運営されている国家
（立法、司法、行政）の中で生まれ育ったということだけでも「有り難い」と思うべき
なのかもしれません。
　アフガニスタンやイラクをはじめとした「政情不安的な国」の特徴は「法律が充分に
機能していない」・・という状況を抜け出せないことが重要な要素になってしまっております。

　要は「行政を執行する立場の人間（例えば検察や警察）が現金で動かされてしまう」・・という
状況の中で、「公正な選挙を行う」あるいは「公正な裁判を受ける」ことが出来ない状況がある
・・そういう国に生まれなかったことは「一種の幸運」だと考えるべきなのかもしれません。

本日は就寝させて戴きます。

ニートのおれにはニッポン国の有り難さなんてかんじられね〜けどね
きっと働いてもどうせワーキングプアだし

前>>991 カラス君
そのとおりだね。だから“唯意味”を名乗っている。無意味と称している
わけではない。ｗ　ただし他人の意見を引用するのなら、正確に。
私は非・意味の“存在”は「無に近かろう」と想像しているだけ。これは
認識者不在の“世界”に対する私の勝手な“意味”づけである。

前>>998
ベタな質問だが、いま疫病か何かで人類(認識者)が滅亡しても、
東京駅(と私たちが呼んでいるもの)は残る(だろう)。
その場合、東京駅は「実在する」の？しないの？

’凄いもの　’だけならいくらでもつくれるやん・・
戦闘機、核兵器、いくらでもつくれるやん・・
で、だからなに？

意味あんの？それは
凄いけど、凄いなあで終わる

・・だからなに？？

>>18
機械さんは国家を幻想(非実在)としながら、法、諸制度はそのもとで
有効性を発揮する、とも述べている。機械氏の立論に沿っていえば、
これは幻想(非実在)によって、人間(という物体)が動かされることを
意味する。おかしいだろう？
幻想も物体(実在)である、と機械氏は言い切るべきでは？

>>23
まぁ、君には意味はあるまいが、国家や兵器産業界や輸送業界や
それらを使用する軍人や…あるいや兵器マニアや…
かなりの人たちに、なんらかの意味があるんじゃない？

だからねこう思うのだよ。
世界や物自体を崇拝するのは別にかまわんが、
重さや色などは、世界や物自体には寧ろ存在しない。
つまり唯一我々だけのもの、青い鳥であったというわけだ。
しかし、（以下長い間行われていたルサンチマン（理性）による、
青い鳥をおとしいれた歴史解釈が続く）

>>24
機械氏が言いたいのは法律だって共同体の掟の発展したものにすぎないということだろう。
近代以降はヨーロッパ思想の影響が強いヨーロッパの近代法系が世界中に押しつけられただけのこと。
役に立つという意味では役には立っているんだろうが共同幻想であることには変わりはない。
そういう意味ではあくまで幻想の一種としててなら実在するという言い方は出来るかも。

ムートン〜ムートン〜ムートン〜
神奈川ソフトモヒカンムートン〜

>>27
幻想が実在する？　
幻想とは観念のことだろう？
そりゃ、機械先生は同意しないよ。

>>29
じゃあ、お前の言う実在って何よ？

実在とは「意識や主観から独立に存在すること」と辞書には載っています。
幻想、観念は意識内・存在。
唯物論者の機械先生が「幻想、観念が実在する」と言いだしたら、
機械さんは観念論者の軍門に下ったことになる。まさか、ね。

>>26
色と重さを同列に論じるのは､現在日本という文脈においては相当気をつけなければならないところでしょう｡
色は目に映り､重さは体で感じる。前者は西洋において実在性を担保してきた伝統があり、触ることは日本や
アジア等で重視されてきた。前者は脳に刺激を与え､後者は身体に直接働きかける。前者は脳による観念
をふくんだ世界を構築してきたから､世界自体を考えるとき､存在しないというか、実在性を担わない。
よく分からないのが神の概念ですが､世界といったとき、神の作った世界VS人間の世界という図式で
考えてらっしゃるのでしょうか。それとも、神は人間の側にあり､人間が神の子である、世界は悪魔の支配する､
人間的でないものである、偶像に過ぎない、という考えでいらっしゃるでしょうか｡

678 ムートン(’ｪ’) ◆bNcklkDUPY 2009/11/13(金) 23:26:39 ID:uBTipHaI0
彼女と長いこと付き合ってる人に質問
デートのネタが尽きてきませんか？

フッ、鼻で笑っちまったぜ

>>31
>>32
「実在とは何か？」という存在論の問題と認識論の問題が混在している領域だと思います。
眼とか耳とかの感覚器官が検知した外界の情報を神経細胞が物質としての脳に送る方法は
「電気的伝達」と「化学的伝達」の両方式を併用していることは既にご説明しております。
要は「シナプス発火」という情報を減衰させない神経細胞の伝達方式が遺伝的に人類の脳に
組み込まれているので、生まれた直後の赤ん坊の耳から入った「音声情報」はその瞬間から
脳に伝達されております。
　視覚情報は瞼が開く1週間後ぐらい？が「（その個体にとっての）原初の情報」になります。

　しかし、その時点でそれらの「脳に入力されてくる情報」は「感覚的クオリア」にすぎない
のであって、乳児に映画の「意味」が理解できないように嬰児には「世界」の意味がまず
理解できない形で「脳に入力」が来る・・ということです。
　それらの「感覚的クオリア」は「生の情報」ですのでそれが「意味として脳に入力される」
段階に至るためには脳の方から「感覚的クオリアを迎える仕組み」＝「志向的クオリア」が
存在することが前提になります。
　その志向的クリアとは「脳に埋め込まれていたＯＳのようなもの」である・・と例えることが
出来るかのかもしれません。
　その志向的クオリアというＯＳは「進化の過程で脳に組み込まれたシステム」であり、
人類固有のものではなく「脳を持つ生物」全部に（複雑さの度合いはさておき）
備わっている「一つの機能」だということです。
　感覚の対象物が「実在するか否か」は実はその「志向的クオリアが入力情報である
感覚的クオリアを『実在と見なすか否か』」の問題に尽きる・・と言っても過言ではない
・・と思います。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

おいていってくれと聞こえたので報告まで

>>35
「脳への情報入力と脳が理解することとは違う」ということはまあ一応分かったから認めてもいいよ
今日の俺の脳はねるべ

>>32
＞色と重さを同列に論じるのは〜実在性を担わない。

色と重さを同列に論じたと言うより、
色と重さという価値を、実在という価値と同列に
もしくは転倒すように論じようと思った。
その理由は>>26の通り。

＞よく分からないのが神の概念ですが〜偶像に過ぎない、
＞という考えでいらっしゃるでしょうか｡

>>26にあるルサンチマン（理性）が、青い鳥をおとしいれる（笑）のに
神（真）が必要なのだろう。青い鳥は仮象となる。

もっといっぱいつくるぞおおwwwwww
おー！wwwwww

こどもいっぱいつくるぞぉぉー
おおーー

ネコ
一人二役やってるのか？

後者の方が「らしい」と言えばらしい

>>35
よくわからんが、嬰児の「志向的クオリア」と大人の「志向的クオリア」とは違う
ということを言いたいのかな？

>>35　は機械氏の思想というか、立場がよく示されている。

機械氏のいう感覚的クオリアも意味なのである。金槌で殴られるのと、
軽く指で弾かれる感覚には差異があろう。その“差異”が意味である。
たぶん、それはネコやイヌにもわかるはずだ。

乳児には｢映画の意味｣がわかるまいといい、嬰児には｢世界の意味｣が
理解できまいとも機械氏は述べる。言外に語っているのは、それらの
“本当の意味”は把握できまい、ということなのだろう。
それなら、どの映画も「本当の意味」など作者を含めて、だれ一人と
して理解できまい。各々にそれぞれの意味があるだけだろう。
まして「世界」の本当の意味など、だれにわかろう。ｗ

機械氏は「本当」「絶対真理」という概念の信仰者である。

唯物論は聖霊冒涜罪で赦されないのです
ご愁傷様です
霊魂を否定することは命を否定することです

>>43
そうでもないんじゃないかな？
感覚的クオリアという神経細胞情報にあらかじめ脳内に蓄えられた情報処理プログラムである志向的クオリアが
かけ算のような働きで意味を作り出すと言っているのだと思う。
俺もそれにだいたい近い考え。
物自体というものとか絶対真理というものが人間の認識に現れる完全なありかたを
正常な感覚的クオリア１０×完全達人の志向的クオリア１０＝１００とすれば
その１００という認識を絶対真理だと捉えるが、通常人の大人でもせいぜい２０〜３０
で５０行けばいい方だと思う。
　８０くらいになると悟りの境地に近い外界の認識をしているということでしょう。
機械氏がそう言うかは知らないけどね。

感覚的クオリア×志向的クオリア＝意味だから
感覚的クオリアが０×志向的クオリア有＝意味は０・・・目が見えない人にとっての映像意味
感覚的クオリア有×志向的クオリアが０＝意味は０・・・音楽を知らない裸族にとってのベートーベン

もうスレ番１７０もいったか…。
まあ、これを言っちゃあおしまいなんだけど…このスレ科学が進歩すれば答えが出るような議論ばっかなんだよね。

>>44
一口に霊魂って言うが聖霊だけじゃないんじゃないの？
あんたの嫌いな悪霊もあるでしょう？
あんたは悪霊冒涜罪で赦されないので今夜から悪霊が罰を施しに来るかもよ。
悪霊崇拝の儀式するかそれが嫌なら悪魔払いでもしてから寝た方が良いかもね。

所詮、罪人に過ぎない人間に権力を集中させることは悪の誘惑に落ちると言うことなのです
正義を為すなれば権力から遠ざかり富から遠ざかり欲望を限界までそぎ落とすことなのです

Fuck me! Then I'm right.
私をファックしてくれ
そうすれば私は正しい
一言で言えばルサンチマン

茂木健一郎が脱税やったんで干されるだろうからクオリアとか言うのは当分機械の専任だろう。
ところで、志向的クオリアってなに？

>>49
サタン氏に頼みなさい。

キリストが右の頬を叩かれたら左の頬も差し出しなさい
ということを
下品に言うと
Fuck me! Then I'm right.
私をファックしてくれ
そうすれば私は正しい
ですよ

意識＝ニューロンを走る電気信号の総和
後は具体的にどことどこの回路のどういう組み合わせかを体系的に調べ上げるだけだな。

というわけでこのスレはもう用済み。

必ず電気信号や化学物質じゃなくてはならないの？
光信号や水流、ガス流、音、手旗信号、狼煙、会話、シミュレーション等では意識を造れないの？

造れるのなら、
意識＝ニューロンを走る電気信号の総和
の等式は成り立たない。

ここは科学が宗教になりうると証明した。
小沢が「仏教は寛容で、キリスト教とイスラーム教は排他的」と発言したが、
ここの機械的唯物科学教の方がよほど排他的だな。

機械はいつか宗教法人にでもするのかね？

「意識」は「独我論」や「唯識」と強い関連がある。
人間のすることすべてを意識が行っているからだ。
意識が始めにあり、それを原点としている。
だとしたら、自分の意識しかこの世にないことになる。
自分の意識しかないから、独我論や唯識が起こることになる。
すべてやってるのは自分の意識だからだ。
なら、唯物論的にニューロンを走る電気信号が意識を起こすとしても、
起こった意識自体は他人にはわからない。
なぜなら、全部自分の意識でやっていて、自分の意識しかないんだから。
自分の意識がすべてやってるなら、他人に意識があるかもわからないし、
あるだろうとしても、それを確かめる方法はない。
自分に意識があるということしかわからない。
なら客観的も唯物論的も観念論的も全部成り立たない。
ただ主観だけがポツンとあるだけ。そして主観の本質である意識の本質もさっぱりわからない。
このやるせなさは機械的唯物論でもどうにもできない。
宗教にもどうにもできない。
観念論にもどうにもできない。
何をやってもどうにもできない。

だから意識とは何なのか？がわかったら
それは真理である。
意識が起こる脳内メカニズムはあるだろう。
だがそれはテレビが映る原理を説明してるようなものだ。
テレビの内部の構造やら電波のことやら色やら動いて見える液晶画面を説明してるだけだ。
映っている映像については何の説明にもなっていない。
唯物論は肝心なことは何も説明してくれない。
テレビを見て面白いと言っても、それは脳内のどうのこうのがこうなっています、
と説明できるだろう唯物論的に。
だがその面白い感じそのものを説明できない。
どうして面白い感じが起こるのかは説明できても
面白い感じそのものを説明して欲しいのだ。

高純度ストア派化

>>57
普通はお尻の穴に他人の男性器を挿入されれば痛いという電気信号しか来ないはず
ところがそれを好む趣味の奴も居ないわけではない
>>49>>52のNAS6という自称ルサンチマンキリスト教信者は
「Fuck me! Then I'm right.
　私をファックしてくれ」と言ってしつこいのである

普通人にはただ痛いだけのことを
気持良いという意味に変換する志向的クオリアを脳内に持っているからだと思われる
キモイけどな

かしす

>>57
先ず意識とは何なのかを問う為には意識をどのように定義しているのかを示さなければいけない
そうでなければ、

何だかわからないんだけどその何だかわからないこととは何なのかわかりませんから教えなさい
と言っているのと同じ

全く話が変わりますが、今日新宿ピカデリーでマイケルジャクソンの
『THIS　IS　IT』を見てまいりました。
公開された日１０月２７日から２週間で終了の筈のこの映画は何故か
まだ続いております。
　２週間で終了予定であったためパンフレットも作成されておりません。
しかし、今日の１４時〜の回は「端の端まで満席」でした。
さらに終了後には（映画では非常に珍しいのですが）拍手が起こりました。

２０世紀文化の代表である「ロックンロール」のにおいて「キングオブロックンロール」
トマで言われた巨星「マイケルジャクソン」が５０歳にして「死して遺したもの」
を是非、（音響の良い）映画館で鑑賞されておくことをお勧めいたします。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

かしす

最近マジで宗教化してる件
>>62
プログとかでやる気はないのかね？
あぁじじぃだからやり方分からんかｗ

>>64
考えてみます。
しかし「哲学」ですから・・

本日は就寝させて戴きます。

>>62それはエルビスですよ。
マイケルは「キングオブポップ」です。

キングオブロックンロールっていつの時代だよ
機械はわざと間違ってるのかと思うほどウケる間違いをする

機械はパラレルワールドに生きている。
この間死んだスーパースターは
マイケルジャクソンというキングオブロックンロールとまで呼ばれたリーゼントヘアーの
白人で、黒人のキングオブポップと呼ばれたエルビスプレスリーの娘と結婚していて、
ポールマッカートニーはセントラルパークノースにあるダコタハウスという高級マンション
を出たところでナイフで暗殺されたけど、ジョンレノンはまだ生きている
そう言う世界なんだろう。

そこでは機械的唯物論が真理とされていて観念論を馬鹿にすることが今流行っている。

私の主観ではエルビスの存在価値はせいぜい『♪好きにならずにはいられない』が
許せる限界で・・まあ、亡くなった方の辛口批評は止めておきます。
端的にエルビスプレスリーが「キングオブロックンロール」というのは間違いだと思います。
　で、何故マイケルジャクソンを「キングオブロックンロール」と言ったかといいますと、
ロンドン公演の演出家とマイケルのやりとりが非常に印象的だったからです。
マイケルが『ビリー　ジーン』を歌った後で驚喜する聴衆（と言ってもリハーサルなのでスタッフとキャスト）に
「アイ　ラブ　ユー　ゴッド　ブレス　ユー！」
と思わず叫んでしまったのを受けて、演出家（名前は忘れました）が
「ジャスト　ライク　ア　チャーチ！！　ロックンロール　チャーチ!」と叫ぶシーンがとても印象的だったからです。
やはりロックンロールはブルースとリズムアンドブルースをルーツにしている音楽なのです。
いくら後から白人が「取り上げた」としてもそれは黒人の音楽であり「キング　オブ　ロックンロール」の名称はエルビスではなくてＭＪに相応しいと思う次第です。
勿論それが私の「主観」にすぎないことは間違いありません。

「対幻想に近い共同幻想」としての「キング　オブ　・・・」ぐらい客観的に定義しなくてもそれぞれの主観が「思い込んでいても良い領域」なのではないでしょうか？
　別に「現在のキング　オブ　イングランドはエリザベス2世ではない」・・と申し上げているわけではないのですから・・。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>69
機械も主観の重要さを理解できているということだろう
それはそれででいいんじゃないのかとは思うが
客観に拘っていた姿勢とギャップがありすぎてｗ

>>69
どうでもいいことにこだわるのが人間なんだよ。わかったか？

決定論で自由意志が無いってのは分かったけどさ
だから何なの？ここから何かに発展しないの？
自由意志が無いから何とかかんとか、そういうのは無いの？

誰か教えてください

>>72
「犯罪者も最後まで逃げ延びれば犯罪者でなくなる」ということでしょうな

さらに言えば
「犯罪者も最後まで聖職者を演じきれば聖職者となる」ということでしょうな

>>73
せっかくですから分かりやすくお願いします

>>75
歴史という共同幻想は後から作成されたものであるということ
歴史上の大虐殺は全部「正義」の名の下に行われたということ
その正義を名乗った側が後の時代に勝てば歴史では正義となり
負ければ極悪となるということ
ヒトラーのナチスドイツが勝っていればチャーチル英国首相は悪人となり
ルーズベルト米国大統領も悪人となる
もしかして金正日が超兵器を開発して世界制覇を行えば北朝鮮の現在の幹部達は
歴史上の偉人として後世に語り継がれるということ
少なくともアメリカ大陸に進出したヨーロッパ各国が先住民を利用し駆逐し搾取した上に
アフリカ大陸からアフリカの先住民達を奴隷船に詰め込んで連れてきてこき使って建設した国家
アメリカ合衆国は正義だったから勝ったのではなくて勝ったから正義とされたということ
順番は重要だということ

>>76
それは決定論と、どう関係しているのですか？

過疎板

>>77
歴史には法則がありそれが決定論的に歴史を決めるということ
機械氏はマルクス主義という誤解を避けるために歴史の法則とそれに基づく必然性について
言及を避けてはいるが
機械氏はニーチェの思想、特に永劫回帰や運命愛の影響を受けてるが権力の意思についても
大きな影響を受けていると見ている
　善悪は相対的であり強いもの勝者が後付で善悪を決めるということ
　キリスト教的な教会の何の根拠も検証もなく権威だけで押しつける偽善的善悪を認めない

お前の思考は物質の化合に過ぎない！

人間理性は我欲に依り狂わされているのであり
禁欲が健全な理性を生むのです

＞善悪は相対的であり強いもの勝者が後付で善悪を決めるということ
＞キリスト教的な教会の何の根拠も検証もなく権威だけで押しつける偽善的善悪を認めない

だから禁欲者が強者と言うこと

>>82
＞自称ルサンチマン氏
「負け惜しみ」って言葉知ってる？

いや、欲望に従っている人の行動は狂っていますもん
金の為に悪事に走ったり
数えればキリはありません

禁欲って何？
何を禁欲するの？

ヨブ記第22章
22:1そこでテマンびとエリパズは答えて言った、 22:2「人は神を益することができるであろうか。賢い人も、ただ自身を益するのみである。
22:3あなたが正しくても、全能者になんの喜びがあろう。あなたが自分の道を全うしても、彼になんの利益があろう。
22:4神はあなたが神を恐れることのゆえに、あなたを責め、あなたをさばかれるであろうか。 22:5あなたの悪は大きいではないか。あなたの罪は、はてしがない。
22:6あなたはゆえなく兄弟のものを質にとり、裸な者の着物をはぎ取り、 22:7疲れた者に水を飲ませず、飢えた者に食物を与えなかった。
22:8力ある人は土地を得、名ある人はそのうちに住んだ。 22:9あなたは、やもめをむなしく去らせた。みなしごの腕は折られた。
22:10それゆえ、わなはあなたをめぐり、恐怖は、にわかにあなたを驚かす。 22:11あなたの光は暗くされ、あなたは見ることができない。大水はあなたをおおうであろう。
22:12神は天に高くおられるではないか。見よ、いと高き星を。いかに高いことよ。 22:13それであなたは言う、『神は何を知っておられるか。彼は黒雲を通して、さばくことができるのか。
22:14濃い雲が彼をおおい隠すと、彼は見ることができない。彼は天の大空を歩まれるのだ』と。 22:15あなたは悪しき人々が踏んだいにしえの道を守ろうとするのか。

ヨブ記22章つづき
22:16彼らは時がこないうちに取り去られ、その基は川のように押し流された。 22:17彼らは神に言った、『われわれを離れてください』と、また『全能者はわれわれに何をなしえようか』と。
22:18しかし神は彼らの家を良い物で満たされた。ただし悪人の計りごとはわたしのくみする所ではない。 22:19正しい者はこれを見て喜び、罪なき者は彼らをあざ笑って言う、
22:20『まことにわれわれのあだは滅ぼされ、その残した物は火で焼き滅ぼされた』と。 22:21あなたは神と和らいで、平安を得るがよい。そうすれば幸福があなたに来るでしょう。
22:22どうか、彼の口から教を受け、その言葉をあなたの心におさめるように。 22:23あなたがもし全能者に立ち返って、おのれを低くし、あなたの天幕から不義を除き去り、
22:24こがねをちりの中に置き、オフルのこがねを谷川の石の中に置き、 22:25全能者があなたのこがねとなり、あなたの貴重なしろがねとなるならば、
22:26その時、あなたは全能者を喜び、神に向かって顔をあげることができる。 22:27あなたが彼に祈るならば、彼はあなたに聞かれる。そしてあなたは自分の誓いを果す。
22:28あなたが事をなそうと定めるならば、あなたはその事を成就し、あなたの道には光が輝く。 22:29彼は高ぶる者を低くされるが、へりくだる者を救われるからだ。
22:30彼は罪のない者を救われる。あなたはその手の潔いことによって、救われるであろう」。

テモテヘの第一の手紙第６章
あなたは、これらの事を教えかつ勧めなさい。 6:3もし違ったことを教えて、わたしたちの主イエス・キリストの健全な言葉、
ならびに信心にかなう教に同意しないような者があれば、 6:4彼は高慢であって、何も知らず、ただ論議と言葉の争いとに病みついている者である。
そこから、ねたみ、争い、そしり、さいぎの心が生じ、 6:5また知性が腐って、真理にそむき、信心を利得と心得る者どもの間に、
はてしのないいがみ合いが起るのである。 6:6しかし、信心があって足ることを知るのは、大きな利得である。
6:7わたしたちは、何ひとつ持たないでこの世にきた。また、何ひとつ持たないでこの世を去って行く。
6:8ただ衣食があれば、それで足れりとすべきである。 6:9富むことを願い求める者は、誘惑と、わなとに陥り、
また、人を滅びと破壊とに沈ませる、無分別な恐ろしいさまざまの情欲に陥るのである。
6:10金銭を愛することは、すべての悪の根である。ある人々は欲ばって金銭を求めたため、
信仰から迷い出て、多くの苦痛をもって自分自身を刺しとおした。

>>88
NAS6氏、宗教板に行ってください。板違いです。

聖書はこっちで。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1257779908/

>>88

間違えた。
聖書はこちらにどうぞ。

†御言葉をひたすら書き込むスレ【聖書】NO３
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1249258753/

もともと何もなかった誰もいなかった
ことを思い返せば
食うと言うことがいかに自虐的な事かと分かるでしょう
自らを食うことです
自らの尾を食らうウロボロスです
ですので、富を求め贅沢することは自らを傷つけることです

お釈迦さまも
食を以て身体を保つのだから身体が壊れるのは必然と言っています

>>1
自由（意思）感が『感じ』にすぎなくとも、その感じは重要なのではないでしょうか｡物理・化学法則により決定されている、
いないにかかわらず､それを認めるか、認めないかということは、その後のその人の考えを支配する重要な選択（思想）に
なると思いますが。人間の人生には解くべき問題が多く立ち現れ､それに立ち向かう勇気を与えてくれるのは､どういった
ものでしょうか。一種の形而上的な、神棚のように祭り上げておく思想としては､機械的唯物論者さんの考えもいいとは
おもいますが、そこから何か意味のある考えを分娩していくことが、できるのでしょうか。

>>93

だから機械さんは裏方なんだよ。
物理化学的法則から→「感じ」が生じる。
「感じ」の生じるメカニズムだけ説明してる。
感じそのものを説明できない。
しかも感じも観念論的誤謬で斬り捨ててる。
だから、それだけで人工知能も作れると考えてる。

だが、よく考えてみて欲しい。
感じの発生するメカニズムだけわかって、
「感じ」そのものがわからないのに
人工知能にどういう入力をするのかね？
このくらいの数値を入力すればこんな感じが発生するだろう、という
主観的なものしか出来上がらない。
つまり、クオリアに関しては唯物論的、物理学的なアプローチはまったく無効なのです。
だからクオリアに関しては物理学的な客観的アプローチではなく、
もう一つの客観的アプローチが必要なのだ。
だが、それは秘伝中の秘伝である。

自由意思感は感じに過ぎない
神の御心に沿って動いているだけの事でしょう

>>95
アダムとイブが禁断の実をたべて、人間は知恵を手に入れたのではなかったでしたっけ｡

ある種のだまし絵みたく、二つ以上の異なる意味が
同一の記号として重なっている場合、
そのどちらを観測者が感じとるかは、
だまし絵自体に決定権はない。

海外文学を考えてみれば、読み手が外国語をどう解釈するかは、
読み手が外国語を理解しているかいないかによる。
外国語自体に決定権はない。

絵も文字も構成しているのは物質であるが、
その物質が何の決定もしていないことになる。

>>96
コリントの信徒への手紙1.18
神の力、神の知恵であるキリスト
十字架の言葉は、滅んでいく者にとっては愚かなものですが、
わたしたち救われる者には神の力です。
それは、こう書いてあるからです。
「わたしは知恵ある者の知恵を滅ぼし、
賢い者の賢さを意味のないものにする。」
知恵のある人はどこにいる。学者はどこにいる。この世の論客はどこにいる。
神は世の知恵を愚かなものにされたではないか。
世は自分の知恵で神を知ることができませんでした。
それは神の知恵にかなっています。
そこで神は、宣教という愚かな手段によって信じる者を救おうと、お考えになったのです。
ローマ信徒への手紙5.12
アダムとキリスト
このようなわけで、一人の人によって罪が世に入り、罪によって死が入り込んだように、
死はすべての人に及んだのです。すべての人が罪を犯したからです。
中略
5.19一人の人の不従順によって多くの人が罪人とされたように、
一人の人の従順によって多くの人が正しい者とされるのです

機械君は権威ありそうな赤の他人がそう言えばなんだってその通りですの人です
キングオブロックンロールの言い訳なんかまさにそれ
だからマイケルジャクソンなんて興味なくても言える
だからエルビスプレスリー知らなくても叩ける
お気軽唯物決定論とは他人の受け売り論てことです

剽窃ですね。

＞＞８８
認めたらどうですか？
金銭欲が全ての悪の根と

まず、仕組みとして
中央銀行が貨幣製造権の一切を握り
そこから借金として貨幣流通が市場にあるんです
故に不正な富であることは明白であり
言い逃れは出来ません

例えばイギリスのロックはアメリカではポップと言われる
例えばアメリカのポップはイギリスでは何も考えずにロックと言われる
ロックとポップは同じ英語圏でも習慣的に違うのを機械は知らないだけ

UKのポップ好き

【カイハラ株式会社】　国内で販売されているジーンズの「2本に1本」がカイハラデニム
http://rikunabi2010.yahoo.co.jp/bin/KDBG00100.cgi?KOKYAKU_ID=0037255001

ジーンズの「2本に1本」がカイハラデニム
EDWIN、Levi’sといったジーンズのナショナルブランドや
ユニクロやGAPといったSPA（製造小売業）向けのデニム。
また、皆さんもよくご存知のプレミアムジーンズをつくる海外トップブランドにも
当社のデニムを供給しています。

圧倒的な品質、コスト、納期を実現した当社の国内デニム生産シェアは50%を誇り、
国内で販売されているジーンズの「2本に1本」がカイハラデニムでつくられたものなのです。

>>97
その辺で機械氏の主張する志向的クオリアの役割が重要になるのだ
と思う。たぶんｗ

エゼキエル書１８．５
人がもし正しくあって、公道と正義とを行い、
山の上で食事をせず、また目をあげてイスラエルの家の偶像を仰がず、
隣り人の妻を犯さず、汚れの時にある女に近づかず、
だれをもしいたげず、質物を返し、決して奪わず、
食物を飢えた者に与え、裸の者に衣服を着せ、
利息や高利をとって貸さず、手をひいて悪を行わず、
人と人との間に真実のさばきを行い、わたしの定めに歩み、
わたしのおきてを忠実に守るならば、彼は正しい者である。
彼は必ず生きることができると、主なる神は言われる。

利息を取ることは悪です
なぜなら、1割の利息で借り商売するならば
1割多く稼ぐ必要があるんです
またその1割はただ貸しただけということのみで
貸した者の利益になります
また中央銀行が貨幣製造権を全て握っているので
中央銀行が利息を取るということは
しいたげに他なりません
悪の巣窟となるのです

いくら機械的唯物論が真理でも
世の中を動かしているのは
「霞ヶ関文学」なのだよ。
法律が法律を解釈する決定権はない。


我々は脳が専売で卸した断片的情報を
組み合わせて哲学とか言ってるにすぎないのだよ。
客観は成り立たんということだ。

>>106-107
わかった、わかった。
おまえさんが貧乏なのはおまえさんを強くする為に神様が特例的に下した試練だということだろ？
そんなこと、おれらにはどうでもいいから自慢したいなら宗教板で自慢しなさいｗ

公定歩合があるから
経済は公定歩合以上を稼がなければ
成り立たないんですよ
公定歩合がゼロでないことが
借金漬にさせる原因です
悪の巣窟ですね。

すべては幻
この世は幻がくさい芝居をしているにすぎない
幻の演技に騙されてこの世が実在すると勘違いするマヌケも多いけど

債務不履行って
金利取っている日銀が
一番債務不履行なんですよ
金は金自体を生まないから
金利を取ることは逆に金を借りているんですよ

金自体は新しい金自体を生みません
よって金利を取ることは金利分借りたとみなされます

自由意志が無い事は分かったが、それが実生活にどう結びつくのか？
単なる論理の遊びでしか無いのだろうか

イザヤ書3.14
主は言い争うために立ち上がり、
その民をさばくために立たれる。
主はその民の長老と君たちとをさばいて、
「あなたがたは、ぶどう畑を食い荒らした。
貧しい者からかすめとった物は、あなたがたの家にある。
なぜ、あなたがたはわが民を踏みにじり、
貧しい者の顔をすり砕くのか」と。
万軍の神、主は言われる。

>>1
機械的唯物論が意味を持つのは､犯罪に対してだ。どんな悪人も死ねば極楽へいけると説いた親鸞のように、
悪を憎まないためには、機械的唯物論が役に立つ｡機械氏の人柄もそのように出来ていると僕は思う。
全て､何事であっても否定してはならない｡それは、対立を生み、争いとなり､戦争のようなものを引き起こす。
過去の自分､他人､観念、全ての物事を否定したくなったときは､思いとどまることだ。

ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~ShuichiN/ESSAY03-203-a.html

善人なほもて往生をとぐ、いはんや悪人をや。
しかるを、世のひとつねにいはく、悪人なを往生す、いかにいはんや善人をやと。

御承知の如く、ここでいう悪人とは、自分ほど罪深い者はいない、
自分のような者が悟りの世界に入る等ということは到底できない相談であって、
彼岸に到達するためには仏様におすがりする以外に道はない、と思いこんでいる人のことです。
　反対に善人とは、自分程善い人間はいない、
自分はこんなにも善根を積んでいるのだから、必ず成仏できると信じている人、
言い換えると自力で仏になれると思っている人のことを親鸞上人は善人と言ったのです。

悔い改めの準備は出来ていますか？

茄子は悔い改めなきゃダメだよ

>>117
善人とか悪人とかどうでもよい
どうせみんな死んでしまう。

この世界は永続性のない不完全な存在、泡のようにいつか消えてしまう
意識でさえも。

>>115

貧乏自慢しているうちは悔い改めの必要ありませんね
貧しい者からかすめとった物は誰の物になっていますか？

>>117
＞彼岸に到達するためには

何気なくぽろりと出るその言葉がNAS6さんの根源的欲求を反映しているのだと思います。
彼岸に行くために現世の人生を犠牲にするという考え方はニーチェの語るところの「ルサンチマン」では
ありませんが「間違い」です。
　どなたかがおっしゃっていたように「ルサンチマン」という態度は単なる「現世への恨み」に
他ならず「現世では貧乏であって恵まれなくても（それ故に）来世で見返してやる」という
敗者の「負け惜しみ」にすぎません。
　そういう否定的一方の態度は、ご自分をさらに孤立の道に追い込むだけで、少なくとも「処世術」
としては最悪の態度です。
　「現世は全部諦めて来世に全てを掛けているからそれでいいのだ」とまで悟っていらっしゃるなら
それはそれで「なにおかいわんや」ですが・・そういう悟りの者（悟者）が２ちゃんねるで
嫌がられているのを知りながら自分の説を語ることを止められない・・・という事実が皆さんに
「なんか変だ」という感情を生み出すのだと思います。
　宗教板でそのような主張をされたことはあるのですか？その反応はどうであってどう思ったから
哲学板のこのスレにレスしておられるのですか？
・・その辺を正直に率直に語っていただければ・・と思いますが・・・。

はぁ、不正な富に依って生計を立てているのですべて見透かされてれているのですよ

>>122
誰でも「貨幣経済」のアウトサイドに立つことは出来ません。
ボルネオ島とかアマゾンの裸族でさえ、「休日にはジーンズを履いてくつろぐ」という
西欧中心主義貨幣経済（所謂「グローバリズム」）が世界の辺境の地まで覆ってしまって
いる現代において「貨幣経済の影響下にある」と告白することが「罪である」と
仮にあなたの属している宗派があなたに強制するならば、それは間違いなく「邪宗門」です。
　あなたが自主的にそのようなことをお考えになっているとするならば、それは「異端」に
すぎないため、「同じ考えを抱く同じ宗教を信じる者＝宗教的同士」は一人も居ないと思いますが？

「それでも私は彼岸の人生？のために現世の人生を諦めることを選ぶ」とおっしゃるならば、堂々と
「人にその考えを主張して承認してもらいたい」という欲望も「腹の内に納める」ことぐらいはしないと
仏教という手段で同じことを目指している方達に馬鹿にされますよ。
・・・私の考えではキリスト教も仏教もいずれも同じ「宗教（観念論）
であること故の限界」を背負っている・・ということは否定できませんが・・。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>116
基本的にはおっしゃるとおりだと思います。
「決定している過去」について「ああすれば良かった、こうすればもっと良かった」
と「変更できない事実に関するい後悔」で現在を過ごすよりは「未来はどういう風に
決まっているのだろう？」と未来に対して（過去から）「興味の対象を移動する」ことは
大事なことだと思います。
　ただし、それは「現世の未来」に対してであり、（ありもしない）来世の為に現世を
犠牲にして差し出す・・という態度は「最悪の選択」だと思います。

　いずれにしろ「決定されていた」訳ですので「致し方ない」ということは間違い
ありませんが「悲劇は悲劇である」・・ということです。
　「出来れば自分の人生（現世）は悲劇であって欲しくない」というのが「通常の感情」であり
「正常な（脳の働きに基づく）感情」でもある・・ということです。

　本日は就寝させて戴きます。

さっさと寝ろ馬鹿

>>125
雑魚名無しも寝ろや

ざこだってさw

雑魚はザコなんだから仕方あるまいに。

ワシも寝るとするか。

オレはスレ主じゃないけれどレスがついてないのでとりあえず、
>>93
自由感とは決まっていないという意味かな？自由感のメリットは何でしょうか。

>>116
機械的唯物論が悪を肯定しているということでしょうか。観念論が悪なら否定しているようですが。

決定論はただ決定しているという論であり努力や責任や善悪を肯定も否定もしていないと
思う。

名無しさんは一貫した主張が出来ないからね。一貫した考えも持ってないと思われても
仕方ないな。

>>130
何かの役に立たたないのかね。決定論は

>>132
シミュレーションは有益でこれは決定論的じゃないかな。

シミュレーションは有益だが・・・決定論的？
え？どゆこと？？

>>110
>>112
なるほど？

イスラム教の国は今でも利息とらない国が多いよね？

シャリーアでは利息無しが原則ですが、抜け穴があったりします

金（Ａｕ）そのものは
新しい金（Ａｕ）そのものを
産出しますか？
しないので
利息を取ることは不正なんですよ
逆に利息を取り立てた者から借りた事になります
また、労働の対価として金（Money）が支払わされるそうです
各々獲得した金（Money）の分だけの労働をしなければならないんですね
ですから、自らが獲得した金（Money）が少なければ
自らは少ない労働で済むのは当然ではありませんか？
また、自らが獲得した金（Money）が多ければ
自らは重労働を課せられるのです
何か間違っていますか？

また、労働の対価として金（Money）が支払わされるそうです
各々獲得した金（Money）の分だけの労働をしなければならないんですね
ですから、自らが獲得した金（Money）が少なければ
自らは少ない労働で済むのは当然ではありませんか？
また、自らが獲得した金（Money）が多ければ
自らは重労働を課せられるのです
何か間違っていますか？

上文でどこがどう間違えていますか？

「AuがAuを作らない」→「だから利息を取るのは不正」
論理が飛躍している。なんの説明にもなっていない

「労働の対価としてmoneyが支払われる」→「獲得したmoneyの分だけ労働が必要」
逆が真とは限らない。NAS6はわざとやってるのか？それとも馬鹿なのか？

わたしはわたしが稼いだ金（Money）の分だけの労働をします

で、これのどこが不誠実なんですか？

能力のない奴の労働単価すまわち時給は700円
能力のある奴の労働単価すまわち時給は70000円

良い悪いの問題じゃない。
高い賃金を払う価値のある労働を、賃金を払う側に提供できるかどうか？だ。
NAS6の仕事の労働単価が低いのは能力が低いから。それだけ。
いまさらぶつぶつ文句を言っても負け組は負け組なんだから、
神の権威とやらも負け犬の遠吠えの根拠にはならないということ。

>>140
「労働の対価としてmoneyが支払われる」（命題）
「moneyが支払われないのは労働しないからである」（対偶）

命題と対偶が真でなければ論理的に間違いです

>>143
対偶の方が､moneyが支払われないのは会社が倒産したからである、という場合があるため､真でない｡
したがって、命題も（常には）真でない

労働が母集合で賃金が子集合です
故に賃金を得るには労働が必要条件なんですよ
で、何か間違ってますか？

高い賃金を払う価値のある労働を、賃金を払う側に提供できるかどうか？だ。 （命題）
価値のある労働を賃金を支払う側に提供できなければ、高い賃金は支払われない（対偶）

ちゃんとそのようにしてくださいね

金が不正の巣窟と言う事が分かりましたか？

>>146
論理として成立していない

>>146
金という量に労働価値を換算する所に不正のはびこる要因があるということだと思いました｡金という形になっているから
不正がはたらきやすくて､しかし物々交換とかでも､同じ事だし､どう改善していくべきだと思ってらっしゃるのか。

だからちゃんと獲得金額分の労働しろよと言うことでしょ

>>149
信念は真実とは遠い。労働の全てに対価が支払われるわけでもないのに､金をもらったからはよく働けというのでは､
得をするのは誰でしょうか。

金をもらったからはよく働けという
なんで当然でしょ

労働の全てに対価が支払われるわけでもない
↓
イザヤ書3.14
主は言い争うために立ち上がり、
その民をさばくために立たれる。
主はその民の長老と君たちとをさばいて、
「あなたがたは、ぶどう畑を食い荒らした。
貧しい者からかすめとった物は、あなたがたの家にある。
なぜ、あなたがたはわが民を踏みにじり、
貧しい者の顔をすり砕くのか」と。
万軍の神、主は言われる。

こうなるわけだ

＞得をするのは誰でしょうか。

まじめに働いた人

まじめに働けば得をする（命題）
損をするのはまじめに働かないから（対偶）

で？

他のスレ行けば？ただ人多いスレに居たいだけ？

まじめに働きたくなくて得だけしたいわけだ
だからそういう返事

ヨブ記第22章
22:12神は天に高くおられるではないか。見よ、いと高き星を。いかに高いことよ。 22:13それであなたは言う、『神は何を知っておられるか。彼は黒雲を通して、さばくことができるのか。
22:14濃い雲が彼をおおい隠すと、彼は見ることができない。彼は天の大空を歩まれるのだ』と。 22:15あなたは悪しき人々が踏んだいにしえの道を守ろうとするのか。
22:16彼らは時がこないうちに取り去られ、その基は川のように押し流された。 22:17彼らは神に言った、『われわれを離れてください』と、また『全能者はわれわれに何をなしえようか』と。
22:18しかし神は彼らの家を良い物で満たされた。ただし悪人の計りごとはわたしのくみする所ではない。 22:19正しい者はこれを見て喜び、罪なき者は彼らをあざ笑って言う、
22:20『まことにわれわれのあだは滅ぼされ、その残した物は火で焼き滅ぼされた』と。 22:21あなたは神と和らいで、平安を得るがよい。そうすれば幸福があなたに来るでしょう。

イザヤ書3.14
主は言い争うために立ち上がり、
その民をさばくために立たれる。
主はその民の長老と君たちとをさばいて、
「あなたがたは、ぶどう畑を食い荒らした。
貧しい者からかすめとった物は、あなたがたの家にある。
なぜ、あなたがたはわが民を踏みにじり、
貧しい者の顔をすり砕くのか」と。
万軍の神、主は言われる。


ばーーーか

「あなたがたは、ぶどう畑を食い荒らした。
貧しい者からかすめとった物は、あなたがたの家にある。
なぜ、あなたがたはわが民を踏みにじり、
貧しい者の顔をすり砕くのか」と。

さて、貧乏人からかすめとった物は今だれの手にありますか？

キリストの弟子となりたいのならば
持っている物をすべて売り払い貧乏人に寄付しなさい
そうしているからこういう現状なんでしょ？
馬鹿じゃないの？

>>157
確かにお前は馬鹿だ。

>>157
＞持っている物をすべて売り払い貧乏人に寄付しなさい

ナスくんはどういう仕事をどのくらいしてどのくらいの金額を稼いで
そのうちの何％をどういう形で貧乏人に寄付したというの？
嘘ではないなら具体的におしえられるだろうね？嘘ではないなら。

>>145
母集合と子集合については知りませんでした｡ありがとう。失礼しました｡いっぱい勉強なさっていて､偉いなあと
思います｡

イザヤ書33.1
災いだ。略奪されもしないのに、略奪し
欺かれもしないのに欺く者は。
お前は略奪し尽くしたときに、略奪され
欺き終えたときに、欺かれる。
1.預言者の冨者批判・弱者の視点。正義＝神の下の平等
「災いだ。偽りの判決を下す者。労苦を負わす宣告文を記す者は。
彼らは弱い者の訴えを退け、わたしの民の貧しい者から権利を奪い、
やもめを餌食とし、みなしごを略奪する」（イザヤ10.1-2）
2.黙示文学：富める者の不正はこの世界の悪の徴。神の国ではこの秩序は逆転。
「わざわいなるかな。きみたち富める者。きみたちは自分の富を頼みとした。
しかし、きみたちは、自分の富を失うであろう。」
3.イエスの冨者批判
「貧しい人々は、幸いである。神の国はあなたがたのものである。」
「しかし、富んでいるあなたがたは、不幸である。あなたがたはもう慰めを受けている。」（ルカ6.20-25）
4.マリアの賛歌
「思い上がる者を打ち散らし/権力ある者をその座から引き下ろし/富める者を空腹のまま追い返されます」、
「身分の低い者を高く上げ/飢えた人を良い物で満たし」（ルカ1.47-55）
5.原始キリスト教会と愛の共産主義（財産の共有）
「信じた人々の群は心も思いも一つにして、一人として持ち物を自分のものだと
言う者はなく、すべてを共有していた。」（使徒言行録4.32）

>>159
自分の肉を食わせてあげているんです

イザヤ書33.1
災いだ。略奪されもしないのに、略奪し
欺かれもしないのに欺く者は。
お前は略奪し尽くしたときに、略奪され
欺き終えたときに、欺かれる。

心して了解しておいてください

肉の欲望に従う事が罪であり、罪は死を生むんです

>>162
そうやっていつもレトリックで誤魔化すやり方がキリスト教的やり方だということか？
自己欺瞞と他者欺瞞を何層にも塗り重ねた虚飾の伽藍といったところだな。キリスト教は

>>164
名無し機械乙

さて、王権神授説のどこが間違いなのですか？
王の中の王とは全てに仕える者です
権力を振るう者ではありません
それでは偉くないからね

>>166
幸村誠という人のかいている、『ヴィンランド･サガ』という漫画が､まさにその辺をテーマにしているので､
読んでみられたらいいと思いますよ。

ブラブラ節　　どんと
http://www.youtube.com/watch?v=SwEIvYgHvB8&feature=related

荒らしも居なくなったな

フィリピの信徒への手紙2.6
キリストは、神の身分でありながら、神と等しい者であることに固執しようとは思わず、
かえって自分を無にして、僕の身分になり、人間と同じ者になられました。
人間の姿で現れ、へりくだって、死に至るまで、それも十字架の死に至るまで従順でした。
このため、神はキリストを高く上げ、あらゆる名にまさる名をお与えになりました。

Fuck me! Then I'm right.

>>156
お見通しされているのも分からずにこそこそ隠れるおバカさんたち

エレミヤ書15.5
エルサレムよ、だれがあなたをあわれむであろうか。だれがあなたのために嘆くであろうか。
だれがふり返って、あなたの安否を問うであろうか。主は言われる、あなたはわたしを捨てた。
そしてますます退いて行く。それゆえ、わたしは手を伸べてあなたを滅ぼした。
わたしはあわれむことには飽きた。

要するに全て神頼み

NGコテって出来ないのかな

主の計画は完全なんです
近視眼的な被造物には
何も知らないんだけどね

西暦１年〜１０００年
キリストの千年王国
１００１年〜２０００年
サタンの解放
２００１年→西暦１年
キリストの再臨で振り出しに戻る

歴史が分かった？
歴史は繰り返す

さて
西暦１年１月１日は月曜日
西暦２００１年１月１日は月曜日
偶然かな？

このスレにこれまでに何人の宣教者が来たか覚えているか？

どいつもこいつも消えていなくなってしまったではないか！

ここは機械的唯物論のスレだ！城壁に囲まれた鉄壁の都市！他の何者にも倒すことはできない！

難儀な侵略コテに対する対抗策は心得ているだろう！

論破・攻撃・スルーの順だ。論破出来なければ、コテ攻撃する、それがだめならスルー（無視）だ。

これは基本だ！

スルーあるのみだ！たとえ厳格な宗教者でも相手にされなければ去れずには居られない！


「機械的唯物論」者閣下を死守せよ！

立て！機械的唯物論王国国民よ！

ここは機械敵唯物論者王を頭とするスレだ！

それがなぜ侵略者に陵辱されねばならんのだ？

外部の侵略者と張り合うことが目的になってはならない！

あくまでも、決定論機械的唯物論が真理であるということを議論し続けねばならんのではないか？

外的と闘うことが機械的唯物論を保障するのではない！

内部でしっかり理を詰めてこそ正道ではないか！

奮い立て！真理を求める者どもよ！

ですから
グレゴリオ歴から曜日計算するならば
西暦１年から西暦４００年で一巡です

俺も曜日計算するんだけど、400年間に3回は閏年にしないから、
計算に入れないとズレるよ。

ttp://www.w-com2.net/kinou/day/day.cgi
西暦1年1月1日月曜日
西暦5年1月1日土曜日
西暦401年1月1日月曜日
西暦405年1月1日土曜日
一巡なんです
うるう年の取り決め：「うるう年」では、２月が平年より１日だけ多い
（１）西暦の年号が４で割りきれる年は、「うるう年」である。
（２）（１）の例外として、１００で割りきれる年は、「うるう年」ではない。
（３）（２）の例外として、４００で割りきれる年は、「うるう年」である。
だから
365×400＋（100−3）＝146097（7の倍数）
だからです

　８時☆だよ　全員集合！！


　ド・ド・ド・リ・フの　大☆爆☆笑　〜♪

　　　５人はますます　　元☆気です 〜〜♪♪

　　　今日のー　　　ネガキャン　　　なんだろなｗ？

　　時間ーが　　きたから　　　はじめよう　　♪〜


　　　　　　　　　　　　　ﾁｬﾗ〜♪
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾁｬﾗ〜　♪



　 ＰＳ３☆　　　 ３６０☆ 　　 　ＰＳＰ☆　　　　 ＷＩＩ☆　　　　　 　 ＤＳ☆
┏(^q^)┛シ ┏}@{}@{┛シ ┏(・∀・)┛シ ┏(＠(,､)＠)┛シ ┏(*‘ ω ’* )┛シ
　｜｜　 　　　 ｜｜　　 　　　｜ ｜ 　 　　　　｜　｜　　　　 　　　｜ 　｜　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>180
一日中このスレに張り付いてるみたいだけど、キリスト教の教えによれば
働くことは必要だし、それに伴って受け取った賃金を貧乏人に分け与えることも
必要なんじゃないの？
あんたは毎日２ちゃんねる漬けで自分の生活費さえ稼いでないんだろ？
そういう口先だけで実践を伴わない偽善を神様はいちばん嫌うんじゃないの？

無駄
一生働くわけない

ＮＡＳは「ニート　アズ　サタン＝サタンのような怠け者」の頭文字
　　６は謂わずと知れたサタンの好きなナンバー

　

無償奉仕してるだけだから
入れ知恵してるの

>>185
誰も読んでないよ。邪魔だと思っても我慢してるだけ。
むしろ聖書なんてくだらない書物を信じ込んでる奴は狂気に違いないとみんな思いつつある。
布教を意図しているなら、脳に欠陥がある奴が沢山居る板でやらないと全くの逆効果だよ。
おれらがNAS6のやること見てるとキリスト教がますます嫌いになるだけだ。
もうさんざん粘着したんだから読みたい奴は充分読んだはずだから宗教板に逝ってくれないかな？

宇宙は誰が考えて造ったんだろうね？
で、太陽は地球上生物に対して何か要求してんのかね？
浅ましさ覚えない？
金勘定してる人は

>>186
最高司令部の言うとおりスルーするしか方法はないかもよｗ

さて聖書がくだらない狂気
核兵器造る科学が崇高な理性って笑わせないでくださる？

イルミナティ対キリスト教
に関して調べれば？

試しにイスラエルを辞書で調べてみて
「神と争う者」の意
と書かれているから

完全キチガイだわ。スルー宣言します

>>185
君の馬鹿な思考力と、無知を晒しているだけ。

>>186
こういうレス入れてくるほうが無意味でくだらない文章

>>182
働かなくていい人が勝ち組だよ。

要するに自分の獲得金額分だけの労働をすれば良いんでしょ
で、それのどこが不誠実なの？

完全キチガイNAS6スルー宣言します。　その２！

誰か決定論を日常に役立ててる人はいませんか？

やって欲しがっている者に対して言うのならまだしも
頼みもしないのに「奉仕している」というのはカスがやること

>>198
何か勘違いされていると思います。
「そもそも」論にはなりますが、
そもそも「何が役に立つから」という「バイアスを排除した思考」
を究極の「目的」とする学問が「哲学」ですから、「哲学が何の役に立つのか？」
という質問はそもそも「ナンセンス」なのです。
　「役に立とうが立つまいが、（その人の）都合に良いか悪いか」ということを
「超越」して「真理とは何か？」・・ということを追求する「学問（的態度）」が
「哲学」ですから、「自分（仲間）の役に立つから真理である」という論理は哲学では
最初からあり得ないのです。
　あくまで「真理のみを追究する」・・・それが自分にとって「利益があるかどうか？」
・・とは「全く関係なく（超越的に）」探る学問が「哲学」・・・「学」に「哲」する「学」
・・であるとうことなのです。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

糞の役にも立たないスレ。

>>201
茄子くんと一緒にハローワークに並ぶことしか方法はないと思う。
はじめはハローワークに我慢強く通うことしかないと思う。
それでダメなら自分の人生ダメという事実を受け入れるしかないと思う。
誰も助けてはくれないと思う。
親か誰かが助けてくれる時代は終わったんだよ。

>>202
なにもそこまで悲観的になる必要は無いのではと思いますが・・まあ個々のケースは色々あるでしょうけれど。

本日は就寝させて戴きます。

ハローワークに並ぶのだったらむしろ茄子の宗教に入りたい。

＞＞２０４
茄子の親父の稼ぎに寄生できるのは茄子だけだしょｗ

寄生はよくない
規制もよくない

かつてサムライは切腹の覚悟で日々の生活を送っていたが
今の日本人の男達は女々しく生き残る術にすがりつくだけ

>>202-203
自作自演乙。

ここ自演スレw

>>196
損得の定義？
内容がよくわからないんですが・・

>>199
総理大臣に　それいってください

>>206-208
自作自演乙。

>>196
政治家とか芸能人みたいに
他人をだまして生計をたてているひとたちをどう思われますか？　ＮＡＳさん

今度派遣で働くよ
DirectX関係のプログラマで
そうなると書き込めなくなっちゃうなぁ・・・

どうせまた三重派遣とかで給料の30〜40％天引きされるんだけどね

>>212
あー、キリスト教的に捨てられた人たちだから御愁傷様と言うしかありません
聖書を読めば分かります

だから何でも赦すことなんですが憐れむのも飽きたなぁ

時給７００円の三重派遣が時給７００００円の芸能人を見下す秘策発見！

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

　キリスト教ルサンチマン宗ＮＡＳ６派の熱狂的信者になること！！

イザヤ書45.9
陶器が陶器師と争うように、
おのれを造った者と争う者はわざわいだ。
粘土は陶器師にむかって
『あなたは何を造るか』と言い、
あるいは『あなたの造った物には手がない』と言うだろうか。
父にむかって
『あなたは、なぜ子をもうけるのか』と言い、
あるいは女にむかって
『あなたは、なぜ産みの苦しみをするのか』と言う者はわざわいだ。

赦すことなんですがね？忍耐寛容従順です

三重派遣は1500円くらいでしょ

ローマの信徒への手紙9.16
神の怒りと憐れみ
ところで、あなたは言うでしょう。「ではなぜ、神はなおも人を責められるのだろうか。
だれが神の御心に逆らうことが出来ようか」と。
人よ、神に口答えするとは、あなたは何者か。
造られた物が造った者に、「どうしてわたしをこのように造ったのか」
と言えるでしょうか。焼き物師は同じ粘土から、一つを貴いことに用いる器に、
一つを尊くないことに用いる器に造る権限があるのではないか。
神はその怒りを示し、その力を知らせようとしておられたが、
怒りの器として滅びることになっていた者たちを寛大な心で耐え忍ばれたとすれば、
それも、憐れみの器として栄光を与えようと準備しておられた者たちに、
御自分の豊かな栄光をお示しになるためであったとすれば、どうでしょう。

>>217
NAS6の人生は忍耐するためにあるんだと思うよ。
状況からしてやむを得ないんだろう。
キリスト教でも信じ込まなければやっていけないだろうという気持はよく分かります。

赦すという上から目線が最後の支えなんでしょうね。
そういう態度を支えてくれるキリスト教や聖書の心理学的効用は絶大なものがあるね。
誰でも信じ込める訳ではないという欠点はあるけど、信じ込めるならそれはそれで良いのではないか
こういう時代に一人でも多くの人が低い時給でも上から目線でいられるということはキリスト教の効能が
資本主義の維持に果たす役割なのかもしれん。

「上から目線」という言い方は言い過ぎだったかも。
「誇りを持って」と言うべきでしょうね。すみません

わたしはキリスト教原理主義の人生を送っているだけに過ぎません

>>221
上から目線でいいと思うけど。ＮＡＳ６の馬鹿は実際そのとおりだし。

天地の造り主は何されても平気だからね

笑わせないでくださいね？

虐めてた友達に高校時代に鎌で首を切られたり
血液採取で空気入れられたりしたけど
全然生きてますよ？

>>222
違うな

わたしはキリスト教上から目線至上主義の人生を送っているに過ぎません

だよ。

鎌じゃなくて鉈で首切られたんだっけ

気が付いたら誰もいなくてその友達の家にボク一人居ただけだったから
そのまま家に帰ったよ

全てを犠牲にして忍耐してまで上から目線を手に入れる
それもたった一人が他人全員を見下す自己満足の上から目線って
そういう人生ってむなしくない？

>>227
やっぱキチガイなんだからほっとけ

スルースルー！

>>227
キリストの教えは上から目線を手に入れるものではありません。
偉くなったり人を見下すのがキリストの教えではありません。

幻覚見たことにしとけば何でもへっちゃら

へりくだった私に学びなさい
自ら嘲笑や迫害を望むことで復活の肉体を手に入れられる

Fuck me! Then I'm right.

十月七日
　ひとたび完全に愛の国に入ってしまったら、この世がどんなに不完全でも
美しくかつ豊かなものとなる。なぜなら、この世には至る所に愛の機械に満ちているからだ。
カール・ヒルティ

だからあなたがたに迫害される主イエス・キリストだろ

233 ：NAS6 ◆YbjyWDyXSc ：2009/11/18(水) 10:13:05 O
だから

＞あなたがたに迫害される

＞主イエス・キリストだろ

>>224
けっこう凄い返り討ちやね

まさにキリスト

>>178
閏秒てのもある

殺されるレベルの返り討ちに会うのは
いじめる側が遊びとマジの区別がついてない証拠

俺みたいに存在がいじめみたいなキャラもいるけど

どうでもいいけど
上から目線が嫌なんてくだらないよ

上から目線でもいいじゃん
上から目線の何が嫌なの？
どこが悪いの？

言ってることの筋が通ってればいいじゃん

・・・イザヤ書は、
魔王を呼ぶには最適なんだが、
一般的ではない。。。

ある意味、そんな所を見越してイザヤ書の話をしたのだが、
まに受けたのか。。。。


しょーもねーなｗ

っつか、茄子6は、アレ・・・・・
F91の乗り手・・・・あーーーーなんつったけ＞＜


・・・・シーブック、アノーだっけ。


せいぜいそんな感じだわな

>>237
＞上から目線でもいいじゃん
＞上から目線の何が嫌なの？
＞どこが悪いの？

茄子の上から目線は目的化してると思うわけよ。
ガキが例えばウルトラマンみたいなｗヒーローに自分だけの妄想でなりきって
とにかくボクは偉いんだもんね。君たちは凡人だもんねって態度でしょう？

おまえが読んでる聖書なんて子供騙しの古文書だからいくらお前が信じ込んでるとしても
神なんて信じてる奴は殆ど居ないんだよっていくら説明しても無駄なだけでしょ
宗教なんかにのめり込むとクスリに溺れたみたいに周りが見えなくなって暴走するけど
暴走してることの自覚がないからクスリより恐いかもしれない

>>200
機械さんのいう、その無目的の“哲学”も死語と化している。
まだ、その有効性を信じ込み“真理”“真理”と喚く輩もいなくはないが。

では“本当”はないのか。“本当”がなくては困るのではないか。
が、それ(正しさ)はあればあったで、必ずヒトをして強制する。
到達しえないけれども、絵空ごとではないような理念(超越論的仮象？)の
創出は不可能なのか。

いま真も善も、そしてナス君が布教につとめる絶対神も“仮象”として
結晶しえなくなっている。その元凶がナス君の憎む「カネがカネを産む」
ピカ君の推称するｗシステムであるのはわかっているのだが…

241
口先だけ男、黙れよ

>>241
＞機械さんのいう、その無目的の“哲学”も死語と化している。

はたしてそうなのでしょうか？
私は「真理には価値がある」そして「真理は現代科学によって明らかになりつつある」
と申し上げております。
　古来より「価値の精髄」とされた「真・善・美」の中で唯一「確かな価値」として
「真（理）」が現代（自然）科学により明証化されつつある現代において
「ガリレオの地動説を弾圧した知的エスタブリッシュメント」と同様な「権威」に対して
「自然科学が明証化しつつある真理という価値」こそが「善と言われる結局相対化されてしまう価値」
あるいは「美と言われる結局相対化されてしまう価値」に対して「絶対的価値」として
顕現しているのにそれを「見ない」態度は間違いではないでしょうか？と申し上げているだけでのことなのです。
「大脳生理学の成果」を「分子生物学の成果」を「宇宙物理学の成果」を「量子宇宙論の成果」を私達はもっと
知るように努力する（努力できる）環境にいるにですから「それらの知識を勉強しましょうよ」と申し上げている
だけです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

ちなみに「真（理）」以外に「究極的価値」とされていた「善」と「美」
についても「心理学・大脳生理学・文化人類学ジョイントプロジェクト」があれば
「完全解明」（要するに「真（理）」のスタンスからの「完全解明」もいずれ可能になる
・・・と思います。

　本日は就寝させて戴きます。

244
ならんわ

自然科学の力で数学を解明するとかアホか
数学者がこぞって反対するわ

で、機械君は数学はどこにあると考えてるの？

まぁ、釣りだとは分かっているけどね
だけど、機械君とネコの対話ってのは面白い構図だわ

>>245
数学は学問における「手段」にしかなりえません。
物理化学において「日本語（あるいは英語）の単語（文脈）」何かを「主張する」根拠は
哲学においては「数学的な演繹」とか「論理実証主義的解明」とかで何かの「哲学的課題」
を解決できた試しは唯の「一回もない」ということです。
　哲学」はパフォーマンスの出来の良し悪しでその「結果」が左右する・・という
（経済に魂を売った学問の一つ）ではないのです。

「善」の反語が「美」とか、
すげー話ｗｗｗ

アホか。。。。

なんか、面白い野郎だよね・・・・ｗ

自分で気づいていることになんで気づけないんだろう

あるところに自由を好む人がいました
彼はいろんな強制に反発することでしか自由を感じれませんでした

彼は、ある日気づきました
「自分は文法に従っている」
そこで、彼は文法から自由になるために、文法を無視した言葉遣いをしました

「周りの人たちは文法の奴隷だ、俺は文法から解放された自由人だ」

しかし、彼の言葉はその真意を誰にも理解されず
彼は「頭が不自由な人」と見られました


知識人には責任がある
青臭い厨房の自由感がただの勘違いであることを指摘する責任が
一緒になって勘違いするバカネコは口をつぐむべきだ

存在論

んぐぐぐｇ

て、ROM専になりなさい！って話？ｗｗｗ


・・・・まず。
ツッコミどころ満載な書き方する「キカイ」を黙らせてくんなましな・＾＾；

　意味が存在している事自体を　　脅迫ととるひともいる

>>253
一体何処までを視野に置けばいいのだろうね・・・
こっちもよっぱだから、いい加減連投かましているんだけれど、
言葉（文字）というものは、本来「伝達」を意図しているはずだから、
「影響」も、考えながらやらないとダメ。なはずなんだよね・・・・
2chだから
という、言い訳だけでは通しきれない。のでしょう・・・
受け手の感性に拠るんですけど。。。

ただ、
流石に、（短パンがこの板に及ぼす影響力）なんて、
自他共に、解るやつなんていないんじゃないのでしょうーか＾＾；
当の「キカイ」とて、「軍曹」だとてｗ
そこいらへんは、まるで解っていないくさいし。＾＾；

あたしを説得するのも、んまぁ。いいんですが、＾＾；
このスレッド的には、短パンはそれほど重要拠点ではないでしょう＾＾；；；

いえ、やりますけど。。。。＾＾；

旧約聖書にわ、
出来れば触れたくない。というのが本音

訳者の受け取り方で、いかようにも書けるから、これ。困るわけですん


特に、キリスト教は、その微妙な解釈の違いから、
スグ戦争おっぱじめるしｗ
なんなんだ、このばか！


です。。。

255 ：(酔） ◆TANPanX3xc ：2009/11/19(木) 10:04:24 P
クリスマスは去年やっただろ！！Ｑ　（怒）




246 ：「機械的唯物論」者：2009/11/19(木) 02:07:18 0
・・わたし　やってません・・

246

今、気づいたんだが、君はにせものの機械君だね？
メイン機械君は英米圏の研究に異様なまでに無頓着だったから

ちなみに初代もおそらく別人

>>243
＞「真理には価値がある」

機械さん、「価値とは・・ＡはＢより価値がある」という具合に他の何かと較べての相対的評価に過ぎません。
それも脳の判断することですから、しょせん一個体の一脳の評価でしかないのです。
ここまではいいでしょうか？

そうするとあなたの「真理には価値がある」の意は「真理には相対的価値ありだと私の脳は感じてます」と
言ってるに過ぎませんが、その一事にどんな普遍的価値があるのでしょうか？
それとも独り言ですか？

そうなら機械さん、あなたのしてる事は徒労というほかありません。

あ、すいません、機械さんがたびたび使う「価値」という概念は
真理とほど遠いものと申し上げたかっただけです。
価値は個人的、主観的、独断的、相対的ゆえ真理を装飾する語として
ふさわしくないのでは？・・という感じです。

>>257
ううん・・・・
個人的にはオモスレーんすけど、
嘘はいけない＞＜
『なんで、嘘ってわかるの？＞＜』
末尾にＰは以前は付いていないから、です。＞＜


言いそうだけどｗｗｗｗ
12月の中旬にでも、書いてみようと思うｗ
キカイがはたしてこれっぽい反応返すとも、あまり思えないんだけどな・・・＾＾；

「相対」の話が出ているから言うが、
真理が相対化できたらおかしくないか？
つまり絶対的真理を言葉で表現するということは
相対化してしまうことだろ。
相対化されてしまったものが絶対的真理にはなれないだろう。
つまり言葉で表された（相対化された）真理は偽という結論でしょう。
つまり語れば語るほど真理を相対化してバラバラに分解してしまって
結果、真理からどんどん遠くなるだろう。
つまり、語りうることはすべて相対化されたものだ。
語り得ぬことは沈黙。どう足掻いても語り得ぬのだよ。

「相対性」の事はアインちゃんの話？ｗ
だったら、「真理」とわまた別の話だと思うよ。・。。。＾＾；


アインちゃんはｗ
（いきなり光速に近い発進をした場合。窓から見える景色は変わらない。）
とか、言い出すからｗｗｗ
その前に、そんな状況下だったら、俺らほとんどミンチ状態やん＞＜
て、話でもあるんだけど＾＾；

アインシュタインはほんとよく「重力」を無視するｗｗｗｗｗ
彼だから、宇宙を数字化できたのかもｐしれないんだが・・・・

・「真理」

この言葉が叩かれやすい風潮が昔からある
わたしが学生の頃の物理学の講義ですら
「真理」という言葉を叩いていた
「『真理』ではなく『事実』だ」と
(それを聞きながら、アホな講義を受けたものだと思ったものだ)

「事実(fact)」は変化する
昔は天動説が正しかった
今は地動説が正しいとされる
昔は「地球は平らだ」とされていた
今は「地球は丸い」とされている

「事実」とはこのように変化する

しかし、昔は地球は平らだったが途中から地球が丸くなったわけではない
アリストテレスの頃は惑星の軌道が真円だったわけでもない

「世界の姿」は理論や知識の発見、変化に関係なく、変わってない

紀元前からドップラー効果はあるし、
アインシュタインの相対性理論は、彼の理論が受け入れられようが受け入れられまいが成立する

機械君にならって、ガリレオの例を挙げれば
教会の圧力に屈して、事実として「地球は回ってない」と認めたところで
実際の地球は「それでも回っている」

この「知識」と「世界」という区別ができるならば
知識は変化するが、世界は(知識の変化とともには)変化しない
ということが見てとれるだろう

この変化しない「世界そのもの」が「真理(truth)」であり「対象」である


「世界がある」ということは「真理がある」と同義だ

ここで、新たな問題として「世界を知れるか？」と問われたら
わたしはNOと答えたい

だが、「世界についての知識が得られない」と
「世界が存在する」の2つはまったく違ったことを言っており、区別されるべきだ
(前者は知識について語っているのだから)


「知れない」から「存在しない」に結論が飛躍するバカが散見されるからちと書いた

上の人の言葉を借りれば
「語りえぬもの」は依然として「ある」のである

「観念論」という戦略がある
この「世界(真理)」を「ない」としてしまう戦略だ

現代の哲学では形を変え、至るところに忍び込んでいる

そのテーゼは
「世界はわたしの夢である」と表現できよう

観念論がもつ欠陥は
独我論に陥りやすいことにある
観念論の代表バークリーも、それを防ぐべく「神の観念」という概念を導入している


「神」は全能の性質を現す言葉だから
「神の観念」や「世界」があるのを認めるということ
(「真理」があるのを認めるということ)は、
「われわれが全能ではない」という自覚をもたらす

「われわれの知識は不完全である」という自覚である
逆に言えば、われわれの知識の不完全さを自覚するために
われわれは超越的な理念として「世界が存在する」ことを認めるのである


「真理がない」と発言する者は
その実「わたしこそが真理だ」という言明を暗に抱えているのだ

う〜ん・・・・

ザイン君、お得意のアバウトな見解ですね。

「世界」「そのもの」で躓いている。君は無頓着だが。ｗ
まず「世界」とは何？と問われるだろう。
たぶん“存在の総体”を指しているのだろうが、それは雑な観念でしかない。
君は初めから対象を意味づけしている。まぁ、それはいい。

「そのもの」を保持できる存在者は存在しない。君のいう「世界」の姿は不断に
変化している。変化とは「そのもの」のない、換言すると“無を孕んだ有”であり、
そこに実相はない。

存在の、そのようなありように、にもかからず理(ロゴス)があるかどうか。
機械氏は唯物論・決定論を真理(ロゴス)とみなしているわけだが…。

君の問題の立て方はいかにも…だね。ｗ

また後ほど…。

ザインさんは文章上手い｡
行空けのやり方など､特に読ませる。
主張も分かり易くしてあって､論争巧者を想像させる。

>270
へりくつもうあきたよ
実物があったらそれでいい

用途が無い

>>271
屁理屈こねないで､どうやって哲学するのだろう。
実物って何。

>>267
＞逆に言えば、われわれの知識の不完全さを自覚するために
＞われわれは超越的な理念として「世界が存在する」ことを認めるのである

別の言い方をすると「言葉は世界の弁別である（にすぎない）」と言うことが出来ます
ある言葉（例えば「言葉」という単語）は「言葉という集合を『言葉以外』という集合と「弁別する」
・・という『大前提の元』に成立する概念ですから「大前提」としては
「言葉というもの」＋「言葉というものではないもの全て」＝全体（世界）という
論理がなければ「論理」・・・要するに「語ること」自体が成立することはありません。

「世界が成立していること」は大前提であり、私達の言葉（例えば善の論証であり美の賞賛であり）
「この集合は美（善）である」という言説に全てを掛けますが、その言説が『意味を持った言説であるか否か』
については「真（理）」の検証方法である「（自然）科学」が有効であり、逆に言いますと「それ以外の方法は
「まやかし」ありうは「自己欺瞞」という観念論が長年踏襲してきた「悪しき伝統」の誘惑に屈すること
・・それを意味するというしかないと申し上げているだけです。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

要は、（自然科学的）「真」理＞社会・宗教学・倫理学的「善」＞芸術学的・心理学学的・美学的「美」
・・という「（究極的）三価値の不等式？」が成立するのであって、それを包括する「真理」は
「真理こそ万物の王である」・・ということです。
　ときに「善」という価値、あるいは「美」という価値は相対的なるが故の「ぶれ」を
白日の下にさらけ出す場合があります。
　具体例については色々ありすぎますので列挙は避けますが「善という仮面」「美という仮面」
は非常に「相対的である」ということにいて「真（理）という価値にとは比較対象になりえない」ということです。
その「（自然科学的）真理」を直視すれば「機械的唯物論という世界観」に間違いの余地が無いことは
誰でもご理解できる「事実」であり「真理」であることがお分かりになると思います。

　本日は就寝させて戴きます。

やけに「真理」という言葉に拘ってますが
「言葉」が意味のない記号の集合に過ぎないのなら
「真理」を求めること自体も無意味なのではないですか？

今、ふじTVでおもしろいのやってるど＾＾；
タイムマシンがあーとか、時間がそーなんていってますお。
なんかコミカル♪

見てるヒトいる？

ぎゃーーーーーーーーーーー
タ、タタタタ
タイムマシン出来てたのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ううううん・・・・
コレ、実は結構複雑ｗｗｗｗｗｗ


っつか、まｍｍどくせーよｗｗｗｗｗ


もそっと、なんつーかバックツーザフュチャーっぽく
簡単に、完結してくれ＞＜

機械君

今回の機械君はマジと釣りが分かりやすくていい
マジで絡むよ

「、、、にすぎない」という表現がある
こんな表現を使うのは、あなたの願望が叶えられてないのだろう

逆に、そこにあるあなたの願望とはなんだろう？
あなたが考える哲学の目的とは何なのか？
そして、そのような目的自体が批判できるのではないか？

もし、言葉の役割が世界を記述することにあるとしたら、
言葉≡世界ではないのだから
そのような目的自体が虚しくなって当然である
(わたしは一度も「真理を語るべし」とは語ってない)

わたしは、哲学において批判を免れうるドグマはないと考えております
記述を目的とすることもまた、批判可能であるように考えます

余談ですが

20世紀の学問では厭世観が蔓延しました

物理学では観測問題にぶちあたり
コペンハーゲン学派が「もはや物理学にこれ以上のブレイクスルーはありえない。
物理学は終わった」と囃し立てました

数学ではヒルベルト・プログラムの限界が指摘され
「数学は終わり」と囃し立てる者が出ました


物理学はある仮説にすぎないものですし
数学はある公理系にすぎないものなわけです

ですが、今世紀では「終わった」などと言う者は下火になりました
青臭い厭世観では研究意欲を止めることはできなかったわけです

哲学だけですよ
こんなバカげた厭世観を未だに払拭できてないのは

未だに、この業界だけは「哲学終わった」という輩がはびこっている
それどころか、大手を振っている
さらに、それらを商売にしている

哲学に関わった者の一人として
現状は恥ずかしい限りです

結局のところ、論理実証主義の残り火でしかないのではないか？

わたしは次のことから論理実証主義に反対です

1、論理実証主義とちがって、帰納を認めない

2、論理実証主義とちがって、形而上学を積極的に容認する

3、意味と無意味の境界を考えること自体が無価値と考える

4、哲学者の目的は知識の発展であり、対象を記述することではないと考える


正確に言えば、そう考える伝統にわたしは属するということです

機械君

わたしはカントが好きなので
カントの話題が多いのですが

カントの問題は次のように建てかえられる

「なぜ、自然科学はこれほどまでに世界と合致するのか？」

これに対して
「自然科学は、精神の一部を世界に押し付けたものだから
世界を把握するわれわれの観測(という精神)と一致するのは当然である」
と答えていると見なせる

カントは世界を記述しようとはしてないように思えますが？

>>機械さん
「世界が成立している」は大前提ではない。それは“存在の意味”で
あり、“世界”もまた「言葉による『存在』の弁別」である。

まず“世界”があり、それを観測し、差異化(弁別)するわけではない。
弁別によって世界(という意味)が産出されるのである。

世界という１個の完結してはいるものの、未知の「作品」があって、
“知識”によって、その実像(真理)に近づきつつある、というのが
機械氏の世界観だが、これはごくありふれた(常識的な)転倒である。

>>275
これもまた機械さん(科学万能主義者)らしい見解ですね。
一般的には『美』もしくは『善』が一等上位に置かれるのではないか。
それらが相対的にみえるのは傍観者にとって。
当人には絶対的であり、美や善のうえに“真実(価値)”は想い描かれる。

機械さんのいう(科学的)真理は、生きる意味としての『美』や『善』を
下支えする、いわば仕事のできるお手伝いさんｗである。信用できるが、
具体的な生の(意味を選択する)局面では、彼女に頼ることはできない。

その文章
メイン機械君がいたら、ボロクソに書かれるだろうね

生の価値などと幻想にすがる「観念論」は徒労です、って感じで


にしても、ネコは読解がひどいね
俺や機械君をそんなステレオタイプにしか解釈できないの？

機械君は自然科学主義者じゃないし
俺は(君が想像するような)真理主義者じゃあないし

いくらなんでも曲解の横行じゃあないの？

唯キャンパス論君


とりあえず、絵描きの例で行こう

絵描きは絵を描いている
で、キャンパスの外はあるのか？
キャンパスしかないのか？

君は「キャンパスしかない」と言っているんだよ

ネコさん注文の多いキャンパスに行くの巻

物理学的にあり得ないと思うようなことが現実に起こったら現実を修正（解釈）するか
物理学を変更せねばならない

ここで議論してるのは簡単に言えば前者と後者の立場の違い

結果は明白だろ

>>287
いや、違うね。
キャンパスのうえには「絵の意味はない」と言っているのである。
といって、キャンパスの外の対象にもそれはない。

翻って、君が大切にしているｗ「言語」についていえば、言葉には
内容(意味)がない、ということだ。言葉が指し示す対象にも。
このあたりが君には理解の及ばぬところ。

誤読の酷さは君とどっこいでしょう？ｗ　

生の価値？　君が女性に現をぬかし、死ぬの生きるのと喚いていた、
あの心的状況を指している。むろん、あれは極端な事例だが。ｗ

君が「哲学」学をやったというのは本当だろうが、哲学の門外漢
の私からみても、「言葉を大切に」をモットーにしているとは、
とても思えぬ言葉の使い方が目につく。

君の機械さんに対する評価はコロコロとよく変わるね。ちょっと相手
されると、すぐ喉を鳴らす。君はネコよりも甘い。ｗ

飲みにいくので、君がそうして欲しいのなら、後ほど、お相手します。

290
今度の機械君は別人だよ
それが読み取れぬのか？

前の彼は文学畑だったけど
今度の彼は、多分、僕より哲学史に造詣が深いよ
いいチャンスだから、僕は彼に批判を向けたんだよ

批判に値する人は稀だからね


・意味はどこにあるのか
「意味の世界」だよ
数学と同じ世界にある
話題をすりかえるのは自由だが
「世界(真理)はあるのかないのか」という話題ではなかったのか？

昔から、君は「対象」の存在を否定してきたと思うが
とうとう観念して「対象」の存在を認めるんだね？

「意味は対象にはない」と言う者は
「対象はある」という言明にコミットしている

つまり、君は「対象はある」と発言しているも同然だ
だが、君は昔から「いや、対象はない」と言ってきた

つまり、君は言明の論理的一貫性を保ってない
君の発言は文字通り、矛盾しているのだから

まぁ、ネコのような口からでまかせは
数学コンプレクスが強い人たちがわめきたてた哲学だから、ほとんど相手にする価値はないけど

その態度を徹底するなら、ネオマトリクスや天才君並みのことをやらないかん
ネオマトリクスは「意味などない」の立場で一貫してるよ

ついでに言うと、
昔、天才君に向けた批判がまるまるその問題になるんだよね

あの、誰にも理解されなかった問題
「言葉を使用する我々が、野生のライオンを見て、我々の言葉の使用に誤りがあるのではないか？と問い直す」ってやつ

まぁ、あれは答えようがない問題なんだけど
あの問題提出も僕の伝統から出ているわけで

結局のところ、未だ散々わめいている人は時代遅れを意識した方がいい
古典を読む人の方が先を見てるんだよ

古典には、現代でも通用する問題が載っている
そういう読むべき価値がある本が読まれてきて、古典として残っている

僕は「問題重視主義者」なんで、そういう本を読む
自分の関心に合わせて本を読みにいく

君は「答え重視主義者」なんで、(本には答えなんて載ってないから)
本を読まずに世界を見ればいい
(が、君は「世界はある」と言う発言には反対するあまのじゃくだがね)

ついでながら、もう一つ
最高位が「唯物論を反駁した」と騒いだ時
(「わたしの存在性」スレが建つ前)
僕もまた唯物論を批判した
その時提出したのが、
物質、精神、情報の三元論(多元論)だ
そして、唯物論では情報の自律性を説明できない、と批判した

もちろんこれも三世界論のパクりでしかないんだけど
この「情報」という発想はよかったのか
それ以来、ある名無しが殊更に使ってくれた経緯がある

さらに、多元論問題の解決に
坂本先生の「原一元論」をもってきている
多分、君は読んじゃいないだろうが。

最高位とは、亀とアキレススレでもやりあってる
(「空間の性質について分析するのは空虚だ」と批判した)

君よりずっと議論してきているんだよ

まぁ、君が言う「意味」についても、このスレではすでに議論されてるんだよ

犯罪捜査や考古学調査で「真実がひとつでなくいろいろあってもいい」なんていったらアホですね。
決定論は一般的には信頼されている論です。

痛みなど感覚は存在するとしても脳内の計算の産物であるということ。唯物論を理解するにはこれは重要。

>>296
それは因果関係を信じてるってだけのこと
ま、因果関係＝決定論としているんだろうけど

世界の広さや細かさが無限大でなんでもありだとしたらどんな物もどこかに実在することになる。
なんでもありとは絶対的な因果法則が無いことを意味する。

271は何処へ行ったのやら｡ネコか？ザインを褒めたから。ちがうか。人の質問にくらい答えたらいいのに。

ネオマトの主張は一貫していて自己の感覚を自分でコントロールすることが理想と
言っていた。自分の感覚がよければ社会における自分の役割は無視してもいいみたい
な人が麻薬に溺れてしまうのだろう。

NAS6はアルゴリズム好きのアルゴリズム知らずで恥じかいた
ザイン先生は数学に憧れる文系で数学の話題になると黙るしかない人

302
昔から書いてるけど
元は、数学基礎論→科学哲学→哲学
って哲学に興味をもった人間だよ

だいたい科学史の知識が文系っぽくないだろ
数学畑から哲学にのめりこんだという点では、落ちぶれたのかもな

ラッセルじゃないけど
一番頭のよい時期を数学に費やして
頭が悪くなる度に哲学に傾倒していった

今や数学は三角関数も忘れたよ
脳細胞の死滅は悲しい限り

もし事物に価値的なものとかあまり価値の無いものといった序列が
存在するとすれば、それは人間の主観つまり観念的産物に過ぎません

しかし良く考えれば解かる事ですが、宇宙の物理運動に価値などという
観念的要素の介在する余地などありません
宇宙の物理運動に価値など無縁だということです

>>291
＞今度の機械君は別人だよ
＞それが読み取れぬのか？

今度も過去もありません。「私」は別人ではありません。最初から「私は私」です。
少なくとも「私の脳に蓄積されている（記憶）情報」ではそうです。

>>304
＞宇宙の物理運動に価値など無縁だということです

そのとおりですね。
どなたか過去の偉大な思想家はそのことを「宇宙の壮大な無関心」と言いました。

「なんのかんの言っても宇宙や世界はに人間（人類）のためにあるんだから・・」
・・・という「観念論的思い込み」はキリスト教がヨーロッパ諸国を長い間支配してきており、
私達の国「日本国」も、結局は「世界史的には黒船によって開国を迫られ開国した極東の島国」
・・にすぎない・・ということです。
　要は現在この地球を覆っている「グローバリズム」を先導しているのは「第二次世界大戦の戦勝国」
であるヨーロッパ：アメリカ:ソビエトロシア:中国・・という「勢力圏」であり、
日本人がいくらその「独創力」を発揮しようとしても、もはや「アメリカ合衆国の浮沈空母」としての
地位を失えば、「唯の極東（ファ−〜〜イースト）の島国（アイランド）という価値しか持ち得ないのです。

「（日本国は）それで良いのか？」という問題とはまた別になりますが・・・。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>303
見え透いた見栄張らないでもわかるから大丈夫

３０６は少し文章が乱れました。

＞「なんのかんの言っても宇宙や世界はに人間（人類）のためにあるんだから・・」
＞・・・という「観念論的思い込み」はキリスト教がヨーロッパ諸国を長い間支配してきており、
＞私達の国「日本国」も、結局は「世界史的には黒船によって開国を迫られ開国した極東の島国」
＞・・にすぎない・・ということです。

→「なんのかんの言っても宇宙や世界はに人間（人類）のためにあるんだから・・」
　・・・という「観念論的思い込み」はキリスト教がヨーロッパ諸国を長い間支配してきており、
　私達の国「日本国」も、結局は「世界史的には黒船によって開国を迫られ開国した極東の島国」
　・・にすぎない・・ということの延長線上にある「地政学的問題の一つ」にすぎない
　・・ということです。

307

見栄じゃないけど、見栄ととってもらっても結構
どうでもいいこと

別に理系だから偉いわけじゃない
だけど悟性の不使用はウンコだね

306
306はらしい文章だね
本物そっくりだ
同一人物で別キャラなの？

>>309
「同一人物同キャラのつもり」なのですが、「キャラ」の部分は「（基本的には）他者が決定すること」なのですね。

本日は就寝させて戴きます。

>>309
最近では「悟性という脳の働き」を「志向的クオリア」と呼ぶ大脳生理学もあるようです。

本日は就寝させて戴きます。

早く寝ろよｗ

脳科学、止めませんか

面白可笑しく人体を紹介してるから解剖に抵抗無くなっちゃったじゃないですか

思考盗聴事件って犯罪になってますよ

脳科学を広めるのは嫌がらせですよ

>>313
勝手に思考盗聴するのはやはり犯罪になるでしょうね。同意があればOK。

>>314

いや〜。そんなどうでもいい話じゃない。
話を逸らすの止めませんか。
脳科学を広めるのは嫌がらせ。
警視庁に行って、協力しに来ましたと申し出て関連技術の論文提供してくださいよ。
掲示板で脳科学の宣伝してたら犯罪の幇助なんです。
出て行け。

>>315
変わった考えの持ち主さんですね。ハンドル名付けてください。
ここは脳科学の話題もたびたび出るスレッドですよ。

馬鹿野郎。

研究なんて一旦、置いておいて、市中で人体実験やめさせろ。

家で普通に生活してたら体が痺れて映像や声が聞こえて来て電撃が走って気絶させられるんだぞ。

早く、警視庁に行って情報提供して来い、度阿呆。論文が足りないんだよ。

ボケ、気違い、変態解剖医者。

□□□　脳科学総合スレ　□□□の次スレ立てておくのが賢明。
巣がなくなっちゃってるからここに現れる。

いやー相変わらず機械が馬鹿で安心したわ
賢くなってたらあせっちゃうとこだ

価値が観念的要素とか言ってる馬鹿もいるし

三世界論って初めて聞いたからググッてみたけどww
これw哲学か？なんか生きてく上での個人的な心の整理だよねw
結局、物質と精神の二元論に過ぎないよね

321
三世界論は多元論だよ
人間の精神とは独立した知識の世界を第三世界として認めるんだ

多元論の問題は「物質」を実体と考える誤謬にあるわけで
(多元的な実体の設定が哲学問題を生じさせる)。
原一元論(言説多元論)の立場をとれば解決できる


ちなみに三世界論はプラトン的形而上学に似ていて
イデア論との対比とかしてみても面白いかも

でね、
多元論が二元論の一バリエーションなんじゃなくて
二元論が多元論の一バリエーションだから

単元論←→多元論
多元論のうち、物と心の2つの実体を認めるものを
心身二元論と言う

あまの

心身スレを見たけど
出口にたどり着いたって思ってる人はたいてい迷路の真っ只中だから。

「ハエ取り壺からの出方を教える」とか言ってる人が、たいていハエ取り壺に迷ってるもの

真理がないと生きていけないからだになってしまった
おお、真理・・・

>>304

＞しかし良く考えれば解かる事ですが、宇宙の物理運動に価値などという
＞観念的要素の介在する余地などありません

では１メートル（1秒の1/299 792 458の時間に光が真空中を進む距離）という
単位はなぜあの長さなのか？
別に１メートル（1秒の1/2の時間に光が真空中を進む距離）にしてもよかろう？

歴史的に遡れば、はじめは赤道から北極点までの長さの１千万分の１を１メートル
と定義したのでそれに合わせたのであるが、なぜ赤道から北極点まで及びまたその
１千万分の１にしたのか？
こんな感じかな。

ふざけんな。

俺の触覚kとか感情が変になって、人生面白みが無い。

痺れて痛い、ふざけんな。

脳研究して、私は犯罪者じゃありません、綺麗です、って顔してるお前のせいだ。

お前がお綺麗に脳研究は面白いって吹聴して人を解剖するのに抵抗を無くしたからだぞ。

ナメてんのか、迷惑だ、馬鹿、出て失せろ。

やめろ、やめろ、脳研究なんて汚い野郎の研究するもんだ。

>>300
違うよ。僕はヘリクツ愛好者です。
ザイン君はほめたほうが、よくのぼります。
>>304
惜しい。「宇宙の物理的運動…云々」が“意味”である。
そこには君の“価値”も付与されている。

同様に機械さんも。
“宇宙の物理的活動(という意味)”に《存在》は無関心である、
というべきでしょう。それはヒトの関心の産物です。
>>ザイン君
間違いを押し通そうとする強引さは相変わらずですね。ｗ　
だから、女にフラれ、仕事を失ない、ギャンブルにも勝てないのです。ｗ

キャンバス(絵)や言語(意味するもの)に意味がないだけでなく、それが
「指し示す」対象にも意味はない、と言っているのだが。
そう読めませんか。(苦笑)

なんかあれだね、悟性や理性って本来真理をつかむためのものじゃないからね
世界とか、生きていく上で必須のこの道具の副作用で生じたイリュージョンのようなものだよ
触覚とか感情も全部イリュージョンだから気に病むなよな

道徳を忘れてるから

そうじゃないと、人体実験にしかならん

道徳じゃないのだったら違う器官を探したほうがいいよ

脳自体もきみの感覚によって再構成された何かのイリュージョン（すでに客観化された認識）だから気にするなよ

目に見えたり匂ったり触ったり出来る感覚器官もすでに感覚器官によって再構成されて
コンバートされた何かにすぎなんだよ
気にするなよな

決定は道徳だって言ってんだろ

幻覚なんて道徳じゃないんだよ

幻覚で考えたら変なものが見つかるのは当たり前だろ

外れ引いたから必ずそうだって言うの止めない　インチキだからさ

道徳を探しなさい

自然状態では道徳なんてほとんど無いに等しいからね
道徳が軽んじられがちな現代社会とはいえ、自然状態よりは随分とマシなんじゃないなか？

言うなれば、道徳じゃないと決定していても、色々ゴタゴタと厄介な事が起こり続けるってことなんだ

そんなのが決まってたら止めさせるでしょ

ストレス学説によるとね、脳ってある程度のストレスやゴタゴタを処理し続けないと
機能が落ちていくらしいよ。早くボケたりするんだよ。
ゴタゴタありきなんだよね。

バネとかもね全く負荷を掛けないでいると劣化が早いんだよ。
使い続けているバネのほうが弾力が保たれる。
ちょっと似てるよね。

あまの
真理はつかめない


ネコ
違いますって、
あんた、俺の回答を分かってないでしょ

じゃあこう答えるよ
「意味は紙の上にある」
もしくは、君は掲示板に書き込んでるから
「意味はディスプレイの表面にある」

これ、ちゃんとした哲学の伝統からの回答だよ

「意味はどこにある？」って言ってる人たちは
「哲学何言ってるかわかんない？」って言ってるのと同じ

・補足

(ただしネコは理解できないから答えなくていい)

非正当化主義においては、解釈の多元性もまた否定するものではない
解釈を単一に固定させるような何かは積極的に否定される
しかしこれは、なんでもありの解釈をしていいことにはならない
解釈もまた論理による統制を受けるからである
ある記号から、意味Pを読解するなら¬Pは読解できない

読解においては、これで十分なのである

ネコ

言葉として、「真理」という言葉を使ったり、叩いたり、というのはある
だが、どちらが「最終性」なる理念や「回答を一つに収束させるような理念」に依拠しているかと言えば
それは君だよ

で、それが悪いことではない
ただ、俺はそんな理念を認めないということなんだ

三世界論は魅力的なんだけどな
唯物論に対抗できる理論は三世界論(多元論)だよ

9年ぐらい前に
「唯物論対観念論」スレが建った時にも
三世界論を多元論として提出した人が一人だけいた


機械君に向けて言葉を放つなら
「(客観的)知識は世界を変える」っことだ

三世界論ググッって見たけど
一見唯物論臭いけど唯物論者に対してトラップが用意してある感じがおもしろいね
もうちょっと読んでみるわ

ちなみに339の補足は
2年前に天才君とやりあった時に、名無しでうろうろしてた人に語って
「あんた多弁すぎw」って言わせたものだ

まぁ、俺は「正しいことを言う人」みたいな見られ方はしたくないから多弁で結構なんだが
ネコの曲解だけは許せないね

見せかけの正しさと他人から人格をどう見られるかにこだわってるのはネコだ
こいつの言葉が若者に与える影響を考えると見過ごせない
この板は俺の惚れた女も覗くし
自立した思考を育まない言葉が、彼女に悪影響を与えるかと思うと怒りがわいてくる

隠れた権威主義者は誰だ？

ラピとかいうやつだ！！

あまの

・三世界論

ま、形而上学だし、メタファーだから、理論としては欠陥があると思うけどね
三世界論の批判可能性とか不明瞭だし

三世界論を提出したのは
唯物論の単元論的性格を批判できるんじゃないかと考えてのこと


それより「これって哲学か？」って言ってたが

君は「哲学」と「哲学でないもの」をどう区別しているの？

二枚の鏡を合わせて置けば、その中に無限を実現することが出来る。光の速度が有限なので､厳密には無限でない。
同じように､世界と目の間にも､無限が実現されているとは言えないだろうか。ここに一つの目があって､向こうに
世界がある。目は世界を映し、世界は主体の影響を受ける。時間の有限さによって､無限ではないが､無限に続く
時間というのは､極限をとれば、つまり無限小の時間を考えれば､時間の長さは無限大になる。

上の考えの間違いにあるトリックは､光の速度の有限性ということである。光によって時間を計るのでそうなるので､
「実際の」時間は相対的になる。光による世界像の絶対性、信頼性が、アインシュタイン相対性理論
の出現までに､様々な誤謬を引き起こしていたんだと思う。機械的唯物論について考えてみれば､
相対論的に補修を受けるべき「脳内的」思考であると、思うのだが｡具体的には､時間の進み方について､
人間に基準をとっていると思われるところが､おかしいような、感じを受けるのだが｡

>>346
＞機械的唯物論について考えてみれば､
＞相対論的に補修を受けるべき「脳内的」思考であると、思うのだが｡具体的には､時間の進み方について､
＞人間に基準をとっていると思われるところが､おかしいような、感じを受けるのだが｡

確かに「脳内情報伝達システム」は「電子的（電気的）＋化学的」ですので、量子（電子）の振る舞いとは
無縁である・・・と断言はできないのですが、しかし既に「分子生物学」あるいは「大脳生理学」の成果が
ある以上、「シナプス発火における量子力学的不確定性」を申し立ててみても「無意味」だと思います。

　極端な例かもしれませんが、例えば「雲の形」について「現代の科学」では
「現在の瞬間の（特定の位置の）雲の形」＋風速＋風向＋温度＋温度の上昇あるいは過去ベクトル
・・・という情報だけの入力では「次の瞬間の雲の形」を予測できるところまで進んではおりません。

しかしそれらの「物理学的要素」の組み合わせが「次の瞬間の雲の形」を「決定する」のであって
それ以外（物理的要素以外）の何かが「（次の瞬間の）雲の形」に少しでも影響を及ぼすことは「あり得ない」
・・・ということです。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。
　

遅延の世界はバッファがものを言う。調べ尽くしても分かることはバッファの構造だったりする。

＞過去ベクトル
→下降ベクトル

です。訂正させて頂きます。

何か色々な「勘違い」があるようですが、

脳が「存在」を「認識」する過程は、「感覚的クオリア」が「感覚神経」を刺激した
「その時」に「（既に脳内に蓄積されている歓迎システム）志向的クオリア」が迎えに出る
・・・その「出会い」が「意味」である・・ということです。
「大脳生理学」は茂木さんが脱税により「社会的に排除」されても（全く関係なく）依然として
「有効」である・・ということです。

　本日は就寝させて戴きます。

脳＜＜＜心
利＜＜＜義
金＜＜＜愛
左によって人は動くのではなく右によって人は動くんですがね

実際に左重視の人とはお付き合いしたくない

金持ちが金持ちなのは貧乏人からむしり取った結果でしょ
仕事の量、質は
富者＜＜＜貧者
であり金持ちは貧乏人からお恵みをもらっているんですよ
さかさまさかさま
キリスト教的にも神の国では支配階級は奴隷階級で奴隷階級が支配階級なんですよ
逆さ磔の刑ですね

所有量＝損失量
というのが分からないんでしょうか？
失う為に何故必死に所有しようとするの？

かしす

是非とも機械さんに読んでもらいたくてここに書いているんです。

貧乏人の悪循環ですね
理財能力が無いうえに這い上がるための情報もなし
貧乏人が金持ち同士の情報交換の場に入り込めないしくみ

最後は腎臓の片方までもむしり取られ

機会の平等は妄想ですね
しかし捨てる神あれば拾う神あり
そう信じて
貧乏人の神頼み

なみの貧乏ではだめですね
困窮までおいこまれないと体を張るガッツが養われない
そのガッツが買われるまでひたすらもがき叫ぶんです
神頼みです

機械ってデモクリトスの時代から進化してないな。
シーラカンスか！！！

アボリジニやマサイ族の長老のほうがまだ含蓄のあること喋れるぜ

含蓄のありそうなことよりも分かりやすいことをしゃべる方が大事
分かりやすい言葉を使う人は偉い

次に、正しいことばかり言う人、これもダメ
いわゆる「トンデモ」、これを平気でガンガン言える人は偉い

最後に、スルーされる人、これはダメ
ガンガン叩かれる人、これは偉い

つまり、トンデモを言えて、しかも叩かれる俺は66％の確率で偉い！

三世界論は認識論としてはつまらない
なんら新しい内容があるとは思えず真剣に読んで見る気はしないけど
唯物論にたいして批判的な覚書としては意味がある
それだけだな

363
俺も同じ認識だな
三世界論は研究しても伸びしろがなさそう
問題解決としても？だしね
三世界論がどのような問題群から出されたのかがちとわかんないんだよね
まぁ、今回、ネコの質問への返答には適切とは思ったけど

原一元論や二重相貌説とか読んだけど
結局カント以前の模写説から出発しているように見えて
そのせいで核心に迫れていないよね

365
原一元論は科学哲学の分野の理論だよ
模写説や構成説とは全然関係ないと思う

二元論特有の問題をどう解決するかって問題
どっちかというとカントと似た論法を使ってるよ

だから全て神頼みですってば

神様がお金を貯めちゃいけないよ
って言っても貯めてしまう神頼みです
神様が知恵の実食べちゃいけないよ
って言っても食べてしまう神頼みです

馬鹿な被造物だから分からず屋なんです

REGRET♪GLAY
今夜喜びは道化師に悲しみはあの手品師に
分からず屋の明日は籠の中

最後の審判をなめてかかっていた人はご愁傷様です

・補足
わかりやすく言うと
言葉が「物」や「心」という実体を構成しちゃう
って考え

デカルト由来の「物」という実体、「心」という実体、って考えを批判しているともとれる

まぁ「実体」なんてなくても不便じゃなさそうだからいいんじゃない？

いや、こんだけ噛み付いてくる奴がいるって事は
やっぱり心の中で直視したくない、否定したい現実なんだろ

俺も脳とか眼や耳とかの感覚器官の機能を無視して認識を語る時代じゃないと思うけどな
文系はどうしても非科学的・文学的すぎるようなきがする
死体解剖を見せてあげたいよ

＞俺も脳とか眼や耳とかの感覚器官の機能を無視して認識を語る時代じゃないと思うけどな

感覚器官が正しいと何故言えるんですか？
心の方が正しそうです

>>372
聖書が脳や感覚器官の働きを説明してないから正しそうだと思う

聖書に書いてないことで学問になってることは全部正しそうだと思う

間違いなく大脳生理学の方が正しそう

>>373
砂漠の民が書いた古文書なんだから仕方あるまい
無意味に曖昧な書き方をすればどんな文書だって勝手に解釈してありがたがる輩が出てくる
池田大作とか大川隆法とかが書いた世迷い言をありがたく信じる奴もいるんだし
聖書も長く読み継がれただけ偉いと思うけど所詮は論理的構成など全く支離滅裂でしょう
物語として読むのが正しい
物語としてつまらなければ読む価値はない

>>371

したいかいぼうしたい

いたいかいぼうしたらいたいか

聖書を読むのは良いけど、聖書の虜になっている信者のする話や主張はほんと困るね。
好きなもの見つけたのなら一人で黙って読んでればいいのに、必ずといって良いほど周囲のひとに迷惑かける。
聖書だけじゃ足りないって自ら証明してるようで痛々しい。
結局一人で生きていけないひとの寂しさを増大するアンプに過ぎないじゃないか。

>>ザイン君
君は曲解(将棋でいう勝手読み)の達人です。だから、ことごとく議論の相手に
呆れられ逃げられてきたのです。勝負ごとでは必ずカモにされ、職場では迷惑
がられ、女には軽蔑されるタイプです。まぁ、掴みはこのくらいにして…ｗ

「世界はない」などとは言っていない。「世界」は現象の意味でしかない、と
述べているのである。これは“哲学的伝統”に則ったｗ常識。その魁が君の
好きなカントである。「構成的」とは“でっちあげ”だが、それは不可避的で
あり、経験に“意味”を付与する。

細かいことをいうと、キリがないが、ひとつだけ。
>>338 はカント以前だね。
たとえば、カントの『純理批』いう書物がある。
これは印刷された紙である。(むろん、これとて意味だが)　紙の上のどこにも
彼の思想(意味の体系)は存在しない。それとも、君は紙の上にカントの思想を
観測したのか。ｗ　

君に勝手に惚れられ、君の存在を迷惑がっている魅惑的な女性も、私のほうが
マシだ、と言っているだろう？　それは仕方がないですね。ｗ　
彼女にとって、君は哲学的薀蓄坊や(哲学小僧ｗ)に映っているのでしょう。
「自己の価値」の承認を他者に求めるゲームは甘くはありません。

ネコ

上

君が言う「世界」は砂上の楼閣だよ
また、君は「世界」という超越的なものを認める
そういう者にあこがれる云々

どれだけ自分が恥ずかしいことを言ってきたか自覚しましたか？

「真理はある」「世界はある」
これって言葉を使う上での前提なんです
デカルト的基礎づけ、近代合理主義の前提です
が、現代ではこれを否定する哲学もあります
(ネオマトリクスや天才君など)

わたしたちのやってる遊びに気づいてください

下

カント哲学を継承して20世紀に発表されたものがカント以前とは笑える

数学があるところと同じところなんですよ
(こう答えたら、あなたは見当違いの回答をしましたね、「対象にはない」なんて)

あなたの質問には「そうだ」としか、答えようがない
本の表面、紙の表面にそれはある

ちなみにこれと構造上同じものが自然科学でもあります

Q、遺伝情報はDNAのどこにあるのか？

A、その表面に載っている

カントの言葉の意味は、カントの本の表面に載っているのです

ホントは時間がないけれど

現代の哲学の潮流は、一回嘘をついて、その上に新しいものを探ってみようという、半ば実験的なものなわけです

で、この最初の嘘は自覚的につかれるわけです

上で「屁理屈はいい」と言った人も同じです
彼は分かった上でわざと「屁理屈はいい」と言うわけです

これは距離感が大事なんですよ
言葉との距離感
「正しさ」との距離感

そういったものが適切に保っていれば、
われわれは「あなたはそうすればいい」とケンカ別れをしながら、
内心では同意するんです
そういう遊びが成立するんです

ネコだけなんですよ
分かってないのは、、、

大事なのは言葉との距離感ですよ

ザインもネコも言葉遊びしてるにすぎない点で同類

ザインは教えて君だと思う
学問的な雰囲気に憧れが強いんだろう

キリストの上に乗っかっている世界がどうかしましたか？

>>378
そのとおり。「世界」は砂上の楼閣である。それを言い切ったのがカント。
(プラトンも同様のことを述べているけれども、それはいずれ機会があれば)

カントは感性と悟性(機械氏のいう感覚的クオリアと志向的クオリア)によって
意味づけされる対象が“仮象”であることを論証し、“物自体”のなかに屠り
ました。

また“神”“宇宙”“世界”といった理性的産物を形而上学的無限問答(二律背反)
を招来するものだとして、投げ捨てました。つまり、カントは“超越的”なものを
解体したのである。

ただし超越性を志向するのはヒトのサガであり、それは理性の持病である。
ただ、そのことに批判的(超越“論”的)たりうるか否かだけでしょう。

天才君ですか。僕はあの頃、アネモネという隠れコテをたまに使っていて、
二、三度質問し、そのつど長文のレスをもらっています。
君のそれには、例によってほとんど梨のつぶてではなかった？ｗ

記号は実体ではないのです。それは意味を媒介するだけ。だから言葉遊びが可能
なのです。君のカント解釈がゼニにならないのは、遊びの品質が低いから。ｗ
記号は交換を媒介し、意味を顕在化するということです。
たぶん、存在者はなんらかの意味を媒介する記号なのでしょう。

超越には理由があるんですよ
ただ奇跡のみにかかっているから
で？

>>384
横から失礼します。
存在者に与えられた記号は、どういう扱いをするべきなのでしょうか｡あいつ、かっこいい、あの人､美人
といったレッテルを貼られ､それは与えられたものだから､存在者が自由に使うことが出来る。
この場合､意味を媒介しているだけでなく､存在者の実存に関わってくる｡つまり、意味が実体を持つ。
ここで言う実体とは､自立性を持ち､主体性を持ち､世界の中で意味づけられたもの､というような意味。
存在者と､ものに付与される記号の意味は､ようするに、名前と言う与えられたものに対して､どのような
記号操作を行うか､そういう意味では貴方の言っていることに、かなり寄りかかって論を進めていますが､
もう一度まとめると､
記号は存在者（に限らず､事物一般）に与えられることで､フィードバックを受けることで､実体性をもつ。
つまり、受け身の存在であり意味を媒介する静的なものである、という考え方は間違っている。

この世には二つの世界がある。物質の世界と、意味の世界。物質の世界を描いてみせるのが唯物論。
意味の世界は､物質の世界を基板として､演繹、帰納等の論理に従う。

>>387
物質の世界と
流れの世界じゃね今はやりの動的平衡的な。
意味って脳内で物質が逡巡する流れじゃん。

二元論で世界を言おうとするとき
片一方に物質置いちゃうとその時点でもう苦しくなっちゃう気がするよ

人気のカテゴリーミスだよ

>>387

>>387
＞この世には二つの世界がある。物質の世界と、意味の世界。物質の世界を描いてみせるのが唯物論。

「一つの世界がある」それは「物質の世界である」というのが「（機械的）唯物論」ですから、
（コンピュータの）ハードウェア（ＣＰＵ等）から独立してソフトウェアはあり得ないし、
その逆もあり得ない・・・「ソフトウェアだけあってハードウェアが存在しない系」もありえない
・・・というごく単純なことを申し上げているだけです。
　日本の歴史で言えば「江戸時代中期の人」であるカントが「机に向かって考えた形而上学」から
抜け出せない「（現代日本の）哲学」は、むしろ「何故そこから抜け出せないのか?」という問いを
自らに向けるべきだと思います。
　「現代科学の成果」どころか「近代社会科学の成果」も「眼に入らない」という態度は「どうかしている」
・・としか考えようがありません。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

出たなカテゴリー錯誤の大ベテラン

＞　日本の歴史で言えば「江戸時代中期の人」であるカントが「机に向かって考えた形而上学」から
＞抜け出せない「（現代日本の）哲学」は、むしろ「何故そこから抜け出せないのか?」という問いを
＞自らに向けるべきだと思います。
おまえみたいに単純な思いつきで、ものを言ってるわけじゃないからねえw

この爺長年の習性で撒きビシのようにいろんな名詞をパラパラ置いて遁走していきやがるww
忍者か

>>395
巻きビシ？　大して有効性のある名詞でもないから、
せいぜい「オナモミ」程度のもんじゃないか？

オナモミwwwこれはウザイww

うさぎのウンコスレ

>>394
＞単純な思いつき　とか言ってみてもそれに対してだな

　複雑な思い入れ

が全然有るようには見えないところがハンニらしさだなｗ

>>399
思い入れ？　何に対する？
たとえばカントに対してなら、何も思い入れはないが？
なに意味のわからないこと書いて、独りで喜んでるんだ？

ネコ

5年経って、やっと成長したようだな
停滞していた思考に少し成長した跡が見られるぞ

何人かのコテはちゃんと本を読んで議論を読んでるから、そういう人たちと議論するのは面白いもの
君も読むといい

それと天才君は一般には何も語ってないよ
ただ哲学においては意味あることを語っている
(哲学かじってない奴から言わせればアホ)

「天才君と普通に会話した」なんて言ったら笑われるよ

だから、僕もネコは見下してる

新機械君

どうも毒気がなくなって物足りなく感じるのは俺だけじゃあるまい

で、机の上で考えたもののひとつに特殊相対性理論があるが
あれも道具なのか？

霊と肉どちらがソフトでどちらがハードですか？
霊がソフトで肉がハードであるとする
ならば観測は何が為し得るのですか？

肉が観測すれば肉を通してしか霊が見えません

霊がハードで肉がソフトであるとする

霊が観測し霊を通して肉を見る

＞肉が観測すれば肉を通してしか霊が見えません
＞霊が観測し霊を通して肉を見る

肉の人は目が腐っている証拠ですよ

ローマの信徒への手紙10.17
実に、信仰は聞くことにより、しかも、キリストの言葉を聞くことによって始まるのです。
それでは、尋ねよう。彼らは聞いたことがなかったのだろうか。もちろん聞いたのです。
「その声は全地に響き渡り、その言葉は世界の果てにまで及ぶ」のです。
それでは、尋ねよう。イスラエルは分からなかったのだろうか。このことについては、まずモーセが、
「わたしは、わたしの民でない者のことで、あなたがたにねたみを起こさせ、
愚かな民のことであなたがたを怒らせよう」と言っています。イザヤも大胆に、
「わたしは、わたしを尋ねなかった者たちに自分を現わした」と言っています。
しかし、イスラエルについては、
「わたしは、不従順で反抗する民に、一日中手を差し伸べた」と言っています。
中略11.7
では、どうなのか。イスラエルは求めている者を得ないで、選ばれた者がそれを得たのです。
他の者はかたくなにされたのです。
「神は、彼らに鈍い心、見えない目、聞こえない耳を与えられた、今日に至るまで」
と書いてあるとおりです。ダビデもまた言っています。
「彼らの食卓は、自分たちの罠となり、網となるように、つまづきとなり、罰となるように。
彼らの目はくらんで見えなくなるように。彼らの背をいつも曲げておいてください。」

>>403-404
般若心経じゃねーかもしれんがいずれにしろ読む気になれね〜やｗ
馬鹿か?

ttp://www.christiananswers.net/q-eden/edn-t023.html

なぜ神は罪もない人たちを苦しませるのでしょうか？

>>405
宗狂者を馬鹿にすると喜ぶだけだ
迫害されてるなんて身をよじって悦ぶマゾ野郎だ
キモイからスルーしろ

神への背きが罪であり有害なものであるんです

>>384
世界の超越性を「ヒトのサガ」なんぞに貶めるのですか？
世界、さらには物自体が「ある」ことは要請されており、「無い」など許されない。
モノを　波動と呼んだり、位相と呼んだり、エネルギーと呼んだり、情報と呼んだりと
唯物論も節操無く忙しいわけで、私も唯物論を支持する立場としてもちょいと恥ずかしく感じる時もありますが、
それが”あるかどうか”については、堂々と「ある」と主張さしていただきます。
それが何ものかを直接には言及できないのでしょうが、しかし最近思うに、
言語及び言語を成立させる力により、今以上にモノに漸近できることはできるだろうと予想しています。
原理的にはあえず想定・描画・区別能力と、その力を成立させる「世界」との定常状態（比喩だが）に限界点があるわけですが、
”とりあえず”やむを得ない。（「原理」などは「とりあえず」的なものでしょう）

あたしゃ　カントが何を言ったかほとんど知りませんが、
観念をどれほど分析したところで　自分の中の函数を整理したに過ぎないので、
カントが自分の分析力を信じているとするなら、
その力を成立させ得る世界の（超越的）整合性よりも自分の言葉を上位に置いた（かどうかは知らんけど）理由が　私に理解できませんね。

ついでだが、モノを「意味」にスライドさせるのは筋が悪いと思いますね。
「５００意味」とか「意味グラム」とか「意味ベクトル」とか、量的、あるいは（位相）空間的に想定可能なのですか？
できなきゃ文藝であり、観念の浮遊でしょ。

でもネコさん（？）は言説が鋭くて好き。ふふ

カントの哲学を知ってる人は誰もいないのかな。
>>384の間違いを誰も訂正しないね。

＞カントは感性と悟性(機械氏のいう感覚的クオリアと志向的クオリア)によって
＞意味づけされる対象が“仮象”であることを論証し、“物自体”のなかに屠り
＞ました。

「仮象」じゃなくて「現象」。
（「“物自体”のなかに屠りました」は意味不明）

＞また“神”“宇宙”“世界”といった理性的産物を形而上学的無限問答(二律背反)
＞を招来するものだとして、投げ捨てました。つまり、カントは“超越的”なものを
＞解体したのである。

「投げ捨てる」の反対。
そうでなければ、「実践理性の優位」を説明できなくなる。

物自体を客観自体だと置く間違った方程式立から離れられないのが
唯物論なんだよ
ありもしない客観自体という蜃気楼を実体だとみなして追い求める
唯物論者はそこに見えてるからという現象に身も心も抱かれようとしている
そこに見えてるのになんで無いとか言うの？馬鹿じゃないの？などと言って

カントは確かに観念を分析したが
カントの偉大なところは世界が観念に過ぎないって言い切ったことなんだよ
だからおまえさんの言う観念とカントの言う観念は多分別だよね

クオリアを実体のように語るやつの、とくに機械の馬鹿、の様は
影を必死に追う犬みたいなものだぜ

>>412>>413
それ私に云ってんの？
＞物自体を客観自体だと置く間違った方程式立から離れられないのが唯物論なんだよ
「私」も「私の意識」も世界に含まれる、とするのが、つまるところの唯物論でしょ。
＞ありもしない客観自体という蜃気楼を実体だとみなして追い求める
「ありもしない」など言い過ぎでしょう。その蜃気楼の由来はどこにあるのかね。なにも無いのかね？
＞唯物論者はそこに見えてるからという現象に身も心も抱かれようとしている
それはお前さんの思い過ごしだろ。見えない世界と格闘したボーアの論文でも読み給え。
貴方こそ物質＝物理的実体なるものについて　それほど考えてないのではないですか？
原子とか素粒子とかのボールのような“イメージ”に囚われてませんか。
＞そこに見えてるのになんで無いとか言うの？馬鹿じゃないの？などと言って
はは。馬鹿かもね、確かに。
＞カントは確かに観念を分析したがカントの偉大なところは世界が観念に過ぎないって言い切ったことなんだよ
そのどこが偉大なのかね？そこで止まったのなら馬鹿だろ。
カント先生はその先を見てたと思うぜ。知らんけど。
＞だからおまえさんの言う観念とカントの言う観念は多分別だよね
まあそうだろ。カントの著作なんざまともに読んだことはない。

そもそも、カントは「世界は観念に過ぎない」なんて言っておりませんが。

「私」と「私の意識」って多分「私の身体」と「私の意識」ってことだと思うけど
認識主観から見るとそれらも客観なのであって観念論と同じだから
「私」も「私の意識」も世界に含まれる、とするのが、つまるところの唯物論というのは
当たらないよね。
時空というのは主観的な構成原理なのであって物自体も主観的なものだからとそういう意味で
客観自体などというものは錯覚だって言ったんだよ。

>>416
＞物自体も主観的なものだから・・・

これはカントの思想ではないね。
もう、何がなんだかわからんよ、君たちは・・・

確かにカントはそんなこと言ってないけど
カント以降の観念論はそういう流れだろ。
馬鹿。権威主義。

すこしは自分のあたまでまとめろよ。

「時空というのは主観的な構成原理なのであって物自体も主観的なものだから」
ここの部分を見ろよ

>カント以降の観念論はそういう流れだろ。

ヘーゲルの絶対精神は、主観的とはとても言いがたいと思う。

＞馬鹿。権威主義。

中途半端に、知りもしない哲学をもちだす君らが権威主義なんじゃじゃないかな？

このスレっておれが思うに「物自体が客観に属するのか、そうではないとして主観に属するのか」
そういう初歩的で根源的な論争してるんだよね。

>>409
君は女性ですか。どうよ。　という常連がいましたね。ｗ
ほとんどカンだけで書いているのだが、カントの“物自体”のモノは物質では
ないでしょう？　むしろ“コト”に近いのではないか。

ここにコップがあり、現前していてる。このコップが“物自体”なのであり、
世界の彼方に不可知の“物自体”が広がっているわけではない。
それは、感性と悟性の限界を指す表現である。つまり現象はどこまでも“仮象”
にとどまるという意味だ。
>>410 これが「屠った」という意味であり、これはカントの「認識の断念」宣言と
受けとっている。彼はザインの解明をあきらめ、それゆえにゾルレンに救いを
求めたのでは？
ただし、ここでも彼は超越的ではなく、超越“論”的道徳を模索している。

>>416
＞「私」と「私の意識」って多分「私の身体」と「私の意識」ってことだと思うけど
＞認識主観から見るとそれらも客観なのであって観念論と同じだから
＞「私」も「私の意識」も世界に含まれる、とするのが、つまるところの唯物論というのは
＞当たらないよね。
んー・・じゃあ修正するか。面倒な奴ちゃの
「私の身体」も「思惟する私」も「開闢する観念世界」も、〈世界〉の構成要素であり、
私が生まれる前から〈世界〉はあり、私が死んでも〈世界〉は無くならない、とする”境地”が唯物論。とでもするか。
＞時空というのは主観的な構成原理なのであって物自体も主観的なものだからとそういう意味で
＞客観自体などというものは錯覚だって言ったんだよ。
主観により構成される「時空」の由来は主観以外には何も無い、と考えるのですか？はー・・。
その主観なる奇天烈なる存在の由来は何ですか。「無」から自発的整合性をもって立ち現れるのですか？へー
「いわゆる客観（こいつも適当だが）」が錯覚でもいいが、その錯覚は無から生じたのですか？んーオカルチック。
およそ「世界記述が観念によってのみ構成される」とする場合、観念を超える世界の存在は既に要請されてるだろ。
「カントの観念」が「俺の云う観念」と違うと貴方は指摘したが、この場合の観念は「一般化した観念」ですよね。
しかし、「世界が観念に過ぎない」と云う場合、この観念は一般化してないだろ？
にもかかわらず、貴方と私で、観念、観念と分かるような分からんような話をしてるのは
貴方と私にパーソナルに観念があることを了解してるってことだな？
なら「貴方の（観念）世界」と「私の（観念）世界」を包含する〈世界〉の想定は可能ってことでいいですか？
これってなんすか？世界の多重構造を認めようっての？
そうでなければ、それは複数の境地を飛び跳ねてるだけだと思いますね。
いま規制中で、シベリア郵便局さんに申し訳ないので、今日はこのぐらいにします。
また年末にでも宜しく。

>>410さんの様な強面の方に語るなどおこがましいのですが、

>>326にあるように、理性（＝自己中心的自我）が理想を語ると、
なぜか普遍になります。その様子は>>326の例、単位を使用すれば
平均化しますし、時間も同じようになるでしょう。

キリスト者パスカルは、この理性に対して
「デカルト的な理性が築くたんなる延長物としての世界、つまり
近代の機械論的な自然の出現とともに、神の恩寵のしるしを秘めた
生きている自然はどこへともなく消え去った。（中略）
いまや人間は一個の消えていく点に過ぎない。」

そして、同じく
「キリスト教の信仰がなければ、自然や歴史と同じように、諸君は
諸君自身にとって怪物になり混沌と化する。」といいます。

皮肉なことに反キリスト者である犯罪者ニーチェは、これを評価します。
なぜなら、人は自然（混沌、怪物）であり、キリスト教は非自然である。
とパスカルがその意図に反して漏らしているからです。

そしてパスカルの”いまや人間は一個の消えていく点に過ぎない”
というこれが現代のニヒリズムなのでしょう。笑

422
カント自身、そこの部分は曖昧ではっきりしない
「ある」のか「あるとせねばならない」のかは曖昧

まぁ、俺は関心がないからどっちでもいいんだが
ところで、今、議論されてるのはどんな話題なの？
何が問題になってるの？

ネコ
「超越的」と「超越論的」の区別がついたの最近だろ
おまえ、ずっと同じ扱いしてたぞ

しかも、超越的なものを設定するのは云々とか
勝手な想像だけで他人を貶めていたよな
(このスレか？前のスレか？つい最近書いてたよな)
超越的なものについて語るなんて、今のネコを昔のネコが見たらバカにするぜ


俺はこの怒りに数年付き合ってやったんだ
ほんと、俺ほど寛大な人間はいない

>>427
だから君は勝手読み(思い込み)のザインと呼ばれるんだよ。
一応、その違いだけを私は学んでからｗｗこのスレに参加したのである。

突っ込んでばかりいた頃(まぁ、いまもそうだが)だれかれなく、
「君の言明は超越的だ」という言辞を投げつけたものだったが、
それは“超越論的”な観点からそうしていたつもり。ｗ

機械さんの“真理発言”もほとんどが超越的。唯物論は素朴でありながら、
かつ超越的なのである。
君の「世界(の存在)が前提」も超越的。
「世界」を前提にできるのは「言語ゲームが可能な共同性」において。

ほんとに君は散々私に絡みながら、何を読んできたのだろう。ｗ

さて言語は誰が発明したのでしょうか？
さて生殖は誰が発明したのでしょうか？
玩具を弄んでいるにすぎないんですよ

428
君、分かってる？
「世界はある」って「超越論的」なんだぜ

勝手に「超越的」と「超越論的」の区別つけてない？
この話題を意識して書いた書き込みがこのスレか前のスレであるよ

俺が「超越的なものはある」と書いて
誰かが「超越的なものは、迷信のような形でしか表現できない」って書いて

君が「『超越的なものがある』なんて迷信を信じてるのと変わらん」って書いた奴だよ

もう忘れた？

「超越的」と「超越論的」との区別を延々と議論する「進学論争の延長」
としての「観念論」はこの時代になっても呪縛であることを止めないのでしょうか?

「言語という道具を用いる脳という道具を有している哺乳類」が「人類（人間）」
であり、「それ以上の存在でもそれ以下の存在でもない」というのが「存在論の結論」
なのです。
　その後は（人間の脳が）「外界」を「認識するシステム・・について現代科学が生み出した
コンピュータ（ＡＩ）、ＣＣＤ（電子の眼）、電線（電子による神経網）、光ファイバー（光子による神経網）
の類推として自らの「脳」を「外界の一部」として「（科学的に）客観化する」ことでのみ「真理」が『私』（自分の脳）の前に
始めて「立ち顕れる」・・ということです。

何度も申し上げているように、「（自然）科学の成果」に眼を向けない
「言葉遊びに堕してしまった観念論」は（あらゆる宗教と同様に）「徒労の情熱」
にすぎない・・言い換えれば「永遠に釈迦の手の上を跳び続ける孫悟空」にすぎないということです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>431
の一部を訂正させて戴きます。
＞「進学論争の延長」
→「神学論争の延長」

>>430
世界は観念である、世界は物質である、これらの言明は超越的である。
「世界はある」も超越的。どこが超越的か、よく考えてごらん。
ヒトは“世界という観念”を抱くことができる。こう言わないとね。ｗ

そのレス、覚えがないね。いつのスレ？

ナス君をみればわかるように、超越的なものは観念、概念として
主観(意識内)に存在する。
それを意識の外に、実在するかのごとく幻想するのを迷信という。

>>431
＞「永遠に釈迦の手の上を跳び続ける孫悟空」

というからには「釈迦は実在する」ことは認めてることになるねｗ

しゃーか！しゃーだったのか？！釈ーだったの迦？！！

434
「実在」の話しになると面倒だけど

それが比喩だって一目で分かるだろ
(なぜなら、彼は孫悟空ではないんだから)

それは「俺は孫悟空じゃないぜ？かめはめ波もできないし」と答えるようなもん
「釈迦の手のひらの孫悟空」で1セットとしないと

>>435
その西（しゃー）ロン！じゃな

しゃーホンイツドラドラまんが〜ん！

431
「客観」という言葉の使い方が適切だね
別人だという確信がどんどん強くなる

観念論者と対話する必要性に関してはどうお考えですか？

>>431
「最終真理」というのも言葉であって、
それ以上のものでも、それ以下のものでもない。
何を最終真理とすべきかという言葉遊びも、
「徒労の情熱」にすぎないということだ。

>>431
何度も言いましたように、科学とその応用技術の功績については、
この国の大半の人たちが認めているのではないでしょうか。
しかし、科学によって解明されたは事実に、ヒトは満足しないのです。

ヒトの“精神”は超越的なものｗを求めてやまない持病を抱えています。
機械氏のいう最終真理に達して、人々が幸福感を得、自足するとは到底、
思えません。

超越的卵子と超越論的精子たち

ネコさん　：卵子はあるのだろう、いや泳ぎますよ、えぇ。w
ザインさん：卵子はある（はずだ）し、我こそは絶対到達するぞ。

キカイさん：私は到達した。

キカイさんが恥ずかしすぎる設定な件

>>440
まあ、機械にしたって、決定されてないと安心できない、
という持病を抱えているし、
決定されているとする「観念論的欺瞞」によって、
幸福感を得ているわけだしね。

>>443
ハンニバルさんは本当に機械氏が嫌いなんだということはよく分かるんだけど、
反論が感情的でしかないから、なにかもの悲しい哀愁だけがつきまとう
もしかして女？機械氏に酷いかたちで振られたもとカノとか？

科学が何によって成立し得るか


→神頼み

>>444
以前は私もそう思い、ハンニさんに「機械さんはそこまで(蛇蝎のごとく)
毛嫌いする人物ではないでしょうｗ」との疑問を呈したことがありました。
しかし現在では、ハンニ氏の機械氏罵倒はこのスレの風物の一つであり、
面白がればいい、と考えています。あなたにも、それをお奨めします。

ただハンニさんは、あのザイン君が「ハンさん、ハンさん」と何度も対話を
呼びかけたように、相当に知的な人物。「知は人格を変えない」ということ
ですかね。ｗ　気難しいけれども、シャイで、渋めの色おじさんではないか、
と推測しています。根拠はありません。

世界の表現とは唯一神論の観念論です（命題）
唯一神論の観念論でなければ世界の表現ではない（対偶）

と言う事なので残念でした

天地を造った神が世界に決まっていますよ

>>423
＞>>410 これが「屠った」という意味であり、これはカントの「認識の断念」宣言と
＞受けとっている。彼はザインの解明をあきらめ、それゆえにゾルレンに救いを
＞求めたのでは？

違うでしょう。
「私は信仰に場所を与えるために、知を排除しなければならなかった。」
これはカントの有名な言葉。
カントの念頭には、もともと「実践理性の優位」があったんですね。

で、唯意味論さんは「認識の断念」と書いているけれども、
唯意味論さんは「認識」と「ゾルレン」（あるいは知と信仰、理論理性と実践理性）の違いを説明できますか？
それを説明できなければ、唯意味論さんは問題の本質には全く迫っていないことになる。
問題の本質はそこにあるんだから。

＞ただし、ここでも彼は超越的ではなく、超越“論”的道徳を模索している。

全く意味不明。

ttp://www.christiananswers.net/japanese/q-eden/origin-of-life-j.html

生命はどこから来たのでしょうか。
進化論が最善の科学的な答えなのでしょうか。


まだこんなこと議論しているの？

>>448
たまたま私はその種の用語解釈集を持っています。
それをなぞるのでは、ご不満でしょう？　
では、まず貴方が「実践理性の優位」を説明してください。

カントは道徳についても“超越的”になることに警戒的だった。
真や善が絶対的相貌を帯びてしまうことを恐れていた、といってもよい。

問題の本質に迫るレスをお願いします。

>>450
＞たまたま私はその種の用語解釈集を持っています。
＞それをなぞるのでは、ご不満でしょう？　

まる写しはだめだけれども、
唯意味論さんが理解しなおして書いてくれればいいですよ。

実践理性の要請→実践理性の優位。
これについては、説明するまでもないでしょう。調べてくれればいいと思います。

唯物論が誤りだと
>>449
のリンクに書いてある通りです

ついでに、
「道徳についても“超越的”になる」とは、
どういう意味？

「絶対」か「絶対」でないか、という問題ではないでしょうね。
信仰というものは、「絶対的相貌」を帯びざるを得ないものだから。

>>449
に対する唯物論者の反論は？

生命は偶然からは生まれないと、
科学者も認めているのに、
唯物論もくそもないでしょ。

>>455
科学者といっても色々居るんですけど、そのへんご存じでしょうかね
そうとう怪しいカガクシャとか錬金術師の末裔みたいなのが
旧ソ連あたりにはうじゃうじゃ居ますよ

生命の自然発生の確率の算定は推測に推測を重ねたものだから
発生確率に基づく議論は自然発生説への決定的反論にはならない。
実際、大部分の生物学者は、いまでも生命の自然発生を認めている。

ttp://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c039.html

So a more sophisticated questioner might ask:
If the universe needs a cause, then why doesn't God need a cause?
And if God doesn't need a cause, why should the universe need a cause?
In reply, Christians should use the following reasoning:

1.Everything which has a beginning has a cause.
2.The universe has a beginning.
3.Therefore the universe has a cause.

原初生命＝唯一神

映画監督が映画を撮る
出来あがった映画は作為の結果か無作為の結果か
と言うような話ですよ

＞茄子

　何かが存在するなら誰かが作ったにちがいないというのは子供じみた思い込みだよ。
　そういう子供じみた思い込みをまず疑ってみるところから哲学は始まり、
疑うことを諦めるところから宗教がはじまる。

>>431

＞「徒労の情熱」

機械さんもパスカルなみに鋭いこと（ぽろっと本心）を言いますね。
つまりこれをさけるが為に、機械論が必要なのでしょう。
はじめからバランスされた世界観が。

自由とは、可能性のことでありますが、それは多くの徒労も含みます。
こちらは、はじめから過剰な世界観が。

世界が物質だとしたら世界に意味などという抽象的なものは存在しない
なにしろただの物質が存在してるだけであり抽象的物質など有り得ないからね
しかし「意味」というものが「物質として存在する」という主張をしてるのなら話は別だ
そこでだが意味が物質としてどのように存在するといってるのかまず語ってもらおうか？

たぶん物質は存在しないまたは自立しないという事だろうと思うけど、
あえて言うなら、重さ。硬さ。オッパイの柔らかさ。

物質は形而上の対象ですか形而下の対象ですか？

機械的唯物論に意味や価値を持たせようという試みがそもそも徒労ってことです。

>>453
カントが「警戒的だった」というのは私のカンちがい。彼は、もっと警戒的
たるべきだった。実践理性の命ずる道徳律にまつわる彼の幾つかの言表が
詩的にしか響かないのはそのためではないか？

カントは『純理批』で経験できない“霊魂”“世界”“神”を超越的、すなわち
仮象として屠っている。(この言葉が気にいっているｗ)　
しかし実践理性による道徳律、自由、義務についての言表に、屠ったはずの
霊魂や神が蘇ったかの印象を受ける。彼の説く実践理性が以後、今日まで
美しい“お伽噺”にとどまり、無効だったのはそれゆえでは。
カントは古い形而上学の解体には成功したけれども、実践的形而上学の創立
には失敗したのではないか。

ふ〜む、カンだけで能書きをたれるのはたいへんだ。

>>463
＞そこでだが意味が物質としてどのように存在するといってるのかまず語ってもらおうか？

（人間の）脳内において「感覚的クオリアと志向的クオリアが出会っている」という状態にある
（そういう人間の個体の「脳」）があれば（その脳内において）「意味が存在する状態」にある
・・・と言うことが出来るでしょう。

　あくまで「感覚的クオリア」と「志向的クオリア」が「不断に接しあっている状態の脳」
が「意味の生成」には「不可欠の条件」なのであり、そのどちらかが欠缺している状態において
「意味」は成立しません。

　「過去」についても同じ事で、「過去において意味が成立していた」という言明の明正性は、
実は「現在における（特定の）脳が『事後検証』」しないと無効になってしまいます。

「ある過去において意味があった」ということを、「現在において意味づけ（検証）」しなければ
（その過去の意味は全く）「意味がない」
・・ということです。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

機械的唯物論は真理である!

と思うぞ。ばんざい！ばんざい！ばんざい！真理ばんざい！

猿にも脳はあるのとかｗ

>>470
それはあるんでしょうね。

真理・・・・・か？！

真理は一つしかない・・・・・・・・・・・・・・・・これが真理。
これ以上の真理はないだろうな。

一つしかないつー真理のおこぼれちょうだいやぁ！！！！ｗｈ

素朴実在論が実在から出発しているのに対して、カントは認識から出発した体系を作った。
実在を軸として語らないと曖昧な論になるという悪い見本だと思う。

カラス

カントは曖昧じゃないよ、むしろすっきりしてる
まぁカントの数ある文章の中でも曖昧な箇所が何ヵ所かあるけど
それが曖昧だと言われるのも現代の研究の成果でしょ
論理についての研究なんて20世紀に大きく進んだしね

で、素朴実在論だと説明できないことってたくさんあるんだよ？

「三日月もあれば満月もある
月が一つしかないのはおかしい」
これって素朴実在論的には無問題でしょ

あと、「砂漠で蜃気楼を見て、その場に行ってみたらなくなった。オアシスが忽然と消えた」
これも素朴実在論的には無問題でしょ

素朴実在論はその名のとおり、ナイーブなわけだけど
この「ナイーブ」って現代日本語に訳すと「幼稚」ってことだよ
「素朴」→幼稚

あとネコがおそらく勘違いしてるのも指摘しとく
「批判」→吟味

哲学って輸入学問だから、翻訳が先行してて、それが現代日本語との齟齬が少しある
だからこそ、本を読まないと大きい勘違いをしかねないわけで
ネコの言葉が無茶苦茶なところがやっと理解できた
用語辞典しか読んでなかったのね

俺がこだわる「真理」って言葉も
どうも日本語的には受け入れにくいらしく
オフ会とかですごい苦労した

もう「真理」って言葉をやめて、別の言葉で表現しようかなとか考えた

「真理はある」と言うと反発するけど
「大事なのは『T or F』の考え方をすることですよ」と言うと納得してくれる

「真理」とか「正義」とか、そういう言葉ってひどい使われ方をするせいか
用語被差別にあってる気がする

「共産党」って言われると抵抗があるけど
「労働党」と言うと、むしろ身内に感じるような感覚なのかな

ネコも「真理」って言葉に抵抗があって、言葉の内容じゃなくて言葉自体に反発していたからね

ほんと、この数年間は疲れたよ

http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=YTGlD2Uz0LY&feature=related
これが最終真理だと思う。
これにまさるものはない。

なんせ記号の配列だし。

http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=93Af4zxwrvM&feature=related
これとか

言うならこれだ！！！！！！！！！１

「精神は観測できないので存在しない」
つまり、、、、
「万人は哲学的ゾンビである」
これだああああああ

これで人類永遠の謎は解けた

意識は他人にも俺にもナッシングという
独我論をこえし最強の論だ！！！！

アハｊｗｄｃんうぇｋｌふぇ３ｊｆ５
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=93Af4zxwrvM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=93Af4zxwrvM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?gl=JP&hl=ja&v=93Af4zxwrvM&feature=related

>>476
素朴実在論とかっていってるおまえの方がよほど素朴古代人に見える

＞「三日月もあれば満月もある
＞月が一つしかないのはおかしい」
＞これって素朴実在論的には無問題でしょ

古代人は月が何十種類もあって日替わりで出てこなければおかしいでしょ?
て言うの？それが素朴じゃないとｗ

＞あと、「砂漠で蜃気楼を見て、その場に行ってみたらなくなった。オアシスが忽然と消えた」

蜃気楼の原理くらい小学生でも知ってるけど、古代人は蜃気楼は見えるから実在すると言い張る?
それも素朴じゃないとｗ

カントって江戸時代中期の人なんでしょ？なんでそんな古代人の思想から抜け出せないの？

ザインって素朴とかいうより単なる馬鹿じゃないのかｗ

>>476
君には謙遜という意味がわからないみたいだね。
仕事上、だいぶん前に『純理批』を読まされたことがある。
むろん、わかるはずがない。ｗ
例の文庫本の�V巻末には詳細な解説が載っているが、これを参照しても
理解の程度は同じ。(苦笑)　そこで新書などの解説本を読む。
少しわかったような気になる。それらを指して用語解説集と言っている
のである。君も“カント知り”を嘯くのなら、せめて一冊くらいは何か
書かないとね。必ず、参照させていただきます。ｗ

ところで何を「吟味」するの？　認識の“対象”について、ではなく、
「ア・プリオリなｗ認識のしかた」に関する一切を批判的に吟味する
ことを超越論的ｗというそうです。用語解説集によれば。

483
・何を吟味するのか？

理論理性と実践理性の限界だよ


それと、注意深く読めばそんな難しくないぞ、カントは
なんせ、俺にも読めたんだから
「読む」ということが大切
恣意的に解釈してみろ
君自身の解釈を押し付けて読んでみろ
で、辻褄が合わなくなったらまた最初から読め

難しい用語を覚えるんじゃなくて
そのロジックを抽出する方が大事
ロジックを抽出したら、用語は捨てちまえ
この哲学板、用語捨ててる連中結構いるぞ

481-482

つまり、それが幼稚に見えるのが、素朴実在論が幼稚ということなんだよ

「素朴実在論」ってのは
「見たまんま、世界はそのようにある」ってこと
幼稚だろ

で、科学の発展で、見たまんまじゃないと分かっただろ
素朴実在論は科学と両立しないんだよ

>>463
機械さんの揚げ足をとってもしかたがないのだが…一応。

機械さんのいう「感覚的…」「志向的…」はカントの「感性」と「悟性」に
対応するらしい。ただ、この協働によって認識が成立する(意味が産出される)
のは現象についての経験に限られる。(ここまでなら、ネコでもそうしている)

ヒトの特長(欠点？)は、その先にある。
たとえば“神”“世界”は感覚的クオリアを経由(必要と)していない。
悟性による概念を素材に、さらにそれを“全体”という壮大な理念にまで膨らませ、
“物自体”をも包含する至高の意味(究極の仮象)、一つの統一体のでっち上げである。

理念(イデア)なしにはすまされない、といって、その囚人にはなりたくない。
現下の究極の仮象はナス君の“神”ではなく、ピカ君が拝む貨幣(とそのシステム)だろう？
ザイン君にはあきたので、そろそろピカに絡んでみようか。
すでに軽くジャブは打っておいた。ｗ　彼も純一さんだけでは退屈だろうから。

ネコ

・何か書かないと

俺があたためてきたテーマはちと時代遅れっぽい
今じゃ主流だと。
考えてみたら5，6年前から自分のテーマはほったらかしにして、ネコとかと戯れてきたからな
ちょっと自分のテーマをほったらかしにしすぎた

で、俺はカントマニアとしての知識を云々って
んなもん書いてどうするの？

そんなもん、カント著作を読んだことがない子供しか読まないよ

書くなら、現代の主流な見解に対して、到底受け入れられないような見解を出します

次のテーマは、「(トートロジー以外で)無意味な言明はあるのか」って感じで、ラッセルを批判してみたい
ラッセルのパラドクスを有意味としてしまおう
そんな感じ

あとは、マルクスを読んで、経済以外(認識論)においての話にしてしまうという無茶苦茶な見解を出せないか、とか

「倫理は数学と同じ」と主張しようとか
無茶振りはいくつかあたためているよ

わかりません知りません読んだことありませんとは言えないザイン

ループ

安っぽいプライドをかけて必死に24時間ここで戦う境界性人格障害者たち

484の下は自分でもいいことを言ったと思っちゃった
言葉にして、実際に書くことで気づくことってあるよね

まぁ、いいや
コーヒー豆ってあるやん
それを抽出してコーヒーを飲んで、ガラは捨てるやん
本も同じよ
難解な用語はガラよ
それを後生大事に奉る連中がいるわけで

彼らは挽いたコーヒー豆にお湯を注いだ残りカスを食べて「自分たちは通だ」みたいな顔をしているわけ

で、通かもしれないし、彼らはコーヒーについてよく知っているかもしれない
でも俺は抽出されたコーヒーを飲むわけよ
そっちの方が俺はうまいと感じるから

ネコもガラを大事にしてるところがあるよね

488
マルクスはちゃんと読んだことないよ
初っぱなで投げた

カントも『判断力批判』は読んだことないかな

素朴w

素朴唯物論は百姓とか工場労働者とか土木作業員とか荷役夫に支持されています

いや、まぁ、俺はバカでもいいし
実際、そう言われて孤立するぐらいのことは言ってる

「倫理や道徳は数学と同じなんだ」って言ったら、普通は「あんた、バカぁ？」って言われるよ
俺はそれぐらいトンデモを言ってるよ

平気でトンデモを言う
それが俺のスタイルだよ
だから俺はバカだよ

今頃気づいたの？
君もバカだね

権利を詳細に記述していくと数学体系と同じになっちゃう気はする

>>494
ふーむ

最も有名な倫理学者であるカントは、
道徳は自明な公理から演繹的導出できると考えていた。
「倫理は数学と同じ」という考え方は哲学の世界では、
古典的見解の一つ。

>>498
倫理とか道徳とかが「相対的なもの」であることは元々「自明」です。
カント氏も「キリスト教的世界観」から「超越的」であることが出来なかった為、
「実践理性批判」等のくだらない（要するに）処世訓を「世界観」（としての「哲学」）
と混同してしまった・・というだけのことです。
　カント氏は江戸時代中期「徳川家宣」の時代の方ですので、死してなお彼の「遺業」に
しがみつく・・・という「精神のあり方」は、結局「キリスト教的世界観で人生を過ごしたいが
キリスト教のインチキさには我慢できない」・・というインテリの方たちを「未だに惹き付ける」
魅力がある・・ということだと思います。
　
　何度も申し上げていることですが『全宗教（特にキリスト教）、観念論は徒労』なので、
「大事な自分の一生の貴重な時間」の一部でも「観念論に費やす」ことは止めた方がよい・・と
思います。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

こういうやつに限って家にちゃんと神棚があるんだよね

人間のうんこって、食べられるんですか？
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/ogefin/1118421267/

うんこの９９．９９９９９９９９９９９％は空間だから気の持ちよう

いやね、食べる気はないんだけれどね、こんな記事を見つけたものだから、
何かの間違いではないかと思って調べてみたくなったのよ。

大便を食べるという贅沢がトレンド。さて、どこの国の話でしょう？
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1259146515/

しかしうんこの缶詰まで発売されてるのか
なんてスカしたうんこなんだ

しかしだな原子核のでかさをりんごくらいだとすると電子はご飯粒くらいで
半径５０ｍくらいの軌道を回っているんだよ
さらに素粒子までしらべてもこんな感じのカトリューシカみたいになってるんだとしたら
考えさせられるな

雰囲気が似てる気がしたので、文章を並び替えて考えてみる。



動物界、『犬』は本能で「糞を食べる」ということは、皆が知るところだ。
現在、日本人が「人間の糞」を食べ始めた。「人間」のした「糞」だ。ご注意あれ。
・・実は日本人は糞を食べても『不思議』ではないのだ。
この現象は日本で発生・流行し、現在世界の数多くの科学者は、
このような特殊な現象を研究している。
皆さんは日本人がいち早く「飲尿」を発明したことを覚えているだろうか？
日本人が糞を食べるというのは、私がいい加減に作った話ではない。
全ての地球人は、「この事」を知っている。
「日本人の進化の過程」に問題があり、『犬』の性質が感染したのだろうか。
多くの科学者から濃厚な興味を引きつけているのは、まさにその点だ。
彼らが最も心配するのは、日本人は「糞」を食べた結果、日本人の『犬』の本能
が大発生して、「第三次世界大戦」を「引き起こす」ことがありえるかどうかだ。
皆さんは、この文を読んだとしても、日本人がきわめて悪いと罵倒する
必要はない。「どのようなものを食べるのか」は「人の嗜好」であり「自由」だ。
『女体盛り』同様、これは人の「独特な文化的特徴」の1つで、
我々には (口を出す) 権利がないということだけは言っておく。
日本の一部スーパーマーケットでは、糞の缶詰を売っている。

機械君

では、数学もまた相対的なのですか？
機械君は数学を道具と見なしていたけど
道具は相対的なものなの？
道徳は処世術で相対的で道具なの？
数学も処世術で相対的で道具なの？

倫理が数学である、という主張の可能性を考えてみる。
倫理が数学的に､演繹的構造を持っている､といってみても､原罪や､十戒、憲法、等から簡単に考えられる
話しだろう｡
逆に､数学が倫理的である、という主張はどうであろうか｡つまり、数学を進めることは､倫理についての発見、
規則の充足、そういった際に参考にされる､ということなのである。
人間は､太古以来､数を数える､ということに､原理的な多くをおってきた｡獲物の数を記したり､した。
そして経済は数学的原理によってまわっている。経済は倫理の大部分を占めている。
倫理として扱うことの出来る人間の部分､それは、人間が世界の中で数学として発見してきたものと一致するのではないか｡
数学を研究することは､倫理の厳密性に関わることなのである。

>>499
カントでメシを食っているのならともかく、彼にしがみついている輩はいまい。
それよりも機械さんのほうこそ、カントが学んだニュートンの力学的世界像の
外に出ていないようにみえます。ｗ　
>>491
君の言語(記号)観の古典的ｗ側面がよく表れている。
言語は、もともとガラ(空虚)なのである。それを(意味)充実させるのは、
その受け手にかかっている。君はガラを飲み、「カントというコーヒー
はおいしい」と評価するけれども、機械氏は「拙いコーヒーだね」と一言
感想を漏らしている。ｗ　私にはよくわからない味がする。

>>477 ：ザイン
＞俺がこだわる「真理」って言葉も
＞どうも日本語的には受け入れにくいらしく
＞オフ会とかですごい苦労した
＞
＞もう「真理」って言葉をやめて、別の言葉で表現しようかなとか考えた
＞
＞「真理はある」と言うと反発するけど
＞「大事なのは『T or F』の考え方をすることですよ」と言うと納得してくれる

カントは『純粋理性批判』で、「真理」という語をあまり使わない。
「真理」ではなく、「妥当性」という語を多く使っている。
その理由がわかりますか？w

509
とっととピカのところへ行けよ

数学を充実させるのは受け手か？
俺は受け手とは考えない
数学は主観とは独立して充実した内容をもっている
そのような世界３の豊かさを俺も認めるということ

これぐらいでいいだろ
お互いに相手を「権威主義者」と罵り合う
だけど、無駄に格式ばった正しさにこだわっているのは君の方だと思うけどね

機械氏の指摘するように道徳は相対的で、胡散くさがられている。
たとえば「政治家よ道徳的たれ」と言おうものなら、失笑を買い、
逆に嘲られる。

道徳(律)の普遍化(純粋形式化)にカントは(つまり、だれもが)失敗した。
「何をなすべきか」が感性的現象界と切り離せないからである。
この世界の王様は『貨幣』である。種々の業界の人々の生きざまは、
カネによって仕分けられる。ｗ　(すさまじくも滑稽な時代だ)

しかし「数学」は、前スレでも述べたように別格官幣大社ｗである。
それは数学が、現象を悟性によって因果的に表現する科学的言説の
記号たりえたからである。むろん、これは転倒した言い方だ。

『数学』もまた、その起源は感性にある。が、悟性認識(言語)から
“神”や世界”に超越せずに、言語(概念)の純化に専一した結果が、
点、線…１、２…の創出だった。概念の概念、記号の記号であり、
認識の外に立つことによって、その整合性の有無を決める…
一介の道具が神に成り上がった典型例である。

>>468
＞「感覚的クオリア」と「志向的クオリア」が「不断に接しあっている状態の脳」
＞が「意味の生成」には「不可欠の条件」なのであり、そのどちらかが欠缺している状態において
＞「意味」は成立しません

物質はそもそも成立したりしなかったり「しない」のだから
成立したりしなかったり「する」意味とやらは物質ではない・・ということになるね

そうすると気の毒だが、
物質だけでできた宇宙空間に「意味や価値」など物質でないものを存在させよう
とする機械君の努力は永遠の徒労という事になる

文系のコムプレクスもあるのだろうが、ヒトがでっち上げた色々な
『神々』のうち『数学』はもっともマシなそれにみえる。
ほとんどの『神々』はどこかヒトに似て、頭上からのしかかりたがる。
『数学』は静かに佇んでいる。ｗ
ヒトによる産物なので“穴”の一つや二つはあるのだろうが。

『貨幣』は人々の欲望を写しとる王さまであり、それ自体は空虚である。
俗にいう人々の“本音”を媒介しあう記号にすぎない。

この『貨幣』も、異界の神『数学』には一目も二目も置いている。
貨幣という、この裸の王は“数(量)”によって意味充実を図らざるを
えないからである。

510
多分、ネコだろうけど
「妥当性」じゃ全然意味が変わるでしょ

「真理」だから大事なの
「真理がある」で否定されるのは「真理はない」
問題とされるのはデカルト的基礎づけ、ピュロンの問題

表現を変えるってのは、観念論的表現方法じゃなくて
まったく違う表現方法をとれないかってこと

別スレで披露した
生産的／非生産的の区別も、「真理はある」の言い換えを意識して披露している

哲学の分野では「真理」が一番いい表現
ただ、哲学に興味ない人には伝わらないから
それを伝えるためのまったく違う表現方法を探している

>>510は、どうみてもネコではないだろう。
ねこパンチを食らいすぎて、ねこノイローゼになっているんじゃないの。

>>514

カントの物自体とは、物質を念頭に置いているのだよ。
これはデカルト、バークリー、ロックなどの認識論の流れを受けての考察だからだ。
バークリーが物質否定論を述べながら、物体を肯定し、ロックが物質を擁護する論陣を張ったのは、
当時、物質について、粒子性をもった原子と考えたことからきているのだ。
哲学史的には、物自体というのは、この論争を引き継いだ議論であって、
つまり、知覚不能な原子の存在を認めるのかどうか、という議論を受けているからだ。

もう一点重大な指摘をしておくと、君は超越という語を誤解している。
哲学で超越というのは人に係る言葉であって、人以外の対象に係る言葉ではない。
つまり、人の認識形式が超越するという意味であって、超越の対象は人なのだよ。
「人の認識」についての議論なのだ。そして超越を（認識行為を分析）、学問することを超越論というのだ。

あくまで「人の認識形式、または認識器官」を超える対象ということであって、超越という言葉自体には神という意味は含まれないのだ。
超越とは人に係る言葉だ、だからこそ、フッサールが現象学で超越という語をつかっているのだ。
主観を世界の原点に置いたとき、認識主体たる人の認識形式または認識器官についての考察なのだ。

例えば球体のボールを見たとき、正面しか見えていないのにどうやっても背面を無自覚に構成して、
球体だと認識してしまうだろ。
現象学的還元をして、立方体の前面を見ても、無自覚に背面を思考してしまい、立方体であると認識するだろ。
眼前の現出から現出者を構成してしまうだろ、無自覚にだ。背面が見えていないにも関わらずだ。
この認知作用（認識の構成）を、認識の超越というのだ。だから超越とは人に係る言葉なのだよ。

カントが物自体は直接認識できないとしてしまったのは認識論が唯物論に敗北していることを
暗示している。
唯物論からしたら数学も倫理も物だよな。

えらい旧い唯物論だな、おい。
最高位とかいうバカに似ているよな。

>>518
唯物論は認識し得ないモノ自体をとりあえず信仰することから始まる
科学はそのモノ自体はどうやらそう単純じゃないぞと示唆している

>>517
貴方はスレタイに次ぐ２の長文コピペの客観主義を標榜するかたでしょう？

超越も超越論もヒトの認識に関する、というのはそのとおり。私もそう述べている。
超越とは対象の認識を指し、超越論的は「認識のしかた」の批判的吟味のことである、
と、私も>>483で述べている。(受け売りだがｗ)

超越という言葉に“神”という意味が含まれている、などと言ったおぼえはない。
悟性認識(概念)を素材とする狭義の理性は“神”や“世界”といった、現象を超える
理念(イデア)を表出してしまう、と言っているのである。

ポールの例だが、そこがフッサールの難点である。立方体の前面をみて、背面をも
認識するのは、現前もまた意味(言語)に侵食されているからでは、というのが彼に
対する批判の骨子。現前をそれ自体としてとりだすのは不可能、というわけだ。
フッサールも伝統的な真理主義の解体の徹底性に欠ける、ということなのだろう。

物自体と客観自体（物質w）というありそうも無い実体の間をフーラフラww

現前の形而上学。

>>520
そのとおりですね。
機械さんの唯物論は、カントよりも古い“粒子”信仰です。

唯物論って粒子があらゆる認識形式を取り除いた後でもなんと空中に実体が
残るという論だよね。時空からはみ出ること半ズボンから片金の如し。

そうかこれが超弦理論だ！！
われわれはタマキンの四次元断面を見ているに過ぎないんだ！！

量子論をなんとか唯物論に取り込んでしまおうとする悪巧みに見える

しかしだな粒子の不確定性を機械の仕切り好き野郎は単なる観測問題などと言ったけど
もうこれはこの宇宙そのものの性質だよね、だとするとわれわれの認識形式だと言ってもいい。
素粒子の不確定性はひょっとすると時空の不確定性とも言うべきものを示唆しているかもしれないねえ
これは観念論の立場から見てもわくわくさせられることだと思うよ

>>486
＞機械さんのいう「感覚的…」「志向的…」はカントの「感性」と「悟性」に
＞対応するらしい。

単純にそうとも言い切れないと思います。なにしろ「クオリア」という概念が「思想」と
いう分野に登場してからせいぜい10年なのに対してカント氏の「悟性」「理性」とかは数百年
前・・・なのですから。
　「対応関係」を構築して「結局新しい概念＝クオリア」を導入したとしても「形而上学：観念論」
の「疑似神学論争」に割り込むことは出来ない・・・とおっしゃりたいのだと思いますが、
「もうカント氏には安らかに眠っていただきましょうよ。数百年前の天才にすがるのはもう止めましょうよ」
・・と申し上げたくなるほど、「現代科学」は進化著しい・・ということです。
本当に「本当のこと：真理」を知りたければ、まず「自然科学の最先端」が何処まで
枝葉を伸ばして来ているのか？・・ぐらいは学習する必要がある・・と思います。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

量子論を勝手に一刀両断するとは何様だよ貴様

カントなんかねえどちらかというと唯物論の影響残してるから

>>530
量子論については何度も繰り返し申し上げているとおりです。
「大脳生理学」「分子生物学」について少しでも学習して
「機械的唯物論の正しさ」を認識していただきたいと思います。

本日は就寝させて戴きます。

最新の実験結果でもアインシュタインの主張（決定論的な)はもうほぼ
勝ち目が無いよ。

自分の大脳の細胞が思考や自分が自分であるという意識を作り出しているということについて
異議ありというかどうかの問題。

自分の身体にガンが広がっているという事実があったとして、自分で認めるかどうか？という
問題と同じような気がする。

あまのにガンが広がっていないということは誰も断言できないという事実

>>532
＞「大脳生理学」「分子生物学」について少しでも学習して

それを言うならむしろ「医学」でしょう？
医学が専門的であって大脳生理学とか分子生物学が専門的ではないとは言えないけど

科学的真理とか言ってるけどさあ
その科学がとっくに決定論に止めを刺してるからねえ

510
誤解してました、すみません

分かりません
理由はなんですか？

書名は忘れましたが、カントの著作で、カントが「真理」について書いた文章は記憶があります
「対象と一致」みたいなことだった

「妥当性」は「対象との一致」じゃないから、
「妥当性」を「真理」に置き換えることはできないはずです

カントが「真理」という言葉を使わなかった理由は何ですか？

520は2じゃないだろ
せっかくなんで

・実在論

「実在論は何を問題にしているのか」について
「論理と直観のどちらが優先されるのか？」とまとめたことがある

実在論は、そう主張することで、論理が直観より優先されることを暗に主張している
逆に観念論(反実在論)は、直観が論理より優先される

これもまたオフ会で提出したが、反応は悪かった

直観に比べると論理って補助的な原理だよね
論理だけで本質に近づけるわけが無い

＞＞５４０
本質って観念論の便利な言い回しだけどいみなんてないんだよねＷ

補助エンジンだけでイスカンダルに行けると思うなよ

本質というのは妥当のイデアだ
今思った

>>543
「まあ妥当な線で折り合いましょう」というのが哲学であれば良いと思う
「かどうか否か」

>>540
第三者には直観も論理的帰結も同じに見える
説明するには論理が必要

真の復習とは簡単な殺害でなく
生きながらつるされることだ




おまえは死ぬ前に必ず復習される
楽には殺さん

http://uproda.2ch-library.com/1916317I3/lib191631.jpg

>>546
えたそーに言う前に、先週レッスン付けた部分ちゃんと「復習」して来いよ。

機械が真理というものはあるのかのう？

>>549
もちろん真理はあるが、機械が主張しているのとはほど遠い。

かといって茄子の言うような真理はありえないけどなｗ

>>538
ほんとにわからないの？　では、間違われた私がかわりに。
「主観と客観の一致はない(主観は客観には届かない)」というのが
カントの思想的帰結じゃない？

しかし、これは「未知なる、だれにとっても同一の客観的な世界」を
前提にしている。「真理はあるけれども、知りえない」というわけだ。
その意味で、あまの氏の言うようにカントは唯物(実在)論に立っている。
たぶん、それはカントが“世界の根源”を『粒子』と想定していたから
ではないか。(これは時代的制約であり、しかたがない)

真理主義の解体は、ニーチェ、フッサール、デリダたちに引き継がれる
らしいが、私は名前しか知らないので、どなたかにお願いしたい。

ザイン君は、この件では静かにするように。ｗ

552

「主観と客観の一致はない」のは当然でしょ
一致したら語義矛盾だよ

僕は「客観はある」や「真理はある」は言うけど
「客観を得られる」や「真理を得られる」とは
10年間一度たりとも言ったことはないよ

ちなみにこの違いを無視してずっと絡み続けてたのはネコね

俺「真理はある」
ネコ「何が真理か？」
俺「得られない」
ネコ「得られないのだからない」

「真理はあるのか？」と「真理は得られるのか？」はまるで違う問いだよ

で、僕が生涯を通じて主張したいことは「真理はある」だよ
これを非哲学的に変換すると「議論や論証は大事」だよ？
でも、みんな「真理はある」と言うと反発するわけ
君みたいにね
でも「真理はない」はパラドクスなんですよ


君と俺が精子と卵子に比喩されたレスがあったでしょ
君は、「卵子はない」と言いながら泳いでるわけさ
(どこに向かって？)ってことだ

ループループ

歴史は繰り返す
ネコの記憶は三歩で忘れ去られる

ネコはもう二度と絡むなよ

実はNASIは既に全滅

遊ぶのに忙しいんですよ

放蕩息子のたとえ話
のように何もかも失っても神の愛だけはなくさなければ良いんです

ザイン君は昔から議論のできない議論好き。
「なぜ人を殺しては…」スレ�Wでも散々だね。

真理ではなく、意味の海(川かな?)を泳いでいるのです。
真理があるのかどうかは知りませんが、まぁ到達するのは何億分の一
だそうですので、君には無理でしょうね。

君こそ、間違ってまで私の昔の名前を出さないように。ｗ

NAS6の初代と2代目は既に(ry

>>521

俺が昨日指摘したかった君の誤解とは、
カントの二律背反と物自体の議論を混同しているだろう、ということだ。

宇宙起源や神を例にとり二律背反する述べているのは、
論理における推論形式についての問題としてであり、
物自体とは認識論上における問題としてである。だから問題の要点が異なるのである。

どちらも理性の制限を求める点では同じだが、二律背反は推論の妥当性に力点が置かれ、
物自体は認識形式について力点が置かれている。

フッサールの件だが、ボールの例のように、認識に無自覚な超越が起きるからこそ、
彼は現象学的還元の重要性を強調しているのである。認識についての批判的吟味のことである。

現象学では世界の原点を現象に置くのだが、これだと自我が客体物として仮象として認識されてしまい、
超越論的主観となるしかなく、つまり人の認識は常に超越するのであるから、
主観主義では認識の様態が、超越論的にならざるを得ないのである。
これがフッサールが超越論的現象学と名乗った所以である。

現象学では感覚に現れたものを「ありのまま」に見るので、仮象と実在との区別がつきにくい。
そしてコギトすら仮象と帰結するしかなくなり、現象に原点を置くあまりに、
例えば、認識を現象学的還元に限定すると、天動説しか主張できなくなってしまう。

現象を超える理念を表出することは悪いことではなく、認識を現象に限定すると事実に言及できなくなる恐れがある。
何故なら、外界は人の認識限界を超え現象を超えた領域全体であり、ここに真の世界が在るからである。
これが主観主義の限界で、事実に言及できない失敗哲学なのである。
主観主義という設定の誤りであり、外界つまり真なる世界像を捨象する危険が付きまとうのだ。

562
じゃあ問題が違いますね

>>562
表現は「哲学」的でないかもしれぬが、混同していないと思う。
神や世界についての理性のもたらす論議は、形而上学的無限問答に陥り、
現象については「このコップが“物自体”である」と言い、前者とは区別
している。どちらの認識にも限界を指摘したつもり。

まだ仕事中なので、後半については後ほど何かしゃべります。

563
ああ、ごめん、自分に言われたのだと思った

それより、「真理」ではなく「妥当性」の理由を教えてください

>>564

君が批判しているのは模写説である。
そして、模写説を退けるのは、今では哲学する者の共通了解となっている。客観主義者であってもだ。
現在では、客観主義者でも認識の限界性について了解しているだろう。
君も理解しているように、カントが批判したかったのは、伝統的なスコラ学と伝統的な形而上学的思考である。

しかし、形而上学的な探求は、存在論という形ですべての哲学者が言及しているのであって、
フッサールをはじめ、サルトルのような実存主義者でも存在論を考察しているのであるから、
形而上学的考察を否定するほうが変だ。フッサールなどは存在論の基礎付けに現象学を使うとしたのだよ。

存在論に言及しなかった哲学者などいるのかね。
存在論に言及すれば形而上学的考察となるのは不可避だろう。

>>565
＞それより、「真理」ではなく「妥当性」の理由を教えてください

俺は>>517、>>562であるが、　>>510では無い。 510を書いた人は俺とは異なる人だ。

最近はよく知らんが機械はいまだに自分が使う用語の定義すら定めずに
だらだら続けてるの？

560
向こうのスレでも君と同じような粘着に絡まれてさ、辟易としていたところだよ
特に俺は相手のロジック読みとそれに有効な反論を加えたい論者だから
ロジックがない上でさらに名無しはだるい

多弁だと、相手はいらぬことまで読み取ってしまうんだろうね
君が天才君から文意を読み取ってしまったみたいに。

意味の世界ってのは論理が効いてるはずなんだよ
Aと言った人は、¬Aを否定してるんだよ
相手の主張を読み取るということは
相手の否定しているものを読み取ることと同じはずなんだよ
だから、読解をする時、その者が念頭に置いてる反論相手はうっすら見えて当然なんだよね

さて、君が議論をしていると思ったことは俺は今まで一度もない
そんな奴に数年間つきあってやったんだ
お礼ぐらい言ったらどうだ？

ネコとゾルか。なつかしいし

ザインにロジックは通用しない

570
ロジックが通用するって何？
論理を基礎づけの道具と見なすことが前時代の遺物じゃないの？

http://www.youtube.com/watch?v=lO7dIZdscQ0

はちきれるバストで瀕死の朝ドラを救った巨乳ヒロイン倉科カナ

http://news.livedoor.com/article/detail/4434350/
http://www.j-cast.com/tv/2009/11/19054261.html

まず>>562だが、現象学は「世界の原点」といった臆見を取り払う
ことから始める。現象を主観的意識においてみるのがその方法だが、
そこには世界もその原点も現われないからだ。(軽く揚げ足とり)

ここから、フッサールは存在の妥当(確信)へと進むが、それは君の
いう“客観”への到達をめざすことではない。カントは「できない」
としたが、彼は「しない」のである。

といって、彼は構成主義をも排す。対象世界、自己の身体、他者の心身、
科学が描く世界等々、俗にいう“客観”は構成するのでなく、不可避的に
主観に「構成される」とし、その経緯を明らかにする。

君の例示する天動説も“直感”に還元される。天動説も説明(臆見)でしか
ないからだ。そこから、いかなるプロセスを経、地動説の妥当(信憑)へと
至るかを彼は展開する…。

“客観(超越)”に依らずに、存在の確信(妥当)の方途を探るのが現象学。
むろん、色々と疑義がだされている。

残りについては、後ほどレスします。

562の下、フッサールの項、読んでなかったけど
すごい挑戦的なことが書いてあったのね

座員は口をだすなよ。

ああ、黙ってる

神頼み神頼み神頼み

で、他に何かあるのかな？

ナス

天は自ら助くる人を助く

格差社会を改善したいなら
「義」ではなく「利」で動く人に、「義で動け」と言っても効果ないだろ

むしろ、合理的な利己主義者が自らの利益を最大限にしようとするならば
結果的に義にかなうようなシステムづくりをすることじゃないの？

で、具体的には権力の分散と相互抑止でしょ
権力の集中が腐敗を招くんだから。

でも、現実にそんなうまくいくかどうかは運まかせ
結局、神頼みだよ

＞「義」ではなく「利」で動く人に、「義で動け」と言っても効果ないだろ

義が後々になって利につながれば良いんでしょ

天には大いなる報いがある

ところでどこの脳科学コミュニティが無礼者だ？
ログの推移で明らかになることが多々あるな？

損して得取れ
近視眼的な目先の利に惑わされる人には見えないんですよ

580
その論法は難しいね

「義」者と「利」者は根本的に相容れない
「義」を「利」に還元しようとするなら、「魂の利益」とか「あの世での利益」とかの言い回ししかできない
これを認めるかどうかは人によって大きく分かれるだろうね

で、「最小限の義」が「利」者にとっていかなる損失も生じないことを示せば
「利」者は「義」を認めるかもしれない
この論法が一番効果的だと思うけど、どっちにしろ「義」者のための論法だ
哲学畑用の論法であって、現実に論証に興味ない人はごまんといる

まぁ、現実の変革は政治的な話題だから
違う話題でいいんじゃない？
そりゃ未来1億年後の格差社会がなくなるんだったら延々と議論していたらいいだろうけど
とりあえず直近の解決をしたいなら、システムでしょ

罠として用意するのは即物的な利
と相場が決まっているでしょ

584
おとぎ話で悪魔がしかける罠は常に目先の利益を餌にするってことか？

目先の利益、長期的な利益って考える
「目先じゃなくて長期的に考えれば」ってのは
言うなれば「合理的利己主義者」だけど
「合理性」って「義」を前提にしているから
合理的に考えれば「利」と「義」が一致するのは当たり前なんだよね

で、「長期的」をさらに長くして「永遠」にしたものが
「魂」や「あの世」って表現になってるだけで
永遠の利益を求めるなら「利」は必ず「義」と一致する

でも、人の命は永遠じゃない
たいていの人は即物的だ
それでいいじゃない
僕はそういうバカが好きだ

でも即物的でも何とかしようと考えるならシステムでしょ

人を変えるよりシステムを変える方が簡単だもん

利って何？ましてや義ってなによ？
なんやら観念論？っていわゆる精神論にかぎりなく近い風

586

これはナスと僕の話題です

昔の機械君の唯物論の立場だと「利」者になりますが
実在論の立場だと「義」者になります


面倒なので、比喩として「義」「利」で表現しました
「理」ってのは「利」じゃなくて「義」なんですよ
だから理を信じるならば「義」は無視できないんです

「理」を疑うというのが、普通の人には無意味に見えると思いますので
基本的に僕とナスの会話は無意味です

仁義礼知信忠孝悌の玉　南総里見八犬伝

１個足りない

まぐろの赤みは木村佳乃も好きだったというが時計の針が３０分
のところに映画評論家の水野春男が海豚ってはなしだよ？
抄弐かげすけがゲームセンターをやっているはなしはどこにもないずら？
下　↓↓↓　

>>562
そもそも現象学では「仮象と実在」といった分け方をしない。それは主・客の
変奏にすぎず、現象学はその構制の不毛を熟知したうえでの方法的独我論。

意識における“原的直観”から始発する。が、それを“実在(客観)”の根拠とは
しない。それを、実在の妥当(信憑)の基底とみなす。(が、ここが難点である)

君の客観主義は、客観や事実を“先構成した”無自覚的な主観主義。
意識の外にまず世界(客観)があって、主観はそれに向き合っているというのは
常識。だれもが、そうやって生活している。
しかし少しく考えれば、意識の外に出られないのは自明ではないか。そこから
どのようにしてヒトは“世界像”を手にいれるのか、という話である。

>>562
超越的“理念”を紡ぎだすのは、良くも悪くもヒトの本性(持病)である。

地球は自転しつつ公転している、というのは相互主観的に妥当されている。
が、真理ではなく、仮説である。

君の「真の世界」との物言いが超越的なのである。「真の世界」とは何？
共同性の数だけ真の世界は“存在”する。厳密にいえば、ヒトの数だけ。
ここに“客観的真理”主義の陥穽がある。彼らは主観的確信を、真理だと
思い込む。そして、ときには真理を押しつけ合い、殺しあう。
閑話休題
佐々木希と北川景子はどちらがきれい？　これは形而上学的押し問答を招く。
では、これはどうだ？　名前をだしてわるいが、山田花子と佐々木は？
これも主観的な好きずきか？　それとも客観的な差異があるのか。
カントの…やめておきます。ｗ

安田美沙子が得意である。赤いトマトとうさぎが甘いように
あまざけは酒粕の原型を止めない。道教は老死ではなく孟子になる。
なぜなら主客一致の観念論はうさぎの議論に他ならないからだ。

>>566
それは君の勘違いか誤読。
サルトルの存在論は、フッサールの現象学の方法を駆使している。
形而上学的おとぎばなしに堕さないためだ。ハイデガーもしかり。
存在を問うこと即、形而上学というわけではない。
まぁ、解説書によればだが。ｗ

>>538 ：ザイン
＞カントが「真理」という言葉を使わなかった理由は何ですか？

これは、>>552 ：唯意味論　の、
＞「真理はあるけれども、知りえない」
が近いでしょう。
カントは、認識可能な現象界と、認識できない物自体とを分けた。
でも、物自体という「真の世界」を想定してしまうと、それに対して現象界は、
現象に「すぎない」というネガティブな意味を帯びざるを得ない。（その点を重点的に批判したのがニーチェ）
だから「真理」という語は使いにくくなるわけです。認識できるのは現象界だけだから。

>>552 ：唯意味論
＞「主観と客観の一致はない(主観は客観には届かない)」というのが
＞カントの思想的帰結じゃない？
>>553 ：ザイン
＞僕は「客観はある」や「真理はある」は言うけど
＞「客観を得られる」や「真理を得られる」とは
＞10年間一度たりとも言ったことはないよ

どちらも、「客観」の使い方がおかしいね。
カントの文脈では、主観の認識の働きが対象へと構成していったものが「客観」。
だから「客観」は、物自体とは直接何の関係もない現象界のことがらであって、
その「客観」に関しては、普遍『妥当』的（≒客観的）な認識が成立する。

>>467 ：唯意味論
＞カントは『純理批』で経験できない“霊魂”“世界”“神”を超越的、すなわち
＞仮象として屠っている。

カントが『純粋理性批判』でやったのは、認識できることと認識できないこと（知と信）を「分けた」こと。「屠った」のではない。
「屠った」と感じてしまうのは、「認識」（知）に過大な価値を置いて見るからだろう。
それはたとえば、科学と芸術を分けた時に、芸術が屠られたと感じるようなものでしょうw
「知」の範囲を狭く限定することによって、「知」の外の領域の価値が減じるわけではないよ。

595
解説ありがとう
・客観
「客観」がそういう意味なのは知ってました
上で機械君が使った使い方が適切であることは。
(上記、自身で書いてます)

ま、僕は問題が明確になればいいと思って誇張した言い方をすることは多々あります
そこらへんは批判されて仕方ない

・妥当性
結局のところ、実践理性の優位性ということで
事実問題を規範の領域で考えているのですね
僕はそれ自体は批判するつもりはないです
知識を得る方法はそうならざるを得ない

・「真理」
古典ではデカルトのコギトの論証になるはずです
が、これは解釈が分かれるし、哲学に対する誤解の元凶のような気がします
懐疑論批判が懐疑論の正当化のように誤解されることが多々あるように感じます
僕が「真理はある」という時、相対主義批判、懐疑主義批判を念頭に置いてます
もちろん「真理は手に入らない」も強く認めます
が、これを論証しようとする時にネコのような誤解がよく生じますし
「真理」という語に対する言葉叩きが強い

「手に入らないものなんて興味がない」という態度が強いわけです
ですが、「真理がない」という態度を徹底すれば
言葉に対する不誠実さと議論しないで踊る連中を増やすだけです

この問題が僕には根強くあるわけです

596へ追記
「すぎない」と言う言葉は失望を表現してます
願望なくして失望はありません
つまり、何らかの目的が先行しているはずです
その目的とは何か

哲学の議論の目的とは何でしょうか？
議論そのものは虚無的ではないのか？
では金儲けのため？

真理を得ようとしても得られないと言うならば
真理を得るための議論は虚無的なはずなんです
失望どころじゃない
そんな議論は後ろ足で砂をかけるべき議論なんです

せっかくなんで挑発的な文章を書きました
よろしければ、お付き合いください

593
今、仕事中だからまた後でな

神の愛＝信仰＝義

全てこれに依存しているんですよ

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E7%90%86
真理

真理（しんり）とは、歪曲や隠蔽や錯誤をすべて排したときに明らかになる事のありようをいう。

故に

神頼み

ナス
真理の定義ってたくさんあるんです
つまり、哲学者によって「真理」という言葉の使い方は異なるのです

真理を問題とする議論を擁護するためにも(擁護対象には自然科学も含まれる)
もっともポピュラーな対応説真理観に合わせて
僕は「真理(外の世界の知識)」が人の知識として手に入る可能性があることを示さねばなりません
(必ず手に入る必要はない)

人の知識として手に入る可能性があること

ですから

人は神頼みで

人は神に依存しているだけです

唯物論は人間の尊厳の否定ですから嫌いです

ところで唯物論を信仰している人は

唯物に過ぎないのであるから

主体に何の目的もないということですよね？

目的が無ければ、どのような運動も、どのような傾向も有り得ない。
全ての物には目的が備わっている。

＞全ての物には目的が備わっている。

ですから唯心論、観念論ですね

唯物ならば何の目的もなくただ在るだけです

ただの物に「自律」した目的があるように見えるんですか？

なんかつっこみがないので続けるよ
ちょっと目先を変える

で、デカルトの論証に移るのでしょう
「合理性の基礎づけは可能か？」という問題
ですが、ここでも問題が生じるように思えるのです


ある論者がいるとします
彼は唯真理主義者です
彼は真理だけを最大価値として、他を無価値とします
もし真理が得られないならば、彼にとって考えることは無価値です

では、デカルトの論証によって真理が得られたらどうなるのか？
彼にとってはデカルトが最大価値であり、やはりそれ以外は無価値です
「コギト」の真理と共に添い寝して、他の議論を虚無的なものと見なすでしょう
もし「真理」と「妥当性」を区別し、妥当性への議論をする者がいるならば、
彼のことを真理を裏切った浮気者と見なすでしょう

つまり、どっちに転んでも彼にとっては考えたり議論することは無価値なのです
なきゃないで無価値ですし、
あればあるでそれ以外が無価値です

これは最初の思考に虚無への思考が潜んでいるとしか思えないのです

ですから、デカルトのコギトの問題をもう一度問いなおす必要があるように思えるのです
「信」と「理」の問題

わたしは在る
に回帰ですね
で？

神の観念世界ですよ

地上の高い所から落とした物は地球を目的にして移動する。
目的が無いのなら地球に向かう必要がない。
もちろん地球も落とされた物を目的に動いている。

もし出鱈目に動くのなら、出鱈目に動くという目的があるのだ。
動かなければ、位置を保つという目的があるのだ。

自由落下が自律した意思活動結果と見做せるんですか？

609
回答を言うならば
「コギトはある」は疑いうる
しかし「コギトはない」はおかしすぎる
(明証的に偽と感じれる)

「コギトはありもしないしなくもない」これもおかしすぎてダメ


じゃあ、「コギトはある」は疑える真理ということになる

「疑える真理」って矛盾しているかな？

馬鹿じゃねーの。
目的は与えられるものではなく自分で決めるものだ。


そして自分は刹那的に決めた目的に刹那的に突き進むんだけどw

包丁で人を刺して殺した
さて、包丁の意思がした事でわたしの意思ではない

なんて事が許されますか？

唯物論では目的設定なんてないです
ただの物に目的がありますか？

ごめん、これぐらいが限界
古典への変換が難しい


得意なタイプの論証でいくね

1、真理がないならば虚偽はない

2、虚偽がないならば、何を言っても間違いにならない

3、したがって矛盾した発言をしても間違いにならない

4、矛盾は言明だけから導かれる間違いである

5、もし「真理がない」ならば、
言葉そのものが強烈な間違いであるか(論理体系に矛盾が含まれているか)
世界が矛盾している必要がある

＞唯意味論

君の述べていることは、おれも理解していて、その上で述べている。

俺が現象学を失敗哲学だと言ったのは、外界（身体の外側の世界）を不問にする学問だからである。
外なる世界に向かうことを（外界に向かう志向性までも）、放棄することを前提とした学問だからである。
そして内界に限定することで、全てを臆見と帰着するしかないからである。
現象学の方法では、どんなに緻密に立論しても、
その論理構造も臆見と帰結するしかないのであるから、
構造主義も排すのは依って立つ論理の必然的帰結である。

俺と君の違いは形而上学についての評価である。これが根本から異なる。
「形而上学、即、おとぎ話」ではない。形而上学とは本質存在を問う学問である。
存在を問う学が形而上学なのである。

俺は、主観を世界の原点に置くことを認めても、外界に向かう志向性まで否定するのは同意できない。

初期の実存主義は現実世界にある、現実存在を対象にしようとしていたのだが、
主観のみが認識であるという考えが広まるにつれ、実存は主観者にしかなく
実存者と認定できるのは主体者のみであり、真なる実存は自己のみである、という結論に至ってしまった。
「主体が真実を決める」という発想を生み、 その結果、外界の（身体の外側の世界）現実存在も顧みられないようになり、
独我論的おとぎ話に堕してしまったのであって、方法的独我論ではない。
実存主義は現象学をメタ理論として使用する思想なので、独我論的おとぎ話に堕してしまったのだ。

現象学的方法が確実性を与える方法であると君は考えているようだが、人の認識器官は不確実性が伴う。
ヘーゲル曰く「認識論は（主観主義的方法）、水に入る前に水泳の練習をするということに他ならない」
これと同様の指摘は西田幾多郎もしているだろう。

確実性を担保するのは、数学的理性の働きしかありえないのだ。

ヨハネの黙示録１９.１１
白馬の騎手
そして、わたしは天が開かれているのを見た。すると、見よ、白い馬が現れた。
それに乗っている方は、「誠実」および「真実」と呼ばれて、正義をもって裁き、また戦われる。

>>614
包丁には肉を切るという目的がある。
殺人者には殺人の目的がある。

どちらも目的がある。
もちろん、どちらに罪があるかは明白である。

包丁が自らの意思で包丁で在ろうとしたとでも？

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/esp/1230960157/336

ですから
存在しないものは無いもの「命題」
有るものは存在するもの「対偶」
より
無いものは母集合で
存在しないものは子集合
存在するものは母集合で
有るものは子集合

僕は嘉祢がねシステム論の本をあさってきました。はじめはフランクフルト学派の
第三世代のハーバーマスから入ろうと思ったのですがやはりどうしてもニクラウス・ルーマン
と社会工学を読んでホルクハイマーに入ろうとしたのですが多量の読書は時間が足らなくて
ルーマンを４冊あと先ず読みました。「宗教論」です。本質存在というのは確かに外の存在まで
到達しています。何故なら動物には相手を読み取る思考シグナルがあります。動物に備わっていて
人間に備わってないわけがない。カントのいう「もの自体」というのは確かにシグナル（色やかたち）
をもって理解するわけです。では流動的な他者や社会はどう見ればいいのかという問題に至ります。
答えはないのですが本質はやはり「シグナル」をもって読み解くしかない。「シグナル」とは形而上学。
社会も同じなのです。そこで取る方法はわたしは仏教の「空」を唯識に求めました。ここで宗教に行くとなると
そう下の問題です・

だいぶ文章が普通に変になりました。仏教の「空」の概念は数学に近いと
思います。意味としては数学の能力は測りしれない。
ただ存在論として見たときに完全はありえますが土壌を野生に見ていくと数学というのは
確実に遅効になります。ぼくが読み解きたいのは流動性でした。魅力的な数学があれば是非
見てみたい。コンピューターは０と１を使って言語とするようですがこれはアフガニスタン
の問題なので僕の範疇としてはとても興味深いでね。今は見せてもらう程度ですが？

>>616
真理はあるのに論理はないのか論理はないのに真理があるのかスパゲッティな作文

625
論理に致命的な誤りがあるならば、論理は破棄されるべきだ

「真理がない」はそのような状態を指しているとも解釈できる
(「論理が間違ってますよ」と彼らは言ってるのかもしれない)

そして、その可能性は残ってるはずです

志向的クォリアが世界を解釈するとして
志向的クォリアに誤りがあるかもしれない

悟性に重大な欠陥があるかもしれない

われわれが使用する論理体系にパラドキシカルな関係が含まれてるかもしれない

続き

「酩酊主義」と呼ばれるような無茶苦茶な言葉遣いをする人たちが出現したわけですが
彼らは論理を破棄している
彼らは矛盾した発言も平気でできるし、自分の都合に合わせて、論理を使用したり使用しなかったりできる
論理ってのは一つのルールだから
自分の利益によってルールに従ったり従わなかったりする者は論理を無視しているわけです

彼らは論理に誤りが含まれてるかもしれないから、論理を捨てたわけですが(『ポストモダン再入門』より)

論理は吟味しなくていいんですかね？

彼らからすれば、僕らは非合理的な論理信者ですよ

一人でだれと戦ってんだよw

唯識とか流行ってから説いたほうがいいよ

>>626
＞志向的クォリアが世界を解釈するとして
志向的クォリアに誤りがあるかもしれない

>>626
＞志向的クォリアが世界を解釈するとして
＞志向的クォリアに誤りがあるかもしれない

「私達人類」にとっての「世界」とは私達人類が「志向的クオリアと感覚的クオリアの出会い」
・・・として絶えず「体験しつつある意味としての（集合的無意識としての）世界」以外には
ありえない・・のです。
　確かに「人知を越える存在」が有るということは間違いありませんが、それが「超越的意思」
としての「神（と名付けられるもの）」である根拠は（科学によっては）見つかっておりません。

　それが「宇宙の壮大な（人類に対しての）無関心」の「真相」なのです。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

志向的クオリアなんて科学の用語じゃないみたいですよ。クオリアもですが。

628
戦う？
僕は自分の立場を反省しているんですよ


だから僕は非合理主義が正しい可能性を認めてしまおうと思ってるんです
そのためには彼らは有意味なことを言ってねばならない
(無意味な言明は批判すらできないのだから)


だから僕はラッセル、ウィトゲンシュタインの伝統の
ある種のパラドクスを「無意味」としてしまう区分けに反対してしまおうと思うんです

彼らは有意味なことを語っており、なおかつ正しい可能性がある

つまり「真理がない」が正しい可能性(真理である可能性)を認めてしまおう

そういう無茶な試みです

629
僕は東洋思想、仏教にまったく関心がなくて
まるでわからないんです
用語から何から何までまったくわからない

大学の東洋思想の講義は先生がいなくて西洋思想の先生が講義してたんです
その先生も「僕は東洋思想なんて知らない」と
西洋思想に批判的な講義をしてたんです

おかげで仏教の知識は何一つないんです

合理性が無い行為か

機械君
631
「価値自由」がひとつの価値であるように
「無意味」はひとつの意味です
検討する余地はあります

が、僕も機械君に賛成なんです
まぁ、半分は遊びですね
しかし、新機械君は旧機械君と比べてずいぶんと物分かりがいいですね

で、もののついでに有神論を擁護したいんです
ナスが跳んで喜びそうなことを思い付いたんで


ネコが言うように
「真理」を神と見なしたり、「貨幣」を神と見なしたり、「数学」を神と見なしたり
それらは有神論のバリエーションの一部と見なせるわけです
また、宗教戦争のように異なる神の間では争いが起きるわけです
これは有神論への批判になるわけですが
無神論も神を認めてるんじゃないか？
僕はそう返したいわけです
無神論は「神は他の何かじゃない、俺が神だ」と言ってるようなもんです
(「わたし」は世界の外の存在になるから)
ですから、無神論もまた偶像崇拝の一種になるわけです

じゃあ、どうすれば神々の争いを避けれるか
「神はあの世にいる」としてしまおう

神を認めた上でいかなる偶像崇拝も認めない
神をあの世に持っていってしまう

こうすると現世での神々の代理戦争は起きないはずです
あれ？キリスト教の教義っぽい
いや、遊びですよ

>>636
感覚的クオリアが志向的クオリアに受け入れられる全ての瞬間に意味が発生するのだから
「無意味」ではない
志向的クオリアが疲れて脳の機能が落ちているときなどに感覚的クオリアを受容できない（解釈できない）
そういう状態を「無意味（な感覚的クオリア）」と言うのだろう

ちなみにヒト遺伝子の全検索
4^25000＝3.1606994368563178961359246599457e+15051

ランダムな変異でどうのと言う確率じゃありません

進化論なんてアホの考えることですな

4^10＝1048576
遺伝子数10個のウイルスでも100万分の一の確率です

さらに右螺旋も交じってしまうため
その倍は意味がありません

ナス
進化論は自然科学における合理性原理の一種と考えちゃえばいいのではないか？

自然科学の中にも形而上学的プログラムはたくさんあるから。
観察不可能な原理、実験不可能な原理、検証不可能な原理は自然科学、さらに物理学にすらある

「自然科学は観察のみで基礎づけることができる」ってのがおおもとの誤解

で、進化論は形而上学的プログラムとしての性質が強い
あとはあの分野(名前忘れた)の合理性原理と見なせばいいのではないか？

＞進化

変化じゃなくて進化とする理由はなに？

進化だと何かに向けて進む訳だが
いったい何処に向かうのを進化といってるわけ？

643
環境に適応する方向に、ってことでしょ

環境に適応しないような変化は生き残れないよ
だから「進化」

言い方を変えれば
「環境との調和」
これに向かって変化することが進化なわけだ

「変化論」だと、なんでもかんでも変化でしょ
極寒に裸でいても変化
いや、それは変人か

　よす

だいぶん前のレスに｢ベートーベンの音楽は裸族には無意味｣という、かなり
差別的ｗなのがあった。彼らも音響は感知できる。なら、意味を表出するに
決まっている。
蝿がカントの著書にとまっている。その著書から、その蝿もなんらかの意味
を受け取っているにちがいない。(私のカント理解が、その蝿と大差ない、と
いう批判は甘んじて受けたいｗ)
>>617
現象学に対する君の誤解、といっても私も誤解しているにちがいないので、
その差異を述べてみたい。
「現象学は外界を不問にふす学問」ではない。意識において、なぜ君のいう
“外界”が不可疑の存在として現われるのか、を明らかにするもの。
現象学は、それ以上は遡行できない意識の終点を“内在”とし、基底とする。
そのうえに現出される意味群は“超越”であり、臆見である、つまり仮象で
あるとし、内在と超越の差異を浮き彫りにするのが第一義。

にもかからず、ヒトはその臆見を“意味”あるいは“共同的意味”として妥当
(信憑)せざるをえず、それを通じて“存在”と関わり関わられる、ということ
なのだろう？

>>617
形而上学的思考を否定していない。というより、それはヒトの本性であり、
否定しようがない、と何度も言っている。ヒトは形而上学的御伽噺を紡ぎ
つづけるしかない、ということでもある。

君は御伽噺を軽んじているらしいが、それは間違っている。
今日まで残されているものは、ことごとく良き御伽噺である。
神話、物語、思想書…とジャンルはともかく、なお切迫性があり、読み替える
に値する御伽噺がテクストｗと呼ばれるそうだ。
それが捨て去られなかったのは“存在”が何がしかの形に取り込まれていて、
汲めども尽きぬ“存在”のように、受け手の関心に応じて、様々に現相する
からだろう。

実存主義については後ほど。

645
その書き方はおまえか？
バカにしちゃダメだよ
悲観主義を克服する形で楽観主義を組み立ててなきゃ
軽々しく「楽観主義」だ「真理」だなんて言わないよ
繰り返し言うってことはそれなりに自信があるってことだよ

そんなことより、今、奇術見てたんだよ
すげーよ
驚きだよ

でも、なんで奇術を見て驚くんだろうね？
起きたことがすべてなら、驚く必要なくない？

>>649
マジックでしょ？
セロのガラス貫通を見たときはびっくりしたけど種明かしされてるみたい
http://taneinfo.seesaa.net/article/31600969.html#more

どんなに不思議な現象でも物理学的に説明できる種がある

650
いやさ、不思議な現象でも必ず種があるなら、
驚く必要はないはずなのに驚くんだよね

じゃなくて
「不思議な現象」って表現あるけど
「不思議な現象」って現象中心の発想じゃないよね
そう考えたんだ

現象学なら不思議って思えないんだろうなぁって

だってそうじゃん、見えるものがすべての基礎にあるなら
見えるものの方が不思議に思えるはずがない

あまのが直観がメインで論理が補佐だと言ってたけど
「マジックで驚く」ってその態度だとありえなくね？

なんで「驚き」があるんだろう？って思ったんだよ
お化け屋敷ならわかるよ

知識(knowledge)の世界に驚きがあることにびっくりしたんだよ

マジックで驚いて、素直に楽しかったのよ
でも、これって俺が受け入れてる常識があるから楽しかったわけで
哲学者がマジック見たら驚かないのかな？とか思ったわけ

不条理を感じて吐き気とか感じる奴だっているかもよ？
マジックに存在の不条理を感じる哲学者とか想像したら面白くない？

>>423
進化は模索の果ての結果論

自殺プログラミングも進化の１つ

>>652

レス番>>643の誤り

指定ミスも進化の１つかな

クオリアとかの抽象的で観念的な話になると得意になる機械くんは唯物論者らしい

652
逆だよ

進化についての研究を結果から考えて研究が前進できるように
自然淘汰という考えがあるんだよ

進化論が形而上学的プログラムってのはそういうこと

>>644>>655

おっしゃるとおり「進化とは環境への適応」です。
「地球環境」が現在の形に「推移する過程」で、色々な生命体が産まれては
滅んだということが「自然科学」の分野である（←これが重要です）
「地質学・考古学・地球物理学・地学」及び「（古）生物学」によって、
「既に明らかにされている」わけですので、地球環境が変化
してきた→それに伴って繁殖する種が「淘汰されてきた」
・・という「生命の歴史」全体を見渡すことが出来るのが「現代＝２１世紀」の特徴です。

　要するに「突然変異：自然淘汰」というダーウィンが唱えた「革命的な発想」は間違いなく
「真理」だったということが証明されているということです。それは「天動説」を唱えた
コペルニクス:ガリレオにも匹敵する「科学史上の大革命」だったのです。
・・「反科学」の立場でヨーロッパ世界を支配してきた「キリスト教」に公然と反旗を翻す
「２つの革命」が「天動説」と「進化論」だった・・ということです。
　勿論「進化（論）」の対象が「生物（という物質）」だけではなく「無機物としての地球の誕生」
である「４３億年前」まで遡ることが出来る・・という発想はダーウィン以後数十年経って、
「理論物理学（量子論）及び宇宙物理学の結婚」を待たなければならなかったわけです。
　「現代の科学」はそういう意味で「この世（世界＆宇宙）の全て」を説明し、なおかつ
その「全て」に対峙する（「脳」としての）自我・・をも「説明している」のに
「観念論者さん達」は何故かその事実（真理が明らかになってしまったと言うこと）から
眼を反らせることに必死になっておられるように思えます。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

天動説が真理
主観と素朴実在論が絶対の真理ということですね
私も機械氏に賛成です

>>656の一部訂正です。

「天動説」→「天動説を覆した地動説」です。

>>657
「主観」は往々にして間違えます。
「主観」は例えば「天の川銀河」を「線状の存在」と「観ます」が、
「実際の天の川銀河」は「円盤状の存在」です。
同様に地球の表面から見える「形」で「蠍座」は確かに「サソリの形にも見える」
のですが、「３次元座標」でそれらの（蠍座を構成する）星（多くは銀河）達をプロット
してみれば「どう見ればサソリの形に見えるのよ？」・・ということになります。
　回答は「辺境の銀河にある辺境の太陽（恒星）に随伴する第３惑星から見ればそうも見える」
・・・ということになります。

　本日は就寝させて戴きます。

機械ﾀｿおやすみー

私の主観から見た絶対真理も、別の主観から見た絶対真理も、それぞれ違っている
私と機械氏の周囲の物事の配置はそれぞれ違っている

そういうことだろうか

機械の攻撃的態度は相変わらずじゃなｗ

アポロの月面着陸はなかった
ソーカル事件はなかった
ユダヤ人虐殺はなかった
南京大虐殺はなかった
チベット大虐殺はなかった

という当たり前の事実さえ知らないル・サンチマン™の心折っちゃったかな、俺(笑)。

>>661-662
本物のハンニにしては全然【毒】が足りないみたいだね

偽物だろ？それとも弱った本物？

はははははは
後者かも
最近良いことがなくてなｗ

>>664
この機会にクソ野郎は永遠に滅亡したほうが世のため人のためなんだけどな。

ｴｽｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌホアアーッ!!　ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　
ホアーッ!! ーっ、ホアアーッ!!　ホアーッ!! っ
ｴｽﾞｯﾄｺち^ﾟ)^ﾟ)ﾟ｡ﾌアーッ!!　ホアーッ!! 、ほーっ

機械ﾀｿおやすみー

しばらく、みない内に廃れたな。
それでも、新規に参入する学徒も狂人に近い人もいることだろう。

外部に、wikiを建てて、どうどう巡りをQandAの形式で、整流してしてみてはどうなのか？

中の人も歳を取る　そのうち墓にも入る

ははは、今になって。。。今更、自分の所在地を托生するとは・・・・
「知るかよ！」誰だって、そうとしか言えないのではないのだろうか。

既に、（前から？ｗ）
「キカイは宇宙理念に取り憑かれて居る、うんこ。」という認識でしか追えないヤツとなっている。。。


此処を終わらせたいのならば。
俺を呼べばいいよ、キカイ。。。

確実に、スレッド止めてやるから

>>662
おまえは、「ほとんどやりたい放題状態！」ｗｗｗｗｗ
それは、ホントの意味で
楽　し　い　か　？

・・・・そろそろさ。
いい加減にしてくれよ・・・・・・・

貴君のような華麗な狂気を演じうる狂人がいることを、嬉しく思う。
御身を愛い長生きせよ。

・・・。
宇宙は事実。多様性に満ちている。。。
その可能性ばかりは、人知如きで解明出来得る次元とも、思っていないが。

「歪曲の教え」
例えば、そんな邪教じみたものが出る。
というのならば、
短パンも、それには、「出て行け」側で、いつでも
参戦を希望しているよ。

・・・・キカイはギリギリｗ

というか。
此処って、（哲学板）別にID付ける事になっても、そんなに違わないの？・・・
いぁ。
とある板では、凄く揉めた。ような気がしているんですけど・・・
時代性？
今が、買いどき☆

・・・っつか。こういう展開では、なんか、シラケルよね・・・ｗ
「ちゃんと書いてるヤツをこれ以上荒しっぽくしたくない！」
いや。本心なんだし、
・・・でも、「自由っぽいカキコ形態」がいいの？
よｋぅわからねぇよ・・・・

ま、いいんだけどね。

>>671短パンは自分のことは棚に上げてるのか？
俺には何がおもろいのかよく分からん。
あのヤマトネタはなんなんだ？

>>595(510)
見落としていた…いまさらだが。

カントの「客観」は、後の現象学では「間主観」という言葉に置き換えられる。
“普遍”もまた、ほぼ同じ意味の“相互主観”との表現に吸収される。

カントの難点は、現象界と物自体とを合わせたものが“世界の全体”という
印象を与えることだ。これはニュートンの世界像に立脚しているから。
世界は一個の完結した「作品」ということになる。

君がいみじくも述べているように、科学は「なぜ佐々木希が山田花子よりも
美しいか(あるいは、その逆)」を論証できない。科学は“美(という概念)”を
その言説から屠る(捨象する)しかないのである。
科学が信用されても信頼されないのは“実存”の関心に答えられないから。
(後半は機械氏に対するもの)

ダイレクトメールっては嫌いなのだが。

送る方は目的があるのだろうけど、
送られる側は意味不明だったりする。
しかも何通もあるので、終いにはポスト
を覗かなくなり、貯まったので処分すれば
合格通知書もいっしょに処分する始末。嗚呼。

インド料理でうまいのは白装束のインド人のぽからじゃまいか

>>唯意味論
あなたは現象学の立場にたってるんですか？

>>675
＞あのヤマトネタはなんなんだ？
何だ。っていわれても・・・＾＾；

だって、イスカンダルまであの船、持たさなきゃなんねーわけでしょう・・・
「第三艦橋」は自己回復能力があるからまぁいいんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
（どうやらヤマトにゃ、艦全体に自己回復能力があるらしい・という裏設定・・・ﾌﾞﾎｯｗｗｗ）

？
いや、やらんやらんｗ此処では。
（あすこならいいのか）
そ
そぅ言うなよ・・・・・・・・・
（´-`）

というか、銀河系から外の宇宙の話はこちらもあまりよく知らないので、
もぅ既にどんづまり♪
放っておけば「勝手にオワル」多分そういう次元ですよ・・・・
･ﾟ･(ﾉД`)ﾉ･ﾟ･

裏方の真田さんがこっそり全自動万能工作機で頑張って修復してるんだよ
ヒーローはそんな裏方の苦労なんて見せちゃなんないの

>>681
＞放っておけば「勝手にオワル」多分そういう次元ですよ・・・・

そういう多量のダイレクトメールはやめなさい。
少量にしなさい。

>>676

俺は>>617だが、君の返答には常に違和感がある。君の哲学用語の理解、意味内容の理解にもだ。
君は本当は俺の書き込み内容を理解してなくて、だから噛み合わないのだ。
誤解しているのは君の方ではないのか。

認識の原点を現象の場に置き基底とする、現象の場とは内界であり意識の場である。
ここしか認識原点がないのにもかかわらず、あたかも身体外部に世界があるかのように外化する機能がある。
現象学は全てを心的印象に還元することを前提としているのである。
単なる独我論であり、方法的独我化論になり得ない成り立たない。
フッサールは主客図式を解体するために、外界への不問を用いているのである。これは大前提だ。

カントの認識論も外界は認識不能であるとしてるが、それゆえ現象界と名指したのだが、
現象界とは心的印象だけの心的構成世界のことであって、外界とは異なる。
それでもカントは外界が存在することを認めたが、フッサールの場合は外界（現象させる元がある世界）
を明らかに不問としているのだ。この極端な主観主義的態度を改め、修正したのがメルロポンティの現象学である。
極端な主観主義では行き詰まることに気づいたからであって、だからこそ身体を原点に置いたのである。
ニーチェが肉体を重視したのも、フッサールの極端な主観主義では全てが臆見となってしまうからだ。

フッサールならば自分の手足すら外界と即答するだろう。身体までも外界とみなすのは、
現象の場を原点とした場合の論理的帰結である。この説明が判らないようなら
君は外界という語も現象界という語も、全く根本から誤解していることになるよ。
現象界とは心的印象のみであり、内心の場に構成された像に限定するということだ。
現象という語の正確な意味を理解しているのなら、現象界の意味を取り違えることはないはずだ。

哲学する者なら客観主義者でも、コペルニクス的転回を拒絶する者などいないと思うが、
極端な主観主義を採る人などいないだろう。これについての批判は反基礎付け主義というかたちで
共通了解されているのではないか。クワインなどがいい例だが、ローティなどもそうだろ。
つまり真理の対応説を批判するという形で、フッサールの方法は反駁されているのではないのか。

>>676

俺は数学に美を感じるし、科学に美を実感するのだが、
君は情動に関する人の感覚に偏見があるようだ。
情緒を人文学が独占し占有するものだという、極端な価値観を持ち、
科学を愛する人についての偏見がある。差別的なぐらいの偏見だ。

そんな君が実存を語るのかね。人文学は人についての洞察にバイアスがありすぎる。
まるで、人文学系でなければ人に非ずというような、差別的人間観を前提にしているかのようだ。

全人類のなかに理科系人間を除いているかのような、偏見と先入観と差別性を持っている。
科学的な美観もあれば、科学的な情動もあるのだが、「実存」を人文学的表現に限定しているのだな君は。
君は無自覚に、実存から人文学以外を疎外しているのだよ。哲学としての本当の実存主義は疎外を批判したのだが、
君は実存主義者以外を疎外する実存者だな。あり得ない背理だよ。そんな君が実存を語るのかね。

科学研究も人の営みだということが、わかってないのだよ。

哲学だけでは頭でっかちでダメだと気づいた。

考える者は、動け！
動く者は、考えよ！
動静を共に極めよ！

最後に思考と行動が一致する。
思考と行動の不一致を哲学してるなら
キミ自身が思考と行動を一致させればいい。
抵抗するとヤケドするよ？
心と身体は一致させねばならぬ。

毎朝散歩する
ほんの100メートルほど真っ直ぐ歩いたところで曲がる
そのほんの100メートルの間考え事をしているとたまに普通に歩いていても曲がり角に
差し掛かったところまで1時間以上の時間が経ったような錯覚を覚えることがある
たぶん紙に書いたり本を読んだりするより思考が深まり集中力が格段に増すせい

チュン♪

http://neurodynamics.brain.riken.jp/index_files/Page1088.htm

>>684
酔っているけど、軽く返しておく。
君とかザイン君のような自称・哲学専科に違和感を与えるために
書き込んでいる。ｗ　君も彼と一緒で、買い手がつかないだろう？
単なる業界用語に“確たる意味”があるかに確信しているようでは
話にならない。

具体的に突っ込む。“外界”“内界”とは何？　カント、フッサールは、
どこでそれらの言葉を使用している？　外感、内感なら使っているが。

また「外界ｗを不問にする」のではない。臆見に満ちた対象の意味を、
意識において“経験そのもの意味”に還元するのがその方法だ。
(何度もいうように、ここが難点)

「現象させる元がある世界ｗ」は“存在”ではない。ヒトによって意味を
を付与された“存在者”に占有された世界だ。ここを始発にはできない。

このくらいにしておくが、根拠なき曲解をよくそれだけ喋れるものだ。
私は『数学』を現代の神々のなかの神と呼び、この国では科学的言説が
もっとも信用されていると評価している。しかし、この二つに仮に習熟
したとしても「実践」では役に立たないだろうということだ。ｗ

私のことを「つまらない」と思ったら無視しろ。そのためにコテをつけている。
君もそんな長文を書き込むのなら、コテを張りたまえ。それがマナー。ｗ

>>679
そういうことではありません。フッサールの本は一冊しか読んでいません。
例によってカンだけで喋っています。それが自称・哲学専科たちの逆鱗に
触れるようです。ｗ

>>691
そうですか。
それでは重ねてききますが
唯意味論と名乗っていますが
意味とはどんなものだと考えていますか？

・・・理念が主体なのか。
ふ
ばかげてる

ネコ

自分で吐いた言葉の意味を後から変えることができるのは、一言で言えばモラルがない

道徳の根源は言葉にある
ある対象に対応した言葉を名づける
その言葉は必ず何らかの規則体系に組み込まれる

これは赤子との会話でもそうだ
「言葉を教える」とは実は「モラルを教える」と同じことなのだ

固定化される対応のルールを教えるのではない
言葉が規則体系を有することを教えるのだ


われわれが君にキレるのは
君に君自身が課した規則を守る気がないからなんだよ

つまり、君の詐欺師としての本性にキレるわけだよ

もし、ネコの母親がいたらネコを叱りつけるだろうね
「そうじゃないでしょ」
「さっき・・・って自分で言ったでしょ、だからこれは・・・。」


訂正可能性のない言語は不可能なんだよ

ところで、ネコはやっぱり致命的ミスをしてるんだよ

もし、ネコが言うことが正しいとして
それでもなお、われわれが曲解してない可能性が残るんだよ

そもそも、曲解に根拠は必要ないんだよ
(彼が通常の意で使用した場合ね)

こう発言した以上、
ネコは「曲解に根拠が必要」って規範に属しなくちゃ【いけない】んだよ

これは、われわれは言葉を発する者として論理のルールに所属するからなんだよ

でな、新機械君の文章は読める

注意深く読めば、言葉の規則は読み取れるんだよ
規則が違うから「中の人が変わった」と感じるわけ

もし、宇宙からまったく別の知的生命体が現れたとしても
その言葉を長い間、注意深く読めば、規則を読み取れるだろう
われわれの使用しない論理体系だったとしてもだ

だが、規則をよみとるには規則に従おうとするモラルが前提だ
詐欺師にはモラルがないから、規則を読み取りたくても読み取れない
だから投げるんだよ

君が言葉を使う目的はなんだ？

肝心要は論理だ
しかも、矛盾律だ

「矛盾はあらゆるすべてが言える。それゆえに矛盾を禁止し拒否する。」

この禁止が大前提だ
(矛盾許容論理ですら、その一部においてしか矛盾を許容しない
矛盾を組み込んだ体系は知的生命体にとって、あまりにも魅力がなさすぎる)

で、大前提の論理の優位性を確保するために「真理の存在」が設定される


ネコ、おまえが正しい可能性を俺は認めてやるよ
でも、その上でおまえはウンコ以下だ
失礼、ウンコ未満だ
ウンコよりひどい
ウンコにタカるハエ以下だ

>>597 ：ザイン
＞真理を得ようとしても得られないと言うならば
＞真理を得るための議論は虚無的なはずなんです
＞失望どころじゃない
＞そんな議論は後ろ足で砂をかけるべき議論なんです

まぁ、「真理」といってもいろいろありますよ。
大きく分けて、「絶対的真理」と「相対的真理」。

たとえば、ニーチェの言葉「無数の真理があり、したがって唯一の真理はない」。
こういう考え方がアナーキーな相対主義にならないためには、「真/偽」に変わる新たな基準が必要になる。
ニーチェの場合は、「真/偽」という基準に変えて、「優/劣」や「強/弱」という基準を用いています。
それがニーチェによる「価値転換」。

>>676 ：唯意味論
＞カントの難点は、現象界と物自体とを合わせたものが“世界の全体”という
＞印象を与えることだ。これはニュートンの世界像に立脚しているから。
＞世界は一個の完結した「作品」ということになる。

意味不明。
「現象界と物自体とを合わせ」るということは、言いかえれば、理論理性と実践理性を合わせるということ。
それがなんでニュートンの世界像に立脚していることになるのかな。
（上のほうで物自体は物質のことだみたいな書き込みがあったような気がするけれど、それは全くの誤解だろう。）
（理論理性と実践理性の違いについては解明できました？w）

>>684 ：考える名無しさん
まず「外界」がおかしいね。
カントとフッサールにおける「主観」というのは、超越論的自我（思うという働き）のことであって、
その「主観」とそれによって構成される「客観」は、「内」とか「外」ということとは関係ないですよ。
（「内」と「外」という発想をする人は、『何の』内側、外側を考えているんだろうね。
皮膚の内側？　脳の皮の内側？　いずれにせよそれは唯物的発想なので、カントやフッサールの考え方とは関係ないと思う。
超越論的自我には「内」も「外」もない。）
また、「外界」が「物自体」を指しているとすればそれも違う。物自体としての自我というものもあるから。
（もちろんそれは身体とか脳のことではない）

＞フッサールは主客図式を解体するために、外界への不問を用いているのである。これは大前提だ。

主客図式を解体するためではないですね。
フッサールは、デカルト-カントによって確立された主客図式を継承してます。
フッサールにおける「現象」の意味もカントとだいたい同じで、「主観」（意識）によって構成される「客観」（対象）という意味。
ハイデガーはフッサールの主客対立の立場に批判的だったから、フッサールの「現象」概念を継承しなかったんだね。

＞この極端な主観主義的態度を改め、修正したのがメルロポンティの現象学である。

後期フッサールの生活世界論では、主客図式を可能にするより根源的な地平が考えられていて「身体」も重視されている。
メルロ=ポンティは後期フッサールの思想を継承したんだね。
身体といっても、常識的な意味での物質的な肉体とは違うけれど。
もちろんニーチェのいう「身体」も物質的なものではなく、それは唯物的な考え方とは全く関係ない。

699
「異なる価値体系の間では議論や相互理解が成り立たない」という価値相対主義に焦点が集まりそうです

が、僕は真理を大事にします
逆に言えば、こう言えるはずです

「真理」という価値、はいかなる時にその価値の無さが明らかになるのか？

価値体系の転換を図る余地があるのかないのか？

ちょっと今日は用事あり

こんどはンドゥールか。忙しい男だね。
君は、私に対して五回くらい「相手にしない」と断言している。
そのつど破っている。ｗ　モラルがどうのこうのではなく「女々しい」の
一言につきる。「女々しい」は常時、男が女に嫌われる理由の五番以内
に入っている。君がモテないわけだ。ｗ

ハエクソ呼ばわりしながら、深夜、私のことを書き込んでくれる君を想像
すると、無気味だけれどもｗ、アタマが下がる思いがします。
前にも言ったように、私は君に仕事上、関心を持っており、今後も観察し、
時おり君の名前を出すこともあるでしょう。

>>692
意味の意味を述べると、意味をぼかすことになるでしょう。
意味は対象の受けとりであり、同時に対象への表出でもある。
主体は不断に不可避的に意味を生きており、熟睡しているときも
「意味を泳いでいるｗ」のではないか。
それは蝿も同じでしょう。たぶん無機物も。私の“存在”のイメージです。
オリジナリティはなく、唯言語論、唯記号論、唯情報論の変奏にすぎません。
それらは媒介するものを照準しています。それに対して、私は何が媒介される
かに着目しただけです。

>>694
それは、ひょっとして、、マ、、、マジレス？
。。。。。。。。。
。。。。。。。
よっぱ状態で、わけわかんね事書いちゃった直下だったので、＾＾；
「短パン宛限定＿＞＜」かと思って、気にしてしまったが
どうやら、そういう通過順位でもないらしい・・・
（キカイ宛なんかな。あえて言うならば・・・）
むしろ、全体に振っているんだな・・・
了解した。

「言葉」
言葉か・・・・これは、ネットの世界においては特別大切な「ツール」だよね。。。
というか、これでしか相手とのコミュニケーションが成立しない。ってんだから、こりゃ大変な事だｗ
余程、書き方に自信のあるヤツだとしても、ずｂっずｂｚんズバっと落ちて行く、
この2chの中では、特に・・・＾＾；；

それが、例えばまだまだ青図版で、下書きレベルなのか
製図されて、そろそろ企画段階にはいっているものなのか
いや、実は既に実用化されているんだとか
そういう見極めだけは、この2chの目は凄まじい。。。
と、思っている・・・ｗ

んん。
とわいえ、実生活においてはまるで役にならないｗｗｗｗ
このままじゃフリテン状態♪なので、仕方がないのでリーチ☆
例えあがっても、リーチのみ。

普通は、捨てるわな。こんな糞手

ただ・・・
こんな糞手であっても、相手はこちらが何を張っているのかは解らない。。。（うしし☆）
兎に角、バカ勝ちで逃げ切ろうとしているヤツが居た場合。
（早上がりして、この局面を変えたい！）というのも、、、実は、ある。

短パン「ロン。リーチのみ」
吐き出されて戸惑う勝利の女神♪

短「誰を選ぶんだ、、、」依然その確率は4/1だ。。。

>>700
貴方は分けるのが好きですね。分析(割)するのはヒトの思惟の癖。
しかし、現象界と物自体が二元的に存在しているわけではない。
君の言葉を借りるなら、理論理性によって現象界を意味づけ(構成)し、
実践理性で不可知の物自体に対処する、と言いたいのかもしれぬが…
この二元論的区分けは、ほぼ否定されているのでは。

カントの“物”は物質ではなく、コトに近いのでは？と述べたことは
ある。君は逆に受けとっている。つまり存在に“自体”はない、と私は
言いたいだけ。

ニュートンの絶対時間・空間を、カントは主観が対象を受容する感性
の形式に反転させた。ニュートンは、世界を一個の閉じた(神の)作品
とみなしている。カントはせっかく時空を主観の認識形式としながら、
物自体を現象の外に実体化したため、ニュートン的な世界像を呼び
戻している…。

>>710
そのはずだが、現実は勝つ奴は勝ち続け、ひとたび負け組に回ると、負け続ける。

711
君の言うニュートン的な世界像を俺は擁護したい
論理で言えば、排中律の擁護をしたい

「一個の作品として世界を捉える」というのは
論理では排中律の有無だ
それで矛盾してなきゃいいんだよ

別に排中律を捨てた論理体系をつくったってかまわない
というかあるし

だからなんなの？ってのが正直な感想


実際に君は「ネコの味方」というコテの時に言っただろ
「結局、ネコは死んでるの？生きてるの？」

これは「もの」として捉えているよ
君自身、ニュートン的世界観を使ってるじゃないか

俺よりよっぽど現行一致してないだろ

・女々しい
俺は女々しいよ
でもモテるよ
女々しい奴がモテないんじゃない
モテない奴がえてして女々しいんだよ
俺はモテる、それだけ

食事の誘いやメールとか、結構来るんだよ
はっきり言って理由をつけて断るのが面倒なぐらいに

俺は「女に好かれたい」と思ったことはない
ただ一人だけの女に好かれたらそれでいい
そいつが女々しいのが嫌いなら変わることを考える
他のやつらはどうでもいい
あと、言行一致は俺自身が道徳規則として持ってないので、俺は崩れてるだろうね
他人にも押し付けないし、俺も守らない

生き方は気分屋だから。
気分屋を排除したらロボットしかいなくなるんじゃないか？

>>712
・・・この世の中で、一番大変な事は。
そぅ。
「悪さ」をする事なんだ。
そう思うよ。。。

訳の解らないコピペで、・・・・ううん。。。サーバダウンでも狙うか？ｗｗｗ
それでは、もっと沢山の同意者が同時にやらないと落ちない気がするし・・・・

何か、違う・・・・
というか、こんな方法では、一時的に2chを止める位ならば、
それに至る事も、、、、あるんだろうが、、、、、
根本的には、なにも変わらない。。。

>>711
＞貴方は分けるのが好きですね。・・・
＞この二元論的区分けは、ほぼ否定されているのでは。

ん・・・、分けたのは私ではなくてカントですw
まぁそれはいいとして・・・
貴方の誤解は「“霊魂”“世界”“神”を超越的、すなわち仮象として屠っている。」から始まっているわけです。
前に書いたようにカントは「私は信仰に場所を与えるために、知を排除しなければならなかった」と言っている。
つまり、屠られたのはむしろ「知」のほうなんだね。
しかし、知と信仰、理論理性と実践理性をそんなにはっきり分けられるの？
そこに問題の核心があるから、唯意味論さんに質問したんだけれども、まぁ難しいでしょうね。
でも、そこを曖昧なままにして、屠られた「知」のほうだけを見ていてもだめなんです。
全体を見ないと。

＞物自体を現象の外に実体化したため、ニュートン的な世界像を呼び
＞戻している…。

どうも誤解しているようですね。
カントは物自体を実体化なんてしていません。
カントによれば、実体概念は現象を認識するためのカテゴリーです。

「ニュートン的な世界像」が何を指しているのか不明だけれど、
ニュートン物理学は、カントにおける現象界のことがらです。
カントは現象界について普遍妥当的な認識が成立することを示そうとした。
それによって物理学を基礎づけようとしたのです。

で、物自体というのは、認識（理論理性）の側から見れば、たんなる限界概念です。
だから物自体について（たんなる限界概念でないものとして）語る場合は、実践理性の面から見なければならないのです。
そうしなければ、カントが批判する独断的形而上学になってしまう。
だから、貴方が勝手にカントを形而上学者に仕立て上げてしまっているように見えますよ。

ニーチェ

　　　　　　　　　 　／ ￣'´￣｀ ヽ
　　 　 　 　 　 　 ／　 　｀´　 ヽ　　＼
　　　　　　　　　//, '///｀´| | | ヽ　 ､ヽ
　　　　　　　　 〃 {_{ ﾚ| 短 ﾚりりﾘ .ｌ彡||
　　　　　　　　 |!小 ｌ━　　　━ﾚ|　|、| |
　　　　　　　 　 ヽ| | ●　　　● |.| |ﾉ.| |
　 　 　 　ε-　　| |ﾍ⊃ ､_,､_,⊂⊃| |i | |　　
　　　　　　　ﾌﾟｯ | |/⌒l,､ __,　イァト|/| |
　　　　　　　　　 |./　 /::|三/::/／　 ヽ||
　　　　　　　　　 ||　　l ヾ∨:::/ ヒ:::::彡,|

>>690

君が哲学することと、哲学学することを区別できてないだけだ。
俺は哲学しているのであって、一度も哲学学などしていない。自分の考えを述べているのだ。

しかし、哲学するには知識が不可欠であり、膨大な文献を読みその上で自らの
思想を立てるのが正しいのである。知識を否定するものもいるが、全くの無知では哲学できない。
だから、哲学するために知識がいるのであり、それは哲学学することではない。

君には愉快犯的な態度、他者をからかうことを目的とした悪心、冷笑主義的な傾向がみられるので嫌いである。
君のような人がいるから、哲学板で検討ができないのである。極めて不愉快な人だ。