◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない140◆

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない139◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1226444886/

過去ログ
http://www.emit.jp/ai/ai.html

決定論とは物理における、いわば「公理のようなもの」であり、物理法則を導くための、
さらには生活に役立つ近似を得るための便利ツール、と考えるべきである。
「機械的唯物論」者は、決定論をツールとして使う一方で、 最終真理として決定論を位置づけている。
決定論から遡行して、どうでもいい薀蓄（しばしば間違えている）を並べつつ、最終真理としての決定論に辿りつく。
どこに何がつながるのかわかりにくい、典型的な悪文に誤魔化されている人が多いが、 なんのことはない。
「機械的唯物論」者は、 「決定論が正しいなら、決定論は正しい」 ということしかいっていない。

もし決定論が公理であるとするなら、正しいかどうかは問えず、 当然のことながら真理とはなりえない。
では、「機械的唯物論」者が、 「決定論は公理であると同時に物理法則である」と述べているのは、どういうことか？
決定論が物理法則であるなら、実証する必要がある。 決定論が公理であるなら、正しいとはいえなくなる。
なぜ「公理としての決定論」を正しいといえるのか？ →　「物理法則としての決定論」の正しさを問うことはできるから。
なぜ「物理法則としての決定論」を正しいといえるのか？ →　「公理としての決定論」は実証不要だから。
まとめるならば、 なぜ決定論は正しいのか？→　決定論は正しいから。
結局、彼は「決定論が正しいなら、決定論は正しい」という撞着に 舞い戻るしかないのである。

私の質問に答えなかったことで「機械的唯物論」者は、以上のような論理破綻を認めていると考えるべきである。
「機械的唯物論」者のいうような意味での決定論、乃至、機械的唯物論は徒労である。

http://www.uta-net.com/user/phplib/view_1.php?ID=16169

質量とエネルギーの等価性

「普段は地味なリーマンが深夜に二つの意味で泥酔し
嵐の如く大活躍する傑作コメディ『真夜中のサラリーマン』
２ちゃんねる哲学版自己陶酔系列スレ内にて大絶賛連載中！」

※この物語は勿論ネタです
【それどころかスレ主によるとこの世界自体(各々の人生自体)が
フィクションなのですｗ】

>>4
＞【それどころかスレ主によるとこの世界自体(各々の人生自体)が
＞フィクションなのですｗ】
これは事実でしょう、論理的には。
人間ってのは存在しないんですよ、物質だけ。
原子とかになってる時点で、『人間の主観』で
客観的な物質ではない。錯覚と同じ。

ただ、人間は殆どの人が、似たような感覚があるように
表現するから、万人が同じ五感を持ってると感じやすい。
そもそも、意識ってのが観測できず証明されないので
『万人は哲学的ゾンビ』
になり、宇宙には物質しかない。
あるのは
『この思考とこの感覚』で、他人や人生ってのも、
超リアルな夢や体感ゲームと同じ。錯覚。もしくは
全てが現実。で、現実＝この思考とこの感覚

どちらにしても、現代の常識的論理で語ると、
観測できない・証拠が無い＝公式には存在しない扱いなんで
万人に意識は無い。俺にも無い。世界自体が物質しかない、
世俗とか社会とかはフィクションですねえ。

重複スレ

本スレ
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない140◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1226553943/

さてうめるか。

>>5
中途半端だね。機械さんなら、感覚も思考も物質だと言い切るだろう。
結局、君がとうとうと主張しているのは、ありふれた随伴説だよ。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

もしもし機械さんｗ　無責任なネット暴力が非難されてまつよ

次スレはこっち、な？

人間は「単なるもの」ではなく、意思のある命であることには、誰も異論がありません。
しかも物質でさえ、星や原子の命の中で、生きている命あるものであることに、誰も異論を出せません。
だから、物質にも、もちろん人間にも、生命や物質のもととなるような｢何か｣がある(筈)と考えるのは、普通の人です。
物質や人間に命の元、あるいは命そのものがないと考えるのは、・・それは妄想、ある種の病んだ願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えていると言われています。
物質の原子も、神秘の空間の中を、なんらかの電子や粒子が飛び交う動的な活動があるとも言われています。
勿論、人間を構成する物質にさえ、分裂のような原子核反応もありますし、人間には更に複雑な神秘の活動があります。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」でさえ、動的で、誕生と死のあるでダイナミックな、命です。
「この宇宙｣で人間だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象という説があるそうです。
「何を思うか何を意志するか」は、物質にさえ生死流転があるように、単なる物理・化学法則により
決定される程度のものではありません。自由（意志）感は『感じ』でもあり、物質にさえ感じがあることでしょう。
量子論の｢不確定性｣は、現時点での理論の限界でもあり、物質の生命であり、意識にもつながる｢命の問題｣です。
以上が普通の日本人が、汎神論的世界に感じている、『神道(思想)』の輪郭です。
共産主義や唯物論は徒労です。

◆脳も物質も意識も命のダイナミズムや魂を抱えている◆

日本のネトウヨ
韓国の国派
中国の憤青

これみんなCIAが朝鮮カルトを使って煽ってるだけの偽右翼だからね。
日本・韓国の統一協会、中国の法輪功。

そりゃ同じ意向に沿って同じ事言うよ。

>>12
>人間は「単なるもの」ではなく、意思のある命であることには、誰も異論がありません。
最初からダメダメじゃん。
「人間は命である」なんて誰も考えてないだろ。
人間と命なんか関係ないじゃん。
人と人の間の関係性から見た人の特性が人間だろ。

>>14
＞人と人の間の関係性から見た人の特性が人間だろ
バカ？

カバは最強の哺乳類。バカは最強の哺乳類。

＞＞　その「この体」とその「この体」のある位置によってですね。
＞それは単なる結果報告にすぎません
＞そこに物理現象以外の何かがあったとしても、それを否定できる根拠は無いのです

否定する気なんてありませんし、根拠も不要です。馬鹿じゃないの。
その「この体」とその「この体」のある位置によって現象している可能性を否定できないことを指摘しているのに。

＞それに、どんな必然性がありますか？

必然性なんて関係ありません。可能性を否定できないと指摘しているのです。
「この体と位置」に何かがあるなら、貴方がそれを証明するべきでしょう。馬鹿じゃないの。


＞同じ構造に作っても、何をどうやったって、私は現象しません

現象しているから、貴方は「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」と言えているのですよ。
一度その構造を全部同時に分子レベルまで壊してみてください。「私」が現象しなくなりますから。
それによって、私の正体は、この体の分子構造と位置によるものだということがわかるでしょう。

＞唯物論が正しいと主張するなら、物理現象に還元できる可能性を示さなければいけませんよね

本当に馬鹿ですね。唯物論が正しいなんて主張しているのではなく、
貴方の「唯物論が間違っている」が間違っていると指摘しているのです。

「物理現象に還元できる可能性」は不可能であることが証明されていないので可能性はあります。
可能性があることは、還元できることを意味しません。
還元できるかどうかわからないが、不可能であることも証明できていないということです。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>1
このスレは141として利用。次スレは142

前スレ
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない140◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1226553943/

>>17
＞　＞唯物論が正しいと主張するなら、物理現象に還元できる可能性を示さなければいけませんよね

＞　本当に馬鹿ですね。唯物論が正しいなんて主張しているのではなく、
＞　貴方の「唯物論が間違っている」が間違っていると指摘しているのです。
＞
＞　「物理現象に還元できる可能性」は不可能であることが証明されていないので可能性はあります。

この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？

>>1
＞◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない◆

いかなる必然性によって、この脳が他の人ではなく、私だったのですか？

そもそも、なぜ「私」なんていうものが存在しているのでしょうか

>>20
>この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
それは私であっても論理的に何の矛盾も無い。

どうやって私を物理現象に還元するのですか？？ ×

へなちょこ仮想実験では、
どうやっても「この私」はこの物体（この体）という物質構造体に還元されてしまう。
さて、困りましたねw

>>21
>そもそも、なぜ「私」なんていうものが存在しているのでしょうか
私は実存として存在しても、「私」なんていうものは幽霊であって
実在しない。

「私という主観性の活動」はどうみても、オカルトです

なるほど、世の中オカルトで溢れるわけだ

>>22
なんで？
空間的にも離れている別の人体が、私である可能性がある
というのは、どんな理屈なのかね？？

>>23
「この体」は分子構造にすぎないわけですから
では、いかなる分子構造が、私なのですか？　と、質問しているのですよ

>>24
「我思う故に我あり」ですよ？
まず、これを論理的に否定してから、それを主張して下さい

>>25
オカルトだと思って、発言しているのは、誰ですか？
いないものが思ってるんですか？？(爆笑

>>20
＞この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
＞なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？

だから、何故「位置」を無視するのですか。馬鹿なの？わざとやってるの？
こっちは、その「この体」とその「この体」のある位置によってだと書いているのに。

＞＞　その「この体」とその「この体」のある位置によってですね。
＞それは単なる結果報告にすぎません
＞そこに物理現象以外の何かがあったとしても、それを否定できる根拠は無いのです

否定する気なんてありませんし、根拠も不要です。馬鹿じゃないの。
その「この体」とその「この体」のある位置によって現象している可能性を否定できないことを指摘しているのに。

＞それに、どんな必然性がありますか？

必然性なんて関係ありません。可能性を否定できないと指摘しているのです。
「この体と位置」に何かがあるなら、貴方がそれを証明するべきでしょう。馬鹿じゃないの。

＞同じ構造に作っても、何をどうやったって、私は現象しません

現象しているから、貴方は「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」と言えているのですよ。
一度その構造を全部同時に分子レベルまで壊してみてください。「私」が現象しなくなりますから。
それによって、私の正体は、この体の分子構造と位置によるものだということがわかるでしょう。

＞唯物論が正しいと主張するなら、物理現象に還元できる可能性を示さなければいけませんよね

本当に馬鹿ですね。唯物論が正しいなんて主張しているのではなく、 貴方の「唯物論が間違っている」が間違っていると指摘しているのです。

「物理現象に還元できる可能性」は不可能であることが証明されていないので可能性はあります。
可能性があることは、還元できることを意味しません。 還元できるかどうかわからないが、不可能であることも証明できていないということです。

>>21
>そもそも、なぜ「私」なんていうものが存在しているのでしょうか

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

第２唯物論専用スレはこちら
第２唯物論についての議論スレ2
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225343362/

Hannibal専用スレはこちら
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない122◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1207584860/

>>28
＞　＞この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
＞　＞なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？
＞
＞　だから、何故「位置」を無視するのですか。馬鹿なの？わざとやってるの？
＞　こっちは、その「この体」とその「この体」のある位置によってだと書いているのに。

位置は物理現象に作用しない　と
この前、理解できたんじゃなかったの？？
また繰り返しかよ・・・

>>27
＞空間的にも離れている別の人体が、私である可能性がある
＞というのは、どんな理屈なのかね？？

貴方の右脳と左脳も、微小ながら空間的には離れています。
空間的に離れていることをもって、別のものとするのは実に唯物論的ですね。

>>30
＞位置は物理現象に作用しない　と

作用するかしないかではなく、
貴方が位置という物理的要素によって、「私」の所在を制限しているのですが。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>31
私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです

>>27
＞　オカルトだと思って、発言しているのは、誰ですか？
＞　いないものが思ってるんですか？？(爆笑

キミの体はどこかにあるだろうけど、
「私という主観性」は、どこに居るの？
「私という主観性」が思っているの？　(オカルトやんけ 一同爆笑

>>27
>空間的にも離れている別の人体が、私である可能性がある
>というのは、どんな理屈なのかね？？
個人の数だけ私があるからだろ。私に唯一性は無いだろ。

>>34
ちょっと質問しますが
キミの思っている「オカルト」って何？

＞人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る

あの仮想実験では、この物体は、その物体ではない　と言っているだけで
唯物論的世界観の内側にとっぷりと、つかっておるがな　(激笑www

＞キミの思っている「オカルト」って何？

主観性が活動して、肉体に働きかけるというオカルト

>>36
>キミの思っている「オカルト」って何？
身体を持った私のほかに「私」や『私』があるとしたら
それが「オカルト」だろ。

物質っていうのは、よく出来た仮説だよね。

脳は物質、意識は必然とすれば
原子が集合して原子自身からすれば思いもよらない特性を持つ分子が生まれ
その分子がさらに集合して生物が形成され意識を持っているということから、
生物が集まればさらに、人間一個体には思いもよらない特性を持った
なにかが生まれていてもおかしくないってことだな。

人間はさまざまなものを体に取り入れて、結果癌（変異）なども生まれてるわけで
生物集団の上位の存在がおこなった行動が、生物世界に思わぬ現象をもたらしてもなんら不思議じゃない
って考え方にいきついてみた。

>>24
私という意識は、他人から見れば幽霊と同じである。つまり、身体が見える事を合わせて考えると
、ゾンビと同じである。これは反駁することが物理的に不可能な事実である。

私が確かに此処に存在すると強く感じられる瞬間は、せっくす
してる時か、酒かっくらって気持ちよく駄弁ってる時か、もし
くはテメぇ!なんて言って喧嘩してる時か、車で事故って青く
なってる時だとか、他者の存在が何かしらのカタチで強く介入
してくる時ですね。状況の方が私を規定してくる。たまたま大
脳が発達した人間に生まれ、自己意識に苛まれるのも、虚栄の
中の愉悦に自己を誇示する喜びに浸ることができるのも、歴史
という時間軸と今というこの場所に私がいるからであって、先
見事項としてまず脳という臓器が機能するから、故にそこに意
識があり私という自己の概念が生まれるという説明は、あまり
にも広がりや面白味欠ける説明であって、哲学としても面白く
ない。「脳＝私」確かにイコールによって両辺を結ぶことも説
明の一つだ。しかし知覚を言葉に置き換える事を旨とする哲学
の説明としては、ギミックの強さに欠ける。
(´-｀；)y―゜゜

>>33
＞そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば

全然できていません。そこら辺の小学生以下です。
きっと当時から成長していないのでしょう。

>>20
＞この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
＞なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？

だから、何故「位置」を無視するのですか。馬鹿なの？わざとやってるの？
こっちは、その「この体」とその「この体」のある位置によってだと書いているのに。

＞＞　その「この体」とその「この体」のある位置によってですね。
＞それは単なる結果報告にすぎません
＞そこに物理現象以外の何かがあったとしても、それを否定できる根拠は無いのです

否定する気なんてありませんし、根拠も不要です。馬鹿じゃないの。
その「この体」とその「この体」のある位置によって現象している可能性を否定できないことを指摘しているのに。

＞それに、どんな必然性がありますか？

必然性なんて関係ありません。可能性を否定できないと指摘しているのです。
「この体と位置」に何かがあるなら、貴方がそれを証明するべきでしょう。馬鹿じゃないの。

＞同じ構造に作っても、何をどうやったって、私は現象しません

現象しているから、貴方は「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」と言えているのですよ。
一度その構造を全部同時に分子レベルまで壊してみてください。「私」が現象しなくなりますから。
それによって、私の正体は、この体の分子構造と位置によるものだということがわかるでしょう。

＞唯物論が正しいと主張するなら、物理現象に還元できる可能性を示さなければいけませんよね

本当に馬鹿ですね。唯物論が正しいなんて主張しているのではなく、 貴方の「唯物論が間違っている」が間違っていると指摘しているのです。

「物理現象に還元できる可能性」は不可能であることが証明されていないので可能性はあります。
可能性があることは、還元できることを意味しません。 還元できるかどうかわからないが、不可能であることも証明できていないということです。

>>30
＞位置は物理現象に作用しない　と

作用するかしないかではなく、
貴方が位置という物理的要素によって、「私」の所在を制限しているのですが。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

二行だけ読んで脊椎反射してみようｗ

＞この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
＞なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？

逆に、意識の共有さえできれば、全く分子構造の異なる別個体でもそれは「私（という意識）」になりえる。
しかし意識が共有できないなら同じ分子構造があっても、それはただ同じ分子構造があるだけ。
この場合の意識の共有ってのは「話をすれば共感できる」て意味じゃなく、
同じデータを共有してるってことね。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

■ラビ氏は決定論を誇張して嘘まみれにする決定論者

隔離スレ
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

最高位は、

顕微鏡で個別的にみたり、肉眼で両方みたりして、

「顕微鏡見ると同じ構造なのに、どうして肉眼で見ると二つは互いに離れているんだ？ 」

とボケかましている変なおっさんだ。

最高位は、まず近所の小学生に相談してみるといいだろうw

ラビ ◆TpMvFQlvVk にも隔離スレが必要だな。

要らんだろ。最高位と一緒に「私」スレに行けばいい。

そして、2度と戻ってくるな。

>>37
ぜんぜん違います
「私を物理的要素には還元できない」　です
もっと頭を使いましょう

>>38>>39
オカルトの意味を聞いているんだけどな(苦笑
せめて普通に会話が通じるレベルになってくれないと
説明が通じませんね

私は、精神活動の事を言っているのではないよ？
私という存在性の原因的要素は、物質的なものにはありえない
と言っているわけだ
意味わからんの？

>>44-46
じゃぁ、いかなる分子構造にすれば、私は現象するのかね？
「位置」を言い出したら、「分子構造」関係なく「位置」という事になるぞ(笑
しかも「位置」は、どんどん移動してるし、物理現象に影響しないし
「位置」が原因になる　なんて、ありえません
単に物質は、座標上に存在している　というだけの事であって
それは、その物質の位置であって、物理現象による性質ではありませんからね
それが原因的要素になる事はありえないんです

>>47
共有　という時点で、共有している相手は、私ではないのではないかな？(笑

>>51
私と同じ物理的構造のものが存在しうるならば
この体の何の構造によって私が現象しているのか　という事は言えなくなる
という事なんだけど
差異がないのに、何の要素か言えると思う？？？

＞私という存在性の原因的要素は、
＞意味わからんの？
通常使われている存在性とは
違う意味で使ってるらしいな。ぜんぜん意味分らんよw

＞物質的なものにはありえない

物質的なものになかったら、「この体」なしで、
キミは存在するわけだ？ ww

世の中わからんことだらけ

＞オカルトの意味を聞いているんだけどな(苦笑
オカルトは、超自然現象。
自然の4つの力以外の不思議な力を認める立場をもいう場合がある。

>>56
＞ぜんぜん意味分らんよw

わからんのだったら、黙っていましょうね

>>57
＞「この体」なしで、 キミは存在するわけだ？ ww

さぁね
それはわかりません

私の言っているのは、原因的要素　という事だよ
その必然性の根拠がなければ唯物論的決定論は、全く論理性を失ってしまうでしょう

>>59
だから、その４つの力の性質で、私が存在した原因的要素を特定してみて下さい
と言っているわけですよ
できないからといって、そういう意味の曖昧な言葉で表現すれば済むのか　といえば
そういう問題ではないでしょう
もっと、ちゃんと論理的に突き詰める必要がありますよね

>>55
共有って言葉がひっかかるのか？
一つの意識で二つの体を使用しているならっていったほうがいいか？

＞「位置」が原因になる　なんて、ありえません

キミが、「空間をへだてたその物体」とか言って、
「これ」と「その」の位置関係を述べているではないかw

＞唯物論的決定論は、全く論理性を失ってしまうでしょう
唯物論一般のことではなく、
唯物論的決定論の話をいっているのね。
まあ、ここは決定論スレなんだけどね。

あの、俺のような哲学的ゾンビからすると
貴公らの論は全て
『そもそも証明できて無い、根拠のないモノ』
があるとした上での論なので、オカルトと変わらないんですが？

科学的な結論は
『万人は哲学的ゾンビである』であり、最高位もラビも機械もハンニバルも唯識もラプラスも
全てがオカルト。おかると君と天才君もオカルト。
なんせ意識は無いのに、意識があるって断言してるからね。

この世はヤバいね。
オカルト＞＞＞科学だ、意識があるって万人が述べるんで。

>>55
＞じゃぁ、いかなる分子構造にすれば、私は現象するのかね？
＞「位置」を言い出したら、「分子構造」関係なく「位置」という事になるぞ(笑

どうしてそんなに馬鹿なんですか。
「分子構造」関係なくなんて、言っていません。
「その体」の分子構造も、「その体」の位置もです。
位置は原因にならないって言っていますが、
こっちは、ＧＰＳの話の時から「位置」は「位置による物理条件の違い」のことであると
言ってきているではないですか。

＞しかも「位置」は、どんどん移動してるし、物理現象に影響しないし
＞「位置」が原因になる　なんて、ありえません
＞単に物質は、座標上に存在している　というだけの事であって
＞それは、その物質の位置であって、物理現象による性質ではありませんからね
＞それが原因的要素になる事はありえないんです

はいはい。じゃあ、
「この体」の物理状態と「この体」の位置による物理条件全てによって、「私」が現象している。
でいいですね。

では、全部書き直してあげましょう。

>>60
＞だから、その４つの力の性質で、私が存在した原因的要素を特定してみて下さい

4つの力の性質がなければ、「この私」は存在しえないという意味で、唯物論は否定できないが
4つの力の性質のみで「この私」が存在する必然は導けないという点で、決定論は立証されない。

「意味の無い」ものに無理に意味づけを行おうとしてかえっておかしくなってる。
ゴミはゴミであり、それ以上では無い。大変である

＞この体と同じ分子構造の物体があっても、それは絶対に私ではありませんよね
＞なのに、どうやって私を物理現象に還元するのですか？？

だから、何故「位置」を無視するのですか。馬鹿なの？わざとやってるの？
こっちは、その「この体」とその「この体」のある位置による物理条件によってだと書いているのに。

＞＞　その「この体」とその「この体」のある位置によってですね。
＞それは単なる結果報告にすぎません
＞そこに物理現象以外の何かがあったとしても、それを否定できる根拠は無いのです

否定する気なんてありませんし、根拠も不要です。馬鹿じゃないの。
その「この体」とその「この体」のある位置による物理条件によって現象している可能性を否定できないことを指摘しているのに。

＞それに、どんな必然性がありますか？

必然性なんて関係ありません。可能性を否定できないと指摘しているのです。
「この体と位置による物理条件」に何かがあるなら、貴方がそれを証明するべきでしょう。馬鹿じゃないの。

＞同じ構造に作っても、何をどうやったって、私は現象しません

現象しているから、貴方は「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」と言えているのですよ。
一度その構造を全部同時に分子レベルまで壊してみてください。「私」が現象しなくなりますから。
それによって、私の正体は、この体の分子構造と位置による物理条件によるものだということがわかるでしょう。

＞唯物論が正しいと主張するなら、物理現象に還元できる可能性を示さなければいけませんよね

本当に馬鹿ですね。唯物論が正しいなんて主張しているのではなく、 貴方の「唯物論が間違っている」が間違っていると指摘しているのです。

「物理現象に還元できる可能性」は不可能であることが証明されていないので可能性はあります。
可能性があることは、還元できることを意味しません。 還元できるかどうかわからないが、不可能であることも証明できていないということです。

>>30
＞位置は物理現象に作用しない　と

作用するかしないかではなく、
貴方が位置による物理条件という物理的要素によって、「私」の所在を制限しているのですが。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

最高位は都合のいい時しか、辞書を信じないよ。認めたら負けだから。

>>66
どっちも否定も、立証もできないでしょう。

>>72
＞どっちも否定も、立証もできないでしょう。

そうですよ。「否定しうる」決定的根拠も示せない。

>>73
じゃあ、何か立証できるものや、決定的根拠も示せるものなんてあるんですか？
ないなら、立証や根拠って一体何を意味するのでしょうね。

>>61
空間的に離れた二つの体を、同時に所有するのは、唯物論的にも不可能だとおもいますけど？
どういう状態の事を言っているのですか？
で、それが何なんですか？
ちょっと何を主張したいのか、よくわかりません

>>62
位置関係はありますが、それが原因的要素には成りえません
という事を説明しているわけですが？

>>63
＞唯物論一般のことではなく、
＞唯物論的決定論の話をいっているのね。

いちいち話をすりかえなくていいですからね

>>64
意識のある人間に、「キミらには意識はない」と言ってもねぇ(笑
独我論が世間に受け入れられないのと同じような理由で受け入れられないだろうね

>>65
私の体内にある全ての原子分子は、新陳代謝などによって、この位置から移動しちゃいます
逆に今フィリピン上空にある水の分子が、明日は私の体を構成しているかも知れませんし
昨日は太平洋で泳いでいて、今朝水揚げされた魚を食べて、その水の分子が私の体を構成するかも知れません
体の全ての分子原子は、どんどん他の位置と入れ替わっています
これはいったい、どういう事なんですか？
「位置」が「私」って、観念的な思いつきであって、ぜんぜん論理的じゃありませんよね？

>>75
＞空間的に離れた二つの体を、同時に所有するのは、唯物論的にも不可能だとおもいますけど？

なぜ？オンラインのネットゲームだったらできるんですから、
この世界がそういう世界である可能性はあるでしょう。

＞位置関係はありますが、それが原因的要素には成りえません

そういう信仰なんですね。

＞私の体内にある全ての原子分子は、新陳代謝などによって、この位置から移動しちゃいます
＞逆に今フィリピン上空にある水の分子が、明日は私の体を構成しているかも知れませんし
＞昨日は太平洋で泳いでいて、今朝水揚げされた魚を食べて、その水の分子が私の体を構成するかも知れません
＞体の全ての分子原子は、どんどん他の位置と入れ替わっています
＞これはいったい、どういう事なんですか？

その通りで何か問題があるんですか？
貴方が馬鹿だから唯物論と相反すると思っているだけでしょう。
「私」だって入れ替わっていても、貴方は知るすべがありませんね。

>>66
＞4つの力の性質がなければ、「この私」は存在しえないという意味で、

活動できない　ようですが、存在しえない　かどうかは、立証のしようがありません

＞4つの力の性質のみで「この私」が存在する必然は導けないという点で、決定論は立証されない。

決定論を主張する根拠を失います
ですね

>>70
＞唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、
＞事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
＞非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

だから「私」が存在するのは、いかなる物理現象が原因なのですか？　と聞いているんだよ(苦笑
どう従属し規定されてるの？　とね

>>76
＞なぜ？オンラインのネットゲームだったらできるんですから、

オンラインゲーム？？
大丈夫ですかね・・・やりすぎによる妄想じゃない？(苦笑

空間的に離れた、その二つの肉体は、いったい何でつながっているのかね？(爆笑
ホント心配になるよ
現実と仮想世界の区別がつかなくなってるんじゃないの？？

>>77
＞どう従属し規定されてるの？　とね

貴方が位置による物理条件という物理的要素によって、「私」の所在を制限しているのですが。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>77
＞オンラインゲーム？？
＞大丈夫ですかね・・・やりすぎによる妄想じゃない？(苦笑

馬鹿ですね。そういう可能性がないと断定できる方が頭がおかしいです。
もちろん、そんなことを信じているわけではないですが、
そうでないことを証明できない以上、否定できないことを自覚するべきです。

＞空間的に離れた、その二つの肉体は、いったい何でつながっているのかね？(爆笑
＞ホント心配になるよ

貴方も物体は全部つながっていると言っていますし、
多かれ少なかれ、右脳と左脳だって離れています。

文明社会が発展し過ぎた結果、「存在害」という、課題に人類規模で直面している

>>78
＞　＞どう従属し規定されてるの？　とね
＞
＞　貴方が位置による物理条件という物理的要素によって、「私」の所在を制限しているのですが。

非常に素朴な回答をありがとう(爆笑

私は便宜上で漠然とココ　とか言っていますが
それはあくまでも便宜上で、愕然とした価値観で表現しているだけなのです
論理的に突き詰めていくと、拡散するツブツブの集合体である「この体」の位置を特定する事は
新陳代謝などもしているし、厳密にココ　という事は不可能なんじゃないの？　と言っているわけです

そんな素朴な思い込みじゃなくてさ
もっとちゃんと考えなさいよ(苦笑

>>79
＞　＞オンラインゲーム？？
＞　＞大丈夫ですかね・・・やりすぎによる妄想じゃない？(苦笑
＞
＞　馬鹿ですね。そういう可能性がないと断定できる方が頭がおかしいです。

意味が理解できてませんね
オンラインゲームのキャラクターは、手からマウスを通してつながっていて
操作しているだけでしょう(爆笑
極端に言えば、野球のバットと同じです
オンラインゲームで操作するのは
人の形をしたキャラクターだから、キミは何かを錯覚しているのですよ(苦笑

>>81
＞新陳代謝などもしているし、厳密にココ　という事は不可能なんじゃないの？　と言っているわけです

じゃあ、ココに拘る必要もないでしょう。「私」がどこにあってもいいですよね。

＞意味が理解できてませんね
＞オンラインゲームのキャラクターは、手からマウスを通してつながっていて
＞操作しているだけでしょう(爆笑
＞極端に言えば、野球のバットと同じです
＞オンラインゲームで操作するのは
＞人の形をしたキャラクターだから、キミは何かを錯覚しているのですよ(苦笑

意味が理解できていませんね。
今貴方が見ている世界が仮想現実ではない証拠はないでしょうってことです。
胡蝶之夢でもいいですけど。

>>75
＞私の体内にある全ての原子分子は、新陳代謝などによって、この位置から移動しちゃいます
＞逆に今フィリピン上空にある水の分子が、明日は私の体を構成しているかも知れませんし
＞昨日は太平洋で泳いでいて、今朝水揚げされた魚を食べて、その水の分子が私の体を構成するかも知れません
＞体の全ての分子原子は、どんどん他の位置と入れ替わっています
＞これはいったい、どういう事なんですか？

その通りで何か問題があるんですか？
貴方が馬鹿だから唯物論と相反すると思っているだけでしょう。
「私」だって入れ替わっていても、貴方は知るすべがありませんね。

>>82
＞　＞新陳代謝などもしているし、厳密にココ　という事は不可能なんじゃないの？　と言っているわけです
＞
＞じゃあ、ココに拘る必要もないでしょう。「私」がどこにあってもいいですよね。

もう、えらく投げやりですね(爆笑
私が「ココに存在する」と言ってるのは、大きな意味では「世界に、宇宙に存在している」という意味ですよ
あとは日常的な便宜上の意味ですね
哲学的に突き詰めた場合、キミ達が素朴に思い込んでいるのとは少し違いますね

＞今貴方が見ている世界が仮想現実ではない証拠はないでしょうってことです。

またまた投げやりですねぇ
唯物論の是非についてじゃなかったんですか？(爆笑

>>83
＞その通りで何か問題があるんですか？

どこまで、投げやりなんですか？(爆笑
キミが>>65で、＞「その体」の位置もです。
と言うから、位置ってドコの事？と突き詰めて聞いているのですよ

＞貴方が馬鹿だから唯物論と相反すると思っているだけでしょう。

今回は、キミの言説と反する　と言っているのですよ

＞「私」だって入れ替わっていても、貴方は知るすべがありませんね。

入れ替わる為には、私が存在せねばならないんですよ
その「私」が、そのように無根拠に集められた分子たちと、どのような因果関係にあるのですか？
と、その論理的な根拠性を聞いているのですよ

>>84
＞私が「ココに存在する」と言ってるのは、大きな意味では「世界に、宇宙に存在している」という意味ですよ

それでは全然唯物論の否定になっていませんね。

＞と言うから、位置ってドコの事？と突き詰めて聞いているのですよ

聞いているだけで否定になっていませんね。

＞その「私」が、そのように無根拠に集められた分子たちと、どのような因果関係にあるのですか？

そもそも、なんで無根拠なの？知らないだけでは？

>>64ネオ

「証明」て説明出来るか？　他人に理解できるようなふうに。

説明出来無いなら、彼方の言ってる「科学的〜」もオカルトと同じってことになりうるけども　？

つまり、彼方の言ってる事も「証明性」も無いし、科学的であるという前提もこわれる。ことになる

>>85
＞　＞私が「ココに存在する」と言ってるのは、大きな意味では「世界に、宇宙に存在している」という意味ですよ
＞
＞　それでは全然唯物論の否定になっていませんね。

ぜんぜん的外れな切り替えしですね
関係ないところで、関係ない事を言っても意味ないですよ

＞　＞と言うから、位置ってドコの事？と突き詰めて聞いているのですよ
＞
＞　聞いているだけで否定になっていませんね。

ぜんぜん的外れな切り替えしですね
関係ないところで、関係ない事を言っても意味ないですよ

＞　＞その「私」が、そのように無根拠に集められた分子たちと、どのような因果関係にあるのですか？
＞
＞　そもそも、なんで無根拠なの？知らないだけでは？

私は根拠性が論理的につながらない　と言っているのですよ
キミは位置が原因だと主張しているわけでしょう
だから、その発言の根拠を聞いているわけですよ

>>87
＞キミは位置が原因だと主張しているわけでしょう

馬鹿ですか？そんな主張なんてしていませんが。「位置も原因である可能性は否定できない」ですよ。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>88
＞「位置も原因である可能性は否定できない」ですよ。

位置は物理現象でもないし、物理現象に影響を与えるものでもありません
ゆえに唯物論の定義にも反します
　　　　　　↓
＞唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、
＞事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
＞非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

物質や物理現象に従属し規定されている　という思想です
私の説明に反論したいなら、少なくとも私の質問に対して
物質や物理現象に還元して説明できる可能性を示す必要があります

>>89
＞位置は物理現象でもないし、物理現象に影響を与えるものでもありません
＞ゆえに唯物論の定義にも反します

だから、「位置」は位置による物理条件のことだって書いているでしょう。
書きなおします。

＞キミは位置が原因だと主張しているわけでしょう

馬鹿ですか？そんな主張なんてしていませんが。
「位置による物理条件も原因である可能性は否定できない」ですよ。


＞私の説明に反論したいなら、少なくとも私の質問に対して
＞物質や物理現象に還元して説明できる可能性を示す必要があります

否定出来ていないことを示していますから、
物質や物理現象に還元して説明できる可能性があることを示しています。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>90
＞だから、「位置」は位置による物理条件のことだって書いているでしょう。
＞書きなおします。

それは物理条件の事であって、位置は関係ありません
キミは錯覚しているのですよ
同じ物理条件であるならば、位置の違いは関係ありません
GPSの例で説明すると
恒星と惑星、クルマと衛星の角度などが同じで
同じ分子構造の同じ地形であるなど、物理条件が同じであるならば
宇宙内の座標は関係なく、同じ画面表示になります

キミは位置によって起こる「違う物理条件」を、無意識に前提してしまっているだけです
本当に物理条件が同じであるならば、位置は関係ありません

38 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2008/10/12(日) 23:59:52 0
まあ、阿呆には>>1>>2>>3がセットで張られている理由などわからんだろうなｗ

49 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2008/10/13(月) 00:21:10 0
まともな議論ができないハンニバルのような人間は、こういう関係のないところにツッコミいれてくる。
俺はそういう奴と遊びたいだけだからｗ
君がハンニバルだったら最高ｗそうでなくても同レベルの馬鹿でもいいよｗ
そういう人間の時間を奪って、そいつが発狂するのを待っているだけｗ

64 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2008/10/13(月) 00:47:03 0
>>59
君が機械じゃないとしてだ、
>>38
＞まあ、阿呆には>>1>>2>>3がセットで張られている理由などわからんだろうなｗ
>>43
＞お前は阿呆だから関係ないものがセットで貼られている理由がわからないんだろ？
これは、君が書いたとして理解しても、いいのかな？
だとすれば君は、まるで無関係な>>1>>2>>3がセットで張られている理由も理解してるし、
ひょっとしたら今まで、何回かスレ立ても行っている。そう理解していいのか？

>>92
＞それは物理条件の事であって

だから物理条件でいいですって。「分子構造」だけでなく、すべての物理条件を含めれば、こちらの意図は変わりません。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>94
＞だから物理条件でいいですって。
＞「分子構造」だけでなく、すべての物理条件を含めれば、こちらの意図は変わりません。

では、いかなる物理条件を作れば、私が現象するのですか？

>>55
>私という存在性の原因的要素は、
・・・私の私性、つまり私をして私たらしめる私の本質や本性のこと
では無いか？
それなら私の本性や本質など無いだろ。これを無自性という。
無い袖は振れない、が私の答えだ。

>>81
>拡散するツブツブの集合体である「この体」の位置を特定する事は
>新陳代謝などもしているし、厳密にココ　という事は不可能なんじゃないの？
拡散するツブツブなど見たことも触れたことも無いだろ。それらはおまえの
脳が勝手に合理化して考えてることに過ぎない。「いま・ここ」と思ってるのも
お前の身体だね。身体一元論すなわち唯脳論で全ては解決だ。

>>95
＞では、いかなる物理条件を作れば、私が現象するのですか？
あなたの脳内で起こっている物理条件。
さきに言っとくけど、それで哲学者最高位コピーを作って
もそれは「私」じゃないってのは反論にならんからな。

あんたが言う「哲学者最高位の私」というのは、固有名詞として言ってるだろ。
そりゃ同じ存在をもう一つ作ることなんて不可能だよ。
「私」だろうが、太陽だろうが、そのあたりの犬だろうが、唯一的な存在は、
まったく同じ性質の存在をもうひとつ作っても「ソレを作った」ことにならない
ってだけの話だ。

頭が悪いうえに努力もしないクズどもが
空気は読めるからと、自分の勉強嫌いを
正当化してんじゃねーぞこらうんちょりーな乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いいか？人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>98
最高位：「物理世界は境目なく一つながりです。太陽とかその犬とかは唯名論で
　　　　　存在しません。」
大勢：　「その人間も同じだろ。なんで私は人間であって犬でないとか
　　　　　最高位であって他人でないとかここにいてあそこにはいないとかいえるのだ。」
最高位：「病院へ行け」ｗ

＞あくまでも便宜上で、愕然とした価値観で表現しているだけなのです
　　　　　　　　　　　　　↑
大層びっくりしたような価値観で表現⁉ 意味不明wwwww

＞そうでないことを証明できない以上、
＞否定できないことを自覚するべきです。

・・・ということを最高位も都合で言うから嗤えるんだよね、実際。
「魂って何？」と問いながら
「魂がぴゅーと飛んで来て・・
も否定できんだろ？否定できない以上は、判断を留保すべき」とかなw
その場その場で語っているだけで、整合性が無いw
毎度指摘されているが、まったく自覚の無い幼児ですから。

>>96
＞私の本性や本質など無いだろ。

あれ？　物質じゃなかったの？？(爆笑

>>97
＞拡散するツブツブなど見たことも触れたことも無いだろ。

あるよ？　物体は、砕くとツブツブになっていく
最終的には、どうなるかわからんけどね

>>98
＞あんたが言う「哲学者最高位の私」というのは、固有名詞として言ってるだろ。
＞そりゃ同じ存在をもう一つ作ることなんて不可能だよ。

そういう事を言ってるんじゃないんだよ
まず
私は、いかなる物理現象なのか
いかなる物理的構造が原因で現象しているのか
という問題意識
で
しかし、この体と全く同じ分子構造の物体が存在できない理由はない
という事は、この体の構造が、私の原因になっている　と言える根拠性が
ゼロになってしまう事になる　という結論以外にありえないわけ　だ

>>101
ごめん
それはミスタイプ
漠然　が正しい

唯物論は
この体と全く同じ分子構造の物体を作れば「同一物体（存在）」だとする理論じゃないよ

よ　く　か　ん　が　え　ろ

＞物体は、砕くとツブツブになっていく

あんたのいう拡散するツブツブというのは、そういうことかいww

>>103
あのさ……
＞しかし、この体と全く同じ分子構造の物体が存在できない理由はない
　↓
＞という事は、この体の構造が、私の原因になっている
＞と言える根拠性がゼロになってしまう

このつながりが全く理解できない。
なんで「という事は」の前と後で全く関連性の無いことが書かれてるんだ。
一足飛びに結論を書かないで、落ち着いて１つずつ説明しよう。なっ。

>>104
そういう事を言ってるんじゃないんだよ
まず
私は、いかなる物理現象なのか
いかなる物理的構造が原因で現象しているのか
という問題意識
で
しかし、この体と全く同じ分子構造の物体が存在できない理由はない
という事は、この体の構造が、私の原因になっている　と言える根拠性が
ゼロになってしまう事になる　という結論以外にありえないわけ　だ

>>105
分子原子ぐらいまでは、ツブツブと表現して間違いじゃないんじゃないの？



時間切れ〜

＞私は、いかなる物理現象なのか

唯物論は、人間存在を物理現象である、と主張していないが？
事物の本質ないし原理は物質や物理現象である、と主張しているんだよ

よ　く　か　ん　が　え　ろ

>>106
よく読んでみ。つながっているよ。
その言明が真かどうかは別として。
最高位から説明があるだろうが。

＞分子原子ぐらいまでは、ツブツブと表現して間違いじゃないんじゃないの？

表現して間違いじゃないけど
分子や原子という拡散するツブツブなど見たことも触れたことも無いだろ。

という話なんだろw

>>108
人間存在は事物ではないということか。

>>110
伝聞、情報のたぐい。
しかし、それを認めなかったら、ここでの議論はなりたたない。ｗ

＞しかし、この体と全く同じ分子構造の物体が存在できない理由はない

ミクロにおいても、マクロにおいても
つねに流動状態にある生体を、どのようにして精査して、
「そっくり同じに」作り上げるというの？
生体は1秒として同じ状態ではないと思うが？

>>111
人間は物質で構成される肉体をもつ。

非物質的な存在や現象については、
物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

以上

ナニもかも全く同じものなんて作りようがないでしょう。その
違いがＡとＢ、貴方と私という区別になっていく。問題は、も
しこの世に全く同じものを存在させる技術ができたら？という
思考実験のようなことですね。むっちゃ便利になるに決まって
るじゃないですか。
(*^^*)b

当時のビッグバンを人工的につくることができれば
全ては物質によって構成される、ということが証明できそうだけどね。

空想と思考実験の区別がついてないな。

思考実験という名の空想や妄想だから区別は無い。
「実験」という言葉が実体を示していないだけだね。
思考実験は実験ではない。

思考実験だから
実際に運動している粒子とか考慮せずに「考えられる」からね。
おもうままに観念的に操作できちゃう。
こんなことに始終しても、本当の事は分りはしない。

>>118
自分には区別できませんの間違いだろｗ
ま、その辺の区別すらついてないから言っても無駄っぽいが。

たとえば、『彼に共感できる』という命題があったとする。この言明をするには、共感できるかどうか
、という価値判断をせねばならない。価値判断が絡んでくる言明を、『主観的命題』と名付けたい。
主観には、価値判断の裏付けが必ずあるはずであるからである。
主観的命題の組み合わせによって成り立っているのが、様々な主観である。主観には価値判断
がついて回る。多くの場合では、その価値について否定的か肯定的かという判断を最初に感じる
のではないかと、心理学的には推測できるのではないか。主観はある物事について、言及することで、
裏と表の両方についての主観を無意識的に持っており、その組み合わせが価値観を白と黒の
モザイク模様で成り立たせているのではないかと考える。

>>95
＞では、いかなる物理条件を作れば、私が現象するのですか？

その「体」と、その「体」の位置による物理条件。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>121
人工知能と人間の脳の関係については知らないが、人間の主観は、主観的命題に真と偽の
値を与えていって価値が重なるところでは偽の偽は真、真と真なら真、といった判断が、
脳の中で行われていると考えられる。そういった計算の結果が、主観という真と偽の体系を
作り上げているのではないかと考えられる。

>>121
彼に共感できるは価値判断じゃねえよクズ

>>86
＞「証明」て説明出来るか？　他人に理解できるようなふうに。
いや、だからさ、物質の変化なんですよ、全て。
科学的には、観測機関（物質）が、観測（物理的変化）することで
証明になる。が、意識は観測できてない。
脳という、物質の集合の変化にすぎない。意識は無いんですよ。

＞つまり、彼方の言ってる事も「証明性」も無いし、科学的であるという前提もこわれる
俺が行ってるのは
『観測の為には、意識がある必要性は無く、観測機器があればいい。
　観測機器の物理的な変化が証明・検証であり、
　意識は検証できないので、存在しない』という内容です。
そこに意識やら持ち出すのが、オカルト。

科学的に、万人は哲学的ゾンビと証明される。

ではそろそろここも板移動してもらうかな

例えばこれ
＞たとえば、『彼に共感できる』という命題があったとする
こういうのが、科学的でない。
論理的ではあるが、何でもありの定義の上であり、
例えば
『ライオンは百獣の王で微生物は掃除者とすると、人間はこうなる』
という、文学・言葉遊びでしょう？

意識・この私ってのも同じ。
『脳がこういう状態では意識がこうだとすると』という、
文学の定義の上で
存在しない意識ってのを扱ってるだけ。

最高位もラビも、科学では無く文学でしょうよ。芸術とか。

>>125
自然科学者は時々自分の脳が観測し理解していることを
忘れて客観的だと思っているね。
主観に意識されない客観は無いのに。

＞自分の脳が観測し理解している
これが科学的でない。科学的には
『他人の脳が観測し理解している（と述べている）』
ならば、観測されてる事になります。
もちろん俺は観測し理解していません。
（まあ、論文の発表では、観測したと言いますが）

なので、客観的な答えは一つ
『万人に意識なんて無い』と決まってるのに、
血液型性格占いや宗教のような日常会話で使う定義を、
科学的として扱ってるのが大勢の間違い。

科学的な事実と、日常会話で使う共通の定義を、一緒にしてる。

また定義論からやり直す気かｗ。

>>129
>科学的な事実と、日常会話で使う共通の定義を、一緒にしてる。
科学で使う言葉と日常の言葉が違うとするのが科学的でないオカルト
の証拠だね。言葉は共通で記述する対象が違うだけだ。

>>131
バカですか？
言葉を少し考察してください

>>47
久しぶりに覗いたけど、この意見面白いね。
とりあえず「面白い！」ということだけ書きこんどくわｗ

>>132
言葉は考察する事ではない。
現代分析哲学の間違いの根源はここにある。
言葉で考察するのだ。
言葉は使うためにある、これが語用論の根拠だね。
通じて何ぼが言葉だろ。
ポエム、ポエム。

>>64
>『そもそも証明できて無い、根拠のないモノ』
そりゃ、哲学的ゾンビには何の証明も出来ないだろ。
意識が無ければ証明は無いんだから。

>>15
人は意識のある生命体でよろしいですか。

>>33
「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る 」
ということは、人間の精神性のなかに、物質だけしかないという世界観ではとらえられないものの存在を認めてしまったのではないでしょうか？。
議論は終わりになりませんでしょうか。

人間の魂は、生死を越えて存在するとされていますし、神は物質や生命や人間を創造したとされています。
そもそも魂とか神とかいうものは、概念的に、人間や生命や物質を超えたものではないでしょうか。
もっとも、物質的世界の外にあるというより、物質や命や人間が、内にあるのかもしれません。
いずれにせよ、物質を超えたなにかが存在すると結論したなら、議論は終わりになりませんでしょうか。

陰謀論でユダヤ人は異邦人を獣としているようですし、マルクスは世界は物だとしながらも、なぜか人の怒りだけは認めているようです。
このスレや、流行の東大の不気味な学者の本ように、人はものだとか、口にしたくも無いようなことを、言い切ってしまうのは、驚くべき精神のようにも思います。
単なる観念的な遊戯であるとしても、不気味で悪趣味ですし、本気なら、余り普通とはいえないでしょう。
ごめんね。

物質だけしかないという世界観ではとらえられない、あるいは、物質だけしかないという世界観とは相容れないものとして、人間の精神性があると認めたということでよろしいのでしょうか。

>>75
>>>61
>空間的に離れた二つの体を、同時に所有するのは、唯物論的にも不可能だとおもいますけど？
んなことないだろ。所有物は空間的に離れてることは唯物論の基本だろ。
いくつの体でも同時に所有できるのが唯物論だ。奴隷を何人所有しても文句言われない。

人と人の間の関係性から見た人の特性についていえば、なぜ、人間には憎悪があるのでしょうか。
決定された法則によるならば、引力やある種の反発力で十分ではないでしょうか。
人や物に感じや意思が無く、法則に過ぎないなら、感情は不要なのかもしれません。
しかし、苦痛に至る前に、より繊細な警告として、憎悪があるのかもしれません。

それとも、人間の憎悪は、人間にとってそもそも間違えたものなのでしょうか。完全な社会ではなくなるものなのでしょうか。
それとも、物質にも憎悪があってそれを引き継いでいるのでしょうか。

分子や原子は、一定の法則で運動していて、今のところ、あるいは、人間には個性や感じは観測できないとされているようですが、
おそらくは、いろんな感覚を抱えながら、生死流転を繰り返しているのかもしれません。
あるいは、何らかの感覚によって、感じ取ることも出来るのかもしれませんが、わかりません。

世界には激しい憎悪が満ちている。
男には7人の敵がいるともいわれているそうです。
敵は絶え間なく攻撃を仕掛けてくる。

どうして、憎しみをあらわにして攻撃するのだろうか。
話も通じない。嘘をつき、正直な言葉は無い。
正直に話さなければ、交渉も出来ず、力によって戦うほかに無いのかもしれない。
それが人間の世界なのだろうか。
恐怖に駆られ、怒りに駆られ、反射的に行動して、それが人間の世界だというのか。

陰謀論やユダヤ人を非難できるのだろうか。
悪は存在しており、善の力は弱い。

神は憎悪から救ってくれるのだろうか。
神は敵から救ってくれるのだろうか。

はたして、ユダヤ人は陰謀を実現するつもりなのだろうか。
独裁者達の要塞の家を築いてそこに閉じこもるつもりなのだろうか。
世界を激しく混乱させ、戦乱で満たすつもりなのだろうか。
このまま、過去の計画のとおりに、独裁の王国を築くつもりなのだろうか。

恐怖に駆られた時点で、既に敗北しているのではないだろうか。
恐怖とは警告の感覚だ。誤謬を意味している。
権威と権力と富を準備して、それでも恐怖に駆られながら、改めずに恐怖の中で破滅することを望むのだろうか。

人を見ても、名前も人格も感じない。
とてつもない孤独のなかで、全てが失敗したのだと感じながら、恐怖の中で、ただ、年を重ねていくだけで良いのだろうか。
そして、恐怖という誤謬の警告の感情の中で、死んでいってよいのだろうか。それは敗北ではないだろうか。

>>136
>人は意識のある生命体でよろしいですか。
哲学的ゾンビなどといってる人以外には意識があるだろ。

>>33
>人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
そもそも唯物論では人間の精神性なんて存在しないのだから唯物論が
正しいと言うことが証明されたに過ぎないだろ。
唯物論は否定されない。

>>141
>人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
そもそも唯物論では人間の精神性なんて存在しないのだから唯物論が
正しいと言うことが証明されたに過ぎないだろ。
唯物論は否定されない。

↓

唯物論者にとっては、人間の精神性なんて存在しないの間違いでは。
しかし、人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
ということが、人間の精神性を認めたものということで良いならば、
この主張をした人は唯物論者ではないのではないでしょうか。
いかがでしょうか。

>>124
共感の事については、価値を判断する物ではなく、共同で持つ物であり、共感を得ることは
価値観を超えた、感情に訴える、身を投げ出して問いかける事による、とまでしか今の私には
考えられません。全体性ということがキーワードになると思います。

>>134
分析哲学の間違いの根源だってｗ

唯物論者にとっては、人間の精神性なんて存在しない
↓
人体を構成する物質の物理的活動が、人間の意識現象を随伴する。
ゆえに、人間の精神性が、世界を変えることはない。

>>121>>123で考察したことは、こう補足しておくべきかもしれない。
論理学には詳しくないが、論理構築された命題は、ある反転図形のように全体を見渡した時に
全く違った意味に変化する場合があるのではないか。そしてその変化は、裏と表のように、
逆の意味を持たされてしまう様な仕方ではないのか。

人を一意的に特定する際に、コミュニケーションに使用する感覚、つまり視覚、聴覚、触覚等であるが、
それのシンボルを用いることができる。それぞれ、瞳の虹彩、声の声紋、皮膚の指紋である。
嗅覚と味覚は、コミュニケーションには用いない。スレ違いっぽいが。

まわりくどいね、認証システムのことでしょ

>>148
すいません、言葉が足りなかった。つまり、個人の特徴が何であり、性格を表す物、
内面を表す物、裏表がひっくり返らない物がそれらであると言いたかったのです。

最高位は要するに「私が同時に２つ存在することは有り得ないから
唯物論は間違いである」と喚いているだけなんだぞ。
どうしてこんな基地外の相手をまともにしたがる奴が後を絶たないのか、
理解できんわｗ

いーんだよ　そういう脳民が多いんだからw

我思う故に我あり
この「あり」としか言いようのない『この私』
天上天下唯我独尊　というように
常識的に、私は唯一絶対である　という認識をしている人が、ほとんどかと思います
で
それは、唯物論によれば、物理現象である　らしい
では
こいつは、いったいいかなる物理条件によって現象しているのか
という素朴な疑問に対して、科学的に検証してみましょう　という事です

「私が同時に２つ存在できないのは当たり前だ！」とか、飛躍させて考えずに
まず、唯物論の定義に沿って
私は、いかなる物理条件による物理現象なのか
科学的に検証していけば、おのずと理解できるはずです

キミらが陥っている発想のクセを、一つ説明してみましょう
例えば
「同じ物理的要素の物体であっても、それは互いに別のものである」
「だから私と同じ要素の物体を作っても、別のものなんだから、他人であるのは当たり前である」
これは、素朴に考えれば、もっともな意見なんです

しか〜し！！
実は、もう一段階、掘り下げて考える必要があるのです

別のものは別のもの、何個あろうと別のもの　なんです
その中で
そもそも、なんで、私がいるの？？というのが問題なんですよ
それに対して科学的に検証しようとしているわけです

キミらが私の説明を「へんてこりん」だと思うのは
実は問題が理解できていないからなんですよ

>それに対して科学的に検証しようとしているわけです

はい、思考実験ではなく、科学的に検証してください。よろしく。

>>150
それは省略しすぎて
理解が、おかしくなっちゃってますね

私の説明じたいが既に、かなり要点を絞っていますので
もう、これ以上には、あまり省略できないかと思います
それ以上に省略すると、キミのように、わけわかんなくなっちゃうはずです(苦笑

>>153
科学的に考えて思考実験すればいいのですよ
論理的にね(笑

唯物論によって得た結果が私だとしたら、構造と分けて考えるべきでしょう。
どうして構造だけをみて本質に気づかない人が多いのだろうか。

>>155
残念ながらそんなものでは科学的検証とはいえませんww　アホか

ねえなんでこの人たち罵らないと言葉が続かないの？
物凄く読みづらい

>>76 >>82
＞オンラインのネットゲームだったらできるんですから、
＞この世界がそういう世界である可能性はあるでしょう。
＞今貴方が見ている世界が仮想現実ではない証拠はないでしょうってことです
まさに神発言ですな。これほど、英知に満ちたレスを
最近は見てません。まさかラビ殿がマトリクス外の存在だったとは。
恐れ入りました。最近は、ＮＰＣとしか会ってないんで。

要は、宇宙の純粋な姿ってのは、物質しかなく
時間やら原子ってのは、感覚にすぎないんですよね。
なんで、マトリクス的な構造だって、感じ方によれば存在するんですよ。
『熱い』『疲れ』『色』などが感覚のように。
マトリクスも、リアルな感覚でなら存在する。

なので、全ては感覚なのに、映像やら分子や人間を事実として扱うなら、
マトリクスも事実。
俺はそう理解し、マトリクス論を説いてますが、なかなか、洗脳されてて皆は聞かない。
宇宙ってのは、感じた姿が宇宙なんですよ。なんせ全ては思考と感覚なんで。
マトリクスも事実だ。

だから、私に関する謎は無い。全て、最上位のＡＩが、支配してる。
宇宙＝超リアルなゲーム。

はいはい君が正解

これでええんか？

科学的思考は
事実に基づく明白な証拠（データ）を前提として
その因果を論理的に考えることになると思いますが、
のっけから頭の中のイメージではまずいと思われ

>>152最高位さん
いい加減他の賢者の流用は止めましょう。
といいますかただの超科学と心霊現象を混ぜているだけですね。

唯物論イコール私の説明などとこのスレの方は騙されませんので
くれぐれもお忘れなく。

>>162
あの、以前の無礼を謝りますので
仏教や快苦に関する知識が多いとお見受けしますので、お伺いします。
進化論から考えた、食欲が苦痛の源という説はどうお思いになられますか？

最近、俺はそうきずいて、悪循環である食欲を止めようとしてます。
唯識様ならば、何か知っていると思います。
どうか、マジレスを求みます。
生物の業＝何十億年の食欲と性欲による、身体の巨大化だと思うんです。
身体が複雑になるから、痛みや空腹を感じる器官ができた。

>>161
＞事実に基づく明白な証拠
事実ってのが感覚なんですよ。
実際、意識が無いと言う人間もいるし。

単に、人間は共通した感覚を持ってるから、事実と感じる。
痛みや暑さを感じるのがバラバラなら、絶対では無くなる。
俺はそう理解し、全て思考と感覚と理解しました。

＞その因果を論理的に考えること
第一原因は
『無だと、快を感じられないから、存在する』でしょうね。
これが、物事が存在した原因。快苦で全ては動く。

科学＝常識＝宗教です。
凄いのはテクノロジーだけ。

悪循環である食欲を止めるテクノロジーを身につけたの？どんなの？

>>163さん
あまりに「苦」に対する拘りが強いのでは？
仏教は苦の回避法など説いてはいません。

食欲が苦痛の源とはどういう考えなのかはわかりません。
偏食、暴食が後々の病の元になる、というのはわかりますが。
（私も人のことは言えた身ではありません）

よくある言葉では「医食同源」があるように
身体と自然の循環を基にした考えでは食イコール苦痛などとは
考えられていません。

あまり詳しくはありませんが
中国の五行思想（主に漢方）、インドのアーユルヴェーダには食と身体と自然について
色々と記されているようです。

食し、消化し、吸収、代謝され、排泄される。そして排泄されたものが土に帰り
というように
この循環も自然も変わりなし、です。

どひゃ

>>166
君は、ほんと役に立たないことしかいわないな。

>>163
なあ、なんか飯なんて食わなくても生きられるそうだよw
http://www.amazon.co.jp/dp/4883203050/

猿が北ぞ、さるさるさる。

殿はいずこに？ｗ

でも、そろそろ帰る。うははのは。

「さいこうい」先生とばしてるなぁ

　★_(^p^ )　≡　ヒーッﾋｯ　　　　ヽj(Ａ`)しﾉ　≡　＜　ﾏﾁﾅｻｲ!　　ｶﾂｵｰｰ

オカルトちゃんねる　２ちゃんねる

おかるちゃん

>>166
>仏教は苦の回避法など説いてはいません。
あれ？
一切皆苦とか苦集滅道の四諦は仏教じゃなかったの？

触媒としての物質
作用としての精神
それが合一してここにあるってだけではないでしょうか。

その精神の作用、受想行識が物質で制御支配できないところに
苦があるのではないでしょうか。

>>122
＞その「体」と、その「体」の位置による物理条件。

その「体」の物理条件と
その「体」の位置による物理条件
は、どう違うのですか？

苦は特にここで問題にしなくてもいいような。

>>163
細菌でも痛みと空腹を感じない生き物は生きていけないと思うが、どうか？

科学的に僕の気持ちを検証してください。

犬のヒレ肉美味いらしいよ

科学的ってどういうこと？
心理学や精神分析学は科学でいいの？
医師の診察は科学的でいいの？

>>145
人体を構成する物質の物理的活動が、人間の意識現象を随伴する。
ゆえに、人間の精神性が、世界を変えることはない。

マルクスの世界観では、人は怒りのある物質だったようですが、新世界秩序での奴隷階級の感覚は、人はものなのかもしれません。
陰謀論によれば、人の精神性を抹殺した奴隷階級をつくって、絶対的な独裁体制による、新世界秩序を築くつもりだというようなことが書いてあるそうです。

もしも、自由な議論をしているならば、以下の文章を、自分で味わってみてはいかがでしょうか。
自分自身で、人の精神性は、唯物論的世界を超えたものだと、主張しているようにもみえます。

33 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/11/22(土) 22:22:56 0
>>31
私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです

心理学とか医師の診察でもいいです。検証して下さい。

>>184
>人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
だから、これは唯物論が間違っていると言う証明にはならない。
逆に唯物論を肯定する結論と言うことだね。ラビの言うとおりだ。
唯物論の中で人間の精神性が存在しそれが物質に依らないということが
説明できて始めて唯物論の否定となる。

物質って何ですか？ 唯物論ってどうでもいいことですか？

>>152
>そもそも、なんで、私がいるの？？というのが問題なんですよ
嫌がらせです

　 ／ｸｶﾞヾヾ、、
　　　　（(((　　　　 ＿ヾヾ
　 　　／　￣￣￣　ﾐﾐﾐﾐﾐヽ
　　　/　　　　　 　　 ﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ
　 　/　　　　　 　　　ミミミﾐﾐﾐヽ
　　〈;;;;;;;;,,,,,,、　　　　ミミミﾐﾐﾐﾐ）
　　 '7''''ヾ ' ヽ　　　　ミミミﾐﾐﾐﾉ　
　　/　　　　　　　　　 ﾐ )）ﾐﾐﾐﾉ　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 （ _ヽ、　　　　　　　　､ﾉﾐ彡　　＜　神は死せり
　 ｊjjjjjiし　　　　　 　　　 彡　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　｀!!!!!!!´　　　　　　　 　ノ
　　　ヽーーー､＿＿／ﾆｰﾁｪ（1900年没）

問題を起こすような人はここにいなくてもよい。とっとと失せろ。

物の知覚を物自身が行っていることに
大きな矛盾を感じざるを得ない。

　　　 ,.r''´　　　 　 ; ヽ、
　　　 ,ri'　　､r-‐ー―'ｰ-､'ヽ、
　　 r;:　　 r'´　　　　　　　 ヽ ヽ
　　(,;_ ､　 l　　　　　　 　　 ::::i　'i、
　r'´　　　 i' 　　＿,　　 ＿,.:_:::i　 il!
　ヾ ,r　 -';! '''r,.,=,､"　::rrrﾃ; ::lr　)）
　 !　;､ .:::;! 　　 ｀´'　　:::. 　 ' .::i: ,i'
　　`-r,.ｨ::i.　 　 　 :' _　:::;:.　.::::!´
　　　　　.l:i. 　 　 ._＿｀´__,::i:::::l
　　　　　r-i.　　　　 ､＿,.:　.::/
　　　 　 !:::;::! ::.､　　　　　.:::r,!
　　　　 l::::::::ト　__｀　二..-',r'::::-､
　　　　　l;::i' l:　 　 ￣,.rt':::::::/ 　 ｀　-､
　　　　,r' ´　 ヽr'ヽr'i::::::::;!'´

　ソレナンテ＝エ＝ロゲ[Sorenant et Roage]
　　　　　(1599〜1664　フランス)

物が相互作用することのどこが矛盾なんだろ。

>>152
＞まず、唯物論の定義に沿って

貴方の「唯物論の定義」は、一般的な唯物論から乖離しています。

＞科学的に検証していけば、おのずと理解できるはずです

「はず」というのなら、貴方がまず検証した例を示すべきでしょう。ただの妄想で「はず」と言われても何の説得力もありません。
貴方には根拠もなく、証明もできないから、他人に質問を投げかけて誤魔化しているに過ぎません。

＞それに対して科学的に検証しようとしているわけです

「しようとしている」。つまり、まだ検証できていないのですね。

＞キミらが私の説明を「へんてこりん」だと思うのは

人のせいにする前に、ちゃんとまとめなさい。この愚か者。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>154
＞私の説明じたいが既に、かなり要点を絞っていますので
＞もう、これ以上には、あまり省略できないかと思います

要点絞る必要も、省略する必要もありませんから、
他人との対話形式や、レスと言う形ではなく、ちゃんと論としてまとめてみなさい。
それとも馬鹿だから出来ないのでしょうか？

>>178
＞＞その「体」と、その「体」の位置による物理条件。
＞その「体」の物理条件とその「体」の位置による物理条件は、どう違うのですか？

もう少し丁寧に書きましょう。
『その「体」の物理状態』と『その「体」の位置による周囲の全環境の物理状態および物理条件』。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

いま思ったんだけどさ、
ラビさんと最高位さんって、生まれも育ちも違う訳で、
そう意味ではお互い「ストレンジャー」なわけじゃん。
「ストレンジャー」AとBの戦いって、当事者は楽しいかもしれないけど、
「ストレンジャー」C、D、Eからして見ればアホらしい事この上ないよね。
最近、このスレ、全く読む気しないのは何故だろう。

と同時に、真の意味でＡとBが全く異なる考え方を持っており、
言葉の定義などもまったく違う「ストレンジャー」ならば
お互いに闘う事すらできないはずだ。
しかし人間は人間同士、言葉を交わす事ができる。
このやりとりはまさに「人間性」の成せる技ではないか。

と思った。

Aさんは自分の事を「私」だと思っています。
Bさんも自分の事を「私」だと思っています。

この場合、どちらが「私」でどちらが「他人」でしょう？

ローカルな主観の事を私といいます
その私にとって他の主観は他人です

>>202
なぜだろう、あなたがごく当たり前の事を言うと、否定したくなるのは。

>>201
では質問の形をこう変えてみてください。

Aさんは自分の事を「私」だと思っています。
Bさんも自分の事を「私」だと思っています。

この場合、どちらが「私」でどちらが「他人」だと私は思っているでしょう？

この場合、どちらが「私」でどちらが「他人」だと他人は思っているでしょう？

Ａが他人で
Ｂが私だな。
だって、Ａ型って和を重んじて私を滅する感じじゃん。
でもＢ型って自分大好きなやつで私！私！って感じじゃん。

Aさんは「こちらが私であちらが他人だ」と思っています。
Bさんも「こちらが私であちらが他人だ」と思っています。

どちらが私でしょう？

>>198
どちらもコテハンを使っているので、フィルタすれば済むと思います。

Aさんは主観的に「私は一人しかいない」と思っています。
Bさんも主観的に「私は一人しかいない」と思っています。

二人の主観は同じでしょうか？

ん？見る気がしないっていう個人的な思いを言ってるだけだよ。
なんでそう思うのだろう、と自問自答してる訳。
フィルタをすれば見る気がでるって事？

>>210
ええ、フィルタをすることによって、スレを見る気が増す可能性はあると思います。

ヘーゲルの弁証法の概念に疑義を呈したい。
正と反がアウフヘーベンして合になるのではなく、人間の概念思考が、、元々一つのことに対して
正と反の二種類の反応をしてしまうのである。どちらにつくにせよ、元は一つのところから発して
いるのである。従って、新しい意味は自然には生まれない。

フィルタしてみたw
見る気限りなくちょっとだけ増したw
そのうちフィルタもやめるけどさ。
>>140
陰謀論ってなに？ユダヤ人がなんか陰謀してるって話があるん？
＞恐怖という誤謬の警告の感情の中で、死んでいってよいのだろうか。それは敗北ではないだろうか。
それは敗北だね。

決定論ってカッコいくないの？

>>212
あーわかるよ。
ある概念「A」を想起した瞬間に、同時に「not A」を生み出してしまうって事だよね。
人間でも一緒。誰かが「A」って言ったら、「not A」って言う奴が必ず現れるんだよ。
絶対にね。

決定論はカッコいくないよね？

>>207
どっちでもいいけどさ、
俺は俺だよね。AでもBでもないよね。
>>209
俺から見りゃ違いは無いと思うんだけど･･･。
「AさんがAさんである事」と「BさんがBさんである事」の違いはもちろんあるけどね。

たとえばAという人のコピーを同時に100体作って大きな空間においたとする。
10年後にはどんな状態になっていることが予想されるか？

>>218
大きな空間ってのが何もない無の空間なら
みんな死ぬね。
大きな空間が東京ドームとかなら、東京ドームの管理者に見つかって、
マスコミで取り上げられて、大騒ぎになるね。
そんで警察に保護されて、科学者の研究対象にされるね。
で、いろいろやってるうちにそれぞれの人生を歩むんじゃないかな。

>>212
お前すげえ頭悪いなｗ

心が痛むよ・・・。

>>212
ヘーゲルの論理学、有論から読み直してみるといいよ。

222
さんきゅう〜。

>>221
なんで痛むん？

結局、唯物論を否定することはできないんだな。

肯定もできないけどなw

>>225
精神論的なものは構造の上に成り立っているから、
それは物質的である、と認めざるを得ないんじゃないのか？

ユイブツ脳君にとって、自らとは「この体」のことである。
「この体」とは、近い所に在る体を指しているのではなく、直接の体をさす。
直接の体とは、直接感じられ、直接知られる体であり、それを可能とする構造
（仕組み）をもった物質的存在である。
「この体」は人間型の構造体（生物）であり、いたるところに同種を見いだす
が、それらは「自ら」ではない。
何故、無数にある同種のそれらが「自ら」でなく「他」なのかといえば、直接
的であることを許さない仕組みが「この体」にあるからである。
直接の存在と、直接ではない存在を区別する仕組みは、「この体」の物理的構
造にあるのでなければならない。

直接であるとは、「内なるもの」である。「内なるもの」は閉じている。
何が閉じているのか。まず連絡のネットワークにおいて閉じている。
無数に存在するであろう同種の人間型の他の体たちは、基本的に、物理的に、
「この体」のネットワークに介入できないし、「この体」もそれらに対して介入
できないのである。
定説化した科学の知見から語るならば、体は優れた連絡のネットワークを形成し
ており、脳は体の各部から送られてくる信号を読み取り、出力するわけである。
いかに同じ構造物（生体）を作ろうとも、すでに存在しようとも、他の生体の信
号は物理的に「届かない」のであり、他の生体へ「出力できない」。
「届かない」し「出力できない」それらのものは、必然的に「内なるもの」では
なく、外のものであり、「他」なのである。

つまんない

いくらか待て。埼玉だんご剣辻侍

頭が２つある奇形児がいるよね。2人で会話したりしてる。

彼(彼ら)ってどう解釈すればいいの？

>>232
>頭が２つある奇形児がいるよね。2人で会話したりしてる。
答え書いてるジャン。２人だろ。

ごく普通で、平凡で、「つまらない」見方であるなら、
ユイブツ脳君にとって、なによりの事である。

>>233
>ユイブツ脳君にとって、自らとは「この体」のことである。
じゃあその2人各自にとって、どこまでが「自ら」でありどこまでが「この体」なの？
それとも「自ら」の一部を共有してるわけ？

2人各自にとって、
どこまでが「自ら」でありどこまでが「この体」なのか、
ユイブツ脳君は、「この体」であって、その体ではないので、分りません。

>>236
なるほど。一人オナニーしているわけね。邪魔してｽﾏｿ。

>>237
あなたが分るとしたら、すごいとしか言いようが無い。ぜひ聞かせて。

ところで、2人でオナニーって、あるんすか？

おにいたん♪

はやくはたらかないと
やとってくれるとこ
なくなるよ♪

>>235
ベト君とドク君のような例じゃないの？
２人に分離できたじゃん。

結局人間は、頭の数だけ居るということでw

都合の悪い例が出ると途端に覇気がなくなる哲学板です

>>238
あるよ

ぷ　ふたりで自慰ってw

>>196
＞　＞＞その「体」と、その「体」の位置による物理条件。
＞　＞その「体」の物理条件とその「体」の位置による物理条件は、どう違うのですか？
＞
＞　もう少し丁寧に書きましょう。
＞　『その「体」の物理状態』と『その「体」の位置による周囲の全環境の物理状態および物理条件』。

その物理条件を満たせば、私を現象させる事が出来るんですか？？？
私は何をやったって、唯一だと思いますが(苦笑

ゴミは隔離
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

松井の7回以降の接戦試合での勝負強さの指標であるclose and lateにおけるopsは凄い。
松井秀喜＝大リーグトップ級の勝負強いクラッチヒッターで有名。
勝負強さの指標Close&LateＯＰＳ。

松井の大リーグ通算Close&LateＯＰＳ．９６４。（２００８年９月２８日現在）
Ａロッドの大リーグ通算Close&LateＯＰＳ．９０５。（２００８年９月２８日現在）
イチローの大リーグ通算Close&LateＯＰＳ．８２９。（２００８年９月２８日現在）

close and lateとは７回以降で一点差で勝っているか同点の場合、
もしくはそれ以外の点差で同点の走者となりうる選手が塁上、打席または次打席にいて負けてる場面。
たとえばランナー無しでも、1点差ならHRで追いつく、2点差なら自分が出塁すれば次打者のHRで追いつく。
3点差でもランナーが二人いれば・・・といったように接戦の試合終盤のシチュエーション。
この数値が高い選手は 、Clutch＝「手に汗握る」の意でここ一番の勝負どころに強いバッターClutch Hｉｔｔｅｒと呼ばれる。

私も所謂「テツガクシャ」と謂われる人間の中ではニーチェが良いところまで
行っていると思います。
　彼は「１００年後にニヒリズムの嵐が世界を席巻するであろう」と事ある毎に
「予言」しておりますが、自然科学の発展を横目で見つつ・・
「いずれは（自然）科学が全ての宗教的迷妄（観念論）を駆逐してしまうだろう」と
予感したことを指していたに違いありません。
　（科学）的に説明されれば「人間は生きる意義を見失う」と考えたドストエフスキー
『カラマーゾフの兄弟』の大審問官モンダイをよく理解していたのです。

　そして今（21世紀）だに（大審問官が予言したとおり）「畜群」であることを止めたらない
「大衆」は『「超人」（自然科学的に「進化」した人類）を目指しなさい』と語ったニーチェの
「真の意味」を理解できずに、相も変わらず「（数百年前のカントが語った）モノジタイっていうのは
「物理学的なモノ」ではないのである」とかの「神学論争」で一生を終える
・・・という馬鹿げた「知的生活」に「現（うつつ）」をぬかしている・・ということです。



だってさｗ
無知無学も極めると味わいがでてくるもんだな

>>246
むしろ、ここがゴミ隔離スレなんだけどねw

マニュアルかオートフォーカスか　みたいな

>>245
>私は何をやったって、唯一だと思いますが(苦笑
私は唯一だと言うのは独我論的世界観だろう。
私は無いというのは仏教の無我論的世界観だろ。
私は個人の数だけ有ると言うのが常識的世界観だろ。
どの世界観を前提にしているかで議論がすれ違いになる
ことは当然でやむをえないことだ。
インドの問答法では議論するときはどの前提に基づいているか
明示することになっていた。
唯物論を否定するためには唯物論の前提に立った議論が要求される。
唯心論（観念論）や心身ニ言論の世界観で唯物論を否定しても何も
成らない。
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学が前提とする平行線の
公理の違いによって全て合理的に矛盾なく成立するようなものだろう。

>>251
＞私は個人の数だけ有ると言うのが常識的世界観だろ。

自我や主観性だったらわかるけど
他人は私ではない人だ　というのが常識でしょう(爆笑
試しに誰かに聞いてみればいい

＞唯物論を否定するためには唯物論の前提に立った議論が要求される。

そそ
それは正しいですね

>>252
では、他人が自分の事を「私」と言ったら、
それは間違いになるのか？

＞他人は私ではない人だ　というのが常識でしょう(爆笑

常識ではないなｗ
国語力が欠如している。
馬鹿だから仕方がないかｗ

他人は私ではない人だ、というのは常識である。
私とは任意の人間が自分を指す言葉である、というのも常識であるｗ

>>253
「私」というのは、自分を指す言葉だよ
誰でも、自分は一人である　というのが普通でしょう

まず、誰が論じているのか　という前提を、コロコロと変えたらいけません
私から見れば、私は私だけです

他人が自分の事を「私」と言っても
私から見れば、他人は他人ですよ
これ常識

＞では、他人が自分の事を「私」と言ったら、
＞それは間違いになるのか？

それは他人が言った場合ですから、前提が変わっちゃってますね

私とあなたは「他人同士」ですよ。
別に難しくない日本語です。
池沼のあなたには難しいかもしれませんが。

こどもの頃から知能の発達がとまってるんだね。
人間性、といってもいいかな。いいわけ人生まっしぐら。

＞それは他人が言った場合ですから、前提が変わっちゃってますね

救いようのない低能だなｗ

＞試しに誰かに聞いてみればいい

誰に聞くんだ？ｗ
誰が答えるんだ？ｗ

>>245
＞その物理条件を満たせば、私を現象させる事が出来るんですか？

少なくともできないことは証明されていません。

＞私は何をやったって、唯一だと思いますが(苦笑

貴方は唯一性が否定される可能性となることを発言していますよ。
１００年前に最高位の「私」があるのかと聞いたら、「わからない」と答えましたよね。
過去のある時点と言うのは、時空連続体という観点でみれば、
離れた所にある事象であり、あなたは離れた所にあるものに同じ「私」が
存在する可能性について言及してしまっているんです。

それとも、貴方の「私」は、昨日の「私」と今日の「私」は違うんでしょうかね？

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

■最高位氏は唯物論を理解できていない唯物論者
最高位氏は「私」の存在性を物理的に解明できるかどうかを問題にしていますが、
そもそも唯物論は、非物理的なものの説明や解明ができることを主張しているのではなく、
「非物理的なものは、（どういう仕組みでそうなっているのかはわからないが）物理的なものに従属し規定される」
という考え方であって、「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」というように
物理的な「体」に「私」が制限されるのは、まさに唯物論の立場なのです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E7%89%A9%E8%AB%96
唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

>>255
常識じゃありません。
「あなたと彼は他人」と日本語で普通に言います。

「あなたはこの人の身内ですか？」
と聞かれて、
「いいえ。私は他人です。」
と答えても、まともな知能があれば理解出来ます。

つまり、
「他人」とは、「話題に挙がっている特定の人とは違う人」の事であって、
「私でない」とはその1ケースに過ぎません。
それが理解出来ないのは知能が低いと言わざるを得ないでしょう。

>>248
これは機械さんだろう？彼のそれとほぼ同じことが主張されている。
ただ、幾つか首肯しえない指摘が散見される。

機械氏は、カントのモノ自体を唾棄すべきだという。それはいいとしょう。
が、カントのモノ自体は機械氏のいう、いつか到達すべき“客観世界”と
同種である。(ただし、カントは永久に未知とみなしていたフシがある)
彼はヒトの認識の彼方に“モノ自体(そのもの)”があると信じていた点で、
機械氏と同型の世界観の持ち主だった。機械氏よりも悲観的ではあったが。
その楽観さにおいて、機械氏はヘーゲルに似ている。ｗ

ニーチェはｗｗよく知らないが“自体”“そのもの”としての世界、換言
すれば、それ自体としてある“客観世界”を否定しており、機械さんとは
対照的な“存在”観を持っていたようにみえる。
ドストエフスキー、ニーチェ…　機械さんもまた対極にあるものに魅力を
感じるようです。ｗ　

>>252
>他人は私ではない人だ　というのが常識でしょう(爆笑
>試しに誰かに聞いてみればいい
そんなの試すまでも無いだろ。
誰に聞いても「私は私だ」というでしょ。
つまり他人の数だけ私がある、これが常識。

>>256
>誰でも、自分は一人である　というのが普通でしょう
いや、それは常識ではないな。
誰でも自分が一人なんて思っていない。
建前の自分と本音の自分の使い分けや子供の頃の自分と
現在の自分は違うと思ったりしながら生きている。
それが常識だね。相対する人の数だけの自分がある、
これが人生の常識だね。

>>265
君が言っているのは概念としての「私」。　これは自我とか主体といった
一般的な表現のほうがいい。最高位の【私】は「この私」。
ここが混同されて議論されている。というか、最高位やラビ氏は巧みに
使い分ける。ｗ

>>267
誰に聞いても「この私」と言うだろうから、
「この私」も人の数だけあるだろうなｗ

そもそも他人じゃないんなら、他人に聞いても無駄なんだよｗ
他人に同意を求める時点で転倒してる

建前の自分と本音の自分、幼少の自分と現在の自分…
これらを差異化するのが認識・言明のなかには存在しない(できない)
「この私」である。

>>270
>「この私」である。
「この私」は「いま・ここ」と意識してる私のことだろうね。
そういう『私の私性』についての世界観が>>251のように三種ある
ということでしょう。
これらは互いに独立な世界観だから交わることはないだろ。
無我論は無我論として正しい。
独我論は独我論として正しい。
常識的多我論は多我論として正しい。
もしこれらの三論についての前提となる共通の公理を示せる
なら別だが。

186 ：考える名無しさん：2008/11/24(月) 15:34:42 0
>>184
>人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
だから、これは唯物論が間違っていると言う証明にはならない。
逆に唯物論を肯定する結論と言うことだね。ラビの言うとおりだ。
唯物論の中で人間の精神性が存在しそれが物質に依らないということが
説明できて始めて唯物論の否定となる。

物の外には何も存在しないという前提で議論するということでしょうか。
それでは、無とはなんでしょうか。
無というのは活動の場ともなっており、世界が発生する前の状態とも言われています。
無というのは、物しかない世界を、あっさりと超えていませんでしょうか。
物だけしかないという世界観では、無はとらえきれないのではないでしょうか。
しかし、古代のインド人は既に０を発明していたそうです。
現代人の多くは、０や、無の概念を当然のものとして受け入れています。
物だけしかないという世界観で議論するということは、古代インド人以前のレベルで議論するということではないでしょうか。
０や無や活動を把握できないような世界観では、金融でも科学技術でも社会でも、なにも議論できないことでしょう。
残念ですが、そのような前提では現実を把握できないので、前提自体が無意味で間違えたもののように思えます。

そもそも、活動とは何でしょうか。物質でしょうか、無でしょうか。
物質だらけでは活動できず、無だけでは活動もなくなります。
活動には無と有が必要です。
存在とは、無や有という状態だけでなりたつものではなく、活動によってなりたつともいえるかもしれません。
それは命や魂とも呼べるようなものです。
有だけではなりたたず、無のなかで活動するもの。
無だけでは、存在しえず、活動のために有を創造するもの。
活動そのものは、有でも無でもありません。

神は無から世界を創造したとされています。
無から創造して、物質を支え、物質によって発展させてより複雑に活動しているのです。
人の精神性も、人の肉体なしには成り立ちません。
しかし、人の肉体を作り出し、人として精神性を発揮しているものが魂だと考える考え方があるのです。
魂がなければ、人の精神性は発揮されず、人の精神性を発揮するために、魂が人の肉体をとっていると考える考え方です。

人の精神性は、人という存在がなくなれば、なくなるでしょう。
しかし、人という存在を必要とし、求め、作り上げ、人の精神性を発揮させていた主体はなくならないことでしょう。
人の精神性を形成している魂は別の形をとることでしょう。
人の前提に、魂があるということです。

もはや、物質といえども、電子や粒子などのダイナミズムを抱えているとされています。、
星にさえも、誕生や死があり、命とも呼べる活動があるとされています。
これは、物質や星にさえ、命があるということです。

神は世界を創造したとされています。
世界の創造者として存在しているということです。
物質の前提にあり、物質をささえ、物質を発展させ、物質によって自ら活動しているということです。

>>265
他人も「私」という言葉を使うが
私とは別人である　というのが普通の感覚だと思うぞ？(苦笑

＞つまり他人の数だけ私がある、これが常識。

はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ
正気だとは思えんが
まぁ、たぶん国語の成績が悪いだけだと思うけど
それが唯物論者の主張だという事でOK？(爆

>>139
訂正

陰謀論やユダヤ人を非難できるのだろうか。
↓
陰謀する者やユダヤ人も責任を負わなければならない。


>>136　を読んでみてください。
>>33
「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る 」
ということは、人間の精神性のなかに、物質だけしかないという世界観ではとらえられないものの存在を認めてしまったのではないでしょうか？。
議論は終わりになりませんでしょうか。

人間の魂は、生死を越えて存在するとされていますし、神は物質や生命や人間を創造したとされています。
そもそも魂とか神とかいうものは、概念的に、人間や生命や物質を超えたものではないでしょうか。
もっとも、物質的世界の外にあるというより、物質や命や人間が、内にあるのかもしれません。
いずれにせよ、物質を超えたなにかが存在すると結論したなら、議論は終わりになりませんでしょうか。

観念的に、唯物論的世界観の「外」を認めてしまっているようです。
唯物論者ならば、唯物論的世界観という前提の外にあるものは、議論の対象にできないはずです。
いかがでしょうか。

もっとも、唯物論が正しいなんて主張しているのではないそうですから、洗脳して、唯物論で人をものにしようとしているのかもしれません。
そもそも唯物論者というのは、人の精神性がなく、人はものだと考えて、それを前提に社会を築こうとしているのですから、とんでもない悪だと思います。

人はもはや世界を壊せるという。
しかし、世界を壊してどうなるというのだろうか。
人の魂は、人の形がなければ、魂は、人の精神性を発揮できない。
人の魂は、ものの魂になるのかもしれない。
ものの世界には、どのような調和があるというのだろうか。

銀河でさえ、生まれ死んでいる。
互いにぶつかり合って、融合したり、取り込まれたり、している。
それらに、なんの感じもないとでもいうのだろうか。

生命となった魂は、生命をなくして、物質の中で、収まりがつくとでもいうのだろうか。
やり直して、意味があるとでも言うのだろうか。

善を築くべきではないだろうか。
神に逆らえるからといって、悪によって、神に逆らって、世界を破壊して、どうなるのだろうか。

風邪を引けば、人は、休んで栄養を取って、回復を待つことでしょう。
神は憎悪を何のために作ったのだろうか、憎悪により警告された問題を解決するためにこそ、人は考えるべきではないだろうか。
神は敵から救ってくれるのだろうか。 悪の争いや収奪によらずに、互いに善となり、問題を解決すべきではないだろうか。

人もまた神だともいう。人もまた、善を創造するべきではないだろうか。

>>272
>物の外には何も存在しないという前提で議論するということでしょうか。
いいえ、そうではありません。
唯物論とはここではとりあえず以下の定義としましょう。
　唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
　非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。
唯物論でも非物質的な存在は当然存在する「もの」としています。

>それでは、無とはなんでしょうか。
「有とは存在すること」「無とは存在しないこと、すなわち存在の否定」としましょう。
有の否定すなわち非有は無、無の否定すなわち非無が有でよいでしょう。
物が有るとか無いということであって無が物ではない。
>無というのは活動の場ともなっており、世界が発生する前の状態とも言われています。
世界とは時間と空間と言うことで唯物論では物の存在と時間空間の存在は同時発生と言われる。
物質の活動の場は時空間ということだね。
>無というのは、物しかない世界を、あっさりと超えていませんでしょうか。
超えてないだろうね。物しか「無い」と言うことで無が使われている世界だろ。
>しかし、古代のインド人は既に０を発明していたそうです。
ゼロ（０）は無ではなく空だね。唯物論でも空はある。
>そもそも、活動とは何でしょうか。物質でしょうか、無でしょうか。
物質でも無でもないね。活動とは働きや機能と言うことだろ。
活動の根源には物質があるというのが唯物論だから。
>活動には無と有が必要です。
そうですね。物質にも有と無がある。
>存在とは、無や有という状態だけでなりたつものではなく、
有と無の二元の組み合わせ状態なら、四状態が成り立つね。
すなわち有と無と有無と非有無だね。
>活動によってなりたつともいえるかもしれません。
活動は物質の存在が前提だろう。それが唯物論だ。
>それは命や魂とも呼べるようなものです。
それらは空想の産物だろう。

>>1
は人格障害

このスレは決定論じゃない
決定論ぶった哲学モドキにすぎん

無知から生じる傲慢さが前々世紀の遺物である決定論を唱えさせる

ぶっちゃけ、決定論が正しい場合と間違っている場合とで、
何がどう違うんだ？

　　　　　、
　　　　　　　　 　 　 ／　　　 , 　 　 　　｀ヽ.
　　　　　　 　 　 　/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、　 ヽ
　　　　　　　 　 ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､　',
　　　　　　 　 　 　 YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ　 l
　　　　　　　　　　　! lﾊｲJ |　　´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ | 　おじちゃんたちどうして働かないの？
　　　　　　 　 　 　 |l |l.} ー , 　　Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
　　　　　　 　 　 　 |l ｉｌﾄ､ 　 ｎ　　'' 　,1ｌ|ｨ| |l l |
　　　　　　 　 　 _　二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
　　　　　　　ｒ７´　　 ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
　　　　　　　Y 　 　 　 ー个‐'t　 ﾊ-､_'ゝ、
　　　　　　　 ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 　ヽ l
　　　　　　　 / (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ 　 　　'`|
　 　 　 　 　 |ヽ, ｲ　　　ﾉ┴くヽヽ、 　 　/
　　　　　　　 `´　ゝ┬ﾍ｀ヽ 　 |　 `ー‐１
　　　　　　 　 　　ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶　 ヽ　ヽ
　　　　　　　　　　　ﾄ､＿ 　 　 　 `ｰｧ'¨不ヽ
　　　　　　　　　 　 |　|　「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
　　　　　　 　 　 　 ｌ　l.　l 　 l　　! 　!└' l |
　 　 　 　 　 　　　└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　|　　 |
　　　　　　　　　 　 　 ｌ　　 l　　 !　　 !
　　 　 　 　 　 　　 　 ｌ　　 l.　　 l　　 l
　　　　　　　　　　　　ト--┤　　 !--‐1
　　　　　　 　 　 　 　ｆ‐t央j.　　 ﾄ央ｧﾍ
　　　　　　 　 　 　 　| 　甘l､ 　/ 甘　 |
　　　　　　 　 　　　　ｌ　 ,.-‐ヽ ﾚ'⌒ヽ/
　　　　　　　　　　　　`く._＿ ﾉ ゝ--‐′

唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。
唯物論でも非物質的な存在は当然存在する「もの」としています。

非物質的な存在は当然存在する「もの」とするとのことですが、非物質的な存在を「もの」として理解することは間違いです。
非物質的な存在はものではないのです。ものではないものが「ある」ということを認めない限り０や無を理解できないことでしょう。

非物質的な存在をものとして捕らえて、しかも従属し規定される副次的なものとして考えるとのことですが、
物質は生じては消えていきます。生じては消えていくものが、どうして、主体になりうるのでしょうか。

神は、私はあるといったそうです。無はものではない状態です。有も無から生まれ無に帰る状態です。
有や無を超えたものがあるのです。本質は活動であり、命であり、魂であり、あるものです。
神や魂は、ものを超えており、ものを作り出し、ものを維持発展させているという考え方があるのです。

人の精神性を否定したり、貶める主張しているようですが、何のためにそんなことをするのでしょうか。
唯物論者になって部品にでもなるつもりなのでしょうか、それとも、人はものだと洗脳して部品するつもりなのかもしれません。

このような考え方は、普通の人が普通に考えたと考えるよりも、なんらかの意図を持って人工的に、悪意を持って作られたと推定すべきかもしれません。

ただし、陰謀論は間違っていて、各種の組織は、国家や法人の枠を超えた、友愛団体に過ぎないという説もあるようです。
国際金融家の陰謀という説もあるそうです。
なぜ、このような説が公にされているのかというのも、不自然な気もします。

悪を提示することで、再臨を待っているというような説もあるそうです。

いずれにしろ、単なる夢想家が、陰謀小説を書いているレベルとは違うようです。
実際に現実の力と地位のある人達が、数世紀にわたって、陰謀を実施している可能性もあるそうです。

日本はかつて、陰謀論に取り込まれたり反発しながら、そういうことも含めて戦って、負けたそうです。
日本の天皇制では、世界史を背負うだけの正当性を示せなかったということなのでしょう。

33 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/11/22(土) 22:22:56 0
>>31
私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです


�@唯物論の中で＝私は全て、唯物論の前提で論じています
　　　　　　　　そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば

�A(1)人間の精神性が存在し(2)それが物質に依らないということが
説明できて始めて唯物論の否定となる。
＝(1)人間の精神性は、(2)唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
　という事を説明しているわけです

唯物論を否定したいので、その理由を集めたいのでしょうか。
それならば、1をそのように訂正しないと、良い考えは集まらないのではないでしょうか。

>>284
物質と非物質との区別は次のとおりとしましょう。

物質（ぶっしつ） とは物体を構成し、空間を占有する性質のある存在のことである。
日常的には単に「物」や「モノ」とも呼ばれ、元素から構成される固体、液体あるいは気体の状態をとる物体を指す。
物質の元素は、さらに素粒子によって構成されている。
物質はあくまで宇宙を構成する諸存在のうちのひとつである。
物質と対置される存在は「非物質」と呼ばれ、空間、時間、情報を始めとして、多数存在する。

で、物質と非物質以外のものとは何でしょう？
具体的に挙げてみてください。
議論はそれからです。

>>285
>＝(1)人間の精神性は、(2)唯物論的世界観の外にあるのだ
だから、これでは人間の精神性が唯物論の世界の中にあるということに
なら無いでしょう。唯物論的世界観の外にしか無いと言ってるのだから、
唯物論の否定にはならない。
人間の精神性は唯物論世界の中にあるがそれは物質が無くても存在できる
という結論がでて初めて唯物論の中で矛盾がある、と言うことがいえる。

>>286は>>283へのレスです。ごめんなさい。

　　　 　　　／￣￣＼　　夜中に食うラーメンは最強だなｗｗ
　　 　　 ／　 　 _ノ　 ＼
　　　 　 |　　　 （ ⌒）（⌒）　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_　　至福の時だおｗｗｗ
　　　 　 |　　　　　（__人__）　　　　　　 　 　 　 　 　 ／ 　 　 　 ＼
　　　　　|　　　　　 ｀｡⌒ｿミヾ ﾟ　　　　　 　 　 　 ／　　⌒　 　⌒ ＼
　　 　 　 |　　　　　　 ｲﾘ ）,丿 ;　 　 ∫　　　　／　 　（⌒） 　 （⌒） ＼
　　　　 　 )　　　　　　｡} ）ﾉ｡　　 　 　 　 　 　 |　　　　⌒（__人__）"⌒ |
　　　 ／⌒ヽ､　　　 ノ'゜(　　　　∫　　　　　　 ＼、　　　 ` ーﾟ´　　,／
＿＿_|　　　|　＼_Y´　　丶　　ﾟ　　　　　　＿＿／" ＼､　; ーﾟ "｡　 ＼　∫　　　∬
| |　 　|　 　 |　　 Y`⌒ヽ、 ;　゜　　∬　　 | |　/　　,r'うi=ョ＝ョ＝ョ=と)＼
| |　　 |　 　 |　／ﾞ＼,ィﾞi=ョ＝ョ＝ョ=ｮ　　| | / _／ ⌒ﾉ＼ _＿＿_ ,⊂ﾉﾞ､ヽ 　i=
| | 　　 |　 　〆 　 /"　 ＼　_＿__　／　　.| | |　　 ﾞ/~　　└‐─‐‐とｿ 　 ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 └─‐┘￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>283
＞非物質的な存在は当然存在する「もの」とするとのことですが、非物質的な存在を「もの」として理解することは間違いです。

なぜですか？

＞非物質的な存在はものではないのです。ものではないものが「ある」ということを認めない限り０や無を理解できないことでしょう。

「もの」に含んではけいない理由があるのでしょうか。
非物質的な存在を含めて「もの」と呼ぶ立場をどうして否定できるのでしょうか。

＞物質は生じては消えていきます。生じては消えていくものが、どうして、主体になりうるのでしょうか。

主体は消えないという事でしょうか。

＞神や魂は、ものを超えており、ものを作り出し、ものを維持発展させているという考え方があるのです。

神や魂を含んで「もの」と呼んではいけない理由があるのでしょうか。

>>284
＞人の精神性を否定したり、貶める主張しているようですが、何のためにそんなことをするのでしょうか。

どこが？唯物論が人の精神性を否定したり、貶めるということはありませんね。
寧ろ、そういう主張をする人が、「もの」は精神より下等だと勝手に思っているから、
貶めると思うんでしょう。
「もの」が神に等しいなら、人の精神性を否定にも、貶めることにもならないでしょう。

＞このような考え方は、普通の人が普通に考えたと考えるよりも、なんらかの意図を持って人工的に、悪意を持って作られたと推定すべきかもしれません

貴方が「もの」を貶めているからそういうことになるんじゃないですか？

>>287
33 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/11/22(土) 22:22:56 0
>>31
私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです

186
唯物論の中で人間の精神性が存在しそれが物質に依らないということが
説明できて始めて唯物論の否定となる。

287
人間の精神性は唯物論世界の中にあるがそれは物質が無くても存在できる
という結論がでて初めて唯物論の中で矛盾がある、と言うことがいえる。

「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ」と認めた人ならば、
人間の精神性は唯物論世界の中にあるとは考えないでしょう。
唯物論的世界観で、考えられもしないものならば、「物質が無くても」物質があっても、
「存在できる」とは考えられるはずがありません。
ですから、人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだと認めた時点で
自ら「唯物論の中で矛盾がある、と言」っているのではないでしょうか。

人間の精神性を、唯物論的世界観では把握できないものとして認めた時点で、
唯物論的世界観は崩れてしまっているのではないでしょうか。
あるいは、唯物論的世界観という枠を自ら壊してしまっているのではないでしょうか。

あえて言えば、人間の精神性は、人間の肉体なしには存在しません。
肉体は大事ですし、物質もだいじです。
神が人間の肉体を創造し、魂が人間の精神性を発揮しているとされています。

>>290
物質的なものも非物質的なものも、同じ「もの」ということですが、
有と無を超えたものとして存在する「もの」があるということでよいですか？

非物質的な存在を含めて「もの」と呼ぶ立場をどうして否定できるのでしょうか。
普通の日本人は、物質や非物質、有や無を超えたもののことを、畏れをこめて神といっています。
神をものというような立場は、失礼に当たるでしょう。

291
人の精神性を否定したり、貶める主張しているようですが、何のためにそんなことをするのでしょうか。
というのは、

唯物論（ゆいぶつろん、ドイツ語:Materialismus）とは、事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。
唯物論でも非物質的な存在は当然存在する「もの」としています。

「非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。 」
ということに対して、貶めると述べたものです。伝統的には、神が世界を作ったとされているようです。

ものを貶めているのではなく、唯物論は陰謀によって作られたものだと推定したのです。

物質は極めて大事です。物質や無なしには世界は成り立ちません。

>>284　訂正
悪を提示することで、再臨を待っているというような説もあるそうです。
↓
悪を満たすことで、メシアを待っているというような説もあるそうです。


281 ：考える名無しさん：2008/11/25(火) 14:09:13 0
ぶっちゃけ、決定論が正しい場合と間違っている場合とで、
何がどう違うんだ？

メシアは、あらゆる無神論を倒すともされているそうです。

陰謀論が正しければ、決定論や唯物論は、奴隷階級の哲学にふさわしいようにも思われます。
ある一時点で善への進歩を止めた社会は人を押しつぶすことでしょう。
より高い倫理を目指して、善と調和を目指して、努力しするためにこそ、自由があるのでしょう。

おそらく物質は、ある種の法則をただなぞっているだけではないでしょう。
物質は、より複雑かつ緻密に進化していっています。
人の時間や視点では、ある種の法則の中にあると観測されているとしても、
物質の中では、より洗練された善の法則を求めて、より善いものを目指して、努力がなされていることでしょう。
そういった、努力の成果が、生命であり、人間でもあるということなのでしょう。
物質達に自由がなければ、努力していなければ、一定の法則にとどまっていたとすれば、生命も人間も生まれなかったことでしょう。
自由とは、悪やでたらめをするためのものではありません。自由とは、より善くなるためにあるのです。
自由の悪用は、とんでもない悪です。

女性が子供を産める年齢は限られているそうです。
おそらく人間という種も、男から見れば、突然のように、滅ぶことでしょう。
時間は限られているのです。
懲役刑で、刑罰の牢獄の中で、人類という時代の、青春や人生を終えたいのですか。世界を地獄にしたいのですか。
悪による混乱や無秩序は無意味です。迷って無意味に苦しんだ挙句、凶悪な社会しか生じないでしょう。
善による調和と幸福を目指すべきです。十分に善を自覚して、十分に善を行い、十分に善く努力すれば、十分に善く進歩するでしょう。

>>286
で、物質と非物質以外のものとは何でしょう？

神は無から有を創造したとされています。
普通、魂は、死によっても失われないとされています。
議論は>>33で終わっていると思います。


>>277
活動は物質の存在が前提だろう。それが唯物論だ。

活動するために、物質の存在を要求したものが、神とされています。


しかし、精神と物質は同格です。互いに善く愛し合い、善く高めあうべきでしょう。

>>286
で、物質と非物質以外のものとは何でしょう？

神は無から有を創造したとされています。
普通、魂は、死によっても失われないとされています。
議論は>>33で終わっていると思います。


>>277
活動は物質の存在が前提だろう。それが唯物論だ。

活動するために、物質の存在を要求したものが、神とされています。


しかし、精神と物質は同格です。互いに善く愛し合い、善く高めあうべきでしょう。

>>286
それ、Wikiからの引用だろ。

バカが勝手に決めたマイ・定義ってやつな。

＞「物質とは〜空間を占有する性質のある存在のこと」と定めているにも関わらず、
＞「物質の元素は、さらに素粒子によって構成されている」としている
　　　　　↑
これ、現代物理学の定義からすれば、完全に矛盾しているのな。

こんなカルトもの記述を平気で掲載出来るってこった、Wikiという百科事典は。

根拠とか証拠にWikiの記述を持ってくる奴等とか、定義・公理系として
Wikiの記述を使用する奴等って、振り込め詐欺の被害者になりやすいタイプだよな。

ラビ ◆TpMvFQlvVk←こいつもカルト

>>296
>神は無から有を創造したとされています。
>普通、魂は、死によっても失われないとされています。
神・無・有・魂などはすべて非物質の情報に分類されるだろ。
非物質以外のものの例にならない。
言葉で表される対象ならそれらは全て「もの」でよいでしょう。
それらの「もの」のあり方がどうかだけの問題でしょう。
神・魂などは空想の産物であり、有・無は抽象的産物ということでしょう。

>>297
>これ、現代物理学の定義からすれば、完全に矛盾しているのな。
何処がどう矛盾してるのかな？
説明できないだろ。ｗｗｗ　　

>>300
能無しのクレクレ乞食行為

>>299
神は無に働きかけて有を創造し、有に働きかけて創造を続けているとされています。
魂は、人間の肉体によって人間の精神性を発揮し、死によっても失われないとされています。


33 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/11/22(土) 22:22:56 0
>>31
私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです

これで議論は終わっています。
唯物論は間違いです。

145 ：考える名無しさん：2008/11/23(日) 20:59:35 0
唯物論者にとっては、人間の精神性なんて存在しない
↓
人体を構成する物質の物理的活動が、人間の意識現象を随伴する。
ゆえに、人間の精神性が、世界を変えることはない。

これはとんでもない間違いです。
取り消すように、お勧めします。

>>302
>これで議論は終わっています。
たしかに議論はルール違反になり終わってるね。
しかし
>>唯物論は間違いです。
なんて結論にはならない。残念でした。

スピンです
回っているんです
犬が自分の尻尾を追っかけて
喜んでいるのが真の姿です

>>293
＞普通の日本人は、物質や非物質、有や無を超えたもののことを、畏れをこめて神といっています。

おや？有や無を超えた「もの」のことを、神といっているわけですね。

＞神をものというような立場は、失礼に当たるでしょう。

別に失礼じゃないでしょう。「もの」だって貴方も言っています。

＞ということに対して、貶めると述べたものです。伝統的には、神が世界を作ったとされているようです。

貶めることにはならないでしょう。
被造物の方が下だなんて考え方もおかしいと思います。
類人猿から生み出された人類は、類人猿より下等動物なんでしょうか。

ラビ氏は毅然としておるの

「されているようです」「といっています」と語っている人は誰から聞いた
話をしているのだろう　か

>>306
自分の発言に責任を持ちたくない、とされているようですw

物事とは読んで字のごとく、モノとコトのことで
この関係性が自立しているのは理性の領域である
大脳新皮質が司り解き明かしていく。らしい。
下等生物であればあるほど、それより海馬が大きく
発達していると言う。と言うわけで、最も最重要な
部位はここと思われる。
進化の系譜からすれば、何も不思議なことはない。
遅れてきた理由は、おまけ程度であったから、あってもなくても
良かったのだろう、ただそれを進化と言いたいのだろうが。
しょせんたまごとにわとりの問題なんだが、別に問題にもならん
と思うけど。

>>305
そんな言い回しの不備を突いて、何がやりたいの？

＞普通の日本人は、物質や非物質、有や無を超えたもののことを、畏れをこめて神といっています。
この文脈の「もの」が「物体」のことだと本気で読めるなら、
あんたは日本語能力が一般人に比べて劣っていることを意識した方がいい。

単に相手を貶したいだけの発言だとしたら、
コテハンでそんなことやる頭の悪さに呆れ返るばかりだ。

>>309
＞この文脈の「もの」が「物体」のことだと本気で読めるなら、

読めるわけないでしょう。馬鹿なんでしょうか。
そのレスの元レスで「物体」のことを言っているわけではないのに。
レスをする前にちゃんと元の話を読みなさい。

＞あんたは日本語能力が一般人に比べて劣っていることを意識した方がいい。

貴方は「本気で読める」可能性があると思い書いたのだから、
日本語能力が一般人に比べて劣っていることを意識した方がいいですよ。

日本語の「もの」は、あらゆる対象を指す。事物、人、鬼、心の状態…
カミ以外のすべてに、この“もの”が使われてきた、と言ってもよい。
いや、もしかすれぱカミに対しても使われた例があるかもしれぬ。

しかし>>302 は、あちらの「神」について語っているようだ。
彼(彼女)の文脈に沿うなら「神」以外のすべてが「もの」ということになる。
時間・空間・物質、心…これらの“もの”は「神」が現出せしめたというわけだろう。

一神教徒は歓迎したいね。
ラビ女史は、どうみても一神教徒だけど、本人が否定するので…ｗ

>>302
>>284 は貴方でしょうか。全体の言述のなかで「陰謀論」が浮いています。
ユダヤ人かフリーメーソンのどちらかの“陰謀”を指しているのでしょうが、
なぜそれをここで語ったのか意図がわかりません。
貴方は「陰謀論」によって何を伝えたいのですか。

◆陰謀論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない◆

真性人格障害スレ

>>310
頭の悪さに呆れ返るばかり。

パソコンのトラブルで古いラップトップで書いております。
本日本屋さんの新刊書コーナーで見つけた「（宇宙）物理学を判りやすく書いた本」
・・・要するに「この世界を判りやすく書いた本」ということになりますが・・
『ブラックホールで死んでみる』2300円＋税・・ですが、これは買う価値があると思います。
本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。
をご紹介します。

>>316
ブラックホールじゃ死ねなそうだが

最高位という人は、心脳問題を逆手にとってるんだよ。
脳（物理）をどうイジったら、心（意識）が生まれるのか、とね。
これは脳から出発しても、心から出発しても、どちらにせよ
トートロジーに陥るから、議論しても勝てない、というかムダ。

理屈より、例えば向精神病薬が神経伝達物質の変調に作用すると、
妄想がなくなるとか、事実を挙げないとダメ。

ただし、斉藤環が言うように、脳科学がどれだけ発達しても、
脳の作動原理と同じような原理を心が持っているのかは、最後まで
判明しない可能性が高い。

今のような時代には、脳のようなツリー型システムの方が、
ネットなどのメディア環境に親和性があるのは事実だけど、
心については、なぜかフロイト＝ラカンを使うとすっきり
記述できてしまう。
だから、脳の原理を解明しても、そこから心（意識）の問題を
記述できるかどうかは、まだ留保するのが謙虚かつ正しい態度。

執着は苦です
贅沢は敵です
奉仕は愛です
正義は悪です

要するに、トートロジカルな問題を延々と語る、
馬鹿スレなわけですねw

>>318
お前のそのシャドー最高位に脱帽ｗｗ

>>313
仮に唯物論や決定論が“陰謀”だとする。だれの陰謀ですか。
これを広めることによって、彼らにどんな“利益”をもたらすのですか。
推測でよろしいですから、お願いします。

〜に過ぎない
〜に他ならない
ってコトバ使ってる奴って、例外なく頭悪いよな

>>318
心理実験などが、果たして心を対象に行われているものなのかはまだわかりづらいと思います。
両者が別の存在なのかを未だ解明できない時点で、フロイト＝ラカンを根拠にするのはどうなんでしょう？

>>324
いわゆる心理実験と、ラカン派精神分析は、混同できないでしょう
というか、理論的枠組みを借用してどこまで記述可能か
を考えればいいわけだから、別に臨床の経験などはもはや
いらないわけですね

本当は心理学なんて嘘くさいけど、心的事実を記述するのに
ラカンが説得力を持ってしまうのは事実でしょう
その意味でラカンの理論の通用性を無視できないと思います
ジジェクみたいにそこから何でも説明しようとするのは
眉唾だとは思うけどね

　 |┃　　　　　　　　　　　＿＿
　 |┃　 　 ｶﾞﾗｯ　　 　 ｲ´　　　｀ヽ
　 |┃　三　　　 　 ／ /　￣￣￣ ＼　ﾊｧﾊｧ…
　 |┃　　　　　　 /_／　　 　 ∞　 　 ＼_
　 |┃　　　　　 [＿＿＿＿＿＿＿＿＿_]
　 |┃　三 　 　 |　　　///（__人__）///　| 　ママ、ご飯は？
　 |┃　　 ﾊｧ… ＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ,／
　 |┃　　　 　 　 ／ゝ　　 　 "`　 ィ　｀ヽ.
　 |┃　三 　 ／　　　　　　　　　　　　　　＼
,⊆ﾆ´⌒￣￣"　　y　　　　　　　　　　 r､　 ヽ
ﾞ⊂二、,ノ──-‐'´|　 ﾟ　 　 　 　ﾟ 　　.| l"　 |
　 |┠ '　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 l/'⌒ヾ
　 |┃三　　　 　 　 |　 　　(x)　　 　 　 |ヾ___ｿ
　 |┃　　　　　　／　 ＼　　　　 ／　　 ｌ

遊びに来た(^-^)。
>>322
『陰謀』かどうかは知らないけど、『陰謀』だとすると、ロボット人間を量産して、奴隷のように働かせるのに都合がいいだろうね。
それから、仮に脳が『物質』だとしても、『決定論』は成り立たないと思うよ。
未来がすべて決まっているはずがないからね。
“選択の自由”というのがあるはずだよ。
選択は1つしかない場合もあれば、沢山ある場合もあると思うけどね。

>>318
フロイト＝ラカンの名前を出すのはいいが、どのような文脈で彼らの言説を
使うと「すっきり記述できるのか」を君が示さないと、ただ耳にしたことのある
固有名が踊っているだけ、になりかねない。
このスレに即して君の「フロイト＝ラカン」を語っていただきたい。

「ラカン」って書いてみたかっただけの患者なんだろうｗ　
あまり深く追及するな。。

真性気治外スレ

>>328

俺は318ではないが、おそらく318は、ラメラを意識の基底になるメタ「リビドー」と、
いいたいのではないだろうか。
幻想と現実の心脳問題として、興味深い解釈だと思うよ。『精神分析の四基本概念』は。

精神活動の起源、行動の根源的なエネルギーとしてのリビドーが、
ラメラだといいたいのだろう。

心と脳が同一だとすればフロイトを精神分析とするのはおかしいだろう。
そのうえで、＞心については、なぜかフロイト＝ラカンを使うとすっきり
記述できてしまう。という文には疑問を感じた。

>>328
文脈もなにも、ヤクザの小指まで説明して
しまう理論家を参照しなくても、日本だったら
新宮一成や斎藤環の論考で充分じゃない？
「心理学化する社会」よろしく、2000年代
なんて社会学と心理学のタッグの勝利でしょう
自分にとってのフロイトやラカンなんてものは
ないよ

>>333
おかしいも何も、フロイトは精神分析しか
ないでしょう
仕事なのでまた

妄想の中のスレ

　　　 　　　／￣￣＼　　夜中に食うラーメンは最強だなｗｗ
　　 　　 ／　 　 _ノ　 ＼
　　　 　 |　　　 （ ⌒）（⌒）　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ＿＿＿_　　至福の時だおｗｗｗ
　　　 　 |　　　　　（__人__）　　　　　　 　 　 　 　 　 ／ 　 　 　 ＼
　　　　　|　　　　　 ｀｡⌒ｿミヾ ﾟ　　　　　 　 　 　 ／　　⌒　 　⌒ ＼
　　 　 　 |　　　　　　 ｲﾘ ）,丿 ;　 　 ∫　　　　／　 　（⌒） 　 （⌒） ＼
　　　　 　 )　　　　　　｡} ）ﾉ｡　　 　 　 　 　 　 |　　　　⌒（__人__）"⌒ |
　　　 ／⌒ヽ､　　　 ノ'゜(　　　　∫　　　　　　 ＼、　　　 ` ーﾟ´　　,／
＿＿_|　　　|　＼_Y´　　丶　　ﾟ　　　　　　＿＿／" ＼､　; ーﾟ "｡　 ＼　∫　　　∬
| |　 　|　 　 |　　 Y`⌒ヽ、 ;　゜　　∬　　 | |　/　　,r'うi=ョ＝ョ＝ョ=と)＼
| |　　 |　 　 |　／ﾞ＼,ィﾞi=ョ＝ョ＝ョ=ｮ　　| | / _／ ⌒ﾉ＼ _＿＿_ ,⊂ﾉﾞ､ヽ 　i=
| | 　　 |　 　〆 　 /"　 ＼　_＿__　／　　.| | |　　 ﾞ/~　　└‐─‐‐とｿ 　 ﾉ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 └─‐┘￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>124
共感のもとになる、他者の理解ということを考えると、他者が目を閉じたとき、その解釈をどのように
行うかと考えると、自分が目を閉じたところを想像して、他者も暗さを感じているのだ、と、論理
的に推測する。これは、論理の上に立った体験であり、他者理解は一つの体験である。私と
他者は、論理と身体を通して、つながる道を通るのである。と考える。

仕事から帰ってきました
なんかこのスレの内容とは違う話になりつつあるので
この辺で止めますね
言いたかったのは、最高位とか言うひとの議論の構えだと
相手しても、論駁できないか、消化不良感を持ってしまうか、
どちらかになるでしょう、ということ
ではさようなら〜

そんなことは了解済みｗ　だからここには様式美が溢れてる
ラカンさんはこの様式美とは無縁だなｗ

どのスレもここ数次間ほとんどレスがない！　さては自演厨が休憩してるな！？

自作自演だらけ

>>318
＞だから、脳の原理を解明しても、そこから心（意識）の問題を
＞記述できるかどうかは、まだ留保するのが謙虚かつ正しい態度。

「心（意識）の問題」を「解決する」ってどういうことでしょうか？
�@「心（意識）」は脳の働きに依存する・・ことは誰も反対しないでしょう
�A「心（意識）」は脳の働きに１００％依存する
　ことに「そうかな？」と疑問を抱く「希望論的観念論者」は現代の多数派かもしれませんが
　
　�Aの説に同調する方にお聴きしたいのは「１００％ではないならその１％なり数％はに何なんですか？」
　ということです。
　「神の吹き込んだ自由意思」など、未だかつて（脳）科学的に発見された形跡は一切ありません。

【私】を記述してください【私の存在性】27
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない140◆

>>322
【追加】
もし『悪魔』がいたら、『陰謀』かもしれないね。
『唯物論』と『決定論』の組み合わせは、大勢の人間を不道徳な人間に変えてしまうかもしれないから。
良心の働きを弱めて、欲望に従いやすくし、さらに責任感を持たない人間に変えてしまうかもしれないから。
…万が一、『唯物論』と『決定論』が正しかったとしても、社会を安定させるために、道徳は守るべきだと思うだけどね。
というか、俺は2つとも間違っている思うけど、真実を追求するために研究したり議論するのは構わないと思うよ。

だいたい『唯物論』というのは、どういうものなんだろうか？
おそらく、古代ギリシャのデモクリトスが『万物は原子で出来ている』と唱えたことが起源だと思う。
しかし、これは確認の仕方がなかったから空想のようなものだった。
それが時代が進んで、分子や原子が発見されるようになって、成立したと思う。
しかし、デモクリトスは“原子を単一で最小の物質の根元”と考えていたけど、そんなものは見つかっていない。
素粒子は沢山の種類があって、混乱している状況だからだ。
そんな状況の中で、あたかも『唯物論』が正しいように唱えるのは、間違っているのではないか？
というか、『唯物論』という時、物質の最小単位を“元素”としているように見えるが、それは嘘である。
沢山の素粒子が存在しているのだから。

決定論と唯物論の相関の有無が論点になる頃には、このスレは消えて無くなっていると思う。
このスレは何かのバロメーターとして働いていると思う。

>>345
＞『唯物論』と『決定論』の組み合わせは、大勢の人間を不道徳な人間に変えてしまうかもしれないから。

非唯物論や非決定論だって、大勢の人間を不道徳な人間に変えてしまうかもしれないですよ。
良心の働きを弱めて、欲望に従いやすくし、さらに責任感を持たない人間に変えてしまうかもしれないから。

＞社会を安定させるために、道徳は守るべきだと思うだけどね。

同意ですが、それは決定論や非決定論とは何の関係もありませんね。

>>343
＞「心（意識）の問題」を「解決する」ってどういうことでしょうか？
＞�@「心（意識）」は脳の働きに依存する・・ことは誰も反対しないでしょう
反対してる脳科学者もいるけど？　カール・プリブラムとか。
なんにも知らないんだなwww

>>346
現代の唯物論は、エネルギーと時空連続体を根源にしていると思います。
また本来、唯物論は正しいとか間違っているかというものではなく、
物理的存在を基準に世界を見るという観点でしかないと思います。
先に「もの」が定義されていて、唯物論が成立するかどうかではなく、
唯物論が「成立する」ように「もの」を定義した上で、
全ての存在を「もの」という観念から見たものが唯物論でしょう。
そういう意味では観念論の一種だと思います。
唯物論の対語は、観念論ではなく唯心論ですからね。

おっと、ワイルダー・ペンフィールドもいたな。

346は、本を読んで知っただけなので、間違いがあれば指摘して欲しい。
なお、俺自身は、ずっと昔、霊能力を持っていた。
(それで、宇宙の始まりを見たら、3度の爆発があったように見えた。最初の爆発では水素とヘリウムしか出来なかったように見えた。また、宇宙は黒い球体に見えた。また、物質の最小単位は小さい粒のように見えた。
だから、ビックバンで1回の爆発ですべての原子が出来たという説を見て、違うと思っていた。また、『閉じた宇宙』か『開いた宇宙』かという議論を見て、『閉じた宇宙』だと思っていた。
現在の科学は、俺が見たことと一致してきている。
ただ『超ひも定理』は俺が見たことと違うが…。)
俺の事は、デタラメとして斬られても構わない。
しかし、もしかしたら霊的な世界があるかもしれない、とは考えて欲しいと思う。

>>352
＞なお、俺自身は、ずっと昔、霊能力を持っていた。

まあ、そういう妄想はよくあることですね。

＞現在の科学は、俺が見たことと一致してきている。

こういうことを言う人は数多くいるので珍しくもありませんが、
現在の科学以上に、何かを予言したり予測することはできない人ばかりです。
それに似たところを見つけて一致を見出すのはよくあることです。

＞しかし、もしかしたら霊的な世界があるかもしれない、とは考えて欲しいと思う。

普通にあるでしょう。妄想の中に。

そこは違うだろ。
霊能力で見たことを現実と考えているということは、決定論に従っていると考えられる。

>>352
まぁ、妄想でもいいが、現在の科学と違うことも書いておいた。
『超ヒモ理論』は間違っていると。
物質の最小単位は『小さなひも』ではないと。
『小さな粒』に見えたと。

アンカー間違えた。>>353だった(^_^;)。

さて、>>355のアンカミスは偶然か？必然か？

（・∀・）ｲｲﾖｲｲﾖｰ

>>355
>『超ヒモ理論』は間違っていると。
超ヒモ理論はまだ実験で検証できるような仮説をたてる
段階にもいたってない理論だけのものだろ。
それなら理論の論理的矛盾を指摘することがその理論が
間違っていることを示すことになるから論文を書けばよい。

>>352
>だから、ビックバンで1回の爆発ですべての原子が出来たという説を見て、違うと思っていた。
そりゃ、そうだろ。そんな宇宙論を現在言ってる人がいるのか？
原子は星の進化過程で核融合や核分裂で種類が増えて生きたのだろう。
現在でも太陽の核融合で水素からヘリウムが作られているのだろう。

>>343
>�A「心（意識）」は脳の働きに１００％依存する
だから脳の機能によって心（意識）が作られる、と言うことに
反対してるのではなく、どのようにして意識が作られるのかとか
そもそも意識とは何だろうかということが唯物論で記述できていない
と言うことが問題だと言うことだろ。
感覚については神経科学で比較的詳しく説明されるようになってきているが
それでもたとえば「色」はどうして「色」として感じられるのだろうという
根源は説明できていない。「色」を分別する仕組みやその働きはわかっている
ので今ではコンピュータのような機械でも「色」の判別は出来る。しかし
そのコンピュータは「色」を理解してるが感じているとはいえない。

>>コンピュータのような機械でも「色」の判別は出来る
例えば？

おまえらは哲学的ゾンビだ
俺は俺の心しか信じられん

>>363
そう思うならカエレ
もう二度とくんな

「私」とは物質によって構成される、クオリア・思想を含むもの。

>>345
『悪魔』なら「人間はよくできてはいるが、精巧な機械」といった考えを
人間たちに吹きこんだりはしないだう。むしろ人間には、罪責感、利他心
といった道徳的な心情を持たせるのではなかろうか。不道徳な無責任人間
よりも道徳心を持った人間のほうが使いやすいからである。

罪責感、利他心、責任感、自制心…　これらは(ユダヤ)キリスト教が是とし、
人間に要求する“価値”ある心魂だ。とすると『神』が人間に求めるものと
『悪魔』のそれは奇しくも一致する。

そこから、我々が『神』と称しているのは実は仮面をかぶった【悪魔】では？
との穿った見方がでてくる…ｗ

362への回答まってます。(そういう装置があるなら例を。聞いたことないので知りたいから。)

>>367
どんなもんかは知らんが、色を区分けする装置はあるんとちゃうの

デジカメだって色を符号化して記憶してるね。

人間は光の波長を光の波長以外のものに変換しているが、
その変換したものが「色」なのではないか。
デジカメもスキャナーも光の波長を光の波長以外のものに変換している
のかもしれないが、
その変換したものは物理的符号であって「色」ではないのではないか。

>>370
人間だって物理的符号だろ。神経に流れているのはただの符号なんだから。
で、最終的に物理的符号以外の何かになっているとしても、
それは個人によって脳の回路が違うから、論じることは不可能。

>その変換したものは物理的符号であって「色」ではないのではないか。
その符号はモニタやプリンタで「色」になるね。

>>372
それを「色(感)」として受け取っているのは人間。

人間がいなくても色は有る。

証明できないだろ。

「色」というのは人間による概念。人間がいなくなれば「色」という
意味はなくなる。人間に「色」という意味、概念をもたらした事象は
なくならないだろうが。
もう一つ、人間がいなくなればヒト特有の“色感”もなくなる。もし
他の生物が存在し、連中に“色感”があれば、それは残るだろうが。

>>345
>『唯物論』と『決定論』の組み合わせは、大勢の人間を不道徳な人間に変えてしまうかもしれないから。
これ、不思議だね。お釈迦様のいた頃のインドの自由思想家の中にも唯物論は
有ったようだが仏教では間違った、不道徳な思想だと非難してる。
なぜ唯物論と不道徳が結びつくのかわからない。
決定論は仏教の縁起と同じ思想だしね。
世界に順応して生きていくこと（世順思想）がそれほど悪いことだろうか？
また決定論では自由意志が否定されると言うのもわからないことだ。
さらに自由が無ければ責任が無いからやりたい放題というのもおかしな
考え方だね。
やりたい放題が自由ではないとしても自由が無ければやりたい放題も出来
ないのと違うのかな？

決定論も受け手によって違う結果をもたらす
輪廻転生説でも同ことが言える
つまりある思想がどういう行為を導くかは受け手次第
決定論の立場からはその受け手によってさまざまである受け取り方や行為が
決定されているということになる
個人の自由な選択もすべてはビッグバン云々ｗ

いろんな意見が出ててきたなぁ〜(´ｰ`)o O 〇。
ここで、1つ提案したい事がある。
このスレは『脳が物質だから、云々』と言っているけど、人間以外の生物で、“心”が有るか無いかを考えてみる事も必要ではないか、と。
植物には『脳』が無いのに“心”が有るという話があるし。
昆虫やウィルスなど、いろんなものから“心”について考えてみるのも大切だと思う。

植物の「心」って「芯」のことか？

ヤヤウケ

>>379
「心」というのも人間が規定した概念(意味)。一定の広がり(一般性)はあるだろうが、
たとえば日本人の「心」と西洋人のそれは、その意味を異にしている。つまり普遍的な
「心」なるものはない。
したがって、或る人々は植物や昆虫にも「心」はあると言い、別の人々は「そんなものは
ない」というだろう。

>>379
Ｎ・Ｆ・Ｒ君は、心のことなどいいから、陰謀について語りたまえ。
お相手します。

昆虫でも人間でも社会性を築くけど、客観的に見ればそれは同じものではないだろうか。
つまり、人間とは下等生物の延長であり、意思表示などは摂理によって決まっている、ということか。

>379
意識の定義にもよるけど、意識を生命活動のことと考えると、
植物は無意識だけを持つ生物、と言えると思う。

無意識とは「意識が無い」のではなく、「無意識と言う『意識状態が存在』している」といえるね。
意識不明は医療の現場に於いても、他者の所見であって、
他者から見て当人の意識が不明としているだけで、死亡した状態ではない。

無意識は意識状態の一つといえるね。意識の一種だよ。

意識状態を覚醒した状態とするなら覚醒中にも無意識は
働いているから意識と無意識は分別できないね。
意識が無ければ出来ないことと無意識で出来ることで
分けるべきではないか？

昔は「心」が「心臓」にあると思っていたのは
西洋も東洋も同じじゃないかな？
今も心はハートで象徴するしね。
心が乱れると心臓も乱れる。

ゾンビには無意識はあるのか？

>386

だから定義によるということで、解釈の問題になるね。

覚醒意識と無意識は領域が違とう思うけど、
覚醒中に働いているのは前意識でしょう。
前意識は覚醒領域と無意識領域の両方に働いている。

無意識だけしかないのが哲学的ゾンビじゃないの？

>388
無意識はあると思うよ。
哲学的ゾンビはクオリアがないだけだから。
脳機能の一分野を欠いた存在、というだけだからね。

ラビ ◆TpMvFQlvVk＝ 「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q

自作自演キチガイへ

この隔離板、
この隔離スレから
出てこないでください

他の板の方々が大変迷惑を
して困っています

>>368
あるだろうと思っているのと、実際にあるのとでは全く違うから。
あるとしたらかなり条件(精度、使用条件、対象)が制限されてる装置だろうと感グってる。
>>361があっさり『今ではコンピュータのような機械でも「色」の判別は出来る』といってるのが気になった。

とにかくどういう装置があるのかが知りたい。


>>369
色を記憶したり表示するのと、判定できるのは別の種類の話し。

判定といえば、実物の色を持ってきて、それが何色であるかを判断すること。
工業ではいまでも色判定だけは目視だということがざら、
というか機械判定してるとこでは繊維業界がたしか一応やってたと記憶してるが、
あれは判定方法が色自体を区分けしているのかどうかはかなり怪しい･･･。

だからスキャナのようなのでもデジカメでもいいが、具体的に何か色のついた物体を
読みこんで、それの色を判別できる(＝それを見た人間がではなく、機械が何色だと判別する)
ような装置があるんなら、教えて欲しいと言っただけ。
具体的な装置を知らないならレスはいらないけど。その場合は言い間違いかなと納得するよ。

>>394
以前働いていた工場で「輝度計」を使用してましたが、
それを使えば色度の判別もできましたよ。
具体的には（ｘ、ｙ）＝（０．＊＊＊、０．＊＊＊）で計測されて、
青ならばｘの値が小さかったように記憶していますが、不正確かもしれません。
物理と色を関連させるための「色度図」と言うものもあります。

>>395
輝度計って液体の？液体のだったらおれも知ってる。
液体にしろ、個体用にしろ、俺が見てきたものは、色というより数値だったな。
というのは、まず測定環境を固定しないといけない；部屋の明るさ等
対象物体は凸凹や傾斜や厚みや色の均一度や光沢や…をあらかじめ絞って機械の
方を対象に合わせてアレンジしないといけない。
で閾値きめて、この数値とこの数値の間だとこの色合いのものが通るな、で
これはもう色を判定というより数値判定。
大体、たとえばコルクの鍋敷きがいま目の前にあるが、コルクは茶と白がランダムに
まじったような感じで、その上に焼き付けでこげ茶の絵柄がかいてある。
コルクだから微妙に凸凹してて、面と光の反射で凹と凸で色の濃度は違う。
これは人に言わせれば生地は「茶色」、より正確には「白の粗目っぽい茶色」
だが、そう判断してくれる装置があるのか？知ってたら教えてほしい。

>>396
＞輝度計って液体の？

いや発光デバイスの経時変化を追跡するのに使用した。

＞色というより数値だったな。

もちろんそうだ。そうでなきゃ文学だ。

＞大体、たとえばコルクの鍋敷きがいま目の前にあるが、コルクは茶と白がランダムに
　まじったような感じで、その上に焼き付けでこげ茶の絵柄がかいてある。
　コルクだから微妙に凸凹してて、面と光の反射で凹と凸で色の濃度は違う。
　これは人に言わせれば生地は「茶色」、より正確には「白の粗目っぽい茶色」

ん〜？こんなもん、人間だって人によって解釈ばらつくんじゃねえの？
「茶色のクオリアを機械は感じるのか」とそういう問題を問うているのか？
そいつは知らんな。力になれずすまんのー。

唯物論が間違っているなら何故唯物論に利便性があるのだろうか。

このスレはオセロゲームですから。
むこうが白にひっくり返したらこちらは黒にひっくり返すだけ。

>>397
なんか話しがとんでるからラスレスにするけど、

>いや発光デバイスの経時変化を追跡するのに使用した。
発行デバイスの計測って、物の色ってよりダイレクトに光の色じゃんｗ。

>「茶色のクオリアを機械は感じるのか」とそういう問題を問うているのか？
なぜここで煽ってくるｗ。もちろん違う。
その鍋敷きを測定したら白とも茶とも薄茶ともならないことがあるんじゃないの？って意味。
もっと直感に訴える例だすと、青でも赤でもなく紫とか判定できんのかね？っていみ。
人がやれば判定できた紫の物体があるとして、それが晴れの日でも多少曇ってる日でも紫にみえてます、
として、それを何がしかの機械が晴れでも少し曇ってる日でも紫といってくれるのか？
更にいうと生地が変わってもいってくれるのか？
そういう機械が現に存在するのか？という話し。存在しうるとかじゃなくて。

>>399
そうだったね。あとは勝手にやってくれ。
ただ質問してただけで自己主張しにきたわけじゃないから。

横レスごめん。

なんか白線にそって進む運搬用のロボットってなかったけ？
あんなのは色を判別してるって言えないの？

>>402
いえる。文脈の問題。
都合の言い人工物で都合のよいよう(白1色とか)に線を引いているので…ってとこ。
それにパターン認識も兼用しているはず（そっちの方が優先度高いんじゃないか？）。
その白線がみずや油にぬれたり(→光検出の場合、反射が狂う)、ゴミがかぶさったらNGランプがピロリロリ-ンって
なるんじゃないか？

>>400
煽ってねえ、煽ってねえ〜。俺はいつもこう。敬語使うと固くなるので努めて使わない。

＞発行デバイスの計測って、物の色ってよりダイレクトに光の色じゃんｗ。

もちろんそうだ。「物の色」とは「光の色」そのものだ、多分。

＞青でも赤でもなく紫とか判定できんのかね？

あらかじめ決めておいた「紫」の数値範囲に計測されれば、紫と判定すると思うよ。

＞機械が晴れでも少し曇ってる日でも紫といってくれるのか？
　
人が紫と感じる領域ならば　紫と判定するんじゃねえかしら。
人間でも茶色の服を着て赤色灯に照らされれば赤く見えるだろ、多分。
人間の色彩判断は曖昧だろ。虹の色も地域によっては三色だと言い張る国もあるわけだから。

貴方の考える「物の色そのもの」てのがよく分からんが、俺は色は光としてしか存在しないと思ってるので
数値測定により機械が色を判断することは人間以上に正確に可能であると思います。
現にその装置が存在してるのか？となれば　それは知らん。ｽﾝﾏｿﾝ。

俺はすぐ消えるので、気を悪くせずにこの後も書いてちょ。さらばだ。

色を判別するとの色を体験するのとは違うね

>>403
うん、もちろん文脈の問題で、っていうか「色を判別してるといえる」とかいえないとかの問題が
どういう文脈におかれてるのかってことこそが重要なんじゃないかって気がするんだけど。

> ピロリロリ-ンって
> なるんじゃないか？
うーん、なっちゃったらだめってこと？
でも人間だってなるじゃない？ロボットと仕組みが違うだろうからピロリロリーンの条件は違うだろうけど。

物の色と光の色は違うが混同してしまっているのでは。
目が直接認識できるのは光の色です。

物の色って物の表面からの反射光の色のことじゃないの？
どんな光源で照らすかによりまったく違ってしまうね。
スーパーやコンビニで食品についてよくだまされてないか？

可視光線と超音波を別物と考える人間にとって、色など滑稽な概念。

学生時代に野球部に所属していたんだが練習中に腹が痛くなってさ練習が終わると同時にトイレに駆け込んだわけ
かなり長い時間きばってたため学校にまったく人気がないのよ
やばいと思い部室に荷物を取りに行ったら部室にだけ人の居る気配がするんだよね
そっと中に入ると怪しげな音がするわけよ
ぴちゃぴちゃとか何かをなめるような音
音の方にそっと近づくと何と顧問のクソ野郎が俺達のかわいいマネージャーにフェラさせてるんだわ
もう釘づけだよ息を殺して最後まで見てた
クソ顧問はマネジの口の中におもっいっきり射精しやがったんだ
おかげで俺は口内射精はAVとかじゃなく生で見たのが初めてなんだよな

それからはその光景が頭から離れないわけ
罪悪感もあったけどマネジに自分が一部始終を見ていたことを告げて黙っているかわりに同じ事をしてもらったよ
初めてしゃぶってもらった時の感覚は今でも忘れないよ
憧れのマネジが俺のチンポしゃぶってるんだぜ
クソ顧問に相当仕込まれてたらしく俺は1分位でいっちまったがマネジは嫌な顔ひとつせず俺のザーメンを飲み込んでくれたんだ
俺はあまりに感激してしまいお礼にマネジのチンポをしゃぶってあげたよ

>>290
非物質的な存在を含めて「もの」と呼ぶ立場をどうして否定できるのでしょうか。
ということですが、大変に参考になりました。とても驚きました。どうもありがとうございました。

有と無が一体であり状態の違いにすぎないと考えれば、そのような存在と、魂あるいは神と呼ばれてきた存在は、
あらゆる点で対等であり、どちらが、どちらを超えているとは言えない、本当の夫婦と呼べるものだと思います。

魂は、有と無によって成り立ち、有と無と愛しあい、有と無と支えあい、有と無と共に生きています。
有が無となっても、また、無が有となって答えてくれれば、無を超えて、魂は生きることでしょう。
愛とは、互いに対等のものであり、対等のもの同士が、認め合い、尊重しあうからこそ、なりたつものなのでしょう。

一方的な、考え方では真理にたどり着かないということですね。
驚きました。
確かに、釈迦もイエスも余りにも観念的で、物質や肉体を軽視する傾向があります。
釈迦やイエスが妻を愛していなかったらしいことも、重大な間違いです。
この間違いこそが、魂あるいは神とされてきたものの、致命的で重大な間違いだったのかもしれません。
これは、驚くべきことだと思います。
心より、感謝いたします。ありがとうございました。

>>407
利便性の意味が都合がいいとか役に立つということなら、あちらではキリスト教
だろうな。最近は、少し低落したけれども。
この国では、仏教よりも儒教のほうが利便性が高かったようだ。韓国ではいまも
儒教だろう。イスラム教も地域によっては圧倒的に高いらしい。

これらの世界宗教(理念)を上回る思想はまだうまれていない。
たぶん、利便性が高さでは洋の東西をこえて“モノ”よりも“カネ”だろう。

>>291
「もの」が神に等しいなら、人の精神性を否定にも、貶めることにもならないでしょう。

貴方が「もの」を貶めているからそういうことになるんじゃないですか？

まさしくものを貶めて、魂や神とされてきたものとは、対等ではないと考えていたようです。
魂や神とされてきたもののことを、ものを超えた存在としていたことからも、それは明らかです。
ものを貶めていたことは間違いです。心より、お詫びいたします。大変に申し訳ございませんでした。


>>12 訂正
◆脳も物質も意識も命のダイナミズムや魂を抱えている◆
↓
◆人も物質も意識も命のダイナミズムや魂を抱えている◆

>>292　訂正
「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ」と認めた人ならば、
人間の精神性は唯物論世界の中にあるとは考えないでしょう。
唯物論的世界観で、考えられもしないものならば、「物質が無くても」物質があっても、
「存在できる」とは考えられるはずがありません。
ですから、人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだと認めた時点で
自ら「唯物論の中で矛盾がある、と言」っているのではないでしょうか。
↓
「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ」と認めた人ならば、
人間の精神性は唯物論世界の中にあるとは考えないのではないでしょうか。
唯物論世界で、考えられもしないものならば、「物質が無くても」物質があっても、
唯物論的世界観では「存在できる」とは考えられるはずがないようにも思われます。
ですから、人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだと認めた時点で
自ら唯物論は、人間の精神性を把握できない致命的な欠陥があり、前提として
間違ったものであると証明しているのではないかとも思われます。

世界観は、考え方に過ぎないので、現実をより現実的に理解できるような
世界観について、考えていくことは、重要だと思います。

>>293　訂正
>>290
物質的なものも非物質的なものも、同じ「もの」ということですが、
有と無を超えたものとして存在する「もの」があるということでよいですか？
↓
>>290
非物質的な存在を含めて「もの」と呼ぶ立場をどうして否定できるのでしょうか。
ということですが、有と無とは、別とされてきたものが、これまで神と呼ばれてきたものなのかもしれません。

ものを貶めたことにつきましては改めてお詫びいたします。すみませんでした。

>>303
大変に失礼いたしました。

しかし、「人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る 」
と認めたならば、唯物論的世界観では、人間の精神性が語れないことを認めたことになると思います。

世界観は、考え方に過ぎません。現実を、より広く、より現実的に、人ならばより人らしく理解できるような世界観を求めて、
研究して、人としてのより善い世界観があるならば、より善いものへと前進していくべきではないかとも思います。

なぜ、人間の精神性が、唯物論的世界観の中にあるといえないのでしょうか。
それは、人の魂が、有や無とは別の存在だからということでよろしいですか。

糞スレ上げがひどいですね
最近おどろいたことに、糞スレの呪文のような文言がぱっと閃きのように
理解できるようになってきてるんです。
先日は鼻くそを店でだすのがって奴の意味が突然わかりました。
最終的には僕の精神は糞スレ挙げてるカスのに同化してしまい、僕がリアルで
他者に話す言葉がいつのまにか他者には理解不能になるのではないかととても不安です

>>414
また間違えました。
人間の精神性は、無や有と、魂とから成り立っているのだと思います。
生まれて死んでいく人間の肉体については、生命と死を断絶として考えるのではなく、
死も人間の存在の一形態として、連続したものと考えるべきなのだと思います。

だから、人間の精神性や心とは、肉体と死と、そして、魂と共になりたっているのだと思われます。

>>12　訂正
「何を思うか何を意志するか」は、物質にさえ生死流転があるように、単なる物理・化学法則により
決定される程度のものではありません。自由（意志）感は『感じ』でもあり、物質にさえ感じがあることでしょう。
量子論の｢不確定性｣は、現時点での理論の限界でもあり、物質の生命であり、意識にもつながる｢命の問題｣です。
以上が普通の日本人が、汎神論的世界に感じている、『神道(思想)』の輪郭です。
共産主義や唯物論は徒労です。
↓

「何を思うか何を意志するか」は、物質にさえ生死流転があるように、物理・化学法則および、魂と呼ばれているものにより
決定されるものではないかと思われます。自由（意志）感は『感じ』でもあり、物質にさえ感じがあることでしょう。
量子論の｢不確定性｣は、現時点での理論の限界でもあり、物質の生命であり、意識にもつながる｢命の問題｣です。
以上が普通の日本人が、汎神論的世界に感じている、『神道(思想)』の輪郭です。

>>414
＞唯物論的世界観では、人間の精神性が語れないことを認めたことになると思います。

唯物論的世界観の上の方が、人間の精神性を語れると思います。
本質的に違う他者が、人間の精神という共通点を想像しうるのは、
物質としての肉体や振る舞いの類似性があるからではないでしょうか。
独我論や哲学的ゾンビに比べれば、唯物論的世界観はある意味救いだと思います。

私は唯物論支持者ではないですが。（その成否はどうでもいいですから）

ある考えが事実を言い得ているかを確かめるにはその考えを使ってみればいい。
１＋１＝２が事実なのか議論するより使って利便性を確かめてみればいい。

独我論の世界観が「私の世界は私が感覚・知覚し意識できる世界だけである」
という世界観であるなら誰も否定できないでしょう。
しかしそれは唯物論や決定論とは対立しない。
独我論でも「わたしの意識とは独立に実在の世界が存在する」と推測することは
可能であるし普通の考え方でしょう。
独我論の世界のなかに他者は存在しないと言うことではないでしょう。
独我論の世界でも神がいると思うことも出来るし神なんかいないと思うことも
出来るでしょう。

>>420
＞独我論でも「わたしの意識とは独立に実在の世界が存在する」と推測することは
＞可能であるし普通の考え方でしょう。
＞独我論の世界のなかに他者は存在しないと言うことではないでしょう。
＞独我論の世界でも神がいると思うことも出来るし神なんかいないと思うことも
＞出来るでしょう。

そういう立場はあまり独我論的ではないように思えます。
それはただの観念論ではないでしょうか。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E6%88%91%E8%AB%96
独我論 (どくがろん、英：solipsism) は哲学的な考え方の一つである。
独我論は認識論や形而上学での立場の一つで、自分にとって存在していると確信できるのは自分の精神だけであり、
それ以外のあらゆるものの存在やそれに関する知識・認識は信用できない、とする。

客観的事物の認識の不可能性は、バークリーやカントなどの観念論に代表される
（もっとも、カントは、不可能性を認めた上で、認識前の存在（物自体）も肯定している。
バークリーも、他者や神の存在を認めており、独我論者であるとは言えない）。

>>363
ごもっとも。貴公は、他の方に比べて理屈に沿ってますな。

科学的にも現実的にも
『意識は観測できず、物理的証拠も無いから存在しない』
んですよね。当然、俺は哲学的ゾンビですし。

ただ、貴方もそうなんですよ。意識は証明できてない。
神や霊や悪魔や超能力と同じ。存在しない結論になる。

要は、
『私は哲学的ゾンビでは無いです』という間違ってる（意識の無い）人＝物理現象と
『私は哲学的ゾンビです』という正解の（意識の無い）人＝物理現象
があるだけ。

だから、現代科学ってのは、科学的ではないんです、まだ。
いずれ人間がより科学的になり、観測や物理的証拠が重んじられれば
『万人は哲学的ゾンビです』
と、中学程度で習う事になるでしょうね。

だから、まあ、最高位とか唯識やラビやその他名無の言う『私』なんて、
初めからないんだし、謎なんてないのですよね。

【このスレッドは ル・サンチマン™ の提供でお送りしております】

　【このスレッドは ル・サンチマン™ の提供でお送りしております】

哲学ゾンビは諸法無我ですね
お釈迦様もゾンビ相手に何を説教しているんでしょうかねぇ？？？

>>425
「思考と感覚の一種であるお釈迦様」が
「思考と感覚の一種である諸法無我」を
「思考と感覚の一種であるゾンビ」相手に
「思考と感覚の一種である説教」をする（という思考と感覚の一種）。

いや実に思考と感覚だ。意識も物質も何も違いは無い。
無限通りの思考と感覚の一種だ。
自他の謎も無い。なんせ音や色と同じ思考と感覚の一種。

予測も観念？？？？？

＞独我論や哲学的ゾンビに比べれば、唯物論的世界観はある意味救いだと思います。

「救い」とは何でしょう？
真理を直視できず自らの思想を自己欺瞞により自己韜晦して「心の安定」を最終目標とする
・・ということが「救い」ならば、それは古今東西「宗教というシステム」が、
自己欺瞞希望者を大量に受け入れてきたシステムを「踏襲すべきだ」という主張にしぎない
・・・要するに「大審問官の（観念論）思想」にすぎません。

＞私は唯物論支持者ではないですが。（その成否はどうでもいいですから）

（機械的）唯物論は「この宇宙における「唯一の真理」ですから、
そのことが「どうでもいい」という態度は「哲学（真理）からの逃亡」以外の
何ものでもあり得ません。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>428
（機械的）唯物論は、おまえにとっての「宗教システム」。

どうでもいい。

暫くぶりに来てみて思ったが、機械ってひょっとしてボケ老人では
この頑迷ぶりは死んだじいちゃんそっくり

哲学的ゾンビ論だと自分の身体がまず第一のゾンビだね

自意識もその「身体という世界に属しつつ世界を観測するゾンビ」の
戯言のようなものかも

真性人格障害スレ

人格障害ではない

他人が誰か居ると思っている奴に負けるかってよｗｗｗ
誰も居ませんよ
アダム以来誰も居なかったの

妄想と会話しているだけで
ドーパミンだけが餌です

415 ：考える名無しさん：2008/11/27(木) 21:21:39 0
糞スレ上げがひどいですね
最近おどろいたことに、糞スレの呪文のような文言がぱっと閃きのように
理解できるようになってきてるんです。
先日は鼻くそを店でだすのがって奴の意味が突然わかりました。
最終的には僕の精神は糞スレ挙げてるカスのに同化してしまい、僕がリアルで
他者に話す言葉がいつのまにか他者には理解不能になるのではないかととても不安です

仲間がいた〜ｗ
俺もきがつくと「セイヤッセイヤッ」とか「知の手マンじゃな」とかぶつぶつ言ってるｗ

やがてシューとかローとかも意味がわかってくるんだろうなｗおーこわ

シュー【Eugene Sue】
フランスの大衆小説家。代表作「パリの秘密」。(1804〜1857)
ロー【law】
法。法律。法則。「−-スクール」

シューロー【醜牢】
家畜小屋に入れられる事

>>439
霍乱しようとしても駄目だよ
それではトンガッズの説明がつかないよ

【トンガ】
トンガ王国（トンガおうこく）、通称トンガは、
南太平洋に浮かぶ約170の島群からなる国家。
オセアニアのうちポリネシアに属し、
サモアの南、フィジーの東に位置する。
首都は、ヌクアロファで、最大の島トンガタプ島にある。
【トンガッズ】
トンガ王国国民。

　　　　　　　　　　　　　 　... :::::　￣￣　 　､
　　　　　　 　 　 　 　／ : ::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　 　 　 　 /::::::: .... ... .... ..: : ::::::::::::::::::: ＼
　　　　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ヽ
　　　　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::',
　　　　　　　　　ｉ::::::::::::::::::::::::::::ﾄ::::::::::::::::::::::ヽ、:::::::::::::ｉ
　　　　　　 　 　|::::::::::::::::::::ｉ:::::::!:::::::::::ｌ::::::::::::::::::,:::::::::::::l　あさっぱらから
　　　 　 　 　 　|:::::::ｉ:::::::::::ｊ､:::_ﾊ,;;;;;;;｣;;;｣::::::::::::::ｉ:::::::::::::|　　ニート同士で会議すんなカス
　 　 　 　 　 　 |:::::::ﾄﾚ 一'　　　　 ,r;-; ､＼:::::/::::::::::::::|
.　　 　 　　　　 |:::::::ｉ　-ｆﾆ;ヾ 　 　　￣　 　 ｀ ｉ:::::::::::::::|
.　 　 　　　　 　|:::::::ｌ 　　_　 i　　_ ヽ:　　　　　|:::::::::::::::|
.　　　　 　 　 ノ::::::::|.　 / ｌ　ｌr v'　Ｙ丶　　　　ｉ:::::::::::::::ヽ
　 　 　 　 ／::::::::::::::ﾊ. {　',　 ´ｉ　 ｌ､_　　　 ／::::::/:::::r'⌒ヽ
　　　　／:::::::/::::::::/:::::>!　 ヽ_/　 ｌ~　 　｢::::::::::::/:::::ｉ　 　 　＼
　　　/::/::::::/:r‐ '　ー.{、＼ 　 　　{　／::::::::::::::::::::::ｌ
.　 　{::::!:::::/:/ 　 　 　{ ヽ　　　　　　｀ｉ:::::::ｉ::::,:::::::::::ｌ　　　　　　　',
　　 　 ヽ::{:/ 　 　 　　＼ 　 　 　　　 |:::::::ｌ::::ｉ::::::::::ｌ　　 　 　 　 　',
.　　　　　Y　　　　 ｉ　 　 ヽ　 　 　 　 !::ｉ:::ｌ::::ｌ::::::::::ｌ　　　　　 　 　　>
　　　　　 |　　　　 ｌ　 　 　 ＼　 　 　丶:::ｌ::::ｌ::::::::::ｌ　　　　　　　_ イi
　　　　　 |、 　 　 , 　　　　　 ｉ　　　　　ヽ!:::ｌ::::::::::|　＿,.､ -‐ '´/ .l::ｌ
　　　　　 7 ＼　　ｌ　　　　　　 ヽ　 　 　 　＼::::::::ﾚ'　　 　 　 ./　 ｌ::|
　　　　　/　　　−|　　 　 　 　　＼　　　 　　＼-′　 　　　/ 　 .l:::|

>>439
つまんね。
どうせ実は炉主婦-鈷あたりをもじったとかだろ

http://www.new-akiba.com/archives/2007/05/post_9522.html

就労＝非ニート化

>>428
＞「救い」とは何でしょう？

この文脈では、人間が社会の中でより幸福に生きていくのに、
有益な考え方という程度の気持ちでそう書きました。

＞真理を直視できず

少なくとも私は「神の目」を持っているわけではないので、
何が真理かはわかりません。不可知の立場です。
しかし、貴方よりは物理には詳しいと思います。

＞（機械的）唯物論は「この宇宙における「唯一の真理」ですから、

それは貴方の信仰に過ぎません。
「真理とする」ような定義なら可能でしょうが、量子論と同様「不完全」なものになるでしょう。
我々は「もの」について知らな過ぎるのです。

test

>>421
>独我論は認識論や形而上学での立場の一つで、自分にとって存在していると確信できるのは自分の精神だけであり、

つまり、独我論は当然自己言及的な立場になる。
自分の精神が「自分の世界の中に神も他者もいる」と確信しているならそれらは
そ存在することに成る。結局独我論の世界も何でもありの世界にしかならない。

>>446
＞我々は「もの」について知らな過ぎるのです。

「我々」との表現はおかしいでしょうね。
貴方がどれほど無知なのかは他人には分からないのですから。
貴方の個人的な不可知の宣言ということですね。

聖書の上を行く哲学なんてあんの？

>>449
それは違います。
他人が「もの」について知らないのです。そこに私は関係ありません。

その中でもニュートンは自覚があった方ですね。

「私などは、まったく子どもみたいなもの。
彼方には果てしない真理の大海原が、
究められないままに横たわっているのに、
ただいたずらに海岸で遊んでいて、
あちらこちら珍しい貝殻や、
美しい小石を拾い歩いているのだから。」

人間の、あるいは世界の内には、感覚することも、直感することも、表象することも不可能な、有
というものが存在すると、ヘーゲルは有論の中で述べている。これは、人間の可能性、世界の
可能性であると思う、そして未来はそこからも決まってくる。人間のふれえない物が、自分の中に
あるとして、それは自分の予想もしなかった物であり、知らずに存在していた物だ。現れて初めて
気づく物である『有』は、人知を越えているものである。それは私にとって見れば、自分の知らない
事を知っている、『他者』との関わりの内にも生まれる物であると思う。
だが、そういう不可知の物である、と定義することで、有の存在は想像記述することが可能であり、
ある仮定として存在する。
有の存在の証明のようなことをしてみれば、今ある物（特に個人）は、全て以前には無かった物であり、
存在を想像することも誰にもできなかった物である。したがって、その元になった物の不可知な
原因を有と呼ぶことにする。そうすることで、世界の解釈に一つの有力な要因を説明することになる。
これは、唯物論を構成するために使用できる。

>>451
＞他人が「もの」について知らないのです。そこに私は関係ありません。

つまりニュートンは自分の無知に謙虚であったが
貴方は自分の無知蒙昧には無自覚・無頓着であるということですね。

>>453
私のことは関係ありません。
知らないことに対しては無自覚・無頓着でもありませんし謙虚な方です。
それに貴方ほど無知蒙昧でもありません。

>>454
私が貴方より無知蒙昧であると無根拠に断定するのは貴方の妄想ですね。
また貴方は謙虚なのではなく、ただ腰が引けているだけですね。

>>455
妄想ではなく単なる事実です。
貴方は論点と関係のないツッコミをいれて議論の邪魔をしているだけです。
446の「我々」というのは、「人類」の別の言い方に過ぎません。
それがわからなかった時点で貴方は馬鹿です。

>>456
「論点」と関係のないニュートンの引用を書いてしまうところが
あなたのつまらないところでしょうね。
貴方と私とでどちらが無知かについて、まだ「事実」などありませんね。
試してみればどうですか？貴方の得意な量子論の論文について話し合いましょうか？

>>457
つまらないと思うなら無視すればいいのに、やっぱり馬鹿なんですね。
今は機械氏との議論が流されると嫌なので、しばらく貴方は相手にしたくありません。
その後でなら相手をしてあげますよ。

>>458
機械が来るのは夜中
それまで暇なんだから相手すればｗ

>>459
時間の問題ではなくて、レスが流れるのが問題なんです。

>>458
ラビはつらいよなｗ　なにかっつうーと「量子論の論文」持ち出されるから。

>>461
別につらくはありません。単なる事実です。信じたくない人は信じなくて構いません。
過去には、波動関数の記述の間違いなども指摘していますから、わかる人にはわかるでしょう。

友達に問題だされたのですが困ってます。ラビさん教えてくさい。

全く同じ形同じサイズの鉄とプラスチックを同じ高さから同時に落とすと
当然鉄の方が先に着地しますでしょうか？

>>463
「鉄 木 重力 空気抵抗 真空」をキーワードにgoogleで検索してください。
一般的な解答なら得られるはずです。
ただ、特殊な形状や環境の場合は、当てはまらない可能性があります。

このスレの本筋は、これまでほとんどなされなかった機械氏とラビ氏の議論
であり、引き続き継続してほしい。
が、その一方で顔をだす機会の多いラビ女史に、種々の突っ込みが入るのも
また避けがたい。>>460 の理由で無視するか、あるいは相手をするのなら、
発声練習のつもりで普通にやりあえばいい。
ちなみに>>455 は、ラビ女史同様、無知蒙昧の輩ではないだろうな。ｗ

クプンプャールだププー クプンプャールだっ
プンプャールだっっールだっ
プャールだププー クプンプャールだっ
プンプャールだっっールだっ

これを、ラビ＝機械なんて言ってる、
自称常識人のハンニバルのほうがよっぽどヤバイ

ＣＡＮ　ＹＯＵ　ＵＮＤＥＲＳＴＡＮＤ？

＞機械殿
貴殿の科学的な客観的な目を持つ人格を見込んで、ぜひともお伺いしたい事があります。
どうか、スルーせず答えて頂けないでしょうか。

近年、裁判官制度が開始し、大人なので俺も貴殿も
選ばれる危険性があります。で、
貴殿はリアルでは仮に選ばれたら、どう言いますか？
このスレの人の意見をいくつか考えましたが
Ａ：脳は物理的に不自由なので、人間に自由意思はなく、全て必然的に起こった
Ｂ：全ては定義次第なので、現行の法律通り
Ｃ：科学が一番現実的なので、科学的に人間は〜と述べる
Ｄ：人間に心があっても、万人が同じ感覚を有してるとは断言できず、なんとも言えない
Ｅ：その他
この辺が妥当だと思いました。
俺は、物理的限界があるので、無難にＡとＣをミックスして述べます。

貴殿はどういうふうに言いますか？

>>166
＞仏教は苦の回避法など説いてはいません。
となると、俺の努力は全て無駄だった訳でしょうか？
一切快苦、輪廻なんかまさに真理と思ってましたが。
生老病死とかもそうじゃないですかね？
執着を捨てる→物理的なものから離れ、肉体から逃れる
じゃないですか？
あと、輪廻は貴方はどう思いますか？

>>165
＞空腹を消す方法
はいこれは、精神的な強烈な感覚で遮断します。
オレの場合はゲームです。例えば、ＲＰＧに熱中してるときは、
熱さ寒さを感じにくくなります、で。
あまりにもゲームに熱中しすぎると、食べる事よりも
ゲームやる事に目が向き、空腹を感じても気にならないんですね。

なので、ゲームにとことん、心の底からハマって熱中すれば
いずれ空腹のまま肉体から脱出できると思ってます。

>>467
Ａ〜Ｅのどれであっても、裁判員としての判断には
全く影響しないと思うが。

>>469
面接があるのは知っているだろう？　そこで“法”や“犯罪”についての
考え方が問われるはずだ。Ａはまずハネられるだろうな。
要するに、バランス感覚のあるところを示す必要がありそうだ。
俗流の決定論や機械的唯物論と“法の精神”はなじまない、ということ
である。

深沢さんじゃない

真性人格障害による自作自演スレ

ここは隔離病棟

>>470
別にＡがハネられる理由なんかないだろ。
現に刑法学には決定論的な発想の考え方だってあるんだから。

法は、行動の縛りのことであり、思想の縛りではない。
つまり自由を守る為に行動を縛るのが法。
ではなぜ自由を守るのかについてだが、教えてやらん。

自由が無いところに責任は無い。
何でこれが法の原理になるんや？

ボン！（太鼓判）

>>446
＞人間が社会の中でより幸福に生きていくのに、
＞有益な考え方という程度の気持ちでそう書きました。

「有益」という基準が「あなたの信仰」によって無造作に書かれておりますが、
その「有益であるか否か」については何の検証も行っておられないようにお見受けします。

＞少なくとも私は「神の目」を持っているわけではないので、
＞何が真理かはわかりません。

「神の目」でなければ「真理は見えるはずがない」という不可知論の立場に立てば、
ガリレオ：ガリレイを「宗教裁判にかけるぞ」と脅して、「天動説」が「神の造った世界」
（要するに「旧約聖書に書いてあること」に近い）ことをから、「真理」である地動説を
引っ込めさせた「教会の論理」と結局同じ事をおっしゃっているだけなのですね。

＞それは貴方の信仰に過ぎません。

それはあなたの「（最新＝現代の）理論物理学に関する無知」にすぎません。
ビッグバン「直後ゼロのマイナス44乗秒後」に何が起こったか？等々を議論している
段階に至っている理論物理学が存在するのにその（ビッグバン）後に起こった
「非常に単調な物理法則の結実」・・・各種原子（水素・ヘリウム以外）の生成等々
について、「不確定性理論」と同様の不確定性が内在している（かもしれない）と
お考えになるのはあなたの自由ですが、それは「無知なること故のの結末」にすぎません。

>>478
無益な議論は、２ｃｈサーバーのハードディスク記憶資源の無駄だｗ。

ちきしょう。ここだけかよ、元気なスレはｗ。

文章なげぇえんだよ、３行でまとめろ、長ったらしくて読んでらんねぇぜｗ。

それでも地球は回ってないぜｗ。


現代においても非コペルニクス的地動説主義者は
常温核融合を受け入れようとしない。
現代においても宗教的教祖妄信者は多いのである。

不可知論でも神はすでに排除されているのに機械ときたら

＞「神の目」でなければ「真理は見えるはずがない」という不可知論の立場に立てば、
＞ガリレオ：ガリレイを「宗教裁判にかけるぞ」と脅して、「天動説」が「神の造った世界」
＞（要するに「旧約聖書に書いてあること」に近い）ことをから、「真理」である地動説を
＞引っ込めさせた「教会の論理」と結局同じ事をおっしゃっているだけなのですね。
違うじゃないか。教会は「神の目」で見ている。不可知論に立つはずがない。
馬鹿じゃねえのwww　それに何だ、無駄な：（コロン）は？

>>467
裁判制度は、近代ヨーロッパ思想の流れをくむ「政治学」から派生した「法律学」
の枠内で機能しますし、その枠を外しては「議論の対象になり得ない」ということ
になります。
　その基本となる「政治学」の大元はジャンジャックルソーの「社会契約論」に
行き着きます。
　要するに「無法者・乱暴者の思うままに自分や家族の身体や財産が蹂躙される情況」
を「みんなで団結してルールを作って）打開しよう」という「理性有る市民階級」が
「契約としての国家権力」を作りそれを維持するために「立法・行政・司法」の
「三権分立」という制度を定め、それを運用しているだけなので、警察という行政機構
と検察という行政機構が同時に過ちを犯して「冤罪起訴」を行い、「裁判所という司法機構」
がそれを「鵜呑み（日本国では刑事裁判では９９％有罪になります）」にする場合、「冤罪」
が固定化して「それが唯一の真実なのだ」・・ということになってしまいますが、その場合
「ある程度の冤罪による（運の悪い）犠牲者」なくして「法治国家」を維持していくことができない
・・・ということも「事実」なのです。
　小泉毅の「正義」は、「２７年前にペットを殺した保健所の最高責任者である厚生事務次官」に
向かいましたが、厚生事務次官は保健所の措置については何の権限も有していなかったという
「筋違いの懲罰」を思い起こせば容易に理解でkるように「罪と罰」は「社会を維持していくための方便」
・・・にすぎないので、「方便には方便としての最低限のルールしかない」わけで、そこで
最低限のルールであることによる「やもおえない取りこぼし」である処の「冤罪」がある％残存することは
やも終えない・・ということです。
　中居正広演ずる『私は貝になりたい』の主人公の冤罪は「戦時占領時の戦犯」という特殊事情ということで
容易に理解出来ますが、現代においても「ある％の誤審」は絶対に避けることは出来ない・・ということです。

アメリカ人の半分は聖書を信じて進化論を否定している

>>483
進化論は結果論であり、学術的には意味がないからｗ。

明日の昼飯は、スキヤの牛丼２９９円だｗ。

>>428
＞（機械的）唯物論は「この宇宙における「唯一の真理」ですから、
＞そのことが「どうでもいい」という態度は「哲学（真理）からの逃亡」以外の
＞何ものでもあり得ません。
>>478
＞それはあなたの「（最新＝現代の）理論物理学に関する無知」にすぎません。
（機械的）唯物論　＝　（最新＝現代の）理論物理学　としてしまうところが、
おまえ自身の「宗教というシステム」なんだ、阿呆。

今夜も機械がみんな知ってることをくどくど長文で書いてくれたね

それから、糞スレ上げるな、阿呆。

何上げてんだよ機械

ヤモオエナイデース

>>486
あなたは（最新＝現代の）理論物理学を理解されていないようですので
・・まあ確かに、量子のスピンとかアイソスピンとかの物理量については
全く「聴いたこともない」方には一生理解の「裾野」に到達することも
不可能でしょうが、それを理解できれば「機械的唯物論が真理である」ことも
理解できる・・ということです。
（理解できなければ一生死ぬまで理解できないだけのことで・・「よくあること」です）

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

機械は自分以外の人間はみんな科学を知らないか嫌っていると信じてる
量子力学で論文をお書きになったというラビ先生に対しても堂々たるものだｗｗｗ

>>491
おまえ独りの妄想なんか、一生理解の裾野に到達したくないよwww

>>478
＞「有益」という基準が「あなたの信仰」によって無造作に書かれておりますが、

いいえ。信仰ではなく「認識」です。有益か無益かはどうでもいいのです。

＞その「有益であるか否か」については何の検証も行っておられないようにお見受けします。

同様に貴方の「徒労」についても同じことが言えると思いますが。

＞「神の目」でなければ「真理は見えるはずがない」という不可知論の立場に立てば、

「神の目」というのは宗教的「神」ではありません。
アインシュタインの「神はサイコロを振らない」と同様の比喩です。

＞ガリレオ：ガリレイを「宗教裁判にかけるぞ」と脅して、「天動説」が「神の造った世界」
＞（要するに「旧約聖書に書いてあること」に近い）ことをから、「真理」である地動説を
＞引っ込めさせた「教会の論理」と結局同じ事をおっしゃっているだけなのですね。

貴方は物理だけでなく、歴史も知らないようですね。

当時のキリスト教が弾圧したのは「科学」ではなく、他の宗教や、
グノーシス主義をはじめとする異端的な思想であって、
科学や芸術についてはパトロン的立場だったと思われます。

ローマのガリレオ
http://blogs.yahoo.co.jp/agnus_d_vir/39890508.html

＞それはあなたの「（最新＝現代の）理論物理学に関する無知」にすぎません。

無知なのは２重スリットの実験を理解していなかった貴方でしょう。

>>316
＞本日本屋さんの新刊書コーナーで見つけた「（宇宙）物理学を判りやすく書いた本」
＞・・・要するに「この世界を判りやすく書いた本」ということになりますが・・
＞『ブラックホールで死んでみる』2300円＋税・・ですが、これは買う価値があると思います。
定年後に、ブルーバックスとかニュートンとか読んで、
科学を勉強したつもりになってる糞爺ぃだろうが。
なにを偉そうにwwwwww

また忍者みたいに火遁の術で逃げたねえ

偉いとか偉くないとかに死ぬまで囚われてる定年直後の「終わった人」は
「死に至る病」ゾーレンキルケゴールを読んで見るべし

>>495
おれも読むのなくなっちゃ宝、哲学と心理学まで
手を広げたんだがｗ。

そこまで読み広げると、読まずとも先が読めちゃうのねｗ。
つまんねぇよｗ。

>>497
機械さん、それ「セーレン・キェルケゴール」です。
あるいは、稀に「ゼーレン」。

どうせいつかみんな死ぬんだからブラックホールに突入して消滅するのが最高の死に方には違いあるまいｗ

>>478
＞ビッグバン「直後ゼロのマイナス44乗秒後」に何が起こったか？等々を議論している
＞段階に至っている理論物理学が存在するのにその（ビッグバン）後に起こった
＞「非常に単調な物理法則の結実」・・・各種原子（水素・ヘリウム以外）の生成等々

そんなのは今後の観測結果によっては簡単にひっくり返ります。
宇宙論は現在わかっているパラメータで適当に妄想しているだけであり、
わかってないことが多すぎるのに、「マイナス44乗」という数字から
それだけの精度があるなんて思わないことです。
一回のビッグバンとしては現在の宇宙のエントロピーは大きすぎると言われていますし、
解決されていない問題は山積みです。

＞について、「不確定性理論」と同様の不確定性が内在している（かもしれない）と
＞お考えになるのはあなたの自由ですが、それは「無知なること故のの結末」にすぎません。

宇宙論は同様どころか、比較にならないほどの遥かに多くの不確定性を抱えています。
量子論が間違っていることは現実的にはあり得ないでしょうが、
今の宇宙論が完全に正しいなんてことは、逆にあり得ないほど低いです。

入った直後に体が引きちぎられて超痛いよ

>>499
「読んで見るべし」とかいってるけど、本人は、
これっぽっちも読んでないんだから仕方ねえべwww

>>501
じゃあ、ビッグバンは無かったかもしれないとか天動説は正しいかもしれないとか
言うわけ？

>>500
「ブラックホールに突入して消滅するのが最高の死に方である」
ことの理由が、どうして、「どうせいつかみんな死ぬんだから」なの？
意味不明。ほんと頭悪いんだね。

504は子供

人は死ぬように、壊れるように出来ている。

何にも期待は持ってないからいつ死んでもいいよ、俺はｗｗｗｗｗｗｗ。

>>504
ビッグバンの確からしさは宇宙背景包茎放射チンコの
温度差以上の中川翔子ﾀﾝ以上は見つかってないでつよｗｗwww。

>>505
「どうせいつかみんな死ぬんだから」
は真理ではないと言いたいの？

それを真理だと認めたら「色々な死に方がある」
ということだけじゃないの？
死に前に自分の死に方を選択できるとしたら
「ブラックホールに突入して死ぬ」
という死に方は結構人気がある死に方だと思うけどね

>>504
天動説が正しいなんて誰も主張していません。
ビッグバンは細部については現在でも疑問がもたれている個所の多い仮説です。
せいぜい大体正しいだろうぐらいです。

>>498
それならきん肉マン２個かえるお

>>510
俺らの世代は、スーパーカー消しゴムなんだがｗ。

>>500
家族に囲まれて、畳の上(の布団の中)で安らかに眠るように死ぬことが最高の死に方です。

>>508
『ビッグバンは無かった』というカルト著書を買って読んだキミが
物理学を理解しているとは到底思えないｗ

ビックバンあったほうがエキサイティングかつ痛快だね

にしてもなんだ、ビックバンが正しかったら、

ビッグバンという爆発現象なのだから、その爆発中心付近では、

ものすごく高温になってないといけないのだが、宇宙背景放射を見る限りでは

そんなこともない訳でしてｗ。揺らぎはあってもほぼ均一でしよｗ。

>>514
ああｗ。

>>508
＞「どうせいつかみんな死ぬんだから」
＞は真理ではないと言いたいの？
「ＡはＢの理由にはならない」が、いったいどうやったら、
「Ａは真理ではない」に変換されるんだか？
どんな脳味噌してるんだ？

＞「ブラックホールに突入して死ぬ」
＞という死に方は結構人気がある死に方だと思うけどね
思わないけど？　
それと「いろいろあること」と「人気があること」は別問題だよね？

阿呆じゃねwww

きん肉マンは今がシュンの牛丼入り肉まんだおローソン限定だお
ちょ早い〜のうまい〜の安〜いの

ビッグバンの爆発の中心地点は何処よｗ。

宇宙背景放射を見たら何度の差があるんだよ、

そこのウンコ共ｗ。

>>517
Aがbの理由になるとかならないとかは知ったことではない。
どうでもいい
Aが真理でないならばbも真理ではないということだけ
Aが真理であるか否かという命題だけが意味ある命題
馬鹿には論理的思考というものが絶対に出来ないらしいなｗ
馬鹿を相手にするのは結構楽しいなｗ

爆発の点を電磁レンジ中のゲル状寒天の中の
気泡と考えれば、背景放射は均一に保たれるの
だがなぁｗ。

中心じゃなくて、世界の限界・境界に
爆破点というか爆発面と考えれば。

やっぱ、誰も付いて来れない訳ねｗ。
まぁいいよ。ｗ

じゃ、また明日以降に。

>>520
＞Aがbの理由になるとかならないとかは知ったことではない。
＞どうでもいい
なんで、こんなに頭の悪い奴がいるんだろう。
Ａ「どうせいつかみんな死ぬんだから」
Ｂ「ブラックホールに突入して消滅するのが最高の死に方には違いあるまい」
この文は「だから」で繋がっていて、
明らかにＡがＢの理由として示されているよね？

＞Aが真理でないならばbも真理ではないということだけ
仮に人間が不死であったとしても、ひょっとしたら、
「ブラックホールに突入して消滅するのが最高の死に方には違いあるまい」
が真理として成り立つかもしれないよね？

＞Aが真理であるか否かという命題だけが意味ある命題
だったら、>>500は、
「どうせいつかみんな死ぬ。」で締めくくればいいよね？
「ブラックホールに突入して消滅するのが最高の死に方には違いあるまい」
を書く必要はない。

＞馬鹿には論理的思考というものが絶対に出来ないらしいなｗ
これは、その通りだね。

それと「・・・である」というのが「命題」だからね。
「・・・であるか否か」は命題として成り立たない。

＞Aが真理であるか否かという命題だけが意味ある命題
もし「・・・であるか否か」が命題だったとしたら、それは、
「意味のない命題」だからね。

私は本当に脳があると確認したことはない。

残念ながら、私は私の外にでたことがない。

　 |┃　　　　　　　　　　　＿＿
　 |┃　 　 ｶﾞﾗｯ　　 　 ｲ´　　　｀ヽ
　 |┃　三　　　 　 ／ /　￣￣￣ ＼　ﾊｧﾊｧ…
　 |┃　　　　　　 /_／　　 　 ∞　 　 ＼_
　 |┃　　　　　 [＿＿＿＿＿＿＿＿＿_]
　 |┃　三 　 　 |　　　///（__人__）///　| 　ママ、来年も俺無職だから！
　 |┃　　 ﾊｧ… ＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ,／
　 |┃　　　 　 　 ／ゝ　　 　 "`　 ィ　｀ヽ.
　 |┃　三 　 ／　　　　　　　　　　　　　　＼
,⊆ﾆ´⌒￣￣"　　y　　　　　　　　　　 r､　 ヽ
ﾞ⊂二、,ノ──-‐'´|　 ﾟ　 　 　 　ﾟ 　　.| l"　 |
　 |┠ '　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 l/'⌒ヾ
　 |┃三　　　 　 　 |　 　　(x)　　 　 　 |ヾ___ｿ
　 |┃　　　　　　／　 ＼　　　　 ／　　 ｌ

真性人格障害による自作自演スレ

>>482
> 最低限のルールであることによる「やもおえない取りこぼし」である処の「冤罪」がある％残存することは
> やも終えない・・ということです。

赤方偏移

物質の配置が意識になるのだろうけど
状態表現を明晰にして理論で扱うのは無理だろうな
クオリアは基準がとりようがない

>>404
＞＞発行デバイスの計測って、物の色ってよりダイレクトに光の色じゃんｗ。
>もちろんそうだ。「物の色」とは「光の色」そのものだ、多分。
>貴方の考える「物の色そのもの」てのがよく分からんが、俺は色は光としてしか存在しないと思ってるので
>数値測定により機械が色を判断することは人間以上に正確に可能であると思います。

そういう意味で言ったのではないです。相手の知識量を会話から推測してもらいたい（つまり空気読んでもらいたい）
のですが、どうも２chはそれをしない傾向があっていやですね。まあ、俺も人のこといえませんが。
俺が意味したのは、発光デバイスからの光の色、と聞いて、それは我々の眼でみる物の色の事例に対しては特殊すぎると思った、ということです。
といえば分かるとおもいますが、他の人が空気よめないでまた突っ込むとこまるので説明すると、発光ダイオードとかだと、通電した特殊状態下で
励起等によりそういう色を出すわけで、非通電時に見た素材の色とは別です(似ているのもありますが)。
しかもそれ自体から発光しているのでそこらの物の色とは違い、暗闇でも薄闇でも日中でも明度の変化が小さいですし。とにかく特殊です。
「物の色”そのもの”」なんて俺は言ってないと思いますが、物の色といったのは、そういう発光体から出る色ではない、という意味。
太陽の色（燃える色）を引き合いに出しているくらい特殊。
そもそも、というか俺はずっと、>>361の
　>「色」を分別する仕組みやその働きはわかっている
　>ので今ではコンピュータのような機械でも「色」の判別は出来る。しかし
　>そのコンピュータは「色」を理解してるが感じているとはいえない。
に対して質問していたわけで、
　>「色」を分別する仕組みやその働きはわかっている
のなら、晴れてようが曇ってようが、相手がどんな形状していようが、そこから反射してくる
光の色、俗にいう物の色、を人がするようにある程度判別できるだろうが、俺は知らない、
しかし>>361は自明のように言っている、だから知りたい、ということしか俺の興味はなかった。

>>404
>数値測定により機械が色を判断することは人間以上に正確に可能であると思います。
あつらえたある特別な対象をある特別な雰囲気で判断するという限定つきでそうかも
しれません。が、人が対象や雰囲気を限定されずに日常行っている色の認識と、その
機械の「色？」の認識が同じだとはどうしてもおもえません。>>361さんの
　>「色」を分別する仕組みやその働きはわかっている
は疑問ですし、
　>コンピュータは色を感じているとはいえない
どころか、
　>そのコンピュータは「色」を理解してる
ともいえないのではと思いますが。


>現にその装置が存在してるのか？となれば　それは知らん。ｽﾝﾏｿﾝ。

　>>361さんなどが、あるようなこと書いてるから、反論じゃなくて期待してたのです。
たとえば印刷関係とかであるのかなと。
あの後、自分でちょっと調べたら、カラーバーコードというのがあって商品化されて
そうなのですが、その原理がどうなのかまでは面倒で確認できませんでした。
（どうしてもパテントに行き当たるのですが、パテント読むの嫌いなので。）

>>530
貴方のその執着心があれば自己解決できると思います。
俺は>>361ではないので、適当に消えますが、一つだけ、色と光の関係について

いわゆる物の色（＝反射光）、鏡に映る色、燃焼による発光、ライトの色、テレビ画面の色・・・
貴方はこれらの間に本質的な違いがあると感じてるように思われます。
俺は「物の色（反射光）」といえども、物に照射された光が　一度その物体の構成原子内電子を励起し、
励起された電子が基底状態に戻る際に光を放射し、その光を人が「物の色」として認識してるのだと理解しています。
ですから、「物の色」と「自発光の色」はどちらも光の性質であり、本質に違いは全く無いと考えます。

「色」とは何でしょう？光の周波数でしょうか？そう単純ではありません。光には三原色があります。
全ての色は三原色により合成可能です。これは受け取る生物側の事情により発生すると理解しています。
つまりこの三色に反応する受容体を生体側が有しているのでしょう。しかし、機械も赤、青、緑のスペクトルを
感知して分析することは可能であり、それによって色の識別をすることは可能である、と理解しています。

機械による色の認識については　俺は先に書いた輝度計ぐらいしか知りませんので、そのあたりは>>361に任せます。

現象学では物自体の色はエポケーの対象です。実感した色の色らしさだけに注目するためです。

よし、現象学で覚えた言葉、「エポケー」が使えたぞっ

wwwまあそんな感じ

　 |┃　　　　　　　　　　　＿＿
　 |┃　 　 ｶﾞﾗｯ　　 　 ｲ´　　　｀ヽ
　 |┃　三　　　 　 ／ /　￣￣￣ ＼　ﾊｧﾊｧ…
　 |┃　　　　　　 /_／　　 　 ∞　 　 ＼_
　 |┃　　　　　 [＿＿＿＿＿＿＿＿＿_]
　 |┃　三 　 　 |　　　///（__人__）///　| 　ママ、・・・エポケー・・・！
　 |┃　　 ﾊｧ… ＼　　　　 ｀ ⌒´　　 ,／
　 |┃　　　 　 　 ／ゝ　　 　 "`　 ィ　｀ヽ.
　 |┃　三 　 ／　　　　　　　　　　　　　　＼
,⊆ﾆ´⌒￣￣"　　y　　　　　　　　　　 r､　 ヽ
ﾞ⊂二、,ノ──-‐'´|　 ﾟ　 　 　 　ﾟ 　　.| l"　 |
　 |┠ '　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 l/'⌒ヾ
　 |┃三　　　 　 　 |　 　　(x)　　 　 　 |ヾ___ｿ
　 |┃　　　　　　／　 ＼　　　　 ／　　 ｌ

>>530
デジカメは物の色を判別する機械と言えるでしょう。
1000万画素ならば、一回に1000万個の物の（点の）色を判別して答えます。
何色に答えるかは機種によって結構変わりますが、
クリアしなければならない、守るべきある程度の決まり事（規格）はあります。
明るさや物の形状によっては上手く答えられないのもあったりしますが、
それも最近はかなり賢くなってきました。
上手に答えられる機種は人から高評価されます。

それは人でも同じですが。

「晴れてようが曇ってようが、相手がどんな形状をしていようが、
シャッターを押すだけで綺麗な写真が撮れる。」
これは簡単な事ではないですよ。
「判別」が出来ないと不可能です。

物の色と言っても、例えば「シャツの色を答えられるか？」
こうなって来ますと、色を理解しているだけでは答えられません。
機械が「シャツ」を理解しているのか？
こちらの方が機械にとっては（人間にとってもｗ）高度で難しい問題でしょうね。
最近のデジカメは「人間の顔」をある程度判別したりもする様ですが、
まだまだこれからでしょう。

機械が理解するためには人がいちいち教え込まなければなりません。
人が「『シャツ』をどこまで理解しているのか？」の問題でもあります。
機械でも理解出来るように「『シャツ』を記述出来るのか？」です。

これも、人間との場合でも同じでしょう。

>>531
＞が、人が対象や雰囲気を限定されずに日常行っている色の認識と、その
＞機械の「色？」の認識が同じだとはどうしてもおもえません

人も、対象や雰囲気に限定されてしか認識出来ませんよ。
「錯覚」や「錯視」と呼ばれるのが端的な証拠です。

「同じとは思えない」のは仕方がないかもしれませんね。
そう思う人もいるでしょうし、思わない人もいるでしょう。
どちらが正解とは言えないと思います。

「私には、あなたが私と同レベルに色を理解しているとは、
どうしても思えないのです」

>>537
＞最近のデジカメは「人間の顔」をある程度判別したりもする様ですが、
＞まだまだこれからでしょう。

デジカメの機能だからその程度なだけで、機械としての能力としては、遥か先に行っています。
膨大なデータからテロリストの顔の判別もできますし、
写真中の人物の顔を自動的に補正して「美形」にしてくれる技術もあります。
まだ民生品にはなってはないものの、植物や昆虫の判別技術もすでにあり、
判別および認識能力は、既に機械が人間を超えています。

このスレの中での主流の論点を考えると、決定的唯物論的歴史的生成には予測不可能生
を対置することで、両者のバランスをとり、止揚されて新しい理論が生まれないだろうか。

絶対性の中に身を置くことで、否定性の対象となる価値をそこから引き出すことが可能となる。

その絶対性は一方では自己意識であるし、他方では科学的合理主義（といってよいだろうか）で
あるべきであり、実際そのようではないか。

>>541
決定論が理解出来るか出来ないかだけだよ。生きるか死ぬか、刺すか刺されるか、そんな雰囲気が
いいんじゃないか。

典型的カルトスレ

人間は色で識別してから
暖かさ、冷たさなどを感じ取るが
機械にはそれはできないよ。

人間の体が何でできてるかって当然ながら科学でわかってるじゃん？
クローンまで作れるくらい科学はキテるじゃん？
心配停止もマッサージで時々復活するじゃん？

本当は今の科学では場合によっては死人を蘇らせる事って可能なんでしょ？
スレチかも知れんが…

>>545
脳が死んだら不可能だな

>>546
レス早っ！ｗ
他人の生きてる脳を入れればなんとかなる？

そうすると脳の所有者の意識のままで別の人として人生始められる？

>>545
君は、クローン作ったら記憶まで勝手にコピーされると思ってるクチ？

>>548
いや、それは思わないけど。
１から始まるから。

>>544
できますよ。

>>550
「痛覚と快不快」は機械には無いんでは？、

、「らび」さんコッチも目とおしてて、「時空　＿　専門」で切れるひと、ほかにみあたらないし・・。
　http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1226772002/l50
＿＿

あと、らびさん参加したら、「さいこーですかー？」←のひとも、くっついてくるとおもいま（ｒｙ

>>550
痛覚を感じているように「見せる」ことは
できても実際には感じてないからできないでしょ。

>>482
なるほど、冤罪は防げませんか。
要は、多数決で判断するから、警察と司法が同時に過ちを起こせば
多数決のシステム上、冤罪も起こる、と。
それを防ぐ為に、第三者の目として、裁判員制度ですかね。

で、俺は、決定論を司法に持ち出すのは、
『説明する時間が無い』ので無理と思い、
『科学的根拠＝脳が物質＝不自由＝決定的』
と分かり易く持っていき、
「これらは全て起こるようにして起きたんですよー」
と言います。貴殿はどうしますか？

リアルでは「時間」という物理的制限があり、冤罪を防ぎつつ
決定論を説明するのは、荒らしを防ぐくらい難しいと思う。
でも、
＞みんなで団結してルールを作って）打開しよう
が目的なら、例え科学的には決定論と証明されても
皆のルールは別に科学的でなくてもいいので、決定論ではないのがルールでも
ＯＫですかね、やはり。

>>532
光についてはわからないことが多いです。一応、昔長年やってたのですけど、頭がわるいのでｗ。
ただ、人工光(レーザーや蛍光灯など)の発色の振るまいと、物体からの色(反射光)の振るまいは、
干渉(複数の色が並んで見える時の振るまい)の仕方とかで質的に違いがあるような気がします。
ここは、勘ですが。

デジカメの話題がでてますけど、このあたりこそ、>>361の例の文言と重なるところです。
>>361
>「色」を分別する仕組みやその働きはわかっている
>ので今ではコンピュータのような機械でも「色」の判別は出来る。しかし
>そのコンピュータは「色」を理解してるが感じているとはいえない。

そもそも、肯定派の皆さんには、科学の上辺しか見てない人が少なからずいると察しています。
メディアの情報から又聞きの又聞きでどんどん情報を仕入れている弊害かもしれません。
哲学作品を原作者と一緒に読む心持で読むのを怠り、解説書をさらっと読んだだけで分かった気になるような。

どういうことかというと、科学、特に自然現象に関係する学問では、
本当に仕組みや働きが分かっているものはほとんどないということです。
「近い」ように思えるものは多々ありますが、「近い」というより「模倣」といったほうが適切です。
一例を上げると遺伝子工学でReverse Geneticsというのがあります。
人やいくつかの生物で遺伝子構造が全て解明されていますが、その遺伝子を1ついじると1つの効果が生じる、というのを繰返す方法です。
長くなるので要点だけいうと、原因と結果をセットに出来ても、仕組みや働きは「ほとんど」解明されてない
ということです。だからその結果には予想外の副作用がいろいろとついてまわっています。
デジカメの例を取り上げるなら、人の眼は、ロドプシンという色素があることが知られていますが、
この色素とデジカメの基本色素(RGB、最新のは知らん)は、性質が違います。模倣しているというだけです。
で、デジカメは結果的に人の目に近い結果を検出、表現しているということです。
だから遺伝子の例のように当然、副作用（違う振るまい）をしているはずです。
俺は眼科医ではないから深くは言えないが、例えば、盲点をいうと、
暗闇で眼を写すと赤目になるが、カメラのCCDをうつしても赤CCDにならない
暗闇で肉眼で赤い光をカメラでとるとオレンジっぽくなる
薄暗いとこで肉眼は青緑色の光を最も吸収するからモノクロになりやすい。
薄暗いとこでカメラだと紺などの色が肉眼より明るくなる。
など。
構造が違い、仕組みもわかってないのですから、今は結果を模倣できている、
というだけにすぎません。

前にも書きましたが、当然わかっているだろう、当然存在するだろう、ということと、実際そうであることは全く違うのですが、専門的な事例ほど誤解を招いています。
本を読むより、大学で理系の授業を聞いたり社会で工学に携わる方が思いこみと現実の区別が付き易いと思いますよ。

>>552
何を根拠に感じていないなんていえるのでしょうか。
それなら、他人だって「痛覚を感じているように振舞う哲学的ゾンビ」かもしれませんね。

主題が「感じる」にすり替わってるね
機械の情報処理を「感じる」と定義するか否か
突き詰めれば他人（精巧なロボットでも化）が「感じる」と定義した事を「感じる」として定義できるかという問題に収束するはず

まあ、『カメラで１week写真をとっては肉眼の横に並べて見比べて』、を繰返してたら
素人でもなんか根本的におかしなとこがあるな（画質はこんなに最高なのにｗ）ってのに気付くのではないでしょうか？

もし人工知能ロボットが自分の脳の情報処理を「感じる」と定義したら「お前のそれは感じているんじゃない、お前のプログラムが完成した時点でお前がそう感じる事は決定していたんだ」と言う訳ですね面白そうｗ

機械でも下部構造が存在するように作れば「感じるし」，「色の意味も感じるよ」
下部構造が存在するよううにつくるのはむずかしいけどね

まずいつまでも存在したいと強く思わなければね

人間はやっぱり精巧な機械なのかな。
脳はふだん９０％使ってないというし。

　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　／|￣￣￣|　　　　○_∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 .∧＿∧ |　.|: 精神 :| 　　　(ﾟДﾟ )__＜ また>>1が逃げたぞー
　　　　　　 　 　 　 　 （ ´Д｀ ）|　.| .病院 :|　　　　|　 づ/ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ミﾐ皿皿皿皿皿._)　　 (_皿...| 　 　　 | 皿皿l￣￣￣l皿皿皿_
　　ミﾐ彡ﾐ　 田　田.／　 　 　. `､ | 　 　／| 田 　 田 　 田 　 田　:|
　　ミミﾐミ彡 　　　/,r|　　　 r‐､い|　 ／　 |　　　　　　　　　　　　　:|皿皿皿皿皿
　　ミ彡ﾐミﾐﾐ 　 ［.| | .|　　　{ﾆ　}/.|／　 　 | 田 　 田 　 田 　 田　:|　　　　　 　 |
　　ミミミﾐ巛彡.　 {_}　|　 　 `‐'i".｜ 　 　 _|　　　　　　　　　　　　　:|田　田　田│
　　ミ彡彡ﾐミミ　　　/"ヽ-､　.|./|￣￣￣￣|　　　　　　　　　 　　　|　　　 　 　 │
　　ﾐミミﾐﾐミ彡ミ二. |　 .|　ヽ .| _|　　　 ╋:‖　 |￣￣|　 :|￣￣|　　|田 .三. 　　│

「脳はふだん９０％使ってない」は都市伝説。
ちょっと調べれば分かる。

　|---------　　／´:.￣::.￣:`:.､　----------------- 　 |　　　　 |　＼ |
　|　　　　　 　 ／:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.＼　　　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　　 |＿＿〉　　　　＼ｷﾓｰｲ！/
　| 　 　 　 　 /:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ　　　　　　　　　 　 　 |　ぇ-ﾏｼﾞ…
　| 　 　 　 　 |.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.「ヽ　　　　　　　　　　　 |　　　　 |　　　　　…が許されるのは…　
　|　　　　　　 l.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l､:l　　　　　　 　 　 　 　 |　　＼ｷｬﾊﾊﾊ!!/　　　　　　…だよねー！
　|　　　　　 　 V.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.:.:.:.,:´}:.Nヾ　　　　　　　　　　　　|　　　　 |,-‐─-.､　　 ,-､､_
　|　　　　　　　 ヽ.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:／イヾ　　　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　　/ . . . . /} 〉 /:::::l:ﾊ:::ヽ
　|　　　　　 　 　 ヽ.:.:.:.,､.:.,､ｲ　ｨ'　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　l| . . ,､/‐l' .l::／,'　,l:/l
　|　　 　 　 　/ ─　─　:￣:Y､ヽ　　　　　　　　　　　　　　　|　 　 　 |.ヽ.,'､‐｀　l::＞､_..ｨ､
　| 　 　 　 ／　　　　　─　─ヽ| l　　　　　　　　　　 　 　 　 |　 　 　 |　l. :｀:.」　´/:ヽ△:l､
　|　　　／　　　/　　　　　　　　 ヽ　　　　　 　 　 　 　 　 　 |　 　 　 |. |:. :.l:. ,l､ .l:. :. :｀':〉<
　|　　/　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　 　 　 　 　 　 |　 　 　 |. l:. :.二',｀l:. :l:. :. :l l |
　|　/ /　　　　l　　 ､　　　　　　　　 ヽ　　　　　　　　　　 　 |　 　 　 l　|´ |l　|l ,l:. l:. :. :├'
　| / /　　　　 |　　　ヽ　　　　　　　　 |　　/ ＼　　　　 　 　 |　 　 　 l. ├:.'':.´」:. :ﾄ:.＿」」
　|　|/　　　　　|　　　　ヽ　　　　　　 ,　|　/　脳＼　　　　　　|　　 　 L/:. ,:. l:.､l＞:. :. :. :.|
. /　Y　　　　　|　　　　　　ヽ　､　　/　　|/　　　は＼　 　 　 |　　　/ .`‐‐',:'┬'' !､:l :. l :ﾉ
l　　l　　　　　 |　　　　　　　｀　l　／　　 |ヽ　　　　物＼　　　|　　./ 　　 　l|　|　　　l　l
|　　l　　　　　 |　　　　　　　　　l　　　　　 /　　　 　　質＼　 |　/　 　 　　|' /　　 /|　|

>本を読むより、大学で理系の授業を聞いたり社会で工学に携わる方が思いこみと現実の区別が付き易いと思いますよ。

といってもふ〜んって受け流してる人もいるかもしれないので、念押しとく。

　本やメディアは「いい事のみ」か、でなければ、たまに「倫理的な反論のみ」で構成される。
つまり自分が評価されることしか載せていない。
　　
　　★ｷｰﾜｰﾄﾞ１『メディアには、その時言いたい事だけしか載っていない！』

「いい事」またはたまに「反論」が要旨であり、それを補強するかのように装飾的批評がくわえられるだけです。
　過程や仕組みや問題点はゴッソリ抜け落ちてます。ネット論文もご都合主義です。
だから、『科学を知りたければ、自分で肌で感じるか、専門家から対面で教えてもらうしかない』わけです。

　　★ｷｰﾜｰﾄﾞ２『自分で肌で感じるか、専門家から対面で教えてもらった以外の事は、科学ではない』

　　　　　　　★結論　『　文系が理系を語るのは１０年早いんだよ！ゴルァ！　』

↑すぐ辞めたのに理系になった気になった派遣社員も含む

>>565
誰に何を言いたいの？

>>555
ロドプシンはＲＧＢの色彩を感じるタンパク質ではないですよ

>>555
暗闇で目を写すと赤目になるのは網膜の血流が映ってるんでしょ

>>541
＞このスレの中での主流の論点を考えると、決定的唯物論的歴史的生成には予測不可能生
＞を対置することで、両者のバランスをとり、止揚されて新しい理論が生まれないだろうか。

何のために「バランスを取る」必要があるのでしょうか？
申し上げるまでもなく「真理は一つしかない」のであり、過去が「完全に一つだけに決定されている」
のと全く同じように「未来も完全に一つだけに決定されている」のであり、それ（過去の全てと未来の全て）
を「決定している」のは、「四次元時空構造」を有する「この宇宙の（理論物理学的）構造」以外の何ものでもなく
勿論「地球という限りなくちっぽけな惑星上に偶然生成したDNAタンパクを遺伝子に持つ哺乳類の脳に宿った『意思の自由』
という幻想でもなく、「神」と呼ばれる「絶対者の意思」でもなく、「ただ単にそうあるだけ」の
ビッグバンから継続する「物理現象」の結果・・が全て・・ということだけです。
　それが「真理」であることは疑いようがないのであり、「そんなはずはない」といくら他の「理由」を
探しても「都合のよい人類が生きていることの意義」など発見できるはずはない・・ということです。

その「都合のよい人類が生きていることの意義」を捏造する為に「ああだこうだ、ああでもないこうでもない」
という「無駄なおしゃべり」を繰り返すことを目的におしゃべりすること・・それが「観念論的自己欺瞞」という
「壮大な人生の時間つぶしの試み」なのです。

>>565
ん〜？てめえ　質問してるだけ　みたいなこと言ってたが（別人かもしれんけど）
結局　無意味に怒鳴りたいだけじゃ〜ん。おっかしな野郎だなー。
>>566もてめえか？それって俺のことなじってるつもりかー？
ここは２ｃｈなんだからよ　判断されるのは書いた文章だけだろーが。
大学の理系がどうとか社会の工学がどうとかよ。
こんなとこでぐちぐち文句たれんなボケ！

>>570
自作自演は止めなさい。

>>570
新興宗教「機械的唯物論」教の教祖

宗教って神様仏様を信じるやつだろ
預言者「機械的唯物論」者が正解

>>553
＞＞みんなで団結してルールを作って）打開しよう
＞が目的なら、例え科学的には決定論と証明されても
＞皆のルールは別に科学的でなくてもいいので、決定論ではないのがルールでも
＞ＯＫですかね、やはり。

カテゴリーレベルが異なる問題を同一の俎上に乗せて論じることは「無意味」です。
「全ては決定している」ということは大前提ですが、その「決定される時系列的必然性」
を支配しているのは「科学法則」であり、「モノ」の性質を直接的に取り扱う「物理化学」
・・高分子化学・・分子生物学・・細胞学・・生理学・・医学・・動物学・・進化学・・
（文化）人類学・・（精神）医学・・社会心理学・・社会学・・政治学・・法律学・・経済学
・・・・等々と「それぞれのカテゴリー内の化学的法則（必然性）の解明のための学問」が成立
しているのであって、「全部を一遍に統一的に説明する書物」を作成するとしたら、人間一人の
寿命で一万世代かかって作成することが出来ないことはまず間違いありませんし、その（説明の）
書物を「読み理解すること」はさらにその１０倍以上の世代で継続しなければ不可能でしょう。

だからこそ各カテゴリー毎の「（科）学の分業」が行われているのであり、その全ての
「科学としての通底項」を把握する役割が「哲学」に委ねられている・・ということです。

＞（文化）人類学・・（精神）医学・・社会心理学・・社会学・・政治学・・法律学・・経済学
これらが科学だって（笑)

進化学？？？

>>576
「人文科学」あるいは「社会科学」というカテゴリーを全く知らない方も
いらっしゃるのですね。
　申し訳ありませんが、ちょっと最近の日本人の無知ぶりに驚いてしまいました。
　そもそも「知的な環境」が最近の日本人の学童・生徒・学生には用意されていない
・・ということの結果なのでしょうか？

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

哲学＝単なる個人の信念

主観的概念も実は科学反応によるものであり
客観的に説明できるとも言えるってことですか

自分も他人も同じって言う仏教概念とにてますね

>>578
人文科学だって(笑)

人文科学を笑うその前に
>>578のレスを書きたかった為に>>575のレスをしたって(笑)
それを知っていてわざわざ>>576のレスをしているのに(笑)
見事なまでの>>578のレス(笑)

はじめに戻って、

人文科学だって(笑)

>>580
機械の世界理解を個人の態度に変換すれば仏教的なものに近いと思うけどね

色即是空
空即是色ｗ

>>574
＞宗教って神様仏様を信じるやつだろ
＞預言者「機械的唯物論」者が正解
あのねえ、預言者っていうのは、神様の
言葉を預かったものって意味なんだけど？

これだから無知蒙昧の輩はw

なんまいだ〜！？

万札１０まいだ〜ｗ

まいだ〜りんだ〜ｗ

>>584
俺は神のケツの穴に太いファロスをぶち込んでブイブイ言わせたことがあるけど、
あいつは結構ゆるゆるで気持ちよくなかったよｗ

全然、面白くないんですけど？

神より天使の方がテクは上だよ
ガブリエルのフェラチオは超一流だし、
ミカエルのケツの穴は閉まりがいいらしい

悲惨だな、名無し機械wwwwww

＞だからこそ各カテゴリー毎の「（科）学の分業」が行われているのであり、その全ての
＞「科学としての通底項」を把握する役割が「哲学」に委ねられている・・ということです。
各カテゴリー毎の「（科）学の分業」が行われているにもかかわらず、
何ひとつとして理解してない機械ってwww

僕が死んだら死んだ人と話ができるかな〜？
人間死んでも意識だけは残ると思うんだ。
生きてる人が死人と会話できないのは言うならば回線的なものや〇〇波とか＋や−とかの違いだと思うんだ。

地球の始まりは意識のはじまりだぁー！ｗｗｗ

>>584
つまらん、お前の話はつまらん

最初に、機械氏との話の途中ですが
普段お世話になってるスレの皆様に英知ある発想を提案します。

『定義次第なら、幽霊や天使を素粒子壱個にし、
　で、後は主観で好きに感じる』
です。熱なんか分子の振動をああいう熱さで感じてるんで
幽霊や天使も感じればいます。

で、>>588。最近俺はやっと霊や天使を感じ、ゲームの中の悪魔とかが
リアルに周囲にいると感じられ、常に弐体くらいの『美しき高貴な悪魔』
が、風やら様々な弊害をもたらそうとしてる、と感じてます。100％。

これで鳥インフルエンザになっても、たぶん、苦痛が減って
少しは「ああ美しい悪魔の攻撃か」と感じ、快感を感じられる。

意識が検証できない主観なら、俺の主観は何千億を超えた
美しきゲームの中の悪魔や天使を感じる。存在する！！

オカルトスレ

決定論が真理であるということがいいたいようですが、その真理に対する態度は人間各々によって
違っていいはずです。観念論は誤謬だから、決定した未来を受け入れる、という受動的態度（を主張
されているとしかおもえない）をとるのもひとつですが、意志の自由が誤った観念であっても、
個人のとる行動には、いくつかの選択肢がある、というのも事実だと思います。真理を尻目に、
理想を追い求めようと言うのが、>>541での主張の動機であったのです。何に重点を置くか、
という価値観も放棄なさるつもりですか？「都合の良い人類が生きていることの意義」の、都合
の良い、というのがどういう意味か分からないので言いすぎは差し控えますが、可能性というのは
人間には分からないことがあるから、人間はそれにとらえられるのではないでしょうか。予測不可能
性を対置することは、論理のくびきのなかでの、ヘーゲル哲学的弁証法という人類が手に入れた
さいだいのツールの一つを使って、決定論さえも、人間において乗り越えようという（現在に違和感を
覚え、理想を追い求める、実験的精神の）私の、試みです。決定論は、解釈と態度こそが重要である、
と考えます。

595は570に

>>595
決定論を受動的態度と解釈し批判するのですね。能動的態度とどのように違うのでしょうか。

>>597
決定論が真理であるとして、それを扱うやり方、人間と自由意志に対する適用の結果が、
受動的であると判定しました。ラビさんのように、決定論の中でこそ自由意志は成り立つ、
と考える人がいるように、私も決定論に影響されることなく、たまに公理として参照
するだけにして、社会に対しては能動的に振る舞っていきたい、と考えると言うことです。

認識する世界観そのものは受動的なものだけれど、能動的な行動の指針をどうするかという段階で認識した世界観が
もろに関係してくる。

>>599
＞認識する世界観そのものは受動的なものだけれど

世界観そのものを変える、という認識のあり方を能動的にして、人間として立つ、ということが
人間の欲求するものではないでしょうか。

＞能動的な行動の指針をどうするかという段階で認識した世界観が もろに関係してくる。

行動の指針として規定してくるのは、世界観（大文字の）だけではなく、自分の過去、性格、
人の本能、それらが外的社会との間で関係を結び、自分の選択肢の中からやりたいことを
、修正していきたいことを行う、と言う風に有ると思います。

拘束しているものが単に念頭にないから自由だと錯覚しているだけ

認識と意志現象を対立させるのは間違った方程式で
物自体がコインの裏だとすると認識と意志現象は両者とも表にあるわけなんで
表側だけでものをいうのは科学の領域

認識した世界観が意志現象に影響するってそういうことだろ
だから哲学的にこの対立は不毛なんだよ

隔離板(哲学板)のニートへ
他板まで出てきて自作自演をしないで下さい
他板の住人は非常に迷惑しています
くれぐれも、この隔離(決定論　脳は・・・)スレ、
隔離板(哲学板)から出てこない様に互いに
監視し合って下さい

>>601-603
もし決定論が、拘束しているものがある、と主張するなら、その主張から何か意味あることを言おう
とすれば、決定論がその拘束のあり方を説明できなければならないでしょう。そうでなければ、
人間の観念のあり方について変更を与え、人間の行動のあり方を変える、というような、宗教
のようなありかたでしか自己の意味を見いだせないでしょう。つまり、科学のように物質を扱う
上で役だったり、何かを予言したりするような、有用性もなければ、論じたいに発展性があるわけでもない。

決定論は形而上学に似ているところがあり、神の存在のようでもある。

決定論の想定する世界は、物自体の世界であり、人間の科学的知識とは、全く関わりのないものである。

科学の対象である物質のなす世界は、人間の認識の仕方に従えば、ある層をなしている。それが、
ミクロ物理学、マクロな物理学、化学、生物、などである。決定論は、その層のどこにも位置しない。

くりかえせば、決定論が人間の認識のあり方を変えるには、人間の観念の世界か、科学的物質の
世界のいずれかに、有用な変更を与えるような論でなければならず、現在の決定論はそうなっていない
と思われる。

真を求めるのが西洋の哲学、その他の学問のあり方であるにしても、それは人間の価値観の
一つであり、別の価値体系を頭に置いて考えねばならないのが、西洋の行き詰まりの見えてきた
現在の要請である。

まとめると、物自体の世界が決定論の世界であり、物質の世界が科学の世界であり、観念の世界が
人間の自由に構成しようとする世界である。

↑
バカじゃねえの？
科哲くらい勉強してから来いやクズが

>>555
勘違いしてるのは君だよ。
写真はカメラ（AI）が自身が見てる景色じゃなくて、
自分の目を通して見た「人の描いた絵」に相当する。

＞今は結果を模倣できている、というだけにすぎません。

「今は」じゃないだろう、「元々」だ。
たとえ、結果出来たのが「人」（にしか見えないモノ）であっても模倣だろう？

要治療スレ

>>605
そういう人間−物の２項対立の世界観こそが端的に「西洋的な限界」なんでつ。

>真を求めるのが西洋の哲学、その他の学問のあり方である

まだ分からないんですか？
鈍いですね
嘘八百という事ですよ

カルト宗教すれ

>>611
いいや、統合失調症のスレだろ？

愛のある言葉で
「お疲れ様でした」
ちゃんちゃん♪

>>571
いやー、何かばかばかしくなってきてね。
抄録氏のことをなじったわけじゃないけど、無関係だったとはいえないかな。
しいていうと念頭にあったメインはコテでいうと工藤慎一とかぴかぁとか機械氏とかかな。


ところで機械氏>>1に1つ質問ですが、

この世(機械氏にとってでもいいですが)で決定しているのは万事全てですか？
決定していないこともあるのなら、それは何なのか教えて下さいませんか。

（ 万事決定しているという事をスレ主が言っているスレなら質問することは何もありませんが、決定していないことがある様なら、その範囲内で、俺の興味と照合して皆さんに哲学的な見解を伺いたいので。）

>>614
あなたも主張があるならコテ付けたほうがいいよ

>>592
＞つまらん、お前の話はつまらん
つまらんとか、そういう話じゃないでしょ？　いってることが変だから指摘してるんでしょう。
神様仏様を否定してるのに、「預言者」という言葉を使うのはおかしい。
しかも、機械って人は科学の入門書だけ読んで、あーだこーだいってるだけの人でしょ？
預言者のはずがない。

>>615
デカルトさんに聞いてみる。

デカルト
『・・・唯一の神が掟を定めた真の宗教の在り方は、他のすべてと、
　比較にならぬほどよく秩序づけられているはずなのは確かである。・・・』

デカルト
『・・・むかしスパルタが隆盛をきわめたのは、その法律の一つ一つが
　良かったためではない。というのは、ひどく奇妙な法律や、良俗に反する
　法律さえも多かったからだ。そうではなく、それらの法律がただ一人に
　よって創案され、そのすべてが同一の目的に向かっていたからである。
　・・・』

デカルト
『・・・またわたしはこう考えた。書物の学問、少なくともその論拠が
　蓋然的なだけで何の証明もなく、多くの異なった人びとの意見が寄せ集め
　られて、しだいにかさを増してきたような学問は、一人の良識ある人間が
　目の前にあることについて自然〔生まれながら〕になしうる単純な推論
　ほどには、真理に接近できない、と。・・・』

　　ttp://tukipie.net/bbs/test/read.cgi/log/1166539515/2
　　引用元：間違いなく、方法序説(谷川多佳子訳)　460円

>一人の良識ある人間が目の前にあること
>について自然〔生まれながら〕になしうる単純な推論
>ほどには、真理に接近できない、と。

なんだオナニーじゃんｗｗｗですよ

つまり機械氏の真理が輝いているスレを部外者が荒らすことは出来ないということですね

そう、機械氏のオナニーは神聖不可侵なのですｗｗｗ

>>606
すいません、聞きかじった知識で考えていくのが私のスタイルですので。一応の概観はしてますが、
専門的に読んだ哲学書は数えるほどです。科哲についても、授業で「反証性のないものは・・・」とか、
パラダイム、とかは覚えてるし、単位も取ったのですが、専門書は読んだことはないので、中途半端
なところがかんにさわったのでしょうが・・・。文学書なら、専門的なものもたくさん読んでいる
のですが、それらから哲学的思考を展開していく、というのが私のやり方です。
時間の許す限り、ネットで調べるなり、不勉強なところは補っていきます。

23 ：爆乳大佐 ◆Wrk8395W0I []：2005/07/23(土) 23:04:59 ID:zJTtGExx
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/775.jpg
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/0746645.jpg
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/027578.jpg
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/1368.jpg
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/14345.jpg
ttp://www.romanvideo.com/TGPGalleries/SmotherTGP7/457.jpg
どないだ？

ハンニバルはキチガイ粘着ストーカー

＞NAS6
貴公は、一見すると欲を捨てるという
苦痛を無くする主張をしてるように見えますが、
何か神をあがめると
『絶対化されたモノを中心に動く』
という、快苦を重んじない行動に出るので
危険だと思う。

別に宗教家ではないですが、仏教の思想の
「執着しない」「神をあがめない」「色眼鏡をなくす」「万物は美しい」
といった内容の方が、何か固有名詞をあがめるよりは
安全だと思う。どう思いますか？

俺はこれで色眼鏡を捨て、趣味とか偏見も自己愛も捨てつつあります。

まぁ
種も仕掛けも無いんですが
引力ですから

>>428
「（機械的）唯物論は「この宇宙における「唯一の真理」ですから、 」とのことですが、
唯物論の外にあると判断したものを、唯物論者の名前で、唯物論として、語ることができるのでしょうか。

>>55
�@「私を物理的要素には還元できない」　です
�A私は、精神活動の事を言っているのではないよ？
�B私という存在性の原因的要素は、物質的なものにはありえない
と言っているわけだ

と書いてありますが、これは唯物論者として、唯物論的に私を説明た文章と言えますでしょうか。
これは唯物論的に正しいのでしょうか。以下に分析してみます。

�@「私を物理的要素には還元できない」VS唯物論とは…事物の本質ないし原理は物質や物理現象であるとする考え方や概念。
�B[私という存在性の原因的要素は、物質的なものにはありえない」 VS非物質的な存在や現象については、物質や物理現象に従属し規定される副次的なものと考える。

このように、論旨の本質的な部分で、自ら明白に唯物論に反した、唯物論を否定する主張をしています。
しかし本人は、強い意思で、唯物論者として、唯物論的な説明をしていると主張し続けて、この矛盾を認めることを拒否しています。

>>152
「我思う故に我あり
この「あり」としか言いようのない『この私』
天上天下唯我独尊　というように
常識的に、私は唯一絶対である　という認識をしている人が、ほとんどかと思います
で
それは、唯物論によれば、物理現象である　らしい
では
こいつは、いったいいかなる物理条件によって現象しているのか
という素朴な疑問に対して、科学的に検証してみましょう　という事です 」
…
「そもそも、なんで、私がいるの？？というのが問題なんですよ
それに対して科学的に検証しようとしているわけです 」

そして、上記のような提案がなされています。しかし、>>33で、自ら、
「私は全て、唯物論の前提で論じています
そして徹底して論理的に、唯物的に突き詰めて行けば
人間の精神性は、唯物論的世界観の外にあるのだ　という結論に至る
という事を説明しているわけです 」
と言ってしまっています。
唯物論的世界の外にあると考えたものならば、唯物論者の名で、唯物論によって考えることはできないと思いますが、いかがでしょうか。
唯物論的世界の外にあるものならば、唯物論者の名で唯物論のなかで考えるべきではないと思われます。
そもそも唯物論者が、唯物論的世界観の外を、唯物論で語ることなど成立するものなのでしょうか。
唯物論的世界観の外にあると判断したなら、唯物論者をやめるか、唯物論ではない立場だと注釈をつけた上で、論旨を展開するべきだと思います。

仮説に反した例外的な事象として、例外的なルールを設定して、様々な意見を集めて、検討してみるのも、議論のためには有意義だと思われます。
しかし、自分が最初にルールを破っておきながら、他人だけをルールによって否定するのでは、議論は成立しないと思われます。
それで、他人の発言を、全て否定できたとしても、何の意味も無いように思われます。

>>468
仏教については、余り知りません。
しかし、輪廻転生とそこからの解脱（自分の人生を生きるという程度の意味）や転生間の執着を捨てることなどの
基本的な知識と、その考え方を、伝統にのっとって格式を保って周知していたものだったのではないかと思われます。
そして、かつては社会の維持や、学問研究や、得られた知識の蓄積や検証の場ともされていたそうです。
そいういう意味では有意義なものだったのかもしれません。
また、仏教の弥勒菩薩は、真の女の神という意味がありうるのかもしれません。
あるいは、もっと長いスパンで、人類滅亡などのレベルで考えるべき要素や課題があるものなのかもしれませんが、不明です。
しかし、仏教は間違いが多いと思います。

釈迦自信の意見とされるものについても、出家や、現世軽視や、女性軽視や、憐れみや救済などは致命的な間違いです。
これらは、歴史を通して集められ、解決されてきた人間の誤謬の集積でもあったのかもしれません。
仏教はこれから続くものなのでしょうか。わかりません。もしも、続くとすれば、間違いを訂正する必要があることでしょう。

なお、何妙法蓮華経のような、ある時期に作られた経典や説を絶対視するようなものは、駄目だと重ねて指摘しておきます。
南無阿弥陀仏については、メシア信仰のようなものだったのでしょうか。不明です。

女性に対する蔑視や、世界に対する厭世感や、出家などについては、大きな誤謬です。
解脱を、完全な消滅と考えたり、現世や物質を嫌悪する考え方も、大きな誤謬です。
この理解だと、害悪の方が大きいと思います。
そして女性は、男性よりも存在の本質に近いと思います。
男は女と結婚することが大事ですし、男は女を愛し、男は女と共にいるべきだと思います。
現実を大事にして、家族を大事にするべきだと思います。

因果律にしても、主体として、責任を持って善を行うべきものでしょう。

>>428
考える能力を持った人間にとって、現実を人間として、より人間らしく理解することは極めて重要なことだと思います。
そして、人間が進歩したとすれば、人間の世界観もそれにあわせて進歩させていくべきでしょう。
現代の人類の変化は著しいものがあります。
科学技術は進歩し、社会は過去に前例の無いほどの膨大な人口を養っています。従来の世界観にも根本的な改革が必要でしょう。

>>428
「（機械的）唯物論は「この宇宙における「唯一の真理」ですから、
そのことが「どうでもいい」という態度は「哲学（真理）からの逃亡」以外の
何ものでもあり得ません。 」

とのことですが、いかなる思想や論も、完全な真理というものはありえないでしょう。なぜなら人間そのものが進歩しているからです。
世界観のような思想や論は、世界を理解するための手段であり、便宜的に定めた議論のための土台やルールのようなものとも言えるのかもしれません。
人間が考えるために重要なものではありますが、蛇が脱皮を繰り返しながら、成長して行くように、人は新しい真理を求めていくほか無いのかもしれません。

あえて唯物論について言えば、唯物論は、物質を間違えて捕らえていると思います。
唯物論や決定論は、命のダイナミズムや進化を無視していると思います。
自由、意志、創造性は、物質から引き続いてあるものだと思われます。

いずれにせよ、これまで、無や死によって存在や命が断絶されると考えてきたこと自体が誤りであったのではないかと思われます。
有及び無は活動によって成り立ち、活動は有及び無によって成り立つものでもあります。
有及び無と、活動を、どちらも主体として考えるべきだと思います。

>>626続き

これは、唯物論がなりたたない場合の、唯物論者特有の現象なのでしょうか。それとも主義者に共通する態度なのでしょうか。
世界の現実はどうあれ、語られた文章の内容はどうあれ、どこまでも唯物論で世界を語っていると称したいということなのかもしれません。
ある時期に作られた説や世界観を絶対視するのは、間違いだと思います。

唯物論の外にあるの自分で判断したものを、唯物論者の名前で、唯物論として考えるのは矛盾があります。
そして、自からルールを破っておきながら、自分について判断停止して、他者を唯物論でないと批判するのは問題ではないかと思われます。
主義の用語の断片のなかに、人間性の断片を、機械的に並べただけでは、論理は成立しないようにも思えます。
主義と現実に矛盾があるなら、主義と現実に矛盾があると認めた上で、主義と現実の矛盾について、どう理解すべきかを語るべきではないでしょうか。

そうでないと、今までの世界観で理解できるものならば、それでいいのですが、
今までの世界観を前進させなければ理解できないような課題を理解することは出来ないと思います。
唯物論者が誠実に検証した結果として唯物論的世界観の外にあると認めたものなら、それを理解するためには、別の世界観が必要だ、ということではないでしょうか。

あえて言えば、物質を超えた概念のようにも思われますが「有及び無」とともに、さらに「活動」についても、考えるべきだと思います。
それらの組み合わせによって、様々な主体が出現している可能性があると思います。

脳科学者における研究により、シナプスでは電位から情報伝達物質へ化学変換され
情報を蓄積する記憶メカニズムであることが判明した。
つまり精密ではあるが単純なマシンである。（記憶と検索システム）
問題は、思い出せと言う「きっかけ」（再生命令）。
この命令である意志の解明ができていない。
（なぜそれを再生（命令）するのかという意志の脳科学的意味）


以上、
この文章は原因の究明の初端である命令には属さない。
むしろ、いつまでも命令によって解答されつつある結果どまりである。
つまり意志とはそういう意味である。

アイデア・プロセス・イノベーション

つまり��思念想起の仕組�≠ｻのものを解明せにゃならん。

近代脳科学の限界。そうそうに意識科学に転移めされよ。

>>468さん
苦の原因を考えられたほうがよろしいのでは？

>>634
原因＝肉体です。あと本能。要は
『強制的に存在してしまい、不自由な状態であり、
　強制的に苦痛を感じさせられる』
という、不自由・強制こそが苦です。

肉体的苦痛は自分でやすやすとは消せない。
しかし、強制的に肉体に意識が付随して存在している。
この『強制的に』ってのが厄介。

苦の原因は、強制でしょう。なので、打つ手が思い浮かばない・・・
せめて肉体さえ消えれば、生まれ変わりが無ければ安泰なんですけどね。

>>624
「快苦」愛もしくは、快苦説に執着しすぎ。まったくお話にならないレベル。

新たな環境に置かれるとストレスを生じますが、
段々と慣れます。
　　　　　↓
　　ストレスを学習します。
↓
　　ストレスを記憶します。

ストレスは記憶力が大切です。
（初日のイメージは記憶されやすい）

卑近な例示をすると哲学している方に反発を受けることは容易に想像できますが、
そのことを覚悟で申し上げれば、
「決定論」を端的に表現している歌（シャンソンの訳詞）があります。
ご存じの方はご存じの『ケセラセラ』です。
訳詞は「♪ケセラセラ〜なるようになる〜♪」（要するに明日は決定されている）
「♪明日のことーなどー判らなーい〜♪」（要するにしかし明日がどう決定されているかは「厳密には」知り得ない）
・・ということです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

Let It Be もかな。

>>629
＞いかなる思想や論も、完全な真理というものはありえないでしょう。

「思想や論」は「言葉＝単語の羅列」ですからそれが「真理そのもの」
と＝（イコール）でないことは明白です。
　しかし「真理（の片鱗）を言い当てている思想や論」と「見当外れの
方向に突っ走っている思想や論」は厳然と区別されます。
その「区別の基準」こそが「真理に近づいている思想・論か？遠ざかっている思想・論か？」
・・という「区別」である・・ということです。

　本日は就寝させて戴きます。

乙武さんみたいに『障害は個性』と、つっぱねて生きればいいのに。

誤爆しました

このスレはほとんど誤爆で出来上がっている

>>641
自分一人で食事することもトイレを済ますことが出来ない
自分一人で歩くこともベッドから車椅子に移動することも出来ない
自分一人で中長距離の移動も出来ない
という「基本的なことを他者の助けが無ければ絶対的に出来ない」
を『障碍は個性である』と言い張るのは無理があると思います。
さだまさしの歌のように「運がいいとか悪いとか人は時々口にするけど
そういうことって確かにあるとあなたを見るとそう思う」
だと思う。

＞　しかし「真理（の片鱗）を言い当てている思想や論」と「見当外れの
＞方向に突っ走っている思想や論」は厳然と区別されます。
>>1は、明らかに「見当外れ」。
何か質問されても、見当外れの方向に突っ走った答えしか
返せないような奴が下した結論だから、仕方がない。

なんで脳が物質だと、意識は必然なんだ？
だいたい「意識は必然」てどういう意味だ？

>>646
痴呆老人の繰り言だから、あまり真に受けない方が・・・。

>>640
知的障害者乙

瘋癲老人７８歳＝機械のある日の日記より・・・
「今日また悪い病気がでて、ついネットにカキコしてしもうた。
みんなからフルボッコにされてるワシのレスを見ると先日の
プレイが思い出されて、思わずピンコだちしてしまった・・・」

>>630

唯物論についての専門的知識を得て、語っている人はこのスレにいないよ。
スレ主の機械からして、唯物論の専門書を読んでないので、誤解しているでしょう。
単純に自然科学を礼賛したいだけで、礼賛すれば唯物論になると誤解してるレベル。

唯物論の古代から近代の歴史的過程、思索の発展過程について知らないし、
形而上学と科学の補完関係、科学的実在論と形而上学的実在論についての無理解、
科学的実在論者の形而上学的（意味論的分析）についても、語れる人はこのスレにはいないよ。

科学哲学における論理実証主義批判が基礎となって、科学的実在論へ発展してきた。
現在の唯物論も実在論の流れにある。
だから非物質的な存在を示しても、唯物論に反しない。
唯物論は非物質を否定する主張ではないよ。
非物質を要素に認める立場をとる唯物論はよくある。

　　　　典型的カルト新興宗教スレ

>>630
唯物論の立場では、唯物論的世界観の外にあるようなものはないと思われます。
どういうものであれ、すべてのものを物理法則下の物理的現象・存在・状態とするものであって、
そもそもものがどういうものか確定していないので、想定外のものや、説明できないことが出てきたところで、
修正されるべきは唯物論ではなく、物理法則や物理的現象になるからです。
今後の人類の歴史おいて、決定論も唯物論も否定されることは永遠にないでしょう。

>>650
唯物論を語るのに専門的知識もイラネーと思うけどな。オラは戸坂潤が昔
「唯物論とは常識の哲学化です」といったのに賛成するけどな。
まあ機械のような常識はずれの大佐には説明でできんだろうが。。

病気スレ

入院患者

飛べないカラス
＝「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q
＝ラビ ◆TpMvFQlvVk

(宗教も含む)観念論を否定することは不可能。
それを信じる“信徒”を皆殺しにする以外は。

>>656
そもそも観念論と唯物論は相反しません。両立します。

観念論のなかには、いうまでもなく唯物論も含まれている。

凡人から東大卒を見るのと
東大卒からノーベルクラスを見た時の比較。

凡人の値が2^4=16
東大卒の値が2^10=1024

指数が努力した値と考えると
この場合東大卒は２倍ちょっとの努力で６４倍の仕事
をこなせる。凡人からすれば天才。

しかし、
ノーベルクラスは
2^11=2048
2^12=4096
2^13=8192

つまり、天才ほど紙一重の差が雲泥の差をあらわす。
凡人とプロ野球の二軍、そして一軍のべき乗関係。
（逆に言えば、あるレベル以上に努力すると飛躍する）

>>652
唯物論は、ものの運動に注目して世界を記述する論だと思うが、たとえば空間を扱うのは
唯物論には荷が重いのではないですか。空間のゆがみの例として、ブラックホールの実在
が証明されれば、唯物論の考え方では説明できない事として、唯物論の不備が生じ、
補足をする必要が生まれると考えられます。
その際には、唯物論の理論的内実を埋めている弁証法についても、拡充か別の理論を考えるか
ということになると思います。

ある論によって物事を考えること、ある論を信じることはその人の信仰でしかない。
ただ、その論が真実に近いほど利便性という形で返ってくると思う。
論の優劣を語る方法がそれ以外に無い。

それわ悦楽主義でしかない
快楽の種で

>>410
>>586
>>588

死ね。

事実を的確に捉えていれば世の中を効率よく動かしていける。事実に合わない考えは役に立たない。

典型的な貧乏だ馬鹿やろう

>>660
＞たとえば空間を扱うのは唯物論には荷が重いのではないですか。

確かに重いでしょうが、唯物論以外ではもっと荷が重いと思います。

＞空間のゆがみの例として、ブラックホールの実在
＞が証明されれば、唯物論の考え方では説明できない事として、唯物論の不備が生じ、
＞補足をする必要が生まれると考えられます。

その時の科学で不備が生じることは唯物論の否定に何らなりません。
「もの」の理解が及ばないことは、「もの」でないことを示すわけでもなく、
また、すべてを「もの」にしている立場である以上、どんなものが出てこようと、
「もの」というカテゴリに吸収されてしまいます。
修正されるのは唯物論ではなく、「もの」の正体の方です。

また世界を説明できるかどうかは唯物論の正否とは必ずしも結びつきません。

>>666
それで？
唯物論教はどんな味なの？食べるとおいしいの？

その人の知的レベルをよく表している質問ですね。

物理的事実に照らしあわせて物の概念を展開していった末に「質量のみ？　体積のみ？　空間波？　いや、それもう『物』じゃないじゃんｗ」という段階まで科学を至らしめ、そこではじめて分類学的に物以外の観念を当てはめる考えが認められ、観念の有用性が比較検討される
というのが俺の理想の展開なんだけどね

>>661-662
ですね、道具主義。つまり
『快苦の役に立つか否か』が、真理を決めます。
科学は多数派の快苦に役立つから真理、と。
全ては信仰です。理論は無限通りにある。

で、>>641で感じましたが、やはり開き直り、もとい
『逆転の発想』ですね。
・全ては決定論だが、決定論的に、「決定論ではない」という人が多いのが決まってる
・この世はマトリクスだが、マトリクス内のプログラムで
　この世は現実だ、と感じさせられてる。
・他人は哲学的ゾンビだが、物理現象ゆえに物理法則で
　「私は意識がある」という内容を述べる

で。皆様に言いますが、インディアンポーカーのような発想がいいと思う。下には下ガイル
日本の自分らみたいな哲学教の少数派には力になる。
以下、実例するフォース
（リアルで見える人は少ないが俺は見えるし使える。他人は見えなくても
　俺のこのフォースがそう。他人の心と同じで観測されないでもＯＫ）
http://jp.youtube.com/watch?v=3GJOVPjhXMY&feature=related　

>>670
>科学は多数派の快苦に役立つから真理、と。
主張する権利がある多数派のことですか？

世界は徹頭徹尾唯物的であり同時に徹頭徹尾観念的である
ってショーペンハウアーの言葉があるね

青汁まずいぃ、もういっぱい

>>660
＞ブラックホールの実在が証明されれば、唯物論の考え方では説明できない事として、唯物論の不備が生じ、
＞補足をする必要が生まれると考えられます。

ブラックホールもホーキングの実在が予測されており、島宇宙（銀河）の渦の中心は全部ブラックホールだろうと
考えられたおります。
「空間の（重力による）歪み」も１００年以上前のアインシュタインの相対性理論で明確化されており、いまさら
驚くようなことでないことは明白です。
　文科系の方は少しなりとも「理工科系の知識」を習得することは最初から諦めているのでしょうか？
　そんなに難しいことではない「（自然）科学の常識中の常識」を全く理解されていない「ブンカケイ優秀者」
が「哲学」の分野に多すぎることは驚きです。
　「哲学」とは「この世界の真の姿という『真理』」をより深く探究するという使命を帯びた
学問ですので、「真理」に対して「個人的な好み・都合」を優先する傾向がある「観念論的自己欺瞞常習者」には
そもそも「哲学に寄りつく資格がない」し、そういう方に古今東西用意されている「宗教」に嵌り込んで
「自己欺瞞の修練」を積み上げる方が（本人の精神的安定のためだけには）いいのではないかと思います。

>>674
すっこんでろボケ

確かに観念論は裏方的ではあるね
表舞台に立つには受けなさ過ぎる

>>675
俺は関係ないから発言するが、ブラックホールマンセー

なんとなく機械に噛みついてみるけど

＞「哲学」とは「この世界の真の姿という『真理』」をより深く探究するという使命を帯びた学問ですので
哲学だけがそんなご大層なものじゃない
何を持って「真理」とするかは知らんが、追い求めるのは物理だって化学だって社会学だって一緒

個人的には哲学＝命題を単純化し、概念を厳密化し、広範囲の対象を思考する学問だと思う

いつものことだが機械も言い方がきつすぎるな。
それじゃあ自己欺瞞者？の行き場が無くなるだけだろｗ

早朝座禅でも組んで少し人間が円くなるように修行した方がいい。

>>674
＞ブラックホールもホーキングの実在が予測されており、島宇宙（銀河）の渦の中心は全部ブラックホールだろうと
＞考えられたおります。
なに、このgdgdな文？　意味不明。無教養な奴が書く文の典型だなw
なんだよ、「ホーキングの実在が」って？　銀河の中心にホーキングが実在するのか？

＞　「哲学」とは「この世界の真の姿という『真理』」をより深く探究するという使命を帯びた
＞学問ですので、「真理」に対して「個人的な好み・都合」を優先する傾向がある「観念論的自己欺瞞常習者」には
＞そもそも「哲学に寄りつく資格がない」し、そういう方に古今東西用意されている「宗教」に嵌り込んで
＞「自己欺瞞の修練」を積み上げる方が（本人の精神的安定のためだけには）いいのではないかと思います。
なるほど、なるほど。それで機械は、初学者向けの科学の入門書ばかり読んで、
この馬鹿スレで擬似科学的・観念論的文章を書き、自己欺瞞の修練を積み上げてるわけね？
自分の精神安定のためだけに。

機械の「てにをは」は酔って帰宅した後だから乱れるんだよ。
そんな上げ足取ることでこのスレを終わらせられるんならとっくに終わってるｗ

>>681
「この世界の真の姿という『真理』」をより深く探究するという使命を帯びた学問
っていうのは、酔っ払いながらできるのか。ずいぶん、お気楽だねww

哲学なんて所詮自分の精神安定のためだけだろｗ
どうせみんな死んじまって１００年後には誰も居なくなるだけなんだからｗ