◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない140◆

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない138◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225885763/

過去ログ
http://www.emit.jp/ai/ai.html

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

第２唯物論専用スレはこちら
第２唯物論についての議論スレ2
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225343362/

Hannibal専用スレはこちら
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない122◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1207584860/

決定論を否定するために、偶然などを持ち出して批判する事があるけども、このような批判は成立しない。
自由意志とは自己決定権の事であり、自分の意志で結果を決定できるという事である。
自分の意志が及ばない偶然に翻弄されて、結果が決まるとすると、自由意志は否定される。
因果性を否定して、結果が偶然に翻弄されて決まる、とすることを運命論といい、決定論とはいわない。

偶然の介在を認め、偶然性が存在するとすると、「偶然とは自由意志の及ばない要素」という意味であるから、
自由意志は否定されるのである。結果が自由意志とは無関係の要素によって決まるというのだから。
因果性を認める決定論は、不可知と両立し、この限りにおいて相対的に自由意志が認められるのである。

この指摘は数年前に西脇与作の論考で読んだ覚えがあるのだが、参考文献を幾つか挙げていたので、
同様の指摘をしている哲学者は他にもいると思われ、それほど特異な見解でもない。

カントを見れば判るように、純粋哲学と応用哲学（実践哲学）との間で齟齬があってもかまわない。
法哲学などの応用哲学で、刑法上の理由を挙げて自由意志を肯定する意見もあるが、
「法学上の範囲で自由意志の存在が要請される」と規定すればいいだけであり、
純粋哲学上の結論を、応用哲学に持ち込む必要も無く、両者が矛盾していても差し支えない。
従って、法学の要請を持ち出して、純粋哲学を論難しても無効であるし、応用哲学に純哲が翻弄されるいわれも無い。
ましてや、俗流人生論を持ち出して、感情的に反発する行為は言語道断であり、不当な要求は否定される。
決定論を、キリスト教神学の「予定説」と同一視するのも間違いだ。どちらかといえば仏教の縁起論に近い。
決定論を否定すれば縁起も否定され、龍樹も否定されるのである。

そもそも人生論など、哲学の範疇ではないのだ。純粋哲学だけが哲学である。
純哲は事実解明する営為であり、人生などに言及する応用哲学（実践哲学）ではない。
もちろん存在論たる唯物論や機械論、決定論も世俗から離れた存在論的考察であり、
人生や日常生活などに言及するものではないし、援用するのものでもない。
応用哲学たる法哲学や、俗流人生論などを振りかざして感情的反発しても、批判に成らないのである。

よせばいいのに

神頼み

残念♪

飛べないかカラス＝機械
が暴れまくってる。
さすが狂信的支配者。

やはりのびないねぇ。
そんだけ。

のびるとか関係ないだろ。
向こうの荒らしを放置したいやつが来ればいいだけ。

シェフィールド「単打２００本大したことない」
http://web.archive.org/web/20041011205021/http://tochu.tokyo-np.co.jp/00/ichiro/20041006/spon____ichiro__000.shtml
「２００本のシングルヒット？　おいおい、そんなのはグレートな打者とは言えないぜ」
「もし、オレがボールをハードに打ってスタンドに入れることを考えなければ、毎日でも単打を打つことができるね。ほかの打者だって、そういうふうに打席に立てば、単打くらい打てるさ」


異論を許さない世論
てかコワすぎ＝日本www

ウンチラッチョリーナ枢機卿乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

?

狂気の中でズレたくないよ。電波が作った世界を飛んだ君の狂気を断絶した。

脳髄は、物を思う所にあらず

でつか？

　　　　　　　@@@@@@@@
　　　　　　@@@@@@@@@@
　　　　　@@@@､,,__　　_,,,　 j 　　　　
　　　　@@@@,､ ＿, '　'､＿ } 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　@@@ ｀´　　　 　 　　`i　＜　 あんた　まさか来年も無職じゃないでしょうね？
　　　　@@(6　　　　,(oo)､　　} 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　/　　　　/-===-､　i　
　　　／ ＼ ､ヽ 　ヽ　こ　ﾉノ　　
　　/　　　　　　`　ー--　'　　＼

1000 ：ラビ ◆TpMvFQlvVk ：2008/11/16(日) 21:27:15 0
>>996
間違いを正すのが私の趣味だからです。

近しいものを感じますよ。私も患者を直すのが趣味ですから。

1000 名前：ラビ ◆TpMvFQlvVk 本日のレス 投稿日：2008/11/16(日) 21:27:15 0
>>996
間違いを正すのが私の趣味だからです。

これを公言するってのがヤバイな。

>>3の主張って、
�T. 決定論を否定するのに偶然を持ち出すのは無効である。
�U. 人生論は哲学ではない。
ってことだけでしょう？
�Tについては、「偶然以外のものを持ち出せば、決定論を否定できる」
という解釈もできるし、�Uは、まるで>>1の主張と関係ない。
>>3をテンプレみたいに貼ってる奴って、どんだけ知能が低いんだwwwwww

NAS6＝哲学者最高位＝純一です

>>15
ですね、昔の異端審問官と同じ
『常識教』という狂信による、異教徒の攻撃に
快感を感じる、野蛮な生物の攻撃心の塊ですね。

間違いってのは限りなく定義できるんです。無限通り。
常識も、限りなく定義できる。が、何か定義し
他の定義を非常識にし、攻撃するってのが
現代の魔女狩りっぽい、野蛮な生物の行動ですね。

まあ、いくら語句を丁寧に扱ったところで
ラビも茶色いグロテスクな大脳が快苦で行動してるだけで、
野蛮なエイリアンが物理的な他者の捕食か
精神的な他者の捕食かの違いですね。

が、苦痛を感じるのは自身の問題か。野蛮ではなく、『面白い劇』のようだと
感じないのが俺のせい。痛みを快感で無いのは俺のせい。
俺の業ならば、なんとも愚かな過去生だったのだろうか。

>>3
つまらんねｗ。

ならばなぜ、いまだに物理研究者はいるのだろうかｗ。

決定論的物理学が既に完成されたものなら、
研究者は不要だろう。物理を教えるためだけの
教師がいればいいだけのことだが、実際はそうではない。

学問とは実に不完全よのぉ。

＞＞ラビさん

＞・決定論を否定することは原理的に不可能。
＞・非決定論は妄想に過ぎない。
＞・自由意志は因果的決定論の世界で成立する。非因果的決定論の世界や非決定論の世界では成立しない。
＞・決定論が正しいとするのは過去が存在するというのと同様に信仰に過ぎない。
＞・ただし、信仰か妄想かは、それを判定する系や主体に依存する。

決定論を否定したら非決定論になるのは明らかだから、決定論を否定することが原理的に
不可能なら、非決定論は原理的に間違っていることになる。ところが、決定論が正しいというのは
信仰にすぎない、という態度をとるのは、過去の存在を疑うという意識面での不備を突く、というような
非生産的な理由（否定はできませんが）を排除すれば、決定論の原理的信頼性の欠如を表す事になる。
そこでその理由を考えたのですが、決定論を否定することは原理的に不可能である、というのが
本当の信仰ではないですか。つまり、ビッグバンとビッグクランチを信仰することによって決定論
が成り立っていると言うことです。

>>20
まどろっこしいな。ｗ

ないことはないと言えｗ。

そういや、ラビさん前スレの816に答えてないな。
けっきょく、あれはどうなったんだ？

>>20
決定論の中には決定論しかないので、非決定論は存在しえないです。
何故なら非決定論と決定論は違うといいながら同じなのです。
それは決定論は詭弁にすぎないことを意味しています。

数学的にいえば虚数の類いになります。妄想ではなく、決定論は決定論者の幻想
すぎないからです。

決定論とは物理における、いわば「公理のようなもの」であり、物理法則を導くための、
さらには生活に役立つ近似を得るための便利ツール、と考えるべきである。
「機械的唯物論」者は、決定論をツールとして使う一方で、 最終真理として決定論を位置づけている。
決定論から遡行して、どうでもいい薀蓄（しばしば間違えている）を並べつつ、最終真理としての決定論に辿りつく。
どこに何がつながるのかわかりにくい、典型的な悪文に誤魔化されている人が多いが、 なんのことはない。
「機械的唯物論」者は、 「決定論が正しいなら、決定論は正しい」 ということしかいっていない。

もし決定論が公理であるとするなら、正しいかどうかは問えず、 当然のことながら真理とはなりえない。
では、「機械的唯物論」者が、 「決定論は公理であると同時に物理法則である」と述べているのは、どういうことか？
決定論が物理法則であるなら、実証する必要がある。 決定論が公理であるなら、正しいとはいえなくなる。
なぜ「公理としての決定論」を正しいといえるのか？ →　「物理法則としての決定論」の正しさを問うことはできるから。
なぜ「物理法則としての決定論」を正しいといえるのか？ →　「公理としての決定論」は実証不要だから。
まとめるならば、 なぜ決定論は正しいのか？→　決定論は正しいから。
結局、彼は「決定論が正しいなら、決定論は正しい」という撞着に 舞い戻るしかないのである。

私の質問に答えなかったことで「機械的唯物論」者は、以上のような論理破綻を認めていると考えるべきである。
「機械的唯物論」者のいうような意味での決定論、乃至、機械的唯物論は徒労である。

>>999 名前：ラビ ◆TpMvFQlvVk ：2008/11/16(日) 21:26:38 0
> それは単に単語が引っかかっているだけで、
> 無限が「数」であるという説明をしている箇所は見当たりません。
おまえがそういう返事をすることは最初から予想して出したに決まっているだろ
つまり、一瞬みただけで違うと判断したお前の無能さがここに証明されたわけだ
ちゃんと探してみろよ、あるから。
実にあったんだから、見つけられないのはお前が無能だからだ。

どんな学問でも他学からしたら妄想だろう。

学問とはその学問の領域内で議論しなければ
意味がない。

例えば、心理学者が物理学者に、自我とは
コンプレックスの一つですと言ってみたところで、
物理屋は回答不能だろう。

つか、
＞決定論を否定することが原理的に
＞不可能なら、非決定論は原理的に間違っていることになる。
ってのが間違ってるしなあ。

Aを否定することが不可能
ってのはAが正しいかも間違いかも保証してくれないよ。
だから、そこから「(not A)は間違っている」って答えは出てこないし。

>>20
否定することができないことをもって、否定した内容が間違いになったりはしません。
証拠不十分だからといってやってないことが証明できるわけではないのと同じです。
ビッグバンにしろ、ビッグクランチにしろ、定常宇宙にしろ、マトリックス世界にしろ、
決定論の成否とは関係がありません。
どんな世界でもそれ相応の決定論を立てることは可能であり、否定することができません。

ここの決定論は、少なく見積もっても、決定論主義とか、

決定論教である。


論拠・根拠・典拠元を正しく表現してみたまえ、ｗ。

そもそも決定論が正しいなんて主張している人はいないと思いますが。

>>25
すいません。私も無能なので検索結果一覧ではなく、その中で具体的にどれが
それに当たるのかを教えてください。
（まあ、本当に存在しないのを認めなくない一心から出た発言なんだろうから、
　具体的にどれかを示すなんて無理だろうけど）

すいません。スルーしないで貰えますか？

>>25
きみの荒らしは目に余るよ。
変な釣り方するだけじゃなく、釣ったあともつまんない吹っ掛けして。
いまどき、というか哲板ではそういう荒らしは、

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　|
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 |
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::|
＼　　｀ニニ´　 .:::／　　　　　　NO THANK YOU 　
／｀ー‐--‐‐―´´＼
　 　　　　 .ｎ:n　　　 ｎｎ
　 　 　　nf|｜| 　　　| | |^!n
　 　 　　ｆ|.| | ∩　　∩|..| |.|
　 　 　　|: ::　 ! }　　{！ ::: :|
　 　　　 ヽ　　,イ 　　ヽ　 :イ

全力で釣り針に引っかかっるのがこのスレのクオリティだろ

>>26
＞学問とはその学問の領域内で議論しなければ 意味がない。
学際領域を否定するお考え？

＞例えば、心理学者が物理学者に、自我とは
＞コンプレックスの一つですと言ってみたところで、
＞物理屋は回答不能だろう。
そういうコケの生えた異分野の思想排除には同感。
だけど既に学際融合を果たしている分野も多いのでは？

>>33=ラビ
自作自演は惨め

ネオちゃんはよくボクが監禁王子って分かったね
現在を西暦8年と宣言すれば良いだけですよ。
これで全ての問題が解決済みです

106 名前： 「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q 投稿日： 2008/10/13(月) 01:36:04 0
私、「機械的唯物論」者のように、哲学や科学に関する、
「まともな知識」のない者にとっての「まともな議論」とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。
まるで関係のない>>1>>2>>3をセットで張っている理由も、議論を混乱させ、
不必要に長引かせ、スレを存続させるためなのです。
いや、私にとって議論を混乱させることこそ、「まともな議論」なのです。
もちろん、一見、意味のないスレを存続させることの意味とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。

さあ、では議論を始めてくださいwww

>>25
世の中には間違いのページもあるので、あるにはあるでしょうが、
「無限が数ではない」という多くの説明より説得力のある「無限が数である」という説明があるのでしょうか。


http://q.hatena.ne.jp/1130932358
ちなみに、無限は数ではありません。
実数の拡張として＋∞、−∞が定義されますが、その場合１つの数を表すわけではありません。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1212560147?fr=rcmd_chie_detail
つまり、「無限」とは特定の「数」ではありません、「数」（正確には数値）の概念を超えた
存在なのです。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12768477
数学の無限とは実際の数ではありません。無限には限りなく○○するという行為の意味が裏にあります。

http://okwave.jp/qa2038114.html
無限大∞は数ではありません。ゼロに逆数が定義できないのと同様に、無限大∞に逆数は定義できません。
無限大∞の逆数をゼロとすると、∞×０＝１とならなければなりませんので。
数ではない∞ですが、微積分学では計算の便宜上∞＋a＝∞,∞×∞＝∞,などを定義する場合があります。
しかし、∞-∞,∞/∞などは定義できません。

>>38
確かに、本気でこのスレはコテハンの精神をねじくれさせる為に
存在してると思うわ。
特に自分の意見を曲げない度合いが強い奴は
狂気度の上がり方が激しい。

>>36
違いますよ。
私は自作自演もしていません。

1000 ：ラビ ◆TpMvFQlvVk ：2008/11/16(日) 21:27:15 0
>>996
間違いを正すのが私の趣味だからです。


他人にはするが･･･
自分がされた時は御免被る･･･
ククク･･････
通らんだろう、それは･･･！

仮定：決定論（A）で無ければ非決定論（B）
条件：決定論は否定することが原理的に不可能

notA=B（仮定より）のとき、notA（決定論の否定）を否定（原理的に不可能）したときnot(notA)=Aであり、notBもいえる。つまり、AかつnotB
であり、Aが決定論、Bが非決定論を代入すると決定論かつ非決定論ではない。>>20の非決定論
は原理的に間違っている、がいえた。

>>42
私は間違いは間違いと認めますよ。
最近では、物体に熱を与えることで重力が大きくなるのをうっかり
否定してしまいましたが、あれは間違いでした。

>>43
……あのさ、
『not(notA)=Aであり、notBもいえる。』
これどっから出てきたの？

>>44
じゃあ、しつこいけれど前スレ816に答えてくれない？

今日のラビてキチガイ的に荒れているね。
どうみてもＤＱＮそのもの。

え？物体に熱を与えると重力が大きくなるの？
まじかよー例を教えてちょ

>>43
「否定することが原理的に不可能」というのは、否定も肯定も意味しません。
証拠不十分であることは、裁判上は無罪かもしれませんが、
「やったこと」や「やってないこと」が決まることを意味しません。

最高位＝バカ
ラビ＝キチガイ

ファイナルアンサー？。このコンビ正反対みたいだけど、同じ程度の矛盾の塊。

>>47
>>25
きみの荒らしは目に余るよ。
変な釣り方するだけじゃなく、釣ったあともつまんない吹っ掛けして。
いまどき、というか哲板ではそういう荒らしは、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｸﾙｯ
.　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ　　 　ミ　 ＿　ドスッ
.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （ ﾟωﾟ ）彡―─┴┴─―
　　　　*　　*　　*　　＼　　　　　 　/　　　つ 　お断りし ／　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　*　　　　　 　 　 * 　 ＼　　　〜′　/´　└―─┬／ 　　　　　　（ ﾟωﾟ ）　お断りします　　　　　　　
　*　　　 ﾊ,,ﾊ　　　　 *　　 ＼　　　∪ ∪　　　　 　／　　　　　　　 ／　　 　＼　　　　　　　　　
　*　　 （ ﾟωﾟ ）　　 　* 　 　 .＼　　　　　　　　　／　　　　　 　((⊂ 　） 　 ﾉ＼つ))　　　　　　　　　
　*　お断りします　 *.　　　　 . ＼∧∧∧∧／　　　 　　 　　　　　 （＿⌒ヽ　　　　　　　　　
　　*　　　　 　 　 　 *　　 　 　 ＜ 　 　 　　　 ＞　　　　　　　　　　 　ヽ　ﾍ　}　　　　　　　　　
　　　　*　　*　　* 　　　　　　　＜　の し お　＞ 　　　　　　ε≡Ξ　ﾉノ ｀J　　　　　　　　　　　　　　　
────────────＜　予 ま 断　＞────────────
.　　　　　　　　ｵｺﾄﾜﾘ　　　　　 ＜　感 す り　＞
　　ﾊ,,ﾊ　 　　ﾊ,,ﾊ 　 　 .ﾊ,,ﾊ 　＜.　!!　　 　　 ＞　 　　 ﾊ,,ﾊ
. .（ ﾟωﾟ ） . （ ﾟωﾟ ） 　（ ﾟωﾟ ）　 ／∨∨∨∨＼　　　（ ﾟωﾟ ）＜お断り　　　 .ﾊ,,ﾊ
　 　│ 　 　　 │　 　 　 │ 　 ／　　　　　 　 　 .＼　　　　　　　　　します＞（ ﾟωﾟ ）
,（＼│／）（＼│／）（＼│ ／.　　　　　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　 ／　　 ♪お断りします♪　 ＼
　　　　　　　　　　　 　 ／ ﾊ,,ﾊ　　 ﾊ,,ﾊ　 　.ﾊ,,ﾊ　　 ﾊ,,ﾊ＼
.　　　　　　　　　　　　　 （ ﾟωﾟ ） （ ﾟωﾟ ） （ ﾟωﾟ ） （ ﾟωﾟ ）

なぜかラビ否定発言には荒らしだろレスが付く不思議ｗ

49
否定することが「原理的に」不可能、というのは、否定の否定ではないの？

ラビ氏でなくてもいいので
物体に熱を与えると重力が大きくなる
例を教えてください。

決定論は絶対に否定も肯定もできない、なら、つまり「考えても無駄論」ということだな。

>>52
確か私もそういう印象は受けますが、
私が名無しで書いているわけではありません。
ここも早くＩＤ制になるといいのですが。

>>55
そう思うのは自由ですが、「過去」に対する認識も同じです。

>>52
やつはコテつかったり外したり大変だなｗ

>>54
たとえば、鉄球を真っ赤になるほど熱するよな？
で、それを手の上に乗せると「アチチッ」と落とす。
やっぱり、熱してない鉄球に比べると、
落としやすくなると思うんだよ。

ID制になって一番気まずくなるのは>>52だろうなｗｗｗ

>>52
最高位でも第2でも、彼らは51みたいなことはしない。
本人がやっていることはバレバレだということ。空気よめねぇんだろうな。

>>60
君は決定論に支配されすぎている

「認識」、それがもう既に「過去」に属しているな。

>>59
あなた、生きてたんですか・・・
にしても久々にレスしたと思ったらつまらない事いいますね。
結局「物体に熱を与えると重力が大きくなる 」も釣りですか┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

＞無限には限りなく○○するという行為の意味が裏にあります。
不覚にも○○には何が入るか気になってしまった。

>>59
無駄だと言いながら、いつまでもこのスレに粘着している変質者。

無駄スレ１４０（笑い。

>>58
>>61
本気で私が名無しで書いていると思っているなら、
統合失調症かもしれないので、病院へ行くことをお勧めします。
私は名無しで書き込んでいません。

>>66
なんだ、粘着って？　たまたま覗いてみただけなんだけど？

統合失調症かもしれないので、病院へ行くことをお勧めします。

物体に光を当て質量が増加しないと最初に断言して、その後、
勉強しなおしたのかしらんが、物質の質量が増加すると訂正した男って誰ですか？

>>68-69
統合失調症、とは言いますが
人間が野蛮な本能を持つ快苦で動く大脳である以上、
他者を疑う事は基本的な事です。

万人は哲学的ゾンビだが、紳士的な態度をとりつつ、餓えたエイリアン以上に
危険な動物であり、日常はサバンナ並みの危険と思い、人間には
悪魔が憑いてる位に思い備える。
こうでないと、人間の野蛮な本能に洗脳されます。

　　　　　　　　 ,ｒ'＾⌒⌒ヽ,ｒ''⌒｀ヽ、
　　　　　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;ゝ
　　　　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノﾉ´｀´｀ヽ;;;;;;;;;;;;i
　　　　　　!;;;;;;;;;;;;イ::. ／　　 ＼ ヽ;;;ﾉ
　　　　　　ゝ;;;;;;;|::::　（°） ,（。）　|ｼ
　　　　　　从从/: ＼　　､_!　　/ ﾉ
　　　　　　　从从　　i 'ｰ三-' i　l　＜鼻くそは部屋で食うものです
　　　　　　　　ﾉ从ヽ._!＿＿＿!_/　＜店で商売にするのは、如何なものかな〜という〜

大きな物語は終焉したんですよ〜という〜
美しい日本も終焉したんですよ〜という〜
無限大∞は立派な数なんですよ〜という〜

テラキモんだ？今週なんだ？今週のサザエさんはこんがるか？
手マンしてみたいグラビアアイドル　1位北乃きい　2位安田美沙子　3位堵愚慧螺子

すくなくとも冷静さがなくなった奴が1名いる。

>>68
なんでそんなに過剰に反応するの？ｗ

>>72
は本人でもないのに本人の代弁をしている、でも実際は本人なんだから本人乙。

バレバレｗ

　　　　　　　　 ,ｒ'＾⌒⌒ヽ,ｒ''⌒｀ヽ、
　　　　　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;ゝ
　　　　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノﾉ´｀´｀ヽ;;;;;;;;;;;;i
　　　　　　!;;;;;;;;;;;;イ::. ／　　 ＼ ヽ;;;ﾉ
　　　　　　ゝ;;;;;;;|::::　（°） ,（。）　|ｼ
　　　　　　从从/: ＼　　､_!　　/ ﾉ
　　　　　　　从从　　i 'ｰ三-' i　l　＜鼻くそは部屋で食うものです
　　　　　　　　ﾉ从ヽ._!＿＿＿!_/　＜店で商売にするのは、如何なものかな〜という〜

大きな物語は終焉したんですよ〜という〜
美しい日本も終焉したんですよ〜という〜
無限大∞は立派な数なんですよ〜という〜

テラキモんだ？今週なんだ？今週のサザエさんはこんがるか？
手マンしてみたいグラビアアイドル　1位北乃きい　2位安田美沙子　3位堵愚慧螺子

っていうことがなんでわからないの？ｗ
なんでそんなに過剰に反応するの？ｗ

>>74
それは貴方の認識で過剰だと思っているに過ぎないでしょう。
訂正されたら不都合なことでもあるのでしょうか。

コテハンが名無しで書き込むことは、卑怯でクズのすることだと思います。
そのような人間はハンニバルと同レベルですね。

>>75
でたっ
馬鹿すぎる奴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

こういう馬鹿がいるからこの板はやめらんねぇｗ

>>63
>「認識」、それがもう既に「過去」に属しているな。
そうかな？
私はいつでも、どこでも「いま・ここ」としか認識しないけどね。
だから今何時？とかここはどこ？と確認しなければならないときが多い。
携帯電話のＧＰＳを応用したナビヲークはいつも役に立つよ。

＞しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます

そそ、あるのよ、あるの
その脳固有の意識活動があるのよ
その有り様を「わたし」と呼んでるわけだけど、、

んで、「わたし」は最初こそ脳の産物なんだけど
やがて脳という物質を自由に操る「あるじ」となるのよ
その自由な活動は身体の物理的限界をはるか超えているため
身体だけでは足りず、電話やコンピュータ、自動車、飛行機などの
外部装置を操りその影響力を宇宙全体に及ぼす過程を歩んでるわけさ

宇宙が、人間の脳および脳の生み出した外部装置を粉砕するのが早いか
人類が宇宙をそのコントロール下に置くか、、どっちが早いかだけど・・人間に一票ｗ !!

>>77
>訂正されたら不都合なことでもあるのでしょうか。
何を訂正されたらですか？貴方は主語が存在しない哲学者最高位と同じですか？

　　　　_, ._
　　（　・ω・）
　　○=｛=｝〇,
　 　|:::::::::＼, ', ´
､､､､し ､､､((（.＠）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ラビは、なんで自分のレスが逆効果にしかなってない事に気づかないんだろう

>>82
こっちにもあるよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

コテハンも名無しの一つに過ぎない。
コテなんて気にしたことがない。

>>77
本気で私が名無しで書いていると思っているなら、
統合失調症かもしれないので、病院へ行くことをお勧めします。
私は名無しで書き込んでいません。

こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>83
別に効果を期待しているわけではありませんから。
間違いは訂正するのみです。

本気で私がコテハンで書いていると思っているなら、
統合失調症かもしれないので、病院へ行くことをお勧めします。
私は名無しで書き込んでいます。

>>86
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　,,､,､､,,,';i;'i,}､,､
　　　　　　 ヾ､'i,';||i !｝ 'i, ﾞ〃
　　　　　　　　ﾞ､';|i,!　　'i i"i,　　　　　　 ､__人_从_人__/し､_人＿入
　　　　　　　　 `､||i　|i　i　l|,　　　　　　､_）
　　　　　　　　　 ',||i　}i |　;,〃,,　　　 　_）　汚物は消毒だ〜っ！！
　　　　　　　　　 .}.||||　| ! l-'~､ミ　　　　｀)
　　　　　　　　 ,＜.}||| il／,‐'liヾ;;ミ　　　'´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y⌒
　　　　　　　　.{/ﾞ'､}|||/／　 .i| };;;ミ
　　　　　　　　Y,;-　　 ｰ､　　.i|,];;彡
　　　　　　　　iil|||||liill||||||||li!=H;;;ﾐミ
　　　　　　　　{　 く；ｧｿ　 '';;,;'' ﾞ};;彡ﾐ
　　　　　　　　 ﾞi　[`'''~ヾ. ''~ ||^!,彡ミ　 　＿,,＿＿
　　　　　　　 　 ﾞi　}~~　｝ ';;:;li,　ﾞiミミミ=三＝-;;;;;;;;;''
,,,,-‐‐''''''}￣~フハ,“二ﾞ´ ,;／;;'_,;,7''~~,-''::;;;;;;;;;;;;;'',,=''
　;;;;;;;;''''/_　 / | | `ー-‐'´_,,,-',,r'~`ヽ';;:;;;;;;;, '';;;-'''
'''''　　,r'~ `V　ヽニニニ二､-'{ 　　）＿＿;;;;/　
　　　　　　　　　　　｜十｜

>コテハンが名無しで書き込むことは、卑怯でクズのすることだと思います。
自分で自分をクズだと認めているのね。

>>83
空気よめてねぇんだよｗ

>>90
とうとう脳が腐って、キチガイの道を進みますか。哀れ

ふ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜。
今日の機械大佐賞は、と、

>>1000ラビ氏の『間違いを正すのが私の趣味だからです。』
、
と

>>74名無し(=>>52=>>25=>>36=>>47)の　『なんでそんなに過剰に反応するの？ｗ 』

に決定しますね！　ζ＾＾／

421 ：「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q ：2007/09/18(火) 01:20:52 0
何度も申し上げているとおり「弁証法」（に則った変化）を自然科学
（例えば物理化学）で、観測した事実は一度も報告されておりません。
　「弁証法という進歩（進化）の唯一の方法」とは、観念論の集大成者ヘーゲルの
頭に浮かんだ「幻想」にすぎないのです。
　それを唯物論に適用しようとしたマルクス:エンゲルスは根本的な過ちを犯した
・・ということです。

422 ：「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q ：2007/09/18(火) 01:31:31 0
機械の攻撃的態度は相変わらずじゃなｗ

あの、コテハンになる事自体が
『始原細胞が多細胞生物になる』レベルの、
悪循環ときずきませんか？

要は、快を感じる欲求でコテハンへの執着が増大し、
コテハンの維持に努め、コテハンが損なわれると苦を感じる。
生物の進化と同じだ。
コテハン自体に執着するのは苦だから危険ですよ？

自他・執着といった苦が生じる。
俺はそういうのを捨てる選択で、生物の本能も消し、物質が何かも理解し
量子論とかも無限通りの論の一つと理解した。

俺はこのシステムを理解し、謎に終止符を打てる。支配からの脱出だ

＞コテハンが名無しで書き込むことは、卑怯でクズのすることだと思います。

まじか〜。
俺なんか今さら訊けない初歩的疑問は　名無しで質問するなんてしょっちゅうだ。

まあ屑には屑の２ｃｈの歩き方があるさ。・・本当のクズとはなんだろうな。ふふっ

511 ：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/21 23:10
今、帰宅致しました。５１０ですか？驚きました。
入浴後にレスさせて戴きます。

514 ：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/21 23:15
>>511
入浴てか？今日はもう出ないでよろし。

>>86
＞私は名無しで書き込んでいません。

そうですか。
真実は貴方自身が知っていることですから、そうなのかもしれませんね。
貴方の良心に誓ってそう言えるかどうか考えてみるといいでしょうね。

ただ、このスレでAAを張ったり、コピペで荒らしたりしている時点で、
疑われても仕方がないと思います。以後気を付けるといいでしょう。

378 名前：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/13 01:19
>>376
統合失調症患者三浦は薬を飲んで早く寝ろ

381 名前：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/13 01:28
378は私ではないのですが・・・「キャップ」を付けている
のにこういうことがあり得るのですか？
どうやるのか、その「技術」を教えてもらいたいものです。

>>94
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>92
いいえ、私は名無しで書き込んでいません。
そんなこと面倒でやってられません。

>>98
決定論では嘘はばれるのです、いまのうちにゲロしておいたほうがいいな

>>98
疑われてるのはおまえだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>99
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>101
わたしはやってない♪。真実だ♪やってない♪やってない♪やってない♪

これこそカルト宗教。

　　　　　　　　＠　　＠　　＠
　　　　　　　　｜＼／＼／｜
　　　　　　　　└────┘
　　　　　　　／　　　　　　　＼:＼
　　　　　　 .|　　カ　ル　ト　　ﾐ:::|
　　　　　　ﾐ|_≡=､´ ｀, ≡=_、　|;/　　／￣￣￣￣￣
　　　　　　 ||..(゜)|￣|. (。)　|─/ヽ ＜　ちんちんシュッ！シュッ！シュッ！ 庶民の王者
　　　　　　|ヽ二/　　＼二/　　∂　　＼ ちんちんシュッ！シュッ！シュッ！財務、財務〜
　　　　　　/.　 ハ - −ハ　　　|_/ 　　　＼＿＿＿＿＿
　　　　　 |　 ヽ／＿＿＼_ノ　 / |
　　　　　　＼､ ヽ|　.::::/.|／ヽ　 /
ｏ　Ｏ 。。　　＼ilヽ::::ﾉ丿＿ ／
　 。Ｏ　ｏ　　。 -/ ＼ _／ ヽ―,- _　
ﾄﾞﾋﾟｭｯ 　／|　|　＼/|o|ヽ／ |　|　i　~ヽ
　　|| ｏ/∩|　|　　　|　| 　＿|_ |＿| 　　ヽ
　||.／二ﾆヽ|||ｼｭｯ |　| 　|6年3組| 　　 |
　|||　―-､)ヽ||ｼｭｯ|o | 　|いけだ.||　 　 |
　|||　二ヽ)_ﾉ||　　 |　|　　￣｢ |￣||　 　 |
ｼｭｯゝC|　| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ） ＜　大作先生の手コキ最高ーっ！
　/　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|　ﾊｧﾊｧ…
　　)　 　 　　　　　　 （　　 Y￣￣￣￣）
_／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

>>96
言いすぎました。そういうのはいい（問題ない）と思います。

議論とか論争する相手に、あたかも自分以外の他人の同意があるように
みせたりするのは、卑怯でクズのすることだと思います。

なこた、ど〜でもい〜んじゃネ？

>>107
まさに貴方がやりまくっていることですねｗ

>>107
＞みせたりするのは、卑怯でクズのすることだと思います。
その卑怯のクズの本人の主張では無意味と思わない？

>>109
いいえ。私はそういうことはしません。
それをすることで私の言葉に説得力がでるわけではありませんから。

>>103
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

薬が切れて切れまくってる奴がいるね

なんか可哀相

五十歩百歩、、

> それをすることで私の言葉に説得力がでるわけではありませんから。

ぷっ。そうくると思いました。
しかし実はそこに鍵があるのですね。
なるほど、大概の人はそう思うでしょう。
それゆえ、貴方の自演は、他者（たとえばハンニバル）による貴方のフリをした書き込みだ、
と容易に皆に信じ込ませることが出来るのですよ。
すでに何回も用いられているようですがねｗ

いつまでも皆が気付かないとでも思っているのでしょうか？

あの、こういう言い争いが
『野蛮な生物の本能』ときずきませんか？

主張したいから主張→反論される→主張したいから主張
これの繰り返しは、まさに生物の進化と同じで
『始原細胞が多細胞生物になる』苦痛の複雑化と同じ。

こういうのがあるから、精神的な苦が生まれるんです。
俺はそういうのを捨てるようにしました。
つまり、どの論も成立する無限通り。これで、言い争いは終止符が打てる。
重要なのは『他者は哲学的ゾンビ』です。

>>115
＞それゆえ、貴方の自演は、

残念ながら私は自演していません。

　　　　　　,,､,､､,,,';i;'i,}､,､
　　　　　　 ヾ､'i,';||i !｝ 'i, ﾞ〃
　　　　　　　　ﾞ､';|i,!　　'i i"i,　　　　　　 ､__人_从_人__/し､_人＿入
　　　　　　　　 `､||i　|i　i　l|,　　　　　　､_）
　　　　　　　　　 ',||i　}i |　;,〃,,　　　 　_）　汚物は消毒だ〜っ！！
　　　　　　　　　 .}.||||　| ! l-'~､ミ　　　　｀)
　　　　　　　　 ,＜.}||| il／,‐'liヾ;;ミ　　　'´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y⌒
　　　　　　　　.{/ﾞ'､}|||/／　 .i| };;;ミ
　　　　　　　　Y,;-　　 ｰ､　　.i|,];;彡
　　　　　　　　iil|||||liill||||||||li!=H;;;ﾐミ
　　　　　　　　{　 く；ｧｿ　 '';;,;'' ﾞ};;彡ﾐ
　　　　　　　　 ﾞi　[`'''~ヾ. ''~ ||^!,彡ミ　 　＿,,＿＿
　　　　　　　 　 ﾞi　}~~　｝ ';;:;li,　ﾞiミミミ=三＝-;;;;;;;;;''
,,,,-‐‐''''''}￣~フハ,“二ﾞ´ ,;／;;'_,;,7''~~,-''::;;;;;;;;;;;;;'',,=''
　;;;;;;;;''''/_　 / | | `ー-‐'´_,,,-',,r'~`ヽ';;:;;;;;;;, '';;;-'''
'''''　　,r'~ `V　ヽニニニ二､-'{ 　　）＿＿;;;;/　
　　　　　　　　　　　｜十｜

◆.p5Gp4239U で検索したら、こんなの見つけたw

316 名前：「機械的唯物論」者 ◆.p5Gp4239U ：04/05/20 23:24
>>309
＞素粒子レベルで言っても、例えば２重スリット実験の時
＞電子銃から発射された１つの光子が２つのスリットを同時に
＞通過します。

まだそんな「古い」物理の教科書を使っている大学の「物理学科」がある
というのは本当なのですか？
前スレで何度も紹介しているとおり、それは「光子を１個１個跳ばす」実験で
「反証」されております。
「特定同一の光子」は必ず「どちらかのスリット」を通過します。その集積である
「印画紙に焼き付いた光子の痕」が、「干渉縞」を顕すことも「実験で証明済み」です。

>>111
説得力のあることを論じてからいうべきでしょう、君は自分が感情的に
反応していることすら理解できていない。哀れです。惨めですよ。

＞残念ながら私は自演していません。

残念ながら本人の主張では説得力がありません。

＞117 ：ラビ ◆TpMvFQlvVk ：2008/11/17(月) 00:15:46 0
＞ >>115
＞ ＞それゆえ、貴方の自演は、
＞残念ながら私は自演していません。
あなたは自演していないなら、自演していない態度を見せるべきで

論で自演していないと言う時点でバカを演出しているのでしょうか？
まるでボケた思考というかマヌケとしていえない態度ですよ。

しっかりしましょう。

>>119
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>106
ラプ天君が貴方に興味を持ったようです。

そんな想像ができるキミはどんな思考の
持ち主なのでしょうか？

次のレスをお待ちしております。

（俺敵には、そのレスのセンスは可也行けてると思ってるがｗ）

最高位とラビの肩を組んでガッツポーズした図を思い出して
思わず吹いてしまった。ごめんよ。

>>120
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>121
まあ確かにそうですが、自演はしていません。
私の言葉には影響力があるそうですし、他人の同意も必要ないです。

らび　しっているか
あらしは

量子力学で論文を書いたラビさんに質問ですけど、
２重スリット実験の時、電子銃から発射された１つの光子は、
２つのスリットを同時に通過するんですよね？

>>127
こいつあたまわりいいいいいいいいいいいいいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>125
笑いは、俺も賛成。肉体的苦痛の軽減に使えます、なので。
前スレのコピペですがこれをば。
訂正や追加など、宜しくお願い致します。

ＣＡＳＴ イメージ一覧
ttp://akogi.hp.infoseek.co.jp/guide/kuzu/yokoben.jpg 「機械的唯物論」者
ttp://www.asahi-net.or.jp/~qy3i-hmn/zukan/200203/matsuno.jpg 哲学者最高位
ttp://file.bonbay.blog.shinobi.jp/img007_600.jpg ラビ
ttp://blog-imgs-23.fc2.com/h/n/a/hnayu/2007y06m10d_090626484.jpg ネオマトリクス
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/56/8f/35708eb35952fc4dcfc95c0a22444e09.jpg TANPan
ttp://image.blog.livedoor.jp/stale/imgs/d/5/d542dd2c.jpg 走召糸色ネ申
ttp://image.blog.livedoor.jp/rakudaginza/imgs/0/6/06ef7078.jpg ハンニバル
ttp://parad.web.infoseek.co.jp/Takekiri04/Takekiri06.jpg　　　　　　唯識
ttp://www.puni.net/~aniki/pict/50pack.jpg　　　　　　　　　　　　　　オカルト君
ttp://blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_9fe/be_happyyy/sazae20(4).jpg　ラプラス
ttp://image.blog.livedoor.jp/otsu3/imgs/6/0/60f8bfae.jpg　　　　　　　ＺＯＵ
ttp://f19.aaa.livedoor.jp/~hiyousi/offlinever2/image/1021-3.jpg　　　NAS6

今日のMVPは間違いなくラビｗｗｗｗ

>>128
黙っていろ、面白くないからｗ

>>129
ラビさんじゃないけど、「同時に」ということが既に意味を成さないのでは？

>>119
これは
『「どちらかだけを通ったはず」なのに、スリットが２個のときは干渉縞ができ、
スリットがどちらか一方だけなど干渉縞ができない。』
ということが問題なのがわかっていないのですね。

コテが名無しで書き込んだからといって、何が問題？
たいしたことではなかろう。
この2chでは一切が許されている。
自演、結構。コテが時に名無しになりすまして、突っ込んだりボケたりする
のはコテの特権だろう？文句があるのなら、コテをつければいい。
要するに、面白く流れていけばいいのである。

>>131
専ブラ使ってないので、h抜かないでhttpと打ってください

>>134
本人は意味を取り違えるから無駄だろ

>>129
俺は実験結果の解釈次第だと思うけど、この荒れてる状態で解答されたレスを信じるよりは、
このページを読んで自分で考えた方が良いと思うよ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%87%8D%E3%82%B9%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%E5%AE%9F%E9%A8%93

>>129
そこは解釈によって違います。
両方通るという説もありますし、片方だけを通るという説もあります。

>>136
君も空気よめていないようだ。んなの問題じゃないよ、
よく観察してみるべきだよｗ

ラビ＝機械という当たり前の事実が確認できたようですね

>>137
専ブラ使ってるのでttpでも余裕ですｗ

　　　　　　　@@@@@@@@
　　　　　　@@@@@@@@@@
　　　　　@@@@､,,__　　_,,,　 j 　　　　
　　　　@@@@,､ ＿, '　'､＿ } 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　@@@ ｀´　　　 　 　　`i　＜　 糞２ちゃんは一日１２時間までよ！ 哲学者最高位！
　　　　@@(6　　　　,(oo)､　　} 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　/　　　　/-===-､　i　
　　　／ ＼ ､ヽ 　ヽ　こ　ﾉノ　　
　　/　　　　　　`　ー--　'　　＼
　　　　母ちゃん

>>140
片方だけ通る説って何。
片方だけ通ってたら干渉波は出ないっつーねん。

>>142
事実じゃなくても、問題はない、全く同じ反応をして、全く同じ思考をして
全く同じ知識なんだから。

それは別人でも構わない。

結果的に同じ行動になるんだから。同一。

ざっと見ましたけど、ひどい荒れ様ですね。
昼間から居る患者さんがずっといるようですね。今日、日光浴びましたか？

>>71
他者を疑うだけでは別に異常ではありませんが、
疑惑に支配されて頭がいっぱいになったり
猜疑心を外部に向けて他者を攻撃したり迷惑をかけたりすると
病気の領域になってきます。
何事も程度の問題です。
煽って暴走していた人は、おそらく疑惑で肥大化し狂暴化した相手を創り出し
それに対抗しようとしたため自分もその想像上の相手に同一化し、結果、
『なんでそんなに過剰に反応するの？ｗ 』 と相手を評価しつつ自分も
それと同じ行動をとってしまったのでしょう。
月曜日時間があれば、何も考えずに朝一に病院に予約を入れることが望まれます。
0時頃からAAで荒らし始めてる人も、朝型に切り替えて、
月曜日にでも病院に相談することが望まれます。

ちなみに前にもいいましたが、私はラビさんでもハンニバルさんでも
機械さんでもないので、みなさん、あしからず。

他人のふりしてる馬鹿が空気云々してるとは世も末だなｗ

>>144
そこはラビに書き換えるべきだろ、常考

>>134-135
スリット通過時を観察してない場合は、なぜか1個だけ飛ばしても、
干渉縞ができる。
スリット通過時を観察している場合は、1個だけ飛ばして、
どちらのスリットを通過したのかが観察できる（干渉縞はできない）。

じゃなかったっけ？　俺の記憶違い？

>>116
>重要なのは『他者は哲学的ゾンビ』です。
他者が「哲学的ゾンビ」と判定できるならそれは
「哲学的ゾンビ」の定義に反するじゃろ。

>>145
彼の意見は幻想なので、解釈によってどのようにでも変化する論理でできているのね
普通の人からみればオカルトという奴ジャンケ

>>141
空気読め、というのはもう死語。恥ずかしいぞ。ｗ　

>>147
＞病気の領域になってきます
それが常識教というカルト教の洗脳です。
程度の問題なら線引きは？多数決ですか？つまり
多数派は変わるので、病気の定義も変わり、病気は無限通り。
病気ってのは、存在するというか
人間が定義してるから存在する。あるのは
『哲学的ゾンビの物理的運動』だけ。

＞月曜日にでも病院に相談することが望まれます
資本主義は、金があれば悪魔的行為も許されてるので、
俺は病院へ極力行きません。それは病院への疑惑では無く
盲腸など、ほおっておけば悪化するモノ以外も
病院へ向かわせるという、常識が、金を使わせる洗脳で危険に思えるから。
要は、『視力低下も歯並びの悪さも短命も』苦痛でなければ、
どうでもいい。

>>152
誰やねんw

>>153
>【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ】
こいつは朝から荒らしているバカコテハンだべ

頭が悪いうえに努力もしないクズどもが
空気は読めるからと、自分の勉強嫌いを
正当化してんじゃねーぞこらうんちょりーな乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いいか？人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
ミスターベルトコンベヤー工場勤務の理系ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ん

目を血走って、顔を真っ赤にして物理スゲーな俺（ラビ）様は
いま、必死に冷静になるべく努力中です。みなさま触らないように。

ラビさんて芸能人だと、誰に似てるっていわれますか？
永田洋子ですか？

>>157
コピペ大王の法螺仏アキコ乙

>>156
ピカくさいところがあるね。

法螺仏アキコ乙

一体だれだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

たぶん日ごろの恨み？的馴れ合いを、分かち合った愛ということじゃね？

>>145
多世界解釈の一派で、多世界と干渉するから干渉縞ができるという説。

>>151
だから俺に意識は無いんだって。10646513214315432054億回以上も言ってる。
あるのは
『この思考とこの感覚』だけ。
万人はゾンビ。俺も君らも。

で。俺は、マトリクスと感じた。多重マトリクスだ。
真なる美しいゲームのような世界＞複数の複雑な宇宙＞物理的不自由な今の日常
って感じ？マトリクス内のマトリクス内の・・・が今。
だから、支配も多数で苦痛まみれ。

現実はこれね
ttp://jp.youtube.com/watch?v=3GJOVPjhXMY&feature=related
俺は外のゲームの世界から転送の失敗で、今のマトリクスに来たっぽい。

>こいつは朝から荒らしているバカコテハンだべ
わざわざバカコテハン付ける奴の気が知れない。

ぴかぁ〜は、まあ、これだろうなw
ttp://www.livestand.jp/08/talent/500/garigarigarikuson.jpg

>>165
>だから俺に意識は無いんだって。
それは自分がゾンビって事でしょ。
他者がゾンビかはわからない。
俺はゾンビじゃないと思ってるよ。

最高位さんにも問題提起して、なんかはぐらかすお答えしか戴いてないのですが、
アメリカの富豪は死ぬと火葬や土葬を選択すると同じくらい（要は１／３）くらい
「死体冷凍保存会社」に自分の遺体を寄託するそうです。
　要するに「数十年後に出来る技術で『解凍』してもらい、その時の最新医療技術で
今現在の不治の病（癌等）の治療をしてもらい未来において新たな『第2の人生」を
送りたい・・・という「非常に現実的な『欲望』に自分の資産を使う・・という行為が
「（経済）自由主義の国」であるアメリカでは「産業」として成立している・・という
現状があるのです。
　その場合に「例え一端『冷凍保存死体』という「物質」になってある時間をその状態で
経過しても「ある時（未来）」に再び「細胞が損傷しないような技術による『解凍』」により
「蘇りたい』・・・要するに「死にたくない」という願望がなせる技なのですが、
それは「死ぬ前の『私』があまりにいとおしいので未来にその復活を賭ける」という
考え方です。
　ここで聴きたいのは最高位さんにとって
�@今（疑い得ない存在としての『私の存在性』がある
�A自分の肉体が冷凍保存されている期間中『私』は一時「その存在」を休止している
�B解凍後に再び現れた「自我意識『私』」が�@における『私』とか「自己同一性の連絡」
　があるとは思えない　
ということについて「観念論者さん達」とか「独我論の最高位さん」がどういう考えで
否定されるのか？がある意味興味深いのです。
　
本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。
そりゃ体力使い果たしたわけだから、眠いんだろうよ

>>168
＞他者がゾンビかはわからない。
いえ、検証もできず証拠もないので意識は無い。ゾンビです。

＞俺はゾンビじゃないと思ってるよ。
それは哲学的ゾンビの物理的運動に過ぎません。

演繹を行うのが、人間の無知な点ですね。

>>162
あんたラプラス＝ハンニだろ

>>170
うるせえ蛸がwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

172 ：考える名無しさん：2008/11/17(月) 00:51:25 0
>>162
あんたラプラス＝ハンニだろ



↑こういう薄汚い卑劣なやり口が誰のものか？

>>171
ネオマトリクスは、

他者に意識があるかは、検証は出来ない
他者に意識があるか証拠は無い
　↓
他者には意識は無い

……ということを主張しているんですか？

>>173
そろそろｗｗｗｗｗｗネタ飽きたんだけど。
結局草刈りAAも１回しか出なかったし、次あたり違うネタに変えたら？

953 ：デアルカ ◆Wrk8395W0I ：04/10/06 01:01:35
>>948
おまえば？マダムブラバッキーとか聖十字教団とかクロウリー信者？

982 ：Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ ：04/10/06 02:06:52
Wrk8395W0Iは、機械も使ってたトリップだよな？
なんだ、機械って、デアルカの糞ジジイだったんだ。


988 名前：デアルカ ：02/08/08 03:37
>>981
>>1
臆病な、か弱い、デリケートな人ですね。
幼少期の「肌の触れ合い」（特に母親との）が、足りなさすぎたんです。
「男」との「肌の触れ合い」をもっと持つことです。
私でよければいつでもですが、私側からの「欲求」は全くありませんので、
誤解しないでください

>>169
ハンニバルに、「年金暮らしの機械とヒキコのネオマトリクス」
と煽られた者同士、相談したい事があります。

貴殿がデアルカであるかはどうでもいい。
戦争は肉体的苦痛の削減に使えそうです。
つまり、出勤や眠気は
『上官の鬼な怒鳴り声』『国家を愛するという狂信』
で、薄まると思う。
俺は肉体的苦痛の削減ならもろ刃の剣でも使う。
貴殿はどうすれば、現在を戦時中のように感じられると思いますか？
思想はスポーツだ。恨みのない、慈悲深い争いは
ボクシングより鍛えられる。

>>175
そうです。根拠がない＝存在しない。よって万人はゾンビ。
人類の長き謎も終わった。

>>154
>程度の問題なら線引きは？多数決ですか？
私がいった「病気」とは、いわゆる医者の世界での用語「病気」です。
「病気」かどうかは、症状、先例との対比、本人の供述、を元に
医者が判断します。それだけです。

>俺は病院へ極力行きません。それは病院への疑惑では無く
>盲腸など、ほおっておけば悪化するモノ以外も
>病院へ向かわせるという、
私も賛成ですね。本人が治せると自信があるのに医者にかかる必要はないと思います。
医者自身は医者や薬の世話にならない自己判断をする人が多いですよｗ
最終的に医者に掛かるかどうか判断するのは自己責任です。
私は患者が炉端に倒れているのを見過ごせないのでアドバイスしているのですが、
患者がどう行動するかは個人の判断に委ねられます。

>金を使わせる
金が欲しいのは事実でしょうね。ただ、患者として、医者を自分でコントロールして
低予算で専門的見解だけ聞き出すという方法をとるのは賢いと思います。
例えば、まずは公的な保健機関や会社・学校の保健所で担当医がいるか探り、
いれば相談する、という手をとれば、タダ〜100円程度で済むでしょう。
メンタルクリニックでも、最初に診断料を電話で聞いて、安ければ診断だけでも
受けて自分の状態に対する客観的意見を得るというのも賢いと思います。
そういう行動を取るか否かは、苦しみや煩いの程度(継続状態、症状)との兼ね合いになりますけどね。

>>178
よく覚えてんだねww

>>179
＞いわゆる医者の世界での用語「病気」です
だからこれが多数決で無限通りだから
何でも病気になりえて、通うのは無意味。俺にはね。不必要。苦が問題。

＞私は患者が炉端に倒れているのを見過ごせないのでアドバイスしているのですが
それが、資本主義社会では
『他者に金を使わせる悪意』となります。
なので、俺は一切拒否してます。いや、金は欲でほしいのではなく
あまりに肉体的苦痛の回避が難しいからです。
資本主義＝労働という巨大な邪悪な苦で、金を得る、ヤバイ地獄。
俺は医者に通ってまで地獄にいようとはしない。

＞メンタルクリニックでも、最初に診断料を電話で聞いて
電話というのも、電話帳を探しかけ話す肉体的苦痛があるので、
面倒なのでやらないですね。体は歩くのすら疲れる苦の集合体なんで。

貴殿は、痛感が無いのでしょうか？疲れも？

【日本の鬼才浅田彰が現代思想を牽引せよ】＝ラプラス＝ハンニ

という事は確実だなｗ

>>159
いまはすっかりばあさんになったけれども、ジュリアにでていた
ヴァネッサ・レッドグレーヴというイメージだね。彼女のほうが
ラビ女史よりもだいぶ情緒は安定している感じだけど。
少し褒めすぎかもしれぬが。ｗ

>>183
あんたは誰だよ？　機械か？

ああ、ヴァネッサ・レッドグレーヴのつもりで演じてるってことかw

>>171
>それは哲学的ゾンビの物理的運動に過ぎません。
自分が無意識か意識かの判別がつくならゾンビではない。
ほとんどの行為は無意識で出来るが意識する行為や感覚もある。

>>184
最近、昔の映画をみている。たまたまジュリアに出くわして、
ヴァネッサの迫真の演技に驚かされたというわけ。
ラビをヴァネッサに重ねるあたり、俺はどこかで女史は美人だと思っているらしい。
実際は、ものすごいシコメだったりして…ｗｗ

>>181
そろそろ退出しますが、

一旦気になったのでレスしたまでで、個人の信条に深入りするつもりはありません。
ただ、ネオマトリックスさんのことではなく、色々な精神患者さんと接した経験
から言いますと、思考が限られていて苦悩から脱出できない人が多いようです。
そのたよりない思考のソースとなっているのは、本人の周りの本やテレビなどの
無機物であることが多く、他者から自分を学ぶことができていない人が多いようです。
ですから、まずは医者でなくてもいいので、第３者と接して、
アドバイスをもらうことで思考の幅を広げることが望まれると思います。
（本当は第３者とよく接して、なにげない彼らとのやりとりの中に自己変化の
手掛かりを見つけるというのが苦である分、楽でもあるのですが。）

>殿は、痛感が無いのでしょうか？疲れも？
あります。

>>185
無駄。
ネオは、
『他者に意識がある証拠は無い＝他者には意識は無い』
というのを公理として受け入れている。
（他人に意思があるか無いか判らないではなく、無いとしている）

だから、まずその考えを間違いだと認めさせない限り、
ネオは他者には意識は無いって考えを覆さない。

>>165>>171
意識は在る。このスタンスが決して変わらないこのわたしが・・・なぜかネオの支持者ｗ

相違は美しい　＼(^O^)／

>>188
訂正というか追加：
他者に意識があることを証明するのは、絶対に不可能である以上
だから、まずその考えを間違いだと認めさせない限り、
ネオは他者には意識は無いって考えを覆さない。

>>185 >>190
いや、現代科学の論法だと、こうなるって話です。

検証も証明も観測も不可能＝存在しない
別に間違ってるとかでは無く、科学的には神も
悪魔も霊も超能力も無いのといっしょ。
意識ってのは、在るはず無い。全ては物質の運動で説明づく。
意識があるっていうのは、背後霊とかと全く同じ。

俺に意識は無いしね。

>>188
>ネオは他者には意識は無いって考えを覆さない。
ネオが哲学的ゾンビでも私には関係ない。
ネオが「他者には意識は無い」と思っていても
私の意識や思考には何の関係もない。
ただ不合理な主張について指摘しているだけ。
確かになぜか「意識」の存在を科学的でないと眼の敵に
する奴がいる事は知っている。
今「意識の探求」（クリストフ・コッホ著）を読んでいるが
科学者らしくわかりやすい「意識」の説明がよい。

>>191
>検証も証明も観測も不可能＝存在しない
何を「意識」と定義するかだけの問題だろう。
神経系の特に中枢神経である脳の機能のうち
無意識でない機能を「意識」とする考え方もある。
脳科学では「意識」は研究対象となっている。
存在しない対象について研究することは出来ない。

>>191
君の名前(コテ)は知っているけれども、そんなに真剣に読んだことが
ないので、このレスだけに疑義を呈してみる。

悪魔も霊も超能力も、ついでに神もそれらが存在するどうか知らない。
が、それらは存在している、と信憑する連中がいるのはまちがいない。
意識の定義はなかなか難しいのだが、この信憑する気持ちは意識への
現われだろう。
だから、こういうべきである。神も悪魔も霊も、その存在は疑わしい。
が、もしそれを信じているのなら、その信じる思い(意識)が存在する
のは疑いえない。それを妄想、迷信と呼ぼうとも同じである。

＞ラビくん
前スレ＞９４７

＞原因かどうかと言う話ではなく、

原因かどうかという話をしているのですよ(爆笑

人間の精神性は、物理現象なのか、どうなのか　というのが問題なんですよ？
そこから話をずらさないようにお願いします

>>169
＞機械くん

＞「独我論の最高位さん」がどういう考えで
＞否定されるのか？がある意味興味深いのです。

そんなのは、べつに否定してませんけど？
「わからん」と答えたはずですよ？

私が否定できない　と言っているのは

＞�@今（疑い得ない存在としての『私の存在性』がある
　　↑
コレですよ？

>>1
＞◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない◆

そもそも、なぜ「私」なんていうものが存在しているのでしょうか

いかなる必然性によって、この脳が他の人ではなく、私だったのですか？

>>191
これは単なる揚げ足とりだが、「俺に意識はないしね」という君の感慨は
君にはそういう意識があるということだろう？　ちがう？

最高位さん、>>169で機械さんが出している
「肉体を冷凍保存して、解凍後に再び現れた自我意識と、今の私は
同じ私かどうか」については「わからない」そうですが、
「肉体を破壊して、同じ粒子を再び集めて現れた自我意識と、今の私は
同じ私かどうか」については「それは絶対に今の私ではない」と言ってましたね。
二つの場合は何がどう違うのですか？

解凍後…云々というのは実際に実験されているのですか。
人間では無理でしょうが、飼い犬を一年間、冷凍保存して解凍し、
元の飼い主を覚えているかどうか、簡単に実験できそうですね。

＞＞１９８
粒子というのは、どのレベル？

僕は、馬鹿だから理解できません。とても良かったです。

>>196
>そもそも、なぜ「私」なんていうものが存在しているのでしょうか
そりゃ、会話の便利さのためだろ。自分自身を示す一人称代名詞として
「私」と言う言葉を作ったと言うこと。もちろん我でも僕でも余でも
朕でも何でもいい。今の通用は「私」派が多いというだけ。
いちいち、自分の固有名でいうのはわずらわしいしもし「ジュゲムジュゲム・・・」
のような固有名なら落語の「寿限無」のようなことに成る。
哲学的には確定記述の問題もあるな。

>>195
＞原因かどうかという話をしているのですよ

違います。私は貴方の質問に答えるのではなく、貴方の間違いを指摘しているのです。
ですから、貴方は私の指摘に対して反論できるかどうかという問題なのです。
私が貴方の質問に答えれる必要はありません。

＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>198
きっと寝る前の「私」と起きた後の「私」は違うのでしょう。
時刻のようにその瞬間しか存在しないものと思われます。

哲学者最高位は
”いかなる必然性によって、この脳が他の人ではなく、私だったのですか？ ”
と何度も問う。
機械は何度も答える。
哲学者最高位は納得しない。

つまりこういう事ではないか。
ここにA君とB君がいるとする。

A君：1+1の答えはなんですか？
B君：3です。
A君：1+1の答えは3ではありません。でも私も1+1の答えはわかりません。1+1の答えはなんですか？
B君：3です。
・
・
・

A君とB君の間にもはや優劣など無い。
「1+1=3」として話を進めるか、
誰かが実は「1+1=2」である事を教えてやらねばならぬ。

>>196
論理哲学の立場で考えてみよう。
論理的に正しい問いでなければ答えは得られない。
>いかなる必然性によって、この脳が他の人ではなく、私だったのですか？
これは論理的におかしな文だね。
正しくは
「いかなる論理的必然によって、この脳が他の人の脳ではなく、私の脳だったのですか？」
だろう。
脳とは物質であり、論理的存在ではない。いわゆるカテゴリーミスを犯している。
如何なる物質も論理的原因で存在するのではない。
物質は事実として実在するのだ。

>>204
日本語でおｋ

>コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、
決定論でしか語らないお前はバカだ

>>208
>>コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、
>決定論でしか語らないお前はバカだ
ここでなぜ決定論が出てくるのだ？
お前のほうが論理的でない。
ラビの言ってることは論理的にまったく正しいよ。
唯物論を前提にして主張できることだね。
唯物論を否定するなら唯物論の立場に立って唯物論の
主張と矛盾する主張が演繹されることを示すことだね。

>>206
Ａ君が最高位でＢ君がラビ様？

>>210
そんな事言っとらんがなww

>>209
本人乙

>>198
＞二つの場合は何がどう違うのですか？

分解と冷凍は違うと思いますが？

>>202
「我思う故に我あり」
というのは
「我という言葉」が「あり」だと思ってるわけ？(苦笑

>>203
反論してきているのはキミだろ？
的外れな反論をされても意味ないんだよ
私は、自分を例に挙げて
「人間の精神性は物理現象ではないので、唯物論は間違いです」
と言っているわけでね

＞位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。

なんて言われても、全く的外れなんですよ
反論になっていません

>>206
＞哲学者最高位は
＞”いかなる必然性によって、この脳が他の人ではなく、私だったのですか？ ”
＞と何度も問う。
＞機械は何度も答える。

はぁ？
一回も答えてませんが？(爆笑
どこで、何と答えてますか？？？

>>207
＞如何なる物質も論理的原因で存在するのではない。
＞物質は事実として実在するのだ。

この物質が、なぜ「私」なのか　ですよ
唯物論の考え方だと、この脳による物理現象だよね？
違った？(爆笑

>>209
＞>>コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、

では、どういう構造によって「他人」ではなく「私」を現象させる事ができますか？(爆笑

あれ？　なぜか名無しになってる・・・

>>209
おまえは、空気よめねぇんだな。
表面的なものしか見ていない。それは幻想にすぎない。

>>213
＞反論してきているのはキミだろ？

いいえ。貴方の間違いを指摘しているのに、その反論ができていないのが貴方です。

＞「人間の精神性は物理現象ではないので、唯物論は間違いです」

それだけでは「間違い」にはなりません。

>>213
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

最高位ってレスされるとだいぶめんどくさいww
>>213
え、一回も答えてなかったっけ？
じゃ、機械さんが悪いね。

>>213
＞分解と冷凍は違うと思いますが

何がどう違うから、片方は「同じ私かどうかはわからない」のに対し、
片方は「絶対に同じ私ではない」ということになるのか、そこをお尋ねしているのです。
そもそも、分解と冷凍の違いは肉体についての物質的な違いに過ぎないのに、
なぜそれで私の存在性が左右されるのですか。

＞217 名前：ラビ ◆TpMvFQlvVk ：2008/11/17(月) 13:06:35 0
＞ >>213
＞ ＞反論してきているのはキミだろ？
＞ いいえ。貴方の間違いを指摘しているのに、その反論ができていないのが貴方です。
反論もできず、自分が正義だというのは、もはや論ではなく、意固地でしょう。
思い込みも激しすぎます、それは哲学というものではない。

＞219 名前：ZOU ◆LiWT5qNyJI ：2008/11/17(月) 13:13:34 0
＞ 最高位ってレスされるとだいぶめんどくさいww
＞ >>213
＞ え、一回も答えてなかったっけ？
＞ じゃ、機械さんが悪いね。
あなたは勘違いしていますよ。何度も何度も捨てるほど機械さんは答えて
います。それは機械というコテハンを使わないからという意味になります。

＞ 唯物論の考え方だと、この脳による物理現象だよね？

違うな。意識は、体の物理的活動に随伴する現象。

「この個体が他人ではなくこの私なのは、どのような原因によるものか」をラビは問題とは思っていないのでしょう。
「私はこの身体にあるから私なのだ」として十分としているように見えます。普通はそれで生活に何の支障もないですからね。
「この私」や「その身体」の「この、その」は私が存在することが本来前提ですが、通常の人はそうは考えないのでしょう。

最高位の「この私」は全ての世界内存在に先立って現れる「非世界内存在」であります（最高位は否定しますが）。
「この私」を論理的に世界内に納めようとすると「超世界」を想定せざるを得ない。
この超世界は私を世界内に納める以外には使い道のない、私に付随するおまけみたいなもんで、その構造を考えたりすると
完全にオカルトとなります。その境界はひょっとして研究対象に成るのかもしれんですけど。
ラビの不可知にも通じるのではないですか？二人ですりあわせれば面白いかもしれません。いやですか。。そうですか。。。

>>222
＞あなたは勘違いしていますよ。何度も何度も捨てるほど機械さんは答えて
＞います。それは機械というコテハンを使わないからという意味になります。
わからんw

>>221
私は反論はする必要がないだけであり、また私は正義という主張もしていません。
私がしている指摘に対して、最高位がちゃんと反論できれば問題ありません。
最高位氏は自分の主張に対する説明責任を果たせていません。

じゃあこういう事かな？

A君：1+1の答えはなんですか？
B君：それより1+2について考えた事はないのですか？
A君：1+2は1+2だよ。そんな事も分からないの？それより1+1の答えを聞いているのです。答えてください。
・
・
・

こういう永久ループか？

>>224
＞「この個体が他人ではなくこの私なのは、どのような原因によるものか」をラビは問題とは思っていないのでしょう。

それは扱う問題によりますね。

＞「私はこの身体にあるから私なのだ」として十分としているように見えます。普通はそれで生活に何の支障もないですからね。

生活に支障があるかどうかではありません。唯物論としてはそれで十分とは思いますが。
扱う問題によっては、「私」が「この体」になくても構いません。
『「私」が「この体」にある、ココにある』と主張しているのは最高位氏です。

＞「この私」を論理的に世界内に納めようとすると「超世界」を想定せざるを得ない。

その超世界が、唯物論的物質世界に相当するかもしれませんね。

>>228＞ラビ
出過ぎた真似をした。貴方にまかせる。

>>2で
誘導済み
レスをつける人も削除依頼出します

だれも最高位を論破できないんだね
そうすると、皆さん方はだれか馬鹿にする相手を
欲しがってる馬鹿の集まりってことですかｗ

>>231
いまごろ気がついたの？㋮

>>231
＞皆さん方はだれか馬鹿にする相手を
＞欲しがってる馬鹿の集まりってことですかｗ

それは違うと思う。
俺はこう考えた。
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1226772002

>>231
http://2ch.pne.jp/img.php?filename=t_6190_3_1226652504.jpg
これを見れば明白。

＞だれも最高位を論破できないんだね

馬鹿の壁は破れない　それは事実

馬鹿の壁は破れないし、馬鹿は救えない

救えない事は、恥ではない

馬鹿は、それなりにしあわせ　かもだよ

>>207
「物質が実在する」というのは君の思い込み(幻想)だろう。ｗ
脳であれ何であれ、それらを“物質”として経験することはできない。

それらは物体(現象)であり、私の意識的相関者である。意識への現われである
と言いかえてもよい。それが事実である。
君が物質と呼んでいるのは概念。それは「実在する」という表現とは馴染まない。
広義の意識現象である。

頭が悪いうえに努力もしないクズどもが
空気は読めるからと、自分の勉強嫌いを
正当化してますwww
いいか？人文や社会学は運知思想の実践である肛門性交をするための思考法だよ
ただ毎日毎日目の前にクラゲやら何やらを置いてそれを調べるだけの
理系くずれの負け組み自家発電ＢＯＹには分からないかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
摩羅つかえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ここは唯物論スレだ。
まず意識が物理現象なのか、随伴現象なのか、この議論をやるべし。
機械は明らかに前者。

そうそう、「脳は物質だから意識は・・」というのだから、
意識が脳の物理現象なのか、随伴（付帯現象）現象なのか、の論議からだね

しかし、随伴現象というのは、物理現象に一義的に規定されていて
それ自体としてはどんな因果的作用も持たないという意味なんでしょ。
それなら、意識が物理現象でも随伴現象でも実質的な違いはあまりないと
思うけど。

唯物論の立場から見れば、物理現象と随伴現象を区別する必要はなく、
両方ひっくるめて物理現象でいいと思います。付随するものが存在しても問題ないですし。

ラビって、ユダヤ教の牧師のラビでしょ？

ラビアンローズのラビのはず

>>191　＞科学的には神も 悪魔も霊も超能力も無いのといっしょ

超能力はともかく神や悪魔や霊はないとはいえない
ただし脳外ではないだろうけどねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何百万の頭のごく一部に神がごくちょっとづつあったらそれは事実上神はあることになる
アラー神やキリスト神はそうなってていまいる。脳外にも影響してる

ラビアンローズで検索したら、トップに吉原のソープランドがでてきた。
他にもデリヘルとかホテヘルでてきた。それかガンダム。

　但しむろん神や霊や悪魔はは上部構造だということだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

上部や下部なんていうak-47みたいな旧式では何も解明できないよ。
＞AK47は大口径ゆえにフルオート射撃での安定性が悪く、
＞パーツ間のクリアランスが大きいためセミオート射撃でも集弾性能は今ひとつだった
この辺は、概念にそのまんま当てはまるスペックだね。

>>241　＞それ自体としてはどんな因果的作用も持たないという意味なんでしょ

　そんなこと唯物論者はいわないよ，誰か言ってる??
因果のもとになるよ

>>248　低学力では上部下部と覚えても何も解明できないのはあたりまえ

140ものスレの歴史からも明らかだ，100回も明らかになってるね

君は馬鹿なんだね。ak47を使いこなせていないのは君と言っているのに。

これ面白いから、暇だったら見てください。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm4905951

http://www.nicovideo.jp/watch/sm4796640

（不確定性原理についての補足）

ただし、この話だけでは、不確定性原理の説明としては不十分である。
そもそも、この話は、
単に「正確に観測できません」と言ってるだけにすぎない。

だから、
「ふ〜ん、なるほどね。正確に観測できないってことはわかったよ。
　でもさあ、それって、あくまで『観測が正確じゃない』っていう話であって、
　実際には、位置と運動量はちゃんと決まっているんでしょ？」
という結論になってしまう。
だが。
量子力学においては、そういう結論にはならない。
もっと飛躍した発想で、この不確定性原理を捉えている。

量子力学には、一見すると奇異な「観測至上主義」的な見方がある。

なんでAK47の話が出てるの？

ラビアンローズ、そういえばそんな風俗に昔おせわになったな
まだあるのか

苫米地英人先生は、文系と理系とかレベルの低い議論はないので

とても面白いと思いますよ。

http://www.uta-net.com/user/phplib/view_1.php?ID=16169

質量とエネルギーの等価性

「普段は地味なリーマンが深夜に二つの意味で泥酔し
嵐の如く大活躍する傑作コメディ『真夜中のサラリーマン』
２ちゃんねる哲学版自己陶酔系列スレ内にて大絶賛連載中！」

※この物語は勿論ネタです
【それどころかスレ主によるとこの世界自体(各々の人生自体)が
フィクションなのですｗ】

>>243
最初はノーベル物理学賞を受賞したアイザック・ラビにあやかった
のかとおもっていたが、>>244の言うとおり。
ラビというコテには「花」がその名に隠されており、このあたりから
ラビ氏が女性である確信ｗを深めた。

女性は花がすきだ。自分と反対のものを好むということか。ｗ

たしかに、彼女にトゲはあるな。

もう一人、花をコテにしているひとがいる。たぶん女性だろう。

>>247
>>249
>>250

>>2

http://blue-bbs.com/cgi-bin/bbs/fob/162047.jpg

>>213
>>>202
>「我思う故に我あり」
>というのは
すべて言葉であることは間違いない。
だからこのモニタで読み取れる。
できるなら「我」を言葉を使わないで表現してくれ。

>>251　上部下部と言う概念でなにが解明できるか，3例を数回繰り返したが，理解は半々ですね
でも半々ですよ，そのうちの第一アメリカのイラク攻撃は何だっかかは世界的にはじわじわと明らかになってる
掲示板発アメリカにも行き渡るのにあと3年位かな。もう3年以上たったけどね，レベル高い掲示板もあるんよ

ちかじかもう一度この話をしましょう
また4番目の例のこの私という上部構造と言う話はこのスレでは難しすぎるようですね
みなさんさっぱりでしょう
どういう説明がいいか考えておきますよ
世界の事実はそうは替わらんのだからじっくり生きますよ

>>214
>この物質が、なぜ「私」なのか　ですよ
「この物質」って何のこと？
「この物質」が「私の脳」であってもそれは「私」ではない。

>>262
さっきは馬鹿って言ってごめんよ。ak47でヒーローになるには、劇中に奇跡が起きなければいけないのではと思ったんだ。

>>214
>では、どういう構造によって「他人」ではなく「私」を現象させる事ができますか？
発話者が私と言えばよいだけだろ。

なるほど、女の腐ったのがラビか

>>193
＞何を「意識」と定義するかだけの問題だろう。
ならばあらゆる事が存在するのでは？
実験で観測されなくても、重力子やら第五の力など
定義次第で何だって存在してしまう。
逆に、定義次第では地球や人間も存在しない。
で、俺はそういう曖昧な事を捨てて
『この世には物質しかなく、原子も人間も意識もない』
と言ってる。俺も意識が無い。
ただの、物質の運動で結果的に書き込みになってる。

>>194
＞もしそれを信じているのなら、その信じる思い(意識)が存在するのは疑いえない。
いえ、信じるってのが観測できず存在しないでしょう、。
存在するのは『信じている連中（という物理現象）』であり、
信じる思いが存在する訳ではありません。

当然、俺に『哲学的ゾンビなんだよ』という気持ちも信仰も無いです。
物理現象である哲学的ゾンビの俺が、物理法則で動き
結果的にこういう書き込みになってる。
なぜならば、俺の意識も君らの意識も、確証・根拠がないので。

ネオマトリクスの思想は未完成だが、これからの成長が期待できる。
彼の原理でどこまで遠くに行けるのか。

>>237
とりあえず哲学での物質の定義；
〔哲〕 意識から独立して時間空間内に存在し、感覚によってとらえられる客観的存在。
意識に関係するなら意識から独立とはいえない。

>>267
なんでこう極端から極端に走るかな、コテハンは。
私たちの脳内で起こっている物理現象を意識と呼ぶか呼ばないかは、
定義次第でしょう。

水しかない場所に、「渦」は生まれるか？→yes
ってのと同じ原理で、
物質しかない場所に「意識」は生まれると思うよ。

「この世には物質しか無い」ってのと「意識は存在する」ってのは
両立可能ですし。

>>239
そんなこと言ったら最高位が死亡するだろ！

>>270
定義できないものがあることを知れ。
意識ではなく、クオリアとか言葉を作ればいいだろバカじぇね？

>>272
……え？
話の流れ、見えてる？

>>273

>>217
＞貴方の間違いを指摘しているのに、その反論ができていないのが貴方です。

ん？　結局、キミの言う私の間違いって何なわけ？
何が言いたかったの？

＞　＞「人間の精神性は物理現象ではないので、唯物論は間違いです」
＞
＞　それだけでは「間違い」にはなりません。

じゃぁ、人間の精神性は物理現象ではない　という事は理解できたわけだね？
それで十分なんだけど(爆笑

>>220
私はココにいるのですから
分子の組み合わせで作った物体は、私になる事はありえないでしょう
一方
冷凍して解凍する　という事に関しては
今は「わかりません」としか言いようがない

>>223
＞意識は、体の物理的活動に随伴する現象。

物質からは物理現象しか起きえません
もし物理現象以外の現象が起こるなら
それは、たとえばオカルト現象と言われるものです
物質から物理現象以外の現象が起きるのなら、唯物論は崩壊ですよ

「『私』はここにいるのだから、『私』をもう一つ作る事は絶対に不可能」

最高位はこう主張しているが、
「『私』がここにいる」というのは、彼が言う所の単なる結果論なのだから、
もう一つ作る事が不可能である論理的な根拠にはならないなｗ
「結果論によって結論を急いだ、短絡的で素朴な考えにすぎません」
ということになるｗ

先ずは「『私』をもう一つ作る事は絶対に不可能」
であることの論理的根拠を示す事だな。でないと思考実験が無意味。
「何故『私』を作る事はできないのか？どういう『原因』で？ｗ」

『私』の成立条件が確定してないのならば、
「作る事が出来るのか出来ないのかも分からん」が正解だろｗ
不確定だ。

>>226
抽象的な事ばっかりで、何が言いたいのかサッパリわかりません
結局、何を反論してるの？

>>228
＞　＞「この個体が他人ではなくこの私なのは、どのような原因によるものか」をラビは問題とは思っていないのでしょう。
＞
＞　それは扱う問題によりますね。

あれ？扱う問題による　って
「この個体が他人ではなくこの私なのは、どのような原因によるものか」
って、言ってるんじゃないの？？

>>265
「我思う故に我あり」の意味、わかってます？？

神の肉体が被造物の意識を操っているんですよ

>>276
空間的にも離れた、別の物体が、私になるという可能性を
唯物論の考え方に沿って説明してもらえますか？
私は、どう考えても、常識的に原理的に、絶対にありえないと思いますが？

キミが、どういう状態をイメージして反論しているのかすら
私には理解できません

>>277
ラビの＞扱う問題による、とは
問われてる内容を扱う捉え方（ラビ流の表現なら系）が異なってるということ
言い換えれば、最高位が批判されているのは
最高位の主張とその説明や返答内容とは、両者にその問題の系が沿っていないことをラビは指摘してるわけ

>>279
＞唯物論の考え方に沿って説明してもらえますか？

お前、物質は境目無く一繋がりだと自分で言ってたじゃないかｗ

＞私は、どう考えても、常識的に原理的に、絶対にありえないと思いますが？

思うのは自由だが、それで他人を納得させたいのなら自分の主張の論理的根拠を示せ、低能。
結局「常識的にありえない」しか言えないのか？ｗ

示せないのなら、「分からない事は分かりません」と素直に認めろｗ

>>279
＞キミが、どういう状態をイメージして反論しているのかすら
＞私には理解できません

そんなのイメージする必要はないから、
自分で言った
「『私』をもう一つ作る事は絶対に不可能」
である事の論理的根拠を述べろ。結果論でなくな。

人間それぞれに「私」があるのだから、子作りすればもう一つ二つと「私」を作れるだろ。
でも「この私」は既に出来てるから、もう一つ作ることは当たり前に不可能だ。
そんだけだろ。最高位はどんだけバカなんだよｗ

「50年後の『私』はどうなりますか？」
と聞かれて、

「『私』にはイメージ出来ませんので、絶対に存在しないと思います」
じゃアホ丸出しだな。論理的とは思えない。

「『私』にはイメージ出来ませんので、どうなるか分かりません」

ならまともだろう。
最高位は前者ｗ
まあ結局、自分の素朴なイメージ力の限界を晒してるだけだったなｗ

>>275
＞ん？　結局、キミの言う私の間違いって何なわけ？

貴方の「唯物論は間違い」は間違いということ。

＞じゃぁ、人間の精神性は物理現象ではない　という事は理解できたわけだね？

人間の精神性が物理現象または物理現象に付随するものでも問題ありません。

＞私はココにいるのですから
＞分子の組み合わせで作った物体は、私になる事はありえないでしょう

「分子の組み合わせで作った物体」が「ココ」にないからでしょう。
貴方の体の一部の分子を取り換えて、組み合わせで作った物体も
変わらず「私」があるというのは、貴方の主張でしたよね。
つまり「分子の組み合わせで作った物体」が「ココ」にあれば、「私」になるというのが貴方の主張なんです。
結局、貴方の「私」があるかないかという主張は、ココかココ以外という位置による
物理的なものに依存しているのです。

>>275
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>268
俺は人類の謎とは無縁。なんせ意識が無いんでね。
私に関する謎もクオリアに関する謎も一切無い。
それでいて、常識より論理的で科学的な論、事実を述べてる。
『意識は証拠も根拠もない。存在しない。定義ならば何だって在り』

>>278
仮に、ですが。
万人が快苦で動くなら、貴殿のような
短文の書き込みで済む人が、欲求不満に遠い人で快苦に強いのでしょうね。
仮に、ですがね。意識があったとするとね。
唯識にしろ最高位にしろハンニバルにしろラビにしろ、
俺もだけど、意識があるなら
『書かずにはいられない』という苦に束縛された、餓えたエイリアンだ。
NAS6は素晴らしい。主張が少ない＝苦が少ないんだからね。

最高位の思考実験は論理的にバカなんだよ。

〔最高位の思考実験〕
・用意する物：最高位ボディーＡ、他人(コピー)ボディーＢ

・やる事：ＡとＢの組成を厳密に同一にする。

・結果：最初から最高位と他人のﾎﾞﾃﾞｨｰを用意したのだから、
　　　　結果も最高位と他人であるｗ
　　　　だから何？ってことやねｗ

・感想：両者の肉体を同一にするだけでなく、環境も全く同じにすれば、
　　　　両者の意識内容も同じになるはずだ。
　　　　しかし、同じ意識内容かは確かめようがないし、
　　　　最高位と他人の意識内容が同じになったというだけで、
　　　　お互いが他人である事に全くかわりないｗ

遅レスすまそ

>>192
横から失礼いたします。
ただ一行を除いて同意できます。

＞ただ不合理な主張について指摘しているだけ。
わたしはネオの主張を楽しめていますので
何処がどう不合理なのか教えて戴けますか？

齟齬があれば修正しておけばヨロシイかと。
わたしの意見は違いが明確で鮮明であればあるほど
論点がハッキリと見えてくる。その意味において
ネオは実に先鋭的で素晴らしいと思えるのですが。

支持と信奉はまったく違いますからｗ

馬鹿最高位　　＞物質から物理現象以外の現象が起きるのなら、唯物論は崩壊ですよ

第２唯物論は（第1も多少は，第ゼロは特に）物質から物理現象以外の現象が起きるというのが、唯物論だといってるじゃないか
その逆を思ってるのは，相当の無知馬鹿だということにきがつかないさすが最高位

最高位に考えてる唯物論はまるでおかしいともう5百回は書かれてるのに
いっこうに目に入らない，文盲ぶりも並じゃない

　

クワインの考え方と最高位氏の「私」を組み合わせて考えてみました。

論理と経験に依る言明はそれぞれ違うものである、と考えられそうであるが、真理値を与えよう
と思えば言明の全体性を考えねばならない、という点で共通する。
その全体性に当たる物が「私」であり、「私」は経験を身に受け、それを論理に変換することを
行う。さまざまな分析的論理命題が、私の内で経験言明と照合させられることによって、
両者がそれぞれ意味づけ合う。
「私」の唯一性と感じられる物は、経験が（ココにある）私の身体と切り離せないところから
くるのである。
論理と経験が交わり、唯物論的観点のよりどころである物質の与える経験と、物とは独立に
存在する論理がめまぐるしく交差する全体である「私」は、唯物論が否定される場である。

　最高位から第2唯物論の簡単な表現を教わったようなものだな

いわく　主に物質から（物資だけどね）物理現象以外の現象が起きるというのが、第２唯物論だ

>>291　は私という上部構造はかなりが下部構造に規定されてるという唯物論ほとんど変わらん

　ただ最後に唯物論の逆だと書いてあるだけ
それは単に唯物論に無知だということなだけ

>>293

>291では書き忘れましたが、論理と経験の、交わり方が、考えるという行為の中で行われる
ということは、唯物論では当たり前の考えなのでしょうか？

>>294
よくわからんが、
＞論理と経験の、交わり方が、考えるという行為
を、唯物論の範疇で考えることがおかしくないかい？

>>289
＞ネオは実に先鋭的で素晴らしいと思えるのですが。

192じゃないけど、どこがそう思うの？

>>275
＞私はココにいるのですから
＞分子の組み合わせで作った物体は、
＞私になる事はありえないでしょう

「私はここに居る」から
分子の組み合わせによる物体ではない？
じゃあ、「私がそこに居る」と
物体ではない、とはいえない？

アホすぎる。w

>>296
すばらしいかは不明だが、酷くは無いな。

>>280
あれは明らかに、現代哲学的問題を問うているでしょう
現代哲学的問題意識というものが理解できていれば、いちいち悩む必要もありませんよ
そこから説明しなくちゃいけないとなれば、議論以前の問題です

>>281
＞お前、物質は境目無く一繋がりだと自分で言ってたじゃないかｗ

で、だから何？？

＞それで他人を納得させたいのなら自分の主張の論理的根拠を示せ

だから何度も言っているでしょう
アホには理解できませんよ　とね
空間的に離れた肉体が、自分であるわけないだろバカ
そんな例があるか？
あったら挙げてみればいい(爆笑

>>282
＞「『私』をもう一つ作る事は絶対に不可能」
＞である事の論理的根拠を述べろ。

私はココに居るだろバカ
なんで空間的に離れた物体が、自分に成りうるんだよバカ

>>283
で、私は、いかなる物理的要素から現象させる事ができるのかね？

>>284
で、私は、いかなる物理的要素から現象させる事ができるのかね？

>>296
そうですね。彼の言葉は沢山いただきましたが、
直近では>>287の

��私に関する謎もクオリアに関する謎も一切無い��

ここまで思えるって凄いなぁ・・・っと。
実はわたしもそうなんですけど。（爆）

あとそうですねぇ。快苦という軸にブレが無いところですね。
軸がしっかりしているのであそこまで自由奔放に弁舌軽やかで安心して読めてますｗ
彼は文才ありますよ。読んでいて楽しくなるのはわたしだけ？

あと他ｽﾚでの彼のカキコもいいですよ。
わたしは他所で彼に導かれてノコノコやってきますたｗ

まだまだありますけど取り合えずはこんなもんで。
あんまり云うとネオに湿疹が出かねませんからｗ

>>299
＞で、私は、いかなる物理的要素から現象させる事ができるのかね？

「私」があるとする「体」から毎日のように現象させる事ができているではないですか。
その「体」を壊せば、 現象させる事ができなくなりますから、十分証明になっているでしょう。
貴方は議論上では納得しないでしょうが、本当はわかっているから壊せないんですよ。

>>285
＞貴方の「唯物論は間違い」は間違いということ。

もっと具体的に書かなきゃ意味ないでしょう
逃げてるの？(笑

＞人間の精神性が物理現象または物理現象に付随するものでも問題ありません。

じゃぁ、いかなる物質からだと、私を現象させる事ができるのですか？

＞貴方の体の一部の分子を取り換えて、組み合わせで作った物体も
＞変わらず「私」があるというのは、貴方の主張でしたよね。

何を言っているのか、サッパリわかりません
明らかに、何か勘違いしてますね

>>288
全然違いますね

>>290
＞第２唯物論は（第1も多少は，第ゼロは特に）物質から物理現象以外の現象が起きるというのが、唯物論だといってるじゃないか

物質から物理現象以外の現象が起こったら、オカルトだぞ(爆笑

脳思う故に脳あり

>>301
>その「体」を壊せば、 現象させる事ができなくなりますから、十分証明になっているでしょう。
んなことはない。

>>275
＞物質から物理現象以外の現象が起きるのなら、
＞それは、たとえばオカルト現象と言われるものです
＞・・唯物論は崩壊ですよ

ちがうだろ。あんた、馬鹿すぎだ。
いかなる現象であろうとも、「物質が在る」ことで、その現象が
生じているのなら、「唯物論」の崩壊ではなく、
「物理学」は、方向性の大変革を余儀なくされる、ということ。
また、「精神（意識）が、肉体組織に直接作用する」なら、
局所的な「念力」というようなことを考えざるを得ず、「唯物論」は崩壊。
また、オカルト視されていた「念力」は、「物理学」の対象になる。

>>301
そんな素朴な結果論ではなく
いかなる分子構造から現象するのですか？
という科学的で、具体的な答えを求めているんですよ

>>267　ネオ君
「信じている連中(物理現象)」が存在する、と君が言明できるのは、
「信じている連中」を君が意識しているから。
現象とは、意識において見出される“世界の一齣”である。

「意識は観測できない」というのが君の口癖だが、その君も“物質と
その運動(物理現象)”は観測ｗしたことがあるのだろう？　
その観測内容こそが君の意識である。現象は意識の相関を要する、
ということである。

物質というのは“概念”であり、この種の言葉を使っているかぎり、
君に意識はあります。ｗ

>>306
なに逃げてるの？
念力の存在を認めるの？認めないの？さあどっち？

>>305
だが「私」を現象させている具体的な物理的要素を挙げる事は不可能なんだよ
もっと次元の高い問題意識なんです

最高位が物質と関係ないなら、どうやって文章を読んだり、
人の話を理解できたりするんだよ。
最高位の考え方だと、テレパシーの存在を想定しないといけないだろ。

>>308
念力って何？
どの大学に行けば教えてくれますか？

>>300
快苦というのは、感覚的なものであれ、感情的なものであれ、
はたまた観念的なものであれ、意識への現われでしょう？
快苦を肯定しながら、意識を否定する意味がいまひとつ…ｗ

なぜこのスレのコテハンは他人の言うことが理解できないのだ……

思考実験でいいなら、「この私」を2つ作るなんて簡単じゃないか。
全く同じ肉体と全く同じ環境を造ればいいだけ。
2人とも「この私オリジナル」と思い込んでいる。
同じ行動、全て同じ人生内容、同じ人と結婚して、同じ親に親孝行し、
同じ子供が出来て、同じ友人、同じ運命、同じ日時に同じベッドで寿命で死ぬ。

>>299
＞私はココに居るだろバカ

それは結果論に過ぎません。
作れないという論理的根拠にはなりません。

＞なんで空間的に離れた物体が、自分に成りうるんだよバカ

物理は離れた空間にも作用します。
物理の及ぶ空間であるならば私が出来る可能性があります。
そもそも、私が空間に規定されるのならば、
それは唯物論の主張ですね。
自分で「『私』はこの脳だ」とか「この体だ」とか言いましたが、
分子の世界では隙間だらけで、空間的に離れてますよｗ
ですから空間的に離れていても唯物論的には何も問題ありません。

ごちゃごちゃ言わなくていいから、
「私はココに居る」という結果論ではなく、
「『私』を作れない」という論理的根拠を示せばいいのです。

>>314
その通りですね。

>>306
分子構造から直接「脳の機能」が出てくると考えること自体
脳とか（身体）組織とか細胞とかタンパク質とか（高）分子とかについて
基本的な知識がないという証明になってしまいますね。
脳の機能は大脳皮質とか前頭葉とか側頭葉とか小脳とか脳下垂体とか脳梁とか
の「組織」によって「分業」されております。
その「組織」は同種類の「細胞」の巨大な集合体であり、その「大きさ」も
種々あります。
　組織を構成する「細胞」内には細胞核やミトコンドリア、ゴルジ体、細胞膜等々の
「細胞内構成物」がありそれらは高分子タンパク質やアミノ酸や無機質が寄り集まったものであり、
高分子タンパク質やアミノ酸や無機質が「分子」という基本単位で構成されていることについて
疑問を差し挟む「科学者」はこの地球上で一人も居ないと思います。
　要するに、コンピュータ特に最先端のＡＩが行うことは人間の脳を凌駕する部分も多々ありますが、
（今や、簡単なエレベーターの運転シミュレーションでも人間の脳はコンピュータに敵わないと思われます）
そのコンピュータが「素子」を単位に「イチゼロ情報の処理」を行う・・という「基本構造」に分解可能な
ように「脳の機能」も細胞の働きに還元可能であり、その細胞は「物理化学法則を利用して生き続けている」
こともまた「真実」だということです。

『考える脳・考えない脳』信原幸弘 著作
わたしたちは超能力というものを容易に信じることができません。
たとえば、手を使わずに念力でコップをもちあげることが、
ほんとうに種も仕掛けもなくできるのか、はなはだ疑わしく思えます。
この疑念の根底にあるのは、コップのような物理的な事物を動かすには
何か物理的な力がいるはずだ、という日常的な信念でしょう。
念力はこの日常的な信念に反するのです。
ところが、素朴二元論では、そうした念力のような現象が、
日常茶飯事として起こっていることになってしまいます。
・・・
手を動かそうという意志は、心の働きです。
それにたいして、脳の働きは、物の働きの一種です。
したがって、手を動かそうと思えば脳の働きが起こるというのは、
心の働きによって物が動くということにほかなりません。
これはまさしく念力です。
　・・・

>>318
じゃあ、ラジコンも念力だなｗ

>>312
ネオマト氏は、エネルギーを物理学、化学、工学的な力として分析できていませんからね。
意識内容である快苦という言葉に頼っているようなので、まだまだ彼の思想は不徹底と言えましょう。

>>311
＞念力って何？

>>318を参考にどうぞ。
念力、信じてますか？

>>312
意識の在るなしに拘らず、至れる境地もあるのでは？
例えるなら山登りのコースが違うような。
静岡側から登ろうが山梨側から登ろうが頂上から見る景色は同じというような。

>>318
＞手を動かそうと思えば脳の働きが起こるというのは、
＞心の働きによって物が動くということにほかなりません。

人間の（身体の）内部で「思う」ことが出来る機能を有するのは
「脳」だけですので、「手を動かそうと思う」ことは「脳」しか
できません。
脳が「手を動かそう」と思うから「脳から手に繋がる神経」に命令
（電気的情報）が伝わり、その情報によって「手の筋肉」が収縮したり
伸張したりすることによって初めて「手が動く」という結果が出てくる
・・ということです。
　

決定では、もうお話通りになりますので、議論の余地はあまりないんですよ。
あるとしたら、型どおりの対応です。
どうぞ決まっていることを仰って終わりにしてください。

>>302
＞もっと具体的に書かなきゃ意味ないでしょう

具体的に証明できていないのは貴方ですよ。

＞じゃぁ、いかなる物質からだと、私を現象させる事ができるのですか？

相手に質問を投げているようでは、お話になりません。
自分の論に隙がなければ、相手質問などする必要はないはずです。
逆に相手の質問を受けて、すべて答えていくのが証明できた人間がすることです。
貴方は自分の無知を認めず、誤魔化しているに過ぎません。

＞何を言っているのか、サッパリわかりません

馬鹿だからわからないのですよ。


＞私はココにいるのですから
＞分子の組み合わせで作った物体は、私になる事はありえないでしょう

「分子の組み合わせで作った物体」が「ココ」にないからでしょう。
貴方の体の一部の分子を取り換えて、組み合わせで作った物体も
変わらず「私」があるというのは、貴方の主張でしたよね。
つまり「分子の組み合わせで作った物体」が「ココ」にあれば、「私」になるというのが貴方の主張なんです。
結局、貴方の「私」があるかないかという主張は、ココかココ以外という位置による
物理的なものに依存しているのです。

最高位じゃないが、念力とは、他人から見て念力であって。
自分からみれば、言い当てただけ。または
起こるべきことを知っていただけ、そして誘導しただけ、

>>318
ずいぶん前に読んだけど、その本は面白かったよ。

>>326
そういう事を聞いてるんじゃないよ

>>309
別に「私」じゃなくても「机」とか「石ころ」でも、
物理的要素の「特定」は今の所、「理論上不可能」ですよ。
低次元な話ですけど。

物理要素なんか特定しなくてもみんな「机」作ってるじゃないですかｗ
あなた頭おかしいですね？ｗ

いちおう、追記しておく。

素朴二元論では、
このように心の働きと脳の働きのあいだに、
念力や透視のような超能力現象が日常茶飯事として起こることになります。
しかも、非常に奇妙なことに、このような超能力現象は、
心の働きと脳の働きのあいだにのみ起こり、それ以外のところでは起こらないのです。
脳もまた物の一種にほかならないとすれば、
なぜ脳だけがそのような心との相互作用という特異な性質を持つことができるのでしょうか。
まったく不可解としかいいようがありません。
　・・・
ところが、もし心の働きが脳の働きと同じだとすれば、
超能力のような理解しがたい話にはなりません。

>>306
＞そんな素朴な結果論ではなく
＞いかなる分子構造から現象するのですか？

分子構造だけで決まるんなんて誰も言っていません。
どうして電子状態や位置を無視するんでしょうね。

＞という科学的で、具体的な答えを求めているんですよ

別にそれに答えられる必要はありません。
貴方が唯物論の否定に成功しているなら、答えを求める必要はないはずです。
答えを求めるのは、貴方自身、理解が足りないからです。

>>300
＞��私に関する謎もクオリアに関する謎も一切無い��
＞
＞ここまで思えるって凄いなぁ・・・っと。
＞実はわたしもそうなんですけど。（爆）

多分、すごく知能が低いんだと思いますね

>>314
でも片方が私である場合
片方は、絶対に私ではないんですよ
なんでこんな事が理解できないんでしょうかねぇ・・・

>>315
＞「私はココに居る」という結果論ではなく、
＞「『私』を作れない」という論理的根拠を示せばいいのです。

日本語でよろしく

>>317
そういう抽象的な答えを求めているのではありませんよ
同じ分子構造の物体は、存在が可能ですね
という事は、この体と同じ分子構造の物体も、存在できない理由はありません
しかし、どんなに同じ分子構造を作ったとしても、それは私にはならない
では私を現象させている分子構造の正体は、いかなるものなのか
という問いに対して答えを出せる根拠がありますか？　という事です

>>302
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>314
しかし、それはどうみても二人ではなく一人だよ。ｗ
思考実験そのものが背理。

>>330
＞なぜ脳だけがそのような心との相互作用という特異な性質を持つことができるのでしょうか

簡単です。「心」とは人間が「脳の機能の一部に名付けた名称」にすぎないからです。
脳の機能は「心（表層意識）」に見に止まらず「無意識的に自転車を運転する」とか
「得体の知れない恐怖に捕らわれ逃げ出してしまう」といったような「無意識的行動」も
司っております。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きますが、「入眠する」こともまた「脳の機能」
の一つであり、それを「意識的に行う」ことは「出来ない」ということは明白です。
　「寝よう寝ようと強く思うほど眠れなくなる」という不眠症は「意識の過剰」が原因の症状である
・・ということです。「安らかに入眠する」ためには「脳の無意識的な働きを司る部分」をより多く
働かせること・・・逆に言うと「意識的な働きを減衰させる」という「技術」が必要である・・ということです。

本日は就寝させて戴きます。

最高位の唯物論破壊とは。

唯物論とは、同じ材料で組み立てれば同じ物体が出来るという理論である。(最初からもう変だ)
同じ材料で組み立てた人間は、同じ人間になる。
ゆえに唯物論は間違いではない、って？あれ？え？
最高位の唯物論破壊破壊成功ｗｗｗ

＞しかし、どんなに同じ分子構造を作ったとしても、それは私にはならない

分子構造どうのこうので、唯物論を反駁しようとしている時点でアホすぎ。

分子構造が同じな別の物質素材はあるんだよ。
でも、「ゆえに、唯物論崩壊。」になるかよw

結局、機械的唯物論は唯脳論に回収されちゃうね。
養老って、そんなに偉いとは…ｗ

>>334
いや、だから全く同じ環境も造ると書いてあるでしょう。
同じ環境っていうのは宇宙ね。宇宙が2つあるんだから2人でしょう。

>>333
＞は、「位置」の違いだということです。
それは詭弁にすぎない

>原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、
>貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。
それは詭弁にすぎない

>位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。
> 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、
>間違った機能ではありません。
それは詭弁にすぎない。
>実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。
それは思い込みにすぎない。

どうも>>2が守れないようなのでレス抽出して削除依頼出します。

最高位ってバカだよな。
「この私」を作れって言ってるけど、
「この」って言葉は最高位の脳とか肉体がある位置のことだろ。
じゃあ、最高位の肉体のある位置にどうやって作るんだよ。
こいつボケてんのかよ。

>>339
そうだね。それなら私は二人、存在するだろう。
つまり、もう一つ宇宙をつくらないと、最高位の“私の唯一性”は
否定できないわけだ。

>>342
恥ずかしながら、このスレに来るコテハンでは最高位じゃないもとい最高齢だと思われ

>>343
唯一は「私」だけでなくて、全て唯一だよ。
唯一とは、現在地点てこと。
全ての存在は現在地点に存在して唯一なんだ。

>>323
このレスを見る限り、脳という物体は念力を有する、といういみだよね。

>>345
そのとおりである。したがって「私の唯一性」を主張するのなら、
他の存在者一般の唯一性との差異を挙げる必要があるだろう。

>>346
では、ネズミやロボットも念力を有すると？

>>348
それらに意思(思い＝念い)があり、それが身体を動かすのなら、そういえるでしょうね。

>>347
「我思う」では差異にならないよね

>>332
＞日本語でよろしく

「私はココに居る」という結果論ではなく、
「『私』を作れない」という論理的根拠を示せばいいのです。

>>349
面白い意見。
もし、ネズミやカエルに念が無いとしたら、
人間のみがサイコキネシスやテレパシーの能力を持つと。

動物あるいは生物だけが自分で動くってのが思いこみだよ。
風も波も地球も太陽も、分子も原子もみんな自分で動いてるじゃないか。
この宇宙が。

この頭蓋の中に、こういう脳があっても、意識なんか全くなくたっていい筈だ。
意識いらない。いりません。

随伴説を認めながら、
宇宙を目的論的に考えると、

意識なんか全くなくたっていい筈だ。「お飾り」なんか要らない。　　になるな。

ふむ・・・・
深層意識（無意識）から表層意識（意識）を取り出す？ことが人間の脳の働きであるとすれば
深層意識の有無によって、（表層）意識の機能とのみ等値したロボットと人間との問題に、その差異が示される説明になる
もちろんそれの実証的な説明は困難であるが、概念的な説明としては合理的な解釈である
（意識やらの概念なんか不要だ、すべて物理的な力動という決論で満足する方には無用な議論ではあるがｗ）

しかし意識という概念でさえ物理的に捉えどころが見つからない現状において
無意識という概念まで持ち出してくると、ひも理論もそうだが、もはや信仰のような対象になってしまうわな

>>336
最初っからキミの理解が間違えているね

>>343
いやいや
たとえ宇宙を、もう一つ作っても、もう一つの宇宙にいる人は、全員が他人だから
私の唯一性は否定されないよ

>>351
私は、ここに居るんだから、他の所にある物体は、私じゃないだろ
当たり前の論理的根拠

>>333
＞原因かどうかと言う話ではなく、

とにかくね
キミらは現代哲学的な問題意識が全く理解できていません
なんで原因性に関心がないのか、意味不明

一寸の虫にも五分の・・・
といいますように、普遍にあるものの中の
（分化した、というべきでしょうか）
一つ、或いは一人、でしょうか。
>>353さんのような考えもいいのではないでしょうか。

>>357>>358最高位さん
＞ 私は、ここに居るんだから、他の所にある物体は、私じゃないだろ
なんともまあ子どものような書き込みですが
当たり前でしょう。
そして他の所の物体（若しくは人でしょうか）から最高位さんを見れば
当然「他」であります。
なんでもかんでも自分を中心に
その他を属物と見る視点は
一番理解されにくいですね。

原因性を「物」に求めない場合は確実に宗教です。

>>357
＞私は、ここに居るんだから、他の所にある物体は、私じゃないだろ

空間を隔ててとか、そういう物理的要素をあげるなんてバカすぎw

哲学者最高位　←天才君に敵わないからココに戻ったの？

物、言葉、意識は「私」によって対象化される。「私」は対象化されない。

>>357
＞私は、ここに居るんだから、他の所にある物体は、私じゃないだろ

「ここに居る」というのは単なる結果論でしかないというのは、
他でもない最高位自信が言った事です。
「ここ」から他の所にいったら「私」ではなくなるというのですか？
他の所に「私」が作れない論理的な根拠とはなりませんね。

「何故、私が作れるという事態が起こる事が絶対にあり得ないのか？」
結果論ではなく原因的根拠を論理的に示せばよいのです。

「私」が存在する「原因的根拠」が「不明」であるならば、
「私」が作れるかどうかも「不明」とするのが論理的です。

何故「私」が存在しているのかが分からないのに、
作れるかどうかが分かる筈がないのです。

>>363
>>351に返答したという事は、
＞日本語でよろしく
は姑息な逃げだったという事ですね^^

>>357
＞私は、ここに居るんだから、他の所にある物体は、私じゃないだろ

この地球とそっくりな惑星が宇宙のどこかに存在したとしても、
それは、私が棲む地球ではない。
だって、ここじゃないし、離れてるんだし。みたいなw

ガキかよ。

>>358
＞キミらは現代哲学的な問題意識が全く理解できていません
＞なんで原因性に関心がないのか、意味不明

本当に馬鹿なんですね。
問題意識とか、原因性に関心があるかどうかと言う問題ではないのです。

貴方の「唯物論は間違っている」は間違っているということであって、
それは私が原因性に関心があるかどうかに関係なく、成立することです。

御自分が無知で説明できないからと言って、
他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして
逃げるのはやめなさい。

>>358
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>306
＞そんな素朴な結果論ではなく
＞いかなる分子構造から現象するのですか？

分子構造だけで決まるんなんて誰も言っていません。
どうして電子状態や位置を無視するんでしょうね。

＞という科学的で、具体的な答えを求めているんですよ

別にそれに答えられる必要はありません。
貴方が唯物論の否定に成功しているなら、答えを求める必要はないはずです。
答えを求めるのは、貴方自身、理解が足りないからです。

親のしつけ・教育がよくないと、
最高位みたいに自分の関心事を他人に押し付けるようになるのか
ああ

>>366
ガキの時から考え続けていたらしいですyo

>>353
ああそうかもなｗ
すべての物体が自分の力によって動いてないことと
すべての物体が自分の力によって動いてることとは
宇宙にとっては区別がつかないから同じ意味ともいえるね

ラビの執着心も異常だな
ことの違いはあれど、異常レベルでいえば最高位と同等だわ
ていうか、いろんな意味で異常レベルの危険値にある住人が多すぎないか？

これが哲板なのか・・・そろそろ退散しよう

1．「私」とは発話者自身の事を指す。
2．発話者が一人しか存在しないのならば、「私」は一人しか存在しない。
3．発話者が複数存在するならば、「私」と指されている者は複数存在する。
4．3の場合、それぞれに異なる複数の存在に「私」という言葉が充てて使われている。
5．4の場合、それぞれの発話者は「私」について話していても同じモノについて話してはいない。
6．5の場合、話が食い違うのは必至。

パラドクス解法の三形式とその批判



津留竜馬によればパラドクスを解決するとは、



　（ａ）その論証の前提はじつは間違っていたと示すか、



　（ｂ）その論証過程のうちにじつは間違いが含まれていたと示すか、



　（ｃ）その論証の結論はじつは正しいものだったと示すか、



のいずれかであるとする。これに従い、先哲によるパラドクスの代表的な解決法を取り上げ、検討する。



　　　「私」、「我」、「自我」、等の初期的見解が、両者で違っていれば議論にならないのでは？？？



　

>>277
>>>265
>「我思う故に我あり」の意味、わかってます？？
トンチンカンなレスだね。もとの発言とは全然関係ない。
デカルトの「我思う故に我あり」ならいろいろの解釈は
あるが「我は思惟するところの実体である」が通説だろ。
心身二元論だね。結局「情念論」みたく自分自身さえどうして
自由に制御できるか説明することが出来なくなってしまった。
神の思し召しとするしかなくなってしまったオカルトだね。

106 名前： 「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q 投稿日： 2008/10/13(月) 01:36:04 0
私、「機械的唯物論」者のように、哲学や科学に関する、
「まともな知識」のない者にとっての「まともな議論」とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。
まるで関係のない>>1>>2>>3をセットで張っている理由も、議論を混乱させ、
不必要に長引かせ、スレを存続させるためなのです。
いや、私にとって議論を混乱させることこそ、「まともな議論」なのです。
もちろん、一見、意味のないスレを存続させることの意味とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。

さあ、では議論を始めてくださいwww

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

天才君に敵わないからココに戻ったの？

勝ち目がないと逃げ帰る人ｗ

【思念想起】のエージェント・プログラム

もっとも根源的な哲学命題を放棄して楽しいかね？

楽しいよ

>>354
君がそう語れるのは、君が「意識はいりまいません」と思っているから。
そのように意識しているからです。
>>355
「宇宙を目的論的に考える」という気宇壮大な試みのなかでは、君の言う
ように「意識はお飾り」に思えてきます。ｗ　

>>372
「宇宙にとっては…」という、これまたものすごいｗ表現がとびだしましたね。
これこそ意識においては「どのような想像も可能である」一例です。ｗ

>>354
その逆はやばいよ。脳無しはｗ

脳も別に意識しなくていいんじゃね？
勝手に作動してんだし。つーことは重要なんはやっぱ思考だな。

>>356
そうだと思います。
ラビ氏を、随所にトゲがあるにもかかわらずｗ、いい線いっているのでは、
と評価するのは「意識に生じる一切は、信仰か妄想である(かもしれない)」
という自覚を手放さないから。
ここだけをとれば、最高位と似ている。両人からは怒られるだろうが。ｗ

>>385
思考もまた意識における現象。

>>359
＞原因性を「物」に求めない場合は確実に宗教です。

ですから私は、物に求めてるんですよ
そしたら無かったんですが、何か？

>>367
＞貴方の「唯物論は間違っている」は間違っているということであって、
＞それは私が原因性に関心があるかどうかに関係なく、成立することです。

私は、原因性を追及すれば、唯物論が間違いである事が理解できる　と説明しているのです
キミは、原因性を考えようともしない

理解できるはずがないですね？
最初っから、お話になりません

>>368
＞原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、
＞貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。

区別している「私」は、いかなる物理的要素によって現象するのか
科学的に検証しましょう　　という事です

キミは、そもそも問題が理解できていません

天才君に敵わないからココに戻ったの？

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

＞科学的に検証しましょう　　という事です

科学も意識の原因性を追究しているんだが
唯物論が間違いである事が証明できない。
それどころか、唯物論に立脚した学説がなんと多い事か。

＞科学的に検証しましょう　　という事です
思考実験では科学的検証にならない。
てか、へんてこな思考実験ではさらに無理。

天才君は意外に寂しがりやだね

>>289
>何処がどう不合理なのか教えて戴けますか？
哲学的ゾンビの定義からすると「他人が哲学的ゾンビである」
と言うことはいえない。哲学的ゾンビであることがわかることが
有るとすれば自分自身だけだということ。
自分に意識が無く感覚もなく哲学ゾンビと「わかれば」それが
哲学的ゾンビだろう。

>>388
＞私は、原因性を追及すれば、唯物論が間違いである事が理解できる　と説明しているのです

そのように他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、
自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
ダラダラ会話を続けて男らしくありませんよ。
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのか
そこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、
他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして
逃げるのはやめなさい。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

「私の原因性」とかいうから意味不明になる。
「自我の原因性」なら無問題。

>>389
天才君に適う人はいないが、また天才君に適わない人もいない。
天才君は勝ち負けのために言表しているわけではないということ。
そもそも彼は議論などに重きを置いていない。

それに対して、最高位は【私】は唯一性として存在している、この唯一的存在
の【私】は物理的なもの(物質)には起因していないという思想を持っている。
これを様々な立場の人たちとの議論を通じて確かめたいのであろう。

>>388
＞区別している「私」は、いかなる物理的要素によって現象するのか
＞科学的に検証しましょう　　という事です

検証しましょうという段階で、「唯物論は間違っている」と断定することは明らかに間違いです。
馬鹿も休み休み言いなさい。

>>388
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

まあ、最高位は

「私という主観性の活動」という自らの論を

科学的に検証したらいいのさw

最高位は人体は私の存在の原因ではないとよく言うが、そうすると
人体と私の間にはどんな関係があると考えているのだ？

唯物論は不完全だ、といったほうがよい。

ラビも他人を糾弾できる立場じゃないだろ

最高位は

「ここに居る私という存在は、私という主観性なのであってね、
けっして物質的要素で説明される所の人間の体なんかじゃない」

と、はっきり言えばいいんだよw

>>402
私は立場など気にしません。自由にさせてもらいます。

>>400
魂がぴゅーっと飛んできてこの体を使っているのかもしれないそうだよ。

『私』はけっして物質的要素で説明される所の人間の体なんかじゃない

ということを明確に示した上で
「主観性の活動」および
「この肉体」との関わりを、

最高位自らが、
科学的に検証するという過程を示せば、いいんだよw

そうか。

魂がぴゅーっと飛んできてこの体を使っているのかもしれない可能性を

科学的に検証しつつ論じれば、最高位は「論客」として認められるなw

>>405
それなら、やっぱり念力を信じているんだろ。素直にそういえばいいのにｗ
それに、それだとこの体を冷凍したり分解したりしたときに
私が存在しなくなる可能性が説明できんよな。

>>343
>つまり、もう一つ宇宙をつくらないと、最高位の“私の唯一性”は
>否定できないわけだ。
可能世界論なら宇宙はいくらでも作れる。

>>405
それは喩えとしては面白い言い方である。ｗ
たぶん『私』は身体に媒介されている。
しかし、これは逆に身体は『私』に媒介されている、ともいえる。

身体は魂の仮の住処という考え方はプラトンの昔からある
考え方だね。身体がなくなっても魂はふわふわどこかへ飛んでって
べつの身体に宿るなら輪廻転生のｲﾝﾄﾞ思想だね。
科学万能の現在においてそんなことしか信じられない古代人が
いるのだろうか？

最高位の主張ってまるで無意味なんだよなぁ・・・。
議論の内容が世界観の衝突って構図なら分かるんだが、
最高位はひたすら根拠を求めてケチをつけてるだけだし。

>>409
よくは知らないが、その可能世界なるものは、この現実世界とは
別物だよね。なら、最高位説を論破したことにならない。

>>413
最高位説の間違いを示しているのに、何でそういう逆の結論になるんだよｗ

最高位説って自分をもう一人つくるって話のことか？
でもあれは宇宙すらもコピペしないとならないって話にまで膨れるから、
思考実験にしても現実的じゃないねでFAじゃないのか。

そもそも「私とは何であるか」ということと唯物論は
何の関係もない哲学的問題だしね。

>>390
>科学も意識の原因性を追究しているんだが
>唯物論が間違いである事が証明できない。
>それどころか、唯物論に立脚した学説がなんと多い事か。
科学、特に自然科学では決定論・唯物論を前提の世界観としての
立場から「もの」について研究するから前提に矛盾することは見
つけられないだろ。

>>403
>「ここに居る私という存在は、私という主観性なのであってね、
>けっして物質的要素で説明される所の人間の体なんかじゃない」
これなら「我思う故に我あり」と言ったデカルトの「我」そのものだね。
デカルトの我の実体は思惟するもので身体などの物質的要素は不要だね。

>>309
>だが「私」を現象させている具体的な物理的要素を挙げる事は不可能なんだよ
私を現象させているのは私の身体です。ＦＡ（笑い）

>>411
昔の人が死後のような異世界をどのように信じていたのか、
確かめようがないけれども、この国でも四割くらいの人間が
いまも死後の世界を信じているというのを読んだことがある。
多分、一神教徒のあいだではもっとこの数値は高いはずだ。
科学万能といわれながら、その実情はかくの如し。

>>267
>ならばあらゆる事が存在するのでは？
どういう物事が存在するといえるか？ということを考えるのは「存在論」
だろうね。
私は言葉として表現される物事はまずは存在するとしている。
そしてそれが論理的に矛盾する物事と判明すればそれは存在しない
とする。
存在するかしないかよりどのように存在するのか、そのありよう（有様）
のほうに興味がある。
ちなみに実在するも物事のありようの一種だね。
五感で感覚でき、意識で矛盾無く推測できる物事は実在する。

最高位がいう「私」は
「主観性そのものな存在性」であったり
体をもつ「人間」であったりで、二股なんだよね。
「物理現象なのか、そうでないのか、どっちなんだね？」と
他者に選択を迫るわりには、あいまいな態度を続けているね。
分らないなら分らないで、「主観性の活動」なんて言わなければいいのに。

>>412
世界観の衝突の最終的な形態は殺し合いだが、その前段階の言葉の争いでは
互いに互いの主張の無根拠たるゆえんを衝く。それをやっているわけだ。
「てめ〜の言っていることには根拠がねぇ〜んだよ」　

>>422
実は結構誰でも無意識で二股がデフォだと思ったりする。
脳は右脳と左脳の二股だから。
二股だから発展もしていくし、終わりもしない。
例えばDNAとか。

最高位説をまとめると、
・唯物論は物なら何でも作れるという理論。
・私も物だからもう一個作れるはずだ。
・しかし、いくら作っても他人しか作れないから
・ゆえに唯物論は間違い。

この最高位説は変ではないだろうか。
地球の北緯３５度・東経１３５度の地点をもう一つ作れないから
唯物論は間違いと言っているのと同じではないかという疑いがある。

>>420
私の死語の世界どころか私の死についても「なんにもいえねぇ」
だろうね。
私の死は私の人生の出来事ではないだろうし。

正確に言うと、「現在地球の北緯３５度・東経１３５度の地点にある
この人体」をもう一個作れないから、唯物論は間違いと言っている。
どちらにせよ愚にもつかないことに変わりはないがｗ

>>423
まず他人を信じる事から始めないとなぁ。
これは理屈じゃないんだと思う。

>>427
そういうのは、何度も指摘されてるけど
「テキトーな価値観」でごまかし通してきたよｗ

>>424
その理論の方がおもしろいんでないのw

最高位に言わせれば、緯度経度も人間のテキトーな価値観に過ぎないて事になるんだろうな。

それなら、同じ人体か違う人体かを最高位が決めるのもテキトーな価値観で決めてたって事になる。
となると最高位説ま全く成立しない。
最高位説は、自らのテキトー価値観で自滅崩壊したｗ

>同じ人体か違う人体かを最高位が決めるのもテキトーな価値観

それに近い事は、あっちのスレで言ってたぞ

>>422
>二股がデフォだと思ったりする。
人類はプロテスタント（異議申し立て）による政治を続けてきました

あんかみす
>>422→>>424

>>428
そうありたいが、人のこころはそれほど豊かではないということだね。
その例証がこのスレだ。ｗ　まぁ、殺し合いにならないだけマシ。

>>431
緯度・経度が人間のテキトーな価値観であるのは間違いない。
嘘と思うのなら、飛行機に乗って地球を見下ろせばいい。
緯度も軽度も観測できないよ。ついでに国境もね。ｗ

>>436
とすると、自分の肉体のそっくりコピーが同じという証拠もなくなる。
自分の肉体と他人の肉体の違いもテキトーな価値観てことになる。

最高位説完全崩壊ｗ

>>432
そんなこと言うなら、私がどの人体かもテキトーな価値観になるだろｗ
どうして「現にこっちにいるのだから、絶対にあっちにはいない」とか
断言できるのだ？

最高位は何でもテキトーでいいんだから、便利だよな。

「自然は切れ目がない一繋がりだから、ウンコは存在しない。
生物→料理→消化物→排泄物という一つの自然を、
テキトーな価値観で一部切り取ってウンコと思い込んでいるだけ。
ウンコは存在しない」

と最高位は言ってたよｗ

>>437>>438
テキトーという意味、わかっているの？

テキトーに判断し、断言する“主体(私)”は存在する、と彼は言っているだけだよ。
その論法では最高位を否定できない。

最高位　　←天才君は苦手？　敵わない？

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

>>440
「俺はテキトー人間だ」と当たり前の事を言ったからって何が論破されるんだよｗ

>>440
それって、最高位の判断はテキトーだと言ってるわけだろ。

「最高位の判断はテキトーだ」と言われても、
確かにそれは否定できないよｗ

最高位の私を正しいとは思わないし、間違ってるとも思わない。

>>439
微妙に違う。
意識に映じた自然現象をテキトーに差異化し(区切りを入れ)意味づけして、
たとえば或る対象を排泄物と呼んでいるだけだ、というのが最高位の主張。
実際、そうだろう？
事象を世界(意味)として対象化する、いわば世界に対して超越的な主観性、
それが『私』だ、と彼は述べているのである。
違っていたら許せ、最高位。

どのあたりからウンコになるんですか？
噛み砕いた後
胃で溶かされているところ
小腸でこなされているところ
大腸でこなされているところ
排泄した後

>>440
おまえはアホかｗ
「私はこっちの体に存在するからあっちの体には絶対に存在しない」
というのがあの馬鹿の論拠なんだろ。
それ自体がテキトーな価値観になってしまうだろ、という話だよ。

最高位哲学の第一根本原理というのが、
「『私』が存在すること以外は根拠があるのかよく分からない」
というものだからね。
そんな彼なら、もう何でもアリでしょ。なにを言ってもOK牧場。

私の存在根拠が
我思う故に我在り
なんでしょ
だから
あなた思うか分からない故にあなたは幻覚かもしれません
でしょ

>>445
>事象を世界(意味)として対象化する、いわば世界に対して超越的な主観性、
>それが『私』だ、と彼は述べているのである。
それは独我論の主体としての『私』だろう。
そういう『私』は世界内存在ではないね。
だから「私は今ここにいる」とはいえない。

>>446
>どのあたりからウンコになるんですか？
だから各自テキトーな価値観で判断すればいい、ってこと。ｗｗｗ

テキトーに判断する主体への言及がテキトーじゃないなら、
その特異性は何によって保証されるんだろう。
言及ってみんな等価じゃないのかね。

>>427
>正確に言うと、「現在地球の北緯３５度・東経１３５度の地点にある
>この人体」をもう一個作れないから、唯物論は間違いと言っている。
いや、これは唯物論が正しいからもう一個（一人）作れないのであって、唯物論
が間違いだと言うともう一個（一人）作れないと言う根拠がなくなるんだよ。
唯物論でなければ同一時間・同一場所に二人の私が存在してもかまわない世界
も可能だろ。
「私（自己）」は世界中に遍在するというｲﾝﾄﾞ哲学のサーンキャ派の理論もある。
これはこれで合理的な理論ではある。

>>405
>魂がぴゅーっと飛んできてこの体を使っているのかもしれないそうだよ
そうであるならその魂が私である原因性について証明しなければならない。
私の身体が私の魂に置き換わっただけだね。私の私性とは何か？

>>447
テキトーに決まっているだろう。彼は、そう言っているだろう。
適切にテキトーに対象に的中するべく分析・判断するのが主観性だ。
最高位の論拠も例外ではない。
むろん最高位は「正しい」と思っているにちがいない。
ただし、妄想かもしれない。
その判断が適正か糞判断(妄想)かはどちらでもいい、というのが
最高位の立場。
彼は、そう主張しているのではないのか。

>>450
“私の世界”が独我論的なそれかもしれぬことを否定しきれない、
と思ってはいる。
ただし『私』は世界に対峙する“世界外存在”だと主張してきた。
しかし事象内存在であるはずだ、とも。
つまり独我論を否定しきれないが、否定的ではあるということだ。ｗ

>>456
＞『私』は世界に対峙する“世界外存在”だと主張してきた。

君が主張してきたの？

>>455
そういうことではなくてｗ

テキトーであるなら、最高位の思考実験は成立しないでしょｗ
あなたも分からない人だな。

「テキトーに」とも「厳密に」とも言っているところが
最高位のテキトーさ。

>>458
最高位の思考実験にはハナから興味がない。その思考実験に沿って何かを私は
主張しているわけではないので、とやかくいわれても。ｗ

どんな実験もテキトーに行なうしかない。
テキトーの意味わかっているの？　いい加減に、ということではないよ。
テキトー(的に当てること)を意図すれば、厳密にやるしかなかろう。

君たちはテキトーの意味をテキトーに解釈したというわけだ。

>>457
その種のことは、たぶんだれかが語っているだろうが、
隔離スレで二回くらい述べたことがある。

>>460
あなた頭のネジがゆるんでますよ。

「いい加減」=適当 　

まあ、自分の都合で、ということもあるな

>>460
＞最高位の思考実験にはハナから興味がない。
＞その思考実験に沿って何かを私は主張しているわけではないので、とやかくいわれても。ｗ

最高位説と思考実験の妥当性について議論しているので、あなたの主張などどうでもいいです。
とやかく言われてもと言われても、あなたの主張なんかの議論はしてないし。

ネコだろ

>>460
わざわざ「テキトー」ってゆるい表現してんだから、
いい加減って意味で使ってんじゃないの。
つか多分おまいさんだけじゃね、「適当」だと思ってたの。

つまりはラフレシアにたかるハエなのですよ

>>456
その“世界外存在”は対象化されないので、“世界内存在”のように数えることはできないと思う。
つまり何かと同じであるとも違うとも言えず、「独我」ともいえない。

機械の哲学は間違っているも思わないし、正しいとも思わない。

真偽そのものがあやしい

真とはなにか？
偽とは何か？

哲学は迷宮への案内図。
永久に言葉をグルグルまわして病人となる。

哲学病患者の会合。
ここが哲学病の発信源で中心地。
惑わすだけであとは宗教に入院。
そのまま信者という永久集中治療室。

気づいてない言葉遊びの人々。
将来は哲学病棟行き。

理屈で真理に到達できると信じきっている人たち。

理屈に騙されて、理屈に踊らされる。
理屈以外信じられなくなった

理屈信者の巣窟。

哲学者こそ信じることを恐れない

信じ切ることを信じ切った狂信者。

哲学者は狂信者。

気づいていない狂信者。

永久に信じていないで哲学していると勘違いしている狂信者の群れ。

狂信哲学の大噴火。

キャッチフレーズは、かっこいい馴れ合い

　　 　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　／　　　　　　　　＼
　　　　　　／　／’＼　　／’＼　＼　
　　　　　 |　　　￣￣　　　￣￣　　 |　　　
　　　　　 |　　　　（＿人＿）　　　　 |　　 えぇ、真剣に考えてますよ
　　　　　 |　　　　　＼　　　|　　　　 |　
　　　　　　＼　　　　　＼＿|　　　 ／

377 ：まさに人生の浪費：2008/11/18(火) 07:51:33 0

106 名前： 「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q 投稿日： 2008/10/13(月) 01:36:04 0
私、「機械的唯物論」者のように、哲学や科学に関する、
「まともな知識」のない者にとっての「まともな議論」とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。
まるで関係のない>>1>>2>>3をセットで張っている理由も、議論を混乱させ、
不必要に長引かせ、スレを存続させるためなのです。
いや、私にとって議論を混乱させることこそ、「まともな議論」なのです。
もちろん、一見、意味のないスレを存続させることの意味とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。

さあ、では議論を始めてくださいwww

最低位　←天才君いるから戻れない？　いまさら戻れない？

【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

オカルト君もいることを忘れないでね。

皆さんはいつの間にやら��知らず知らずの中�≠ﾉ
洗脳の術中にハマッテおります。まずはこれをご覧下さい。今では見れない貴重な名画です。

死者からの挨拶！ｼﾞｮｰｼﾞ･ｵｰｳｴﾙ「１９８４」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm4287147

まずはア奴を呼んだり表記したりする場合��高�＝ｨ��低�≠ﾉ変えましょう！

>まずはア奴を呼んだり表記したりする場合��高�＝ｨ��低�≠ﾉ変えましょう！
高→後のほうが効果的だろ。一周遅れのトップだろ。

>>468
>つまり何かと同じであるとも違うとも言えず、「独我」ともいえない。
独我論は唯我論ともいう。つまり「独」とは「一つ」という数ではない。
独であって全てなのが独我論＝唯我論だろ。
しいて数で言えば分数の分母・分子が１の状態だろ。
１であって全てだね。

ここのコテである��ネオマトリクス�≠ﾍすべては��快苦�≠ﾉよる選択だと喝破しております。
ですがもし、その��快苦�≠ｻのものをコントロールされていたらどうでしょう？

最低位の話題を出すことによって取り合えずは��安心�≠ｷる
最低位の名前を出すことによって取り合えずは��仲間意識�≠�得られる。
話題そのものが無いので��最低位�≠�叩いて憂さ晴らしをする。

これらはすべて洗脳の術中です

最低位に対する依存度を増大させて、感覚を麻痺させるものです。
そればかりか　��依存性人格障害�＝@の始まりであり、

先に記した最低位に接しないと　��快�≠ｪ得られないばかりでなく��苦�≠�生じることになります。
そうなるともう中々抜け出せません！　>>473 のおっしゃる通りです。

＞オカルト君もいることを忘れないでね。
オカルト君は天才君の別称だと思っていた。
何々君とついてるのは全て天才君の異称ではないのか？
文体が全て同じだが。

>>460
>テキトー(的に当てること)を意図すれば、厳密にやるしかなかろう。
「テキトー」は「的当」と言いたいのかな。
確かに的に当たるのはたいていまぐれだね。
「適」にはもともと「まぐれ」という意味がある。
「適当」は「まぐれにあたる」ことでもあるね。
どうでもいいこともテキトーだろ。
テキトーに解釈してみただけ。

つまりは先の情報を知りたい訳だ。あとは事実。

それを、俺には不自由な存在である物理現象の一種、他人に依存してるから
いつまでも他人の言葉に影響され議論をする。
議論の欲は
『相手に、自分の好きな論を納得させ、自論に自信を持ちたい』
『相手から、自分の好きな論を肯定する言葉を貰い、自論に自信を持ちたい』
でしょうな。後は、ラビのような攻撃心か。

つまり、完全に自論に自信があれば、話す必要は無い訳か。
となると、人間の・生物特有の本能を消すのが先か。
『事実とは何か？正確とは何か？』
これを、他人に依存しないで得られれば、議論に労力は使わないで済む。

つまり『事実とは何か？正確とは何か？』の研究と
『事実＝○○』といった、従来の本能・無意識の削除だな。

事実＝神頼み

>>378 >>389 >>441 >>479

上記レス番の>>389 でア奴は異常に気づいたようですｗ
ア奴の特性は　勝てない相手に対しては　��ズカラル�∞�トンズラ�≠ｷるです。

今後もア奴はあらゆる手段を使ってスレ住民を洗脳モードへ引き戻そうと画策します。
自らを叩いてみたり、正当化してみたり、話を最低位の話題に引き戻そうと躍起になります。
機が熟した時にいつものコテで再登場し、自分の優越性を誇示します。

最低さん。あなたの居場所はここじゃないですよ。天才君が苦手ですか？

最低位　←天才君いるから戻れない？　いまさら戻れない？

【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

農業だから寝ている間に作品が仕上がる現実

>>393
遅レスすまそ。

遅レスだったのにありがと、
ここは流れも速く、時間に束縛されない人向きですね。
ご縁あらば論客スレあたりでまったり語り合いたいですね。

今のネオなら充分齟齬も埋まりますよ( ^ ^)人(^^ )

相違は美しい　＼(^O^)／

>>394
＞そのように他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、

べつに協力なんて求めた事は、ありませんが？
大丈夫ですか？

＞ダラダラ会話を続けて男らしくありませんよ。

キミ、女？
キミらが、一発で理解できないから説明してあげてるだけですよ(苦笑

>>395
＞「私の原因性」とかいうから意味不明になる。
＞「自我の原因性」なら無問題。

キミは、現代哲学的な問題意識そのものが理解できてないと思われる

>>397
＞検証しましょうという段階で、「唯物論は間違っている」と断定することは明らかに間違いです。

検証してみれば、唯物論が間違いである事が理解できる　と言っているわけです
なんで検証しようとせんの？？(爆笑

>>339
キミらが、よく勘違いしていて
どうしても理解できない壁みたいなんだけど
私が問題にしているのは
「私という主観性の活動」　ではなく
「私という主観性の存在性」　についてなんだよ

最低位　←天才君いるから戻れない？　いまさら戻れない？

【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

最低野郎　←コイツの文章は目と心の毒です。見ないことが一番の特効薬ですｗ

最低位さん。天才君はすべてお見通しですよ！ｗ

皆さんはまだここで同調して最低と罵ったら後で怖いんじゃないかとお考えでしょう。
はいｗ　だから見ないで下さい。最低がコテで登場したときは完全スルーが一番です。

完全スルーのコツは　まったく見ないことです。つまり眼中にない訳ですｗｗｗ

我思う故に脳あり

528 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/09/30(火) 22:19:58 0

より本質的な問題意識に立てば
精神活動は、「私」という主観性の活動であり
　　↑　　　　　↑　　　　　　　↑
さて、科学的に検証してみましょう

何とかに刃物。基地害と天才は紙一重と申します。紙一重の天才君に委ねましょう！ｗ
最低位　←天才君いるから戻れない？　いまさら戻れない？

【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

38 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2008/10/12(日) 23:59:52 0
まあ、阿呆には>>1>>2>>3がセットで張られている理由などわからんだろうなｗ

49 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2008/10/13(月) 00:21:10 0
まともな議論ができないハンニバルのような人間は、こういう関係のないところにツッコミいれてくる。
俺はそういう奴と遊びたいだけだからｗ
君がハンニバルだったら最高ｗそうでなくても同レベルの馬鹿でもいいよｗ
そういう人間の時間を奪って、そいつが発狂するのを待っているだけｗ

64 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2008/10/13(月) 00:47:03 0
>>59
君が機械じゃないとしてだ、
>>38
＞まあ、阿呆には>>1>>2>>3がセットで張られている理由などわからんだろうなｗ
>>43
＞お前は阿呆だから関係ないものがセットで貼られている理由がわからないんだろ？
これは、君が書いたとして理解しても、いいのかな？
だとすれば君は、まるで無関係な>>1>>2>>3がセットで張られている理由も理解してるし、
ひょっとしたら今まで、何回かスレ立ても行っている。そう理解していいのか？

みなさんが本当の啓発を得るにはまず、この最低野郎の毒気を解毒するのが先決です。
それにはまず最低野郎を叩きだすことです。

コツは完全スルー。見ないことです。

>>407
＞魂がぴゅーっと飛んできてこの体を使っているのかもしれない可能性を
＞科学的に検証しつつ論じれば、

魂なんていうものの存在を
もし科学的に検証できたら、それは唯物論が肯定される一つの例になるのであり
もし科学的に検証が不可能であるにもかかわらず存在するなら、唯物論は崩壊するんじゃないか？

もうちょっと基礎的な事を押さえてから発言しようよね

>>419
＞　>だが「私」を現象させている具体的な物理的要素を挙げる事は不可能なんだよ
＞　私を現象させているのは私の身体です。

私の体の、何の要素かを突き詰めて説明して下さい
どういう物理的要素だと「私」が現象するのですか？

>>440
私はテキトーという言葉ほど、誤解されて可愛そうな言葉は少ないと思うね

てき‐とう〔‐タウ〕【適当】

１ ある条件・目的・要求などに、うまくあてはまること。かなっていること。ふさわしいこと。また、そのさま。「工場の建設に―な土地」「この仕事に―する人材」

２ 程度などが、ほどよいこと。また、そのさま。「調味料を―に加える」「一日の―な仕事量」

３ やり方などが、いいかげんであること。また、そのさま。悪い意味で用いられる。「客を―にあしらう」「―な返事でごまかす」



このスレには、３番しか知らない人が多いようだね・・・

最高位は哲学に向いてないよ。
馬鹿という前に、哲学をやる資質がない。

あく禁です。あとは皆さん次第！

>>422
頭こんがらがっちゃってるの？
キミには難しいのかな？・・・

>>445
キミは、このスレには珍しい、正常な人ですね(笑

>>446
そそ
人間が価値観によって、適当に決めているのであって
価値観によらず、絶対的な基準で「うんこ」であるわけではないのです


こんなのは、普通は中学生でも理解できますよね

昔、こんな話を聞いた事があります
小学生の時、同じクラスに「物体の運動」という事が、
どうしても理解できない○○ちゃんという女子がいたそうです
その子のイメージでは、「運動」といえば
「運動場で運動する事(スポーツや体操？)」　しか思い浮かばず
どうしても理科の時間に出てくる「物体の運動」という言葉が理解できなかったそうです
「どうして物体が運動なんてするのよ！」という事らしいです

このスレで、私に反論してくる人達に似ていますね(笑

エアリスの事象の固定化みたいだ

>>498
＞　528 ：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ ：2008/09/30(火) 22:19:58 0
＞
＞　より本質的な問題意識に立てば
＞　精神活動は、「私」という主観性の活動であり
＞　　↑　　　　　↑　　　　　　　↑
＞　さて、科学的に検証してみましょう

それをしようとしているのが、脳科学者なんじゃないの？(苦笑

しかし「私という存在性」に関しては、科学的検証が不可能
完全に、まったく以って不可能なのであり
そのようなものが、人間の精神性にはある　という事により
唯物論は間違いなのであった　となるのです

最高位を見ていると、馬鹿ってどんなに必死に考えても低レベルな思考の枠内でしか這い回れないんだなってよく分かる。
精神年齢が小学6年生あたりで止まってるんじゃないの、この人ｗ

＞それをしようとしているのが、脳科学者なんじゃないの？(苦笑
＞しかし「私という存在性」に関しては、科学的検証が不可能

要するに科学の対象にはならない、文学ということですね
そんなことだろうとww

最高位は文学ではなく宗教だけどね

＞そのようなものが、人間の精神性にはある　という事により
＞唯物論は間違いなのであった　となるのです

童話ですかね　ポエムですかね

>>510
＞最高位は文学ではなく宗教だけどね
一人だけの宗教か・・自分が開祖で、自分に教えを垂れて自己満足w

このスレには
子供向きの哲学入門さえ理解できない人が多いね(苦笑

いちいち騒ぎなさんなって

355 名前：哲学者最高位 ◆zH5vyVK1vo 投稿日：2005/05/14(土) 15:44:51
>>353
自我とは、『私』という主観性そのものな存在
その存在、『この私』の活動が精神活動であり、そして物理活動へとつながる

　　　　↑　　　　　　↑
これを見る限り素朴二元論の立場ですね。

>>464
君はイカレているようだね。レスがあったからテキトーに返しているだけだよ。
君も最高位のようにレスがつくような書き込みができるようになってください。
>>508
それでも最高位は君よりも、かなり上。

>>512
最高位は糞と蛆虫と肥溜めを攪拌したようなものだけどね。

それだけじゃ面白みがないから、もっとマトモなことを言おうな。
ユーモアで最高位をたたいてみろよｗ

>>516
最高位は小学6年生レベルなんですねｗ

>>388最高位さん
何を言われてるのでしょう？
私の原因を「物」に求める？
物に依存しないのが前提でしょう。
大丈夫ですか？

やっぱりここには哲学をマトモに問うてくれる脳のある人は少なそうだ。

我思う故に脳あり

>>492
＞べつに協力なんて求めた事は、ありませんが？

ならば他人に質問を投げずに、論文なり、まとめサイトなりで、
隙のない論を発表したらどうですか。それが出来ないほど馬鹿なんでしょうか。

＞キミらが、一発で理解できないから説明してあげてるだけですよ(苦笑

貴方の説明で理解できた人がいないのは、貴方の説明の仕方に問題があるからでしょう。
そんなことがわからないほど馬鹿なんでしょうか。
貴方は「私」に拘り続けて、自己中になって、客観的視点で考えられなくなってしまったのかもしれませんね。
自分しか見えていないのでしょう。低脳ですね。

＞検証してみれば、唯物論が間違いである事が理解できる　と言っているわけです

理解できる根拠は？その前例は？
本人（最高位）が理解もしていないことがどうして他人に理解をさせることができるのでしょう。


他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、 自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのかそこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして逃げるのはやめなさい。


■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>492
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>522さん
逆に理解されては困るのでは？
よく知能が低いとか言われてるのですが
普通の知能以上のもの（例えば人を超えたもの）を
前提にされている感がありますよね。
ですから、教えてやるとかの上から目線とでもいうのでしょうか。

>>519
＞私の原因を「物」に求める？
＞物に依存しないのが前提でしょう。

あれ？　唯物論の前提って、何でしたっけ？(爆笑

>>522
＞貴方の説明で理解できた人がいないのは、貴方の説明の仕方に問題があるからでしょう。

理解できた人は、いっぱいいますよ(爆笑
面と向かって説明して、理解できなかった人はいません
だから、まぁ
全く理解できない人というのは、普通の人じゃないでしょうね

>>523
＞原因かどうかと言う話ではなく、

原因が問われているのですよ

＞「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。

ところで「心」は、どこにあるのかね？(爆笑

＞それは唯物論の立場なんですね。

何でだよバカ(爆笑

>>524
＞よく知能が低いとか言われてるのですが

やっぱりそうですか？
そうでしょうそうでしょう(笑

>>525
＞理解できた人は、いっぱいいますよ(爆笑

具体的に誰？

>>525
＞原因が問われているのですよ

問われている段階なら、「唯物論は間違っている」は間違っていますね。

問いなんて、他人に質問を投げずに、論文なり、まとめサイトなりで、
隙のない論を発表したらどうですか。それが出来ないほど馬鹿なんでしょうか。



他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、 自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのかそこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして逃げるのはやめなさい。


■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>525
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>525最高位さん
388 名前：哲学者最高位 ◆Trvm6PB/QQ 投稿日：2008/11/18(火) 10:33:19 0
>>359
＞原因性を「物」に求めない場合は確実に宗教です。

ですから私は、物に求めてるんですよ
そしたら無かったんですが、何か？

無かったら何にお求めですか？

>>525について
では身体は（知能は）は「私」を制御出来るのですか？

最高位には思考の柔軟性がない。
反対意見を聞いて反対の立場から自分の意見を考えてみるという心の余裕がない。
だから、自分の間違った意見でコチコチに凝り固まってしまう。
多分老化現象だろう。意地をはったお爺ちゃんのようである。

　　 　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　／　　　　　　　　＼
　　　　　　／　／’＼　　／’＼　＼　
　　　　　 |　　　￣￣　　　￣￣　　 |　　　
　　　　　 |　　　　（＿人＿）　　　　 |　　 えぇ、割と柔軟に考えてますけど
　　　　　 |　　　　　＼　　　|　　　　 |　
　　　　　　＼　　　　　＼＿|　　　 ／

>>527
＞問われている段階なら、「唯物論は間違っている」は間違っていますね。

なんで言葉が通じないんでしょうかねぇ
問うてみれば、自分が存在している原因性が、物理的要素にありえない事が理解できるでしょう
普通の知能があればね
実は「存在性」であるならば
物理的要素どころか、いかなる原因的要素がありえないんですよ

と、難しい事を言っても、ますます頭がこんがりますかね？(爆笑
まぁこれが現代哲学的問題意識なんですけどね
難しいですか？

最高位の思考実験て、マナカナ(NHKドラマ出演中)の
マナとカナが別人なので唯物論は間違いだと言ってるのと
論理的に変わらないよ。本人は全く気づいてないけどｗ
馬鹿みたい。

>>532最高位さん
最高位さん自身が逃げ場、魔法の呪文の
「存在性」
最高位さん自身にしか通用しない言葉だという事。
お忘れなく。

最高位って何で「俺は宗教を信じてるから唯物論は間違いと考える」と
自分の立場を言わないの？
こう言えば、最高位の立場はそれなりに認めるよ。
こっちは文明人らしく他人の宗教は尊重することにしてるから。
奥歯に何か詰まったような、入り口でモジモジと他人に文句言ってるだけの
レスして、言いたいことがあるなら本当の事を言えばいいんんだよ。

原因がないなら結果もないって話になるから、原因が物質にないなら、
結果としても物質に依存しない存在でないとならんだろ。
最高位は肉体という物体を持たない存在なのか？

あの仮想実験は噴飯ものだろ

チャーチランド夫妻も知ったら爆笑必至

＞魔法の呪文の 「存在性」

なるほどw

>>532
おいおい、最高位は哲学者なんだから「原因的要素」という学校で教える哲学では聞き慣れない用語の説明をしてくれよｗ
何だよ原因的要素ってｗ
用語解説からしてくんないと。

秋田

ハイデガーも「存在性」という言葉を使っているが、
最後位のようなオバカな使い方しとらんしw

>>535さん
以前にも言いましたが（存在性スレだと思いますが）
最高位さんの言は昔からある宗教のそれと同じで
言い方を変えているだけに過ぎないと。

>>532
＞なんで言葉が通じないんでしょうかねぇ

また、そうやって逃げる。貴方がちゃんと「唯物論を否定出来ている」なら、
貴方が馬鹿にしているような相手に言葉が通じるかどうかは関係ないでしょう。
きっちり証明すればいいだけのはずです。自分の論をまとめることができないのですか？

問いなんて、他人に質問を投げずに、論文なり、まとめサイトなりで、
隙のない論を発表したらどうですか。それが出来ないほど馬鹿なんでしょうか。


＞問うてみれば、自分が存在している原因性が、物理的要素にありえない事が理解できるでしょう

どうしてですか？

＞物理的要素どころか、いかなる原因的要素がありえないんですよ

何故ですか？



他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、 自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのかそこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして逃げるのはやめなさい。

■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>532
＞＞分子構造が全く同じなのに、「私」が「その体」であって、「もう一方の体」ではないのは、「位置」の違いだということです。
＞「私」の「原因性」の話ですよ？
＞他人と他人も位置が違うでしょう
＞だから「位置」が「違う」という事が、「私」の原因にはならないのですよ

原因かどうかと言う話ではなく、「ここにある」という位置によって、貴方は「私」とそうでないものを区別しているということです。それは唯物論の立場なんですね。

貴方自身、『「私」はココにいる』といいますが、それこそ位置であり、貴方は自分の間違いを自分で証明しているようなものです。

＞「位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能した」

位置が違っても、ＧＰＳは正しく機能して、違う実験結果が出るのです。 実験結果が違うことは、位置が違うことを示しているのであって、間違った機能ではありません。
実験結果が違うのは、実験の失敗や機能していないことを意味しません。 また、物理法則が違うことも意味しません。

＞位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんので
＞座標の違いは物理環境として考慮する必要は無い　という結論です

位置の違いで、物理法則が変化するわけではありませんが、 位置の違いで物理条件は異なります。

＞位置や座標そのものが、物理条件に影響する事はありません

位置が異なるのに、物理条件が同じと言うことはありません。
物理条件の違いによって、我々は「位置」を見出すことができるのですから。
位置は、物理条件の上にあって、従属するものです。 「私」が「この体」に従属するようにね。

貴方の「私」は、「その体」にあるのだから、 「その体」の構造と位置による物理環境に原因性があるのは当然ではないですか。
唯物論的な考えだから、その脳に「私」があるのであって、 唯物論でないなら、その脳に「私」がある必然性がないではないですか。
貴方の疑問は、そもそも唯物論が正しいことを前提にしているものだと思います。

コピーして構造的に同じなのに、「私」ではないというのは、唯物論として成立することであり、 唯物論から離れるのであれば、他人の体に「私」があってもいいはずです。

>>544
逃げる事にばかり頭を使わないで
もう少し、哲学的な問題点を理解する方向に頭を使ったらどうかね？

>>545
原因という言葉一つとっても哲学的な分類があって、
それぞれ意味が異なるのだが、
「原因的要素」という言葉はどの「因」を指しているのかな？
それを君自身が定義しない事には、君が質問しても何を聞いているのか
全然理解できないのだが。
哲学者なら「原因的要素」の定義と用法について説明しなさい。

>>545
逃げているのは誰が見ても貴方ですよね。>>543の質問には答えることもできないようですし。


他人に質問を投げずに、論文なり、まとめサイトなりで、 隙のない論を発表したらどうですか。
それが出来ないほど馬鹿なんでしょうか。


他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、 自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのかそこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして逃げるのはやめなさい。


■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

みなさんお気づきですか？
最高位と唯物論者は、同じ穴のムジナなんですよ。

最高位から唯物論者への質問はこうです。
「物質→魂・霊・私」
物質がなぜ物理根拠のない私(霊魂)を作れるのか。

唯物論者から最高位への質問はこうです。
「魂・霊・私→物質」
霊がなぜ物質を動かせるのか。

両者とも、それはありえないと言っているｗ
方向性が違うだけで、お互いにそれはありえないだろうと
言い合っているだけなのですｗ

>>491
どういたしまして。
確かに自分の関連したレスを探すのも面倒ですね。
＞ご縁あらば論客スレあたりでまったり語り合いたいですね。
論客スレに興味があります。どこにあるのでしょう？
よろしかったら教えてください。

>>492
>「私という主観性の存在性」　についてなんだよ
そんな変な言い回ししなくても「私の私性」でいいよ。

ここで最高位と付き合っているうちに
「私という主観性の存在性」という変な表現が
感覚的にピッタリ来るようになってきた。
ヤバイｗ

>>502
>私の体の、何の要素かを突き詰めて説明して下さい
>どういう物理的要素だと「私」が現象するのですか？
要素など突き止めるまでも無い。
私の身体全体が現象してるのだから。
私の要素が何かなら私の身体や私の心や私の財産や私の権利などなど
に分解できるだろう。それらを寄せ集めた「もの」が私だ。
唯物論で問題ない。
唯仏論でも我は五蘊すなわち「色・受・想・行・識」の集合体だと言う。

私が現れるという事はどういう事だろうか？

まず、意識が空であれば、私は現れていないと言えよう。
だから、意識には意識内容が伴わなければならない。
意識内容とは、私の肉体内部の感覚やイメージ＋肉体外部のイメージetcである。
肉体外部のイメージとは外部環境である。
となると、私を現象化させているのは外部環境であり、
外部環境は宇宙の広がりを持ち、要素などに突き詰められないという事になる。

>>332
＞しかし、どんなに同じ分子構造を作ったとしても、それは私にはならない

何でそう断言できるのか？根拠を「論理的に」お示しになれるのでしょうか？

�@同じ分子構造の脳には同じ「私」が存在するという定義の「私」（定義１）

�A同じ分子構造の脳にも別の「私」が存在するという定義の「私」（定義２）
　（ほぼ生まれたての一卵性双生児と類似の情況における「二つの自我」）

�B「私」の定義が違うのだから（論理的に当然に）�@の「私」（定義１）と
　�Aの「私」（定義２）は「当然に」異なる

ということになります。
ちなみに�@における「唯一者としての私」については、（論理的には）「（この宇宙で）唯一
の石ころ」は「他の石ころではない」という意味での「唯一」以上の意味は持ち得ません。

「私」という一つの単語で�@と�Aを行ったり来たりする・・というのが
最高位さんの間違い（あるいはごまかし？）の根幹ではないのでしょうか？

　本日は近距離出張に出かけさせていただきます。

>>554
の一部訂正です。

＞ちなみに�@における「唯一者としての私」については、（論理的には）「（この宇宙で）唯一
＞の石ころ」は「他の石ころではない」という意味での「唯一」以上の意味は持ち得ません。

→ちなみに�Aにおける「唯一者としての私」については、（論理的には）「（この宇宙で）唯一
→の石ころ」は「（外見は完全に同じ）他の石ころでは断じてない」という意味での「唯一」以上
→の意味は持ち得ません。

>>548
それは違うと思うよ。
両者とも唯物論は一元論として話してるでしょ。

最高位は私と他の二元論

>>554
「脳内には私は存在しない」というのが最高位の主張と思われるから
前提からしてスレ違いの無意味だと思う。＞岡目八目

>>555
またおまえか・・・すっこんでろｗ

いまごろになって過疎に危機でもいだきはじめたのか機械は

>>558
ならどうして「私はこの脳であってあの脳ではない」とかいえるの？

面白いスレだなww
ここのコテハンの思想のタイプ別分類表みたいなのある？

>>546
はぁ？　わからないんですか？(苦笑
「私」を存在させている原因的な物理的要素は何ですか？
という事ですよ

>>547
＞他者の協力を必要とするようなことで、

だから、協力なんか求めてないと言ってるでしょう
何で全く関係ない事に話をすり替えようと逃げてるんですか？

>>552
この体は、物質的な構造以外の何ものでもありません
どういう構造だと「私」が現象するのですか？(笑

>>554
＞�@同じ分子構造の脳には同じ「私」が存在するという定義の「私」（定義１）

私はここにいるのですから、いくら同じ分子構造にしても、他の物体が私になる事はありえません

＞�A同じ分子構造の脳にも別の「私」が存在するという定義の「私」（定義２）

それは存在しても「他人の自我」であって、「私」になる事はありません
こういう簡単な事を間違えているようじゃ、そりゃぁ理解できませんよ(苦笑

＞ちなみに�@における「唯一者としての私」については、（論理的には）「（この宇宙で）唯一
＞の石ころ」は「他の石ころではない」という意味での「唯一」以上の意味は持ち得ません。

「唯一の石ころ」は、人間の価値観によって任意に線引きされて「唯一の石ころ」なのであって
物理世界に「唯一の石ころ」など存在しません
単なる分子原子が、たまたま固まっている状態にある　だけです

>>563
＞だから、協力なんか求めてないと言ってるでしょう

だったら、他人と会話しないでちゃんと証明できる形にまとめないさい。
それが出来ていない以上、協力を求めているのと同じです。

＞何で全く関係ない事に話をすり替えようと逃げてるんですか？

論をまとめることから、逃げているのは貴方ですよ。


逃げているのは誰が見ても貴方ですよね。>>543の質問には答えることもできないようですし。


他人に質問を投げずに、論文なり、まとめサイトなりで、 隙のない論を発表したらどうですか。
それが出来ないほど馬鹿なんでしょうか。


他者の協力を必要とするようなことで、自分の論を展開しようとするのは、 自分に明確な根拠がないからでしょう。
本当に「唯物論が間違い」と証明ができるなら、ちゃんと考えをまとめ一発で決めたらどうですか？
どうしてそういう方法でしか貴方が「唯物論が間違い」という主張を展開できないのかそこから見直すことです。

御自分が無知で説明できないからと言って、他人に説明を求めたり、他人が理解していないことにして逃げるのはやめなさい。


■最高位氏の問題点
・自分の考えをブログとかwikiとしてまとめて公開すればいいのにそれをしない。
・何度も繰り返して説明するのは面倒だけど、自分の考えをまとめておくのも面倒だとかいうワガママ。

>>563
＞私はここにいるのですから、いくら同じ分子構造にしても、他の物体が私になる事はありえません

「ここ」とは、「どこ」のことだ？
「唯一の石ころ」が存在しないなら「唯一の人間」も存在しないぞｗ

＞「唯一の石ころ」は、人間の価値観によって任意に線引きされて「唯一の石ころ」なのであって
＞物理世界に「唯一の石ころ」など存在しません
＞単なる分子原子が、たまたま固まっている状態にある　だけです

それなら、「同じ分子構造の他の物体」なんて表現は無意味になるぞ。
その２つの物体が画然と別個の存在でないと「２つ」だと言えないからなｗ

物理世界に「一つの石ころ」も「二つの人体」も存在しない事になるなｗ
やっぱり最高位は期待を裏切らない馬鹿だなｗ

最高位は
『「石ころ」は物質で出来ているのだから、「石ころ」になった原因的物理要素を記述出来る』
と主張しないとダメじゃんｗ

>>563
＞この体は、物質的な構造以外の何ものでもありません

どういう構造なの？

>>555
揚げ足とりぎみなのは承知のうえで…　
その機械氏の言明から捨象されているのが主観(性)である。この場合は、
機械氏のそれだ。“観測者”が消去されている、と言ってもよい。

機械氏は、石ころも『私』も、敷衍すると一切の存在者は唯一である、
換言すると、世界を差異の網として把捉する。
が、このとき最高位のいう『私(この場合は機械氏のそれ)』だけは差異の
網状に存在しない、いやできないと言ったほうがいい。最高位のいう『私』
とは、この世界に不在の『私』を指している。それを、あたかも非在である
かのようにみなして、もしくは隠蔽して成立するのが機械氏の言明である。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
「私」が「この体」だけでなく「他の物体」と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

>>569
＞このとき最高位のいう『私(この場合は機械氏のそれ)』

機械氏は『他人』じゃないの？
『他人』の言明に『私』なんて元からある筈がないじゃない？ｗ

機械さんは「ボランティア」（＝決定論を教える事）を行う。
ラビさんは「趣味」（＝間違いを正す事）を行う。
これは他の人間、そして自分自身の向上の為に行う行為であろう。

最高位さんは
「私の存在理由が分からないので教えて欲しい」
と言いつつ、教えてもらったら教えてもらったで
「自らの（矛盾を含んだ）考えによって唯物論の間違いを指摘する」
これは極めて「自己中心的」行為と言えるのではないか。

>>563
＞私はここにいるのですから

いないよ。おまえの言うことの根拠はなんだかんだ言っても結局その一言に行き着くだけだな。
「私はここにいない」というのが客観的真理なんだからおまえがハナから疑わない大前提が
崩れてるんだよ。
もう一度言うが「私はここにいない」。
「わたしはここにいる」と信じてるのはおまえの脳が抱いた幻想なんだよｗ

>>570
＞この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
＞「私」が「この体」だけでなく「他の物体」と繋がっていることがあってもいいでしょう。

「多数のロボットを遠隔操作する」というのは唯物論の世界だろう？
唯物論の世界でも、
「私」が「この体」だけでなく「他の物体」と繋がっていることがあっても、
問題がない。
と言うよりも、
繋がっていない方が問題だ。

>>574
＞「多数のロボットを遠隔操作する」というのは唯物論の世界だろう？

そこは誤解があると思います。遠隔操作する側の「私」は、この世界にいないわけですから。
オンラインゲームでキャラクタを操作するといった方がイメージが近いかもしれないですね。

＞唯物論の世界でも、
＞「私」が「この体」だけでなく「他の物体」と繋がっていることがあっても、
＞問題がない。

もちろん、それはそうです。唯物論の制限は最高位氏が思っているものより広いですからね。

>>563
＞私はここにいるのですから

かつてキミは「宇宙にはオレが居るってこと」と述べていたことがあったな。
他人も宇宙に居る可能性に気づいて、止めたんか？
で、「ここ」という場所は、「この体」から宇宙まで幅をもちうる。
私とその物体が空間的に離れているではないかといっても、
他人のAさんとBさんも空間的に離れているだろうよ。
「空間的に離れている」とかじゃ、だめなんだよ。
こんな簡単な事分んないのか？

>>575
オンラインゲームもこの世の事だし、
唯物論的には、この世の例では全て唯物論の例にしかならないだろう？
そもそも物で例えているんだから。

そこは、この世にあり得ない例を挙げないと。
あの世とか。

>>573
＞「私はここにいない」というのが客観的真理なんだから

たしかに、いつも「私はここにいる」ことだけを確信してｔ
sこから舌はないが出来ないる最高位は論外の馬鹿なんだけど
そこまで言うのもちょとなあｗ

>>577
どうも比喩が伝わらなかったようですが、

＞オンラインゲームもこの世の事だし、

もちろんそうですが、この世とあの世を、オンラインゲームの世界とこの世で比喩したものです。
この世がマトリックスの世界の場合と言ってもいいです。

私はここにいると誰もが確信してるわけじゃあないよ。
私という自我は強烈に存在したり希薄に存在したりしているが
存在することだけは確かというのも近代思想の産物だと思われ

穴居時代に（少なくとも近代的自我としての）私は存在しない
その時代にたしかに有ったのは共同体あるいは家族のみ
近代的個人が誕生したのはじつはつい最近のこと

指摘された箇所を修正

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

>>575
>もちろん、それはそうです。唯物論の制限は最高位氏が思っているものより広いですからね。
唯物論が何か説明できず、自分の詭弁の都合の良いように時によって解釈を切り替え
妄想を主張するお前は最高位と何が違うんだ？最高位以下かもなｗ
なにかと決定論とか表現して、正論のように見せかける、お前の話は腐った物語レベル
だということさ。
そもそも糞レスにスルーできない、その紙一枚の腐った人格は
DQNと表現するのに値するわけ、おまえ語りは感情的反応にすぎない。
それは論ではなく、感情で反発する詭弁そのもの。気がつけ。

>>582
まあ、そう思われるなら無視していただいても結構です。もちろんレスをくれても構いませんが。
ただ貴方の指示には従いませんし、これからもこの態度で続けさせていただきますので、悪しからず。

>>582
ラビは論など展開していない。間違いを指摘しているだけだろ。気がつけ。

>>580
穴居時代に私が存在しないという発言の根拠は？

>>583
ラビさんは、女性だそうだが、男らしいところがあるね。男の方が、女の腐ったやつとか言われるように、女
らしいところがあるような気がする。この矛盾的傾向（と私が考える物）は、どこから来るかと考えると、
男女はそれぞれ、自分にない物を求めるから、男性は女性性を、女性は男性性を、それぞれ価値ある物
と考え、あこがれる物だから、知らないうちに自分を表現するときにそういう物を含んだ言い方を
してしまうんじゃないかな。これは、自己という物を考えるとき、アイデンティティのありようを決定する
物が何か、とか、心理学者の意見を聞けばおもしろいんじゃないかな。

ラビが女って・・・ドンだけ見る目無いの？おやじに決まってるでしょ

>>585
穴居時代に君が居た可能性はあるの？
どういう可能性？
具体的に、どうぞ

>>585
近代的自我は文字通り近代以降に成立したものだろうね。小説といった文字の記録も近代以降のものだし
紫式部の源氏物語とか古代ギリシャのイーリアス、オデュッセイアとか古代中国の三国志とかは小説ではない。
小説が成立するためには近代的自我が成立していないとならない。
その近代的自我こそは最高位の拠って立つ「私の存在性」最後の牙城であって、そんなものも客観化できない
最高位は哲学に関しては無知蒙昧ということだろう。

>>588
いや、まじめに答えてくれよ（泣

>>589
近代的自我でなく、「私」という意識なんだけど。定義すると、自分に対する反省的意識、
といったところか。これが近代の生んだもの、あるいは近代になって現れた物だとすると、
「私」という意識は人間に進化的に備わった物ではなくて、文化の所産だという風にしか
考えられないような気がする。争いが起こるには「私」という意識が必要であると思う
けどな。

>>590
いや、当方は>>580氏 ではないからw

と、マジレスするとw

空想できるということと、可能性があるというのは別の話だ。
可能性を論じる時、論拠がなければ、ただの空想である。
歴史学的区分に過ぎない「穴居時代」と「現代」の
両方に存在できる可能性は「私」が「何」だから、
可能かも知れないといえるのかね。
と>>585 ではお訊ねした。

>>584
> >>582
> ラビは論など展開していない。間違いを指摘しているだけだろ。気がつけ。
それは分かります。主観的な間違いであって、客観的な間違いではない。
あなたは、もしかして客観的な間違いだと勘違いしている人じゃないのですか？
彼女は常に主観的な間違い探ししかしていないでしょう。
どうみても彼女は詭弁です。

>>593
でも、最高位に間違いがあることは確かだろ。

>>586　Absalomさん
そういう貴方はどうなの？　男性名を名乗っていますが、ほんとうは
女性では？　ここでは珍しく礼儀正しいので、常々疑っていました。ｗ
もしかしたら、貴方は男女の二役を演じていません？？

それはさておき>>291 の論旨をもう少し易しく展開していただきたい。
ちなみに「論理と経験は対立的か」などの疑問はありますが、主体(私)
を一切が集約される“全体”として捉え、そこでは唯物論は否定される、
との見解は秀逸。そこで否定されるのは唯物論のみならず、世界観の
すべてかもしれませんね。

いずれにせよ、当方の読解力に難がありますので平易な散文で。ｗ

>>595
いやいや、僕は正真正銘の男ですよ。礼儀正しく言うのは、策略と、性格です。男女の二役と
おっしゃってますが、そういう錯視または混乱が生じるのは、>>586で書いた様な理由がある
と思っています。そもそも、100％男とか、100％女とかいうのであれば、両者はコミュニケーション
をとれないし、おたがいに求め合うことも無いと思います。

>>291ですが、私の見解が秀逸といってくださって、とてもうれしいです。第2唯物論さんには、
知識がないだけだといわれてしまいましたが・・・。それで、平易に書くのは苦手なので、
なるべく別の角度から、理解の幇助になるように語り直してみます。以下。

経験とは、物質的な物が、人間という生物の感覚器官にうったえることで生じる、身体的な
刺激の統合であると考えられます。一方、論理とは、構造主義に見られるように、純粋に
数学的なある規則の集まりであり、物質からは規定されない物です。そう考えると、
物質に規定される経験と、数学的な論理とは、全く違った体系のもとに存在しているように
思えます。ところが、両者を人間のとらえられる概念として表そうとすると、人間の知能では、
両者に関して語る言葉に、あるまとまった全体を含めて考えないと、意味としてとらえることは
できません。（これは、（後期）ウィトゲンシュタインの語った、言語ゲームの規則を知らなければ
コミュニケーションが成り立たない、ということと関係すると思います）
その「全体」の一番身近な例が、「私」と呼ばれる物である。「私」は、経験と、言葉の
伝える論理を、結びつけるので、関係のない両者に、新しい意味が生まれ、両者の内実を
豊かな物にする。それが、「私」の、考えるという行為である。
また、私は唯一無二であり、自分の感じていることは、他者の感じていることとは、圧倒的に
量的にも、質的にも、大きく感じられるが、これは、経験が私の身体をもって感得する物である
ためである。また、私が他者にも私があると推測できるのは、自分の中で、論理的な推測を
行えるためである。論理的には、この私も、他者の私も、同じなのである。

唯物論については、まだ慎重に考えたいと思います。

>>594
最高位は間違いではない、あれは嘘。
君は最高位が日常的に間違いを起こしていると思っているのか？

それは勘違いだ、彼は論を押し付ける為に、嘘を常用する。
それに気がつけ。故にラビと最高位は違う類いであるが、同レベル。
やっていることは基本的に同じ。

どう考えても最高位はアホだろ。アホと議論している奴も同レベルのアホだが。

＞人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
物体じゃなくて？
＞分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
その根拠は？
＞「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により決定されております。
不確定性があるからあらかじめ決定されてはいないよね
＞量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
意識に関係するかどうかと観測問題かどうかがどう関係あるの？

「魂って何？」と問うたすぐ後で、「魂ぴゅー」の話をするあたり、
最高位はただただ愚弄するためにレスしているか、救いようの無い馬鹿か、どちらかであろう。

最高位派閥としては、最高位が派閥の長なので頭が痛い。
彼は森派の森喜朗みたいなものだ。

>>600
暇つぶしでしょｗ

、最高位アンチ多いなぁ。
おれは「さいこうい」派なんだけどな・・。

つまりね。

「決定　している」と、　「決定　させる」の、　違いなんだけどね。

＿




アンタラ多数では理解出来ないか・・。かまわんがｗ　ね

ん？・・。
「さいこうい」派、はおれだけか・・・・。？










やばいｗ

「生まれたときから目が見えない人に、
空の青さを伝えるとき何て言えばいいんだ？
こんな簡単なことさえ言葉に出来ない。

だから俺、もっと頑張るよ」

江頭２：５０

スレ違いかもしれんけど、あともう１つ。
＿


「すきになる」　と　「理解できる」　は　、　全く別物であるから。








＿　念のため．

ﾌｯﾌｯﾌ

>>606
このﾀｲﾐﾝｸﾞでそれもってくるアンタ












センスが良い

>>597
あのね。



　　　　「あ」　は　いつも「あ」　であるとは限らない。


　　　　しかし、「あ」は「あ」として認識され、そして「あ」として成立している。


　　　　・・しかし、「あ」を誰も見てないかもしれない。

　　　　つまり、誰もしらないかもしれない



　　　　たとえ、「あ」を知っていたとしても、「あ」が「あ」であるかどうか？は、わからない。

なぜか？

、「人間が証明するもの」はある証明（など）を「するとき」に、「なんらか」の尺度性を「用いる」。
つまり、証明は「あってない」ようなもの。

、しかしある証明性を認める者がいるかもしれないｹｰｽもあり、

、また「証明性の尺度性」を知らないので、「理解しようが無い」ｹｰｽもある。


、「理解」は、「後天的学習」による、「個人の偏見の下」で行われている・・・・・・・・・・。

>>610
だから公理というものが存在するんですけど……。

>>610
最高位を降板させて、あなたが登板すれば、議論は進みそう。
意志の疎通に問題がある人は、電波ラジオでしかないと思うんだ。
あなたは人と話ができる人でしょう。

>>611
！・・

　→　「公理」はいったい、「いつの時代の？」、「誰が？」、「決定した？」のだろかと

＿
>>612
・・残年ながら、おれは「さいこうい」のような、「独特の切り方」が出来ない。

・・、おれはインターフェース的な能力の特化してしまった廃人なので、、。
＿






おれは「さいこうい」派です

　　　　　　　　r-──-. 　 ＿_
　　　　 /￣＼|＿連＿,,|／　　`ヽ 　　
　　　　l r'~ヽ ゝ＿＿.ノヽ／~ ヽ l
　　　　| |　　l　´・ ▲ ・｀ l　　　| | 　＜後援は　フィジカル　マンキンディズム　です
　　　　ゝ::--ゝ,＿_∀＿ノヽﾆﾆ::ノ 　　
　　　　　　　 /:::::::::::::::::l 　 /７7
　　　　　　　/::::::::::i:i:::::::i,../ / |　 　　　★義兄弟本家サイト★
　　　　　　 l:::/::::::::i:i:::､:::/ /　|　　 【究極の宗教】Physical Mankindism3【物質人類教】
　　　　　　 l;;ﾉ:::::::::::::::l l;.,.,.!　 |　 　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1219099869/
　　 　　　　 /::::::::::::::::l/ /　　冂　
　　 　　　 /:::::::;へ:::::::l~　　　|ﾇ|
　　 　　　/:::::/´ 　ヽ:::l　　　.|ﾇ| 　
　　 　　 .〔:::::l　　 　 l:::l　　　凵 　　提供は
　　 　　　ヽ;;;> 　 　 ＼;;> 　　　　ﾏｽｺｯﾄｷｬﾗｸﾀｰ「呪いのヌンチャクコアラ」でお送りしております

だから俺の論が一番客観的で事実に沿ってて科学的でしょう。もう6545615654
4116544215の44545446521056478652乗回くらい言ってますけど。

要は
『意識は観測できない、証拠も無い、根拠も無い。よって存在しない。
　つまり、万人は哲学的ゾンビである』
これ。俺もそうです。とある物質の集合が物理法則で動いたことで
とある物質の集合が動いた結果が、今の文章。
そこに意思も心も意識も意味も無いんですよ。
あるのは
『自分は哲学的ゾンビだ』『自分は哲学的ゾンビでは無い』
という、物理現象です。

もしくは、思考と感覚。
この世・時間・物質・この私・人間・他我・常識・論・事実・本
といった事すら、感覚でしかない。
ただ、『人間という感覚に付随する、空間・物質・自他といった感覚』が強いので
「感覚を『私が』感じてる」という感覚が生まれてしまい、そこから
「私とは？自他とは？物質とは？意識とは？」といった問いが生まれてしまう。

私とか、物質とか、時間とか、他我ってのは、色や音と同じ、感覚の一つ。
全く謎も感じないですねえ。無限通りの感覚が存在しえる、で終わり。
まあ、苦という『問題』はありますがね。

>>140
>>164
こいつ、マジで量子力学すら知らないと来た・・・
こいつのマイ物理学は嘘八百の似非もの

>>142
おまえ、さすがだな
馬鹿機械と傲慢知ったかラビとその自演名無しの取り巻きの区別を心得したな

>>570
＞水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
＞Ｂの重力にはなりません。
あほ丸出し

>>616
やれやれ。

＞こいつ、マジで量子力学すら知らないと来た・・・

解釈がいろいろあるのは事実です。もちろんそれらすべてが有力だなんて思っていませんが、
そういうことを知らないのは貴方でしょう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%B3%E8%A7%A3%E9%87%88
量子力学について、コペンハーゲン解釈以外に以下のような解釈がある。
多世界解釈
影の光子
パイロット解釈

http://kamakura.ryoma.co.jp/~aoki/paradigm/shadows.htm
ここでは、影の光子説を多世界解釈に含めているようです。


＞＞水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
＞＞Ｂの重力にはなりません。
＞あほ丸出し

仮にこの箇所が間違っているとしても、馬鹿にするだけで間違いを訂正できないのは間抜けですね。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

いや、最高位の「私」は幽霊。
唯物論は幽霊を認めないから間違いだと、最高位は言ってる。
「私」は物理的なものと関係ないと最高位は主張するので、
最高位の「私」は幽霊である事があきらかだお。

>>618
＞■最高位氏の「私」は唯物論的「私」

あのね・・・(苦笑
大丈夫？

私は物質の存在を否定しているわけじゃないんだよ？
だから唯物論的だって？？(爆笑

物質的側面を考慮すると「唯物論的」だと思うわけかい？
ホント、なんにも意味が、わかってないなぁ
唯物論というのは、世界には物質しかなくて、全ては物理現象である
という極論を決め付けている思想なんだよ
もちろん私は、そんなのを決め付けてなくて、逆に否定しているわけです

ホントぜんぜん理解できてないんだよ
キミは、何から説明してあげたらいいか、わからないぐらい話にならないレベルです

この世に真理、は存在するのだろうか。（物理）法則、などは客観的真理と呼べそうだが、
それも個々の法則を詳しく調べると、より大きな法則の解釈であったりするような気がする。
極微の世界が、真理に近そうだが、マクロな状態でしか説明のつかない現象もあるし・・・。
決定論は、世界の見方というだけで、何の役にも立たないし。

>>619
幽霊って、死んだ後に出てくるというヤツかい？(爆笑
私が、いつそんな事を言いましたか？

あと
＞「私」は物理的なものと関係ないと最高位は主張するので、

関係がない　なんて言った事はないよ
そりゃ、関係はあるでしょう

キミは妄想が、ひどいですね

＞ホント、なんにも意味が、わかってないなぁ

最高位は自分の言っていることの意味さえわかっていないんだなぁ

>>620
＞大丈夫？

大丈夫ですよ。

＞私は物質の存在を否定しているわけじゃないんだよ？

わかってますよ。貴方が否定しているなんて私は言っていません。馬鹿ですか？

＞物質的側面を考慮すると「唯物論的」だと思うわけかい？

違いますよ。「他の物体が私になる事はありえない」というのは唯物論の立場と言うことです。

＞唯物論というのは、世界には物質しかなくて、

違いますね。それ以外のものも存在するが物理的存在に従属するという立場ですね。
貴方はこの間違いを何度指摘されても理解できない馬鹿ですね。
反論できないからといって、逃げないことです。


■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

最高位専用スレはこちら
【私】を記述してください【私の存在性】27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225632442/

第２唯物論専用スレはこちら
第２唯物論についての議論スレ2
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1225343362/

Hannibal専用スレはこちら
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない122◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1207584860/

>>624
＞　＞私は物質の存在を否定しているわけじゃないんだよ？
＞
＞　わかってますよ。貴方が否定しているなんて私は言っていません。馬鹿ですか？

会話になってないよ・・・(苦笑
普通に会話できるようになってくれないと、話ができないんだよな・・・

＞「他の物体が私になる事はありえない」というのは唯物論の立場と言うことです。

そういう感覚的な思いつきじゃなく
結論を導こうと思えば、もっと突き詰めて考えていく必要があるわけですよ
とりあえず、そう思うんだったら
なんで他の物体が私に成りえないか　が問題でしょう
私は唯一的存在だから、物質的要素で現象させる事が不可能　だからですよ
物理現象なんだったら、物理的な条件を満たせば現象するはずですからね

あと
物質というのは、拡散するツブツブなのであって、たまたま今は、こういう「状態」であるにすぎません
混ざり合っちゃう性質のものの集まりが、なんで「私」の原因になりうるのか
その原因的な関係性は、どこにも見出せないでしょう
このH2Oと、あのH2Oは、性質的に何が違うというのですか？
なんで「これ？」が、私だったんだと思いますか？(笑
ちゃんと考えてみれば理解できるでしょう

106 名前： 「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q 投稿日： 2008/10/13(月) 01:36:04 0
私、「機械的唯物論」者のように、哲学や科学に関する、
「まともな知識」のない者にとっての「まともな議論」とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。
まるで関係のない>>1>>2>>3をセットで張っている理由も、議論を混乱させ、
不必要に長引かせ、スレを存続させるためなのです。
いや、私にとって議論を混乱させることこそ、「まともな議論」なのです。
もちろん、一見、意味のないスレを存続させることの意味とは、
「人の時間を奪って、そいつが発狂するのを待つ」ことに他なりません。

さあ、では議論を始めてくださいwww

唯物論とは、全てのことが真理である、真理以外の物は存在しない物である、という主張
であるように思われる。神の視点に立てば、確かにこのことはいえるような気がする。
つまり、唯物論とは神の居ない宗教である。

>>628
ん？
唯物論というのは
キミの文に沿った形で言えば
「物質が全てである」ということが真理である、世界には物質による物理現象以外には無いのである、という主張
だよだよ(笑

宗教という言葉を拡大解釈すれば何でも宗教になる

>>630
宗教は、一般的に「教」を布教するものでしょう。

他人にその考えを信じるように、いろいろな方法で説得されたりすれば
それは布教行為と成ると思うけど。
布教の類似行為でも同じと思うが

ただ信じているだけなら信念というものじゃない？

>>629
真理ということに焦点を当てたかったんですけど、唯物論は虚偽も含めて、全てのことが真理である
つまりあるものはある、無いという概念は排除する、という解釈全般を否定する考えだと
思ったのですよ。

>>630
神の居ない宗教なんてないですよね。ところが唯物論は、比喩的な意味ではなくて、
現代のニーチェの神は死んだという状況に生まれた、新しいタイプの宗教だと
言っているんですよ。

>>632
神っていわゆる基督教の神かな？
それならば基督教の神が居ない宗教はあるのではないかな。
揚げ足取りの屁理屈みたいなレスして悪いけど。

>>626
＞そういう感覚的な思いつきじゃなく

思い付きではなく、「他の物体が私になる事はありえない」というのは唯物論の立場です。

＞なんで他の物体が私に成りえないか　が問題でしょう

成り得るかもしれませんよ。唯物論でないなら。

＞私は唯一的存在だから、物質的要素で現象させる事が不可能　だからですよ
＞物理現象なんだったら、物理的な条件を満たせば現象するはずですからね

違いますね。水分子Ａの重力は、水分子Ａの重力であって、他の水分子の重力にはなりません。


■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

>>632
唯物論が宗教かどうかは知らないけど、
>>1が宗教なのは間違いないな。
あんまり科学的でもなさそうだし。

唯物論者がいう「自ら」は、「この体・自分の体」のことで、
「この体」をどこかで見ていたり感じているような〈我・自我〉の存在を否定する。
自らを認識する仕組みは「この体・自分の体」にあり、
「体自らが活動する事で、この体を感じ、この体を認識するのだ」と主張する。
最高位がいう、「私という主観性の活動」などありえなく、そのような
どこに居るとも知れぬ〈我・自我〉という観念的存在は、
最高位という人体が有する脳が勝手に作り上げた「幽霊だ」と決めつけるわけである。

ていうかさあ、量子力学の話止めない？
もしここに本当に量子力学を支えている背景の理論とか数式とかを理解した上で
語ってる人が居るなら悪いんだけど、そうじゃないのであればここで語られてる
量子力学の話ってのは
「偉い人が理論をわかりやすく説明するために作った喩え話」
に過ぎないじゃん。

その喩え話が実際には何を表しているのかを無視して、
喩え話自体をこねまわしても意味無くない？

>>637
機械乙www

>>634
＞　＞なんで他の物体が私に成りえないか　が問題でしょう
＞
＞　成り得るかもしれませんよ。唯物論でないなら。

たとえば、どういう風に、成り得るのですか？
私は、唯物論であろうが無かろうが、ありえない　と思いますがね

何故ありえないのか

私は、この体ではあるのだが、ではいかなる物理的要素に還元できるのか
もっと厳密に原因性を追求すれば
私は唯一であり、私を物理的要素に特定する事は不可能だから
となります
全ては物理現象であるはずなのに、私の原因性は、いかなる物理的要素にも還元できない
よって
永い間、多くの人々に信じられてきた唯物論は、間違いであった　という結論が明らかになったという事です

>>637
無理でしょうな。なんせ彼らは
『常識教信者』という、狂信好きな人たちなんで。

常識だとか、科学的事実とか、唯物論とか全て
『公理』でしかない。多数派が崇めてるから真理っぽいだけ。
それを、さぞ真理のように（それ一つが絶対のように）崇めて
「あなたの論は常識的に〜」とか
「あなたの考えは事実とは〜」とか言うのが、常識教信者の
異教徒（オーラ支持者とか）の糾弾なんです。
ラビとかね。彼の発言
「間違いを正すのが私の趣味」なんかまさにそう。
昔の、異端審問官が異教徒を迫害した快楽と同じでしょう。

なので、英知ある人は唯物論やら唯心論やら量子論やら独我論やら語らない。
事実のみ語る。例えば
『意識は証明不可なので、科学的には存在しない』とかね。
もしくは『思考と感覚は存在し、私やら正誤やら物質やら神やらは感覚』
とかね。

まあ、万人が、『脳から意識が発生し、私が感じる』という
絶対的な演繹を行って崇めてるので、仕方ない話ですがね。
人類の限界は根拠のない演繹か。終わりだ。やはり野蛮だ。

あれだな。
研究か否かだ。

>>636
＞決めつけるわけである。

実際に今、「決めつけを行っている存在」　が、最高位の言う『私』なのである(笑

>>640
それアンタの「主観」

＞私は、この体ではあるのだが、
やれやれ、それでは唯物論になっちまう。
この体は物質なんかじゃないというのならともかく、物質だと認めた時点で唯物論。
キミの立場は、この体に働きかける「私という主観性」でなければならんでしょ、もう。

>>639
＞私は、唯物論であろうが無かろうが、ありえない　と思いますがね

根拠のない信仰ですね。

＞私は唯一であり、私を物理的要素に特定する事は不可能だから

水分子Ａの重力も唯一ですし、「私」をこの体という物理的要素に特定しているのは貴方ですね。


■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

>>642
ええ、作文上、そうなります。
しかし、心身問題としてとらえるなら、
「決めつけ」の意識が脳内の物理的活動に因るか、主観性の活動に因るか、ですね。

>>639
体は物体なんだから、私がこの体であるなんて言ったら、
私は物体であると言ってるようなもんじゃないか。
だからまず最初に物理的要素に特定してるのは最高位本人だろ。
普通に終了じゃん。

だいたい最高位の反対のことを言ってれば正しいんだよｗ

>>639
>>647

じゃー、なんのための「ワタシ」だよｗ


タワシ＝たわし？

　ぁーぃつぃまちぇーん

>>644
だから「物質」がなんなのか？。まだ解明されてない　らし

最高位は「私」という部分的存在で考えているから、
一部しか見えなくて何も分からないんだよ。
全体で考えないと駄目。
今の最高位は群盲が象を撫でる状態。
目が見えない人が象の一部を手で触って、象はこういうものだ！と
思い込んでいる人と同じだよ。
だから、みんなの意見が理解できないのね。

結局なにがしたいんだろう、ここの住人は。
まずは唯物論が間違っていることを証明してくれ。
勿論科学的にだ。

>>639最高位さん
いい加減なんとかの一つ覚えの呪文は止められては？
私を特定することが唯物論ではありません。
最高位さんの悪い癖で勝手に既成事実を作る。
非常に良くない心がけです。
>>651さん
それが当に「自我」というフィルタリングの為す業。

>>644
＞　＞私は、この体ではあるのだが、
＞　やれやれ、それでは唯物論になっちまう。

はぁ？？　私が、この体だったら唯物論？？
アホすぎる

＞この体は物質なんかじゃないというのならともかく、物質だと認めた時点で唯物論。

アホすぎて会話にもならん

＞水分子Ａの重力も唯一ですし

いつまでも、そんな基地外じみたこと言ってたら、本当にバカになっちゃうぞ？

>>647
キミ、知能低いね

>>653
＞私を特定することが唯物論ではありません。

本当に知能が低いなぁ
物理現象だったら、その物理現象を起こしている物理的構造があるだろバカ
それを聞いてるんだよ

>>652
＞まずは唯物論が間違っていることを証明してくれ。
＞勿論科学的にだ。

科学が、いかに進歩しようとも、何をどうやったって
物質の組み合わせによって『私』を作る事はできないんです
私が、存在している原因性を、この体の物理的要素に求めても
どんなに探しても、どこにもありえないんです

唯物論は間違いなのです

最高位のレス見てたら、近所の子供が喧嘩に負けて泣きながら馬鹿馬鹿と叫んでる姿を思い出したよｗ
この人の親は苦労しただろうな。こんな性格の子をよく育て上げたよ。

>>654>>655最高位さん
物理現象だったら？
何がですか？
それと唯物論という思想？に
物理学をあてはめるのも間違いでしょう。

最高位さんの手法は振り込め詐欺と同様ですね。
勝手に既成事実を作って押し付けて納得させようとする。

「みぞうゆう」な知性の持ち主はゴルゴ１３でお勉強するのですね！

次の総理も、この最新学習法を「ふしゅう」しなければなりません！

そしてその次も、そのまた次も、・・・・

つまり、未来永劫、自民党・官僚・経団連による共産主義体制を維持することが、

日本の将来を明るくする唯一の方法なのです。

以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

ある物について考えるとき、それではない物、を無意識のうちに想定している。つまり、ある考え
を行うときには、あると無いがセットで現れる。新しい理論を考えるには、今は無い物を作り上げる
必要がある。唯物論は、現在ある物と、現在ある法則のみに注目して、それの行く末を考える
理論であるように思われる。それは、知の限界性と相性が悪い。最高位氏の理論について
幽霊について論じている、と言った方がいたが、まさに、幽霊的存在、失われてしまった存在
について考えることが、ヒューマンたる我々の考えるべきことではないか。

>>620
>唯物論というのは、世界には物質しかなくて、全ては物理現象である
>という極論を決め付けている思想なんだよ
だから、その唯物論は誰の唯物論なのか？
唯物論にいろいろある。
君は「世界」とか「物質」をどのように定義しているのだ？
「機械」的唯物論では世界にあるものは全て物質である、意識も
自我も私も脳も言葉も全ては物質であるから世界には物質しかない
と言ってるだけだよ。
君の「世界」は「私の世界しかない」と言う独我論の世界じゃないか？

>>631
>宗教は、一般的に「教」を布教するものでしょう。
宗教とは「宗とする教え」だから自分の原理原則にしている
教えを信仰すると言うことで別にそれを他人に布教すること
までは含まないだろ。無教会派という考えもある。

>>654
反論できなくなったら知能低いとかって一言置いて逃げるよな、最高位って。
君は哲学っていうか議論、むしろ考えることに向いてないよ。

>>>642
>最高位の言う『私』なのである
『私』は幽霊である・・・と自分で決めつけてどうする。ｗｗｗ

>>655
>物質の組み合わせによって『私』を作る事はできないんです
そりゃそうだろ。『私』は幽霊だって自分で認めてるじゃん。＞＞６４２

＞物質の組み合わせによって『私』を作る事はできないんです

最高位の 唯物論というのは、やはり
物質の組み合わせによって『私』を作れる　という「でっちあげ唯物論」だった・・
そういう唯物論を主張している哲学者も思想家もいないのに、ひどいものだ。
きわめて幼稚なアホ面もろみえ「唯物論論破しました」詐欺である。

残念というか　情けないと言うか・・ああ




　

>>654
＞＞水分子Ａの重力も唯一ですし
＞いつまでも、そんな基地外じみたこと言ってたら、本当にバカになっちゃうぞ？

それが気ちがいじみたことなら、水分子Ａの重力が水分子Ｂの重力になったりするんですか？（爆笑）
それだったら、貴方の「私」が、他人になってもおかしくないですね。気がつかないだけで（爆笑）


■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

>>655
「私」を「この体」という物理的要素に特定しているのは貴方ですが。

■最高位氏の「私」は唯物論的「私」
そもそも最高位氏の「他の物体が私になる事はありえない」「私はこの体にある」という
主張自体が唯物論的制約によるものです。
この世界が唯物論的世界でないなら、多数のロボットを遠隔操作するように、
この世界とは別のところにある「私」が、この世界の「この体」だけでなくこの世界の「他の物体」
と繋がっていることがあってもいいでしょう。
ある存在性を特定の物体の存在の仕方に制限するのは唯物論の立場にほかなりません。

水分子Ａの重力と水分子Ｂの重力は、その分子構造が同じでも、Ａの重力はＡの重力であり、
Ｂの重力にはなりません。唯物論では「私」はこの重力のように特定の物質に規定され従属するものです。
最高位氏の「私」もこれと同じであり、最高位氏はひたすら唯物論の正しさを唱えているわけです。

唯物論　Materialism
物質を究極的な実在とする哲学上の説。
この学説では、意識現象は神経系の物理的・化学的変化によって説明される。
精神的なもののほうが根源的だとする観念論(唯心論)に対立する。
同じ唯物論でも、物質をどう考えるかによって、古来よりさまざまな立場がある。
（エンカルタ百科事典）

>>660
唯物論にも色々あろうが、スレ主の機械氏のそれは最高位の要約したもの
と同じ。最高位は主として機械氏に向けて発言しており、問題なかろう。

ただ機械氏の唯物論は>>317>>323 をみるかぎり“唯脳論”と言ったほうが
よさそう。彼によれば、世界の根源は「脳」にあるらしい。厳密に言えば、
世界は“脳の機能”によって構成された「像」であるようだ。

「いや、それは違う。脳も、その機能も物質に起因している」と反論する
かもしれない。が、そもそも“物質”なるものが脳の機能により見出され、
概念化された産物。
この機械氏の世界観は、最高位一派(私もそうだがｗ)の「世界は『私』の
主観性によって主観的に(テキトーにｗ)構成されたもの」とするそれと同型
である。
最高位一派にも、さすがに事象(の存在)を否定する向きは少ない。
事象に対峙し、世界を描出するのは「脳(の機能)」なのか、「私(の意識)」
なのか。まぁ、どちらも蛇が尻尾を咥える態の観念論ではあるが。ｗ

ネコよ、機械も最高位もお前とは根本的に違うということに、
いい加減に気付けｗ

>>670
たしかに機械さんも最高位も、私よりも根本的に(この言い方、変か)優秀です。
たぶんラビ女子も。
それには気づいています。ｗ　

>>671
そんなごまかしをしても無駄ｗ
お前のいう「事象」というのは、機械のいう「客観的に存在して、
客観的な物理法則に従う物質」のことで、その点では最高位も全く同じだ。
それは物理学で解明される、という物理学信仰でも、二人は全く同じ。
機械の世界に正体不明の「私」をくっつけると、最高位の世界になる。

ただし、どちらも「不可知の事象」なぞには鼻もひっかけていない。
いい加減に気付け、というか、認めろｗ