◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない118◆

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

前スレ

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない117◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1202228087/

過去ログ
http://www.emit.jp/ai/ai.html

決定論を否定するために、偶然などを持ち出して批判する事があるけども、このような批判は成立しない。
自由意志とは自己決定権の事であり、自分の意志で結果を決定できるという事である。
自分の意志が及ばない偶然に翻弄されて、結果が決まるとすると、自由意志は否定される。
因果性を否定して、結果が偶然に翻弄されて決まる、とすることを運命論といい、決定論とはいわない。

偶然の介在を認め、偶然性が存在するとすると、「偶然とは自由意志の及ばない要素」という意味であるから、
自由意志は否定されるのである。結果が自由意志とは無関係の要素によって決まるというのだから。
因果性を認める決定論は、不可知と両立し、この限りにおいて相対的に自由意志が認められるのである。

この指摘は数年前に西脇与作の論考で読んだ覚えがあるのだが、参考文献を幾つか挙げていたので、
同様の指摘をしている哲学者は他にもいると思われ、それほど特異な見解でもない。

カントを見れば判るように、純粋哲学と応用哲学（実践哲学）との間で齟齬があってもかまわない。
法哲学などの応用哲学で、刑法上の理由を挙げて自由意志を肯定する意見もあるが、
「法学上の範囲で自由意志の存在が要請される」と規定すればいいだけであり、
純粋哲学上の結論を、応用哲学に持ち込む必要も無く、両者が矛盾していても差し支えない。
従って、法学の要請を持ち出して、純粋哲学を論難しても無効であるし、応用哲学に純哲が翻弄されるいわれも無い。
ましてや、俗流人生論を持ち出して、感情的に反発する行為は言語道断であり、不当な要求は否定される。
決定論を、キリスト教神学の「予定説」と同一視するのも間違いだ。どちらかといえば仏教の縁起論に近い。
決定論を否定すれば縁起も否定され、龍樹も否定されるのである。

そもそも人生論など、哲学の範疇ではないのだ。純粋哲学だけが哲学である。
純哲は事実解明する営為であり、人生などに言及する応用哲学（実践哲学）ではない。
もちろん存在論たる唯物論や機械論、決定論も世俗から離れた存在論的考察であり、
人生や日常生活などに言及するものではないし、援用するのものでもない。
応用哲学たる法哲学や、俗流人生論などを振りかざして感情的反発しても、批判に成らないのである。

煽り、荒らしは徹底放置しましょう。→削除依頼：http://qb5.2ch.net/saku/

NGワード
名前で哲学者最高位
名前で走召糸色文寸ネ申

荒らしにレスをつける人も荒らしです。

議論したい人は隔離スレで

最高位の議論はこちら
【私】を記述してください。【私の存在性】 09
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1198984828/

走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

なんだ，まだ誰も来ておらんではないか。
くっくっく。

偶然の介在を認め、偶然性が存在するとすると、「偶然とは自由意志の及ばない要素」という意味であるから、
自由意志は否定されるのである。結果が自由意志とは無関係の要素によって決まるというのだから。
因果性を認める決定論は、不可知と両立し、この限りにおいて相対的に自由意志が認められるのである。

必然とはこうすればこうなるよの確定の系。
偶然とは二つ以上の必然系が交わったとき新たに生起する必然系を偶然と呼ぶ。

ならば初期状態から存在する必然系は偶然によりどんどん数を減らし
究極的には唯一という必然系のみに纏められる。
よって偶然など無く必然しかこの世には無い。
というのが決定論でよろしいでしょうか？

>>5
>「偶然とは自由意志の及ばない要素」
こんな偶然の定義が有るの？
偶然も必然も自然と自由意志は何の関係も無い
だろ。だから決定論と自由意志は関係ない。

>>5
>>2に書いてあったの引用しただけです
自由意志はともかくこの世には必然しかありませんよ。って言いたいだけです。

後から見れば，何でも必然だ。
先んじて複数の必然可能性があり，それを選択する自由があるのであれば，
どの必然に決定されるかは，偶然だ。
つまり、事前には非決定だな。
くっくっく。

この世界は必然ではなく自然だろ。
自ずから然るのが自然という意味だね。
自由は自然に有る。

自由も偶然もありませんよ
全て始めから終わりまで決定してますよ
これからどうなるか分からなくても
結局は死ぬんだから全て決定済みです

>>8
何から自由なの？いくら自由があっても、
自分自身がすることが決まっていたら必然でしょ。

前スレから
相対主義的態度を一貫すると矛盾律の破棄を招く
しどろもどろになるのは当然の結果

>>11
> >>8
> 何から自由なの？いくら自由があっても、
> 自分自身がすることが決まっていたら必然でしょ。

自分ですることを決めるんだよ。
つまり，自由選択だ。
毒電波で操縦されておると思い込んでおるお前では理解できまい。
くっくっく。

>>13
何によって決めるの？

>>13
自由選択の具体例としては何がある？

>>12
> 前スレから
> 相対主義的態度を一貫すると矛盾律の破棄を招く
> しどろもどろになるのは当然の結果

相対主義では、一方における矛盾が他方における矛盾にならんことを認めるわけだ。
つまり、それぞれの体系は、独自であり，その価値観で他の体系を評価できんと言うことだ。
で、何が矛盾率の破棄なんだね？
くっくっく。

>>13
自分ですることを決めるんですね。
例えば事故で半身不随になると自由が損なわれます。
ここで、事故とは自分ですることを決めた結果起きたことでしょうか？
どこが自由なんですか？

>>14
> >>13
> 何によって決めるの？

自分によって決めると言っておるだろうが。
くっくっく。


>>15
> >>13
> 自由選択の具体例としては何がある？

決定論者を場蚊にしようか、擁護しようかと言うのが、簡単な具体例だ。
くっくっく。

走召糸色の書き込みは削除されるので、
アンカーではなく引用にした方がいいよ。レスしないのが一番だけどｗ

>>18
自分の何によって？

>>18
＞決定論者を場蚊にしようか、擁護しようかと言うのが、簡単な具体例だ。

外部の情報に踊らされているのわけだｗ
それが選択の自由だとは、愚か過ぎるｗ

>>17
> >>13
> 自分ですることを決めるんですね。
> 例えば事故で半身不随になると自由が損なわれます。
> ここで、事故とは自分ですることを決めた結果起きたことでしょうか？
> どこが自由なんですか？

例えば，バイクの事故であれば，バイクに乗ろうと決めたのは自分だ。
他人に無理矢理乗せられたとしても、誰を乗せようかと決めたのはその他人そのものであり，電波に操られた結果ではないわけだ。
要するに、決定論者と言うのは電波系だな。
くっくっく。

ある男が「相対主義は間違っている」と言ったとする
相対主義者が一貫した態度をとるとどうなるか

>>22
＞バイクに乗ろうと決めたのは自分だ。

で、バイクに乗ろうと決めた根拠はないの？
ロボットが計算によって行動を決めるのも、
人間が脳の計算によって行動を決めるのも、
原因が存在して因果的に決まっているだけじゃん。

根拠付け主義者は決定論に傾倒するということでオケ
決定論者は皆、ドンキホーテだということさ

根拠なんてない自由だなんて言っている方がドンキホーテだろ・・・常識で考えて

>>20
> >>18
> 自分の何によって？

精神だ。あるいは心だな。
くっくっく。


>>21
> >>18
> ＞決定論者を場蚊にしようか、擁護しようかと言うのが、簡単な具体例だ。
>
> 外部の情報に踊らされているのわけだｗ
> それが選択の自由だとは、愚か過ぎるｗ

いや、外部の情報を参考に「自分」で決定するわけだ。
まあ、毒電波に操られておるお前には理解できんだろうがな。
くっくっく。


>>23
> ある男が「相対主義は間違っている」と言ったとする
> 相対主義者が一貫した態度をとるとどうなるか

場合によっては間違っていることもあると言う態度を取るわけだ。
簡単なことだ。
くっくっく。

>>23
絶対主義から見たら相対主義は常に間違っていると批判されているわけだが。

>>27
＞精神だ。あるいは心だな。

その精神はどのように存在しているの？
脳の物理的状態に規定されないの？

戦いの果てに勝者（もしくは妥協）が行使できるルールのこと。
自由。

絶対主義と相対主義しかいないのかな？
相対主義が排除しているものとは何か
相対主義なんて数学音痴がなる代物ですよ

まぁ、ゼロを原点とすれば絶対主義で
数値上のどこでも原点（仮のゼロ）と出来るのが相対主義でしょ。
つまり何にも無いよというのが中心点ですよ。
在る物は幻想ですよ。全て消え行くんだから。

>>31
相対主義は別に何も排除しないよ。
論理的な欠点があればそれを指摘するだけ。

>>30と>>29は別人なので。念のため。

>>27
＞精神だ。あるいは心だな。

その精神はどのように存在しているの？
脳の物理的状態に規定されないの？

>>24
> で、バイクに乗ろうと決めた根拠はないの？
> ロボットが計算によって行動を決めるのも、
> 人間が脳の計算によって行動を決めるのも、
> 原因が存在して因果的に決まっているだけじゃん。

根拠に基づき行動するのも，その根拠に基づいた行動をしないのも自由だ。
そこに根拠は必須ではない。
原因が存在していたと思い込むのも，自分の自由選択が原因であり，他の可能性もあったと思うのも自由だ。
決定の責任は自分の自由選択にあるわけだ。
未来は常に未確定だからな。
別名，希望とも言う。
くっくっく。


>>29
> その精神はどのように存在しているの？
> 脳の物理的状態に規定されないの？

お前も金鎚で足の小指を叩いてみるか？
精神がどのように存在しておるか、自明にわかるぞ。
くっくっく。

脳の物理的状態で精神は画一的に規定されん。
それまでの経験によるネットワークシステムによって、個体差が生じるからだ。

相対主義に関しては、３３が正しい。

>>36
ラプラスの魔については完全否定ですか？
なぜ否定できるんでしょうか？

>>36
＞お前も金鎚で足の小指を叩いてみるか？
＞精神がどのように存在しておるか、自明にわかるぞ。

金槌で足の小指を叩いても一定の信号が脳に行くだけだと思うのですが、
それで精神がどのように存在しているかわかるということは、
「精神がどのように存在しているかは脳の状態に規定される」と
理解していいのですか。

＞脳の物理的状態で精神は画一的に規定されん。
＞それまでの経験によるネットワークシステムによって、個体差が生じるからだ。

「それまでの経験によるネットワークシステムによって生じる個体差」は、
脳の物理的状態には反映されないわけですか。
するとそれは純粋に「精神」の個体差なのですか。

不確定性原理って何で確定されてないんでしょうかね

要は真理値ＴＲＵＥ−ＦＬＡＳＥのいたちごっこで
ある物理量の標準偏差ＡとＢを両方をゼロに出来ないんですよ

不確定原理は一定の範囲内に確定するという原理だろ。

>>36
＞根拠に基づき行動するのも，その根拠に基づいた行動をしないのも自由だ。

で、その選択する主体は、脳の状態に規定されないの？
されないとしたらその根拠は？
どのように規定されているかわからないだけで、規定されていない証拠はないんじゃないの？

>>36
> > その精神はどのように存在しているの？
> > 脳の物理的状態に規定されないの？
>
> お前も金鎚で足の小指を叩いてみるか？
> 精神がどのように存在しておるか、自明にわかるぞ。

痛みが伝わるのは、体から脳までが規定されているからでしょ。
神経切ったら、伝わらないのだし。

>>36
＞脳の物理的状態で精神は画一的に規定されん。

その根拠は？

＞それまでの経験によるネットワークシステムによって、個体差が生じるからだ。

経験によるネットワークシステムが脳の物理状態でしょ。
経験によるネットワークシステムによって精神が規定されない根拠は？

>>38
> >>36
> ラプラスの魔については完全否定ですか？
> なぜ否定できるんでしょうか？

確率か？
それがどうかしたのか。
くっくっく。


>>39
> 金槌で足の小指を叩いても一定の信号が脳に行くだけだと思うのですが、
> それで精神がどのように存在しているかわかるということは、
> 「精神がどのように存在しているかは脳の状態に規定される」と
> 理解していいのですか。

いいからやれ。
やってから、一定の信号が脳に行っただけと唱えろ。
くっくっく。


> 「それまでの経験によるネットワークシステムによって生じる個体差」は、
> 脳の物理的状態には反映されないわけですか。
> するとそれは純粋に「精神」の個体差なのですか。

反映されんな。
されるなら、多重人格などあるわけもない。
くっくっく。

>>43
> >>36
> ＞根拠に基づき行動するのも，その根拠に基づいた行動をしないのも自由だ。
>
> で、その選択する主体は、脳の状態に規定されないの？
> されないとしたらその根拠は？
> どのように規定されているかわからないだけで、規定されていない証拠はないんじゃないの？

お前は幼稚園児か？
少しは自分で考えろ。
脳の状態に規定されるが、その状態はたまたまそうなったと言うだけのことだ。
再現性もないな。
くっくっく。


>>44
> 痛みが伝わるのは、体から脳までが規定されているからでしょ。
> 神経切ったら、伝わらないのだし。

幻肢はどうなるんだよ。
まったく、場蚊ではないか。
くっくっく。

>>45
> >>36
> ＞脳の物理的状態で精神は画一的に規定されん。
>
> その根拠は？

脳の状態が同じだからといって、精神状態が同じであるわけではないんだよ。
脳自体が画一的ではないのだ。



> ＞それまでの経験によるネットワークシステムによって、個体差が生じるからだ。
>
> 経験によるネットワークシステムが脳の物理状態でしょ。
> 経験によるネットワークシステムによって精神が規定されない根拠は？

システムの多様性が桁違いだと言うことだ。
しかも、非規則的だ。
事前の決定はできん。
決定論的であってもな。
決定論的に見えるだけと言うことだ。
くっくっく。

>>47
＞脳の状態に規定されるが、その状態はたまたまそうなったと言うだけのことだ。

それはそれまでの経験によって規定されただけでしょ。

>>48
＞脳の状態が同じだからといって、精神状態が同じであるわけではないんだよ。

どうして？
精神状態が同じでないと、脳の状態が同じにならないでしょ。
精神状態が違うのに、脳の状態が同じの場合ってどういうときですか？

>>48
＞システムの多様性が桁違いだと言うことだ。

多様性というのは、複雑な因果によって規定されるもので、
原因がないわけではないよ。

なぜ桁違いかといえば、それは原因がないからではなく、
因果的な原因が多すぎるからそうなるわけ。

単体では多様性が生まれないで、複雑系で多様性が生まれるのは、
システムが因果律に従っている証拠でもある。

>>46
＞いいからやれ。
＞やってから、一定の信号が脳に行っただけと唱えろ。

いやそうではなくて、小指を金槌で叩いたら痛いのはわかるのですが、
物理的には信号が脳に行っているだけなので（にもかかわらず痛いということは）
「精神がどのように存在しているかは脳の状態に規定される」ということか、
とお聞きしているのです。

>>47
＞幻肢はどうなるんだよ。

幻肢はすでに足の小指がないのに足の小指が痛いかのように感じる、という
ことだと思うのですが、これは存在していた足の小指を叩いて信号が脳に
行ったときと同じ（似た）状態に脳がなっているからだ、と解釈していたのですが、
違うのですか？　少なくともそう解釈して不都合はないように思いますが。

>>48
＞脳の状態が同じだからといって、精神状態が同じであるわけではないんだよ。
＞脳自体が画一的ではないのだ

これも、一行目と二行目があっていないように思います。
「脳自体が画一的でない」のなら、「脳の状態が同じなら精神状態も同じだが、
脳の状態が画一的でないから精神状態も画一的でないのだ」という解釈でも
いいように思いますが。
「脳自体は画一的だが、精神は脳の物理状態で画一的に規定されないから
精神状態は画一的でない」というのならわかりますが。

誘導
走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

>>52
金槌で小指を叩いたら痛い、しかし、これは“精神”とは言うまい。ここまで
ならイヌもネコもヒトもその機制に、たいした違いはあるまい。そこで起きて
いる事態は「物理的」と言ってよさそうだ。
しかし、その先があるのではないか。その痛みをどのように意味づけるか、だ。
その痛みの“意味”こそが「精神」と呼ばれるべきであり、脳の状態と『私』の
痛みの意味を一意的に対応させるのは不可能に近かろう。

幻視についてはよく知らないが、貴兄の言う現象なら「存在しない想像の指が身体
(システム)を作動させる」ことを物語っている。この場合、想像(心的営為)は身体
に先立つと言えないだろうか？

したがって最後は一行目だけで、上記の“精神”の不確定性を説明しているのでは？

素人っぽい横レスをご容赦。

せっかく相対主義や根拠付けの話題になったのにスルーされちまった
まぁ、このスレはこんなもんでしょ
堅い地面を探して沼の底を探し続ければいいさ

幻肢と残像は共に記憶における強度の違い。

殆ど記憶をみて世界としてないか？
でなきゃ残像などありえん。

どうもこのスレは

「因果律はすべて科学で解明できる」

に変更した方がいいようですよ。

>>54
犬だって叩かれて痛いと感じて(感覚現象)→
その感覚現象が主人から叱られたか泥棒から襲われたか判断(意味)
という構造はあるぞ。

>>57
>「因果律はすべて科学で解明できる」
逆だろ。
「科学は因果律を前提とする」
たとえその因果律が確率的や位相合同的であっても。

機械さんの目的も決定論ではなくて
因果律にあるようですし。
因果律では仏教用語になってしまいますが、
要するにすべてが科学的因果関係で結ばれているということです。
これは反論するのは難しいですよ。
同一の原因がある状況で２つ以上の結果が起こる可能性を証明しなければならない。
原因の分析を数学的に導き出すのは永続する円周率からも不可能ですし、
確率の判断も決定論とは言い難いです。

どちらにしろ、原因の不明確さが左右すると思ってます。
「人知を超えた能力が原因を完全に特定した」とする前提が必要です。
人間が特定してもいいですが、それは現在の科学では無理でしょう。

ということは、誰かが「カオス」を証明すればいいのです。
もうされてるのでこのスレは終わっているワケですけど・・・。

それでも特定してくれる超越存在を想定しているとしか思えない機械さんは
かなりトンデモになってきてしまうのです。
この辺りはどう説明するのでしょうか？

>>49
> >>47
> ＞脳の状態に規定されるが、その状態はたまたまそうなったと言うだけのことだ。
>
> それはそれまでの経験によって規定されただけでしょ。

それまでの経験が自己を形成するわけだが？
それがどうかしたのか？
もちろん、偶然にそのように経験され、形成されるわけだ。
くっくっく。


>>50
> どうして？
> 精神状態が同じでないと、脳の状態が同じにならないでしょ。
> 精神状態が違うのに、脳の状態が同じの場合ってどういうときですか？

例えば、瞑想時に興奮しておるのと同じ脳の状態になったりするわけだ。
訓練によっても脳を騙せるんだよ。
くっくっく。


>>51
> 単体では多様性が生まれないで、複雑系で多様性が生まれるのは、
> システムが因果律に従っている証拠でもある。

甘いな。
単純に原因→結果とはならない。
結果が原因になり、原因が結果により変質することもある。
そのため、再現されないわけだ。
因果律などで、児戯に等しい。

>>52
> いやそうではなくて、小指を金槌で叩いたら痛いのはわかるのですが、
> 物理的には信号が脳に行っているだけなので（にもかかわらず痛いということは）
> 「精神がどのように存在しているかは脳の状態に規定される」ということか、
> とお聞きしているのです。

だから、やれ。
自分で身をもって試すのが一番だ。
くっくっく。


> >>47
> 違うのですか？　少なくともそう解釈して不都合はないように思いますが。

ないのになぜ同じ状態になり得る？
脳が勝手に作るからだな。


> >>48
> これも、一行目と二行目があっていないように思います。
> 「脳自体が画一的でない」のなら、「脳の状態が同じなら精神状態も同じだが、
> 脳の状態が画一的でないから精神状態も画一的でないのだ」という解釈でも
> いいように思いますが。
> 「脳自体は画一的だが、精神は脳の物理状態で画一的に規定されないから
> 精神状態は画一的でない」というのならわかりますが。

脳が画一的でないから、幻肢が生じたり、生じなかったりするわけだ。
くっくっく。

>>54
> >>52
> 金槌で小指を叩いたら痛い、しかし、これは“精神”とは言うまい。

そのときの精神状態を知りたければ、叩くしかないな。
くっくっく。

>>61
超絶対神さんは私の未定論をわかっていらっしゃるようで
安心しました。

>>61
＞それまでの経験が自己を形成するわけだが？
＞それがどうかしたのか？
＞もちろん、偶然にそのように経験され、形成されるわけだ。

偶然じゃないじゃん。
過去の経験に規定されているってことになる。
その立場は完全に決定論だよ。

>>61
＞例えば、瞑想時に興奮しておるのと同じ脳の状態になったりするわけだ。

同じではないでしょ。似ているだけで。
完全に同じになったことがあるという証拠はあるの？

>>61
＞結果が原因になり、原因が結果により変質することもある。

過去が変わるってこと？

その場合の結果とか原因をちゃんと時系列で説明してくれない？

正直、超絶がここまで頭が悪いと思わなかった。

だからさ、みんな偶然なんだよ。
なんでわからないの？

>>69
偶然というのは、原因を知らないだけだろ。
決まってないことを意味しているわけではない。

棺桶屋がもうかったことの原因に風が吹いたことは関係しますか？

>>70
ちがうよ。
全てのことは決まっていないんだよ。

>>65
> 偶然じゃないじゃん。
> 過去の経験に規定されているってことになる。
> その立場は完全に決定論だよ。

過去の経験は任意に選択されたわけだ。
つまり、非決定であり、偶然だ。
簡単なことだ。
くっくっく。


>>66
> 同じではないでしょ。似ているだけで。
> 完全に同じになったことがあるという証拠はあるの？

お前、ヴァカか。
それならば、まったく同じ脳の状態などあり得んだろうが。
適当な基準で同じだとしておるのが、科学だ。
くっくっく。


>>67
> >>61
> ＞結果が原因になり、原因が結果により変質することもある。
>
> 過去が変わるってこと？
>
> その場合の結果とか原因をちゃんと時系列で説明してくれない？

過去の意味は、現在の人間の思考形態で変質するだろうが。
そんなこともわからんのか、たわけ。

>>73
＞過去の経験は任意に選択されたわけだ。

でも、その選択も、さらに過去の経験に規定されるんだから、決定論じゃん。

>>73
＞適当な基準で同じだとしておるのが、科学だ。

それ違う。
君が勝手にそう思っているだけ。

>>73
＞過去の意味は、現在の人間の思考形態で変質するだろうが。
＞そんなこともわからんのか、たわけ。

過去の意味じゃなくて、過去そのもののことなんだけど。
勝手にすり変えないでくれる？
たわけは君だよ。

誘導
走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

走召糸色の書き込みは削除されるので、
アンカーではなく引用にした方がいいよ。レスしないのが一番だけどｗ

>>58
イヌは、飼い主に殴られたとき“快”を感じるの？　もしそうならイヌにも
“精神”があるのだろう。

>>75
それは超絶どんが正しい。
例えば時刻時間なんかは違っても同定できるとするのが科学。
哲学では必ずしもそれらは一致しない。

>>80
違うよ。科学では物理的に同じものなど存在しない。

>>80
アホかｗ

物質を時間で輪切りにできっこないだろ
時間など存在しない

ダーウィンの自然淘汰説はたまたま生き残ったってことだけど
これも「生き残る原因は人には分からない」って不可知説なんですか？

>>76
“過去そのもの”なんて経験できないよ。過去は、いまの『私』にとっての意味
としてしか想起できないということ。超絶神が正しい。

>>81
そのとおりだけど、その差異を差異として記述できない。だから、その違い
を捨象して、水は水として取り扱うしかない。それが科学の普遍性。

>>84
誰が経験できるって言った？馬鹿じゃないの？
想起できるかどうかという話でもない。
馬鹿な勘違いする前に、人の言っていることを理解してから書き込んでくれる？

>>85
＞水は水として取り扱うしかない。それが科学の普遍性。

そんなことはない。
水Ａと水Ｂを区別して取り扱うこともできる。

>>82
だから貴方ご自身も同定要件に於いて時間は存在しないと仮定しているでしょ。
そして同定できる物質は存在しないとも言っている。

ここらへんのロジックがわからない人は科学には向かない。

過去が変わるなんて考えている馬鹿を相手にしても時間の無駄だぞ。
過去が変わるなら議論は成立しない。

過去は変わらないはずだが人間の記憶はどんどん変化していく。

>>87
では、水Ａと水Ｂ、いやもっとわかりやすく言おう。東京の水と大阪の
水の分子記号は違うのか？

>>74
> でも、その選択も、さらに過去の経験に規定されるんだから、決定論じゃん。

行き当たりばったりに選択されるものが、なぜかこの経験に規定されるんだね。
まったく、毒電波に冒されたやつの考えることは画一的だな。
くっくっく。


>>75
> それ違う。
> 君が勝手にそう思っているだけ。

まったく同じ初期条件などないのだ。
完全なる再現は不可能なんだよ。
それが常識と言うものだ、わかったか三歳児。
くっくっく。


>>76
> 過去の意味じゃなくて、過去そのもののことなんだけど。
> 勝手にすり変えないでくれる？
> たわけは君だよ。

過去そのものなど、どこにも存在しておらんぞ。
そんなことだから、魔法の決定論に取り込まれるのだ。
ドラえもん決定論だな。
くっくっく。

だからみんな偶然なんだって。
ほんとだよ。

>>90
『私』の心(事物との関係意識)が変わるだけだ。
過去を“実体”化しているのが間違い。過去であれ、現在であれ、
“そのもの”などは知りえない。

>>91
水の分子記号は、水ではない。

>>94
じゃあ、あらゆる犯罪者に無罪の余地がでてくるから、全員無罪でいいんじゃないかな。

>>83
> ダーウィンの自然淘汰説はたまたま生き残ったってことだけど
> これも「生き残る原因は人には分からない」って不可知説なんですか？

自然淘汰など、低脳の考えたヨタ話だ。
そう見えるだけだからな。
くっくっく。


>>81
> >>80
> 違うよ。科学では物理的に同じものなど存在しない。

同じものが存在しないならば、同じ状態などないと言うことだ。
仮に同じに見えても、原因は異なる。
同じ原因にみえても、結果は同じではない。
同じものが存在しないのならば、決定などあり得ん。
くっくっく。


>>88
> >>82
> だから貴方ご自身も同定要件に於いて時間は存在しないと仮定しているでしょ。
> そして同定できる物質は存在しないとも言っている。
>
> ここらへんのロジックがわからない人は科学には向かない。

それを詭弁と言うんだよ。
くっくっく。

>>89
> 過去が変わるなんて考えている馬鹿を相手にしても時間の無駄だぞ。
> 過去が変わるなら議論は成立しない。

同じ過去でも、人によって異なっておると言うことだ。
そのため、同じ経験とはならず、同じ脳ができることもない。
すべては非決定だな。
くっくっく。


>>96
> >>94
> じゃあ、あらゆる犯罪者に無罪の余地がでてくるから、全員無罪でいいんじゃないかな。

有罪の余地もあるから、全員有罪でもよいな。
だから、裁判をするのだ、たわけ。

>>86
では、なぜ“過去そのもの”があるのを君は知っているのだ？超能力者か。
>>95
そのとおり。ただし、その水(そのもの)を概念化(記号化)せずには、科学は何も
語りえないだろう？

あの過去を経なければ現在はない。
とすれば、
あの過去の意味は現在によって常に変わる。

>>96
有罪とか無罪は、共同体における取り決め。取り決めを容認すれば、
有罪無罪が成立する、それだけだ。
間共同体では殺せば殺すほど英雄扱いされることもある。

２ｃｈでいう思考盗聴とは草加の戯言である。

最近、大本系の霊術を使って霊能者養成に乗り出したのが草加。

的中率は３％以下。

知り合いのことがちょっぴりわかる程度。

それに凄味をもたせるために思考盗聴といっているだけ。

信者獲得のために若手弁護士や医者がターゲットにされています。

>>99
> >>86
> では、なぜ“過去そのもの”があるのを君は知っているのだ？超能力者か。

現在の記憶から、過去そのものがあったはずだと思い込んでおるわけだ。
記憶間違いがあれば、無い過去そのものもあるわけだな。
いずれにしろ、それを確かめるために過去に戻ることはできん。
決定論にすがりついておる連中は、そういう妄想に取り憑かれておるわけだ。


> >>95
> そのとおり。ただし、その水(そのもの)を概念化(記号化)せずには、科学は何も
> 語りえないだろう？

だから、科学は抽象でしか無く、何ら自然そのものではない。
科学的に決定しておるように見えても、単なる抽象だ。
自然そのものは、常に非決定で変転しておるのだ。
くっくっく。

>>99
＞その水(そのもの)を概念化(記号化)せずには、科学は何も 
＞語りえないだろう？ 

馬鹿かｗ

科学の都合（語り）のために水が存在してるんじゃない
水は科学以前に水であり
科学がナニをどう語る（誤る）かに関係なく歴然と存在する

水の存在の確かさに較べたら化学なんか屁みたいなもん

>>104
能書きはいいから、歴然と存在する「水」を語ってみろ。

どうでもいいけど「歴然と存在する水の存在の確かさ」という表現が
無意味な抽象語の羅列、噴飯物であることに思い至れよ。ドアホ。

>>105
> >>104
> 能書きはいいから、歴然と存在する「水」を語ってみろ。
>
> どうでもいいけど「歴然と存在する水の存在の確かさ」という表現が
> 無意味な抽象語の羅列、噴飯物であることに思い至れよ。ドアホ。

をひをひ、「歴然と存在する水そのもの」は、語る必要は無いぞ。
五官で感じればよいのだ。
語った時点で、「歴然と存在する水そのもの」には、なり得ないんだよ。
くっくっく。

>>105
＞歴然と存在する「水」を語ってみろ

真性だなおまいｗ
水は語るもんじゃないって言ってるだろ
なんべん言ってきかせりゃわかるんだｺﾗ

「水」を語ろうなんてどんだけ噴飯だよｗ
メンヘル行って相手さがせやボケナス

超絶氏ついに過去も否定したか。
過去の存在は直接確認できないかもしれん。
しかしそれは認知の真空地帯だからだ。
過去を否定しても得る物は少なく失う物は大きい。
時間のあり方はワシもいつも疑ってるが。
「過去」に相当する何かがあるだろ。
過去はとりあえず認めといたほうがいいぞ。なにかと。
懐疑にも限度がある。

昔の写真を見て確かにこの時代があったと過去を想起できる人間の能力の方が優先されるべきだ。

>>97
＞自然淘汰など、低脳の考えたヨタ話だ。
＞そう見えるだけだからな。

あなたの拠って立つところの「仏教」では、生物（物質）進化は「有ってはならない」
・・・ということなのでしょうが、進化論は数百年間地層を掘り進めた（地味な学問）「地質学」
が発見した「おびただしい化石の発見」によって確立された「科学」ですので、
観念論（宗教）的な「事実はこうあって欲しい論」とは異なる結果を「発見した」ことを
「科学的に（忠実に）」報告しているだけのことですので、仏教も（ローマ教皇が「渋々ながら」
ごく最近（１５年くらい前）に認めたように「進化論」を認めなければ（仏教の）「未来」は無い
･･･ということです。

「おびただしい量の化石」とはイコール「おびただしい量の『生物の死』の記録」
ですので、仏教はそれ（年代毎の地層に累積する化石＝生物の死骸痕）を
「直視」すべきではないのでしょうか？
（「生命の死を直視すること」は仏教にとって意味あること・・というか重要な事の筈ですが･･･）

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

仏教なんて信じてるのはアジアの一部国の阿呆どもだけだから
私のお墓の前〜〜で〜〜祈らないでください〜〜わたーしは千の風になって
あなたを取り囲んでます〜〜〜〜〜とかいう与太歌が流行る土壌は仏教なのに
仏教は墓参りする信心深い檀家のお布施を集めて潤っているだけ。
超絶対神も檀家の金を当てにして豊かな生活をしたい。余裕があればソープ通いもしたい
とか考えてる坊主の卵なんだろうな。

色欲や食欲は捨てなさいとか他人には言いながら、
色欲や食欲に耽溺するのが実は最大の望みで今現在仏教大学で優秀な成績を修めている自分に
むなしさを感じても、それはそれこれはこれでしょうがないよ。

俺は物欲オンリーの仏教徒だから、仏教を法辯として金銭をかき集める。
かき集めた金銭がなければ誰も救うことはできないから宗教としてはしょうがないと思うけどね。

坊主丸儲けで毎日ソープ通いという住職はうちの町に一人居るけどね。
まあ、固有名詞は言いたくても言えんけどね。
町のみんなは黙認というか葬式をやる都合上誰も文句は言わんがな。
町長だって住職様には一応一目置いてる振りしてるがソープ嬢が結構口が軽いんでお笑いだよｗ
わらえね〜のかもしれんがどうでもいいし

まあ、確かに仏教はｓｅｘに関しては結構歴史的に寛容な態度をとり続けてるな。理由は知らんけど。

日本の仏教は似非学問か冠婚葬祭屋さんだから。（墓守も）

でもまあ仏教のいいところは日本みたいな島国に伝来してもそこに根を下ろして
独自独特な宗教になれること。
所謂外来の宗教を信仰しているという気にならない。（仏教徒じゃないけれど）

それって果たして日本だけなのかな？タイとかの小乗仏教はもっと現世的だと聞くが・・・

君達大莫迦には学がないのです。学がない方に哲学は出来ないのです。

科学全般・数学・言語学・医学・日本史、世界史・情報学

最低でも上記の学を得てから初めて哲学の“て”の字を知りなさい。
もっと言えば、東京大学以外は哲学をしてはいけません。世界レベル
でみれば東京大学など中の中。その程度の大学すら行けない奴が哲学
をしてはいけないのです。莫迦共が疑似哲学をした結果がこのスレです。

煽るんならもっと日本語勉強すれ

この連投は機械ﾀﾝ？
知らないからこういう煽りしかできないのかなｗ

違う。超絶に対する煽りだろ。

>>100

例えば今が死ぬほど幸せだとしたら、あの辛い過去も肯定する。
そうでなければ、今がないから。

>>122
いや、それはわかってるけど内容が余りに稚拙なので機械っぼいなと
匿名では結構下卑た個人攻撃する御仁ですからｗｗｗ

今朝の読売新聞の一面の「日本の知力2」がおもしろい
ちょうど、このスレのテーマと合う
てめーら、キヨスクで読売新聞買って読め
巨人は嫌いだけど、最近の読売は面白い

うんこくせーすれ

哲学するなら最低でも自然科学、物理、言語学は必須ですよね。
それすら学ばないで哲学するとかもう・・(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　／∵∴∵∴.＼
　　　　　　　　　　 /-=・=-∴-=・=-i　　　　
　　　　　　　　　　 |.∵∴∵∴∵∴.|　　　
　　　　　　　　　　 |：：：：／ ◎＼： .|　　　
　　　　　　　　　　 |：： | ト‐＝‐ｧ' |：|　しとしとるしとるんじゃよップリろ
　　　　　　　　　　 |：： | ` ｀二´'　|：|
　　　　　　　　　 　＼：|＿＿＿／／　
　　　　　　 ／ ´　ヽ｀￣　ヽニソ　　　ｰ-ﾞ:.､ 　
　　　　　　i　　　　　　　　　　- ､ 　 　 　 　 ｀ヽ_
　　　　　　l:　　　　、.: 　 　 　 　 ヽ　　　-=･=-ﾞi"
　　 　　 　 !　　　　ｉ ; ｎ　　-=･=- ',　　　　＿..ﾊ
　　　　　　 |　　　　ﾊ/ {　　 ＿,..-ｧﾉ　､r‐､＞ー ヽ
　　　　　　｜　　　ﾄ./　 ｀￣__,.:=彡　　:.ヾ､ﾆ二　/
.　　 　 　　 |　　　 |ﾉ　　　　 -=＜ 　 　 　ﾞ＝tﾗ'"
　 　 　 　　 | 　 ／　　 ,-一'"￣´　　 　 　 　 i
　　 　 　 　｜:/ 　 　 / ＼:.　　　"ｰ=〓=-.'｀ !
　　　　　　　| '　　　 /　　 ヽ:.　　　　 　 　 :､　 ＼
　　　 　 　　 ﾞ､　　ノ　　　　.i:.　　　　　　　　`　　 ヽ

メグソールにするかハナクソールにするか迷う。

>>109
> あなたの拠って立つところの「仏教」では、生物（物質）進化は「有ってはならない」
> ・・・ということなのでしょうが、進化論は数百年間地層を掘り進めた（地味な学問）「地質学」
> が発見した「おびただしい化石の発見」によって確立された「科学」ですので、
> 観念論（宗教）的な「事実はこうあって欲しい論」とは異なる結果を「発見した」ことを
> 「科学的に（忠実に）」報告しているだけのことですので、仏教も（ローマ教皇が「渋々ながら」
> ごく最近（１５年くらい前）に認めたように「進化論」を認めなければ（仏教の）「未来」は無い
> ･･･ということです。

進化論などと言う概念だけで、生物の多様性すべてを説明したつもりになっておる方が場蚊だと言うことだ。
まあ、よほどのマヌケでない限り、そんなヨタ話をアタマから信じるわけも無いがな。
くっくっく。

>>109
> あなたの拠って立つところの「仏教」では、生物（物質）進化は「有ってはならない」
> ・・・ということなのでしょうが、進化論は数百年間地層を掘り進めた（地味な学問）「地質学」
> が発見した「おびただしい化石の発見」によって確立された「科学」ですので、
> 観念論（宗教）的な「事実はこうあって欲しい論」とは異なる結果を「発見した」ことを
> 「科学的に（忠実に）」報告しているだけのことですので、仏教も（ローマ教皇が「渋々ながら」
> ごく最近（１５年くらい前）に認めたように「進化論」を認めなければ（仏教の）「未来」は無い
> ･･･ということです。

あ〜、それからな。
仏教は、進化を否定などしておらんぞ。
そういう些末なことはどうでもよいのだ。
進化論など、進化学者にも見放されておる。
くっくっく。

母パート
妹デートで
僕ニート


Copyright 走召 糸色 文寸 ネ申

今日は平日です。しかも朝です。

　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　／　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　 　 __人__　 〃⌒ヽ　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ヽ
　　　 　 　 ｀Y´　 /┌‐┐}　　　　/　　　 /　/　/　.!　|　|　　l　　　　　　　 ,
　　　　　　　　　　|　| ! │|　　　 ,'　　 　/　/　/　/.!　|　|　　|　|　|　　　 　 ',
　 　 　 　 　 　 　 ! .i└┘i　　　 {　　／|// !　!　〃!　|　|　　|　|　|／ 　 |　 l
　　　　 　 　 　 　 〉＿＿〈 　 　 」／／ !/　|　|　}　|　.!　!　 /!斗=弌|　| |　 |
　　　　　　　／￣´　　 　｀＼／:l}∠＿,| 　 ト､l_/ ,/ /|　l　/　7勹/ /　| |　 l
　　 　 　 ／　　　　　　　　　ﾊ/.:l}ヽ､__,,|　 /! j丁7¬‐/ ｌ/　　ﾄｒﾘ |/　 ' .!　 !
　　　　　′　＿, --── -〈 .} :/＼_Y⌒ｌ　! /,,z=＝'''　　　　 ﾋﾝ　!　 //|　/
.　　　　/ 　 ´　　　　　　　　} .}/　 　 {　 {　| "　::::::::::　　　　､ ::::::: ｌ　//l !/
　　　　{ 　 　 　 　 　 　 , -〈 ├─＜ニﾐ|　l厂￣!　　 ＿＿_　 　/.!///ﾚ′
　　　　|　　　　　　_. 　'´　　}　＼: ＼.: : :|　|.: : : :| 　 { 　　 /　／l　|＼　＼　　神はトート、だぞ！
　　　　L_　 　-‐'　　　　　 人　 .}: : : ＼ |　|.: : : :|.>‐ `ー_´＜／|　|l:７＼　＼
　　　　　|　　　　　　　　／　 〉 /: : : : : : レ': : : : |＼　/´＼/´　 |　|/　 　＼　＼
.　　　　　＼　　　　　／　　 / /: : : : : : : : 〉: : : : |　 ゝ､＿_入___,i!ノ　　　　　＼　＼
　　　　　　∧　　　　　　　ノ /.: : : : : : : :./.: : : : :.| 　 | {:.:.:} |／〃:.ﾐ、　 　 　 　 ＼　＼
　　　　 ／　 `ｰr─r──‐ｲ.:: : : : : : : : : : : : : :.:.| 　 | {.:.:.} |　 {l:.:.:..:.',　　　　 　 　 ＼　＼
　 　,／　　 :/::/　　＼三_ノ: : : : :,ｘ一.: : : : : : : : | 　 | {.:.:.} |　 {ｌ.:.:.:.:.:.',　　　　　 　 　 ＼　＼
　／　　　 :/::/　　　　 `ー──'´ヽ.: : : : : : : : : :.| 　 | {.:.:.} |　 {l.:.:.:.:.:.:ﾊ　　　　　　　　　 ＼　＼
/　　　　 :/::/ 　　　　　　　　　　　　＼.: : :.: : : :.:ﾉ 　 | {.::.:} |　 {l:.:.:.:.::.:.:ﾊ　　　　　　　　　　 ＼　＼

ウンコフェラ

>>122
> 違う。超絶に対する煽りだろ。

何か、煽っておるのか？
象に咬み付く虱一匹だな。
くっくっく。

>>108
> 超絶氏ついに過去も否定したか。

儂は過去そのものを否定しておらんぞ。
過去と言うものの決定性を懐疑しておるわけだ。
現在において、過去は存在しないと大森は言ったが、
儂は過去は揺らいでおると思っておるわけだ。
くっくっく。

http://www.youtube.com/watch?v=cM6VMBOJQdY

過去が実在しないとすると、「有罪」と「無罪」はあるが「冤罪」という
ものは有り得ないことにならないか。
「発覚しない冤罪」などは特に。

>>139
> 過去が実在しないとすると、「有罪」と「無罪」はあるが「冤罪」という
> ものは有り得ないことにならないか。
> 「発覚しない冤罪」などは特に。

過去に決定性がなく、常に揺らいでおれば、「無罪」でも「有罪」でも「冤罪」でもあり得るわけだ。
非決定だからな。
くっくっく。

>>139
過去が実在しないのなら、「犯罪（殺人）」自体が有り得ないことになる。
殺された人は端的に「存在しない」だけだ。
というか、過去が実在しないのなら、そもそも「殺す」とか「死ぬ」
等の「動き」「変化」自体が有り得なくなる。
「あるものはありあらぬものはあらぬ」だ。

>>141
> >>139
> 過去が実在しないのなら、「犯罪（殺人）」自体が有り得ないことになる。
> 殺された人は端的に「存在しない」だけだ。
> というか、過去が実在しないのなら、そもそも「殺す」とか「死ぬ」
> 等の「動き」「変化」自体が有り得なくなる。
> 「あるものはありあらぬものはあらぬ」だ。

それはないな。
過去もかつては現在だ。
現行犯なら問題あるまい。
くっくっく。

現行犯でも犯人があなたの妄想ですよって言い逃れたらどうするんですか？

>137
おお　レスありがと。
大森荘蔵　時は流れず　かな？・・。ワシもちらっとしか読んだことないが。
大森先生　たしか「過去は想起するだけの存在でしかない」ってな主張だな　多分。
日本人だからこんな過激というか極端な、ある意味素直な思考も可能なんだろう。
信仰心の厚い人間ではこうはいかんかもしれん。

ワシ　哲学は素人だが、デカルトがよ　全てを懐疑した後　完全者の存在は肯定するってところが
よく分からんかった。今もわからん。しかし世界が秩序だと認めたバランスは立派だったと思うのだ。

大森先生の気持ちは　ワシ　少しは分かるつもりだが　しかし大森さんも「これでよし」と
納得しただろうかと考えると　どうなんだろうか・・。しかし虚しい気持ちになったのでは
なかろうか。人間の思考など欺瞞だ　と喝破したところでその後が続かんもんなあ。
これまでの学問の記述の見直しを要求する程の広がりを持たない気がするのだ。
袋小路を伴う思考は発展性がない分　ワシにとって価値が低い。
・・ま　ワシなどゴミみたいなもんだが。

超絶氏の「過去が揺らいでいる」ってのは「現在が揺らいでいる」ってのとほとんど同値だと思うが
どうだろうね。違うのか？これについちゃワシよく分からんが　どっちかっていうと否定的だが・・
っていうのは　現在は動的であるので捕らえられん。揺らいでいるかどうか確認できん。現在を確認するのに
結局　過去に頼ることになる。ん？この辺りが内包的って境地かね？んー。
何か思いついたらまた来るワイ。

超絶は仏教なのに縁起の法は知らないらしいな

仏教の中観では過去も現在も未来も存在しない。
仏教は「いま・ここ」しか存在しないというのが
元来の主張だろう。仏陀は悟って「不死が得られた」と
宣言したのだから。

>>142
>現行犯なら問題あるまい。
現行犯もすぐ過去になるから存在しない。

＞人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
＞しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。

これだけどさ
人間の頭の中に情報があるってことは非物質が存在してるってことになるんじゃないの？

仏陀も何がしたかったのか良く分からないよね
悟って不死が得られたのに
もう生まれたくないって涅槃に入ったんでしょ
なんだったんでしょうかね？

>>143
> 現行犯でも犯人があなたの妄想ですよって言い逃れたらどうするんですか？

そいつを精神科に連行すればよいだろう。
くっくっく。


>>144
> 大森先生の気持ちは　ワシ　少しは分かるつもりだが　しかし大森さんも「これでよし」と
> 納得しただろうかと考えると　どうなんだろうか・・。

納得などするわけも無いな。


> 超絶氏の「過去が揺らいでいる」ってのは「現在が揺らいでいる」ってのとほとんど同値だと思うが

同じことだな。
過去は現在の中にしかない。
くっくっく。


>>147
> >>142
> >現行犯なら問題あるまい。
> 現行犯もすぐ過去になるから存在しない。

現行犯であると言う事実は、現在進行形だな。
くっくっく。

>>145
> 超絶は仏教なのに縁起の法は知らないらしいな

縁起は方便だ。
それがどうかしたのか？
くっくっく。

仏陀というのは架空の人物だろ。

仏教は嘘を吐いちゃなんねえて戒律があっからわざわざこれから嘘を吐きますとか
これは嘘ですと前置きしなきゃなんなくなった。

それが方便の本質。

だから嘘で凝り固まった正直な仏教からは万有引力の法則すら導き出せずに現代に至った。

仏陀とかキリストとか偉人と呼ばれる人は後世において
架空の人物呼ばわりされるんですね

というか見たこともない仏陀とかいう人物の視点に立って語る人が後を絶たないだけだな。

キリストは実在してたらしいぞ。
ニーチェも認めてる。

過去が実在しないのだったら、仏陀もキリストも実在しないだろうよ。

超絶にとっては仏陀は今も時間を越えて生き続けてるんだろ？

>>157
そうですかね。過去ではなく現在いるかもしれませんよ

＞人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
＞分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。

これで伝導、伝達してるのは電気信号と神経物質であって
それによって気分とか変わるし、記憶とかできるようになるらしいって言われてるけど
どうして考えることができるかとかはまだよくわかってないんじゃなかったっけ？

>>153
> 仏教は嘘を吐いちゃなんねえて戒律があっからわざわざこれから嘘を吐きますとか
> これは嘘ですと前置きしなきゃなんなくなった。

対機説法、応病与薬と言うのを知らんのか，たわけ。


>>160
> これで伝導、伝達してるのは電気信号と神経物質であって
> それによって気分とか変わるし、記憶とかできるようになるらしいって言われてるけど
> どうして考えることができるかとかはまだよくわかってないんじゃなかったっけ？

そのとおりだ。
そして、薬物依存に個人差があるように、伝達物質に対する感受性にも個人差があるわけだ。
まあ、少なくともそこから創造性がなぜ生まれるのかは、まったく不明だ。
くっくっく。

>>159
そういうのを妄想思考というのよ。

>>156
イエスと称され、後に“キリスト”として伝説化されたモデルらしき人物は
存在した、とみる論者は少なくない。
「キリストが実在していた」との言い方は変だ。キリストは“神”だそうなので、
いまも“実在”しているか、そうでないかのどちらか。

>>163
神なんてお伽噺なんだけどね。

>>150
>現在進行形だな。
時は流れないという事が過去は存在しないの意味だ。
過去も未来も存在しなければ現在は進行しようが無い。
永遠にとまった現在しかない。

>>160
ちょっと違った。考えることも関係してるといわれてるけど全般的によくわかってないんだった
頭のいい人はよく発達してるからたぶん関係あるんじゃないかと言われてて、でもそんだけみたいな

>>164
それは神の定義によりますね。

しかし、三位一体論によればイエスと神は一体なんだろ（よく知らんけど）
それなら神がいまも実在するならイエスも実在するのではないか

惑星軌道が円に近いっていうのも変な話なんですよね。
太陽で重力ジャンプしてしまうので楕円軌道のほうがはるかに多いんですよ。
でも目に見える惑星は円軌道に近いのが多いですね。
>>163＞キリストは神だそうなので
そのとおり全て神頼みですよ。

>>167
何故神という言葉を発明する必要があったの？

>>165
> >>150
> >現在進行形だな。
> 時は流れないという事が過去は存在しないの意味だ。
> 過去も未来も存在しなければ現在は進行しようが無い。
> 永遠にとまった現在しかない。

まったく違うな。
我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
実際の現在は認識できないのだ。
そして、未だない一瞬未来を先取りして行動するのだ。
そのため，意識にとっては、過去は非存在であり、未来は無存在であり、現在は不存在なわけだ。
くっくっく。

>>171
漸く一瞬未来を先取りしているという発想に至ったか。

＞我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
＞実際の現在は認識できないのだ。

その論法だと「実際の現在」は一瞬後に過去になって現在として認識
できるんじゃないの？

>>172
> >>171
> 漸く一瞬未来を先取りしているという発想に至ったか。

現在の脳科学の帰結だ。
その未来は存在しておらんがな。
くっくっく。

>>174
ちょっとは成長したようで。
前に話したときは未来なんてない無常だ無常だ。未来なんて見てない非決定だとばかり言ってて
アホみたいだったがｗ

とおりゃんせとおりゃんせ
ここはどこのほそみちだ
てんじんさまのほそみちだ
ちょっととおしてくだしゃんせ
ごようのないものとおしゃせね
このこのななつのおいわいに
おれいをおさめにまいります
いきはよいよいかえりはこわい
こわいながらも
とおりゃんせとおりゃんせ

生まれるのと死ぬ歌だね

>>173
> ＞我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
> ＞実際の現在は認識できないのだ。
>
> その論法だと「実際の現在」は一瞬後に過去になって現在として認識
> できるんじゃないの？

そのときには別の「実際の現在」が現在であるわけだ。
で、現在とは何秒間なんだ？
ほれ，答えてみろ。
過去と未来の間の時間はあるのか？
現在などないんだよ。
あるいは，現在しかないのだ。
くっくっく。

>>170
それは必要と感じる人に聞けばいいと思います。

＞そのときには別の「実際の現在」が現在であるわけだ。

だから、その「別の実際の現在」も一瞬遅れで認識できるんだろ。
すべての「実際の現在」が一瞬遅れで認識できるんなら、問題ないじゃん。
一瞬遅れると何かまずいのか？

>>171
＞我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。

それは君の場合。
他者の場合について言及するのは君には無理だよ。
他の人間は、お前と一緒じゃないからね。

>>178
うさぎさんは神は定義次第と言ったよね。
定義する前はなかったの？
何かあるもの（実在）を定義したの？

「定義によります」というのは逃げ口上なのだよ。意味がない。

>>180
超絶どんは仏陀の名を借りて人間共に教えを説いている気になっているだけだからそっとしてあげて。

仏教じゃないな

>>179
> ＞そのときには別の「実際の現在」が現在であるわけだ。
>
> だから、その「別の実際の現在」も一瞬遅れで認識できるんだろ。
> すべての「実際の現在」が一瞬遅れで認識できるんなら、問題ないじゃん。
> 一瞬遅れると何かまずいのか？

「実際の現在」は認識できないと言うだけのことだが？
簡単なことだ。
くっくっく。


>>180
> >>171
> ＞我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
>
> それは君の場合。
> 他者の場合について言及するのは君には無理だよ。
> 他の人間は、お前と一緒じゃないからね。

脳科学の帰結だと言っておるだろうが。
場蚊ではないか。
感覚器が外環境を信号化して脳に送り、脳がそれを再構築して分析処理する。
この時点で既に過去だ。
それをもとに未来をシミュレートして運動するわけだ。
くっくっく。

>>171
>我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
一瞬でも現在を刻めば、それは既に過去･現在･未来の時間で
ある以外に存在しようが無い。過去・未来が存在しなければ
当然現在も存在しない。現在進行形がありようが無い。
もちろん無常も存在しない。

>>181
神の定義を、「宇宙自体」とする人もいれば、「鰯の頭」とする人もいるのだから、
誰の、どの定義にそっているのか不明なままでは、議論にならないでしょう。
その段階では、「定義によります」というのは当たり前のことです。
ですから、貴方が「神」について言及するなら、まずその定義を明らかにしてください。

>>184
×脳科学の帰結。
○超絶の理解の範囲での脳科学の帰結＝妄想

>>185
> >>171
> >我々は、既にない一瞬過去を現在として認識しておる。
> 一瞬でも現在を刻めば、それは既に過去･現在･未来の時間で
> ある以外に存在しようが無い。過去・未来が存在しなければ
> 当然現在も存在しない。現在進行形がありようが無い。
> もちろん無常も存在しない。

分からん場蚊だな。
お前らが言っておる現在など，実際の現在とは何の関係もないと言うことだ。
刻みようもないんだよ。

過去，未来がなくても、今この瞬間があれば良いと言うことだ。
現在進行形だな。
つまり，無常だ。
くっくっく。


>>187
> >>184
> ×脳科学の帰結。
> ○超絶の理解の範囲での脳科学の帰結＝妄想

そういうのを書くときには，脳科学に知見を持ってくるんだよ。
○×だけなら，幼稚園児でも書けるぞ。
くっくっく。

>>186
そういう問題じゃなくって定義する必要がある神という概念はないってこと。
それは定義ではなくて言葉の言い換えでしょ。

>>188
それは脳科学の知見とは背反しておるな。
ま、素人相手に嘘ハッタリかますのは構わんが墓穴というのじゃよ。

>>189
意味がわかりません。
それに定義というものは言葉の言い換えであることが多いと思います。

あと、

＞そういう問題じゃなくって定義する必要がある神という概念はないってこと。

その「ない」というのは、誰にとってですか？

>>191
じゃ、試しに神を科学的に定義してみて下さいな。

うさぎさん理論では神様は重要なのはわかるけど定義を教えたら定義定義と
詰め寄る人が一気に増えてあのときはおもろかったです。

定義というとき定義すべき概念が何に依っているのかも考慮しなきゃ。

>>192
＞じゃ、試しに神を科学的に定義してみて下さいな。

どうしてそうなるのか意味不明です。
私は神の実在の主張なんてしていません。

＞うさぎさん理論では神様は重要なのはわかるけど

どうしてそうなるのでしょうか。
分かりやすく言えば、唐突に貴方が「神」という言葉を持ち出したから、
それが何か分からない私が、それは何ですかと聞いているのですが。

>>193
ほれ、また逃げた。

私は「神はない」と書いたがうさぎさんは「それは定義によります」と答えた。
だから私は「定義すべき対象が事前にあるのか」と問うたら「意味不明です」と逃げて
さらに定義万能主義の域を脱していないから意味不明を連発。

たまには
外出しなさいよ

>>193
「定義によります」というのなら先ずラビ君が定義を示す責任がある。
たとえ話で「自然」とか書くから一応その定義で「神」を置き換えたと了解して
「そんな言い換えが何故必要だと思うんだね」と問うたんだがｗ

>>194
別に逃げていません。
例えば、ユダヤ教やキリスト教での「神」の定義なら、「神」は全存在を示します。

>>196
別に必要だと思っていませんが。

たまには発声しないと
声が出なくなるよ

>>197
ラビ君は徹底的な自分防衛軍だからキリスト教とかユダヤ教とか知らない宗教の
代弁者として語ったんだと逃げるわけだね。

そういうとこ、ロジックがないと言われるんじゃないか。

ラビ君が再登場したのは私が唯物論が正しく観念論が派生した妄想に過ぎないと
書いたのがきっかけだったが案の定ラビ君の妙ちくりんな勝ち誇ったような書き込み
で流れが変わっておもしろかった。

>>190
> >>188
> それは脳科学の知見とは背反しておるな。
> ま、素人相手に嘘ハッタリかますのは構わんが墓穴というのじゃよ。

くっくっく。
どう背反しておるのだ？
詳しく説明してみろ。
それとも空しいハッタリか？




>>197
> >>194
> 別に逃げていません。
> 例えば、ユダヤ教やキリスト教での「神」の定義なら、「神」は全存在を示します。

をひをひ、そんな嘘をついていいのか？
汎神論は異端だぞ。
くっくっく。

>>200
知っている宗教での定義を書いているだけです。
ユダヤ教やキリスト教での「神」の定義だと何か不都合でもあるのでしょうか。

>>201
生理学勉強したことある？
超絶どんは医学部出てるか？

無職スレはよく伸びるの法則

「定義」とは「言葉の言い換え」のこと

ユダヤ教やキリスト教の神の方があやふやで話にならん
その「神」という言葉で何を言いたいのかまるでわからん
デカルト、スピノザぐらいなら。。。

>>202
定義する対象は常に実在してるわけだなｗ

それから「キリスト」は「救世主」って意味で人名じゃないそら
でも書いた人は人名のつもりで書いてることがわかるから、これは上げ足とり
定義を聞くという行為は
「あなたはその言葉をどのような意味で使用していますか？」という説明のための質問にすぎない
このような質問は知識の発展に寄与しない

ラビ君は常に誰か旗色の良さそうな側に付いて代弁者か傍観者の立場で発言するから
本人はどう思っているのか皆目見当も付かない。

超絶どんは自称医学博士、自称哲学博士、自称科学者、自称仏陀だけどわけわからんｗ

>>175
いや過去・現在・未来といった語り口は、むしろ退歩しているようにしか
みえない。「過去　非存在。現在　不存在。未来　無存在」と例の調子で
嘯いたのちに、それらは仮象であり仮想にすぎぬ、と超絶氏らしく裁断を
下すべきだろう。
過去現在未来なるものは、ラビ氏ふうに言えば“事象自体”ではあるまい。
ヒトの認識の形式(癖)に沿って事象を遠近化・分節化した、いわば便宜上
の概念である。だから過去や現在や未来を“実在”として(事象から)取り
出すのは不可能だ。とはいえ、これを用いると会話するうえで便利なのは、
他の概念と同様である。
たしかに“無常”も「時間」を払拭しきれてはいない。が、それでも事象
に即した(相即とまではいかないが)表現ではなかろうか。

ここは自称インテリが幼稚な発言とは知らずに熱心に書き込んでいるところが大うけ

哲学的ナイーブさは敬遠されるべきだが
間違ったことを書いて、それが批判され、どこがおかしいかが明確になるのはむしろ喜ばしいこと
かっこつけや自分を賢くみせようとする必要はまるでなく
おかしいと感じるところを明瞭な言葉で語るべし

これが「明日のために」のその1だ

だったらおまえに明日は無いなｗ

隔離病棟

妄想癖を晒すスレ。

まぁ、ご自分が賢くみられない、とお悩みなのですね
そんな、あなたへの処方箋は、ひきこもって周囲との関係を断つことをおすすめしますわ
「賢さ」とは「自分がどう見られるか」の対極にある
言葉の内容に注目し、言語間の論理的関係を明確にするよう勤めなさい

これが「明日のために」のその2ですわ

大うけなら放置して楽しんで見てればいいのに
議論に参加できないからといって議論をつぶそうとするのは子供のやることですよ

議論に参加するための心構え
相手の意見に正しい可能性があることを承認できない人は議論に参加すべきではない
正しいか間違っているか分からないあやふやな意見だからこそ、議論をする意義がある
正しいと分かりきった意見や、間違いと分かりきった意見を議論することはできないし、
そんな議論を無理矢理したところで意味がない
さらに言えば、相手との相互了解の論理的可能性を認めることなしには、実際に議論を行なおうとする営みは成立しない
（実際には意見の食い違いが喧嘩別れでもオケ）

これが「明日のために」のその3だ！

しかし私は突き詰めて言った理論を語っています。

『唯物論的に考えると』全ての生物に精神は無い。
しかし『脳という物質だけは意識を生む』と考えるならば
脳という物質も素粒子一個もブラックホールも
物理的な違いに特別さ・大きさという人間的問題は無いので
『あらゆる物質が精神を生んでも全くおかしくない』となります。

まあ、『議論上に限定するならば』真理は多数決なので
現代科学や大学教授の考えが絶対的最高真理です。
が、『論理性を重視した真理』ならば
世界5分前創造説の可能性とビックバン宇宙論の可能性は
未知数という意味で同等なので
独我論や唯識論が一番説得力があります。


・・・それでも、人は哲学的ゾンビですﾉｼ

>>1のテンプレって釣りだよな
いつまでこんな恥ずかしいものかかげとくきだ

哲学の定義を書き換えるスレはここでつか？

哲学＝仏教

このスレいい感じに壊れてきたな。Ｗ
健康的な風が吹いてるよ。

健康的であらねばならない
不健全なスレは破壊されて当然なんだ

>>222
そういう考えは、あのヒットラーも持っていた。
アーリア民族は健康的、健全。ユダヤ民族はその反対。
不健全な民族は抹殺して当然、と彼は主張していた。
君もヒットラーと同じく、劣等意識に苛まれているのか？

機械は何かとヒトラーを引き合いに出すのが好きなやつだが
ここで言えば自分がそれに一番よく似てるということにはなかなか気づけない
そこをハンニにからかわれていたわけだが

劣等意識に苛まれてるわけだな。

選民思想、、決定論そっくりだし

決定論者に共通する欠点は対話能力がないことだな
なぜか自分以外の人間は馬鹿だと思い込み
わずかの差異も許容できず自分の正さにだけに固執する
うさぎも決定論者ではないと言っているが、結局決定論は
もっとも真実に近い信仰だと思っているらしい
ただし「不可知論」と称する逃げ道を確保しているのは
機械と比べてへっぴり腰である

>>224
ハンニが常時引き起こしてるヒステリーの方もヒットラーを連想させるんだけどね。
似てるから結構親近感抱いてるんだと思うね。

>>228
ハンニには主張はこれといってないように見える
単に機械が嫌いなんだろｗ

>>228
ハンニは相当馬鹿。しかも女。見てりゃわかるがな。

男でしょw
俺はネカマだよ

>>231
あのヒステリーは男には真似できないね。ヒステリーって「子宮の痙攣」って意味だって知ってた？

はっきり言おう！
ここらへんに出没するコテハンは頭が悪い人ばかりだと思います！

ｵﾓﾜｽﾞﾜﾛﾃｼﾓﾀｗ

>>232
女は子宮で考えるてやつだな。

>>233
名無しは少なくともその100倍以上頭悪いということは言えると思うよ。

名無しも十分頭わるいよ、おれも含めてｗ

ノミとシラミ、目糞ハナクソ、水虫タムシ！

子宮の疼きは男には理解でかない感覚だからな
ま、チンポのさみしさも女には理解できないだろうけどな

「名無しさん」ってこれ全部一人で書き込んでるんですかー？

>>240
　　　　　m(_ _)m ｽﾏﾝ

ダイヤとサファイア
金と銀
ゲルマン民族と名誉アーリア人

もう面倒なんで真理ｓんりって分らないし
科学も哲学も宗教も信仰なんで
開き直って超越的妄信に走って
脳内妄想ワールドで楽しんだ方がよくないっふか？

私は今まで散々、ハンニ氏や最高位氏と対話しましたが
結局は分かった事は
『人間の議論も、所詮は物理現象なので
　物理現象故に様々な物理的影響で
　理屈から離れた感情論やデタラメになる』です。

では、今後は様々なＨＮで自演しつつポエマーになるんでよろしく

by機械

非決定論者に共通する欠点は対話能力がないことだな
なぜか自分以外の人間は馬鹿だと思い込み
わずかの差異も許容できず自分の正さにだけに固執する

>>244
頭悪そ！

どっちも「お前等知らんやろ。俺様が教えてやるから有り難く拝聴しろ」て態度の人はダメ。

>>226
選民思想＝>>222＝非決定論なんだが。

非決定論は選民意識で上からモノ言うからな。
おもろいのは科学音痴が必死になって科学者の代弁してるとこ。

例えば？

>>248

気にするな。
君らが多数を占めるのに変わりはない。
そしてもはや見分けもつかん。というかつく必要がなくなった。

この低レベルな議論を嘲笑いながら見ているロム専は私含め何人位いるんだろう

二匹めのどじょうとか、ドングリの背比べえとかってやつねらいね♪

http://www.youtube.com/watch?v=eMrC8tt1UCU

てめーら、今日も読売新聞が面白いぜ
「日本の知力」、今日は2面の教授のインタビューがおもろい
もちろん哲学と関わりがある
てめーらキヨスクで買って読んでください

簡単な話だよ

「宇宙には、オレがいる」　という事

その『オレ』を、物理現象などの「法則性」「パターン」によって存在せしめる事は、絶対に不可能

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事は、どうやったって絶対に、１００％　不可能

要するに
「物理現象は、絶対に『オレ』の原因性には成りえない」　という結論なんです


唯物論と決定論が、論理的に完全否定された、歴史的瞬間であります

最高位の議論はこちら
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/
走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

妄想だらけ

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

ちんちんぴんぴん

>>258
では
『オレ』は、物理現象によって発生している　のではない

という事でOKなのかな？(爆笑

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

>>261
OKですか？　と聞いているんだよ

必死だね(爆笑

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

まずい反射

哲学板のアイドル最高位ｷﾀｰ！
携帯からなのが悔やまれる
おまいは一番の人気者だよ

>>1って心理学板を徘徊してた電波さんでしょ。
>>1がいると板が過疎化するよね。

最高位って携帯厨だったのかｗ

>>266
はい、心理学板も徘徊しておりましたが、メインはエロ板の熟女スレ専門です。

warota

868 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：2008/02/18(月) 20:37:10 ID:l/zfJzgy
位置的に弱い男の人が高年齢女性方の嫌がらせにあってたのでヤンワリフォローして庇って励ました。
翌日、そいつは高年齢の方々と一緒につるんで悪口を言う。唖然とした。アンタどんだけ弱いんだ…もはや弱通り越して最弱か？
もう絶対助けない。


869 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：2008/02/18(月) 21:47:27 ID:4EX5fNly
それは酷いな


870 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：2008/02/22(金) 08:13:32 ID:eZnXyQgy
>>868
それは、落ちるとこまで落ちないと気づかないよ
可哀想だけど。

THE　無職

>>227
逃げ道ではなく、「不可知」が本筋です。
決定論については否定しようがないということを認識しているだけです。
決定論が成立していて何も問題ありませんし。

>>263
＞物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

ｗ←なんだこりゃ　笑ってる場合じゃないだろ(苦笑

　　では
　　『オレ』は、物理現象によって発生している　のではない

　　という事でOKなのかな？(爆笑

と聞かれているんだぞ？

一番重要な質問をされているんだから
笑いごとじゃ済まないだろ(苦笑
ごまかすな


>>267
わけのわからん事を聞いてくるな
お前は、相手がパソコンから書き込んでいるのか、携帯から書き込んでいるのか、見分けがつかんのか？？

>>273
簡単な話ですよ
お父さんとお母さんに聞けば良いでしょ？
どうしてボクが生まれたの？って。
ありがた迷惑な話ですが、
ボクもそのありがた迷惑な話を自分の子供にしてしまおう
というのがそれですよ。

>>274は茄子が好きな魅力的な女性ですか、どうよ？

>>274
今、問題にしている現代哲学的な観点が、全く理解できていませんね


結局、唯物論者の知能は、その程度だ　という事でしょうか

>>275
スカスカな実が好きな悪魔です

>>274
> >>273
> 簡単な話ですよ
> お父さんとお母さんに聞けば良いでしょ？
> どうしてボクが生まれたの？って。

ここにも遺伝子が自分そのものだと言う妄想に浸っておる場蚊がおるな。
そういうのをノビタ・ダーウィニズム、通称ＮＤと言うのだ。
くっくっく。

>>278
魂とか心って何ですか？
良く分かりません。
ボクはただ見ているだけです。
心って言うと悪魔の囁きが聞こえるような気がしますがね。

>>279
> >>278
> 魂とか心って何ですか？
> 良く分かりません。

お前も足の小指を金鎚で思いっきり叩いてみるか。
魂が揺さぶられ，心がはっきり分かるであろう。
お前のようなやつは大抵やりもせずに御託を並べるが、とにかくやれ。
くっくっく。

腹話術師のおじいさん毎日ご苦労様ですですよ
一人から始まるんだからこうですよ
誰もいませんね

>>279
> ボクはただ見ているだけです。
> 心って言うと悪魔の囁きが聞こえるような気がしますがね。

あ〜、そうそう。
ついでにそれを指差して笑い転げる第三者がおれば，
最高位の言う「私」もよくわかるだろうな。
くっくっく。

>>279
＞ボクはただ見ているだけです。

そう
簡単な話だよ

「宇宙には、ボクがいる」　という事

その『ボク』を、物理現象などの「法則性」「パターン」によって存在せしめる事は、絶対に不可能

物理現象などの「法則性」から『ボク』の原因性を導き出す事は、どうやったって絶対に、１００％　不可能

要するに
「物理現象は、絶対に『ボク』の原因性には成りえない」　という結論なんです


唯物論と決定論が、論理的に完全否定された、歴史的瞬間であります

ない袖は振れぬーーｗｗｗ

昨日から「妄想」が口癖のやつがいた
彼の態度が一貫的になるように考えてみた
彼は、「言葉に表現して議論に臨む全ての行為」を「妄想」と言ったのではないだろうか？

言葉によって表現できるものは仮想的なものである
物自体を言葉を用いて語ることはできない
彼の体験するリアルな現実感に比べれば
言葉を駆使して議論を行なうわれわれの行為は「観念の従者」に見えるかもしれない
もっとも、虚構（仮想）を用いてゲームをする営みは高度な知的生物にしか見られないが。
このことは次のような反省を促す
われわれの言語能力（悟性、論理）に致命的欠陥があり
言語を使用して考えることそのものが大きな間違いではないだろうか
野を走る獣は何の疑問も持たず、苦痛から解放され幸せそうに見える
この「獣の論理」が正しいなら、言葉を通して知識をもって世界を量るわれわれの行為は「妄想」と嘲笑されて当然である
このような態度を「反知性主義」として定式化し、
われわれ知性主義の批判意見としたい
このような反知性主義は、時にマルクス主義と結びつき、破壊的な相対主義に陥りやすいらしい
ある本ではそれら反知性主義の態度を「青臭い」と嘲笑していたが
反知性主義は重要な批判を提示しているとわたしは思う
われわれの知的営みは、知性それ自身への懐疑抜きに行なわれてよいのだろうか？

なんかこういういやらしい文を書くやつとは
議論する気になれないのはなんなんだろうね。

>>286
> なんかこういういやらしい文を書くやつとは
> 議論する気になれないのはなんなんだろうね。

ある種の自己完結だからだろうな。
くっくっく。

＿＿＿　　見えませ〜ん
‖　　　　|　　　　　∨
‖現実 ∧_∧ 　 .ﾍ∧
‖　＼ ( ･∀･)　(ﾟA●)
||￣￣⊂　　 ) 　( 　 と)
凵 　　　し`Ｊ　 　U U

　＿＿＿　　読めませ〜ん
‖　　　　|　　　　　∨
‖空気 ∧_∧ 　 .ﾍ∧
‖　＼ ( ･∀･)　(ﾟA●)
||￣￣⊂　　 ) 　( 　 と)
凵 　　　し`Ｊ　　 U U

　＿＿＿　　ありませ〜ん
‖　　　　|　　　　　∨
‖未来 ∧_∧ 　 .ﾍ∧
‖　＼ ( ･∀･)　(ﾟA●)
||￣￣⊂　　 ) 　 (　 と)
凵 　　　し`Ｊ　 　U U

まるで、機械そのものだな。
あ、ラビもか。
くっくっく。

一切は空なのです。

唯だ心のみがあるのです。

機械そのものという超絶どんは死体相手に張り切って怖くないですか？

それもまた空なのです。

空と縁起、仏教。

煩悩が邪魔なんだって
十二因縁は
無明行識名色六処触受愛取有生老死
これが煩悩なんだって
じゃあ存在するなよってことか・・・

NAS6っていつから仏教になったんだ？

>>294
だから存在してませんってば

>>295
wikipediaでみてるんでし
新約聖書持ってるけどヨハネの黙示録面白いね
さすがキリスト様の黙示ですよ
法華経はネットで見ました
法華経をひろめる者は国王王子役人と親しくしてはならないみたいです

::.:.:.:.:.:.:.l.:.:.:.:.;:.:.:.:.:.:.:.::.:.:.:i:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:i :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:i:.:.:.:.i:.:.:.:.:.:.＼
::.:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:ｉ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:i:.:.:::.:.丶:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.|:.:.:.:.:i:.:.:.l
::.:.:.:.:.::l.:.:.:.:.:ｌ:. .:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l :.:.: ﾄ､{^l:.:.:.:＼ .:.:.:.:.:.:.:.:.:|ヽ:. |:.:.:.:.:|ヽ.:l
::.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:|:.:.:.:.:.:.: .:.:.:.:.|:.:.:.:.|　　ト､:.:. ｌヽ:.:.:.:.:.:.:.:.|_.j/｣:.:.:.:.:|　|:i
::.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:|:.:.:.::.:.:. :.:.:.:.:ﾄ､:.:.:.rｰ十=､:.:l　ヽ:.:.:.:.:.:.ﾊｱｲ|:.:.:.:.:|　l:
::.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ﾄ ＼:{ 　 ヽ _.ス　 ﾊ:.:.:.::'イ_j| |:.:.:.:/ 〃
::.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:.l:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.!　　..ｘr＜. く｀ヾ 　 ヽ/　ﾄﾘj｜:;ｲ　″
::.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.　ヾﾊﾊ r ,i ┤　 　 　 　 ¨　 jｲ:.:､
::.:.:.:.:.:l:.:.:ｉ:.:.:.:|:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.＼　乂イ _ノ　 　 　 　 　 く　 !:.:{丶
::.:.:.:.:.;':.:.:|:.:.:.:ト :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.＼　　　　　　　　　　　　 ,! ﾄ､ヽ
::.:.:.:.;.:.:.:.:|:.:.:.:| i´＼:.:.:.:.:.､:.:.:.:.:.:.＼__　　　　　　　　　　　;　 ｀ヽ　縁起はもう理解できました？
:.: .:/: :.:.:.|:.:.:.:ヽ.　rf＼:.:.:.ヽ:.:.:.:.:.:＜´ 　 　 　 　 　 ｨ　 /
: V:.:.:.:.:.:.!:.:.:.:.:.i｀:.＜_-＞ .:.:｀:.:.:.:.:.:.:＞　　　 ＜..　'′/　　　　　仏教って、決定論的だったでしょ。
:.:.|:.:.:.:.:.:.;:.:.:.:.:.:l:.:.:.:.:.:.:.:.:¨T ｀＞ ､~´　　　　　　　 　 .′
:.:.|:.:.:.:.:/:.:.:.:.:.:ﾉ:.:.:.:.:.:.:.:.:.|:｢￣¨¨｀ﾞ＞‐ ．.　　　　 ._ｲ
: ﾉ:.:.:./:.:.:.:.:.:./:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ﾊl　/　　　　　　　｀ﾞ�_´　リ

一生に一度お参りをすれば極楽浄土に行けるといわれてる善光寺♪
徹底した決定論だな

キモゲラ

　　　　　　　　　　ﾐ ヽヽヽヽﾘﾘﾉﾉノ　
　 　　　　　　　　 ／ 　 　⌒'　'⌒＼ 　　
　　　　　　　　 ／ 　 　 ,＜･>　< ･> ヽ　　
　　　　　　　 / 　　 ／. 　 ﾉ( ◎ ) 　 ＼ヽ　
　　　　　　　／⌒　 ｨ 　　　｀ｉ´　　）; ｀ヽ 　おまんじゃよ？
　　　　　　 /　　 　ﾉ＾ ､_____￥____人　　|
　　　　　　 !　　,,,ノ爻-=・=-∵-=・= >　 ）
　　　　　　（　　 <_ ＼ﾍ､, -=ﾆ=-ｒﾉ/　　/
　　　　　　　ヽ_　　＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／

３馬鹿が入れ替わり立ち替わりのスレかと思ってたら他の馬鹿もちらっとはいるんだ

世界が決定されているということを証明したいなら予言でもすればいいのに。
何回も当てればそのうち信じるようになるんじゃなかろうか

>>297
＞新約聖書持ってるけどヨハネの黙示録面白いね

そうなんですか？でも「最後の審判」の後はどうなるのか？・・・聞いてみたくなりませんか？

永遠に天国で暮らす事になった「善をなした人たち」も
永遠に地獄で暮らす事になった「悪をなした人たち」も
「お互いの立場をたまには替えてみたい」とは思わないのでしょうか？

なにしろ「永遠」ですから、天国にしろ地獄にしろ「慣れてしまう」のが
人間（人類）の習性ですから、天国に「永遠に閉じこめられた人々」の中にも
「たまには地獄ツアーに行ってみたい」と思う方もいらっしゃるかもしれませんね。

なにしろ「永遠」ですから・・・。

善光寺のがｶｺｲｲ !! 

>>304
つまらん

実は永遠こそが地獄なのだよ。

洋の東西を問わずそういった思想があるのは不思議ですね。

そこでユングですよ。

というか決定論的な心理学の学説て確か名前は忘れたけどハンガリーの心理学者が
心は遺伝子で決まるみたいな学説を提唱してた。
不思議と日本でだけほとんど紹介されず。（その頃どこの国にいたかは忘れた）

集団的無意識ですね。

>>309
心が遺伝子で決まるといったところで、ほとんどの人間が遺伝子というものを視認したことすらないのですから。

>>310
『仏教は「アジア民族」にしか浸透しない」』という説もあります。

仏教発祥の地「インド」ではヒンズー教が主流であることが「その証左である」
と言われております。
　イスラム教は砂漠の遊牧民に受けるし、キリスト教はヨーロッパのゲルマン・ノルマン人
の遺伝子に合っているのではないかと推測できます。

　本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

Ｐ．Ｓ．
ちなみに「現世インド人」はアーリア（ゲルマン・ノルマンと似た種族）民族系
だということは定説です。

>>304
天国に行った人はアダムとエヴァみたいになるんじゃないの?
地獄に行った人は初めは哲学者になって、さらに時間がたてば悟りを啓くでしょうねw

全ては空で説明が付きます。

>>314
哲学者になる？？？それは地獄ではなくて煉獄に行った人の話だろうが
地獄を甘く見ると恐ろしい目に遭うよ。

>>316
確かに、悟りに直結でしたね。

>>315
＞全ては空で

　　　　　　　　　　全日空？

あ

は〜い！あなたは永遠の地獄行きが決定したわけですが、最後にキリスト教の地獄か
仏教の地獄かを選択できます。
ピーと鳴ってからきっかり１３分間選択しないとデファクトスタンダードとしてキリスト教の地獄行きになります。
ピー

>>320
ハハハ、私は坂本教の地獄に行くよ。
坂本神が守ってくださる!!

>>321
＞坂本教の地獄
そんなもんない。オーム真理教の地獄や改めアーレフの地獄や麻原教の地獄が無いのと同じ事ぜよ。

坂本神は心が広いからどんな宗教に入ってても救ってくれるよん。
よかったねみんな。
これで地獄は恐ろしくない!!

>>322
おいおい、キリスト教や仏教の地獄はあって何で坂本教の地獄はないんだよ!!
しかし安心しろ、そんなお前も坂本神さまは救ってくださる

>>323
地獄で拷問受け続ければいずれは慣れるだろうからそういう意味では恐ろしくはないかもしれないけど、
天国にしろ地獄にしろ永遠に続くということそのものが地獄的に退屈なんではないかな？

坂本教の地獄はいいぞ〜
おやつ食べ放題だ
そして太らない

>>325
安心しろ。
毎日記憶が消されて、人々は同じ一日を繰り返し続ける。
それを坂本神は笑ってみてる

最高位曰く
「この宇宙には『私』がいる」

否。
この宇宙には『私』はいない。
この宇宙（他）を認識しているものこそが『私』である。
当然ながら宇宙が二つになったところで、そのどちらにも『私』はいない。
二つの宇宙（他）を認識しているものこそが『私』である。

唯物論は『私』を説明しないし、『私』を否定もしない。
この宇宙を説明するのである。

もし、『私』が宇宙に含まれるとするのであれば、
それは即ち『私』が他に含まれるという事であり、
「それは他であって『私』ではない」という論法は成立しない。

最高位は『私』を理解出来ていない。
単なる論理音痴であり、現代哲学の最先端どころか、
古典哲学の基礎すら理解していない。
もちろん論理的な反論も望めない。

>>328
あんたは唯物論に反対的な立場なんだよな???
最高氏はあくまで科学的に否定することで科学信者を黙らそうとしただけなんじゃないのか?
常識しか知らない人間は、常識をつかって黙らせるしかないんですから。

本日は坂本神の命令により就寝させて戴きます。

機械は文字通り機械の体による永遠の命が夢だったのではないのか？
それは地獄を目指していたのだと反省したのか？ｗｗｗ

>>328
＞「この宇宙には『私』がいる」

これは、唯物論者に理解しやすいように、唯物論の定義に則って表現している

正確には　「『私』は、いる」　で良いのだが

『私』は物理現象なのではない　という事を理解させる為には
まずは物理世界と私との因果関係を前提にして話を進めた方がいいのだよ
いきなり結論を言われても、何のこっちゃわからんだろうからね
だから
唯物論者の主張に従って、「宇宙には『私』がいる」としているわけだ

よく考えたまえ
「宇宙には、私はいない」という主張は、ハナから唯物論を否定しているじゃないか(爆笑

キミは、私の主張を後押ししているに過ぎない

＞最高位曰く
＞「この宇宙には『私』がいる」
＞
＞否。
＞この宇宙には『私』はいない。

だったら人間の精神(内的世界)は、物理現象ではない　という事じゃないか(爆笑
だがキミは
その結論じみた考えを、なんとなくで言うだけで、論理的に順序立てて説明する事はできてないわけだけどね(苦笑

まぁ結論として、キミが主張するように
宇宙以外に、物理現象とは関係のない『観念世界』が存在し
それらを総合したものが『私が認識している世界』である　とするならば
完全に唯物論は消し飛んでしまっているわけだ

>>332
お、俺の思っていたのとだいたい同じだったようだ

人間の精神は『私』ではない。
人間とは『私』が認識するこの宇宙（他）に多数いるものである。
唯物論は『私』を定義していない。出来るはずもない。
『私』は唯物論を破壊してもいない。

最高位は全く論理的ではない。
『私』を理解出来てもいない。

>>334
全体的に、論理性ゼロだなぁ
可愛そうな人だね

＞唯物論は『私』を定義していない。出来るはずもない。

『私』を物理現象で定義できるはずもない　のであれば
世界には物理現象では説明のつかないものも存在している　という事であって
すなわち唯物論の完全崩壊

>>334
『私』なるものがあるということで唯物論を破壊することになるんじゃあないのか?

金正日Mk�U改 ◆/0GEPxZNjA

テスト

>>335
物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

>>335
＞世界には物理現象では説明のつかないものも存在している　という事であって
＞すなわち唯物論の完全崩壊

世界には『私』は存在しない。
世界（他）を認識しているものこそが『私』である。
当然ながら世界が二つになったところで、そのどちらにも『私』はいない。
二つの世界を認識しているものこそが『私』である。
人間は二つの世界のどちらにもいるかもしれない。

最高位は論理音痴であり、『私』を理解出来てもいない。
論理的な反論は全く出来ないし、
古典哲学の基礎すら理解出来ていない。

　　　　　r｢l l h　　　　　　　　　／　　　　　　　　／
　　　　　|　､. !j　　　　　　　　＿
　　　　　ゝ　.f　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､
　　　　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.宗教家よ!俺様は鼻糞
　　　　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）お前らは目糞
　　　　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ あるのは目糞鼻糞の違いだ!!!
　　　　 ＼　　　 ＼. 　 　 l､ r==i　,;　|'　 うぇーわぁっはっはっはっ!
　　　　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿　　　／　 ／|　／　　　　／
　　　　　　　 ＼　　　　　　|_/oヽ__／　　　　＼　　　／　 |＿
　　　　　　　　　ヽ＿＿　　　　|　　　　　　　　　＼／　　／　　ヽ_＿＿
　　　　　　　　　　　　　|　　　 |　　　Ｏ　へ　　　　＼ ／　　 ／　　　／
　　　　　　　　　　　　　/　　　|　　　　　　 |＼/　　｜　　 ／　　　／
　　　　　　　　　　　　　|　　　|　　　　　　　|／|　＿ |　 ／＿＿／
　　　　　　　　　　　　　|　　　|　　　　　　　|　　「　　＼:"::／
　　　　　　　　　　　　　|　　コ[□]ニ　　　　|　　⌒ ﾘ川／
　　　　　　　　　　　　/　＼　　　　　　／　　＼　...:::／　　＼不発弾／
　　　　　　　　　　　/　　　　ゞ＿＿＿　　　　　＼／　　　　≫　　　　≪
　　　　　　　　　　/　　　　／　　　　　＼　　　　　＼　　　　≫　金　≪
　　　　　　　　　/　　ゝ ／　　　　　　　.::＼　/　　　|　　　　≫　正　≪
　　　　　　　　　|　　 ／　　　　　　....:::::::／＼<　　　|　　　　≫　日　≪
　　　　　　　　　|　／　　　　　　...::::::::／　　｜　　　|　　　　≫　Mk　≪
　　　　　　　　　／　　　　　　....:::::::／　　　 ｜　　　|　　　　≫　�U　≪
　　　　　　　 ／　　　　　　...::::::::／　　　　　｜　　　|　　　　≫　改　≪
　　　　　　／　　　　　　.....::::::／　　　　　　　|＿＿_|　　　　≫　 ！　≪
　　　　　/'''　....　　　...::::::::／　　　　　　　　　(　　　）　　　／将軍様､＼
　　　　/　　　　　...::::::::::／
　　　 /　　　　　...:::::::／
　　　/........:::::::::::::::／
　　　─────'

もし、世界に『私』がいるとするのならば、
それは即ち『私』が他に含まれるという事になり、
最高位の言う
「それは他であって『私』ではない」
という論法は成立しない。

論理音痴の馬鹿には理解出来ないが。

糞スレたてんな氏ね

唯だ心があるのです。心は私ではない。

>>335
このスレの書き込みは物理現象で説明できる。
ということはこのスレであんたが書き込んでいる原因である私は哲学者最高位と名乗る能無しと定義できる。

>>342
ふむ、しかし科学信者は世界に自分をふくむという立場なんじゃあないか?
『私』以外は物質で、世界(他)とは『私』以外のことである、故に世界は全て物質である。ってか
しかし、世界が全て物質であるということはいえないよな。
唯物論は崩壊していないが

蜘ェ稟牡娃哩外ゐ柘璽罵賈夷屡宜螺手ぃ梛勤邊把得我迂萬祁螺子簸醋奉レ鷺簸撫禰ー孔是迩香牝これからは技フェ夷ん砥徐迩ッ琥葡ー无雫鬆妬修ー図

>>345
素粒子単位で説明して〜

>>346
君は最高位より理解が早い

萼愕鄂峪厄扼�c遏勗屑渺磬

ち
ん
こ

ス
レ

珍宝

>>349
哲学には詳しくないんだが、崩壊ということはその理論は正しくないということが証明されることだよな?
だとしたら崩壊なんてあるんだろうか?
崩壊したように見えてあとで復活するようなことは起こらないんだろうか?

>>340
＞世界には『私』は存在しない。
＞世界（他）を認識しているものこそが『私』である。

はい　唯物論崩壊ね

>>346
＞しかし、世界が全て物質であるということはいえないよな。
＞唯物論は崩壊していないが

キミは、いい所まで理解できてそうなんだけど
最後の肝心な所がわかってないようだね

科学と唯物論を、混同しているんじゃないかな

林檎を見ている私など存在しない。
林檎も存在しない。

その映像そのものが私なのです。

>>354
物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

>>354
唯物論というのは｢世界(他)は全て物質である」ではなく
文字どおり「全て物質である」ということですね??
なるほど。
これなら『私』が世界に含まれるかどうかはどうでもいいことになる。

あと、アクセス規制ってどうにかならないんですか?

　　　　 .′ ;　 　.:/　 .:′ :/ . : :;′ 　　 .: :i　　 !:　 ヽ　 : ヽ
　 　 　 i 　 i　　. : 　 　 　 ′!　:!　 !　　;ハi　　 i.:.　　i　　: ::',
　 　 　 ! 　 ｉ　 . :i　 . :i　 .;　 i　 i　 ;　　:i　 {　　 i.:.　　　 ;　: : ,
.　　　 �U　.:i　. : !　 .::i　 :.　.:! ;ｲ　 :! 　.:ｉ　 } :.　 i:.:.　 i:　 　}: :i
　　　　 !　 ::i .: : i　 : :i 　::　.:i/_i_　.:!　. :ｉ　 i ::.　 !:.:　 ｉ:　;　i: :.!　哲学は頭でするけれど、
　 　 　�U　::!.: : :!　 : :! 　 : : i　}: :｀:ト: ､:!　 i ::.　 !:.:　 } /::. i: :.!
　　　　 ｉ　 /⌒｀i　 : :i　 　 : },.」:」:_:}ｊ:_:_:{ ヽi! i: . }:_:__/ｲ:.:. :i : i　仏教は腹でするものよ
　　　　 }　 {　 {´i　 : :i 　　::〃::::.:.: :j｀ヽ｀　 }ハ:_j:_」/｀ﾑ:イ_:_」
　　　　 i　 ﾊ　　} 　: :i　　 : :i乂r:'シ　　　　 　 ´/:.:;ﾊ /:: :i
　　 　 �U　.: ヽ､!　 : :i　　 : :i　 ｀¨　　　　 　 　 {rｼ　/::. :.i　　縁起は決定論だけど、　
　 　 　 i　 : : : : }　. : :!　　: ::i　 　 　 　 　 　 　 ｀ 　,′: : !　
　 　 　 !　 : : : : !　. :i ! 　 : ::i　　　 　 　 　 .: ;　　　′:　: !　仏教徒の腹は笑って受けいれる　
. 　 　 �U　: : : :.′. :ｊ!ii　　: ::i　　　　　　　　 '　 　ﾉ: :i: 　 i
　　　　.　. : : : :′. :,'ｉ:!ｉ 　 : ::!　　　 　 − -　　／:.: :!::.　 i
　　 　 ' . : : : /　. :/ i:i ! 　 : :}､　　 　 　 　 , イ:.:.:.:. :!: :　 i　　自由を失うのが怖いなら、
　　 　′ rｰ/　. :.'−!:! !　 : ::i　｀　 ､ __ ,.ｨ　 ﾉ.:i:.:. : i: : :　i
　 　 ′. :} '　:／　　 !:! !　 .: :ﾄ､　　/､:.:.:.:i　/:./!:.:.:. i: : :　i　　私的言語批判すらできないわ
　　/　／　／　　　　ｉ:ｉ i 　 : :!　＼ハ ｀ヾ /:./ .}:.:.:. i: : :　{

４、５時に書き込んでんだから
無職のスレはよく伸びるね

　　＞唯物論というのは｢世界(他)は全て物質である」ではなく
文字どおり「全て物質である」ということですね

ちがうよそれは馬鹿唯物論または第ゼロ唯物論

　　＞物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありません

もちろんだよ何度も書いたじゃないか

自然科学は唯物論だろ。今のところ意識は対象にはならない。

そんなことはないだろ。「世界の中の現象としての意識」は
経験科学の対象になっているぞ（医学とか）。
数学化はされていない（できない）というだけで。

唯物論も「意識」なくして生じることはない。
量子力学でも自明だ。
くっくっく。

>>364
そうとも限らん。フォイエルバッハもマルクスもシュレディンガーも
ハイゼンベルクもみんなゾンビだったかもしれんし。

>>365
しかし，デカルトの云うが如く、それを観察しておるお前の意識は否定できんぞ。
くっくっく。

>>366
唯我論最強!!

一切空。心は仮有。

>>366
「それ」って何？
ないものは観察できんぞ。唯物論も量子力学も俺が作ったわけでもなし。

>>355
＞その映像そのものが私なのです。

だったら存在してるじゃんか(爆笑

>>356
＞物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

では、キミの主張する唯物論とは何なのかね？

>>362
＞自然科学は唯物論だろ。

唯物論という思想に洗脳されると、そういう勘違いを思い込む

自然科学は科学であって、探求するもの

唯物論は思想であって、結論を先に主張している
「人間の精神も物理現象にすぎない」など

ちゃんと分別つけなさい

まぁ、見るものが先にあって見られるものがあるんでしょう

>>372
「見られるもの」　は、本当にあるのかどうかは、わかりません

だが、見ている「私」の存在は、どうやったって否定できないでしょう

そして、その「見るもの」である「私」は、「見られるもの」が「あると思っている」
という事

論理を飛躍させてはいけません

そもそもここに本物の決定論者や唯物論者なんているんだろうか。
議論の肴にしてるだけの奴ばっかりのような気がするが。
機械の正体だってスレの成長を陰ながら応援しているお兄さんってだけだったりして・・・。

>>374
まぁ本物の唯物論者は、私によって駆逐されているからね

唯物論を勘違いしている人しか残ってないね

>>373
唯我論者は何を目指しているのだろう。
万人が万人に対して「お前は偽なるものだ。だまれ」という世界かな?
なんという孤独

閣下の思想を大衆に宣伝すれば大衆は思うままですぞ

ローマ時代の誰の言葉だったっけかなぁ？

>>373
唯我論者は何を目指しているのだろう。
万人が万人に対して「お前は偽なるものだ。だまれ」という世界かな?
なんという孤独

>>378
キリストが「平和をもたらしに来たのではない剣をもたらしに来たのだ」
って言ってるからなんですよ。
神頼みだから仕方ないんです。

>>376
唯我論者なんて、見た事ないけどな(笑

>>379
平和＝孤独
剣＝争い＝非孤独
ということかな?

>>380
本物の唯我論者は我々に語りかけてくるはずもありませんからな。
彼の話し相手はいつも彼自身。
しかし孤独だ

>>381
そそ。引き篭もってれば平和ですよ
喧嘩して仲直りでみんなハッピーです

>>382
そんな平和いらねぇｗ
キリストThank you!!

>>355
> ＞その映像そのものが私なのです。

> だったら存在してるじゃんか(爆笑

そういうことじゃあないんだなー。記述できないものですな。

>>384
>>370

>>384
>＞そういうことじゃあないんだなー。記述できないものですな
「記述できないもの」として存在してるんじゃないの？？

物理現象などの「法則性」から『オレ』の原因性を導き出す事が唯物論ではありませんｗ

後はこっちで
【私】を記述してください。【私の存在性】 11
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1203076370/

人類はいつ、言葉以上のものを記述できるようになったのだろうか。

世界は私の世界であると世界をひとりじめするのが独我論者だろ。

>>389
そんな人はここには来ないでしょうね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ./~l
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _,/　il--､
　　　　　　　　　　　　　,/⌒ヽ'"ノｌ:::oヽ ,｀ヽ.
　　　　　　　　　　　　　ヽ⌒) 　 ｀　"___,,r-､,)
　　　　　　　　　　　　　　ﾞ|";;　　ー´　　　ノ
　　　　　　　　　　　　　　　li;.|　　　　　ノ´
　　　　　　　　　　 ,'ヽ,　　　ﾞliヽ　　　iﾞ
　　　　　_　　　iヽ,,i、;;ﾞ--､__,,ll　|　　　i
　　　　 :(,｀;;,,-;';;　;;;ﾞ゜:::::::: ;;,iiﾞ　.|　　　ﾞ､
　　　　　 l,'':::::::::::::　　:: ;;ﾞ_;;,iﾞ　　|　　 　ﾞ､
　　　 .<'ヽ'ﾞ｀;r'::::::::::::::｡:/ﾞ,丿　　|　　　　 ﾞ､
　　　　 )l!､r‐;ﾞ:::::;;;‐,r:,;iﾞノ　/l 　|　　　　　 i
　　　 <,ﾞ_r;'⌒ヽ＿_;ノ 　o　|/　ﾉ　　　　　　|
　　　,丿o　ο　＿＿＿　　　 /　　　　　　人,
.._,,,r'´　_,,,---'´　　　　　ﾞヽ／　　　　　 ,ﾉ　　｀ヽ､
(＿　 ,(,,,, ＿　　　　　　_＿）　　　　　,／─----､｀ヽ
　　￣　 ヽ､'''─-─''￣　ノ---──'ﾞ｀｀'─--─ー'ﾞ
>>388

>>391
ラプ･･･ラス･･･?

目が悪いのか？ 　　NAS・・・ナス・・・?　だろ

ラプラスの悪魔ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!

ラプラス君はどこへ？

>>395
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

人間の意識なんて薬で左右される程度のもの

意識なんて薬で左右される程度のものだが、
「人間」は違うぞ

人間は「薬」をコントロールする
つまり人間が薬を左右するのであって
左右されて困るような薬を避けるから影響受けないのよ

だれか前に拷問で薬打たれたらって書いてたけど
拷問を受けるようなヘマはしないのよ知恵のある人間は

わかったら寝ろｗ

なるほど。

薬をコントロールできるなら薬物依存症患者はもっと少ない

>>400
そう、少ないよ薬物依存症患者は
人口比でみればすぐわかる
多いことにしたいんだろうが事実をみろ事実を

感情に流されちゃ駄目ぼｗ

>>397
人間の意識は薬で左右できないだろ

薬をコントロールして年々平均余命を伸ばし続ける人類
生まれてこの方、一度も意識を薬で左右されたことない人のが多いだろ

他人の意識なんて知りようがないんだから
左右することにに成功したように見えるだけであって
左右できるとは言い切れないように思う

＞意識なんて薬で左右される程度のものだが、
＞「人間」は違うぞ
＞人間は「薬」をコントロールする

しかし、意識でコントロールするのでないのなら、
何でコントロールするのだ。

薬を使うか使わないかを本人が選択できない場合はどうなるの
本人の意思に反して、感情や思考を左右する薬を投薬した場合、
投薬された側の意識はどうなるの。

>>406
そういった状況に追い込まれるのも、本人が自分の意思によって行動選択してきた結果であって、
むしろ、左右された後の意識まで本人の意思であったとはいえないだろうか?

>本人が自分の意思によって行動選択してきた結果
だからラプラスの魔の自動選択機（洗濯機）でしょ

自由意志というんだよ

人間の意識は、コンピューターのプログラムが複雑になっただけ。２を入力して４を返すプログラムと同じように、自分以外から入力され、プログラムにしたがって何かを返す。
人間がコンピュータと違うのは、プログラムを書き換えるプログラムを持っていることと、プログラムがあると自覚するプログラムがあること。

このプログラムが私とされている。
自由にプログラムを書き換えれるのではなく、プログラムに沿ってしか書き換えられない。

全てのプログラムは何かを入力されれば何かを返す。

「ガンになる」ということや「虐められる」ということも、究極的には本人が自分の意思で「生きる」という選択を行ったことが原因で、
それを他者に責任転嫁する奴は何なのだろうか

人間の意識は、コンピューターのプログラムが複雑になっただけ。２を入力して４を返すプログラムと同じように、自分以外から入力され、プログラムにしたがって何かを返す。
人間がコンピュータと違うのは、プログラムを書き換えるプログラムを持っていることと、プログラムがあると自覚するプログラムがあること。

このプログラムが私とされている。
自由にプログラムを書き換えれるのではなく、プログラムに沿ってしか書き換えられない。

全てのプログラムは何かを入力されれば何かを返す。
このプログラムは原因と結果を媒介する。物理では物理法則と呼ばれ、社会では社会法則と呼ばれ、私では私法則と呼ばれず『私』と呼ばれ、神秘化されている。

人間の意識はプログラムされていない。
人間の脳にはプログラムを格納するエリアはない。

>>412
そう思うのも、思わないのも君の自由さ！！

>>411
それだと「殺される」も同じで被害者が他者に責任転嫁するのは
間違いだということになるが。

しかし、自由が保障されるなら真実なんてものには糞ほどの価値もないな

ttp://www.natureasia.com/japan/nature/updates/index.php?i=10965

大腸菌も人間もプログラムですよ。自動選択です。
人類は万物の霊長でしょ。大腸菌も人間なんですよ。

>>415
そうだよん
もちろん「常識」には反しているとは思ってるよ

リンクできない・・・

人が自由だとすれば、万人が万事に対して自己の責任を感じなくてはならんな。
あいつが死んだのも俺のせい、俺の髪が伸びるのも俺のせい、俺がいつか死ぬのも俺のせい。
なんて自由なんだ!!

>>420
自由と責任なんて何の関係も無い。

>>413

物質が物理法則を格納するように、私の体にもプログラムは格納されている。

もし人が自由なら、簡単に自殺できるはず。でもしないのは、「恐怖」によって規制されて著しく不自由だからだ。

自由というのは因果関係がないということなのか。
しかし因果関係がないのなら、「動け」と念じることと
腕が動くこととの間に関係がないのだから、動くかどうか
わからないことになる。これは不自由の極地だ。

物質は物理法則など知らない。
物理法則を知るのは人間だけだ。

>>423
＞でもしないのは、

毎年３万人以上がしてるだろｗ

因果の法則を信じて将来の予定を決めることは自由だね。

>>242
そういうことになる。真に自由とは因果関係から全く解放された状態だな。だから自分自身がいるかどうかもわからない。無秩序なのだから、今私がいても次の瞬間消え去ることもありうる。

>>416　馬鹿だね、まるっきり逆だろうが、哲学音痴もここまでくると害キチだな

>>428　自由の履き違えの害キチ領域

>426

一般論ね。自殺する人は自殺せざるをえない条件が整っていたはずだ。

>>431
死にたくなったら死ぬのよ人間は
ゾウリムシもイモムシもそんなこたしね〜ってｗ
自由意志を持つのはほぼ人間だけと言ってよい

死にたくなる条件が揃わずに人間は自殺するんだろうか

死にたくなったら死ぬよ。それは否定してない。
まぁ、死にたくなる原因が人を死なせるんだがね。



この地球上で人間だけが自由意思をもち因果関係から解放されている。なんて神秘的なんだ。

>>429
あんたの意見を見ない自由もある

>>423
毒を飲んで、解毒剤を飲まずに死ぬ
「寿命」という存在を認めながら、これを消すための「解毒剤」を飲まずに死ぬ
どちらも自殺じゃあないか?
もし目の前に「寿命をなくす薬」があったらいったい何人が飲むんだろうな?

>>433
アホかｗ

条件なんか関係ないよ
人間が死ぬには「死のう」という意志ひとつで十分
自由意志ひとつなのよ

>もし目の前に「寿命をなくす薬」があったらいったい何人が飲むんだろうな?

絶対飲みたくないですよ。
永遠に苦しむ薬ですか？

「中毒死」で死にたい人は服毒し、
「窒息死」で死にたい人は首吊りし、
「寿命死」で死にたい人は病気や怪我を受けない生活を送ろうとする。
どれも自ら死に向かうことである
死から逃れようとしている人間など見たことはない

>>436
死のうという意志がひとりでに発生するんですか？

>>435

どんな方法でも人は自殺するけど、方法はさほど重要ではない。自殺した彼の回りには、彼を自殺させる条件が整っていた。彼は必然的に自殺した。もしかしたら、借金を抱えていたのかもしれない。もしかしたら最愛の妻を亡くしたのかもしれない。

>>440
それが本人の意思によってだとはどうしていえないのでしょうか???
人間の意志と、その周りの環境要因との因果性は証明できるんでしょうか?

>>439-440
思いつきで死ねるんだよ人間は
死のうという意志なんて突然降って湧いてくる

　自殺の一般条件なんて関係ない

>>442
かなしくも苦しくもないのに死のうという意志が突然降ってくるもんですかね

>>436

誰かが鋭い指摘をしている。「死のう」という意思がひとりでに湧き出るのですか？

「無」から「死のう」という意思を創造するのですか？

>>443
そのとおり
パブロフを拒絶できるのが人間

死ねないと思われるのがイヤで死んで見せるヤツだっている
そういう生き物だからこそサルと違って進化を遂げれるのよ

>>445
死ねないと”思われる”のがいやってことは、
それが条件の一つなんじゃないんでしょうか。

>>444
「生きよう」が「死のう」に変わるだけでは?
そして自分の意志で変えたと言うことが自由なわけですね。

>>441

無から何かを創造できないように、意思もまた無から創造できないと思うんよ。だから、意思は全くのオリジナリティーではないとかんじます。原因が無いと意思が発生しないとも思う。
人間だけが自由意思を持っているとするのは、ある意味天動説の臭いがするし、宗教臭く神秘的だ。自由意思があるなら他の生物も自由意思を持ってると考える方が自然だ。

推論だから根拠は乏しいが、補強してけば真理に近づくかも。

通常、人は生きようなどと思ってはおらん。
何らかの意識が働いたときに、「生きる」と言うことを考えたりするわけだ。
自殺で「死ぬ」のも通常、意識が働いたときだけだな。
しかし、ある種の精神障害があると、我々が通常生きると言うことを意識していないのと同様に、
意識的でなく、死を選んでしまう場合があるかもしれん。

人は生きようとしなくてもすでに生きているけれど
死のうとしようとするとほんとに死ななきゃならない

>>448
人間だけが持っている精神構造と言うものも間違いなくあるがな。
その精神構造に由来する自由選択であれば、その自由意志は人間特有のものだ。
そもそも、バカな生物の方が環境適応能力は高いのだ。
くっくっく。

>>450
> 人は生きようとしなくてもすでに生きているけれど
> 死のうとしようとするとほんとに死ななきゃならない

それは普通の精神状態の人間の考えにすぎん。
拒食症など、緩慢な死だ。
生きるのは持続的だが、死ぬのはそれほど時間がかからん。
ある種の社会適応障害だろうがな。

359 ：考える名無しさん：2008/02/23(土) 07:50:42 0
４、５時に書き込んでんだから
無職のスレはよく伸びるね

>>452
緩慢な死等と曖昧な事を言えば動かずなるべく安静にしてなきゃダメだろ。

>>447

「死のう」は無から生まれないように、「生」にも原因がある。
我々が「生きよう」と思わなくても生きているのは、生きている条件や原因が整っているからだ。
一瞬前に生きていたから生きようと思わなくても、生きている。
しかし、死は大革命である。死の一瞬前は生きている。自殺するには、それなりの条件から発生した死ぬ意思が必要だ。

>>455
だから意志と環境との因果性について触れてよ

>>457

確かに人間だけが持っている精神構造はある。だから生物全般に自由意思があるというのは言い過ぎたが、
もし自由意思を語るなら、人間だけが持ってるとか言うんじゃなくて、人間を頂点としてサル、犬、鳥………ミジンコのように、
だんだんと自由意思が薄まってくといった方が自然じゃないかなと思っただけさ。

まぁ、俺は自由意思は思い込みだと思っているから、関係ないんだが、神秘的なのが気になっただけさ。

>>454
> >>452
> 緩慢な死等と曖昧な事を言えば動かずなるべく安静にしてなきゃダメだろ。

それも健常人の大して頭を使っていない妄想だ。
くっくっく。


>>455
> >>447
>
> 「死のう」は無から生まれないように、「生」にも原因がある。

そんなものは無いな。
単なる偶然だ。
それをさも意味があるように考え、原因があると思い込みたいだけのことだ。
条件や原因など、幅があるんだよ。
唯一無二のものではない。
ならば、それを原因とか条件とは呼ばんのだ。
くっくっく。

「あらやしき」って書ける？

>>457
> もし自由意思を語るなら、人間だけが持ってるとか言うんじゃなくて、人間を頂点としてサル、犬、鳥………ミジンコのように、
> だんだんと自由意思が薄まってくといった方が自然じゃないかなと思っただけさ。

他の動物の意思など、人間にわかるわけも無い。
お互いに計り知れんのだ。
それぞれの生物に異質な自由意志があっても何の問題もない。
くっくっく。

>>460
他の人間の意志も分からないので
他の人間の自由意志が自分のものとは異質なものである可能性もあるということですね?
とにかく他のものに自分と同じものを求めるのは馬鹿ということですか

>>456

簡単にいうなら、今私は貴方の書き込みを見た。これが条件。
これが私が今ここに説明を書き込もうという意思を発生させた。
だから書き込んでいる。

以上で、環境が原因となって意思を発生させることの因果性の説明を終わります。


こんどは貴方がどうして何者とも無関係に意思を発生させるのか教えて。無から意思が発生するの？

参加者全員が洗脳されている。

>>448　それがほんとの唯物論問題

人間はどれくらい意志が環境に左右されてるのかということ
その意味で自由意志があるかどうか

　極論唯物論は100％左右されてるという
>＞1が取り違えてなければゆえに決定されてるというが>>1は馬鹿

　まともな唯物論はかなり左右されてるが「思ってる以上に」左右されてるが自由意志はあるという

左右するのは人間が生み出す観念論。

唯物論は人間の観念上の産物にすぎないだろう。

>>458
「生きる」ということは否応なく常に「死」に近付くことだから何をやっても「死に急ぐこと」に繋がる。
しかし無闇に延命措置をするのを望まない人もいる。

それがお前が書いてた「死ぬのは真理じゃくくく」ということだろうが。たわけ。

現代は幸いにして日本に暮らしている限り生命の心配はない。だから生きているのが当たり前
と考える。しかし戦時下に自殺率が低下するのと同じくリアルな闘争に巻き込まれたら自殺しよう
等とは考えない。
ではどう変わるか。
自分が死ぬか相手が死ぬかというとき相手を殺すことを選択していいと思うわけだ。

「生きること」はそんだけ大事なことなんだわ。

超絶どんはたぶん身体弱いから争いに巻き込まれたら手も足も出ないで口だけ出る男なんじゃないか？

>>462
説明できていないと思うが･･･
貴方の言葉を借りるなら、今私は貴方の書き込みを見た。これが一つのイベント。
このイベントに対して、数ある選択肢の中から「この文章を書き込む」という対処をとることに決めた。
だから私は書き込んだ。

神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！
神よ、女王陛下を守り給え！

心頭滅却すれば。。。
とも言うが、死ぬぞ！と思っただけでは待っていても死なない。
如何に意識が二次的（非自立的）な蒙昧であるか。

唯物論には品格がないと思われる

　　＞唯物論は人間の観念上の産物にすぎないだろう

ちがうよ事実を表してるかどうかが問題
人間において何がどうなってるかという事実という「環境」のみに左右される

>>絶対

まぁ、全てに因果関係が無いなら「無」から意思が沸いてきても不思議じゃないな。

ただ、因果関係があるからこそ、今の君はきっと消えずにこの書き込みを見るんだろうな。

因果関係がなかったら、今の君が一瞬あとに生きてる理由はどこにもなく、偶然なんだからね。で、きっと偶然生きてて、偶然日本にいて、偶然パソコンを見るんだろうね。すごい確率の低さだな。

俺は因果関係はあると思うから、君は必然的に生きてて、必然的に日本にいて、必然的にパソコンを見ると思うよ。99パーセントね。

おお神よ我らが慈悲深き女王（国王）陛下を守りたまへ
我らが気高き女王（国王）陛下よとこしへにあれ、神よ女王（国王）を守りたまへ：
君に勝利を幸を栄光をたまはせ　御世の長からむことを：神よ女王（国王）を守りたまへ
汝（な）が選り抜ける進物の　君に喜びと注がれむことを；御世の長からむことを：
我らが法を守りたまひ　絶えず理想を与へたまへ声無きも声高きも謳ひぬ（歌ふ心で歌ふ声で）
我らが神よ女王（国王）を守りたまへ
おお主よ、神よ、立ち上がられよ汝と君の敵を消散せしめたまへ打ち砕きたまへ
彼らが策を惑はしたまへ彼らが騙し手を挫きたまへ我らが望みは汝の上に!
神よ我等を救いたまへ

>>471　つまり唯物論が「唯物論的」でなくてどうするんだといいたいわけ

>>467

ほらイベントに影響されてる。でもそれは複数ある原因のひとつだよ。きっと君は負けず嫌いという原因もあったのかもしれない。哲学に真面目なのかもしれない。
2ちゃんねるが好きなのかもしれない。まだ風呂にはいる時間じゃないかもしれない。まだ2ちゃんねるを続けようと思ってたのかもしれない。
このような原因が揃うと、君はレスせずにはいられないし、必然的にレスする。

>>466
> >>458
> 「生きる」ということは否応なく常に「死」に近付くことだから何をやっても「死に急ぐこと」に繋がる。

つながらないんだよ。
通常、生と死は相容れないのだ。
くっくっく。


> 超絶どんはたぶん身体弱いから争いに巻き込まれたら手も足も出ないで口だけ出る男なんじゃないか？

たいていの武術家はオタクでネクラだな。
相手を殺して、自分だけ生きようとするから無理があるのだ。
初めから死ぬ気でかかれば、問題ない。
くっくっく。

>>472
> >>絶対
>
> まぁ、全てに因果関係が無いなら「無」から意思が沸いてきても不思議じゃないな。
>
> ただ、因果関係があるからこそ、今の君はきっと消えずにこの書き込みを見るんだろうな。

そんなものを因果だと妄想するから、進歩しないんだよ。
儂が書き込むか、書き込まないか、見るか、見ないかは、儂の自由意志によるのだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。

　>>477　＞儂が書き込むか、書き込まないか、見るか、見ないかは、儂の自由意志によるのだ
と人間は思ってるが「思ってる以上」には環境やイベントに左右されてるというのが唯物論
１００％ではない

>>絶対

因果関係があるから、絶対が2ちゃんみるって予想できたよ。バカなりにね。

因果関係なかったら次にどうなるかなんて予想できないしね。

>>479
> >>絶対
>
> 因果関係があるから、絶対が2ちゃんみるって予想できたよ。バカなりにね。
>
> 因果関係なかったら次にどうなるかなんて予想できないしね。

無駄な因果妄想だな。
お前の明日が無常であれば、因果関係など無いも同然だ。
くっくっく。

>>478

じゃあ俺はコテコテの唯物論者だな。

自由意思なんて幻想だよ。

>>476
生きると言うことはそのままいつか死ぬということだろ。
それを否定すれば超絶どんの真理とか言ってた「人はいつか死ぬが真理じゃくくく」は
成立せんぞ。

相手を殺して云々てのは論点がまるで噛み合っておらんな。
負け惜しみにしか読めない。

超絶どんの脳内武術家イメージはおもしろかった。
生きるとか死ぬとかの極限の接近は死闘でしかないからな。
「人を傷付けたら犯罪になるからお互いにそういうことせんじゃろ」という極めて常識的
な範囲でしか物事考えられないのに健常者の大して頭の使ってない妄想とか言うのは
お門違いではないか。

とにかく人の生死を弄ぶような言説で他人に説教しようなんざ考えないこった。忠告しておいたぞ。

>>絶対

どうやら私は、貴方がレスする原因の一要素らしいな。どんなに否定しても、私は貴方の原因だ。

うっへっへっ

>>482
> >>476
> 生きると言うことはそのままいつか死ぬということだろ。

いつか死ぬなどと言うのを、因果とは言わないんだよ。
自分がいつ生まれるかと言うことに因果が無いのと同じだ。
いつの間にか自分なのだ。
それが無常なんだよ。


> 相手を殺して云々てのは論点がまるで噛み合っておらんな。
> 負け惜しみにしか読めない。

いつ死んでも不思議は無いのが、生と言うものだ。
くっくっく。


> 生きるとか死ぬとかの極限の接近は死闘でしかないからな。

儂の言っておるのは、明治時代の暗殺者の心構えだ。
くっくっく。

>>481　極論が「真の唯物論」だとすればそうだけどね

でも真の唯物論は「本当の自由意志を発揮するためには」
「思ってる以上」に環境やイベントに左右されてることを知ることが重要だという立場なのよ

>>475
イベントを起こしたのも自分なわけだが･･･

>>絶対

いつか死ぬことを因果と言わないでなんという。決して偶然の仕業ではない。

>>485　　環境やイベントに逆らうのが自由という決め付けは超馬鹿で有害
環境やイベントに左右されるからこそ何ができるか何が自由か良く考えられるというわけ

それとは別に人間は食料を100％求めるが、いいものを食えるのは自由なのだよ.いい物を食いたいのは自由意志だよ
いいものとは栄養がある程度ある物だとしても、自由は自由

>>487
この世に絶対はないのさ。ハハハ

>>484
言ってることに一貫性がないな。
それも超絶どん得意の場当たり的な方便というやつか？

>>490
無常、無常

>>487　いつか死ぬからこそ何ができるか何が自由かが大事さ
ただただ運命にさからうのが自由でない.それは不自由

>>492
死なない体を手に入れるのは自由ではないの?

>>492　この立場からかって快楽主義というものが出たがそれは浅かった

>>493
死なない身体の本体はgenesだ。
それとていつかなくなる。

動物の多くはパブロフの犬のごとく
刺激反応つ〜か
物理的反射行動をとる事しか知らない（できない）ものも多い

そういう彼らの生き様や行動が決定づけられているかといえば
相当程度決定づけられていると言えなくもない

でもね、人間はちがう
万物は変化が常であり、これまでと同じ事をしていたのでは
自己の望みは達せられない事を知ってるのよ人間は

つまり、同じ事というかつての因果関係に基づく行動から
外れる事こそが満足に近づく道だってことに気付いた動物なのよ人間て

そうすると過去に例のない選択や決断すなわち行動を捜すのが人の
生き方の基本なわけだから、意識は常に突然変異的転換を迫られて
活動することとなるわけよ

かくして人間は過去の因果関係を離れ自由に意識活動をするという次元で
生き始め、、生き通すことになるのよ
わかったらもう寝ろｗ

>>495
いつまでもなくならない可能性はないの?
身体も精神も

>>497
なくなるかどうかはわしゃ知らんがなという話。

でもgenesを繋ぐには個体の死は必然であろうと思う。
歳とったら生殖に問題が出て来るから新しい個体にその連鎖を託した方がいい。

ＰＳ：　あ、もちろんおまいらノ〜タリンを人間とは数えてないから安心しろｗ

>>498
そうえいえば寿命が1000歳ぐらいまで伸ばす計画があるらしい。SENS計画だったか

人間って愚かだね

>>487

イベントを自分でおこしたのか。書き込みをした俺は無視か…。そうですか……。
まぁ、俺の書き込みを見たんだから、俺は原因の一つだな。で、その他は自由意思と言うわけか。でも、なんでスレ見ようとおもったの？

前見て楽しかったから？これは、もはや無から生まれた自由意思ではないよね。原因から影響を受けているよね。

さて、じゃあなんで前にこのスレ見たの？いろんなスレから発見したのだろう。
なんで発見して興味もったの？多分、哲学等に興味をもつ人格に育ったからだろう。自分一人で？いや違う。
両親や友達、学校や本や一見無関係なものまで実に多数のものが原因となって君を作った。

自由意思と思われるものには全て原因がある。この原因を遡れば、やがて君以外の存在に行き着く。
自由意思の原因が君以外から出発しているのに、自由意思であることを疑わない。

>>501
あんたの言う原因は全て自分の意思で起こしたイベント
イベントは全て私の自由意志の選択によって起こっている。
まぁなんだ、あんたに自由意志があるかは知らんが、私には在るということさ

>>487
> >>絶対
>
> いつか死ぬことを因果と言わないでなんという。決して偶然の仕業ではない。

業だ。
いつ死ぬかわからん、いつ生まれるかわからんのは、因果ではないんだよ。
くっくっく。

>>493
> >>492
> 死なない体を手に入れるのは自由ではないの?

なんだ、それは？
お前も妄脳だな。
くっくっく。

>>492
そうだね。運命に逆らっても(逆らうことはできないが）、それは逆に運命に囚われている。運命に流されても運命に囚われている。

何が自由なのかはよく分からんが、自由意思はないわな。

>>502
> >>501
> イベントは全て私の自由意志の選択によって起こっている。

そうとも限らんな。
決定論と非決定論は、互いに内包し合っておるのだ。
自由意志で因果をかえることはできるが、因果そのものがなくなるわけではない。
決定していながら非決定であり、非決定でありながら決定しておるわけだ。
くっくっく。

>>505
> 何が自由なのかはよく分からんが、自由意思はないわな。

自由意志を打ち立てる意志が自由なのだ。
自由は自分でつかむものなわけだ。
まあ、解脱とも言うがな。
くっくっく。

>>506
つまり決定論と非決定論、どちらかだけが正しいというのは馬鹿ということですね?

縁起を決定論とかいう阿呆もいる

>>502

家族は自分で選んだの？学校は？選ばされたんでしょ。

友達は自由に選べたかい？今までに作られた自分が原因となって、気の合う友達を選んだんでしょ？
というより、環境に作られた自分が原因となって、その友達と友達になるように選ばされたんでしょ？
これまで作られた自分を無視して自由な自分をつくれるなら、
人間関係にこまらず、全員と友達になれたはずだ。


多数の選択肢から一つを選ぶのではなく、条件や原因によって多数の選択肢から一つを選ばされている。

おまいら　なんでこんなスレ選んで書き込んでんだ？

おもしろいから

　　>>505　自由意志はあるがむづかしいのだよ、だから唯物論は簡単ではない哲学なのだよ

1、自由意志とは「何一つ不可能なことがない」ことを意味する

2、それゆえに、意志がどうあがこうとも達成できない不可能なことがあるならば、自由意志は否定されねばならない

3、事実として「不可能なこと」がある以上、自由意志と非決定論は否定されねばならない

4、それが「非決定論」と「自由意志」という言葉のもつ意味内容だからである

事実として不可能なことは論理的にも不可能である？
「可能性」「可能、不可能」という言葉か指すものとは？

そもそも、可能なものがない以上、不可能なものもないのでは？

言葉の内容と感覚の外のリアルな現実、これらは同じもの？

夢の中では事実に反することができる
溺れていても息ができたり、
落ちても死ななかったり、
殺されても生き返ったり
だが、夢の中でさえ、わたしはストーリーに逆らうことはできない
これは、夢の中も決定論世界ということなのか？

>>510
選ばされるということを選びました。

>>516
その夢の脚本はあんたが書いてるんじゃないの?

すべての物事に原因があるのなら、ビッグバンにも原因があったのだろうか？
すべての物事が何らかの結果を引き起こすなら、ビッグクランチは何を引き起こすのだろう？
原因の原因は？
結果の結果は？
こうやって無限に続く疑問と向き合ううちに
「この疑問は本当に世界について考えているのか？」という新たな疑問が生じる
世界が原因と結果の連鎖？
連鎖しているのは思考の方じゃないのか？

>>518
うまい！

>>519
うまい棒！

（　＾ω＾）コーンポタージュ味うまいお

早く働きなよ　お兄たん♪

>>514　こう言う馬鹿がいるから議論が途切れる

キミらは
ずっと起きてると眠くなって寝てしまう
だから決定論なのだ　　という

しかし、誰しも
起きておく　という選択肢を選ぶ事ができるだろう

それが自由意思だ

人間は、まだ見ぬ未来のために、辛い事を耐えしのび、努力したりする
未来に対する観念、無形なる価値観により、物理的欲求に抵抗すべきかを選択するのだ

因果律なんてものを受け入れるのも受け入れないのも自由

自由意志により因果法則を選択し行動する。
それがブッダの「自己に由り、法に由る」の意味だ。

縁起は決定論的なんだからさ、もう観念しちゃえよ
自由意志なんてなくたって、昼メシは選べるんだから
あるいは、好きなもの選んだって思えるんだから
おまえら仏教徒だろ？　そのくらい、悟れよ

昼メシを、選べる時点で、自由意思

>>528
食べに行こうと思った定食屋が臨時休業だったら？

別の定食屋を選ぶのも自由意志だね。

好きなもの選んだ　って思える時点で、我あり

>>529
北海道までラーメンを食べに行くのも自由意思

>>529
「休んでいる定食屋に行く」ということが望みであっただけ

私が見ている映像も、聞いている音も、感じる空気も
全て私が自分の意志で選択し作り上げた物である。
空が飛びたければ飛べるだろうし、尻尾がほしければ生えるだろう。
それが達成されていないということは、私はそんなことを願ってはいないということになる。

>>534

なるほど、君の世界は妄想な訳だね。そりやぁあ、きっと全てが思い通りになる幸せな人生だな。
自由にお腹が減り、自由に眠くなり、自由に金が欲しくなり、自由に悲しくなりる。

全て君の自由になるわけだから、君の思うがままに君の両親は死に、世界の誰かが飢えてている。

そして君は自由に尻尾を生やさない。


僕は君の想像の産物。僕は君の操り人形。どうりで自由意思はないわけだ。君一人が自由なんだね。

自由に願って両親や友達、子供がいるなら子供の寿命をつきさせるんだね。

>>535
そうだよん

まあ自由の定義もままならないのに、自由などとほざいているから
議論になってる感じだな。

坂本は世界をいのままにできる、神様みたいだね。

なんで貴方は宇宙の存在を願ったの？宇宙が存在するまえから、この宇宙をイメージできたのはなぜ？

夢で不思議な思考をした。聞きたい人いる？

>>538
私は因果律に縛られてないのでね。
「〜だから〜」というのは適用されないんだ

因果律に縛られていないのであれば
酸素を吸わないで十分間意識を保っていてください。死なないはずです。

>>541
やったよん

なんだ、因果関係に縛られてないんなら、坂本は偶然宇宙を作ったんだね。で、偶然日本を作って、偶然尻尾を生やさなかったんだね。

「尻尾を生したくない。だから、尻尾を生やさない」という因果関係は通用しないのか。「尻尾を生やしたくない、偶然尻尾が生えない」確かに解放されてる。
坂本の望みは、全て偶然が支配している。叶うかどうかはわからない。

君の主張が正しいのかすら、全て偶然にかかっているのだね？

そんな偶然が君のいう自由意思か。ションボリだぜ。

因果律が成立しない。だから「尻尾を生したくない。だから、尻尾を生やさない」という因果関係は成り立たない。というのも一つの因果関係じゃあないか

唯物論を倒し給え。

偶然なんて字義的にありえません
全て必然のみです

>>544

「尻尾を生やしたくない、だから尻尾を生やさない」という因果関係が成立しない世界を想定する。
つまり坂本の世界を想定する。
この世界では「尻尾を生やしたくない」という思いと、「尻尾を生やさない」という行為に何ら因果関係はない。

偶然のみが支配する。思いどうり、尻尾が生えないこともある。思いとは裏腹に、尻尾が生えることもある。

坂本はこの世界で「尻尾を生やしたくない」と思い、偶然「尻尾が生えないことをみて」、自由を叫ぶ！
「私は因果関係から全く解放され、偶然思い通りになったぞ！！自由だ！！」

必然という言葉は全て過去に対して使う言葉だろう。
過去なんて存在しないのだから、あるのはその刹那のみなのだから、
必然という言葉は成立しないのだよ。

>>547
僕の世界じゃ１＝１じゃないんだよ。
因果律がないから因果関係が存在しないともいえないし、
因果関係がないから因果関係がないともいえない。
それも一つの因果関係

そういえば、坂本は因果関係から解放されてるんだから、
言語なんていう因果関係の産物なんて使わないで、
空間時間を飛び越え直接真理を僕に直感的に示すのが手っ取り早くね？

世界刹那的製造説

なんだ。じゃあ坂本にも因果関係にとらわれてる部分があるのか。

全く自由にできる訳じゃないんだね。望めば、空も飛べるし、尻尾が生えるというのは、きっと嘘でしょ？

>>550

論理より直感を深層心理で重視しているのがわかる。

>>552
因果関係に囚われたければとらわれるだろうね。

>>546
自由意志は
偶然でも必然でもなく
気まぐれ　なんじゃないかな(笑

自由意思にしろ決定論にしろ所詮は信仰の領域ですから、
仏教とキリストが議論しても意味はないのですよ。

科学も宗教も安定を求める人間に必要なものですからな

　とにもかくにも、意識は環境とイベントにかなり決定されてる（思ってる以上に）それが唯物論だということはわかったみたいだな
決定されてから不幸とか言うことはないぜ、「かなり」だしね
肝心なことも自分で決めれる、。なにが肝心で何が自由かは難しいけどね

だからって未来は全て決定してるという馬鹿はもう出てこないだろうな

>>558
第2乙ｗｗｗｗ。
バレバレ

何か一つの原理を信じれば
世界はいくらでも説明できる

説明だけなら猿でもできるが
納得させることは難しい。
結局は猿山のルール、猿山から見える世界の説明にしかならない可能性が高い。

自由感ってむしろ意志がないからこそ感じられるんだろうな。
選択の自由とはいうけど、選択の前に挫折があるもんだし。

>>562
信じている原理が違えば納得させることはできないでしょうな。
同じ原理を信じている人間なんているのだろうか?

万人が共通の原理を持っているとは言えないでしょうな。
ただ、それをどうとらえているのか、という所は宗教によって
曇らされていますが、誰もが身体を基準としていることは真理でしょうな。

>>558　＞意識は環境とイベントにかなり決定されてる（思ってる以上に）

だが上部構造（抽象思考の産物）というかなり自由なものがあって
それはかなり自由で、だがやはり規定はされてて、環境とイベントの下部構造に規定されてるという
決定されてるとは言わない

理気論のテーマですな。

>>566
おまえはまずその自分の書き込みにレスする癖をやめろ。

とにかく世界を説明しようとすれば、宗教的にならざるおえませんな。
「信じる」必要があるのですから。

かくいう私も立派な坂本教の信者

ブサヨのプロブレマティックひけらかしウザ

>>568　レスじゃないぜ、追加だぜ.自分にレスする馬鹿がどこにいるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>569　きみじゃあるまいし、そんなことないよ
自分はそうだからだれでもそうだろうと単純におもうのはどうかねえ

明日は月曜だから、0:00ぐらいまでにしときなさいよ。

>>573
HAHAHA

久々に見たらまだやってたのねこのスレ
1から15くらいまでは見てたよ
機械さんはどこ行ったの？

もうすぐ150だよ
このスレだけ伸びるのが異常だよな
なんでこんなに流行ったんだろう

>>547
＞偶然のみが支配する。思いどうり、尻尾が生えないこともある。思いとは裏腹に、尻尾が生えることもある。


「進化」は「個体の思い」とは直接的には「関係ありません」が、「間接的」には
関係がなくもない・・という関係にあります。

麒麟の先祖が「もっと首が長ければ背の高い木の葉っぱを自由に食べられるだろうな」
＝「首が長くなりたいな」と「思う」のは「サバンナという環境」が前提になります。

で、たまに「少し首が長い個体」が産まれると「自由にできる餌の量」が増えるので、
「繁殖」しやすくなる・・・要するに雌を孕ませる機会が多くなる・・ために、
「より首が長い遺伝子」がより残り易くなりその子孫達の首が「長くなる」ということで、
「親が心で強く『首が長くなりたい』と思ったから」（子孫達の）首が長くなってきたわけ
ではないのです。
　そういう（高木が多いサバンナという）環境により適応した個体がより多くの遺伝子を遺した
「結果」・・・「首の長い哺乳類」である「キリンという種」が馬やガゼルから派生して「固定」
した・・・ということになります。
　それが「（微妙な）突然変異が（徐々に）固定されていく」という「ダーウィンの進化論」の正体なのです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>578の一部訂正です。
＞「キリンという種」が馬やガゼルから派生して「固定」
＞した・・・ということになります。

→「キリンという種」が馬やガゼル（との共通の祖先）から派生して「固定」
　した・・・ということになります。

>>577
「機械的唯物論」が「人類が（科学技術の発展により）発見するであろう最終真理」であり
「唯一の真理」なのですが、宗教や観念論の伝統を基礎にしている「既存のテツガク」が
そのことを意識（自覚）しているか意識（自覚）していないかは「全く別問題」として
その真理（科学の成果）から「眼を晒し逃亡すること」しか考えていない（別の思いを抱きえない）
からだと思います。
本日は就寝させて戴きます。

>>580
わかりやすくて穴だらけ（つまりデカイ釣り針）というところが人気の秘訣だよ

>>579
その表現は正確じゃないとおもう。

もともとは、キリンなんて種はいなかった訳。
一つのDNAからはある巾を持って生まれてきた。
で、その巾が自然に収束（自然淘汰）して
種と言うものが生まれたんだと思う。

この事実は、バージェス頁岩の一連の化石から
容易に想像可能です。

機械君
数学者は自然科学の真理から目を背けているのかねぇ
哲学の問題の大半は「数学の世界」の中にある
事実について調べるよりも、その「事実」というものについて考えるのが哲学だ
認識論も「知覚のメカニズム」ではなく「知識のメカニズム」だ
君の言葉からは君は心理学主義に陥ってしまうように見える

>>580
目を背けることができるのに真理なの??
たいしたことないな〜真理って

>>584
観念論は真理を直視できない弱い奴の自己欺瞞にすぎないというのが機械の持論だからね

否応なく直視せざるおえない真理を与えてくれればいいのに。
そしたら無駄な議論もない

>>586
それは物理・化学・生物・地学・医学・生理学とかの自然科学全般。
文科系に分かり易いようにニュートンとかサイエンスとかのやさしい雑誌もあるけど、
大学の哲学科にいる奴が読む機会もないし仮に読んでも一般の受験生（高校生）より
理解は相当程度低レベルなんだろうけどね。

>>587
機械乙
自然科学にものすごく劣等感があるのがよくわかるよ
ニュートンとかサイエンス、そんなんで「自然科学」とかい言う？

>>588
でもそういうキミは自分が自然科学者だと堂々と公言できるのかな？
見当違いな科学評論書いて雑誌から小銭貰って食べ繋いでるだけの輩じゃないのかな？

>>589
その切り返しが機械だなｗｗｗ
いっつも同じ

>>588
ニュートンは知らんがサイエンティフィック・アメリカンとかは結構まともな論文掲載してるぞ。

真理って、理屈の上に成り立つものなのだろうか？
理屈なんて嘘を信じさせるためにあるものじゃないだろうか?
真理に根拠が要るというのは何かおかしな感じだ

実際は自然科学愛好家ほど哲学にはまるものなのよ
自然科学好きは数学好きが多いからねぇ
自然科学にうとい、いわゆる文系ってやつは哲学が何言ってるか分からないで挫折する
機械君とかも哲学が何やってるか理解できなかった典型だろう

>>590
機械と同じだと思ってる奴が居るからこのスレは面白いｗ

>>593
ていうか、日本と違ってアメリカだと哲学と数学の境界が曖昧な気がする。

機械は自分を自然科学者だと思っているのかなあｗ
しかし自然科学の専門家とかたまに来るといつも難癖をつける、理論物理は予算がおりないとか
単に真正面からの議論を避ける戦術だろうが、本人はこれでも相手の弱点を突いたと思ってる
自然科学と哲学の隙間に自分を位置づけて二正面作戦とかカッコつけてるつもりだが
実は見え見えの虎の威を借る狐
サイエンスもニュートンも悪いとは思わないが、それを読めば自然科学を知ったことになる
んなわけないだろう

真理は他人が認めようと認めまいと真理であって、
なぜ他人まで納得させようとするのだろう。

>>597
真理は見せびらかしたいと思う何かなんでしょう。
自然科学やら学問の世界と違って地道な努力要らんらしいし。

真理なんてものは果して存在するのかね。
でもだからこそ、多くの人に認められるものが真理であると言えるのかもしれない。
誰からも疑問を持たれない事柄が真理でしょう。
他人が認めないと真理にならないのさ。

>>599
じゃあ、他人を全て殺せば俺が真理になるのか。いいねぇ

そういう理屈になるね。君は絶対者ってわけだ。

>>601
わざわざ殺さなくても、自分の五感を全部機能しないようにすれば絶対者になれるかな?

インドとか言葉の通じないところに言ったら絶対者になれるんじゃね？

何も見えないし、何も聞こえないし、何も感じない。
他人なんて居ても居なくても同じ状態になる。

なれないだろ。

>>603
じゃあ俺は夢の中にいって絶対者になってきます!!（・ω・)＞

精神的に他者の優位にたとうとするは阿Q

>>578
中立進化説とか知らないんだな。

>>580
＞「機械的唯物論」が「人類が（科学技術の発展により）発見するであろう最終真理」であり
＞発見するであろう
＞発見するであろう
＞発見するであろう

決定論なんて現代科学の少数派、
しかも実証不可能な仮説の域を出ない、
という事実をお前の無意識は知っているんだなｗ

>>596
サイエンスもニュートンも悪いとは思わないが、それを読めば自然科学を知ったことになる
んなわけないだろう

でも実際はあんた全然読んでないだろ。どうでもいいけど。

>>578 ：「機械的唯物論」者
>それが「（微妙な）突然変異が（徐々に）固定されていく」という「ダーウィンの進化論」の正体なのです。

突然変異と言うのは「因果的決定論」からは認められないんじゃあないですか？
あらかじめ決まっている必然だから「突然」と言うのはおかしい。
決定論から言うと「突然変異」じゃあなくて「当然変異」だろ。

　いいから働け　月曜だぞ

>>578
> 　それが「（微妙な）突然変異が（徐々に）固定されていく」という「ダーウィンの進化論」の正体なのです。

そういう観察例はないがな。
耐性菌なども一時的だ。
つまり、「ダーウィンの進化論」など，大嘘だと言うことだ。
やっぱり，機械は場蚊だな。
くっくっく。

ダーウィンの進化論は結果論だから全く正しい。
反論は出来ないから進化論は科学ではないといわれるのだ。

エネルギー保存の法則だって実証できないし
エントロピーの法則も実証できない
どれも進化論とどっこいどっこいだろ

　だから進化てなによ？　進化て？

環境に適応するという目的の達成率

>>613
> ダーウィンの進化論は結果論だから全く正しい。
> 反論は出来ないから進化論は科学ではないといわれるのだ。

ちがうな〜。
「自然淘汰＋突然変異で進化した観察例」を提示することが出来ないから、科学ではないわけだ。
くっくっく。

適者生存ｗ じゃないけど、このスレのバカどもが一向に淘汰されないのはなぜさ。
ベイトソン風？ に言えば、118スレも費やしたって、スレが全然「進化」しないじゃん。
あと、突然変異説はド・フリースでしょ。「ダーウィンの進化論」としたら誤解を招くよ。

>>618
ネオ・ダーウィニズムを知っておる？
通称、ＮＤ。
別名，ノビタダーウィニズムともいうがな。
くっくっく。

ﾄﾞﾗｴﾓﾝﾉ　ｽﾚﾊ　ｺｺﾃﾞｽｶ？

ダーウィンvs今西(今西錦司)
http://homepage1.nifty.com/kurubushi/card9430.html

>>619
「ダーウィンの進化論」としたら誤解を招くよ、の文意もとれないバカがいるとはｗ
総合説が科学ではないというのなら、木村の中立説について語ってｗ みろよ、バカ。
できねーだろ。くっくっく。

>>622
> >>619
> 「ダーウィンの進化論」としたら誤解を招くよ、の文意もとれないバカがいるとはｗ
> 総合説が科学ではないというのなら、木村の中立説について語ってｗ みろよ、バカ。
> できねーだろ。くっくっく。

珍脳発見。
では，なぜネオ・ダーウィニズムと言うのか？
文意を見れば，「新しいダーウィンの進化論」だな。
ほれ，なんとか言ってみろ，たわけ。
そもそも「進化論」と言った時点で、科学ではないのだ。
くっくっく。

>>614
>エネルギー保存の法則だって実証できないし
実験で確認は可能だろ。未だに反証されていないだけ。
実証や反証する方法が有るなら科学といってよい。
進化論にはこの実証や反証の方法が示されていないということ。
進化論は実験で確かめられない。遺伝が実験で確認できるのと
ちがう。遺伝学は科学であっても進化論は科学ではない。
　

ほれ、野ざらし進化論者スレだ。
進化論者の断末魔！！！！！
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1175967876/l50
くっくっく。

過去の存在を信じれるなんてロマンチストだね

どうして？過去は現在に痕跡を残している。
現在を見れば過去の存在がわかる。

>>626
> 過去の存在を信じれるなんてロマンチストだね

過去を騙るのが進化論であり，科学ではないのだ。
現在ある骸たちを語るのが進化学であり、科学なわけだ。
くっくっく。

>>627
分かるだけであって、「見れる」わけじゃないじゃん
現在は見れるから信じれるけどね

>>629
電波望遠鏡は過去を見ているんだが。

>>629
身の回りを見渡せば過去の遺物はいくらでも残ってるだろう。
ちなみに自分の身体が生存しているならそれは過去の遺物だろうが。
いくら諸行無常の世の中とはいえあらゆるものが一斉に消滅
したりするこの世ではない。常識が大切だ。

進化論を否定するとは哲学は頭がかたいのう。

電波望遠鏡に限らず光の速度は有限だから人間が
「今」見る物事はすべて過去の現象だね。

恐竜の化石を見つけても犬なら石ころとしか思わんだろう。
人間だから過去の世界を構築できるのだ。
その能力をむざむざ棄てて見える物を見えるようにしか解釈しないなら
そんな科学も哲学はくだらんし役にも立たん。

>>629
> >>627
> 分かるだけであって、「見れる」わけじゃないじゃん
> 現在は見れるから信じれるけどね

感覚器を通す以上，現在であるわけがないだろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。

>>632
> 進化論を否定するとは哲学は頭がかたいのう。

誰が否定したんだ？
進化論は科学ではないと言っておるだけだ。
創造論と同質なんだよ。
くっくっく。

>>625
科学を信じれるほどロマンチストじゃあないのさ

哲学者も科学者も宗教家も、みんなロマンチック

ロマンチスト＝メンヘラ

進化論の本質は生命の根元が同一だとの主張に帰結するのだろう。
神がキリンを創造したとする世界観である創造論と同じだとは全く思えない。
進化学といえども進化論的世界観を前提にした研究が大半では？
生命が変化することを土台とした上での研究でしょ？
種の定義などの枝葉の議論は別にして、進化論を科学と切り離すのは利口なやり方ではないのでは？

坂本はニヒリストか？

みんな同じ科学を見ているとは限らない。
みんな同じ仏教を見ているとは限らない。
みんな同じ進化論を見ているとは限らない。

>>641
僕は凡人さ
「譲れないもの」なんてないから、議論になることもないよ

もう進化論とか面倒臭いから、この際は世界五分前なんたらかんたら・・

>>640
> 進化論の本質は生命の根元が同一だとの主張に帰結するのだろう。

言っただけの言いっぱなしであれば、同質だ。
進化論の方がより優れているとか考えるのは，単に宗教に洗脳されておるのと変わらん。
愚かなことだ。


> 種の定義などの枝葉の議論は別にして、進化論を科学と切り離すのは利口なやり方ではないのでは？

科学でないものを科学から切り離すのは当然だ。
ヒュームのギロチンを知らんのか。

進化
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
小進化と大進化
・・・・進化の説明において、個体群内の遺伝子頻度の変化やそれによる形質の変化を「小進化」と呼び、
新しい「種」や「属」が生じたり絶滅したりするプロセスを「大進化」と呼んで区別する場合がある。
これは小進化のプロセスでは、新しい「種」の形成などの大規模な進化を説明できないと考える人がいるからである。
進化学と進化論は、まったく別物だ。
もっとも，進化論が上記のような大進化について語らんのであれば問題ない。
その場合，創造論と喧嘩することもなくなるわけだ。
くっくっく。

>>645
＞ヒュームのギロチンを知らんのか。

知らん。すまん。

>>645
進化てなに？

>>646
ググってこい。


>>647
お前もググれ。
>進化
>出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化していく現象のことである。
>この場合の生物の単位は、実質的な繁殖集団（メンデル集団）であり、種ではない。

と言いながら、

>自然選択
>・・・・それゆえに生物は種として進化することで、長い時間のなかを生き延びることができるのである。

とか、

>総合説によれば、突然変異によって生じた遺伝子の変異は自然選択や遺伝的浮動によって集団中に固定し、
>新しい形質の出現や種分化などの進化現象を引き起こす。

とか、

>大進化
>大進化とは、長期間にわたる遺伝子頻度の大規模な変化であり、通常その結果、種分化や新種への進化をもたらす。

とか、はっきり言って、出鱈目だ。
くっくっく。

>>648
＞はっきり言って、出鱈目だ

そんなもんのことをグダグダゆ〜てたわけかアホーｗ

決定論が
決めつけ論になっている。
実に面白いが・・・

神よ、女王陛下を守り給え

>>649
> >>648
> ＞はっきり言って、出鱈目だ
>
> そんなもんのことをグダグダゆ〜てたわけかアホーｗ

なんだ，出鱈目だと言うことも分からん貧脳だったか。
道理で下らんことを聞くわけだ。
くっくっく。

煽り、荒らしは徹底放置しましょう。→削除依頼：http://qb5.2ch.net/saku/

NGワード
名前で哲学者最高位
名前で走召糸色文寸ネ申

荒らしにレスをつける人も荒らしです。

議論したい人は隔離スレで

最高位の議論はこちら
【私】を記述してください。【私の存在性】 09
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1198984828/

走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

>>651
おまえホンモンの馬鹿だなｗ

前から教えてやってるだろ
「進化」じゃなく正しくは「変化」だっつの

>>653
> >>651
> おまえホンモンの馬鹿だなｗ
>
> 前から教えてやってるだろ
> 「進化」じゃなく正しくは「変化」だっつの

では、進化論者にそう言ってこい。
儂に言っても無駄なんだよ。
まったく，珍脳はそんなこと分からんのか。
場蚊ではないか。
儂は元々，進化ではなく，変態だと言っておるのだ。
くっくっく。

>>654
＞儂に言っても無駄なんだよ

この認知症ｗ
>>645でさんざん進化進化と連呼してたのはおまいだろが
そのおまえに言ってんだよおいら
進化論者なんか関係ないｗ

煽り、荒らしは徹底放置しましょう。→削除依頼：http://qb5.2ch.net/saku/

NGワード
名前で哲学者最高位
名前で走召糸色文寸ネ申

荒らしにレスをつける人も荒らしです。

議論したい人は隔離スレで

最高位の議論はこちら
【私】を記述してください。【私の存在性】 09
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1198984828/

走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

>>655
> >>654
> ＞儂に言っても無駄なんだよ
>
> この認知症ｗ
> >>645でさんざん進化進化と連呼してたのはおまいだろが
> そのおまえに言ってんだよおいら
> 進化論者なんか関係ないｗ

なんだ，結局、口先だけの臆病脳か。
お前のようなゴミは隅で懺悔でもしておれ。
やっぱり，場蚊だな。
くっくっく。

624
いやいや、エネルギー保存の法則には反証可能性がない
だから、実験で確認できないのですよ

このことで何が言いたいかというと
あらゆる分野の科学的営みの内部、もっとも基礎的な部分には、
反証不可能な原理が眠っている、
ということなんです
実験で確認できることだけで科学を構成しようとすると、現在の科学はほとんど破棄されねばならない
なぜならば、「実験で確認する」ということを効果的に行なうためには何らかの反証不可能な原理を要するからである
これは自然科学に限らず、社会科学においても同様である

>>658
>エネルギー保存の法則には反証可能性がない
質量保存の法則がどうしてエネルギー保存の法則に置き換えられたか
知らないの？
エネルギー保存だって仮説だ。

仮説かどうかではなく、反証可能性があるかどうかを問題にしているのです
ちなみに仮説でないものには反証可能性はありません
さて、エネルギー保存の法則は実験で確かめられるのか？
この法則自体を検証することはできるのか？
答えは、できない
だが、このことは現代物理学が科学でない、という結論を招かない

続き
このスレの進化論の話題には2つの哲学問題が眠っている
一つ目は、科学の境界設定問題
「科学と非科学の境目はどこにあるのか？」という問題
そして、もう一つは意味の境界設定問題
「意味あるものと無意味なものの境目はどこにあるのか？」という問題

>>656
この全体をNGワードに指定するとすっきりする
いい加減うざい

スルーしろと言ってる奴がスルーされてるのは滑稽

>>660
> 仮説かどうかではなく、反証可能性があるかどうかを問題にしているのです

理論物理学は、その範囲内で反証可能だろう。
単なる数学的帰結だと言うだけのことだ。
くっくっく。

煽り、荒らしは徹底放置しましょう。→削除依頼：http://qb5.2ch.net/saku/

NGワード
名前で哲学者最高位
名前で走召糸色文寸ネ申

荒らしにレスをつける人も荒らしです。

議論したい人は隔離スレで

最高位の議論はこちら
【私】を記述してください。【私の存在性】 09
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1198984828/

走召糸色文寸ネ申の議論はこちら
【あぁ〜無常】走召糸色文寸ネ申【禅問答】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1197710555/

嘘で固めた現実なんだからどうでも良いと言えばどうでも良いね

すべての哲学は嘘で固められている。

神よ、女王陛下を守り給え。

どうでもいいがリプトンのミルクティはうまい

>>1
生命自体が特殊。
まだほとんど解明されていない中で、意識は必然だと決め付けるのはどうでしょう？

生命を持つこと、生物であることと、意識を持つことは
別でもいいじゃないか？ロボットにも意識は有るのかも
知れない。

ダーウィンvs今西(今西錦司)
http://homepage1.nifty.com/kurubushi/card9430.html

ttp://www.asahi-net.or.jp/~id8k-sgn/BAKA-9812/imanishi.html

概念、理論は、それらがいかに精密で無矛盾であっても、
仮説とみなされるべきである。概念、理論は、道具である。
すべての道具と同様に、それらの価値は、
それ自身の中にあるのではなく、
その使用の結果、あらわれる作業能力（有効性）の中にある

って誰かが言ってた

>>673
うまい！それオレの言葉なんだけどｗｗｗ
なんで知ってるの？ｗ

自由意思を支持する者は、今と未来しか見ない。今、私が数ある可能性から選択したとする。過去を度外視して無視する。

自由意思を指示しないものは、過去、現在、未来から可能性を読みとく。そして、可能性が単なる可能性に過ぎないことを、多数の可能性が実現せず、唯一が必然的に実現することを知る。

自由意思信者は、「なぜそう思ったか」とは思わない。原因を追求しない。「思った」という事実に満足する。
彼らは原因を見ないのだから、彼らにとって原因はないし過去もない。
彼らは「無」から自由意思なるもを創造し、錯覚し、思い込む。自由意思が彼らの出発点である。

自由意思を指示しないものは違う。我々は、「思った」という事実に満足しない。「なぜそう思ったのか」を問いかけ、探求する。無知を嫌う。理論を好み、信じることを嫌う。
あくまで「原因」を追求し、過去に原因を遡る。そして、原因が私以外にあることをしる。
自由意思の原因が私以外によって規制されていることを知る。
自由意思が不自由であることをしる。

自由意思を信じるものは、「無」から自由意思を創造するという、その特殊性ゆえに、理論化できない。だから、「自由意思を信じれ」と他人に強要するしかない。

彼はなぜ自由意思があるのかと問われれば「私が思ったから」とか「私が選択したから」しか言えない。

彼らが、それ以上に追求しないからである。

あることの原因を問うということは単に説明の一部分であり
原因が何であったかは関心に相対的であるから、それほどおおげさな意味はない。

>>675
実際にはその原因についての理論だけで
人が一生かかっても学び尽くせないほどいろいろあるんですが
そのうちどの理論を選びますか
それともあなたが新しい理論を創造しますか

>>675
>自由意思を指示しないものは、
>過去、現在、未来から可能性を読みとく。
>そして、可能性が単なる可能性に過ぎないことを、
>多数の可能性が実現せず、唯一が必然的に実現することを知る。

だからそのとおりですよ
辞書引けば分かりますよ
必然＝必ずそうなる事
偶然＝ある方向に進む因果系列に対して別の因果系列が交錯してくる場合

偶然を読み解くと二つ以上の必然系が重なって新たな必然系を作る事
だから、最初に必然系が複数あったとしても「偶然」により必然系が纏められ
最終的に唯一のみが残る
ならば最初から偶然なんて無くて唯一のみで必然しか起こりえませんね
ってことですよ

わからないことはわからないとするのが前提。
わかったつもりになって思考停止するなよ。
仮説とするならまだしも、科学を「真理」の根拠にするのは全く科学的じゃないし。

>>679
>わかったつもりになって思考停止するなよ。
>仮説とするならまだしも、
>科学を「真理」の根拠にするのは全く科学的じゃないし。

科学が分かったつもりの思考停止の産物だとしてもですか？
科学が分かったつもりでないのならどこまで行けば全知全能になるんですか？
全知全能でないとあなたのおっしゃる科学ではありませんよ

>>680
最終真理をうんぬんするのが思考停止だと言ってるんです
機械的唯物論者が最終真理を前提に科学を築いているんですか？

自由意思を支持する人物を集めよう。彼らに天気予報を見せ、明日は100％雨が降ると伝える。

翌日、私が問う。「あなたは自分の意思で、傘を持ってこうと決めたのですか？」

彼らは答える。「当たり前じゃないか！その気になれば私には傘を持ってくこともできたし、持ってかないこともできた。自由にね」

私は問う。「あなたが傘を持ってるのは、天気予報で雨だと知ったからじゃないですか？」

彼らは答える。「何を言ってるんだね。私は傘を持ってかいこともできたし、傘を持ってくこともできた。例え、天気予報をきいてもね」

私は問う。「じゃあ、本当に２択だったんですか」

彼らは答える。「ああ、どちらも選択できたんだからね」

そうして彼らの半数以上は傘を持ち歩くだろう。

>>677

人間が未来を正確に予想できないのは、全ての原因を把握できないからだ。だから人間は間違った原因と予想にもとづき突拍子もない行動する。

しかし、それは自由意思ではなく、「間違った原因を認識すること」が原因となってそのような行動をさせる。

>>681
じゃ、分かってる事って何ですか？
とりあえず良く分からないけどこうすればこうなるよ
を前提にしてますよ
1+1＝2
説明できますか？
n+n'≒2n
でn≠n'しかしn≒n'
こんな感じでしか１＋１＝２も説明できませんよ
等価とは何かとかややこしくなるんですよ

○○しないでもいられた（苦笑）

>>682
とりあえず、他人の意思について語るには他人の意思を知覚できるようにならねばならないのではないだろうか?

>>682
＞そうして彼らの半数以上は傘を持ち歩くだろう

　　↑
　アホが半数近くが持ち歩かないだろうと言っております
　　　　　　　（人の半数近くが自由意志を有する・・と）

>>679

私の話は、因果関係が前提となっているが当然、因果関係が無い世界もありうる。

その時、科学は無くなる。言語は因果関係だが、その世界では言語すらなくなり、なにも説明しない。

>>687

彼らにとって２択なのだから、傘を持っている人と持っていない人が半数づついないとおかしい。
数が多くなればなるほど５対５で、比率は収束していくはずだ。

控えめに半数以上と言ったにすぎない。くみとって。。

1+1=2
誰か説明してよ
等価について考慮してくださいね

>>688
この世界が因果関係がない世界である可能性もあるんだよ。
科学がいまあるようにあることとなんら矛盾しないんだよ。
因果関係がない世界というと、どうも魚がとつぜん空を飛ぶような世界を
想像するひとがいるけれど、まったくの誤解だよ。

>>690
それが「数学」という世界だ
としか言えない

>>687

さらに少数の傘を持っていかなかった人には、様々な原因がある。

以下に例をあげる

傘がなかった者。彼らにとって選択肢は１択である。
天気予報が外れることを願った者。彼らの原因としては、傘を持っていくのが面倒くさい、天気予報なんて信じない、雨が降っても傘はささない主義等、様々なものがある。どれか一つが原因なのかもしれないし、複数が原因なのかもしれない。

原因を知りたくば傘を持たない彼らに問うのも一つの手だろう。

「あなたはなぜ傘を持ってないのですか」

答えの数だけ原因があり、彼らを規制している。

１００％雨が降るというのは既に雨が降っている状態を指す。

>>691
私のいう因果関係の無い世界は、まさに魚が飛ぶ。

前後の脈絡がなく無秩序な世界。

物理学では等価の物が無いとされている時代に
物理学の基盤の数学で↓

n+n'≒2n
でn≠n'しかしn≒n'
こんな感じでしか１＋１＝２も説明できませんよ
等価とは何かとかややこしくなるんですよ

こういう見做しをやっているんですよ
>>692
>それが「数学」という世界だ

だから科学は分かったつもりの思考停止の寄木細工って言う事ですよ

>>694

俺も既にというか、明日必ず降るを想定した。

>>695
うん、それは間違っているんだよ。

>>696
別に物理学の基盤が数学というわけではない。
ニュートン以降そういう傾向にありアインシュタイン以降それが顕著になっただけの話。
シュレディンガーも量子力学の数理モデルを構築したわけじゃなく波動方程式を提唱しただけで
後に数学者ノイマン（ともう一人）が量子力学の数学的基礎を与えただけ。

決定論世界では事実から価値を導きだせますか？
哲学で500年近くずっと言われ続けてるセントラルドグマがあります
それは「事実から価値を導くことはできない」というやつです
因果関係を極めれば、事実から価値を導けますか？
それとも価値は偶然に左右されますか？

>>699
なんだそりゃ。名前並べただけだろ？

>>698
確かに。

仮に未来が予測できたとして
ある未来が訪れることが1000％確実であることから
その未来を招く行為を選択しなければならない、と、価値を導きだすことができますか？

まぁ、新たな発明がある時点で
ここまで分かった事になったからこれが出来る（応用できる）
でしょ
未知のものを既知にしていく過程で最終真理にたどり着いて
それ以上分解できないってなるのは自明でしょ
DSのゲームじゃないけど解けば解くほど息詰まる悪魔の箱ですよ

>>699
> >>696
> 別に物理学の基盤が数学というわけではない。

理論物理学が主流になってきたから、数学的処理が重視されておるだけのことだ。
結局、カオスなわけだがな。
カオスと言っても、混沌の方だ。
くっくっく。

決定論者はこんなところで議論なんてしてないで、未来を予測することに力を入れればいいのに。
予測が当たればみんな信じるようになるだろうよ。

「知識は有限である」

>>700
最近は「価値に中立的な事実なんてない」だろ。

>>706
預言者ですね
そう言う事なら聖書ですよ
いいのがありますよ
何しろイエスキリストの黙示ですよ
ヨハネの黙示録読めば全て分かっちゃいますよ

われわれが一般に扱うことについては、事実と価値が複雑に入り交じっている
が、このことは自然主義的誤謬を何ら否定しない

>>709
フォフォフォ
コンドヨンデミマス

>>709
>ヨハネの黙示録読めば全て分かっちゃいますよ
ヨハネの黙示録は５Ｗ１Ｈのニュース記事スタイルできちんと
記述されているのかね？それなら予言として役立つだろうが、
占いの言い草じゃダメだね。

NASは世界は有限だと考えているのだろう
だから、知識も有限でありいずれ知識の終わり、最終真理に達する
だが、俺は宇宙は無限だと考える
ファイナルアンサーなどない

>>703

他の選択肢は選ぼうにも選べない。

>>713
有限の繰り返し＝無限
同じことの繰り返し＝無限
ですよ・・・

ヨハネの黙示録にはイラク戦争も予言されてますね
9.14
「大きな川ユーフラテスのほとりにつながれている四人の天使を放してやれ」
四人の天使は人間の三分の一を殺すために解き放された

三分の一は微妙ですけどね。。。

>>715
抽象的な言葉だと、何とでも解釈できちゃうんじゃあないですか？

>>716
つまり何とでも解釈できることを言えば、予言完了というわけか

>>717
じゃあ俺も予言しよう
「不bｖｄｗせうｗｇふヴぃぼえｗｈんｖぴろｄ」
予言完了だ

>>715
有限の繰り返しは有限。
※回数が有限

「お前はいつか死ぬだろう」というのは予言ではない。

私の予想は不完全な原因をからなっているが、全ての原因を知りはしないが、「坂本はまたこのスレにレスする。」

不完全ながらも、ほぼ確定だろ。不完全な予想だから、不完全に坂本の行動は決定している。

不完全故に、今坂本の頭に隕石が衝突している可能性も否めないが。。

そして、未来はなんとでも解釈できるものとして決定している

3人の受験生が大学への合否の予言を聞きにきた
易者はひとさし指を一本だけ立てた
易者いわく、これは「一人だけ合格する」「一人だけ落第する」
「一まとめに落第する」「一まとめに合格する」の意味がある

未来はこの易者の指と同じように決定している

>>719
そうかもしれませんが記憶が無ければ無限ですよ
同じ人生を無限回生きると言う事です<-*1
お釈迦様は悟ったら輪廻しないんだそうですよ
つまり*1ですよ

合理的な根拠がない予測は予言としか言えない。

>>723
その前提は時間がずっと流れていることだからあまり確かなことじゃない。
無限の繰り返しだと思っていてもいつか終わるかも知れない。

フォッフォ、私の予言どうりに世界が進んでおるわ

決定論者の方が宗教臭いスレですね

「合理的根拠」って何ですか？
具体的にどのようなものですか？
ライプニツの充足理由律には何か合理的根拠がありますか？

>>728
論点ズレてる。

>>728
充足理由は何か行為するには「合理的根拠」がいるんだってさ
合理的根拠はパブロフの犬です
具体的に腹減った→飯食おう
充足理由の合理的根拠はそのまんまだからじゃないの？

>>700
＞哲学で500年近くずっと言われ続けてるセントラルドグマがあります
＞それは「事実から価値を導くことはできない」というやつです

その「セントラルドグマ」は大脳生理学によって破られたのです。
鬱病は「どんな恵まれた環境に居ても『憂鬱でしょうがない』」という病気
であり、未だに多くの自殺者（日本では１日当り約百人）が鬱病によるものと
推定されます。
　鬱病は脳内のセロトニンという神経細胞間（情報）伝達物質の代謝異常により
それが不足することで引き起こされることが知られており、今ではＳＳＲＩ
（セロトニン再吸収阻害剤）という副作用の殆ど無い薬が普及しており、保険適用で
神経内科の医院で処方されることができます。
・・が、未だに「自分は鬱病かもしれない」と自分で受診する患者は少ない・・と言われております。

逆に「成功感」「高揚感」を司る「ベータエンドルフィン」という神経伝達物質もあります。

実際に「成功」しても、その体験が「脳内ベータエンドルフィン」を増加させなければ、
その人にとっては「意味がないこと」にすぎない・・・ということです。
　

>>731
なぜ同じ話ばかり繰り返すんですか。
たまには違うエピソードもお願いします。

>>731
ベータエンドルフィン過多乙

もはやこのスレしか残ってないのでここで書きます。

なぜ唯物論や常識的世界観に固執するのですか？
そもそもの記憶や科学の基盤が違ってる可能性もあるのに。
例えば
・培養液の中の脳・世界五分前創造説・唯識論・自由意志やら魂や天国地獄
どれも、理論的には成立しその中で
唯物論とか常識的世界観とかを信仰する理由が理解できません。

『この世はマトリクスで明日こそは設定をいじくって再スタートできる！！』
と思って培養液の中の脳仮説を信じるのはどうですか？
私は物事を突き詰めて言って、真に正確なのはこの一瞬と気付き
後は感覚や信仰と思い、心のそこからマトリクスと感じたので
唯物論が奇怪に思えます。。なぜ、物質や法則を創った第一原因を
無機質なビックバンと考えるのですか？
やはり自由意志でしょう？どう思いますか

計算式をどういじくったところで石ころ一つ動かすことはできない
石ころ動くに数学いらぬ、二の腕鍛えりゃそれでいい

>>734
というか人類は動いてない石ころはないという事実を既に知っている。

　　　　　o｡_。＿ｌコ<ｏ>　　　　 |l≡≡≡|ﾐ|＿＿。≠＿〇o
　。+　＋。｡。。｡ |l|ＦＦＦＦＦＦＦ|。 。 .｡ +|l≡≡≡|ﾐ|EEEEEEEEEEE|ｌｌｌ|　.。＋
　　*　o　　o.　 　|l|ＦＦＦＦＦＦF ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　。。oo　 |l|ＦＦＦＦＦＦ　|　職も彼女も見つからないうちにもう3月か…
　　　／|￣￣￣ｌ ::|ＦＦＦＦＦＦF ＼
　　　|ミ|:」」:」」:」| ::|ＦＦＦＦＦＦ 　　 ￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|ミ|:」」:」」:」| 〇 ＦＦ.。 　 ∧＿∧　 |l≡ｏ ＋ +!　＋　。　〇　　　＋
　　　ｌミｌ.」」.」〇　+＋　＋　　（´・ω・）　ｏ　　〇　。　o　　+　　　〇　。　+
　　＿＿〇＿＿＿。＿ﾟ＿＿/ ~つと）___＿o＿＿＿＿＿＿〇＿＿o__＿。
　　二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Il二

もし私が全ての人と協力できるなら、Ａを必然的に自殺に追い込むことも可能である。

もし、Ａが学生なら全員であらゆる手段を使っていじめよう。

Ａは必然的に自殺する。

え？Ａが自殺しない？

我々人間は力をあわせている。なぜだ？環境だ。環境が、Ａに生きる希望を与えている。

なら、我々は環境をも支配しよう。

彼に希望を与える朝日を消し去れ！！

>>738
Aが自殺しないのは君が本心から願っていないからだよ。
君の本心からの願いが体現されたものが、今君が見ている世界さ。

フハハ、全て私の予言どうりだ

なぜ自由意思を信じる人は、私は「思う」とか「選択した」としか言えないの？

自由意思を信じる者は、自由に「思える」と言う。全くのオリジナルという。

彼らは何人からも影響されないで、「思う」。

彼らは何事にも影響されないで「思う」。

彼らは全てから影響されず「思う」。

「無」から「思い」を創造する。

彼らは、「無」からも創造すると言う。彼らには因果関係はない。彼らには秩序はない。

だから、因果関係の一種の言語を、彼らは用いれない。

彼らは「私を信じて」という他ない。

こうして自由意思宗教が誕生した。

>>739

坂本は俺の本心から願ってないから、Ａは死ななかったという。

つまり俺はＡを殺そうと本心から「思う」ことはなかったのだ、と。

ふーん。

このように、自由意思を信じる者は、なぜ、Ａを本心から殺そうと思わなかったのかを追求しない。

彼にとっては原因は無視される。

彼にとって最重要は「思わなかった」ことであり、彼は、「なぜ本心から思わなかった」を問うことはない。

もっと現実的に考えろや。なあ。
脳は物質だ、しかし意識は必然に過ぎないこともない。
脳と意識の因果関係はそれほど強固なものなのか？
そうでもないだろ。酒でも飲んで酔いしれてみれ。

>>741
他人の言葉に振り回されすぎとちゃうか
あんたの言う自由意志なんちゅうもんを信じて生きてるやつはここにはおらんて
2chに書き散らされてる落書きをあまり信じ込まんほうが幸せになれると思うよ

「本嫁」って言うのをできるだけ避けてたけど、
こんな流れなら言ってもいいよね
てめーら妄想垂れ流さないでもちっと本読めや

７４５はドイツに行ってるんだ？

誰かが言ったが、

現実的に！！！！



君の世界は「君の信じる宗教世界」である。

私の現実は、この世界を生きるなかで、世界が映画「マトリックス」の世界である可能性もあると言うことを知った。

君はこの世界を、ただたマトリックスの様な仮想現実ではないと、信じている。
君は、きっと疑わない。

君は信じている。

これは紛れもなく宗教である。

はいはい。全員が全員それぞれの宗教の中で生きている。
じゃあそれが現実でしょ。
現実を個々人の妄想においてどうすんの？

>>741
「因果律が成立しない」ということを履き違えているようだ。
なんでもあり、なんでもないということだよ

>>745
本も誰かの妄想に過ぎないんじゃないの

なんでもあり、なんでもないということで何がいいたいの？

>>750
何も言いたくないし、全て言いたい

特になんでも無いと、とるに足りない世間話程度にも
及ばないような、こと、ってことですな。
何もない、ということで。

つまり、リプトンのミルクティはおいしい

>>744

俺の思っている「自由意思」でなければいいんだ。不自由な「自由意思」を語ってくれ。

ただ、「自由意思」は自由に選べるのではなくて、必然だよ。



誰かが言ったが、本読みたいな。

リﾌﾟトンのミルクティはこの上なく不味い
思わず不買運動を起こしたくなるほどだということね。

未来が予測できる日を楽しみに待っています。
みんな自分が自殺している姿しか見れないんじゃないかな。
未来が見れる世界で生きてく奴なんているんだろうか?

>>747
要するに人間としての自分は他者との経路を如何にして確立できるかという命題を
一生負っているわけです。

だから皆が信じる宗教なら信じましょうとなるわけ。

逆に皆とは違う隔絶した孤高の宗教家なんてのは出て来ない。

未来は見えないけど
未来を見て過去に戻りたまえ。

>>757
宗教って巨大になれば分裂するよね。
創価学会もいつか分裂するだろうな

だからどうした？

フォフォフォ
私の予言どうりにこの世界は進んでおるわ

>>749

俺は紳士的に俺の思う因果関係を、君から言わせば履き違えた因果関係を説明した。

だがしかし、いっこうに君からは「因果関係がない世界がある。信じて」と言うことしか説明されていない。

君が明かすべきことは因果関係がないなかで、どうして君は一瞬前から継続して、存在するのか？

俺が思う因果関係がない世界は全くの無秩序なのだから、一瞬まえから継続して君が存在する根拠がない。
無秩序なのだから、一瞬後、君はアメリカにいてもいいし、君は消滅してもいい。

なぜ、君は一瞬前から継続しているの？

つまり、予言どうりにはこの世の中は進んでいないのですね？

>>762
継続したいから

因果律は関係ないわけだから、
つまり坂本は、継続したくないと思っている。なるほど。
なのに、継続している。
つまり、坂本の意識など関係ないわけだ。

今自分に向かって飛んで来る石を避けなければ頭にぶつかるだろうと予言してみる。
そして咄嗟に飛んでくる石を避ける。

それは予言が外れたのか。
それは予言に従い自由意志を発動して災難を回避したのか。

>>766
それは論理実験にもならない空想の世界だからうまく避けられた。
しかし、現実には頭にぶつかるだろうと思った飛んでくる石は、
おそらく必ず頭にぶつかる。石の飛行速度はそれほど遅くはないが、
意識の速度はそれ以上に高速だからね。でもそれは予言でもなんでもない。
意識の速度が、石の飛行速度より速いだけ。

因果関係がないと言うのは
「1＝1」が「1≠1」になることではないということであり、なることである。

>>767
ただのたとえ話なんで気にしないで下さい。
予言ではなく予測だけど予測の根拠を疑えばこれは予言になるんです。
石が頭に当たるというのを他の予言に当てはめても同じだけど石が当たると書いた
方が冷静に読めると思って。

>>768
わけわからん。

現実は数じゃない。１には色もあるし、種類もある。
数として「１＝１」でも、実際は「１≠１」の場合は普通にあり得る。
また、あり得ないこともある。因果関係なんてものは大したものじゃない。

>>770
俺もわけ分からん
とにかく「１＝２」にしても「１＝１」にしても「１＝坂本」にしてもいいんだよ

わけがわからんということは、
何を言いたいのかわからないということですよ。
坂本さん。

>>757

ごめんね。酔っぱらったわ。

多々ひとつ言えることは、人間はそんな命題は背負ってないよ。

ただ流されるだけさ。

宗教を信じる人は、条件に、原因に流されたのさ。

悪いも、良いもない。

川の流れを、良い悪いとするのはいつも、人間。後付けさ。


ただ、認識する力が欠如した人間は、原因を全て認識できないから、本来あるはずでない流れに乗ることもある。

これは「原因を全て認識できないこと」を原因とした、れっきとした因果関係であり、流れ(支流）である。

だから、その流れ(支流）では正解である。だが、本流からみると間違いである。

支流は原因を認識していない流れである。間違いは全てここから生まれ、自由意思宗教はここから生まれた。

>>773
俺もわかんないよ。

つまり坂本さんの意識は
なんらこの世の現象とは無関係であるということですな。
わかっているけど、わからない。
わからないけど、わかってるはずだからね。
因果律に左右されないあなたは。

>>764

その言葉を、末期ガン患者にあびせなさい。

末期ガン患者に、死に絶えようとする人に、「なぜ貴方は、本気で生きようと願わないのですか？なぜ、本気で生きようとしないのですか？」と聞いてみなさい。

腹立たしいよ、君は。

私の意識もこの世の現象の一つですよ。
そしてこの世は坂本神さまの思うがままです。

>>777
じゃああんたは、「これは必然です。受け入れなさい」と言ってこればいいじゃん。

>>777
そしてラッキーナンバーおめでとう

>>778
それはあり得ませんよね。あなたの思いは世の中にまったく届いていない
ばかりか、この世の現象が、逆にあなたの思いを蝕んでいますよ。

>>781
そうだとしても、それが坂本神の望みであると言うだけの話です

>>778
あなたの意識は確かにこの世の現象の一つですがね。
坂本さんの坂本神様は自閉症に陥ってしまってますよ。

>>783
だとしたらそれが神の望みなのでしょう

>>坂本

そうだよ。死のに向かう人をおちょくることはしない。彼が真理を欲してるなら必死に生きようとする者に「貴方の死は必然」と言おう。

貴方は必死に生きようとする者に「なぜ貴方は本気で生きようとしないのですか？」と言う。

そこが腹立たしいよ、君は。

ガンで死にたくないなら、ガンを治せばいいじゃない

まだ起きてないことに対して「必然」と言うのは失礼でしょう
彼がガンになったことは必然であっても、彼が死ぬことは必然ではない
彼はガンでは死なないかもしれないし、現に彼はまだ死んでないからだ

神の望みなのでしょうではなく、神の望みそのものなのでは？
そして、現実では、あなたに対する自閉症のレッテルの嵐です。
坂本神様はそれを現実と受けとめるけれども、受け止めがたい現実が
そこにはありますな。坂本さんとしては。

坂本神様の現実か、世の人々が張り付けたレッテルによる現実か、
そこで「現実」の選択に迫られるんじゃないですか？、
そこで初めて坂本さんの意識がわかる気がするね。

死は必然ではなく、がんを患ったのが必然、ですな。

>>778
じゃあ、一人で暴れて遊んでいる坂本神様の妄想の世界にボクを産んでくれたんですか？
ありがた迷惑です。

ガンになったのも自由意志によって行動選択してきた結果なんじゃねえの

>>790
ボクいうんじゃない

＞＞７９１
じゃあ自由意思で治すことも可能なのですね？

>>793
ガンを治す薬を作ることは可能でしょうね。

もしかしたら精神の作用だけでガン細胞を死滅させることができるかもしれない。

相手は末期がん患者ですよ。
薬を作るなどというような、そのような時間を自由意思で創出できますか？
あなたは、一般論でしかものを言わないが、現実は具体性を帯びていますよ。

>>795
それは認められます。ただあくまでも、かもしれない、です。

>>794
ガンにならないために細胞分裂しなきゃいい。

>>798
意識的にしないようにできるわけなし。
そんならとっくにがん患者など地球上から消滅してるわい。

すべてに原因と結果がある以上、
精神が原因となってこの世界に影響を与えることを否定できない
これはテレキネシスのようにバカげた話である

>>799
死ねば止まる。

>>800
精神と世界における因果関係は無きにしも非ず。
しかし、精神が世界ではない。世界が精神でもない。
世界と精神とは均衡た状態にある。

>>798
そのとうり。
ガンなりたくないのなら、なる前に死ねばいいんです。

私見ちゃったんです

世界の四大怖いもの
地震雷火事親父
これら全て親父がしてたんです
おやじこえええ

>>803
ではがん患者以外の健常者に、自殺を勧めてください。
みなあなたと違って、がんにはなりたくないと思います。そういう人は多い。

>>805
彼らの行動が、彼らの望みを体現しているじゃあないか。
彼らはガンになる可能性を受け入れてるんですよ。

彼らの行動って？

自殺しないこと

自殺しないのは、がんになりたいからではないですよ。
明日も飯が食いたいからですよ。飛躍と断定のしすぎです。

疲れた。酔っぱらった。

全ての者にいう。

全ての因果関係が分かれば、原因をしることで結果を完璧に予想できる。

これから、科学的な新発見や新法則が発見されていくだろう。

ただ、新発見ではない。もとからあるものを発掘するに過ぎない。

これらの法則は発見される以前から、世界を支配している。その法則が発掘されるだけだ。

全ての法則が発見されると、原因から全てが予測できる。唯一の結果を予測できる。

今の技術なら、末期ガン患者は死ぬ。彼らの意思で死ぬのでははない。彼らがおかれている条件が、彼らを死に至らしめる。

奇跡的に回復した人がいる？それは奇跡ではない。彼らの条件や、医療条件が必然的に彼を回復させた。


死んでもいない人に、死ぬのが必然だと言うのは不謹慎？

死ぬ原因を見定めれるようになった玄人の、医者、看護士、救急救命士は、死にゆく患者がわかる。

少数ながら予想を裏切る者がいるが、これは医者等が、死の原因を完全に把握してないからだ。

究極的に、因果関係と、原因が解明されれば、結果は人間でも知ることができる。

予想が外れるのは、因果関係の一部しか知らないか、原因の一部しか知らないか、両方を知らないかのいづれかである。

>>803
>>806
>>808
なるほど坂本教はイスラム教ですね
神の為に死ねば幸せになれるんですよね

>>809
ガンになりたいからだとは言いませんよ。
しかし自殺しないということはガンになる可能性を受け入れるということじゃあないでしょうか?
ガンになったときには、「自分があの時死ななかったから、自分は今ガンになっているんだ」と思うべきじゃあないでしょうか？

まぁ自由ですけどね

>>811
幸せになれるかどうかは分かりませんが、神にために死にますよ

>>812
思うべきではないです。別に死のうとしなくても、死のうとしても
がんになる人はがんになったんです。自殺しないからといって、
まだ発症もしていないガンになる可能性を受け入れたことにはなりません。
それにあの時っていつですか。
あの時を模索していれば、がんになる人はがんになるんです。
でもそれはすべて結果論です。予言とか、自由意思とかどこに関係してくるんですか？

>>815
自由意志とは関係ありません。
むしろ因果ですな「あの時死ななかった、だから今ガンになっている」
でも一般さんは「あの時死ななかった」のは「何か」のせいだから気にするなと言うのでしょう。

>>803
癌にもなりたくないし、死にたくもないんです。

815
われわれは過去の住人なのだよ
そして、「玄人の医者」が未来の住人だというわけさ

ところで、決定論のポイントは「計算できる」ということである
「あらかじめ知っている」のではなく「条件が整えば、計算できる」とするところだ
だが、完全な予測機械をつくったとしても、
その機械は「次に何を予測するのか」という予測に失敗する
仮に未来が決定していたとしても、自らの知識の発展は予測できないのである
「玄人の医学者」はありえても、「玄人の知識学者」はありえないのである

>>816
因果など論外です。
「あの時死ななかった、だから今がんになっている」とは思いませんな。
最初から死ぬ気などどこにもないのだから。
がんになったり、鬱になったりして初めて、死ぬことを考えるのであって、
健常者が、なんの異常もないのに、自殺を考えることはまず考えられない。

「今がんになっている。そうである以上はひとまず受け入れる。」これであれば
まだ現実的です。しかしだからと言って、そのがん患者の意思で、がんになったわけではないでしょう。

>>817
ならばガンにならずに生きていける方法を見つけるといい

>>818
過去未来は関係ないでしょう。

そもそも現実では、完全な計算は誰にもできないのです。
ゆえに決定論などあり得ないのです。
たとえあったとしても、人はそれに気づけないのではないですか。

>>819
ガンになってから死を考えるのは、ガンになる覚悟はあったけど、
ガン患者として生きる覚悟はなかったからですよ。

>>822
「がんになる覚悟はあった」は言いすぎですな。そこまではまったく言えません。
現実を受け入れられないからでしょう。
自殺は金銭的精神的な事由が大きいでしょう。

そもそも、「覚悟」と「がんの発症」に因果関係は皆無です。

全ては坂本神の御心のままに
諸位晩安做

悪いけど自由意志も関係ないですよ。

過去や未来は関係する
決定論のポイントだ
決定論を実在論と混同するようなことがあってはならない

>>820
見つけたくもないんです。
選択肢がありません。

おはようございます。
>>810
世界の完全な法則が完成しても未来は予測できんよ。
予測することにより未来に影響がでるだろ？
で　予測することの影響をまたパラメータに組み込んで予測する。
するとその影響が発生する・・・・。
「予測」による影響を予測することはできねーだろ　多分。

決定論が正しいかどうかは知らんが、よしんば正しいとしても予測行為によっては未来の完全な予測など無理じゃねーのかな。
そんな話じゃなかったか？そりゃすまん。

>>828
予測するだけでは何ら影響はない。
例えば天気予報は予測を提供しているが天気予報によって天気が左右されるなど聞いたこともないわ。

観測問題が出て来てから安易に予測＝影響という科学的ドグマに陥る人が増えたもんだ。

>>829
おおっ
しかし天気予報の的中率は１００％かい？
そうでなければその話は無意味だぜ。
予測による影響を計れていないのだから。

>>831
１００％は予想とは言わん。
こういう場合は決定論的には決定自体は不可知であると言えば足りる。

予測が影響するから不可知になるのではない。

>>832
いや予想でなく予測だろ。

予測が影響しないってーのは納得できねーな。
天気予報が１００％予測できるとしてだ、
たとえば台風予報を見て自分の行動を規制するだろ？
その行動の変更により別の影響が出るだろ？
何が発生するかを最終段階まで予測することは無理なんじゃねーの？

>>833
台風予報の影響で台風が進路を逸れることはない。
予測を利用して戸締まり用心して外出せねばそれでよい。

「外出しないこと」の影響があるんじゃねーの？

仕事の準備するわ。

>>835
台風に影響がないではないか。
１００％当たる台風警報が実現したら台風が影響を受けるというのは嘘だ。

>>828
> 世界の完全な法則が完成しても未来は予測できんよ。

例えばこれも予測です。

つまり予測を否定することも常に新たな予測を生じるということ。

>>828
> 世界の完全な法則が完成しても未来は予測できんよ。

未来の完全予測できる方法が一つだけありますよ
世界を終わらせるです

廃人スレ

　　世界（私のいない）と私のどっちが大切なのか？

>>839
>世界を終わらせるです
世界を終わらせるのは自分を終わらせる事だ。
誰にも迷惑をかけずに自分の世界が終わる。

世界は私の一部
私は世界の一部

世界は私の世界。
私は世界の境界。

世界は私のためにあるのか？
私が世界のためにあるのか？

その”私”とはなんなのかね君達。唯だ肉体があり、唯だこころがあります。
どこにも”私”に相当するものがない。

>>846
”私”というのはそのｶｷｺをさせた張本人のことさ
知らんの？”私”が誰だか？

決定論で論理実験をしても意味がない。
決定論自体、いまだ確定的なものじゃない。無意味。

>>842
誰にもというのは、世界に自分以外の存在がいると仮定した場合のこと。
独我論なら、世界の方を滅ぼしてもいいはず。他人は哲学的ゾンビである可能性もある。

>>846
言葉だお

倫理的であって哲学的じゃないな。

「私」は自分自身を指示するための一人称代名詞です。
言葉があるという事は「私」は実在するという事。

とりあえず>>1の主張が完全に
論理破綻していることだけは見る限りわかった。