◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない105◆

人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。

前スレ(104)
◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない103◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1193065806/

過去ログ
http://www.emit.jp/ai/ai.html

１．我思う故に我在り・・・主観性が一つ（以上）存在する
２．他の人間にも主観性が存在する・・・主観性は二つ（以上）存在する
３．外見で主観性のあるなしを判別できない・・・哲学的ゾンビ

２と３は仮定。これが正しいならば、
二つ以上の主観性の『違い』を比較することは絶対不可能。
よって、「『私』はほかの主観性と違う唯一絶対の存在である」は誤り。

１は、「『私』が『一つ在る』事が疑い得ない」のであって、
「『私』が『一つだけである』事は疑い得る」

結論。
最高位の主張は根拠のない出鱈目。
最高位完全破壊の証明終わり。

唯物論を「世界を物理現象で全て記述できる」という思想だと思い込んでいる、最高位は根本的に間違っている。
唯物論は何かを説明できるという思想ではなく、「物質や物理現象以外の存在は、物質や物理現象によって規定され、従属する」という思想。

最高位は「私」の存在を説明できないから唯物論は間違いというが、
「私」はどんな論でも説明できないので、実は、どんな論も間違いだと言っているに過ぎない。

最高位は自分の中の定義が他人にまで適用できると思っている点で間違いを犯している。
『私』が唯一絶対でであるなら、自分の思想が他人の中で成立するとは限らないことがわかってないんだよ。

最高位が否定できるのは、最高位唯物論だけ。

世間の唯物論を否定することは最高位の論では絶対に不可能。

＞唯物論は論理的に間違いなんだから仕方が無いだろ

というお前の頭がおかしいだけ。馬鹿が間違いと叫んだところで何も変わらんよ。

＞理解できないアホは、もう少し頭使って考えてから話しかけてくれ　って事だ

＞私は、まともな議論がしたいだけなんだけどな
＞ここには、それができる人が皆無に等しい　という事だよ

なら、ここに君が来る必要はあるまい。
君が相手したい人間だけと議論したいなら、スレをわけて移動すればいいだろ。
そうすれば、君が議論したい相手と、君と議論したい相手だけになるわけだし。
ここでは、君と議論したい奴もいなければ、君が議論したい相手もいないだろ。

そうしないなら、君がやっていることは、唯物論者に対する嫌がらせだけだ。
それも何年にもわたってストーカーのように執拗に続け、
これが変質者以外の何物だって言うのだ。

＞548 名前：哲学者最高位 ◆mgNCvVgWk2 本日のレス 投稿日：2007/08/10(金) 01:13:07 0
＞唯物論というのは科学万能主義の根本であり
＞非物理的な存在は否定している
＞唯　物　論　なんだよ
＞世界には、ただ物がある　という論
＞物事には、文字通り『物と事』があり、事も物理現象に規定されているので
＞全ては結局、物体による物理現象である　という『思想』なんだよ

これで最高位の間違いが証明された。
最高位は、「唯物論」という字面で、自分勝手な「唯物論」を妄想している。

唯物論というのは「ただ物があるという論」ではない。

「唯物論」と訳された本来の「Materialism」というのは、
非物理的な存在を否定しているわけではなく、
それらが物理的な要因に従属し規定される副次的なものとする考え方に過ぎない。

「唯物論」というラベルが相応しくないというのならその通りだが、
「唯物論が間違い」というのは、最高位が「唯物論」を理解していないことによる間違いである。

最近のコテハンの思想動向

・「機械的唯物論」者
唯物論９５％■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
観念論　５％◇
宗教論　０％

・Ra
唯物論１５％■■■
観念論６０％◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
宗教論２５％●●●●●

・SPHERE
唯物論　５％■
観念論９０％◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
宗教論　５％●

・じいさん
唯物論10%■■
観念論60%◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
宗教論30%●●●●●●

・ネコの味方
唯物論１０％■■
観念論９０％◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
宗教論　０％

・夢見る者
唯物論　０％
観念論８０％◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
宗教論２０％●●●●

唯物論と言うのは、物を神とした観念論だ。
どこまでもキリスト教から脱することができんわけだ。
くっくっく。

機械の攻撃的態度は相変わらずじゃなｗ

�@人間の精神活動は体によって生まれている。
�A体は物質である。
�B精神活動は物質から生まれている。
�C物質は物理法則に従って動いている。
�D物理法則はすべて必然である。
�E物質の動きはすべて必然である。
�F人間の精神活動は物理法則に従って必然的なものである。
�G脳は物質だから意識は必然に過ぎない。

�@＋�A→�B
�C＋�D→�E
�B＋�E→�F
�F＝�G

これが以降のテンプレですので、よろしく

>>11
�@人間の精神活動は体によって生まれている。
と
�B精神活動は物質から生まれている。
とはまだ言えないから間違い。

>>12
根拠を言え。
霊魂説でっか？
それは俺にとっては無いも同じだから、関係ない

>>12
間違いかどうかもわからないのでは？

>>13
精神活動が物質から生まれているという根拠がない。
というのがその根拠。

>>15
じゃあ、他人の体に精神活動があるというのも根拠がないな。

>>13
まあさあ、その可能性も無きにしもあらずだが、正直言って
そんなもんを視野に入れる必要があるとは思わないんだよねｗ
君がそう思うなら、君はそっから検証してればいいわけだしｗ
おれはゴメンだな。
一応聞いとくが、君の「物質」の定義は？

>>16
うん。ないよ。なんで？
哲学でなにが問題になっているかまったく知らないだろ。
それでよく恥ずかしげもなく書き込めるな。

>>18
書き込めるよ。知らないのは君だから。
君の論では他人が存在するかもわからないんだろ？
君には、世界が存在するかもわからないし、何が正しいかもわからない。
だから、他人が間違っているかどうかも、根拠がないかどうかもわからないはず。

君の主張には根拠がないんだよ。ｗ

なんでもいいが、前スレ消費してからこっちに書き込めよ。

>>20
何でｗ？

前スレ消費すると何かいいことあんのか？
俺には無いな。
よってスルー

>>19
ずいぶんと単純な頭だね。
さぞや論理的にものを考えるのが苦手だろう。

>書き込めるよ。知らないのは君だから。
俺は哲学上の問題がなになのか知っているが
仮に知らないとしても、君は書き込めることの理由にはならない。
よって間違い。

>君の論では他人が存在するかもわからないんだろ？
「他人の体に精神活動があるというのも根拠がない」ということと
「他人が存在するかどうかわからない」とはまったく違う。
それを単純に同一視している。これも間違い。

>君には、世界が存在するかもわからないし、何が正しいかもわからない。
どこからこんな主張がでてくるのかわからないくらい飛躍しすぎ。

>だから、他人が間違っているかどうかも、根拠がないかどうかもわからないはず。
単純に「わからない」をあらゆることに拡大しているだけで論理も何もあったものじゃない。

これほどまでに論理的な思考能力がない人間が>>11のような証明のまね事をしたって
恥をかくだけ。実際論理的飛躍だらけでみられたもんじゃない。

初っ端から火花が飛び散ってますね。

いわば「神様の視点」から見れば、人間の見いだす意味や価値など全て無意味化されてしまう。
それは当たり前のことだ。

しかし、人間の視点から見れば、意味や価値は存在し続ける。

このことは、唯物論的立場に立つかどうかとは無関係な問題だ。

物質しかなかった世界に、なぜ意味や価値が生まれたのか……

>>11
> ?@人間の精神活動は体によって生まれている。
> ?A体は物質である。
> ?B精神活動は物質から生まれている。
> ?C物質は物理法則に従って動いている。
> ?D物理法則はすべて必然である。
> ?E物質の動きはすべて必然である。
> ?F人間の精神活動は物理法則に従って必然的なものである。
> ?G脳は物質だから意識は必然に過ぎない。
>
> ?@＋?A→?B
> ?C＋?D→?E
> ?B＋?E→?F
> ?F＝?G

> ?@人間の精神活動は体によって生まれている。
> ?A体は物質である。
> ?B精神活動は物質から生まれている。

これは違うな
?@人間の精神活動は体によって生まれている。
?A体は物質である。
?B物質は精神活動を生んでいる。
こうでなければならんな。

>>11
> ?C物質は物理法則に従って動いている。
> ?D物理法則はすべて必然である。
> ?E物質の動きはすべて必然である。

これは滅茶苦茶だ。
まず?Cは全称命題か？
ならば、その時点で却下だ。
まったくのトートロジーだな。


?F人間の精神活動は物理法則に従って必然的なものである。
?G脳は物質だから意識は必然に過ぎない。

これも駄目だ。
精神活動は物質から生じているが、物質から生じたものが物理法則に従う必然はない。
脳が物質であることによって、必然として意識が生じるのであれば、物質であるいかなる脳も常に意識を持っていなければならん。
おまえは常に意識があるのか？
寝ることもできんな。
くっくっく。

>>11
身体は物質であるというよりも、システムであると言ったほうがいい。
では、システムとはなにか。たとえば、コップはシステムなの？違うの？　地球は？

>>11
お前が勝手に言ったんだろｗ
自分で解決しろ

>>23
君の「わからない」が適用できるのは君自身であって、他人には適用できないんだよ。
なぜなら、君は他人がどのようにできているかを知らないのだから。
他人が、自分のような認識構造をもっているというのは唯物論的仮定であって、
それが成立している根拠はどこにもない。

君にとっては、君以外の存在が、君の考える論理を超えて正しい可能性すらある。
故に、君は他人の間違いすら指摘するのは不可能。

>>28
意識はあるんじゃないか？
限りなく薄い意識みたいなのが。

まだ、スレが残ってるだろ。馬鹿。

◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない103◆
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1193065806/

>>28
俺の言ってる物理法則っていうのは人間が数値で表したものじゃなくて
その物質が持ってる性質のことだからな

>精神活動は物質から生じているが、物質から生じたものが物理法則に従う必然はない。
は？その根拠は？

>>33
>>22

>>32
> >>28
> 意識はあるんじゃないか？
> 限りなく薄い意識みたいなのが。

ほう？
つまり、おまえは屍体にも薄い意識があると言うわけか。
唯物論と言うのは、神秘主義と同義だな。
くっくっく。

>>36
寝ることもできんなしか読んでなかった。
屍に意識が無いのは脳内で電子が飛び交ってないからだろ

>>31
>君の「わからない」が適用できるのは君自身であって、他人には適用できないんだよ。
>なぜなら、君は他人がどのようにできているかを知らないのだから。

ほらもうすでに論理的飛躍が出てきちゃったよ。

>君にとっては、君以外の存在が、君の考える論理を超えて正しい可能性すらある。
おれにとってだったらあるかもしれないね。でもけっして君じゃないw

>故に、君は他人の間違いすら指摘するのは不可能。
ぜんぜん「故に」じゃないんだけど。

もうやめときなよ。君はまったく議論できないから。

>>33
> まだ、スレが残ってるだろ。馬鹿。
>
> ◆決定論:脳は物質だから意識は必然に過ぎない103◆
> http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1193065806/

知ったことではないわ、たわけ。
くっくっく。

ここ↓の議論、このスレの主旨とも関連してるんで晒し。
【泣いても】すべてこの世は物理的！【笑っても】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1192158745/66-83

>>33
失せろ、我が牙が向かわぬうちに！

>>38
いや、君ができていないんだよ。
君にはそれが認識できないのはわかるけどね。ｗ

>>34
> >>28
> 俺の言ってる物理法則っていうのは人間が数値で表したものじゃなくて
> その物質が持ってる性質のことだからな

ヲイヲイ、大丈夫か？
人間が数値で表そうが、どうしようが、法則と言うのは一般法則であり、普遍法則だな。
つまり、全称命題だ。
まったく、根拠がないぞ。
ほれ、どうするんだよ。
くっくっく。


> >精神活動は物質から生じているが、物質から生じたものが物理法則に従う必然はない。
> は？その根拠は？

心は物理法則に従っておるか？
くっくっく。

>>40そのスレの「こてはん」って、
このスレのコテハン？なのかな？？って誰も知ったことじゃないか。失敬。

前スレを消費するというのは、板の容量軽減の為だよ。

そのくらい知っとけよｗ　　　>>ALL

>>37
> >>36
> 寝ることもできんなしか読んでなかった。
> 屍に意識が無いのは脳内で電子が飛び交ってないからだろ

ヲイヲイ、おまえもか？
脳内の電子はいつ消滅したんだ？
で、物質とは電子だけを言うのか？
おまえの逝っておることは意味不明だの。
くっくっく。

んで絶対精神。この世に自分自身の法則に従わない物質があるか？
ないなら決定論は正しいということになる

>>45
> 前スレを消費するというのは、板の容量軽減の為だよ。
>
> そのくらい知っとけよｗ　　　>>ALL

だから、どうしたんだ？
おまえが埋めてこい、たわけ。
くっくっく。

>>47
> んで絶対精神。この世に自分自身の法則に従わない物質があるか？
> ないなら決定論は正しいということになる

誰にレスしておるんだ？
字も読めんほど、脳が不自由か。
まあ、よい。

で、その「自分自身の法則」と言うのはなんだ？
根拠があるのか。
まあ、「この世に自分自身の法則に従わない物質はないと言うことが決定論の正当性を証明している。」と言うのであれば、宗教と同質だ。
愉快な決定論だな。
くっくっく。

>>42
なにそれw
池乃めだかかよw

どこが宗教なんだ？
というか意味をちゃんととれてないようだなｗ
「この世に自分自身の法則に従わない物質が無いなら決定論は正しい。」
と主張しているのだよ

>>39
ゴッドが賢いのはよくわかったよ。子供ながらよく頑張った。前スレもなんとか埋まりそうだ。。
最後の仕事として、前スレに「埋め」とか「梅」とか思う存分カキコして、消えてくれ。
貴方の発言はイマイチここにはなじまないようだ。いままで色んな人のカキコを見たけど、
しょうもない自分の夕食のメニューをカキコしたいとおもうたのは、貴方のカキコが初めて
だったよ。　　　

糸色　文寸　米青　ネ申

>>50
物質の自分自身の法則というのはだな、物質のもつ性質のことだ。

前のスレに早く埋めろとか言ってるウザイのがいたが、あれは何なんだｗ？

>>52
> >>39
> ゴッドが賢いのはよくわかったよ。子供ながらよく頑張った。前スレもなんとか埋まりそうだ。。
> 最後の仕事として、前スレに「埋め」とか「梅」とか思う存分カキコして、消えてくれ。
> 貴方の発言はイマイチここにはなじまないようだ。いままで色んな人のカキコを見たけど、
> しょうもない自分の夕食のメニューをカキコしたいとおもうたのは、貴方のカキコが初めて
> だったよ。　　　

なんだ、その腑抜た無脳宣言は。
で、何を言いたいんだね、珍脳精神君。
くっくっく。>>54

> >>50
> 物質の自分自身の法則というのはだな、物質のもつ性質のことだ。

ヲイヲイ、物質の持つ性質がいつから法則になったんだ？
逆様の性質を持つ物質同士では、法則も逆様になってしまうぞ、たわけ。
法則と言うのは、物質の性質ではなく、本質だ。
くっくっく。

>>52

何かハードボイルド。

潜在意識の吐き気を、あえて反転して表現する顕在意識。
なんて。。。。。。。

899 名前：走召糸色文寸ネ申 投稿日：2007/11/06(火) 22:56:43 0
>>892
> >>887
>
> だってその論戦も意味ないんでしょ？
>
> 根拠はなくても無情らしいし。

論戦の意味？
儂が貧脳どもを嬲って、楽しむためだが。
何を言っておるんだ、この珍脳は。
これだけ、隙を見せておるに、誰も突っ込めんとは情けないの。
くっくっく。

>>57
もうちょい頭つかって欲しいなｗ
それもそういう法則だと考えればよかろう

>>57
法則は一つでないといけないの？(´･ω･｀)

>>60
> >>57
> もうちょい頭つかって欲しいなｗ
> それもそういう法則だと考えればよかろう

なんでも法則か？
今度は、とんでも唯物論だな。
くっくっく。


>>61
> >>57
> 法則は一つでないといけないの？(´･ω･｀)

普遍法則がいくつもあったら、変化できんな。
くっくっく。

無駄なんだよ。

＼　　　　　　　　 ＼　　　　　　　　 　　|　　　　　./　　　 .／　　　　　　　 　　　 ／
　　＼　場＼　　蚊＼　　　で　　 　は 　　 　な　　　／い　　　　　　か　　／
　　　　　　　　＼　　 　 　 　　 　　　　 | 　　　/　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　＿ , ─
　＼　　　　　　　　　　＼　　　＼　　　　　　　　　　　　 　　 ／　　　　　＿ , ─ ´￣
　　　（￣￣￣￣￣￣￣￣＼. 　#　 -=- 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣）
ｰ─　 （／（／／／／／￣＼＼ 　∧ ∧　 .／／￣＼＼＼＼＼）＼）
　　 　 　　（／／／／／／／￣＼( ﾟДﾟ )／￣＼＼）＼)＼）＼） 　　───── - - -
　 　 　 　 　 （／／／／／／￣_／　　　＼_￣＼＼＼＼＼＼）
　　　　　 　 　　（／（／（／（／（_／|　 　|＼_）＼）＼）＼）､）
　　　　　 　 　　 　 　　　 （／（／/ /|　 　|ﾍ ＼）＼）
　　　　　　 　 　　　　　　　　　（/Ｖ　|　||　|　Ｖﾍ）
　　　　　 　　／　　 　　 　　　　　　（__八__）　　　　　　　　　　、
　　　　　　／ 　　　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　＼
　　　　 ／　　 　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　 　　 　　 　 　 　 ＼
　　　／　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　　 ＼
　 ／ﾉi|lli;　i　. .;,　､ 　　　 .,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　` ;　､´:.＼ilil;:;,il||iγ
／ 　∧__/::.　|li||,;,.il|　　; . ., ,li:.　　　　　　　　. 　　　　　　.;　　　　　::;;||i;.:;.＼:;(ﾞ
　(＾（・Д・；）＾)i|l|li　 .i|il;i:ii,..,.i:;　　; .;,..　.il　｀,　 ;.,　　　.ii||i::,i|;.,l;:, 　.||l||i|liiﾞゝ. ＼
　 ｀ヽ　　　　（ﾞﾞ´` 　;.l||||il|||li||;　 .;i;;;,,|i;,:,i|lii;ilii;li;liil;　 :;ilill|||ii||l;.. 　 　 .　 　　　　 ＼
　　　 ヽ 　 ,、 ｀　　 ´ﾞ｀ﾞ⌒ゞ;:　 ;li|llii:;ﾞ|lii|||||l||ilil||i|lli:.　,iliilﾞι´ﾟﾞ
　　　 （__,ノ ｀ｰ >>

くっくっく。

過去ログで抹消されているねｗ

>>64
そうなんだｗ

最高位氏と違って根っこが無いからね・・・彼はｗ

>>28
＞脳が物質であることによって、必然として意識が生じるのであれば、

そう（も）読めるとは知りませんでした。日本語というのは本当に難しいと思いますね。

「意識は必然である」という意味は「意識していること（現前）」は（映画の一画面のように）
被決定性を持っている・・・ただ「必然的に決定されていたストーリーのトレース」以上のモノ
ではない・・ということの意味です。
ご解読になっているような「脳が物質であることによって、必然として意識が生じるのであれば、」
ということは（私の記憶では）どなたもおっしゃっておりません。
だいたい「脳を持つ動物」について（進化の階梯を）どの辺まで辿れるのか?
についても意見は一致しておりません。脊椎動物については「神経叢」があるので「擬似的には脳」ですが
それ以下の動物について・・ゾウリムシとかプラナリアとかまでは「定説」がよく判りません。
なかには「植物にも意識や感情がある」とか言い出す人もいらっしゃいますので・・。

>>57
＞法則と言うのは、物質の性質ではなく、本質だ。

「本質」という単語を使いたがるのは「観念論者」の習性ですから、
あなたは観念論者ですね？
「本質」という単語を、観念論者さんたちは「錦の御旗」あるいは
「葵の印籠」のように思っていらっしゃるようですが、
それ（「本質」とは）は何ですか?・・と言う言葉に対しては
「本質はそれ…本質だよ」としか答えられません。
でしたら最初から「本質は・・」とかおっしゃらない方が賢明だと思います。

新スレ、おめでとうございます。

>>43
＞つまり、全称命題だ。まったく、根拠がないぞ。

完全な「観念論」ですね。
「全ては『演繹法』で証明されなければ信用できない」というのはデカルト的迷妄です。
従ってデカルトは（科学的な事実には目を閉じて）「演繹的には神がなければおかしい！」
という（間違った）結論に至ってしまいました。・・「演繹法」は観念論の「心の拠り所」
かもしれませんが、演繹法自体の「正しさ」を証明しようとすると「言葉の迷路である形而上学」
の陥穽に陥るだけです。
　逆に言うと（自然）科学は「経験科学」でもあります。科学は基本的に「帰納法」に基づきます。
「特定の経験の繰り返し」について「ある仮説」を立ててそれに基づいた「実験」して検証し
「法則を発見すること」の繰り返しな訳ですから、「全部の（人間の）経験を網羅する」必要
は（科学の成立要件としては）ありません。
　それを「全経験を網羅する必要がある」と考えるのは「宗教的思想」要するに「観念論的ドグマ」です。
　「全経験を網羅する証明」って現実的にはどういうことをお考えになっておられのか「その妄想」
については少し興味がありますが・・。

本日は脳内睡眠物質メラトニン・セロトニン等の蓄積により就寝させて戴きます。

走召 糸色 文寸 ネ申は日本語が不自由なんだよ。特に読み取りはかなり粗雑だし、
哲学の枠組みや歴史や社会の中の位置づけに対する理解も不足している。

自分が万能だと思っている東大卒業生社会人1年生にはこういうタイプが多い。
そのなかで優秀なのは転職するし、普通なのは社内で頭角を顕すし、ダメそうなのは
２ちゃんねるで「超絶対神」を名乗ったりする。
若いっていいねｗ

71
おまえはどうなんだよ。

>>69

だから道具の信頼性の根拠が経験なんだろ。

走召 糸色 文寸 ネ申
が決定論を否定するのは、そもそもそれが理解できないからだということが判明。
頭硬すぎｗ

>>69
デカルト語るならせめてデカルト嫁よ・・・

>>67
> >>57
> ＞法則と言うのは、物質の性質ではなく、本質だ。
>
> 「本質」という単語を使いたがるのは「観念論者」の習性ですから、
> あなたは観念論者ですね？
> 「本質」という単語を、観念論者さんたちは「錦の御旗」あるいは
> 「葵の印籠」のように思っていらっしゃるようですが、
> それ（「本質」とは）は何ですか?・・と言う言葉に対しては
> 「本質はそれ…本質だよ」としか答えられません。
> でしたら最初から「本質は・・」とかおっしゃらない方が賢明だと思います。

分からん場蚊だな。
本質は人間には分からんのだ。量子力学を見れば自明だろうが。
儂は物質と言うのは観念が作り出したものであり、唯物論と観念論は同じものだと言っておるのだ。
つまり、決定論は妄想だ。
分かったかね、時計脳くん。
くっくっく。

>>69
> 　逆に言うと（自然）科学は「経験科学」でもあります。科学は基本的に「帰納法」に基づきます。

ベーコンか？
無駄なことだ。

> 「特定の経験の繰り返し」について「ある仮説」を立ててそれに基づいた「実験」して検証し
> 「法則を発見すること」の繰り返しな訳ですから、「全部の（人間の）経験を網羅する」必要
> は（科学の成立要件としては）ありません。

つまり、たった一つの反証でひっくり返るわけだ。
反証主義であれば、科学は間違っていなければならんぞ。
ほれ、どうするんだよ。


> 　それを「全経験を網羅する必要がある」と考えるのは「宗教的思想」要するに「観念論的ドグマ」です。
> 　「全経験を網羅する証明」って現実的にはどういうことをお考えになっておられのか「その妄想」
> については少し興味がありますが・・。

場蚊ではないか。
すべてを知らんものが、すべてを知ったように騙るでないと言っておるのだ。
全称命題の証明は不可能だと言ったはずだが？
字が読めんのか？
くっくっく。

>>69
> >>43
> ＞つまり、全称命題だ。まったく、根拠がないぞ。
>
> 完全な「観念論」ですね。
> 「全ては『演繹法』で証明されなければ信用できない」というのはデカルト的迷妄です。
> 従ってデカルトは（科学的な事実には目を閉じて）「演繹的には神がなければおかしい！」
> という（間違った）結論に至ってしまいました。・・「演繹法」は観念論の「心の拠り所」
> かもしれませんが、演繹法自体の「正しさ」を証明しようとすると「言葉の迷路である形而上学」
> の陥穽に陥るだけです。

デカルトが、いつそんなことを言ったんだ？
どこをどうはき違えて読めば、そう言う結論になるんだね。
説明したまえ。
くっくっく。

>>77
>全称命題の証明は不可能だと言ったはずだが？

ゲーデルの完全性定理を知らないのか？
１階述語論理は完全であり証明できない命題はない。

>>76
この世に妄想じゃないと言い切れるものがいくつある？
まずお前が馬鹿なのがひとつ。
他には？

>>走召糸色文寸ネ申
お前もうウザイし、キモイし、馬鹿だから消えていいよｗ

>>79
君が言っているのは論理的に恒真な1階述語論理の論理式はすべて、
（完全な）公理系で証明できると言うだけのこと。
彼が言っているのは、 物理学の法則のような
経験的に確証されることが期待される全称命題の検証不可能性。
「有限な経験から全称命題が検証されることはあり得ない」という帰納法批判。
全然別の話なんですが。

>>68
新スレ、おめでとうございます。

>>79
> >>77
> >全称命題の証明は不可能だと言ったはずだが？
>
> ゲーデルの完全性定理を知らないのか？
> １階述語論理は完全であり証明できない命題はない。

無駄だ。
なんのための不完全性定理だ。
場蚊ではないか。
くっくっく。

>>82
＞「有限な経験から全称命題が検証されることはあり得ない」という帰納法批判。

仮にそれが本当ならお粗末な論理だな。どんな論理や科学に対しても
「そんなこと言ったって『例外が絶対無いこと』は証明できない！」とわめくのはガキの屁理屈。
「無限の経験」を語り得る立場にある奴（神?）ならばまだしも、相手にする必要はない。

>>66
＞「意識は必然である」という意味は「意識していること（現前）」は（映画の一画面のように）
＞被決定性を持っている・・・ただ「必然的に決定されていたストーリーのトレース」以上のモノ
＞ではない・・ということの意味です。

そういう“意味”でありましたか…………なるほどなー。

>>80
> >>76
> この世に妄想じゃないと言い切れるものがいくつある？
> まずお前が馬鹿なのがひとつ。
> 他には？

おまえが珍脳だと言うことだな。
くっくっく。

>>85
> >>82
> ＞「有限な経験から全称命題が検証されることはあり得ない」という帰納法批判。
>
> 仮にそれが本当ならお粗末な論理だな。どんな論理や科学に対しても
> 「そんなこと言ったって『例外が絶対無いこと』は証明できない！」とわめくのはガキの屁理屈。
> 「無限の経験」を語り得る立場にある奴（神?）ならばまだしも、相手にする必要はない。

例外が必ずあると言うことで成立しておるのが、ポッパーだ。
つまり、科学における決定論とは、間違えることが前提だ。
かなり愉快な代物だな。
くっくっく。

>>85
「無限の経験」という観念論的虚構の上にだけ成り立つ主張だなｗ

>>88
ポッパー信者なの?ｗ

>>66
> >>28
> ＞脳が物質であることによって、必然として意識が生じるのであれば、
>
> そう（も）読めるとは知りませんでした。日本語というのは本当に難しいと思いますね。
>
> 「意識は必然である」という意味は「意識していること（現前）」は（映画の一画面のように）
> 被決定性を持っている・・・ただ「必然的に決定されていたストーリーのトレース」以上のモノ
> ではない・・ということの意味です。

ヲイヲイ、それならば自分で勝手に決定しておることになるぞ。
良いのか、それで？
だいたい、意識の容量が分かっていっておるのか？
脳の決定性などノイマンの言っておる程度の事だ。
くっくっく。

>>89
> >>85
> 「無限の経験」という観念論的虚構の上にだけ成り立つ主張だなｗ

儂はそれがありえないと言っておるわけだが。
理解できんようだな。
くっくっく。


>>90
> >>88
> ポッパー信者なの?ｗ

読んでわからんのか？
場蚊ではないか。

＞例外が必ずあると言うことで成立しておるのが、ポッパーだ。

で、おまえとポッパーは口を揃えて「万有引力にも例外が必ずある」と言うこと？

>>92
＞理解できんようだな。

あまりにも日本語がまずいというか説明が下手すぎるんでないの？ｗ

ポッパー＝科学主義者＝唯物論者という単純な思いこみを前提に話を進めているだけだよ。

>>紗南
何がめでたいのかはともかく、君の超絶神の感想をまだ聞いていないのだが。
ポパーの名もでてきたことだしｗ、そろそろ君の印象(批評)をお願いしたい。
彼が何を述べているかではなく、この高等？遊民がだれなのかのほうが興味
ぶかい。ｗ　

>>93
>
> ＞例外が必ずあると言うことで成立しておるのが、ポッパーだ。
>
> で、おまえとポッパーは口を揃えて「万有引力にも例外が必ずある」と言うこと？

だから、相対論が提示されたわけだ。
くっくっく。


>>94
> >>92
> ＞理解できんようだな。
>
> あまりにも日本語がまずいというか説明が下手すぎるんでないの？ｗ

おまえのアタマが悪いのは、儂の責任ではないな。
自分の愚鈍さを棚にあげるでない。
文句があるなら突っ込んでこい、たわけ。
くっくっく。


>>95
> ポッパー＝科学主義者＝唯物論者という単純な思いこみを前提に話を進めているだけだよ。

なんだ、それは？
場蚊の証明か。
くっくっく。

>>97
おひおひ、相対論は「万有引力に例外がある」と言ってると思っとる？？か？ｗ

>>97
万有引力の例外に相対論が提示されたわけでもないし、
例外が示されたわけでもないのだけど。

ホントに相対論理解している？聞くだけ無駄だろうけど・・・

>>99
無駄だよｗ

>>98
> >>97
> おひおひ、相対論は「万有引力に例外がある」と言ってると思っとる？？か？ｗ

万有引力で説明不能な矛盾を吸収したのが相対論だ。
相対論は万有引力を否定することはない。
しかし、万有飲料苦では不十分であると言う反証がなされたわけだ。
つまり、例外が認められたわけだと言うことだ。
場蚊に説明するのは疲れるな。
くっくっく。

>>101
万有引力で説明不能な矛盾って何？
なんか根本的にわかってないのでは？

「万有飲料苦」という言葉は何か味わい深いな…
（誤字をあげつらっているのではない念のため）

>>102
> >>101
> 万有引力で説明不能な矛盾って何？
> なんか根本的にわかってないのでは？

引力しかないことだが？
そんな事も知らんのか、たわけ。


>>103
> 「万有飲料苦」という言葉は何か味わい深いな…
> （誤字をあげつらっているのではない念のため）

見事に地雷を踏む低脳、発見。
くっくっく。

>>104
＞引力しかないことだが？

万有引力というのは、 引力しかないことではありませんが。
わかってないたわけは貴方でしょうね。

>>103
> 「万有飲料苦」という言葉は何か味わい深いな…
> （誤字をあげつらっているのではない念のため）

いや、おそるおそる地雷を踏む珍脳か。
くっくっく。

>>105
> >>104
> ＞引力しかないことだが？
>
> 万有引力というのは、 引力しかないことではありませんが。
> わかってないたわけは貴方でしょうね。

珍説、発見。
面白そうだな、説明してみろ。
くっくっく。

>>107
万有引力というのは、質量を持つ物質がすべて引き合っているということを言っているだけで、
クーロン力とかを否定しているわけではないです。

「引力しかない」というのは、貴方はどこで聞いたのですか？
それとも貴方の脳内で作られたものですか？

超絶対神＝Raでした。

>>108
万有引力というのは引力しかないと言う意味だろ。
クーロン力の否定とか、キチガイの考えをする奴がいるわけ無いだろ。

>>110
＞万有引力というのは引力しかないと言う意味だろ。

違います。万物が引力を有するという意味です。

>>104
引力しかないことのどこが矛盾なんでしょうか？

>>111
万有引力には引力しかないと言う意味だろ、と書き換えれば理解できる？
忠告するけど､あなたくらいの低レベルの議論をする奴なんて全人口の５％
くらいだぞ。

>>113
それは万有引力の意味ではなく、
（結果的に）重力には引力しかないという事実に過ぎません。

で万有引力には、どこにも矛盾はないわけですが。

万有引力（ばんゆういんりょく）の法則（ほうそく）ってなに？

万有とは「全てのものが持っている」という意味。引力は「引き合う力」。
つまり、万有引力の法則は「全てのものは引き合っている」ということを示（しめ）す法則です。
言いかえるなら、「ふたつのものがある時、そこにはいつもくっつこうとする力が働いている」
ということを示しているのです。

>>114
あの、文の意味（解釈）と言ったので､万有引力の意味とは全然言ってないんですけど｡
壊滅的に国語力とコミュニケーション能力がないね。

>>116
具体的にどの文の解釈を指して言っているのですか？

>>117
>104の事。

>>118
「引力しかないこと」のどこが万有引力で説明不能な矛盾なんでしょうか。

>>118
「引力」に引力しかないのは当たり前
「斥力」に斥力しかないのは当たり前
「重力」に重力しかないのは当たり前

そんなことを書く方が国語力がない。

超絶対神は逃げ出して、名無し書き込んでるなｗ

>>119-120
言葉の矛盾じゃなくて､理論体系に矛盾が生じたんだろ。詳しくないけど。

>>84
完璧なバカだな。「不完全性定理」ってのが何なのか、
せめてネットででも調べてから発言したら？

>>119-120
ウィキで調べてみたけど､万有引力だけでなく､万有斥力があるとして、
宇宙項を付け加えたのが､アインシュタインだ。そういうのが矛盾なん
じゃないの？

>>85
「ガキの屁理屈」だって？
これはヒュームの帰納法批判から始まって、
20世紀の論理実証主義批判を経て、現代までつながる
科学哲学の最大の問題の一つなんですけど。
ポパーが古代ギリシャ以来続いて生きた
「根拠付けられた信念としての知識」を放棄したのだって、
この問題の転回の一つだし。
おまいみたいな奴を「無知蒙昧」って言うんだろな。

>>125
そいつに釣られる必要なし。

>>120
「A」にAしかないのはあたりまえ。

どういう意味？w

>>124
万有斥力があっても、万有引力に矛盾が生じるわけではありませんが。

>>128
万有引力の理論では､引力しかない。そこに万有斥力があるという理論。
万有引力の理論は否定された。
ついでにもう一つ。重力が伝わるのは瞬間ではなく､光の速さである。
ここにも反証が。

>>129
＞万有引力の理論では､引力しかない。そこに万有斥力があるという理論。
＞万有引力の理論は否定された。

否定されません。
反重力があっても、重力があることは否定されません。
万有斥力があっても、万有引力があることには変わりはなく、
万有引力の理論は否定されません。

クーロン力や弱い力や強い力のように、万有斥力が追加されるだけです。

走召糸色文寸ネ申＝機械

962 ：考える名無しさん：2007/11/07(水) 16:43:44 0
>>960
ついに哲学板にまで最悪荒らしの「走召 糸色 文寸 ネ申」が・・。
これも機械の自演だと思うけど。
なにやら進化論やドーキンズに興味あるみたいだし
知識の範疇が機械そっくりなんだよね。
哲学板の自治がどう対応するか期待。

おーい、万有引力はアインシュタインが否定したんだぞ
アイニーは引力否定派だ
物理かじった奴は「万有引力」なんて言葉使わないだろ
それと「重力」は引力に遠心力を加算したものの名称だ
ちなみにニュートンは引力を発見した時、自分の頭が狂ったのだと思ったそうだ
引力は遠隔作用の力だからだ
うーん、魔術的！

130
コヘ゜ルニクス的転回。頑迷。

機械＝人間以外の存在。
つまり超絶対神。
決定論だもの、しかたがあるまい。

どうどう。
何をモメテおるのだ。
万有引力の法則では、質量のあるものすべてが引力を持っていると言う説明だ。
電磁気学の説明に矛盾を生じる。
そのために、引力ではなく、質量が生み出す歪力を重力としたのが相対論だ。
万有引力でよければ、いまだに万有引力の法則をメインにおけば良いではないか。
結局、それでは駄目だと言うことだ。
しかし、いまだに万有引力マンセーのヤツがおるとは思わなかったの。
此奴は、アドホックな仮説でも付加して、いまだにニュートンを奉ろうと言う魂胆のようだな。
結局、集中砲火されて終わりだ。
ちなみにデカルトは近接論者だ。
遠隔論は必ず神秘主義に走る。ニュートンもそうだったがな。
くっくっく。

>>125
> >>85
> 「ガキの屁理屈」だって？
> これはヒュームの帰納法批判から始まって、
> 20世紀の論理実証主義批判を経て、現代までつながる
> 科学哲学の最大の問題の一つなんですけど。
> ポパーが古代ギリシャ以来続いて生きた
> 「根拠付けられた信念としての知識」を放棄したのだって、
> この問題の転回の一つだし。
> おまいみたいな奴を「無知蒙昧」って言うんだろな。

その通りだ。
そして、儂が信奉するのはポール君だ。
くっくっく。

ファイヤアーベント？
そりゃまたアナーキーだね。

こんにちは、ニーチェスレに住んでる躁鬱病未成年の早です。
早のブログ↓
http://13hp.jp/page.cgi?id=beatrice&ak=&pn=1
宣伝失礼♪
昨日始めてこのスレ見つけたので、なんとなく今日だけ、このスレに書き込んでみます。
長文書くの大好きなので、以下は長文になると思います。
かなり今のスレの流れとは関係ないことですが失礼します。
>>1に書いてる言葉みると反論したくてうずうずします。
無視したかったらどうぞ無視して下さい。
反論したかったらぜひ反論して下さい。

>>「機械的唯物論」者さんへ
あなたが>>1の命題を掲げているのだと思いますが、そうだとしたら>>1には決定的な、
しかも明白極まりない、少し幼稚な、はっきり言って愚かしい、書かれていること自体恥ずかしい、
だからつい長文で反論したくなるような、重大な誤りがあります。
「全宗教全観念論は徒労である」のところです。
この箇所以外にも怪しそうなのがありますが、譲歩して、
「『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。」までは完全に正しいとします。
それでも最後の「全宗教全観念論は徒労である」というのは、>>1の他の言葉からの演繹にはなり得ません。
そのことについて以下書いてみます。

唯物論的な決定論を示すことと、宗教や観念論が徒労であることを示すことは、
最初から全く別次元に存在する議論であって、だから、
あなたが観念論や宗教を不毛であることを示すということは、唯物論的決定論の意義を価値論の範疇において示し、
それを万人に納得させてはじめて、可能なのではないのでしょうか。
ソクラテスが毒杯を仰いでまで哲学的信条に拘ったのと同じように、あなたの「機械的唯物論」的な決定論が、
死の恐怖を克服するものであるような意義をもっていたら、「全宗教全観念論が徒労である」ということが
明白に示されるでしょう。しかしそうでなければ、唯物論による決定論を示したところで、
ただ精神構造を物理的に説明しただけのことであって、何ら宗教や哲学（という「意味」探求）に対する
反証にはならないでしょう。物質的な世界に意味がないからこそ、哲学や宗教によって、
意味を(たとえ錯覚であれ)創造しているといえます。それが意味論や価値論です。
>>1にある「徒労」という言葉は、価値論的な意味合いを含んでいる言葉なのは明らかです。
物理的に説明をするという次元と、意味や価値を考えるという次元を、勝手に混ぜてしまい、
後者を前者に何の根拠もなく還元してしまっています。
全世界を物質に還元したら、もちろん宇宙にも人間にも意味も心もなくなり、
それらは神経組織や神経伝達物質だけになります。つまり宗教も哲学も物質の反応に還元されます。
しかしそれを示したところで、一体、宗教や(唯物論的ではない)哲学に反論したことになるでしょうか。
ただ宗教や哲学を物理的に説明しただけのこと以上でも以下でもありません。
価値論を唯物論的に表現すれば、以下のようなことになります。
「どのような神経刺激が生命にとって重要か。」
だから、唯物論的決定論について思索するときの神経刺激が、宗教や哲学について思索するときの神経刺激よりも、
有意義であってはじめて、あるいは有意義であることを示してはじめて、唯物論に基づかない哲学や宗教を否定できるでしょう。
>>1の最後の一文以外の言葉が完全に真理であったとしても、
唯物論についての思索の神経刺激よりも宗教についての思索の神経刺激が有意義であれば、
「全宗教全観念論は 徒 労 」なんてもちろんいえません。

とにかく
「唯物論的に心を説明することが哲学や宗教による心の説明よりも勝っているものであるということ、
科学が発展した現代において哲学や宗教による心の説明が不毛であるということ、などを示すためには、
物理学的な事実を提示するのは全く無意味な一面的な行為である。それらを示すには、
価値論の範疇において唯物論的な心の説明が勝っていることを示してはじめて、可能である」
というのが私の考えの主旨です。

それじゃぁ、失礼しました。
早のブログみてね♪
http://13hp.jp/page.cgi?id=beatrice&ak=&pn=1

>>136
もう超絶君の正体はバレているのだから、覆面を脱いで寛げよ。ｗｗ

最初はピカと思ったが、彼は対話をしたがるタイプではない。この超絶君は
やたらと相手を欲しがるので、いつもレスのないことを寂しがっていたＲａクン、
その後、改名したもののウダツのあがらなかった衒学クンに思いいたったわけ。
これだけレスがついたのだから、今回の改名は大成功。よかったね。ｗ
以後も超絶を貫き給え。ただし、クックック　は無用。ｗ

>>140
儂は基本的には精神は物質であると思っておる。
しかし、それは物質、あるいは物自体に我々の伺い知れぬものが存在しておるからだ。
簡単に言えば、物自体が神秘なんだよ。
唯物論と言えば、我々は物のすべてを知っておる気になってしまうが、実はほとんど分かっておらん。
その意味で唯物論と観念論は等価だ。
おまえは少しロマンチストすぎるな。
くっくっく。

>>141
> >>136
> もう超絶君の正体はバレているのだから、覆面を脱いで寛げよ。ｗｗ
>
> 最初はピカと思ったが、彼は対話をしたがるタイプではない。この超絶君は
> やたらと相手を欲しがるので、いつもレスのないことを寂しがっていたＲａクン、
> その後、改名したもののウダツのあがらなかった衒学クンに思いいたったわけ。
> これだけレスがついたのだから、今回の改名は大成功。よかったね。ｗ
> 以後も超絶を貫き給え。ただし、クックック　は無用。ｗ

猫脳が妄想全開だな。
誰が改名したんだ？
儂はこの板にレスをするのは、初めてなんだよ。
くっくっく。

>>143 旧ゾルレン君
君には、ポールは背伸びしすぎ。カールで我慢しなさい。例によって、カントも
でてきたね。ｗ　しかし、ヘーゲル、マルクスは苦手なのだろう？
衒学クンとトボケかたが同じなところもかわいいよ。ｗ

>>144
> >>143 旧ゾルレン君
> 君には、ポールは背伸びしすぎ。カールで我慢しなさい。例によって、カントも
> でてきたね。ｗ　しかし、ヘーゲル、マルクスは苦手なのだろう？
> 衒学クンとトボケかたが同じなところもかわいいよ。ｗ

やれやれ、別人だと言っても訂正腐脳か。
それを妄想と言うんだよ。
ポール君をよく理解するためには、カール君は大事だぞ。
機関車クンも大事だがな。
くっくっく。

>>144
ホントにRa氏なのかいな？もしそうだったら、「衒学くん」に対する見方も変えなければ・・・。
オラは違うと思うんだけど。こんな変てこ文字ハンドル、普通まともな人間なら使わない
でしょう？つまらん話題でageまくってるし・・・。そうとうヒマなのかな？

>>145
「すべては妄想である」と君は言っていなかった？　
この言明は変だ、というのは論理学が得意なｗ哲学専科の君にはわかっているよね。
飲みに行くので後でね。
結局、君を相手にするのは俺だけということになるのかな？ｗ

>>147
> >>145
> 「すべては妄想である」と君は言っていなかった？　
> この言明は変だ、というのは論理学が得意なｗ哲学専科の君にはわかっているよね。
> 飲みに行くので後でね。
> 結局、君を相手にするのは俺だけということになるのかな？ｗ

おまえは儂の言っておるところの「すべて」がどこから生み出されたものか分かっておらんな。
くっくっく。

>>146
> >>144
> ホントにRa氏なのかいな？もしそうだったら、「衒学くん」に対する見方も変えなければ・・・。
> オラは違うと思うんだけど。こんな変てこ文字ハンドル、普通まともな人間なら使わない
> でしょう？つまらん話題でageまくってるし・・・。そうとうヒマなのかな？

おまえも下らんレスしかしない奴だな。
もともとの話題がつまらんのだ。
儂の知ったことではない。
くっくっく。

ネットなんて所詮、架空の世界。ここで相手されようがされるまいが、全然問題ないのに
なぁ。実生活で友人なんて、男女とわずいくらでも作れるのに・・・。そんなかで一人でも
ホントに親しい友人みっければ、ネットでせっせと煽る努力なんて虚しいとわかるのになぁ。

走召 糸色 文寸 ネ申　でググったらとんでもない荒らしだと判明した。

>>82
>経験的に確証されることが期待される全称命題の検証不可能性。

「すべてのカラスは黒い」という全称命題なら黒くないカラスを
一羽でも発見すれば反証される。検証が不可能なんてことはない。

>>84
>なんのための不完全性定理だ。

不完全性定理は全称命題ではなく自然数論のような無限集合に
対する論理の場合だ。有限である限り論理的には証明可能だ。

>>152
だから反証は可能でも、検証（肯定的な証拠を出す）は無理ってことでしょ、検証不可能性って書いてあるから。

>>154
排中律を認めない直感論理か？
古典論理なら反証も検証も同じことだ。

>>148
それだと｢すべて｣でない。そういうところが君は甘いのだ。トーマス君を
もっと読み込みたまえ。ｗ　あとでね。

>>148
「須く」が筆のすべりで「すべて」となったんだろ？

走召 糸色 文寸 ネ申でググってみましょう♪

>>150
> ネットなんて所詮、架空の世界。ここで相手されようがされるまいが、全然問題ないのに
> なぁ。実生活で友人なんて、男女とわずいくらでも作れるのに・・・。そんなかで一人でも
> ホントに親しい友人みっければ、ネットでせっせと煽る努力なんて虚しいとわかるのになぁ。

おまえはあわれな奴だな。
くっくっく。

>>159
お前の名前ググると、お前がいかに哀れで悲しい存在かがわかるなｗ

>>153
> >>84
> >なんのための不完全性定理だ。
>
> 不完全性定理は全称命題ではなく自然数論のような無限集合に
> 対する論理の場合だ。有限である限り論理的には証明可能だ。

おまえはヴァカか？
全称命題は無限集合と等価だろうが。
自然界の観察において、人間が見える範囲のものだけで論理的に証明したところで無意味なことは理解出来るか？
おまえの逝っておる有限と言うのはそう言うことなんだよ。
天動説と同じだ。
あー、また恥かいたね。
くっくっく。

>>156
> >>148
> それだと｢すべて｣でない。そういうところが君は甘いのだ。トーマス君を
> もっと読み込みたまえ。ｗ　あとでね。

もちろん、すべてではないな。
しかし、我々はそれをすべてとするしかないのだよ。
そして、すべてであるかどうかも分からんわけだ。
機関車を読んだだけでは駄目だ。
それを越えていかねばならん。
くっくっく。

>>157
> >>148
> 「須く」が筆のすべりで「すべて」となったんだろ？

すべからく逆だ。
くっくっく。


>>160
> >>159
> お前の名前ググると、お前がいかに哀れで悲しい存在かがわかるなｗ

我が名はレギオン。
おまえ如きには理解できんだろうな。
くっくっく。

唯物論でも観念論でもどっちでもいいが、今の今まで世界の全てを
説明しきった論理体系があるのかよ。
どっちの論でも道半ばにしてお互いを攻撃してやがる。目糞鼻糞だっつの。

>>155
君は何か勘違いしている。
古典論理でも、「すべてのＡはＢである」というような全称命題は、
ＡではあるがＢではないような例が一つでもあれば反証されるが、
個別命題の集合から検証されることはない。

何か勘違いしている人が多いようだが、不完全性定理は
１．数論を含む数学の理論の完全な公理系−−すべての真なる命題が、そして
　それのみが証明できるような公理系−−は作ることができない。
２．より単純公理系の中で、より複雑で無矛盾性が疑わしいような公理系の
　無矛盾性を証明することはできない。
という二つを証明したもので、どちらにしても数学の公理系の話。
総合的な全称命題の経験的確証の問題とは関係ありません。

>>166
> 何か勘違いしている人が多いようだが、不完全性定理は
> １．数論を含む数学の理論の完全な公理系−−すべての真なる命題が、そして
> 　それのみが証明できるような公理系−−は作ることができない。
> ２．より単純公理系の中で、より複雑で無矛盾性が疑わしいような公理系の
> 　無矛盾性を証明することはできない。
> という二つを証明したもので、どちらにしても数学の公理系の話。
> 総合的な全称命題の経験的確証の問題とは関係ありません。

ならば、数学的決定論を脳に拡張して判断はできんぞ、たわけ。
不完全性定理は、そもそも公理と言うものを問題にしておる。
公理とはなんだ？
経験的確証だろうが。
ほれ、どうするんだよ。
くっくっく。

>>165
> >>155
> 君は何か勘違いしている。
> 古典論理でも、「すべてのＡはＢである」というような全称命題は、
> ＡではあるがＢではないような例が一つでもあれば反証されるが、
> 個別命題の集合から検証されることはない。

問題になるのは、検証と反証に非対称性だ。
個別命題の集合は既に検証済みだろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。

哲板は変なキャラ作りする奴が多いな。
にぎやかだ。

>>166
つ　オートマトン

不完全性定理は案外難解なんでwikiに書いてある通り解釈しない方がよろしい。
メタ数学の世界の証明と数学の大系（公理系）の話は特に区別すべきです。

よろしいか？

>>171
> 不完全性定理は案外難解なんでwikiに書いてある通り解釈しない方がよろしい。
> メタ数学の世界の証明と数学の大系（公理系）の話は特に区別すべきです。
>
> よろしいか？

駄目だ。
脳が物質で意識が必然なのは決定論と言っておるうちは駄目だな。
不完全性定理では、正しいものは自分で正しいことを証明出来ないと言っておるわけだ。
そして、数学的決定論では、正しいと言うものを提示できんと言うことだ。
簡単なことだろうが。
くっくっく。

>>168
問題になっているのは、観察命題の有限集合から
全称命題である法則が検証・反証できるかということで、
反証はできるが、検証はできないというのは、
論理学を少し勉強すればすぐに分かることなんですが。

>>170
何がいいたいか分からない。
不完全性定理はオートマトンの停止問題に置き換えられるが、
そのこととで、全称命題の経験的検証の不可能性と
不完全性定理がどう結びつく？

>>メタ数学の世界の証明と数学の大系（公理系）の話は特に区別すべきです。

不完全性定理はメタ数学の最も主要な定理だが、数学の公理系についての証明だよ。
これによって、ヒルベルトの形式主義、数学全体の無矛盾証明のプランの
不可能性が示されたと言うのも、ごく常識的解釈だけど。

>>165
だから「すべてのA」が有限である限り命題を検証することに論理的な
問題はない。反証がひとつでも有るなら元の命題が偽であることは間違いない。

ちなみに俺は、正確にはハンス信者、もしくはウィリアム信者になるんだよ
ま、どちらにしろカール信者で通用するが
ポパーはもっと評価されて然るべき哲学者なのさ
どうでもいいが、俺は人名は変えん
ポパーをポッパーとは書かない
ウィトもハーバマスもそう
統一する

> 公理とはなんだ？
> 経験的確証だろうが。

数学の公理が経験的に確証されるなどという珍説は初めて聞いた。
ここまで来ると、どう説明していいやら見当もつかない。

>>176
無限云々というのは、そのことを言いたかったのか。
それならたしかに正しい。
しかし、不完全性定理には全然関係ない話だろ？

たとえば、集合論でも何らかの代数でもいいが、その公理のどれかが
どうやって経験的に検証・反証されるか一度でも考えてみれば、
数学的公理の経験的確証などあり得ないことは、
すぐにでも分かりそうなものだがなあ。
クワイン流のホーリズムの立場ではたしかに論理ですら経験的に改変され得るが、
この立場でも個別の公理の検証・反証などあり得ないし・・・。

でも公理でもなんでも先験的に真だと言えなければ
経験的に確証もしくは過去の経験に「照らして」真と判断するものだと
考えざるを得ないんじゃないの？
それとも規約により真であると主張するのかな。

>>173
> >>168
> 問題になっているのは、観察命題の有限集合から
> 全称命題である法則が検証・反証できるかということで、
> 反証はできるが、検証はできないというのは、
> 論理学を少し勉強すればすぐに分かることなんですが。

だから、観察命題は検証済みだろうが。
検証は全称なめなければ確証に至らんが、反証は一例ですると言う非対称が反証可能性を決定づけておるわけだ。
簡単なことだ。
くっくっく。

古典的には、公理は先見的に真だし、
形式主義的には、単に恣意的に設定された規約。
どちらにしても数学の公理に関して、
経験的な確証ってのはありえないだろ。
たとえば、帰納法の公理をどうやって経験的に検証なり
反証なりするの？

ゲーデルの完全性定理どぞ

不完全性定理しっかり理解してる人もチューリングマシン理解してる人もおらんと判明。

>>184
俺は、>>166と>>174を書いたものだが、
不完全性定理についても、チューリングマシンについても
しっかり理解しているつもりだが？
変だと思うのなら、訳の分からんほのめかしではなく、
反論をはっきり書いたらいい。

脳は確かに物質だが意識を否定しているわけじゃないみたいだしどうでもいいじゃん。
決定論に結び付けるのは早計と思われるが。
現象学現象学。
大概大昔に先人が議論したことの焼き直しなわけだ。
いまどきそういうことを大真面目に議論しようと思えば教会へ行って神父と話してくると良いです。
彼ら物質である脳が発生させたとする意識以外のもの信じているわけでそっからの演繹で
人を考えてるわけで立場の違いと言えば簡単だがその手の否定の言葉はずいぶん昔から
浴びせられていて慣れっこ。

>>185
何故に証明可能性を恣意的に拡大解釈しようとするのか。
また完全性に依拠しているから証明できたわけですね。同意？不同意？

ここ、ID出ないのか・・・議論できんじゃないか。

>>187
それでは、何を聞いているのか分からない。
私が証明可能性をどう拡大解釈したというのかね？
二行目は私の書いたどのことについてどう反論しているのか
さっぱり分からん。

>>187
そもそもゲーデルのオリジナルの不完全性定理は、
高階の単純階型理論にペアノの公理を付け加えた変則的な公理系に関して
証明しているわけで、高階だから完全性な公理系は作れないわけ
なんだが、そのあたりは知った上で言ってるのか？

>>177
もう、やめろよ。消えていた君が急に超絶君のアリバイ？を示すために登場
することに、どんな意味があるんだい？　
俺は超絶と衒学とＲａの｢文体｣を比べて、結論を下したのである。ｗ

ベーテ？　モラベック？　
ベイトソンならピカだろうから、ジェームズか？
もう一回、改名して出直せ。ｗ

まあ、コネクショニズムが流行っている時代に
不完全性定理と関連付けて脳の機能を論じるというのは、
学問的にはあまりにも時代錯誤ではあるかな。

>>191
まあまて。
おれもそう思ったんだけど
Ra・衒学のほうがコミュニケーション能力が致命的にない点で
絶対神とは違うと思う。
そしてRa・衒学は勉強したことを理解していない。

>>176
> >>165
> だから「すべてのA」が有限である限り命題を検証することに論理的な
> 問題はない。反証がひとつでも有るなら元の命題が偽であることは間違いない。

では、有限である「すべてのA」を示してみろ。
法則性において無意味だと言うことが自明になるだろうが。
そんな付焼刃では儂の相手は無理だな。
くっくっく。

>>178
> > 公理とはなんだ？
> > 経験的確証だろうが。
>
> 数学の公理が経験的に確証されるなどという珍説は初めて聞いた。
> ここまで来ると、どう説明していいやら見当もつかない。

辞書を引け、虫卒。

こう‐り【公理】

１ 一般に通用する道理。

２ 数学で、論証がなくても自明の真理として承認され、他の命題の前提となる根本命題。

３ 自明であると否とを問わず、ある理論の前提となる仮定。

[ 大辞泉　提供：JapanKnowledge ]

ほれ、論証がなくても自明の真理として承認されるという経験的な確証されておるだろうが。
あー、また恥かいたね。
くっくっく。

>>192
> まあ、コネクショニズムが流行っている時代に
> 不完全性定理と関連付けて脳の機能を論じるというのは、
> 学問的にはあまりにも時代錯誤ではあるかな。

では、コネクショニズムで不完全性定理を読み込んでみろ。
脳の機能を論じる気があるのか？
ならば、意識はほとんど意味はないぞ。
くっくっく。

>>191
> >>177
> もう、やめろよ。消えていた君が急に超絶君のアリバイ？を示すために登場
> することに、どんな意味があるんだい？　
> 俺は超絶と衒学とＲａの｢文体｣を比べて、結論を下したのである。ｗ
>
> ベーテ？　モラベック？　
> ベイトソンならピカだろうから、ジェームズか？
> もう一回、改名して出直せ。ｗ

ニャースの結論がどうかしたのか？
おまえは猫に小判でもやっておれ。
くっくっく。

>>193
ゾルレン・Ｒａ・衒学には哲学的素養のないｗ俺は好意を持っていた。
この男は淋しがりやだ。たぶん、私生活もそうなのだろう。ｗｗ
常に書き込みに対するレスを求めていた。が、知見、教養を自慢する
もったいぶった文章は、面白くないんだよね。ｗ
彼は、最高位を嫌悪していた。が、最高位はヒールのアイドルであり、
いつもスレを賑わせていた。
Ｒａは最高位の(不)人気の秘密を分析したのだろう。その結果、ここで
他者とコミュニケートするにはヒールしかないという結論に達したの
ではないか。そして、凡庸な過去キャラを“脱構築”した姿が超絶と
いうわけだ。ｗ
しかし、かなり馬脚をだしたね。超絶でいくか、改名すべきか。ｗ

>>195
ここで引用するのが国語辞典ってことは・・・・・・ドットコムレベルの奴だったわけか？
「論証がなくても自明の真理として承認されるという経験的な確証されておる」？
・・・・・・とりあえず辞典で「アプリオリ」と「アポステリオリ」を調べてごらん。
大恥をかいているのは貴方の方なんだが、それも分からないだろうな。無知って、哀れだな。ｗ

脳が意識を持っているとして何か哲学に不都合があるのか？

不確定性原理を言うまでもなくそんなの関係ないと言っておく。
決定論とどう結び付くのかに興味があるが恐らく直感的に結び付けただけ。
（キリスト教神学ではこういうのを大真面目に論文に書く馬鹿が今でもいるが）

>>196
私が知る限り、コネクショニズムにおける「計算可能性」の対応物が何であり、
古典的な論理学の「計算可能性」とどのような関係にあるのかは、
まだ誰も解明していない。故に、コネクショニズムに対して、
不完全性定理が何を含意しているのかも、まだ究明されていない。
私はこうした問題に関して、空想や妄想で物を言う趣味はない。

>>197
貴方にいいスレを紹介します。この哲板のどこかのスレに、心の仕組みドットコムという
いい方がおります。その方も貴方同様、レスにマメな人で、あなたの超絶脳をこころゆく
まで揺さぶってくれると思います。　一日中、スレの応酬・・・なんてことがあるかもしれませんよ？
どうぞ、そちらのスレへ行っておくんなまし。

>>200
物理現象に関して決定論の立場を取り、
「心的現象は脳内の物理現象に随伴するもの」という説を取れば、
一応、心的現象に関する決定論が帰結することにはなる。
もちろん、そこからただちに「自由意志は幻想」という結論が
でてくるわけではないが。

>>202
「走召糸色文寸ネ申」が「心の仕組みドットコム」なみ奴だってことは、
このスレでは常識だったのか。
変に相手をして、スレを浪費してしまった。ごめん。

なんだい、超絶バカの奴、昼間っからいるじゃない？
何、コイツ？　役立たずのニーツ？

>>199
> >>195
> ここで引用するのが国語辞典ってことは・・・・・・ドットコムレベルの奴だったわけか？
> 「論証がなくても自明の真理として承認されるという経験的な確証されておる」？
> ・・・・・・とりあえず辞典で「アプリオリ」と「アポステリオリ」を調べてごらん。
> 大恥をかいているのは貴方の方なんだが、それも分からないだろうな。無知って、哀れだな。ｗ

おまえが辞書レベルのことも知らず、先験云々をほざいておるから指導しておるのだ。
いいか、「ア・プリオリ」と言うのはな経験が先にあるのだ。
既に経験済みだと言うことだ。
それとも人間がいなくても公理があると言うのか？
場蚊ではないか。
くっくっく。

>>200
> 脳が意識を持っているとして何か哲学に不都合があるのか？
>
> 不確定性原理を言うまでもなくそんなの関係ないと言っておく。
> 決定論とどう結び付くのかに興味があるが恐らく直感的に結び付けただけ。
> （キリスト教神学ではこういうのを大真面目に論文に書く馬鹿が今でもいるが）

脳が意識を持っていなければ、哲学にとって極めて不都合だな。
しかし、最新の脳科学では、意識は後付けだ。
自由意志はないと言うことだ。
くっくっく。

>>201
> >>196
> 私が知る限り、コネクショニズムにおける「計算可能性」の対応物が何であり、
> 古典的な論理学の「計算可能性」とどのような関係にあるのかは、
> まだ誰も解明していない。故に、コネクショニズムに対して、
> 不完全性定理が何を含意しているのかも、まだ究明されていない。
> 私はこうした問題に関して、空想や妄想で物を言う趣味はない。

単なるシステムだな。
簡単なことだ。
くっくっく。

> いいか、「ア・プリオリ」と言うのはな経験が先にあるのだ。
> 既に経験済みだと言うことだ。

ははあ、大恥をかいていたことがちょっと分かってきたな？
それでキチガイのふりをして誤魔化そうってわけか。
阿呆の上に姑息な奴だな。ｗ

「走召●文寸ネ申」じゃ、あまりにも悲惨なコテ名だから、
私が、いいやつ考えてやろう。
そうだな、いま思いついたのをいうと、
「スク水あきら」なんて、どうだ？
なんかレスの雰囲気にもピッタリだろ？

>>205
> なんだい、超絶バカの奴、昼間っからいるじゃない？
> 何、コイツ？　役立たずのニーツ？

そう言う発想しかできんのが庶民の証拠だな。
くっくっく。

いやいや、むしろ「スキピオ」あたりが・・・ｗ

>>212
何いってんんだ？　ああ？
レスの雰囲気に全然合ってないじゃん。
「ｽｸ水あきら」か「ｽｸ水とおる」で決定。

>>139
＞物質的な世界に意味がないからこそ、哲学や宗教によって、
＞意味を(たとえ錯覚であれ)創造しているといえます。それが意味論や価値論です。

観念論や宗教はおっしゃるとおり「錯覚」であるので、客観的な物差しは存在せず、
従って宗教Ａと宗教Ｂの創世記が異なる場合は「永遠の否定し合い」しかありません。
宗教Ａを信じてこそ「心の平安」を見出す宗教Ａ信者達にとって、異なる創世記を持つ宗教Ｂは
「出来れば抹殺してしまいたい存在」です。何しろ「心の平安」の拠り所を否定しているのですから。
宗教Ｂを信じてこそ「心の平安」を見出す宗教Ｂ信者達にとって、異なる創世記を持つ宗教Ａは
「出来れば抹殺してしまいたい存在」です。何しろ「心の平安」の拠り所を否定しているのですから。
・・そういう「無くてもいい緊張状態」を作りだし、時には「自爆テロ」により他の宗教信者を殺そうとする
・・それがあなたのおっしゃる「意味論・価値論」（観念論）の正体なのです。
　「心の平安」のために自爆テロで自分や他人の命を奪う・・という思想は「徒労の情熱」だと申し上げている
だけです。

＞>>1にある「徒労」という言葉は、価値論的な意味合いを含んでいる言葉なのは明らかです。
＞物理的に説明をするという次元と、意味や価値を考えるという次元を、勝手に混ぜてしまい、
＞後者を前者に何の根拠もなく還元してしまっています。

物理的に、
�@人間というのは動物の1種であること。
�A地球というのは一兆個ある銀河宇宙の中に各一兆個ある恒星（太陽）に適度な距離を持つ惑星
　ということであり、一兆個×一兆個の「全恒星系」の中でなんら特別な星ではない。
�B現時点で宇宙を観測すると137億光年（距離の単位）先で「突然宇宙が見えなくなる」現象が
　（全天周で）観測されることは「時間」が137億年前の「ビッグバン」によって始まったことを示すのみ。
�C人間の「脳」は他の高等哺乳類のそれと「質的に違う」訳ではない。
�D「意識」は人間の専売特許ではない。

それだけ解れば、観念論や宗教による「自己欺瞞」に陥る必要性は全く無くなると思いますが・・

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>200
＞脳が意識を持っているとして何か哲学に不都合があるのか？

＞不確定性原理を言うまでもなくそんなの関係ないと言っておく。
＞決定論とどう結び付くのかに興味があるが恐らく直感的に結び付けただけ。
まあ、>>1の「機械的唯物論」とかいうのは、科学とは縁もゆかりもない、
単純素朴な「自然哲学」だからね。

ネコ君
君に、客観世界の住人たる俺の失望感は分からんよ
客観世界の住人は住人らしく、同類で議論することにするよ
たまには言葉の内容に着目するのもいいことさ
気が向いたら放たれた言葉と真正面から向き合ってみればいい

>>214
自爆テロは錯覚ではなく現実であって、
徒労どころか世界に甚大なる影響を与えたでしょう。

唯物論者にだって自爆テロは可能なのです。
爆発で自分が死ぬ事、死んだ後も世界は残り、
あわてふためくであろう事を疑わないでしょう。

実行した後に天国に行けると考えるか、
どこにも行けないと考えるかだけの違いでしょう。

>>209
> > いいか、「ア・プリオリ」と言うのはな経験が先にあるのだ。
> > 既に経験済みだと言うことだ。
>
> ははあ、大恥をかいていたことがちょっと分かってきたな？
> それでキチガイのふりをして誤魔化そうってわけか。
> 阿呆の上に姑息な奴だな。ｗ

なんだ、いきなり敗北宣言か。
情けない奴だな。
もっとカントをよく読むことだ。
くっくっく。

>>210
> 「走召●文寸ネ申」じゃ、あまりにも悲惨なコテ名だから、
> 私が、いいやつ考えてやろう。
> そうだな、いま思いついたのをいうと、
> 「スク水あきら」なんて、どうだ？
> なんかレスの雰囲気にもピッタリだろ？
>>212
>>213

ゴマメの歯ぎしり大会も飽きたな。
猫脳の考えることは、まったく低レベルだの。
くっくっく。

>>214
> 物理的に、
> �@人間というのは動物の1種であること。

物理的に動物の一種と言うのは、どういう定義だ。
説明しろ。出来なければ却下だ。


> �A地球というのは一兆個ある銀河宇宙の中に各一兆個ある恒星（太陽）に適度な距離を持つ惑星
> 　ということであり、一兆個×一兆個の「全恒星系」の中でなんら特別な星ではない。

特別な惑星でないと言うことは、地球のような惑星は非常に多いと言うことになるな。
証明しろ、出来なければこれも却下だな。


> �B現時点で宇宙を観測すると137億光年（距離の単位）先で「突然宇宙が見えなくなる」現象が
> 　（全天周で）観測されることは「時間」が137億年前の「ビッグバン」によって始まったことを示すのみ。

それは一仮説だ、たわけ。

> �C人間の「脳」は他の高等哺乳類のそれと「質的に違う」訳ではない。

システムが異なれば、質は変わるぞ。大丈夫か？


> �D「意識」は人間の専売特許ではない。

他人の意識もわからんのにか？
くっくっく。

>>214

やっとご自身の主張が心の平安を求める信仰で
あることが分かってきたみたいですね。

>>220
おまえはカント読んでないけどな

>>173
>論理学を少し勉強すればすぐに分かることなんですが。

論理実証主義が成り立たないことは論理学で決まることではなく
論理哲学や科学哲学の問題だよ。論理学は論理だけで閉じている。
命題そのものの真偽は前提として論理学以外の知識で与えられて
いて、その命題を使っての推論などの論理演算の正しさなどを
調べるのが形式論理学だ。

>>179
>しかし、不完全性定理には全然関係ない話だろ？

　不完全性は無限集合を対象とした場合にはじめて生じる性質だ。
だから「自然数論などの」と断わっているのだ。
無限集合の元の「全体」ということからして論理矛盾だろ。
数え切れないものの「全体」が何を意味するというのか？

>>226
何だ、あなたはゲーデルの不完全性定理をしらないだけだったのか。
完全帰納法・不完全帰納法というときの「不完全」と、
不完全性定理の「不完全」は別の話。
「無限集合の元の『全体』が論理矛盾」っていうのも何かの誤解だね。
もしそうなら集合論なんか端から成りたたないことになる。
「すべての集合の集合」の話か何かと勘違いしてるんじゃないかな？

>>224
> >>220
> おまえはカント読んでないけどな

読んでも意味が分らんのが低脳。
読まずとも理解できておるのが儂だ。
くっくっく。


>>226
> 　不完全性は無限集合を対象とした場合にはじめて生じる性質だ。
> だから「自然数論などの」と断わっているのだ。
> 無限集合の元の「全体」ということからして論理矛盾だろ。
> 数え切れないものの「全体」が何を意味するというのか？

では、そもそも決定論など無意味だな。
終了だ。
くっくっく。

いや、別の話というのは、ちょっと単純化しすぎか。
Ωルールが云々とか言えば関係あるから。
しかし、経験的全称命題の帰納的確証と結びつけるのはどうかな。

数論の原子命題のうちの変数が表れないやつだけの集合から
帰納的に確証されるものとして∀を含む数論の式を考えるわけ？
なるほど。しかし、その場合帰納法の前提となる原子命題も
公理から導かれたものであるわけで、観察命題ではないし、
そうした仕方で数論を反証可能な理論と見なせるかな？
基礎論的な視点ではなく、自然数論の研究者の視点から見れば、
そういう見方も可能なのかな。

>>227
有限集合を対象とした論理で不完全性定理が成り立つのか？
不完全性定理と無限集合は切り離せない。

不完全性定理はペアノ数論を一部として含むような公理系に関しての定理だから、
「有限集合を対象とした論理で不完全性定理が成り立つ／成り立たない」
という文は、何を意味しているのか理解不可能。

WIKIPEDIAから、ペアノの公理を引用すると
１．自然数 0 が存在する。
２．任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
３．0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
４．異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
５．0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。

これを経験的に確証するって、具体的にどうすることなの？
「0は-1の後者だから、３は反証された！」とか？ｗ

つまり、仮に公理を「反証」する例をみつけても、
「その解釈は、その公理系のモデルになってない」
ってだけじゃね？

>>230
ひょっとして、解釈の領域を任意有限個の要素をもつ集合に限定した
述語論理の中で自然数論を展開したら、とかの話か？
だとすれば、この意味での「有限論理」については、
そもそも完全な公理化ができないことが分かっているが？

>>225
全称命題が有限個のインスタンスから証明できないということ自体は
論理学だけで言えることだよ。
そのことが、経験科学での法則の確証に関して
どういう意味を持つかというのは、たしかに論理学の範囲外だが。

公理は経験的確証だ。
赤ん坊が生まれた時にそのまま公理を理解しておるなら話は別だがな。
経験に先んじる認識はないんだよ。
その場合は、認識ではなく知覚判断だ。
暗闇の跳躍だ。
決定論もな。
くっくっく。

>>234
自然数論とは自然数を対象とした理論であって自然数は無限だよ。

>>236
>経験に先んじる認識はないんだよ。

それはその通りだね。
だが、その経験から認識を生じるのは脳内のニューロン
ﾈｯﾄﾜｰｸの構造であってこれは遺伝子に基づいてヒトの脳
として構成されるから経験に先立つ先験的与件だ。
そういう意味でアプリオリを解釈すればまだまだカント
も捨てたものではない。

>>238
> そういう意味でアプリオリを解釈すればまだまだカント
> も捨てたものではない。

儂はカントを否定してはおらんぞ。
１が言っておるクォリアはいくら物質を調べて、その内実に迫ることは
不可能だ。
これはクォリアがいわばエントロピーのように特定の閉鎖的系内では同
様の増大傾向を持つが故にその系同士では似たようなものとして認識さ
れる可能性を持つが、厳密には異なると言う意味で我々の内部に存在し
ておるわけだ。
これが脳内のニューロネットワークにおける情報量だ。
おまえの考え違いは、遺伝子に基づいて人の脳が構成されると考えてお
ることだな。
遺伝子がまったく同じであれば、同じ脳でなくてはならんが、そうはな
らん。
それは脳がある時点から創発的に自己組織化されるからなんだよ。
超越論的とは創発的とほぼ同義だな。
くっくっく。

付け加えておくが、この脳の創発的自己組織化は、脳の遺伝子に規定された先天的な構造的制限と、先天的知覚構成及び学習傾向、更に相転移的な自己組織化による発達に依存し、特定時期に創発的変貌を遂げる。
一種のメタモルフォーゼであり、これが自我だ。
ひと括りに、ニューラル・ネットワークと呼べば片づく代物ではないわけだ。
くっくっく。

あ〜、そうそう。
聞き忘れておったが、「情報」は物質か？
例えば、物質の性質は物質固有で存在しておるな。
しかし、情報は発信と受信が不可欠だ。
物質同士が情報を発受信すれば、システムが形成される。
システムは物質か？それとも物質の性質か？
ほれ、どうなんだ？
くっくっく。

>>238

そのニューロン自体経験の産物だろ。

>>242
> >>238
>
> そのニューロン自体経験の産物だろ。

精確にはニューロンの可塑性から生じるニューラル・ネットワークだな。
くっくっく。

>>243

俺は認識からの一方通行としか見ないな。

>>244
> >>243
>
> 俺は認識からの一方通行としか見ないな。

ほう？
オートポイエーシスか？
くっくっく。

われわれの知識はすべて経験を通して得られるものであるというのはその通りだが
経験によって可否を判断できない類のものがある
それらをどのようにして確証しようというのだろう？
今まで常識と受け入れてきたものを疑ってみることで新しいものが発見できるかもしれないではないか

>>214 ：「機械的唯物論」者 ◆
>観念論や宗教はおっしゃるとおり「錯覚」であるので・・・「心の平安」のために自爆テロで・・

これに対して　>>217 ：考える名無しさん：
>自爆テロは錯覚ではなく現実であって、徒労どころか世界に甚大なる影響を与えたでしょう。

と言う反論がある。
これは貴方の文脈で行くと「錯覚」が現実を生むということになりかねない。
どうか「観念（錯覚）から自爆テロの影響（実害）が生じる事」について、貴方の解釈を聞きたいものです。

>今まで常識と受け入れてきたものを疑ってみることで新しいものが発見できるかもしれないではないか
だからこういうのが余計なんだよおまえには。

>>240
あんたの脳も、だいぶ早発的痴呆の症状が垣間見えるわけだが。とおるクン、あんたの
これまでの経験は悲惨そのものだったようだね。

>>246
> われわれの知識はすべて経験を通して得られるものであるというのはその通りだが
> 経験によって可否を判断できない類のものがある
> それらをどのようにして確証しようというのだろう？
> 今まで常識と受け入れてきたものを疑ってみることで新しいものが発見できるかもしれないではないか

どのように確証するかだと？
そんな事もわからんのか。
文化に因る真偽判定だ。
経験に意味を与えるのは個人の意識ではなく、文化だからな。
つまり、常識＝文化を疑っても何も発見できん。
捨てることが必要なんだよ。
疑うのはその後だ。
くっくっく。

>>247
> どうか「観念（錯覚）から自爆テロの影響（実害）が生じる事」について、貴方の解釈を聞きたいものです。

横レスを入れてやるぞ、爺。
錯覚ではない。妄想なんだよ。
「観念（妄想）から自爆テロの影響（実害）が生じる事」は、き○がいが暴れておるに等しいのだ。
くっくっく。

>>250
>文化に因る真偽判定だ。
>経験に意味を与えるのは個人の意識ではなく、文化だからな。
最終的には文化にとって形成された個人の意識じゃないのかな。
文化によって与えられた意味を受け入れないことも可能だから。

　　　　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　　　　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　　　　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　　　　ハ;;;′　　 `-=･=- 　 -=･=- ',
　　　　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 ! 　　　　　　どうだね？
　 　 　 　　　　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !　　　　
　 　 　　　　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 !
　　　　　　　　　i　　　　　　　　　　- ､ 　 　 　 　 ｀ヽ_
　　　　　　　　　l:　　　　、.: 　 　 　 　 ヽ　　　-=･=-ﾞi"
　　 　　　　　 　 !　　　　ｉ ; ｎ　　-=･=- ',　　　　＿..ﾊ
　　　　　　　　　 |　　　　ﾊ/ {　　 ＿,..-ｧﾉ　､r‐､＞ー ヽ
　　　　　　　　　｜　　　ﾄ./　 ｀￣__,.:=彡　　:.ヾ､ﾆ二　/
.　　 　 　　　　　 |　　　 |ﾉ　　　　 -=＜ 　 　 　ﾞ＝tﾗ'"
　 　 　 　　　　　 | 　 ／　　 ,-一'"￣´　　 　 　 　 i
　　 　 　 　　　　｜:/ 　 　 / ＼:.　　　"ｰ=〓=-.'｀ !
　　　　　　　　　　| '　　　 /　　 ヽ:.　　　　 　 　 :､　 ＼
　　　 　 　　　　　 ﾞ､　　ノ　　　　.i:.　　　　　　　　`　　 ヽ

>>249
> >>240
> あんたの脳も、だいぶ早発的痴呆の症状が垣間見えるわけだが。とおるクン、あんたの
> これまでの経験は悲惨そのものだったようだね。

ん？
これはなにか反論しておるのか？
それともゴマメの歯ぎしり音か？
みじめな絶対精神だな。
やっぱり、低脳だ。
くっくっく。

「俺の脳もお前の脳も脳というからには一緒だ。
それなにに何故お前の脳は俺の脳が言うことがわからないんだ。」

こういう話れすか？ｗ

人間の意識=クオリアとすれば、確かに他の動物のそれと大きな相違は無いと思います。
動物が生きていく為に必要な機能のひとつに過ぎないでしょう。
論理的に何もかもその定義で説明できそうです。人間のすべては欲求の複雑化だと。
ただ、知性を高める事によってのみ発生する「理性」によるこの世界の認知というのは、
いわゆる動物的な人間の意識（クオリア）などというものとは別の、もう一段上の次元にあると思います。
その認知は脳の内部で発生しているというよりも、高次元に発達した人間の脳だけが感知しうる
空間的、時間的世界とは別の視座から見下ろすことの出来る認知だと思います。
人間の脳が他の物質に比べて、それほどの創造性があり、この世界の認識力において特別であることは論を俟たないと思います。

>>252
> >>250
> >文化に因る真偽判定だ。
> >経験に意味を与えるのは個人の意識ではなく、文化だからな。
> 最終的には文化にとって形成された個人の意識じゃないのかな。
> 文化によって与えられた意味を受け入れないことも可能だから。

そうあまいものではない。
イタリア人は食い物を噛みちぎることははしたないことであると言う文化がある。
だから、餅を初めて食う奴は喉につまらせる可能性が高いのだ。
要するに文化と言う奴は条件反射的な判断なんだよ。
その判断を確証バイアスとして真偽判定するのだ。
くっくっく。

走召糸色文寸ネ申ネ土は儂ではないぞ、たわけ。

ところで、おまえはだぶれむとか言う奴を覚えておるか？
くっくっく。

>>1
> 人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。

死んだ脳も、生きている脳も、同じく物質だ。
ならば、機能の同じでなければならん。
しかし、自明に異なるな。
脳は物質ではなく、システムであるわけだ。
作動しなくなれば、システムは消滅するからな。
つまり、脳は物質ではないと言うことだ。
くっくっく。

>>259
なるほど。
昨日買ったハサミをまだ使っていないのだが、
これはまだ「ハサミ」じゃないわけだな。
使用した時に（使用した瞬間に）初めてそれは「ハサミ」になる、と。

なかなかに哲学的流れですね。

>>256

まあ、遅れきたけどな。
理性は。

>>259
>死んだ脳も、生きている脳も、同じく物質だ。
>ならば、機能の同じでなければならん。

これは意味がわからん。
「物質ならばすべて機能は同じでなければならない」ということか。
これだと脳もぬかみそも機能が同じであることになってしまう。
「脳という物質ならばすべて機能は同じでなければならない」でも変だぞ。
「俺の脳もアインシュタインの脳も機能は同じでなければならない」とは言えまいｗ

>>256
> 人間の意識=クオリアとすれば、確かに他の動物のそれと大きな相違は無いと思います。
> ・・・・・・・・・
> 人間の脳が他の物質に比べて、それほどの創造性があり、この世界の認識力において特別であることは論を俟たないと思います。

ヲヒヲヒ、大丈夫か？
人間のクォリアが他の動物と大差ないだと。
場蚊ではないか。
熱を遠隔的に確認できるピット器官を持ったハブなどのクォリアが人間に想像できるわけがないだろうが。
熱感知して画像化するのとはわけが違うぞ。
熱を熱のまま認識するわけだからな。
動体視力に優れ、テレビはコマ送りにしか見えず、嗅覚は人の１００万から１億倍、聴覚は人が聞こえない高音域まで聞き取ることができると云う犬などのクォリアがどうして人間と大差ないんだ？
人間の創造性など、これらの動物の特質と等質だ。
他愛もないものなんだよ。
くっくっく

>>260
> >>259
> なるほど。
> 昨日買ったハサミをまだ使っていないのだが、
> これはまだ「ハサミ」じゃないわけだな。
> 使用した時に（使用した瞬間に）初めてそれは「ハサミ」になる、と。
>
> なかなかに哲学的流れですね。

「はさみ」は「はさみ」で良いのではないか。
死んだ脳も生きている脳も「脳」だからな。
なんだかわけの分からん物体を「はさみ」と呼ぶ。
「はさみ」を知らん人間にとっては単なる私的言語であり、意味不明な物体だ。
しかし、あるシステムに組み込まれると、道具としてシステム構成部材となる。
これが、おまえの言うところの「使用した時に（使用した瞬間に）初めてそれは「ハサミ」になる」と言う事態だと仮定する。
使われている「はさみ」を生きている脳だとすれば、買ってきただけの「はさみ」は死んでいる脳だと言える。
両者の違いはなんだ。
システムのしての作動だな。
システムの作動は物質ではない。物質の種類によってシステムの作動が決定づけられるわけでもない。
システムを作動させているのは「情報」だ。
つまり、脳内にある物質以外の何かというのは、「情報」だと言える。
情報は無形だ。システム論は生気論における生気概念を情報概念に置き換え、革新したものだな。
くっくっく。

ハサミ男にとってはハサミは殺人の凶器だよ。

「お前らの脳は俺にとってはぬかみそ同然だ。」と俺の脳が言ったとしてもそれは
お互い様。

相対主義相対主義。

他方脳は多義。

猿の脳は高級食材らしい。

>>263
お前は自分が最初にとった意味でしか考えられんのかｗ？
馬鹿なのもいい加減しにろ。
すこしは頭使えよカス

走召 糸色 文寸 ネ申てさ、仕事ナニやってんの？

>>263
意識をクオリアという概念に属性として含めれば、動物が生存するための機能という、
およそこの世界にありあまる程実在する、認知されつくされてきた法則に包含されるひとつとして、
大差はないという定義的な意味での、大きな相違はないという意味でした。
機能的な識別の仕方は仰せの通り千差万別ですが、それは枝葉末節で、目的は同じということでしょう。

僕は人間の意識の消滅によって、この自分が存在しているというこの感覚も消滅するのかどうかに興味があり、
あなたのようになにか、他者との論争による心緒の触れあいが、いつしか自意識の確認となり、
それ自体が目的になってしまうような、酔生夢死なやり方には興味をもてないのが正直なところです。

>>268
有名な２chのハナつまみものです。無職です。

自演ウゼーんだよ

へぇ〜！やっぱり、犬って凄いんですね！？

ネ申様、私たちはどこへ行くと思います？
どこから来た？私は誰？どこへ行く？

お前らの脳細胞は日々死んでいる。

>>96
正直に言ってしまうと、
はじめは休み時間にプロレスごっこをしている男子たちを眺めているような感じでしたが、
ネ申さんの書くことを読んでるうちに、何故だかなんとなく、「生命を捉えなおしたい」
みたいな気分になってきた、というのが感想です？

神は死んでいる。
何故ならば神には脳がない。

>>263
つんつん。とおるクン、本能的と目的意識的ということの区別ついていますか？

>>275
脳のない生物なんていくらでも存在する。
脳の有無が生命の有無の必須条件ではない。
脳死は人の死ではあるがヒトの死とはいえない。
わかるかな、ヒトと人の違いが。

>>262
> >>259
> >死んだ脳も、生きている脳も、同じく物質だ。
> >ならば、機能の同じでなければならん。
>
> これは意味がわからん。
> 「物質ならばすべて機能は同じでなければならない」ということか。

儂は
＞1 名前：考える名無しさん 投稿日：2007/11/06(火) 23:03:54 0
＞ 人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
＞ しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
を極論陳腐化して、それを述べておる。
物質として同じであるから、決定しておるのであれば、機能は同じであると考えるべきだと言う程度だ。
基本的にどうでも良い。


> これだと脳もぬかみそも機能が同じであることになってしまう。
> 「脳という物質ならばすべて機能は同じでなければならない」でも変だぞ。
> 「俺の脳もアインシュタインの脳も機能は同じでなければならない」とは言えまいｗ

誰やらが、ＤＮＡの設計図通りに脳が構築されるとか言うようなことを逝っておったな。
儂はそうは思っておらんが、そう言う考えであれば、おまえとアルバートの脳が違うのは当然だな。
しかし、知能の差だけでそれ以外はほとんど同じ機能だろうが。
知能の発達は、先天的か？後天的か？、つまり、生まれか、育ちかどっちだ？
くっくっく。

>>265
> ハサミ男にとってはハサミは殺人の凶器だよ。
>
> 「お前らの脳は俺にとってはぬかみそ同然だ。」と俺の脳が言ったとしてもそれは
> お互い様。
>
> 相対主義相対主義。
>
> 他方脳は多義。

ヲヒヲヒ、それのどこが相対主義なんだ？
相互自己虫主義ではないか。
くっくっく。



>>267
> >>263
> お前は自分が最初にとった意味でしか考えられんのかｗ？
> 馬鹿なのもいい加減しにろ。
> すこしは頭使えよカス

決定論とはなんだ？
ほれ、答えてみろ、たわけ。
くっくっく。

>>277
それでは訂正する。
神には意識がない。
永遠の意識不明。
何だか哀れだ。

>>279
アホですか。

俺自身の脳は代え難い大切なものだからぬかみそ扱いせんがお前らの脳は俺にとっては
単なる物質だということだ。

そういう自意識も有り得るっちゅう話。

無常ってのは、物質に取ってはシステムの処理に
従わねばならんからって意味？
ねえ絶対神。

>>273
生きるということは細胞が輪廻転生することだ。

>>264
>システムの作動は物質ではない。物質の種類によってシステムの作動が決定づけられるわけでもない。

>>278
>しかし、知能の差だけでそれ以外はほとんど同じ機能だろうが。

矛盾しとるだろうがｗ
どんな情報を使おうが、はさみでモノはくっつけられんし、のりで紙は切れん。
ぬかみそはものを考えることはできんし、誰の脳でも人間の脳ならほとんど同じ機能だ。
つまり、「物質の種類によってシステムの作動が決定づけられている」ということだ。
何の問題がある？

>>280
意識の別名を精神という。精神だから神だ。

システムとは要素とその要素間の関係性からなる「体系」だ。
その要素が物質だけのシステムもあれば、物質と情報からなる
システムもある。もちろん要素に生物を含む生物システムもある。
情報だけの数学体系のようなシステムもある。
システムと言ってみても物事は何も明確にはならない。
システムを説明するならその要素とその要素間の関係性を
記述しなければならない。
人間の脳をシステムとして扱うなら脳科学のように記述すべきだ。

>>286

゛関係゛が特異な点は、両者が別でないと発生？しない。
同一という関係もまず別々である点。

>>269
> >>263
> 意識をクオリアという概念に属性として含めれば、動物が生存するための機能という、
> およそこの世界にありあまる程実在する、認知されつくされてきた法則に包含されるひとつとして、
> 大差はないという定義的な意味での、大きな相違はないという意味でした。
> 機能的な識別の仕方は仰せの通り千差万別ですが、それは枝葉末節で、目的は同じということでしょう。

ほう。
目的が同じであれば機能自体のあり方は本質にかかわらんと言うことだな。
では、その法則は「盲目なる力意志」だ。
外部観察的には目的性があるように見えるが、自身は純粋作動だな。
くっくっく。


> 僕は人間の意識の消滅によって、この自分が存在しているというこの感覚も消滅するのかどうかに興味があり、
> あなたのようになにか、他者との論争による心緒の触れあいが、いつしか自意識の確認となり、
> それ自体が目的になってしまうような、酔生夢死なやり方には興味をもてないのが正直なところです。

システム自体は目視不能だ。
しかし、構造体は目視できるな。構造体=システムではないことは自明だ。
システムは作動を停止すれば、消滅する。
もともと、内も外もない。
その意味では、おまえは宇宙すべてとつながっておることになるな。
くっくっく。

>>272
> へぇ〜！やっぱり、犬って凄いんですね！？
>
> ネ申様、私たちはどこへ行くと思います？
> どこから来た？私は誰？どこへ行く？

ゴーギャンか？
まず、デルフォウスの神殿へ逝け。
くっくっく。

>>281
> >>279
> アホですか。
>
> 俺自身の脳は代え難い大切なものだからぬかみそ扱いせんがお前らの脳は俺にとっては
> 単なる物質だということだ。
>
> そういう自意識も有り得るっちゅう話。

だから、それを自己虫と言うんだよ。
場蚊ではないか。
くっくっく。


>>282
> 無常ってのは、物質に取ってはシステムの処理に
> 従わねばならんからって意味？
> ねえ絶対神。

無常は、端的にはエントロピー増大則だな。
そうでしかない。
くっくっく。

>>284
> 矛盾しとるだろうがｗ
> どんな情報を使おうが、はさみでモノはくっつけられんし、のりで紙は切れん。
> ぬかみそはものを考えることはできんし、誰の脳でも人間の脳ならほとんど同じ機能だ。
> つまり、「物質の種類によってシステムの作動が決定づけられている」ということだ。
> 何の問題がある？

矛盾を生むのはおまえの珍脳のせいだ。
儂の知ったことではない。
で、おまえの常識と言う情報の中には、のりで紙を切ると言うのがあるのか？
愉快な珍脳だ。
くっくっく。

いいか、よく考えろよ。
システムが作動して、構造を変更してゆく。
その過程に、はさみでものを切るだの、のりで紙をつけるだのがある。
物質の種類がシステムを規定するのか？
システムがどの物質をどういう構造部材として活用するかを決定するんだろうが。
システムの作動に妥当な構造部材がなければ、代用するだけだ。
物質の種類と言うのは、システムの作動には影響せんな。
くっくっく。

>>286
> システムとは要素とその要素間の関係性からなる「体系」だ。
> その要素が物質だけのシステムもあれば、物質と情報からなる
> システムもある。もちろん要素に生物を含む生物システムもある。
> 情報だけの数学体系のようなシステムもある。
> システムと言ってみても物事は何も明確にはならない。
> システムを説明するならその要素とその要素間の関係性を
> 記述しなければならない。
> 人間の脳をシステムとして扱うなら脳科学のように記述すべきだ。

システム論を勉強してこい、たわけ。
くっくっく。

最近なんだか紗南は、
「もののあはれ」や「からごころ」について考えがちですね。
クオリアというのは、もののあはれと近いのかなぁ。

位置エネルギーだの運動エネルギーに変換だの、
摩擦などによる熱エネルギーだのエネルギー保存だの、
「物のことわり」に従ったカラクリ装置が作動すると、、、
http://www.youtube.com/watch?v=dbN8hGecJR0

その「場」に居合わせた人が「場の情報」として感じている（クオリア？）であろう、
痛さ、熱さ、冷たさ、つらさ、なさけなさ、、、「なんだかあはれ」とかいいながら、
その動画をネットを通して自宅のパソコンの前という場で見て、笑ってしまう紗南。
笑った後から、一瞬、「人が辛がっているのを見て笑っていいものか？」と、
複雑な趣深さを感じる紗南。
そして、開き直って、「いいとも！」と独り言を言って、
カンロの「ピュレグミ」の軽いすっぱさを味わう紗南。
こんな記述の仕方しかできなきゃ、読んだ人たちから、
「哀れな子」と思われるだろうなぁ、と思う紗南がここにいるような気がします。
紗南はどこから来てどこへ行くんだろう？
ただ、面白かった動画を紹介したかっただけのような気もします。

>>288

つまりシステムは構造体に働きかけねばならない。
てことね。

おれなら最も手っ取り早いところからやる。

はしる、めす、いと、いろ、ぶん、すん、ね、もうす

はケロロ軍曹のファン

>>294
> >>288
>
> つまりシステムは構造体に働きかけねばならない。
> てことね。
>
> おれなら最も手っ取り早いところからやる。

システムが構造なんだよ。
構造はシステムではないのだ。
自己組織化だな。
くっくっく。

チャイティン＝苫米地　　これが基本中の基本です・・・
これがわかっていなければお話になりません

>>296

自己組織化の構造゛体゛は何でもいいが、簡単に
出来れば楽で尚良いってこと？
こういう価値はないか？

>>298
> >>296
>
> 自己組織化の構造゛体゛は何でもいいが、簡単に
> 出来れば楽で尚良いってこと？
> こういう価値はないか？

自己組織化が発生する場合、構造体に依存するわけではないと言うことだ。
ただ、その振る舞いの違いは構造体に依存する。
それが有機系と無機系におけるそれぞれの自己組織化の決定的な違いとなる。
自己組織化は単一概念ではなく、定義も系によって異なるが、生物における自己組織化に限れば、結局自己言及的作動が組織化して構造をなすことになる。
そこに価値はない。
価値の有無は擬人化の一つだしな。
自己組織化に優劣があるとすれば、効率のよいエントロピーの排出など、自己をより低コストで維持できるかどうかと考えてもよいが、それだけでは単にその時点の適応問題であって、外環境が変われば陳腐化する可能性もあるな。
では、外環境に柔軟に対応するクマムシのようなのが優秀かと言えば、人間のような複雑化は無理だろう。
結局、なんでもいいんだよ。
くっくっく。

>>296
>システムが構造なんだよ。
システムに構造は必須条件ではない。
構造のないシステムはいくらでも可能だ。
システムに必須なのは関係性だ。
要素の関係性だけでシステムは構成できる。

>>299

自己組織化が怠け者で常にループしてたら。
ある意味効率的だぞ。
擬人化だけどね。

>>300
> >>296
> >システムが構造なんだよ。
> システムに構造は必須条件ではない。
> 構造のないシステムはいくらでも可能だ。
> システムに必須なのは関係性だ。
> 要素の関係性だけでシステムは構成できる。

ほう？構造のないシステムとはなんだ？
ほれ、言ってみろ、たわけ。
要素が関係性を結べばシステムだ。
物性が一切なくして、どうやってシステムだと理解出来るんだね。

それからな、わしは「構造はシステムではない」と書いておるぞ。
字が読めんのか。
で、おまえはその関係性がどうやって生じると思っておるのだ。
儂は情報がシステムを作動させると言っておるわけだが、おまえはどうだ。
くっくっく。

なにやってんだ！　馬鹿野郎！
「ｽｸ水あきら」使ってねえじゃねえか！
どこが気にいらねえんだあ、ああ？

そんなら「来夢来人」を使え。読み方は‘ライムライト’だぞ。
少なくとも超絶ﾅﾝﾄｶよりゃ恥ずかしくないはずだ。

>>274
あ、そうだ、チーズ君。
『生命を捉えなおす』って本があるよ。
http://www.amazon.co.jp/dp/4121905032/

チーズって言うなよｗ

今日は仕事を休みます

紗南、何があったw

>>308
>物性が一切なくして、どうやってシステムだと理解出来るんだね。

コトだけのシステムなんていくらでもある。
数学や論理学の抽象概念体系に物性が関係するか？

>儂は情報がシステムを作動させると言っておるわけだが

情報システムが情報を処理することはあっても情報が物理システムを
作動させることはない。物理システムは物理を通じてしか制御できない。
情報システムも物理システムの一つだから情報だけでは作動しない。

情報にビビッとに反応する人たちだな。

>>304,307
有り難う御座いま
生きてる、って何なのか、
生きている状態とは何か、
朝まで考えてみます。
http://www.youtube.com/watch?v=CN5QWG4qSgI

>>301
> >>299
>
> 自己組織化が怠け者で常にループしてたら。
> ある意味効率的だぞ。
> 擬人化だけどね。

二重作動すればハイパーサイクルだな。
自己言及すれば超システムだ。
くっくっく。

>>303
> なにやってんだ！　馬鹿野郎！
> 「ｽｸ水あきら」使ってねえじゃねえか！
> どこが気にいらねえんだあ、ああ？
>
> そんなら「来夢来人」を使え。読み方は‘ライムライト’だぞ。
> 少なくとも超絶ﾅﾝﾄｶよりゃ恥ずかしくないはずだ。

うるさい花火だな。
ネズミ花火に改名しろ、たわけ。
くっくっく。

>>304
> >>274
> あ、そうだ、チーズ君。
> 『生命を捉えなおす』って本があるよ。
> http://www.amazon.co.jp/dp/4121905032/

関係子か。
その頃は革新的だったが、今では古典だ。
買うまでもない。
これで十分だ。
ttp://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya1060.html
くっくっく。

>>308
> >>308
> >物性が一切なくして、どうやってシステムだと理解出来るんだね。
>
> コトだけのシステムなんていくらでもある。
> 数学や論理学の抽象概念体系に物性が関係するか？

脳が関係するな。
このスレは、脳を物質だと言っておるぞ。
ほれ、どうするんだよ、たわけ。


> >儂は情報がシステムを作動させると言っておるわけだが
>
> 情報システムが情報を処理することはあっても情報が物理システムを
> 作動させることはない。物理システムは物理を通じてしか制御できない。
> 情報システムも物理システムの一つだから情報だけでは作動しない。

おまえの身体はおまえの脳内の情報に関係なく、物理システムだけで稼働しておるのか？
妄脳の考えることは意味不明だな。
場蚊ではないか。
で、どこに情報だけのシステムがあるんだ？
くっくっく。

>>310
> >>304,307
> 有り難う御座いま
> 生きてる、って何なのか、
> 生きている状態とは何か、
> 朝まで考えてみます。
> http://www.youtube.com/watch?v=CN5QWG4qSgI

まず、デルフォウスの神殿へ逝け。
くっくっく。

脳は物質だが著作は生き続けて対話してくる。

寸足らずの減らず口へ
↓

なんか、まだコテ名を変えてないようだな。
まあ、いいか。
「糸色」なんて字、他板で使ってる奴もいないだろうから、
あぼ〜ん設定するには、その方が都合がいい。

じゃあ、諸君も。「糸色」あるいは「文寸」で、あぼ＝ん推奨だ。

それから絶対、コテ名を「多恋人」に変えるなよ。
読み方は‘たれんと’だ。

>>316
> 脳は物質だが著作は生き続けて対話してくる。

何と対話するんだ？
物質である脳とか？
場蚊ではないか。
くっくっく。

>>318
> なんか、まだコテ名を変えてないようだな。
> まあ、いいか。
> 「糸色」なんて字、他板で使ってる奴もいないだろうから、
> あぼ〜ん設定するには、その方が都合がいい。
>
> じゃあ、諸君も。「糸色」あるいは「文寸」で、あぼ＝ん推奨だ。
>
> それから絶対、コテ名を「多恋人」に変えるなよ。
> 読み方は‘たれんと’だ。

おい、ネズミ男。
おまえが無脳なのはよくわかったから、スミに引っ込んでおれ。
なにがたれんとだ、やっぱり、場蚊だな。
くっくっく。

でも、ま〜たいいの思いついちゃったよw
「スベカラ久兵衛」ってのは、どうだろう？

「スベカラ久蔵」の方がいいか。あるいは、単純に「スベカラ」？
「Mr. スベカラ」「超スベカラ」「ス★ベ★カ★ラ」「マリア・スベカラ」…
バカ機械と組んで「横山スベカラ・スベテイ」なんて、どうだ？

量から質への転化とも理解できるな＞脳味噌物質必然とかいう機械的憂鬱論

ウザい書き込みすればアホ
それを続ければキチガイ

このように量が増えれば自ずと質も変化する。

脳の複雑なメカニズムも基本的には同じと考えられている。ただ検証しようがないので憶測。

>>318
貴様、久米田アンチか！？

い〜ぬ〜の〜お巡りさん♪
困ってしまって♪
ワンワンワワ〜ン♪
ワンワンワワ〜ン♪

という曲はオルガンでもピアノでもバイオリンで
も構ワン。
笑

>>264
＞システムを作動させているのは「情報」だ。
＞つまり、脳内にある物質以外の何かというのは、「情報」だと言える。
＞情報は無形だ。

よくある「観念論的三段論法」ですが、「情報」が無形ならば「物質」にさようすることは
できません。
私達人間の個体の「一個の受精卵」は文字通り「一個の細胞」ですが、それが二個になり四個になり
八個になり一六個になえい・・・という「細胞分裂の過程」で各細胞に埋め込まれたの「情報」である
「遺伝子」が作用して「目なり鼻なり口なり胃なり腸なり腎臓なり肝臓なり心臓なり脳なりに『細胞が
特化する』（してくれる）ので、私達人類は「（脳を含めた）肉体」を形成することが出来るのです。
　遺伝子情報に大きな「欠損」や『変異』があると、例えば「無脳児」が産まれたりします。
　無脳児は出産直後までは「生存」できますが、その後は「時間の問題」となります。
　どんな医学的技術を持っていても「脳の移植」をする（べきか）か否かについては簡単ではないでしょう。
　もちろん「目なり鼻なり口なり胃なり腸なり腎臓なり肝臓なり心臓なり」については、
それを欠いて産まれてきた赤ん坊に対して、「死んでしまった赤ん坊」の肉体からその臓器を摘出して移植
することについては（現在の日本では違法ですが）いずれ「そういう機会があればやるべきだ」よいう議論に
落ち着くと思います。

　そのように「先端医学」では「遺伝子操作」で自分自身のクローンを創り出すことさえ（技術的には）可能
な状況ですので、近いうちには「自分の肝臓細胞をシャーレで培養して大きくしてから移植する」ようなことは
普通に行われるようになると思われます。
　脳の機能が一部損なわれた場合に脳細胞を培養して移植することについても当然考慮されるようになるでしょう。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>326
あのねえ、貴方も変態の相手しなくてもいいでしょう。よりによってムチャクチャな俺流
「システム論」ふりまわしている人の相手なんか・・・。情報は対象的だけどね。。。

「俺流システム論」と「科学なき科学論」「情報に言及しない情報論」、
似合いの相手だろう？

この「走召糸色文寸ネ申」って奴、もういい加減ウザくなってきた。
みんなでシカトって訳にはいかないの？

>>328
つーか目障りだから引っ込んどれ、超絶なんぞに言い負かされてたくせしてにｗ

彼の悲哀は、凡人のそれの比ではない。なま暖かく見守ってあげよう。

> 自然数論とは自然数を対象とした理論であって自然数は無限だよ。

歴史的にはたしかに自然数やその中での演算が先にあり、
その後で自然数論が作られたわけだが、
論理的には、数論とは独立に「自然数」というものが存在し、
自然数論は、その自然数に関する理論だと考えるのは、
難しいんじゃないかな。
仮にそれが可能であれば、自然数論を反証可能な経験科学の
一つと解釈することもできそうではあるが。

言い負かされた覚えは一つもないけどな。
まあ、しかし、皆が仲良くやるのが一番いいと思うよ。
超絶君も「スベカラどん」とか、親しみをこめて呼ばれるようになるといいんだが。
↓こんな感じでな。

199 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2007/11/08(木) 23:11:35 0
ここで引用するのが国語辞典ってことは・・・・・・スベカラどんもドットコムレベルの奴だったわけ？

224 名前： 考える名無しさん [sage] 投稿日： 2007/11/09(金) 08:51:06 0
スベカラどんはカント読んでないだろww

267 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2007/11/09(金) 17:26:30 0
スベカラどんは自分が最初にとった意味でしか考えられんのかｗ

>>333
おまえもういらないから出て行けつーとるんじゃよアホ。ボケがうざいんだよ

というかHannibal ◆Lwtv9RqBLQ はもう冥界入りレベルだな

そりゃ、自分の情報論をズバリ、「情報に言及しない情報論」
なんて指摘されりゃあ、ウザイだろう。

> ほれ、論証がなくても自明の真理として承認されるという
> 経験的な確証されておるだろうが。

> 公理は経験的確証だ。

> いいか、「ア・プリオリ」と言うのはな経験が先にあるのだ。
> 既に経験済みだと言うことだ。

こういうことを書く奴とまじめに議論しようという奴がいたら、
そいつもまた阿呆としか、俺には思えない。ｗ

>>336
はぁ？それおまえの造語か？では「情報に言及する情報論」を語れ。
おーみんな情報論は情報に言及してる？？じゃぁどぉする？

くっくっぐっつごほごほ（ちと少し喉の調子が悪くてな）

>>338
早く寝るといいよ。

うざいおまえが永遠の眠りにゆけ

くっくっくごほ

＞何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
＞決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。

でもその『感じ』というものこそ、
生命の第一目標である種の生存の暫定的確証を達成した人類が、
次に駆使していくべきものなのではないだろうか

たとえ最後にウイルスと同じように滅亡の運命にあったとしても
それを自覚することができるし、歴史は弁証法的に進歩しつつある
人類は地球上の他の生命を征服し、
完全に最高の力を持つ生命へとなる段階を経た人類
そして次なる目標は、より快適に、より幸福に生を営む段階へと突入した
他の生命体では絶え間ない生存競争のため成しえなかった段階へと
人類は初めて到達した

そこで次の目標、確証された生存を、より確実に、かつより幸福に生きるという
第二、第三目標を定められるとすれば、まさにそれは人類に与えられた、
『感じ』るものを駆使することによってしか達成し得ないのではないだろうか

何を意思するかという選択には限界があって
その限界を超えて人間は意思を持つことができないと思うとなんだか気が沈む
だがその限界まで行った人は誰もいないのではないだろうか
すべての人が共感、納得できる結論に達した考えが存在しない限り
我々は自らの意思を持ち続けるしかない

だが我々は、あるひとつの考えに、全人生の答えを完全に見出すことは
できないのではないだろうか
各個人を構成してきた過去の時代背景、家族、友人、恋人
などの友人関係、家、風景などという物理的環境とか、
悩、病気とか、あらゆる事物が積み重なった上に人は存在している

つまり、各個人は世界で唯一一人しか存在し得ない
したがって、異なる環境の下に生きた人間の考えを
完全に理解し共感し、納得して自分の物とすることは不可能なのだ
故に我々は永遠に孤独であり続けるだろう

だからこそ我々は、自分の「感じ」るものを
糧に生きてゆかねばならない。永遠に。
自分が出した結論のみ、真に自分が共感でき、納得できるものに
なるのではないだろうか。

と哲学者でない詩の世界に生きたいと願う僕は思いました

>>326
> >>264
> ＞システムを作動させているのは「情報」だ。
> ＞つまり、脳内にある物質以外の何かというのは、「情報」だと言える。
> ＞情報は無形だ。
>
> よくある「観念論的三段論法」ですが、「情報」が無形ならば「物質」にさようすることは
> できません。

はあ？
おまえは遺伝子情報が有形だとかいっておるのか？
そもそも遺伝子は生体の設計図ではないと言うのが、現在の生物学の主流だ。
しかし、それ以前に設計図自体は情報だから、紙に書くことも、ＣＤ−Ｒに焼くことも、写真に取ることも可能だ。
どれからも情報と抜き取ることが出来る。
つまり、無形だ。
簡単なことだ。
くっくっく。

>>328
> 「俺流システム論」と「科学なき科学論」「情報に言及しない情報論」、
> 似合いの相手だろう？

おい、ネズミ花火。
誰にも相手にされておらんようだな。
恥ずかしい限りだの。
くっくっく。

>>337
> > ほれ、論証がなくても自明の真理として承認されるという
> > 経験的な確証されておるだろうが。
>
> > 公理は経験的確証だ。
>
> > いいか、「ア・プリオリ」と言うのはな経験が先にあるのだ。
> > 既に経験済みだと言うことだ。
>
> こういうことを書く奴とまじめに議論しようという奴がいたら、
> そいつもまた阿呆としか、俺には思えない。ｗ

おまえの哲学は権威主義か。
情けない奴だな。
くっくっく。

あ、スベカラどんだ！
朝から精が出ますねw

朝からみんなすごいですねｗ
ほほえましいｗ

おはようございま（ｒｙ
生きているとはどういうことか、考えようと思っていたのに、
すっかり寝てしまいましたよ？

変な夢を見ました。
そこは冬の夕暮れ時の紗南の部屋の玄関先。
紗南は新聞を取っていないのに、郵便受けに日経新聞が入っていて、
それを郵便受けから取り出し、部屋に持って戻ると、
緑色に光る一匹のコガネムシが、部屋の中をグルグルと、
反時計回りに飛行していたので、紗南が日経新聞で叩き落とそうとしたら、
日経新聞は命中せず、コガネムシの軌道がちょっとズレて、
コガネムシがちょうど紗南の口に「シュポッ！」と入り、
紗南が「うへぇ」と思ったところで目が覚めました。

>>333
> 言い負かされた覚えは一つもないけどな。

おい、ネズミ男。
言い負かすためには、おまえが何かを言わねばならんわけだが？
何も言えん奴を言い負かすことはできんな。
敵前逃亡ハナビでは、戦うまでもなく儂の勝ちだがな。
くっくっく。

>>走召 糸色 文寸 ネ申
仕事何やってんの？自宅警備員？

>>344
＞紙に書くことも、ＣＤ−Ｒに焼くことも、写真に取ることも可能だ。
＞どれからも情報と抜き取ることが出来る。
＞つまり、無形だ。

紙に書けば有形だし、ＣＤ−Ｒに焼けば有形だし、写真に撮る（媒体は色々あるけど）
有形じゃんか？おまえの頭の中のこんがらかった観念だって脳内しんけい伝達物質が
異常な動きをしているにすぎない。本人に自覚がないから情報は無形だと思いこむことになる。

＞くっくっく。

いつも痰が絡んでいるようなので、一度医者にいった方がいいよ。口頭癌かもしれんからｗ

>>344
>そもそも遺伝子は生体の設計図ではないと言うのが、現在の生物学の主流だ。
マジでいってんのか？ソースは？

>>353
アデニン・グアニン・シトシン・チミンの四塩基の組み合わせが全部
遺伝子として使われる訳では無いということを誤解してるだけだよ。

遺伝子の総数は人間で三万個前後だと言われているから、細胞核内染色体上の
四塩基の全組み合わせの数％にすぎないしね。
猿だって数％しか使ってないし、人間と猿の遺伝子は９８％以上全く同じだから
ちょっとした遺伝子読み取りエラーで、猿から人間が産まれても不思議ではない。
そいつが育って人間界に紛れ込み子孫を残すこと・・それを「進化」という。
そういうのは往々にして誇大妄想猿となる傾向があり、孫悟空とか走召糸色文寸ネ申
とかはその手の猿だと思われる。

>>352
> 紙に書けば有形だし、ＣＤ−Ｒに焼けば有形だし、写真に撮る（媒体は色々あるけど）
> 有形じゃんか？おまえの頭の中のこんがらかった観念だって脳内しんけい伝達物質が
> 異常な動きをしているにすぎない。本人に自覚がないから情報は無形だと思いこむことになる。

ほう。
おまえは紙が有形だから、解読不能な言語でも意味がある情報として理解でき、ＣＤ-Ｒが有形だから見ただけで中の情報が分かると言うわけか。
珍脳きわまれりだな。
情報自体は無形なんだよ。
くっくっく。

>>353
> >>344
> >そもそも遺伝子は生体の設計図ではないと言うのが、現在の生物学の主流だ。
> マジでいってんのか？ソースは？

ほれ。
ttp://saito-therapy.org/new_finding/nature_nurture.htm

おまえの逝っておることは古すぎるのだ。
くっくっく。

>>354
> >>353
> アデニン・グアニン・シトシン・チミンの四塩基の組み合わせが全部
> 遺伝子として使われる訳では無いということを誤解してるだけだよ。

おまえが自己組織化と言うシステム概念を理解しておらんだけだ、たわけ。
くっくっく。

>>走召 糸色 文寸 ネ申
仕事何やってんの？自宅警備員？

何度言ってもこの質問には答えないかｗ
ということは図星だなｗｗ

引きこもりみたいな奴なのか？
だとすると、ちょっと厳しく書きすぎたな。
生意気な学部学生か何かだと思ってたので。

>>358
>>359

見事に貧乏な一般庶民らしい考えだ。
くっくっく。

>>343
何かお前に共感持てた。

>>354
違いが少ないからこそ、同じ間違いが生まれる可能性はほとんど無いと言っていいだろう？
全遺伝子の2％に読み取りエラーを起こさせるだけの紫外線だか放射線だかを当てて、(極論だが)
そのうちのどれだけが人間に近づく？0.04%じゃないか。
まあお前も分かって言ってるとは思うけど。

>>貧乏な一般庶民
だとしたら何なんだ？
蔑んでるつもりかｗ？

>>362
> >>貧乏な一般庶民
> だとしたら何なんだ？
> 蔑んでるつもりかｗ？

そうだが。
浅ましい貧乏人根性をな。
貧乏でも孤高で気高い奴もおるがの。
くっくっく。

>>356
リンク先もういっぺんゆっくり読み直して、今度はもうちょっと誤謬のない表現をしてね。
自分の意見をショッキングに修飾したいのは分かるけど、誤解を生む表現はダメだよ。
お兄さん達優しいから今回だけ許してあげるね。じゃあね。

分かった。金持ちの親にパラサイトしているクズだろ。
それが、誇らしいのかい？ｗ

>>363
くだらねえ奴
俺には貧乏だっていうのはそいつを蔑む理由にはならないな。
人を不快にさせるような「くっくっく」を書き込み続ける神経を持ってる
ような奴のほうが、よっぽど蔑む対象になる。
俺から見れば、お前は下品すぎる人間だよ

>>364
> >>356
> リンク先もういっぺんゆっくり読み直して、今度はもうちょっと誤謬のない表現をしてね。
> 自分の意見をショッキングに修飾したいのは分かるけど、誤解を生む表現はダメだよ。
> お兄さん達優しいから今回だけ許してあげるね。じゃあね。

なんだ、結局、必死の誤魔化しか。
おまえに理解不能なことは織込み済みだ。
どう、誤謬があるのか指摘しろ。
できなければ、単なる負け惜しみだな。
ほれ、また恥じかいたね。
くっくっく。

>>365
> 分かった。金持ちの親にパラサイトしているクズだろ。
> それが、誇らしいのかい？ｗ

>>366
> >>363
> くだらねえ奴
> 俺には貧乏だっていうのはそいつを蔑む理由にはならないな。
> 人を不快にさせるような「くっくっく」を書き込み続ける神経を持ってる
> ような奴のほうが、よっぽど蔑む対象になる。
> 俺から見れば、お前は下品すぎる人間だよ

今度は石亀の地団駄大会か。
本論ではまるで歯が立たん連中のすることはいつも同じだな。
あー、あわれ。
くっくっく。

>>367
恥なもんか。お前の表現が悪いのが原因なんだろ。
恥かいてんのはお前なのに必死に誤魔化そうとしてんなよ

>>368
俺はまだお前とは議論した覚えはないがｗ？
下品な奴だ

>>356
洗脳されやすい人らしいハンドルネーム。
神だなんてワロタｗ

ゲノムの中の遺伝子は蛋白質合成の設計図。
これ以上のことはなかなかわからない。
２０年ぐらい前からどんどん仮説が出て来たけど検証しようがないし
検証したとして倫理的に法律的に問題になるから公にはできん。

>>357
３０年ぐらい前に各界の有識者（日本限定ｗ）で自己組織化という冊子を出版された。
懐かしい。

>>367
＞我々の行動を規定するのは
＞人間の多様性を創造するものは
文章の頭には、見出しとなる重要なフレーズが多いからしっかり読もうね。

＞この遺伝子が、ハエの成長の極初期の段階で、体の骨格を決める情報を持っているらしいのが分かった。
＞体をパンに例えると、ゲノムはパンを焼き上げる調理法を書いてある本に過ぎない。
まさしく逆のことが書いてあるね。

こんな内容のリンクをはっつけて「生体の設計図ではない」なんて言ったら日本語が不自由なのかと思われちゃうよ。

>>369
> >>367
> 恥なもんか。お前の表現が悪いのが原因なんだろ。
> 恥かいてんのはお前なのに必死に誤魔化そうとしてんなよ

おまえの脳が悪いのは、儂の責任ではないな。
くっくっく。

>>371
> ゲノムの中の遺伝子は蛋白質合成の設計図。
> これ以上のことはなかなかわからない。
> ２０年ぐらい前からどんどん仮説が出て来たけど検証しようがないし
> 検証したとして倫理的に法律的に問題になるから公にはできん。

単一の遺伝子による転写、翻訳で、単一の蛋白質を作りそれを利用するわけではない。
遺伝子から蛋白質を複合的に合成するんだよ。
つまり、こまかい設計図を切り貼りして特定の蛋白質を合成する。
これは生体が自主的に行うわけだ。
つまり、遺伝子はゲノムは主体ではなく、利用される受動的なものであるわけだ。
簡単なことだな。
くっくっく。

どうでもいいけど、お前コケモモ様って存在すると思うか？

>>374
生命が自主的に行うのが錯覚という前提の機械的唯物論が遂に崩壊した。

生命が自主的に行うんだ。皆の衆、よく覚えておいてくれ。
これが神の下した結論らしいｗ

疑っているはずのところを無謬に受け入れて反論する辺りやはりおもしろい人だ。

>>374
お前が下品なのはお前の母親の責任だなｗ
くっくっく

>>349
ﾌﾑ、それは興味深いね。シンクロニシティだ。

コガネムシ　＝　スカラベ
超絶対神　＝　スベカラ

システムは構造体を規定する。
我々は逆に捉えがちだ。
→すべて？は物質が規定する。

しかし、考えてみれば意味の無いものは、理解出来ないとしか理解する。
逆に言えば意味のあるものとして物質は源来規定された「ハズ」なのら。
メロディーは楽器をえらばない。

誤解を招いた理由っていうのは結局納得してくれたのかな？
まあ、ちょっとした勘違いと表現の綾だとは思うけども、今度からはもうちょっと気を付けて欲しいね。
個人攻撃が目的じゃないので、ぐちぐち言ったりはしないけども。

>>372
> >>357
> ３０年ぐらい前に各界の有識者（日本限定ｗ）で自己組織化という冊子を出版された。
> 懐かしい。

で、おまえは理解できなかったわけだ。
くっくっく。

>>373
> >>367
> ＞我々の行動を規定するのは
> ＞人間の多様性を創造するものは
> 文章の頭には、見出しとなる重要なフレーズが多いからしっかり読もうね。

アタマが悪いことを証明して楽しそうだの。
くっくっく。


> ＞この遺伝子が、ハエの成長の極初期の段階で、体の骨格を決める情報を持っているらしいのが分かった。
> ＞体をパンに例えると、ゲノムはパンを焼き上げる調理法を書いてある本に過ぎない。
> まさしく逆のことが書いてあるね。

理解が浅いな。
逆ではない。
クウォンタム理論や相対性理論のような、育ちが生まれを導くような理論は、「おまえのアタマ」には難しいと言うことだ。


> こんな内容のリンクをはっつけて「生体の設計図ではない」なんて言ったら日本語が不自由なのかと思われちゃうよ。

設計図ではないな。
設計図の断片だ。
くっくっく。

>>376
> >>374
> 生命が自主的に行うのが錯覚という前提の機械的唯物論が遂に崩壊した。

生命が自主的に行えば、無機系の唯物論にはならんな〜。
有機系だ、たわけ。
くっくっく。


> 生命が自主的に行うんだ。皆の衆、よく覚えておいてくれ。
> これが神の下した結論らしいｗ
>
> 疑っているはずのところを無謬に受け入れて反論する辺りやはりおもしろい人だ。

いや、単におまえの理解が浅いだけだな。
くっくっく。


>>377
> >>374
> お前が下品なのはお前の母親の責任だなｗ
> くっくっく

此奴も「おまえのかーちゃんデベソ脳」だな。
くっくっく。

>>379
> システムは構造体を規定する。
> 我々は逆に捉えがちだ。
> →すべて？は物質が規定する。
>
> しかし、考えてみれば意味の無いものは、理解出来ないとしか理解する。
> 逆に言えば意味のあるものとして物質は源来規定された「ハズ」なのら。
> メロディーは楽器をえらばない。

意味は勝手につけられるんだよ。
だから、妄想だと言うのだ。
くっくっく。

>>380
> 誤解を招いた理由っていうのは結局納得してくれたのかな？
> まあ、ちょっとした勘違いと表現の綾だとは思うけども、今度からはもうちょっと気を付けて欲しいね。
> 個人攻撃が目的じゃないので、ぐちぐち言ったりはしないけども。

知ったことではないがな。
表現の仕方で誤解する程度の脳味噌だと言うことではないか。
くっくっく。

また最高位タイプの池沼か。
このスレは呪われてるのか？

>>386
そのことを一度でも疑ったことはないよ、俺は。

「ふっふっ」と「ふははは」はいつ出てくるのやら。

場蚊嬲りに飽きたら、他に行くだけのことだがな。
くっくっく。

「嬲り」じゃなくて「の振り」じゃないか？

>>371
> ゲノムの中の遺伝子は蛋白質合成の設計図。
> これ以上のことはなかなかわからない。
> ２０年ぐらい前からどんどん仮説が出て来たけど検証しようがないし
> 検証したとして倫理的に法律的に問題になるから公にはできん。

ところで、遺伝子が設計図だとして、誰がそれを見て組み立てているんだね。
蛋白質を作っただけで、なぜ人体が発生するんだ？
こういう奴に限って脳内にもう１人の自分がいるとか言う結論になってしまうんだろうな。
停脳哲学とはよく言ったものだ。
くっくっく。

>>373
> こんな内容のリンクをはっつけて「生体の設計図ではない」なんて言ったら日本語が不自由なのかと思われちゃうよ。

ところで「生体の設計図」と言うのは極めて擬人的表現だが、それで一体何が言いたいんだね、珍脳くん。
くっくっく。

そりゃ、母親が生み出した受精卵の機構だろうね？
母親の人体は祖母から生み出され、祖母の人体は曾祖母から生み出され、
その先昔に何があったのかは、大いなる謎。

>>392
あらまあ、自分の発言すら忘れてりゃせわは無い罠。

Wikipedia
DNAは生命の設計図とよく言われるが、これはDNAの塩基配列がタンパク質のアミノ酸配列に対応しており、
生命現象の大部分はタンパク質が担っているため、「タンパク質の設計図」＝「生命の設計図」ということである。

全国一斉の脳検定受験者募集中　あなたは日本何位？
http://news.ameba.jp/hl/2007/11/8439.html

>>382
＞設計図ではないな。
＞設計図の断片だ。
それがくっくくくっつっく？ってなんだ？

でたらめな理解で曖昧な知識を振りまくなよ。
設計図と設計図の断片とどう違うというの?勝手におまえが想像する断片なるものがくっつくのか？
母親が腹に念力を入れて設計図の断片にくっつき方を教えているのか?
細胞自身が自分で念力を入れてゲノムに整列をさせているのか?
どの説も猿知恵らしいけどな。
設計図を見ながら一所懸命細胞を組み上げている小さな猿がいるというのかな？

ところでおまえの両親は猿なんだそうだなｗ

なんだ
＞くっくっく
てくっつくの間違いだったのか？
喉にタンがつっかえてるのかって思ってた。

>>363
＞貧乏でも孤高で気高い奴もおるがの。
＞くっくっく。

やっぱり猿の子って貧乏なんだ。
平日の昼間からこんなところに常駐していては一生貧乏で終わりますよって
両親の猿から教えられなかった？・・・・よね？

>>383
炭素原子が神だったのかｗ

　　＞蛋白質を作っただけで、なぜ人体が発生するんだ
そこが蛋白質の製造に直接かかわる（蛋白質のコードたる）遺伝子以外の、
DNAの部分の役割らしいぜ､まだかなり解明されてない

　ここで絶対馬鹿のもってるみたいな馬鹿空想もったらだめなんだなあ

>>393
> そりゃ、母親が生み出した受精卵の機構だろうね？
> 母親の人体は祖母から生み出され、祖母の人体は曾祖母から生み出され、
> その先昔に何があったのかは、大いなる謎。

なんだ、その「母親が生み出した受精卵の機構」というのは？
「母親が生み出した受精卵の機構」というのが、遺伝子の設計図を見ながら、人体を組み立てるのか？
タマゴで生まれる連中はどうなるんだよ、たわけ。


>>394
> >>392
> あらまあ、自分の発言すら忘れてりゃせわは無い罠。

なんのことかな？
きちんとリンクしてから述べたまえ、貧脳くん。
くっくっく。

一見「自主的に」見える反応も実は必然的に起こった一連の反応の帰結っちゅうこっちゃね。＞機械論

設計図が擬人的というのと同様に「自主的に」というのは正しく擬人的にレトリックとして用いられたに
過ぎないということを念頭においた反論に対して有機化学を持ち出す辺り周辺知識がないまま
お伽噺のように科学信奉した結果、必要最低限の科学知識すら持たずに誤って飛躍した結論にだけ
飛び付いたというのがよく理解できる。

>>395
> Wikipedia
> DNAは生命の設計図とよく言われるが、これはDNAの塩基配列がタンパク質のアミノ酸配列に対応しており、
> 生命現象の大部分はタンパク質が担っているため、「タンパク質の設計図」＝「生命の設計図」ということである。

ほう？
では、蛋白質を作れば生命を作ったことになるのか？
Wiki頼みの停脳では理解できんだろうな。
くっくっく。


>>397
> でたらめな理解で曖昧な知識を振りまくなよ。
> 設計図と設計図の断片とどう違うというの?勝手におまえが想像する断片なるものがくっつくのか？

設計図の断片は設計図ではないな。
簡単なことだ。
くっくっく。


> 母親が腹に念力を入れて設計図の断片にくっつき方を教えているのか?
> 細胞自身が自分で念力を入れてゲノムに整列をさせているのか?
> どの説も猿知恵らしいけどな。
> 設計図を見ながら一所懸命細胞を組み上げている小さな猿がいるというのかな？

自己組織化するんだよ。
これも極めて初歩的なシステム論だ。
くっくっく。

>>399
> >>363
> ＞貧乏でも孤高で気高い奴もおるがの。
> ＞くっくっく。
>
> やっぱり猿の子って貧乏なんだ。
> 平日の昼間からこんなところに常駐していては一生貧乏で終わりますよって
> 両親の猿から教えられなかった？・・・・よね？

だんだん、下品な罵倒になってきておるな。
断末魔か。
愉快、愉快。
くっくっく。

>>400
> >>383
> 炭素原子が神だったのかｗ

珍脳の論理展開は意味不明だな。
窒素はどうするんだ？
くっくっく。


>>401
> 　　＞蛋白質を作っただけで、なぜ人体が発生するんだ
> そこが蛋白質の製造に直接かかわる（蛋白質のコードたる）遺伝子以外の、
> DNAの部分の役割らしいぜ､まだかなり解明されてない
>
> 　ここで絶対馬鹿のもってるみたいな馬鹿空想もったらだめなんだなあ

従来の機械論的な科学手法では解明できんな。
自己組織化以降のシステム論が必要だ。
まあ、おまえのアタマでは空想にしかならんだろうな〜。
ほれ、どうした、もう少しまともな反論をしてみろ、たわけ。
くっくっく。

>>では、蛋白質を作れば生命を作ったことになるのか？
自分で飛躍させといて質問とは面白いね。
自分で考えなさい。

支離滅裂な池沼･･･もとい主張を見ていると反論する気力が無くなってくる。
俺の負けだ。お前の不戦勝でイイよ。

>>404
超絶対神はwiki程度に簡略化して書かれていると誤読するから良くないかもね。
骨も蛋白質だし酵素も蛋白質から成り立っているっちゅうこっちゃ。

>>406
反論になってないから有機化学でググれ。

>>407
> >>では、蛋白質を作れば生命を作ったことになるのか？
> 自分で飛躍させといて質問とは面白いね。
> 自分で考えなさい。

どうやら、説明できんようなだ。
無脳はスミに引っ込んでおれ。
蛋白質＝生命であるわけもない。
生命と言うシステムが、蛋白質と言う自らの構造部材を自ら作り出しておるのだ。
自分で自分を作りだしておるわけだ。
断片をより集めてな。
くっくっく。


>>408
> 支離滅裂な池沼･･･もとい主張を見ていると反論する気力が無くなってくる。
> 俺の負けだ。お前の不戦勝でイイよ。

おまえのような従来の考えを脱することのできん脳味噌では、なんの発展もない。
論戦以前の問題だ。
くっくっく。

>>411
生命とか言ってる生物を物質的側面だけで機械として見たら紛れもなく蛋白質の塊。
そこから必然的に意識が生じるプロセスを説明せにゃ何かに解答したことにはならんぞ。

>>411
先ずお前さんがいうシステムと自主的にという用語を定義する必要がある。
そうじゃないと自己組織化なんて言っても日本でその言葉が流行した昔と
同じで単に現象を命名したに過ぎないんだから。

命名したら認識できちゃったと考えるのは哲学でも科学でもないっちゅうこと。

>>蛋白質＝生命であるわけもない。

誰もそんなことは言っていないよ。
自分に都合良く解釈し、そのことに対して反論するというのは独り言と一緒。

そもそも生命ってシステムなのか？
システムだけではなんか足りない気が。

システム論を力意志から説明してくれ。
たのむ。

>>409
> >>404
> 超絶対神はwiki程度に簡略化して書かれていると誤読するから良くないかもね。
> 骨も蛋白質だし酵素も蛋白質から成り立っているっちゅうこっちゃ。

ヲヒヲヒ、ＤＮＡは蛋白質ではないぞ。
場蚊ではないか。
くっくっく。


>>410
> >>406
> 反論になってないから有機化学でググれ。

良いか、珍脳。
おまえが有機化学とやらをググって、儂に反論するのだ。
まったく、場蚊相手はそこまで教えんといかんから疲れるな。
くっくっく。


>>412
> >>411
> 生命とか言ってる生物を物質的側面だけで機械として見たら紛れもなく蛋白質の塊。
> そこから必然的に意識が生じるプロセスを説明せにゃ何かに解答したことにはならんぞ。

必然的に意識が生じる？
おまえ、ヴァカか。
たまたま、結果として意識が生じておるだけだ。
オートポイエーシスと言うプロセスの結果としてな。
くっくっく。

>>413
> >>411
> 先ずお前さんがいうシステムと自主的にという用語を定義する必要がある。
> そうじゃないと自己組織化なんて言っても日本でその言葉が流行した昔と
> 同じで単に現象を命名したに過ぎないんだから。
>
> 命名したら認識できちゃったと考えるのは哲学でも科学でもないっちゅうこと。

オートポイエーシスで十分ではないか。
意味を調べてこい、たわけ。
くっくっく。


>>414
> >>蛋白質＝生命であるわけもない。
>
> 誰もそんなことは言っていないよ。
> 自分に都合良く解釈し、そのことに対して反論するというのは独り言と一緒。

言っておるではないか。

>>395
> Wikipedia
> DNAは生命の設計図とよく言われるが、これはDNAの塩基配列がタンパク質のアミノ酸配列に対応しており、
> 生命現象の大部分はタンパク質が担っているため、「タンパク質の設計図」＝「生命の設計図」ということである。

蛋白質＝生命となっておるが？
字も読めんのか、たわけ。
くっくっく。

>>415
> そもそも生命ってシステムなのか？
> システムだけではなんか足りない気が。

システムで十分だ。
足りないのはおまえのシステムに対する理解だ。
メカニズムに対してオーガニズムを想定したものが、システム論の元型なんだよ。
くっくっく。


>>416
> システム論を力意志から説明してくれ。
> たのむ。

力意志はなんの目的もない単なるベクトルだ。
ある方向への力だ。
では、どの方向だ。
エントロピー増大への逆行方向なんだよ。
エントロピー増大をリセットするのが生殖だ。
これは散逸構造から説明可能なシステム論だな。
もちろん、一つの見方だから他の見方でもＯＫだ。
それがシステム論だ。
くっくっく。

>>419

なるほど。
神々の闘いですな。
それでは、超システムに参与しますか。

>>418
複雑な入力に対し単純な処理しかせず、欠陥のある不完全な像を造り出し、
それに対し反論をするのだから、実に簡単だ。
こういうタイプの脳を持った人間は、トンデモ系に多い。
>>395の一部だけを単純理解するのではなく、全体を理解しようね。

>>419
十分だって、ただの感想じゃん。
そもそも足りてるか否かの話じゃないし。ずれてる。

>>419
変態超絶クンはアバラ家にでも住んでいるんでしょうか？相変わらず俺流「システム論」に
熱心なようで・・・。レスから見るに、今も昔も悲惨な経験ばかりだったようで、お気の毒さま。
こんなレスしかする気が起きない・・・。最高位ドンのときも、もっとまともな議論に
なってたような・・・。　　　どうでもいいけど、もっと品のあるレスを心がけてくれ。見ていて
痛々しい。

>>423
痛々しいというのは同意。品もない。

>>419

もう一つ。
エントロピーの増大方向にベクトル（力意志）が働かないのは何故？
何故逆？
たのむ。

訂正。
そもそも理解が足りてるか否かの〜、ね。

紗南の小学6年生のときのクラスメイトで鬼束君ていたじゃないですか？
鬼束くんはとても綺麗好きで、教室の掃除も掃除当番じゃないのにやったり、
紙くずが落ちてたりすると、すぐに拾ってゴミ箱に捨てたりしてて、
ちょっと潔癖ぎみなんじゃないかな？って程だったけど、
スーパーでパートをしている鬼束君のお母さんについて、
男子たちがちょっとふざけてからかうようなことを言うと、逆上して、
ゴミ箱のゴミをぶちまけたり、机や椅子を投げ倒して教室のエントロピーを上げまくって、
最後には「死んでやるー！！」と泣き叫んで教室の窓から飛び降りようとして、
先生やみんなから押さえつけられて、しばらく保健室に拘留されていると、
いつもの鬼束君に戻る、ということが一年に一回ぐらいありましたね。

>>419
基本的なことを訊く。
ハサミは構造物？それともシステム？　コップは？石塊はどう？

エントロピーは妄想の最たるものではなかったのか。自己組織化は？

鬼束君の気持ちを紗南は理解してあげていたんですか？
特に最後の「死んでやるー」とか

理解してあげるとか、そんな偉そうなこと紗南には出来ません。
鬼束くんは、お母さんのことを馬鹿にされるとベクトルが逆に向いてしまうぐらい、
お母さん思いなんだなぁ、と思うぐらいしか紗南には出来ませんでした。

誰かを理解しようとするのが偉そう、というのは意味がわかりませんが？
っていうかお母さん想いなら自殺しようとするんですかね？

紗南のお友達の鬼束君は
久保俊公を彷彿とさせるねえ。

>>432
映画では宮藤官九郎が演じるらしいです。
あと、関口君役が椎名桔平にかわるらしいです。

>>420
> >>419
>
> なるほど。
> 神々の闘いですな。
> それでは、超システムに参与しますか。

超システムと言うのは多田富雄が免疫系のシステムで既に使っておるぞ。
くっくっく。


>>421
> >>418
> 複雑な入力に対し単純な処理しかせず、欠陥のある不完全な像を造り出し、
> それに対し反論をするのだから、実に簡単だ。
> こういうタイプの脳を持った人間は、トンデモ系に多い。

入力はないんだよ。
オートポイエーシスだと言っておるだろうが。
場蚊ではないか。


> >>395の一部だけを単純理解するのではなく、全体を理解しようね。

停脳な引用の仕方をしておいて、他者のせいにするのか？
停脳の上に下劣脳だな。
くっくっく。

>>422
> >>419
> 十分だって、ただの感想じゃん。
> そもそも足りてるか否かの話じゃないし。ずれてる。

おまえのピントが著しくズレておるのだ。
くっくっく


>>423
> >>419
> 変態超絶クンはアバラ家にでも住んでいるんでしょうか？相変わらず俺流「システム論」に
> 熱心なようで・・・。レスから見るに、今も昔も悲惨な経験ばかりだったようで、お気の毒さま。
> こんなレスしかする気が起きない・・・。最高位ドンのときも、もっとまともな議論に
> なってたような・・・。　　　どうでもいいけど、もっと品のあるレスを心がけてくれ。見ていて
> 痛々しい。

痛々しいくらいしかぼざけん貧脳はスミに引っ込んでおれ。
コテハンで恥を曝しまくりか？
場蚊に付ける薬はないの。

いいか、前の低脳コテの方が、まともな議論が出来たとか言うレスが出れば、儂のほうが一枚も二枚も上手だと言う証明だ。
まんまと引っかかる場蚊丸出しとは此奴のことだな。
くっくっく。

>>425
> >>419
>
> もう一つ。
> エントロピーの増大方向にベクトル（力意志）が働かないのは何故？
> 何故逆？
> たのむ。

エントロピー増大方向は働かすまでもなく、その方向にしか進まんのだ。
しかし、ないわけではない。
加速すれば、平衡状態に至るのが早まるな。
つまり、自殺行為だ。
いわゆるタナトスだな。
その原力をモティルドーとか言うが、ユングが正しければ、これも力意志だろうな。
くっくっく。


>>428
> >>419
> 基本的なことを訊く。
> ハサミは構造物？それともシステム？　コップは？石塊はどう？

システムの構造部材だ。
簡単なことだ。
くっくっく。


> エントロピーは妄想の最たるものではなかったのか。自己組織化は？

それはおまえの妄想だな。
くっくっく

>>434
>>入力はないんだよ。
>>オートポイエーシスだと言っておるだろうが。

何を勘違いしてるのかな、複雑な処理が出来ず、適当なこと言ってしまったみたいだね。

>>427
居たじゃないですか？と聞かれてもw
>>430
流石紗南、出来ておる喃

ああ、あの鬼塚君ね。この前、食事したよ。

ちょっとした論理的思考能力も記憶力も脈絡もユーモアも、
煽りや粘着のテクニックもまるでない。見ていて嘆いてしまう。他人事だけど。
このスレ始まって以来最低のクオリティを持ってるコテではないか。
注目に値せず、一考に値せず、議論に値せず、煽りに値せず、ユーモアに値しない。
空気だ。まさしく空気だ。

念のため、全部本音だから。

だから、あぼ〜んしろよ。

436 名前： [ ] 投稿日：




こういう風に表示される。

>>440
走召糸色文寸ネ申←これって完全にアラシだと思って見てます。レスに中身が全然ない。

中身があるかのように見えるように書く能力だけ育ってしまった２ちゃんねるのゾンビですね。

機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね
機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね機械氏ね

　　＞システムの構造部材だ
ン､例のオランダ哲学の焼き直しか、なんてたっけ

機械は死ぬ事なんて無いだろ。
壊れるだけだ。

エントロピー増大方向は働かすまでもなく、その方向にしか進まんのだ。
機械を死なせたいならば待てばよいだけだ。
しかし、ないわけではない。
機械を加速すれば、平衡状態に至るのが早まるな。
つまり、自殺行為だ。高回転でピストンを壊す。
いわゆるタナトスだな。ヒントは何で設計図が破れていたかだ。
その原力をモティルドーとか言うが、ユングが正しければアドラーはもっと正しい、これこそ力石だろうな。
くっつっく。

「老兵は死なず、ただ消えゆくのみ」　ダグラス・マッカーサー元帥

>>442
＞中身があるかのように見えるように書く能力だけ育ってしまった２ちゃんねるのゾンビですね。

ナカミーは本日売り切れジャよ。こんなに遅くまで残ってるわけないだろ。
最初から仕入れが殆ど無いし、今頃来てもテビチーぐらいしかないわ。

クックック

126 ：考える名無しさん：2006/11/19(日) 16:06:15
チンチンｼｭｯｼｭｯ、まだらんよ！



127 ：ＴＨＥ グル：2006/11/19(日) 21:02:04
いいですか、

まだらんよは余計なんです。


チンチンｼｭｯｼｭｯ チンｼｭｯｼｭｯ

これが断言できます。

定説なんです。

どうかしましたか？

決定論なオマエ、病気なのに気がつけ。デタラメなんだよその根拠がｗ

超絶対神って何か詳しい分野ないの？

>>445
既に壊れてんのに動いてるのが問題だよな。
科学とは縁もゆかりもない原始的な自然哲学をもってきて、
「これは科学です」とかほざくし、だな、
「理論物理学の知見に基づくというなら、数式で示せ」
といっても、スッとぼけたことに出してきたのは「相対性理論の数式」であって、
「機械的唯物論の数式」ではなかった。
けっきょく、機械的唯物論の説明なしで「○○は観念論」を繰り返すだけ。
おまけに物理板を怖がって、あっちじゃ議論できないときてる。
怖がる機能だけは、まだ壊れてないらしい。

マーチン・ガードナーの詭弁論理学とかおもろかったぞ。

>>437
> >>434
> >>入力はないんだよ。
> >>オートポイエーシスだと言っておるだろうが。
>
> 何を勘違いしてるのかな、複雑な処理が出来ず、適当なこと言ってしまったみたいだね。

なんだ、今度は必死の誤魔化しか。
結局、オートポイエーシスを知らんだけだろうが。
そんなことではシステム論を語る資格はないな。
くっくっく。


>>440
> ちょっとした論理的思考能力も記憶力も脈絡もユーモアも、
> 煽りや粘着のテクニックもまるでない。見ていて嘆いてしまう。他人事だけど。
> このスレ始まって以来最低のクオリティを持ってるコテではないか。
> 注目に値せず、一考に値せず、議論に値せず、煽りに値せず、ユーモアに値しない。
> 空気だ。まさしく空気だ。
>
> 念のため、全部本音だから。

おまえのレスが、おまえの負けを如実に証明しておるな。
あー、また恥かいたね。
くっくっく

>>442
> >>440
> 走召糸色文寸ネ申←これって完全にアラシだと思って見てます。レスに中身が全然ない。
>
> 中身があるかのように見えるように書く能力だけ育ってしまった２ちゃんねるのゾンビですね。

中身が見えんのは、おまえの脳味噌のせいであって、儂の知ったことではないな。
結局、誰も儂を論破できんではないか。
無脳な証拠だ。
それともそれは煽りのつもりか？
そんな痒い煽りできずつくのは、脆弱な思春期の少年くらいのものだ。
くっくっく。

ついでに言っておくが、
>>441
> だから、あぼ〜んしろよ。
> 436 名前： [ ] 投稿日：
> こういう風に表示される。
儂は↑こういうのを遁走宣言と呼んでおる。
くっくっく。

>>444
> 　　＞システムの構造部材だ
> ン､例のオランダ哲学の焼き直しか、なんてたっけ

オートポイエーシスだ。
おまえには難しすぎるだろうな。

今日も全勝だな。さて、寝るか。
くっくっく。

>>452
> 「機械的唯物論の数式」ではなかった。

なんだ、それは？
花火脳の思い付くことは意味不明だな。
それとも、ソーカル事件の二の舞いでも狙っておるのか？
くっくっく。

>>446
＞エントロピー増大方向は働かすまでもなく、その方向にしか進まんのだ

太陽が常にエネルギーを放散している（現在の）状態で、地球上はエントロピー
が減少する状態が継続します。
それが「物質の進化」の唯一無二の「原因」です。
そこでは「単純化のスピード」を「複雑化のスピード」が「上回る」ことになるので、
結果的に（物質の）「複雑化」・・・「物質の進化」が起こるのです。

　無機物有機物アミノ酸タンパク質ＤＮＡ結晶化できるウィルス・・ここまでは「非生物」
単細胞生物、細菌、線虫類、緑藻類、各種プランクトン、各種植物→別の進化、、軟体動物、
環形動物、節足動物、甲殻動物、魚類、爬虫類、両生類、鳥類、哺乳類・・
・・等の「物質」の進化は「必然」なのです。
なぜなら「現在の地球上」では「エントロピー減少」が継続中だからです。
従って宇宙全体の方向性を示す「エントロピー増大」についてそのようにおっしゃること自体・・
「（物理化学を）全然お判りになってないな？」と思わざるを得なくなってしまう。・・ということです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

>>454
こっちはオートポイエーシスの話なんかしてないんだよ。
自分が何を言われてるか理解出来てないんだね。

>>457
最近は、議論で負けることがわかってるから、レス１つだけして、
すぐ寝たフリをしやがる。で、そのあと自演。
「数式」は、どうした？　おい？

>>455
＞中身が見えんのは、おまえの脳味噌のせいであって、儂の知ったことではないな。

猿の息子の脳味噌が腐ったような臭いを発していることに気づかないのは猿の息子だけなのか？
腐ってるよ！もう捨てなさいｗ

>>459
＞「数式」は、どうした？　おい？

なんだ、それは？
花火脳の思い付くことは本当に意味不明だな。

>>459
＞ハナビ
おまえはもう少しマシな頭を持ってると思ってたよ。
このまんまじゃ完全に婆蚊だと思われて終わりだぞ?

TeX対応してくれ＞２ちゃんねる

>>461
意味がわからないのは、おまえの腐った脳味噌のせいであって、
私の知ったことではないが、まあ、数式が提出されない限り、
「機械的唯物論」なんてもんは科学とは無縁のお伽話だ。

なぜなら「現在の地球上」では「エントロピー減少」が継続中だからです。
従って宇宙全体の方向性を示す「エントロピー増大」についてそのようにおっしゃること自体・・
「（物理化学を）全然お判りになってないな？」と思わざるを得なくなってしまう。・・ということです。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。


　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"〜〜｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

今奴の言葉尻を真似しても、
奴のことを皮肉っているというより
奴と同類になってしまった、というふうに見えるからやめたがいいよ。

>>466は>>464あてね。

>>464
おまえが死ぬまで「科学とは無縁」であることだけは間違いなさそうだな。
小中で勉強しなかった罰が・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・それだｗ

クックック

>>468
この走召糸色文寸ネ申さんだけ「クックック」がカタカナなのは、
なぜですか？

>>468
貴乃花は大関時代、
舞の海から受けた力水を土俵に吐き出すわ、
その舞の海に負けて全く礼をせずに土俵を降りるわ、
濱の嶋に負けて降りた直後に土俵を蹴っ飛ばすわ、
尻の穴をほじくった手でツッパリして相手をひるませるわ、
負けたのに次の力士に力水を付けようとするわ、
大関どころか力士としてしてはいけない所作を
次々とやらかしていた。

土俵態度は何一つ褒められない失格力士だったんだよ

自己言及は円環回帰的に自己を問いつつ存在する自立であるが、同時に差別化を現す。
外から観察されるのが、この差別化のであり対立概念として把握される。

つまり肯定（自立）する者は、否定（対立）する。
（私は良い。よってあなたは悪い。）
これは健康的なことである。

しかし、否定することによって自己を肯定する。
（あなたは悪い。よって私は良い。）
これは病的である。

なぜなら、対象がなくては否定出来ない故に自立
できない。

認識論は自己を問う。

つまり、対立概念による世界構成は、否定的自立であり、エントロピーの増大を加速する。
しらんけど。

175 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2007/11/10(土) 22:09:48 0
VEGANって心理学板にもいたようがだ、疫病神で女だそうだ。
キモオタじゃないが、キモ女なんじゃねーか？
また得意のコピペで荒らすんだろうけどな。
↓さあどうぞ。

アニヲタスレ

>>471
＞しかし、否定することによって自己を肯定する。
＞（あなたは悪い。よって私は良い。）
＞これは病的である。

それは走召糸色文寸ネ申のことだろうね。と私はあなたを肯定する。

異常者隔離スレ

たまーに上の書き込みがくるよなｗ
誰の事言ってんだかｗ

ｍ９

477君のことに決まってます。
自分で認知しているから反感を持ったんでしょうｗ
自分に正直になることを激しくお勧めするよｗ

思うところあって、府中で或る物を買って帰りました。
何とか発走前に家に帰れた。

異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ
異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ 異常者隔離スレ

なんか本当に変なの増えてきたな。
少しは空気読んでくれや。

>>477
お前もな

確かに。
異常者隔離スレって言って何がどうなってほしいんだか見当もつかない

>>457
> >>446
> ＞エントロピー増大方向は働かすまでもなく、その方向にしか進まんのだ
>
> 太陽が常にエネルギーを放散している（現在の）状態で、地球上はエントロピー
> が減少する状態が継続します。

散逸構造か。
結局、エントロピーは増大するがな。
くっくっく。

それにしても、今週末はスレが伸びなかったなｗ

>>458
> >>454
> こっちはオートポイエーシスの話なんかしてないんだよ。
> 自分が何を言われてるか理解出来てないんだね。

脳は単なる物質ではなく、システムだから決定論的であっても予測不能だと言っておるのだ、たわけ。
おまえの貧脳では理解不能なようだな。
ところで、儂の猿真似が増えておるようだが、良いことだ。
くっくっく。

予測不能なら作戦の立てようがない。

>>486
単なる物質でも予測不能なんだが。馬鹿だな。

>>486
システムだと予測不可能ねえ…
そりゃ人間には予測不可能でしょう
でもどう動くかは決まっているのだよ
物質の性質によってねｗ

>>488
> >>486
> 単なる物質でも予測不能なんだが。馬鹿だな。

では、決定論にはならんな。
なんでも言いから逆らってみたいと言う幼痴脳か。
くっくっく。


>>489
> >>486
> システムだと予測不可能ねえ…
> そりゃ人間には予測不可能でしょう
> でもどう動くかは決まっているのだよ
> 物質の性質によってねｗ

しかし、分からないのであれば、決まっていないのと同質だ。
おまえの様な奴が、入試に落ちてから、答えをみて、なんだ簡単じゃないかとか言うわけだ。
質問に答えることも出来ない場蚊がよく言うセリフだな。
くっくっく。

>>489
> >>486
> システムだと予測不可能ねえ…
> そりゃ人間には予測不可能でしょう
> でもどう動くかは決まっているのだよ
> 物質の性質によってねｗ

あーそれからな、ただのシステムでは駄目だぞ。
カオス能がなければならん。
くっくっく。

隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない
隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない
隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない
隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない
隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない隔離スレで何をいっても隔離されている奴には通じない

>しかし、分からないのであれば、決まっていないのと同質だ。
そりゃお前にとってはそうなんだろｗ世界がすでにどうなるか決まっているというのは
俺にとっては重要なことなんだ。
>質問に答えることも出来ない場蚊がよく言うセリフだな。
は？どの質問だ？
>あーそれからな、ただのシステムでは駄目だぞ。
>カオス能がなければならん。
カオスってのは、人間にとってカオス（予測不可能）なだけであって、この世界自体がカオスだということはない。

>>492
何にも言ってねえじゃんお前ｗ言うことがあるんならはっきり言え、馬鹿ｗ

>>493
どういう意味で重要なの？ｗ
どちらかの証拠が手に入ったら、お前の中で何か変わるの？w
自由意志がないと証明されたら、絶望して自殺するの？ｗ
未来が決まっているとしたら、お前の未来は幸せなの？w不幸せなの？ｗ教えてよw

>>495
お前にはなんか教えたくないな、キモイから

>>493
頭大丈夫？なんか論理が破綻しているよ、

>>495
少しは自分で考えれば？
なぜいちいち嘲笑する必要がある？
お前にとっては重要じゃないのか？

>>498
おまえ492か？

>>499
アンカー間違えた
×498
○497

>>498
まるでピンから髪の毛ほども重要じゃないねw
まあ自分が死ぬまでに解き明かされることはないだろうし、それで諦めてるってものあるけどw
お前はなんのために「哲学」やってるの？
どうせ目的も目標もないのにダラダラ惰性でやってるんだろ？ｗ

497馬鹿すぎワロタｗｗ

スレタイにある｢必然｣って｢副産物｣という意味？

>>501
このスレにいるいて、その審議を確かめようとしている人は重要だと考えているんじゃないか？
自分がそれを理解できないからといって馬鹿にするというのは、なんとも浅い考えだな
俺の哲学における目標は、まだ言語化しようとは思わない。

>>501
お前492か？

んー、むしろ理解しているから馬鹿にしている、というところかな。
「自分」が「この世界」に介入できない、という恐怖はかなりクる物があるよね。
最もリアルに存在する「死」のイメージに近いかな。
でも俺はむしろ自由意志なんて要らないと思ってるんだよね。
自分が世界のシステムの中の一つの歯車であれば、それで十分満足できるというか。
宗教的だと言われればそれまでだけど。

>>495は自分の世界が正しいと思い込んでるタイプの人間だな。
見ていて痛々しいが、それ以上に馬鹿すぎて笑える

あー、あるあるｗ　俺って思いこみ強いからw
疑問があればどんな犠牲を払っても、まるで見込みが無くても解き明かそうとしなければならない、
ってのが哲学者の条件なら、俺は哲学者にはなれないなあ。きっと。

>>508
お前何しに来たの？

>>509
このスレの人間を嘲笑しに。って言ったら納得する？
チラシの裏に妄想を垂れ流しに。って言っても納得する？
まあこのスレの大概の人間はそのつもりで来てると思うけど。

>>510
そのどの理由でも納得はしないな。
でもお前みたいなのの嘲笑なんてウザイだけの効果しかないんだよな。
自分で自分のやってることがくだらないと思えるのなら、二度と来ないで欲しい。

ところで、さっき証明がどうとか言ったけど、今のところ決定的な反論はないし、これからも
できないだろう。だから、俺はおそらく決定論を肯定して生きていく。この世界が存在することを仮定するようにな。

>>486
＞脳は単なる物質ではなく、システムだから決定論的であっても予測不能だと言っておるのだ、

「決定論か否か」が問題とされているのです。
その中で「決定論的ではあるが」というご発言はどうも中途半端にすぎる・・と思います。
「決定されている」という真理は、その決定されている結果が（現在の技術等で）予測できるか否か
・・という「予測可能性の問題」とは完全に無関係です。
　天体の運行については数千年後に日食が起こる場所まで「予測可能」だから、
天体の運行については「決定されている」けれど、12日の日経平均株価終値は「予測できないから
『決定』されていない」と断言するのは「おかしい」と申し上げているのです。
　日経平均株価について「上昇するか下落するか」でさえ「予測」が難しいのは申し上げるまでも
ありませんが、１２日に限っては「大きく下落する」ことは間違いありません。
その程度の「因果の必然の内容」については天気予報と同じ（かそれ以上）の確率で「予想」できます。

本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。

バタフライ効果

>>486
「決定論か否か」が問題とされているのです。
その中で「決定論的ではあるが」というご発言はどうも中途半端にすぎる・・と思います。
「決定されている」という与太話は、その決定されている結果が（現在の技術等で）予測できるか否か
・・という「予測可能性の問題」とは完全に無関係です。
　天体の運行については数千年後に日食が起こる場所まで「予測可能」だから、
天体の運行については「決定されている」けれど、12日の日経平均株価終値は「予測できないから
『決定』されていない」と断言するのは「おかしい」と申し上げているのです。
　日経平均株価について「上昇するか下落するか」でさえ「予測」が難しいのは申し上げるまでも
ありません。１２日に限っては「大きく下落する」などというのは素人の予測に過ぎません。
しかし、その程度の「因果の必然の内容」については
下駄で天気を占うと同じ（かそれ以上）の確率で「予想」できます。
もちろん、それがビッグバンのときから決定されていたなどということは観測されていませんし、
また、数式で表すこともできません。従いまして、決定論は単純素朴な自然哲学です。

>>511
うざいと言われるだけ僥倖。ありがとうと言っておくw
ま、そんなもんで良いと思うよ。
ただ俺の言いたいのは、そんな考えはごく単純に各々の心の中にある「当たり前」のことであって、
人生における「重要」事でも、他人と議論を交わすようなことでもない。
ましてや、そんなことに思い悩んでいても何の自慢にもならないw　って事だけだ。
「これからもないだろう」なんて投げやりな口調で、お前も「こんな事重要でない」と肯定しているように、俺には思えるけどねｗ

>>515
＞１２日に限っては「大きく下落する」などというのは素人の予測に過ぎません。

機械は大きく下落すると断言しているのに対して、大きく下落することはないと
言う方が一般的には９割方有利だと思うが、ハナビ脳はそっちに賭けるということでいいな？

くっくっく

>>515
お前がどう思おうが勝手だが、邪魔だからこないでくれ。
お前に理解してもらいたいとは思ってない。

>>516

そっちに賭ける？　なに馬鹿なこといってんだ？　ああ？
どっちに動こうがトレンドに乗る、が正解に決まってんだろ？



だから、素人だというんだ。

>>514
＞また、数式で表すこともできません。

数式で表すというのに拘ってるのが嗤える。ブンカケイのアフォは数式で表しさえすれば正しいと
思いこんであるから脳。
数式なんて所詮は「理数系の言語」にすぎないのに憧れてるわけだねｗ

>>514
>うざいと言われるだけ僥倖
屑だな。知り合いならぶん殴ってやるんだが

>>517
そんな風に拒否されると、サディストだから（むしろマゾ？）もっといぢめたくなってしまうｗ
「そもそも自分は何故こんな疑問を持ったのか？」
「何故疑問の答えを追い求めたいと（重要だと）思うのか？」
ということに思いを馳せることもなく、原始的な恐怖に踊らされてそれで恥ずかしくないのかと（ｒｙ
ま、今日は止めておこうw　全部妄想だしw

>>520
いやさすがに文科系のオレでもハナビが相当低脳だということは判るよｗ

>>522
>「何故疑問の答えを追い求めたいと（重要だと）思うのか？」
>ということに思いを馳せることもなく、原始的な恐怖に踊らされてそれで恥ずかしくないのかと（ｒｙ
確かに妄想だな
お前の住所教えろよ。今度行ってヤルから。マゾなんだろｗ
怖いかｗ？

>>524
怖いよｗ　ドキドキしちゃうｗ　関係ない人がぞろぞろ付いてきそうでw

いいじゃんｗミンチにしてやるよｗたのしみだろｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>519
当たるも八卦当たらぬも八卦の世界で９割方確率的にはおまえに有利なんだぞ?
それでも機械の予測に反する断言ができないおまえは、機械のおこぼれを頂戴するだけの乞食か？
どこまでも情けない奴だな。

くっくっく

「所詮」は「理科系の言語」にすぎない「数式」で表せないもの？
なんだ、それは？　「ポエム」か？

怖かったｗ？不快になったｗ？だったら成功ｗ！おいたもほどほどにねｗｗ

>>527

>>529
ﾊｧﾊｧ･･･ぞくぞくした。濡れてきちゃったよ･･･

･･･ﾊﾞｰﾛｰw　んなわけねーだろｗ

>>528
いや、結構簡単なことだと思いますけど。

マーケットで９割方有利な場合は、たいがい間違っている。
ド素人は知らないようだが、相場の鉄則だな。

>>529
なんだ失敗か、まあ文面だけじゃ真実はわからんけどな

>>528
数式が全然読めもしないくせに偉そうなことを言うなよ。
出来るというならシュレディンガー方程式をここで書いて説明してみろや、出来るなら
書くことさえできんくせに、あんまり嗤わせないでくれ。

くっくっく

>>532
もちろん、いくつか挙げることはできる。
「笑い噺」とか「プリミティブな自然哲学」とか。

>>534
ねえ、お願い、もっと罵って･･･♥


･･･こうしてみると結局「スレの人間を嘲笑するために」来てるんだよな、俺って･･･ｗｗ

>>533
おれも大幅下落だと直感している。別に機械の予測とは全くもって無関係だがね。
ド素人のハナビは「大幅下落はない」と断言してる・・・
「小幅下落」「変わらず」「小幅上昇」「大幅上昇」でいいな？
圧倒的有利な予測環境でも断言は勇気が無くて出来ない腰抜け卑怯者ハナビということか？

>>537
君の文章を読んでから、どういう精神構造の奴なのかと思っていろいろ
演じてきた。なんとなく予想していたのとは微妙に違ったが、まあタイプ
としては同じだったな。君も演じるのはやめなさいｗ

>>538

そうそうw　素人は断言して、
不必要に大きなポジションをとりたがる。
相場には不要、かつ有害だなwww

>>540
小細工に生きてるハナビ脳は何を目的にそんなせこい卑怯な方法だけ採るの?

自演よりはマシだよ。

今日はブラックマンデーになるんでしょうかねぇ

どうして、たかだか「理科系の言語」にすぎない数式で表せないんだろう？
不思議でしょうがないから、いってるんだ。簡単なことだろ？



ああ、できないのか。

風呂はいろうと思ったが、不愉快になってきたので書く。
どうして断言するんだ、素人は？
「言」というからには、それはトークだな？
ポジション・トークだ。
こうだと思ったなら、黙って225先物でショートすりゃいい。
クソ素人が相場を語るな。穢れだ。

ああ、当然225先物やってんだよな？
まさか現物株なんて小鳥さんがやるようなこと、やってないよな？

ここで一言

スレ読んでるとずいぶん難しい議論をしているけどそんなこととは関係なく
決定論というからには原因があって結果がある。

宇宙の第一原因は神であるというのも決定論になり得るわけでして。
キリスト教みたいに決定論を誤解されがちだが予定調和というのもありまして。

まことにａｐｅの自由意志というのは厄介なものだと思うわけです。

そんなこととは無関係に超絶対神などという冗長な表現にツッコミを入れないお約束でもありきや？

>>1
物理も知らんくせに大口叩くな

>>493
> >しかし、分からないのであれば、決まっていないのと同質だ。
> そりゃお前にとってはそうなんだろｗ世界がすでにどうなるか決まっているというのは
> 俺にとっては重要なことなんだ。

未来が分からないのに決定していると思うことがか？
場蚊ではないか。


> >質問に答えることも出来ない場蚊がよく言うセリフだな。
> は？どの質問だ？
> >あーそれからな、ただのシステムでは駄目だぞ。
> >カオス能がなければならん。
> カオスってのは、人間にとってカオス（予測不可能）なだけであって、この世界自体がカオスだということはない。

では証明しろ。
一つは反証を出せば良いだけだ。
くっくっく。


>>497
> >>493
> 頭大丈夫？なんか論理が破綻しているよ、

苛められて泣き言を言う前に、どう破綻しているのか説明せんか、たわけ。
くっくっく。

>>512
> >>486
> ＞脳は単なる物質ではなく、システムだから決定論的であっても予測不能だと言っておるのだ、
>
> 「決定論か否か」が問題とされているのです。
> その中で「決定論的ではあるが」というご発言はどうも中途半端にすぎる・・と思います。

決定論ではないと言うことだ。
つまり、決定論風に見えるだけと言う意味なんだよ。
簡単なことだ。
くっくっく。

>>514
>>512

「機械的唯物論」者 ◆FUmCW.hN/Q とHannibal ◆Lwtv9RqBLQ は自作自演か。
くっくっく。

>>551

ハナビはおまえと同じ観念論者で同じように必死に非決定論を守ろうとしている
のが分からないかな。婆蚊か？

>>552
> >>551
>
> ハナビはおまえと同じ観念論者で同じように必死に非決定論を守ろうとしている
> のが分からないかな。婆蚊か？

儂が観念論者でないことは自明だ、たわけ。
くっくっく。

>>553
おまえは観念論者でもない唯物論者でもないさまよえる混乱者なんだろ？
決定論的であっても決定論ではないし、アニマル・鳥戦争の蝙蝠みたいなもんだな。
アニマル側が味方だろ？と言えばボクは鳥だと言い、
鳥側が味方だろ？と言えばボクはアニマルだと言い、
最後は卑怯者として両方に攻め滅ぼされるだけだなｗ

>>550
きみの立場がおおよそわかったけれども、きみの好きな「自己組織化」の原因は
何だと考えているの? なにが創発せしめているの?　

構造とシステムの理解が通俗的。というか、理解していない。
きみは構造は目視できると言っていた。目視できるのは、構造の表層(形態と称されるもの)の一部。
が、これも厳密に言えば錯覚。
まだ、きみは俗流唯物論から命がけの跳躍ｗをしていない。神を名乗るのは早すぎる。

>>555
自己組織化も創発も何の原因もないと思っていたら大間違い。
結果には必ずそれに相応する原因がある。
ただ、事前に原因を探して結果を予測することが複雑すぎて技術的に難しいシステムもあるということだけ。

原因→結果の因果説より因縁果の縁起説のほうがシステム思考といえる。

>>556
因果律も通俗的。超絶君の言葉を借りるなら、妄想である。そのようにみえるということだ。
超絶君は「そこは超えた」と思っているｗらしい。

だから、非因果律的な“創発”をもたらしたのは何か、とあえて訊いているのである。

>>557
その両者の違いは？

>>554
> >>553
> おまえは観念論者でもない唯物論者でもないさまよえる混乱者なんだろ？
> 決定論的であっても決定論ではないし、アニマル・鳥戦争の蝙蝠みたいなもんだな。
> アニマル側が味方だろ？と言えばボクは鳥だと言い、
> 鳥側が味方だろ？と言えばボクはアニマルだと言い、
> 最後は卑怯者として両方に攻め滅ぼされるだけだなｗ

儂が混乱しておるのではない。
脳が物質だから意識は必然にすぎないとか言う決定論に対するおまえの認識が混乱しておるのだ。
二者択一ではないんだよ。
弁証しろ、たわけ。
くっくっく。


>>555
> >>550
> きみの立場がおおよそわかったけれども、きみの好きな「自己組織化」の原因は
> 何だと考えているの? なにが創発せしめているの?　

自己組織化は、原因・結果と言う単純な線形概念では導き出せんぞ。
結果と原因は同じものだ。


> 構造とシステムの理解が通俗的。というか、理解していない。
> きみは構造は目視できると言っていた。目視できるのは、構造の表層(形態と称されるもの)の一部。
> が、これも厳密に言えば錯覚。
> まだ、きみは俗流唯物論から命がけの跳躍ｗをしていない。神を名乗るのは早すぎる。

構造の深層は機能だ、たわけ。
こいつも場蚊だな。
くっくっく。

>>559
「縁」を考慮するかしないかの違いだろ。

>>556
> >>555
> 自己組織化も創発も何の原因もないと思っていたら大間違い。
> 結果には必ずそれに相応する原因がある。
> ただ、事前に原因を探して結果を予測することが複雑すぎて技術的に難しいシステムもあるということだけ。

ないんだよ。
あるなら、あげてみろ。
おまえも確証主義の亡霊にとりつかれておるな。
くっくっく。


>>557
> 原因→結果の因果説より因縁果の縁起説のほうがシステム思考といえる。

因縁果報だ。
業報と言うのもあるな。
くっくっく。


>>558
> だから、非因果律的な“創発”をもたらしたのは何か、とあえて訊いているのである。

場蚊だから、教えておいてやるか。
創発はひとつの原因で起こるわけではない。
強いて、ひとつだけ上げるならば、「無から生じるゆらぎ」だ。
くっくっく。

なんでい、哲板でも議論ってのはやってんじゃん。それをまぁ畑違いの理系板来て
哲学モドキをゴリ押ししてきやがんだからな。物理板まで来るんだから身の程知らずが。
ここでやってりゃいいのによ

>>560
＞二者択一ではないんだよ。
＞弁証しろ、たわけ

おまえ独自の
「決定されている」でもなければ「決定されていない」でもない論
要するに「よく分かりませんので儂はお手上げなんです論」
を弁証しろ、まぬけ

>>562
＞ひとつの原因で起こるわけではない。
＞強いて、ひとつだけ上げるならば、「無から生じるゆらぎ」だ。

原因の分からないことはなんでも「無から生じるゆらぎ」が原因だってか？
おまえ、古代人の生き残りシャーマンなのかｗ

>>564
> >>560
> ＞二者択一ではないんだよ。
> ＞弁証しろ、たわけ
>
> おまえ独自の
> 「決定されている」でもなければ「決定されていない」でもない論
> 要するに「よく分かりませんので儂はお手上げなんです論」
> を弁証しろ、まぬけ

おまえには理解できんだけだな。
くっくっく。
それが弁証の結果だ、たわけ。


>>565
> >>562
> ＞ひとつの原因で起こるわけではない。
> ＞強いて、ひとつだけ上げるならば、「無から生じるゆらぎ」だ。
>
> 原因の分からないことはなんでも「無から生じるゆらぎ」が原因だってか？
> おまえ、古代人の生き残りシャーマンなのかｗ

現代物理学の宇宙ができたことへの最新の結論だな。
そんな事も知らんのか。
だから、決定論なんぞに振り回されるんだよ。
場蚊ではないか。
くっくっく。

何かが生じるなら、それは無ではないよ。
無からは何も生じない。

>>566
＞現代物理学の宇宙ができたことへの最新の結論だな。
＞そんな事も知らんのか

なんだそれで「ゆらぎ」なんて気の利いたことを言っただけか?
どこまでも嗤わせやがる
ビッグバンを産み出した「無のゆらぎ」はビッグバンの後１３７億年間は無いんだよ？
聞きかじりの知識をよく理解もせずに振り回すな、あほめ。
まったくこっちが恥ずかしくなるわｗ
婆暇の相手はくだらんから落ちるわ

絶対神さん、ラウンジではまともに受け答えしてるんだから
普通対応でたのんます。
http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1192980449/

>>569
そっちはトリップちゃんと付けてるんだから別人だろう。
こっちの超絶は真似しただけだろうな。
あちこち聞きかじり垂れ流しのオリジナリティのない発想と同根だよ。

>>567
> 何かが生じるなら、それは無ではないよ。
> 無からは何も生じない。

最新物理学の結論はそうではない。


>>568
> ビッグバンを産み出した「無のゆらぎ」はビッグバンの後１３７億年間は無いんだよ？
> 聞きかじりの知識をよく理解もせずに振り回すな、あほめ。
> まったくこっちが恥ずかしくなるわｗ
> 婆暇の相手はくだらんから落ちるわ

おまえ、ビックバンを知っておるのか？
見てきたような嘘を言いとは、おまえのことだ。
また、恥かいたね。
くっくっく。


>>569
我が名はレギオンだと言っておるだろうが。
くっくっく。

>>571
俺はこのスレにいる量子論専門の物理屋だけど、
無から何かが生じるなんて学説はどこにもない。
あるというのならどの論文か示してくれ。

ちなみに真空の揺らぎは、そこにエネルギーがあるので無ではない。

>>571
また恥かいてるな。
コテハンもレギオンに変えれば？
569の絶対神と同一人物じゃないのか？

2ちゃんの量子論専門の物理屋ほどあてにならないものはない

>>574
うん、別にあてにしてくれなくていい。ここで重要なのは俺の主張ではなく、

「あるというのならどの論文か示してくれ。」

という突っ込みなんだな。

>>572
> >>571
> 俺はこのスレにいる量子論専門の物理屋だけど、
> 無から何かが生じるなんて学説はどこにもない。
> あるというのならどの論文か示してくれ。
>
> ちなみに真空の揺らぎは、そこにエネルギーがあるので無ではない。

なんだ、モグリか。
ビレンキンとホーキングで、ググってこい。
だいたい、電子でさえ何も無いところから突然出てくるではないか。
くっくっく。

>>576
ググって見つかるなら、そのURLを書けよ。
君がどの論文のことを言っているのかをまず明確にすることだ。

＞だいたい、電子でさえ何も無いところから突然出てくるではないか。
何もないんじゃなくて、エネルギーがあるから。

>>577
> >>576
> ググって見つかるなら、そのURLを書けよ。
> 君がどの論文のことを言っているのかをまず明確にすることだ。

山ほどあるから、ググって来いと言っておるのだ。
アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。
名前も知らんのか？
くっくっく。


> ＞だいたい、電子でさえ何も無いところから突然出てくるではないか。
> 何もないんじゃなくて、エネルギーがあるから。

ないんだよ。
くっくっく。

>>562
>因縁果報だ。

それじゃそうか、そうかと納得させられない。
「法・相・性・体・力・作・因・縁・果・報・本末究竟等」の十如是だという。
少なくとも物事を考察する時はこの１０のカテゴリーについて考察の上レス
するようにすればそうか、そうかと納得される。

>>579
訂正
「法・相・性・体・力・作・因・縁・果・報」の十如是だという。
しかして結局は本末究竟等ということだ。

>>578
山ほどあるなら一例を出すのは簡単なんでは？

ホーキングだって、無から何かが生じるなんて論文で書いてはいないはずだが。
変な誤訳の本でも読んだんじゃないの？

>>578
＞ないんだよ。

ありますよ。

あーあ。前は「最近の研究では･･･」とか言ってたのに、
別の分野で最近の研究を持ち出されると
必死になって「無い無い、そんなの無いもん！」って無根拠のダダこね。
低脳さが滲み出ているな。嘆いてしまう。

超絶なんとかって妙に仏教のにおいがするな
どこのもぐりだｗ

>>579
> >>562
> >因縁果報だ。
>
> それじゃそうか、そうかと納得させられない。
> 「法・相・性・体・力・作・因・縁・果・報・本末究竟等」の十如是だという。
> 少なくとも物事を考察する時はこの１０のカテゴリーについて考察の上レス
> するようにすればそうか、そうかと納得される。

それは結局、因縁果報あるいは因果業報だ。
同じことなんだよ。
くっくっく。


>>581
> >>578
> 山ほどあるなら一例を出すのは簡単なんでは？
>
> ホーキングだって、無から何かが生じるなんて論文で書いてはいないはずだが。
> 変な誤訳の本でも読んだんじゃないの？

良いから、ググってこい、モグリ脳。
くっくっく。

>>584
とある有名仏教大学の講師だから宗教全般については完全に理解しておるな。
物理でもおまえ達とは違い固有名詞ぐらいは記憶してるレベルにあるな。
ググるのはおまえらより半分のスピードでやる自信あるしな。

くっくっく

トーシロであることをついに自白しました。哀れ。
知識がないのは仕方がないとしても
もう少し日本語を読む能力と、論理的思考能力があれば
白痴と見られることは無かろうに･･･。

>>586
そのわりに即席レスで中身が無いがｗ
そして検索して答えてるのを自らバラす馬鹿
どうりで薄っぺらなわけだｗ

>>586
＞ググるのはおまえらより半分のスピードでやる自信あるしな。
ﾌﾟｯ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>584
誘導乙
これで正体が明かされた

紗南なら1/20以下のスピードでやる自信あります。

>>超絶君
“創発”というのは詰めれば「無」に帰結する。何も答えられないわけだ。ｗ
もう一度、訊く。何が「無から“揺らぎ”」を生ぜしめたの？　始原の“創発”を
もたらしたのは何だと考えているの？　
「わかりません」でも「神さま」でも、どちらでもいいぜ。ｗ

面白いことも言っている。「因は果である」　とすれば「無は揺らぎである」となる。
これでいいの？ｗ　

>>592
今ぐぐってる最中ですｗ

今「そのスピードで」ぐぐって出てきた曲です。
http://www.youtube.com/watch?v=gqOgsppmaw4

>>586
＞ググるのはおまえらより半分のスピードでやる自信あるしな

なるほど、では時間は二倍かかるわけだなｗ

>>592
> >>超絶君
> “創発”というのは詰めれば「無」に帰結する。何も答えられないわけだ。ｗ
> もう一度、訊く。何が「無から“揺らぎ”」を生ぜしめたの？　始原の“創発”を
> もたらしたのは何だと考えているの？　
> 「わかりません」でも「神さま」でも、どちらでもいいぜ。ｗ
>
> 面白いことも言っている。「因は果である」　とすれば「無は揺らぎである」となる。
> これでいいの？ｗ　

それで良いんだよ。
くっくっく。
何が「無から“揺らぎ”」を生ぜしめたか？
それは「無」だな。
無が自己言及した結果、「ゆらぎ」が生じたのだ。
ほれ、簡単なことだ。
我々はもともと「無」だ。
だから、おまえも死ねば「無」だと言うことだ。
くっくっく。

>>587
>>588
>>589
>>590
>>593
>>595

なんだか、必死であわれだな。
くっくっく。

「揺らぎ」って、何がどのぐらい揺らぐんですか？
紗南は今、これ↓を買ってしまおうかどうか、気持ちが揺らいでいます。
http://www.isobotrobot.com/jp/index.html
次の日曜日（１１月１８日）は、関東地方に住んでいる友達と上野に行って、
「大ロボット博」を見てくる予定です。
http://www.robo2007.jp/

>>585
ググってもそんなものは見つかりませんが。
あると主張する側が証明するべきでしょう。

>>597
哀れはおまえ
無能さを晒した恥さらし
消えたらどうだｗ
くやしかったら中身のある返答しろや

>>599
> >>585
> ググってもそんなものは見つかりませんが。
> あると主張する側が証明するべきでしょう。

提唱者の名前は既に出しておる。
字が読めんのか？
アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。
くっくっく。


>>600
> >>597
> 哀れはおまえ
> 無能さを晒した恥さらし
> 消えたらどうだｗ
> くやしかったら中身のある返答しろや

脳の中身のない奴に、返答の中身など判るわけもないではないか。
石亀の地団駄はどうした。
くっくっく。

>>597
＞なんだか、必死であわれだな。
ﾌﾟｯ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞くっくっく。
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｗｗｗ

>>601
＞提唱者の名前は既に出しておる。
ﾌﾟｯ。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>601
自己紹介乙
くっくっくｗ

>>601
ブツリガクシャとして名前だけは覚えてるらしいが、いったい何を書いた人なのかは
全然検討もついとらんのだろ？

急いでググのるかな？＞ググり迷人さん

ふふふふふ。

検索スピードが遅いですよ。

超絶対神が科学の基本的な知識すらないのは明白だな
物理理論の概念自体を全く知らないし、レベル低過ぎだ
真空が、「何も無いところ」と思い込んでいるだのな
自己組織化も創発も分かってないし、程度が低すぎて腹立った

機械にも同じことが言えるが、理論的背景を全く理解できてないので、
壮大な勘違いをして、トンチンカン発言を繰り返してるけど、
科学分野で知ったかぶりしても通じないし、間違いがハッキリと分る

大学出てないのは明らかだが、高校出ているかも怪しいレベルだ

>>607
機械氏はアレで結構科学書は読んでるぜ。但しニュートンとかブルーバックス
まあよくても、サイエンス止まりだけどｗ

>>601
＞提唱者の名前は既に出しておる。

だから、どの論文だと聞いているのだが。

>>598
何万円するか分からんが
一週間の楽しみを得たいなら買ってみたらええと思うよ。

頭の中電気信号が走ってるの？制御するのは誰なの？ナンなの？
大槻教授マイルド７すってるね

>>595
だけどアキレスは追いつけないというパラドックス

ヌルイ煽りだな。
そんなものは、儂には通用せん。
くっくっく。

特に>>602これなど
屁をこく蛙だな。

で、おまえら、全員検索もできんのか？
まったく、どうしようもない無脳集団だな。

しかもググれば、一発で分かることを>>609
> >>601
> ＞提唱者の名前は既に出しておる。
>
> だから、どの論文だと聞いているのだが。

などと言っておる。
どこまで場蚊なのか調べるのが楽しみだ。
くっくっく。

>>613
つまり君は論文を示すことはできないってことですね。

既に十二分に叩かれる材料を自分から見せびらかしてしまっているのだから
あとは相手にされなくなるまで叩かれるしかないな。

ところで、このスレの呪いってのは、コテの方にかかっているのか、名無しの方にかかっているのか。
どんなに叩かれても現れる空気コテと、それを飽きもせず叩き続ける名無し達。俺含め。

>>608
カッパの本とかブルーバックスてのは諸悪の根元かも知れん。
中高生の頃は読んでたけどｗ

>>614
> >>613
> つまり君は論文を示すことはできないってことですね。

ググれば、示すまでもない定説だと言うことが理解できるだろうな。
くっくっく。



>>615
> 既に十二分に叩かれる材料を自分から見せびらかしてしまっているのだから
> あとは相手にされなくなるまで叩かれるしかないな。
>
> ところで、このスレの呪いってのは、コテの方にかかっているのか、名無しの方にかかっているのか。
> どんなに叩かれても現れる空気コテと、それを飽きもせず叩き続ける名無し達。俺含め。

無駄なゴマメ足掻きだな。
どこを叩いておるんだ？
痒くも無いぞ。
くっくっく。

>>617
定説でも何でもないでしょう。
実際に無から生じるなんて主張している物理学者はいません。
訳者が間違えることはあるかもしれませんが、
各学者の母国語の原文で、そのような間違いをしているのは見たことがありません。

何かが生じるなら、それは「無」ではありません。

貴方の世界では自分が認識できなければ「無」なのでしょうけど。

まだやってんのかい。最初は超絶の「くっくっく」ていう文にオレは拒否反応がでてたけど
もう慣れた。慣れっておそろしいよね。どうでもいいけど、アバラ屋の改築はおこなわない
のかな？シュバルみたいに、一人で改築やってんのかな。

51 名前： 走召 糸色 文寸 ネ申 投稿日： 2007/11/07(水) 08:40:07
>>50
> >>7
> >>・突然変異と自然淘汰の繰り返しで新種が生まれることが人間まで進化することの時間的確率が低すぎる
>
> 実際計算できる確率なんですか？
> できるとしたらどれくらいですか？

ほれ。
ttp://www.falundafa-jp.net/newcome/2001/05/html/jinhualun_1.htm

くっくっく。

54 名前： 名無しゲノムのクローンさん [sage] 投稿日： 2007/11/12(月) 13:10:37
>>51

普通にやってても、たった４０世代で３０〜４０％の突然変異が出るんだから、その論文はパラメータの見積もりがおかしい。
http://www.tepco.co.jp/ps-engineering/denjikai/den032-j.html

55 名前： 名無しゲノムのクローンさん [sage] 投稿日： 2007/11/12(月) 15:21:34
>>51みたいなのを論文と呼ばないでー＞＜
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E6%96%87
ありゃただの作文だろ
一行目から妄想爆発の文章の間違いをいちいち全部指摘する気にはなれないが
確率に関していうなら
＞進化論者が公式を呈して、遺伝子の突然変異機制によって進化を実現させる確率を計算することが一回もない。
というのが既に間違い
以下のサイトが基本的な数式の参考になるだろう
ttp://www.primate.or.jp/PF/yasuda/index.html
ホールデン(1892-1964)あたりがそのさきがけだから結構古い話だな

56 名前： 名無しゲノムのクローンさん [sage] 投稿日： 2007/11/12(月) 16:32:29
あらら・・・
超さんの根拠ってこの間も同じような指摘されていた・・・


キタか超さん、待ってたホイっ。
古いか。ｗ

>>618
> >>617
> 定説でも何でもないでしょう。
> 実際に無から生じるなんて主張している物理学者はいません。
> 訳者が間違えることはあるかもしれませんが、
> 各学者の母国語の原文で、そのような間違いをしているのは見たことがありません。
>
> 何かが生じるなら、それは「無」ではありません。
>
> 貴方の世界では自分が認識できなければ「無」なのでしょうけど。

いや、無から生じておる。
今や宇宙物理学の定説だな。
くっくっく。


>>620
都合の悪い話は、作文にしたいようだな。
論破する能力が欠如した石亀の地団駄だ。
くっくっく。

>>622
何かが生じるなら、それは「無」ではありません。

＞今や宇宙物理学の定説だな。

いいえ間違いです。貴方の脳内だけの定説です。

>>618
> >>617
> 定説でも何でもないでしょう。
> 実際に無から生じるなんて主張している物理学者はいません。
> 訳者が間違えることはあるかもしれませんが、
> 各学者の母国語の原文で、そのような間違いをしているのは見たことがありません。
>
> 何かが生じるなら、それは「無」ではありません。
>
> 貴方の世界では自分が認識できなければ「無」なのでしょうけど。

それが残念ながら無なんだな。
「無」とは時間、空間、物質、エネルギーのない状態と定義しておるな。
アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。
トットとググってこい、たわけ。
くっくっく。

ついに壊れた蓄音機と化したか･･･。

>>510 >>515

君はネコの味方ですか？

>>625
> ついに壊れた蓄音機と化したか･･･。

ここの連中はググることもできん毀れたネズミだがな。
くっくっく。

>>620
で、突然変異＋自然淘汰で進化した観察例はどうなったんだ？
結局、これで論破完了だな。
くっくっく。

>>624
何かが生じるなら、それは「無」ではありません。

＞アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。

いいえ。彼らはそのようなことは言っていません。ググればわかるでしょう。

走召 糸色 文寸 ネ申

馬鹿じゃねえのｗ
釣られまくりの２ちゃんねらの象徴

しかもぐぐる厨

>>629
> >>624
> 何かが生じるなら、それは「無」ではありません。
>
> ＞アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。
>
> いいえ。彼らはそのようなことは言っていません。ググればわかるでしょう。

字が読める奴なら、「無から宇宙が生じた」と読むな。
僻んでおる奴はそうはとらんと言うだけの話だ。
くっくっく。


>>630
>>631
要するに、こう言う連中と同類だな。
くっくっく。

ググってたらこういうものが出てきました。
　ファン・ヘルモントは17世紀に
　1.　小麦の粒と汗で汚れたシャツに油と牛乳をたらし
　2.　それを壺にいれ倉庫に放置することにより
　3.　ハツカネズミが自然発生する
　と言う実験を行なった。（出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』）

この実験からも、ハツカネズミは「無」から発生するのではなく、
小麦の粒と、汗で汚れたシャツと、油と、牛乳と、壺と、放置する時間
が必要という事が分かりました。
http://www.youtube.com/watch?v=re3PzspwEWo

文章から正しく意味を読み取る能力が欠如している、というのは
超絶君自身が以前からしつこくアピールしていることではないか。
字が読めても、それ以上が（リアルで）不可能なら意味はない。

>>624
何かが生じるなら、それは「無」ではありません。

＞アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。

いいえ。彼らはそのようなことは言っていません。ググればわかるでしょう。

633は冗談です（紗南もたまには冗談を言う）が、
何故いったい、存在者の存在があるのか、そしてむしろ、無があるのではないのか、
と考えることはたまにあります。

>>632
＞字が読める奴なら、「無から宇宙が生じた」と読むな。

ちゃんと原文読んだ？彼らはそんなことはどこにも書いてないんだけど。

何かが生じるなら、それは「無」ではない。

形而上学に入門してみますか

>>636
＞（紗南もたまには冗談を言う）
それこそ冗談じゃないかw
ナイス・紗南。

超絶対神って面白い。ｗ

>>610
いくらだと思いますか？
普通に考えて（他者製品と比較して）、１2万円から20万円ぐらいはしそうですが、
ググってみると、なんとメーカー希望小売価格が、驚きの31290円！！？
安いところでは24800円で販売されているらしいです。
ところが残念なことに、紗南にはギリギリ買えるか買えないかぐらいのお金しか無いのでした。
しかし、「買う」だけが入手するための方法ではありません。
もちろん、「盗む」というのでもありません（念のため）。
「当てる」という方法があるのでした。
http://www.maruchan.co.jp/aka-midori/campaign/index.html
これから毎日、一日あたり最低一個は、
「赤いきつね」か「緑のたぬき」を食べてゆこうと思います。

>>622

ここで喚いているのは負け犬の遠吠え。
生物板で反論してこいや。ｗｗｗ

意識が物質（脳）から作られるのは分かる。そのとおりだと思う。
しかし、意識に付随するところの「自分がこの世の中心であると感じる事実」はどう説明するんだい？
俺なんかは、それが脳内における「物質以外の何か」だと思う。

>>643
「愛されていると感じる事実」も物質以外の何かだね。
「あいつが気を使ってくれたと感じる事実」も物質以外の何かだね。
「イチローが盗塁したという事実」も物質以外の何かだね。
「郵政が民営化されたという事実」も物質以外の何かだね。
「国会が期間延長されたという事実」も物質以外の何かだね。

「物質以外の何か」って、いっぱいあるね。

物質が作る構造や、物質が作る現象は、物質以外の何かだろ。
物理現象を伴わない何かなど存在しない。

>>643
俺なんかは、そんな事実はないと思う

俺の表現が悪かったね。
物質に伴った物質現象は、物質として包括して言ってたんだ。
俺の言いたかったのは、物質に伴わないであろう現象だったのね。

それが、俺の言った
＞「自分がこの世の中心であると感じる事実」
だというわけなんだ。

>>646
だって、自分の目で見て、鼻でかいでってしてるでしょ？

>>647
肉体無くして「（主観的）世界の中心である自分」なんてありえないと思う。

ま、一度も肉体を持ったことの無い「水槽の中の脳」に出会ったことはないんで、
もしかしたら彼は、我々とは違う（想像もつかない）別種の世界を見ているかもしれない・・・。

おれの鼻は、でかいで。

おれの頭は、でかいで。おれの亀は、でかいで。

>>649
唯物論的な考え方は俺もある程度までは賛同するんだ。
でも、「何故自分の意識がそこ（物）に定着し、中心となったのか」
「何故自分がその物なのか」の答えは出せない。

肉体なくして精神はないと俺も思う。でも、「中心という事実」はどうだろう。
体のどこを探してもない。
まるで、何かの核を中心に物（脳）が作られ、精神が作られたようではないか、と。

物理現象も物体・物質の現れや見かけであって「現象」は
物質ではないね。
物理現象も物の「情報」だね。
情報は物から抽象した「コト」で物質は捨象されている。

>>634
> 文章から正しく意味を読み取る能力が欠如している、というのは
> 超絶君自身が以前からしつこくアピールしていることではないか。
> 字が読めても、それ以上が（リアルで）不可能なら意味はない。

文章から意味を読み取る以前に、まず字を教えてもらった方が良い連中ばかりだな。
くっくっく。


>>635
> >>624
> 何かが生じるなら、それは「無」ではありません。
>
> ＞アレキサンダー・ビレンキンとステファン・ホーキングだ。
>
> いいえ。彼らはそのようなことは言っていません。ググればわかるでしょう。

言っておるな。
ググれば一目瞭然だ。
どう足掻いても儂の勝ちは明白だが、まだ続けるのかね、毀れた蓄音機君。
くっくっく。

>>643
>意識に付随するところの「自分がこの世の中心であると感じる事実」はどう説明するんだい？

「自分がこの世の中心であるという思い」なら意識的に思考できる。
「感じる事実」というのは何か外部からの感覚を取りいれて「認識」される
　客観的（実在）の「事実」という意味に受け取られる。
　仏教の認識論では五感に基づく判断を「現量」とし、意識のみの思考や推量
による判断を「比量」と区別する。
思考される物事は当然「比量」となる。脳内妄想でも有る。

>>655

>>652についてはどう思うかな。

>>652
俺は、自分が世界の中心とは感じないし、
「中心という事実」など知らない。

確かに脳は痛みの信号をキャッチして反応するけど、反応は痛みではない。
脳は痛みをキャッチするための装置であって（ラジオは放送を受信するための装置であって）、
脳が痛みを感じているのではない（ラジオが放送を聴いているのではない）。

超絶対神ってマジで最高位に似てるな。
何か同じ様な問題を抱えてるのか？

>>655
その仏教の解説では、かなり低い思想ですよ。
仏教での「識」とは何かぐらい調べてから来たほうが良いと思われ。

>>656
>>652についてはどう思うかな。

単なる「自己中」の考えだと思うよ。

>>660
唯識に賛成するわけじゃない。
でも六識は役立つよ。マナ識やアーラヤ識は不要だ。

>>658
感覚器官からの信号を「痛み」と翻訳できるのは脳しかないよ。

>>661
そうとしか捉えられないかぁ…
結構これ哲学で問われている内容なんだけれどね…

君は「自分が世界の中心にいると感じている」と言う。

１．実際に君自身が世界の中心にいてなおかつそう感じている。
２．実際は君自身は世界の中心になんかいないんだけどそう感じている。

どっち？

>>663
感覚器官からの信号に「痛み」の身体反応を生じさせるのは脳だけど、脳がその痛みを感じているのではない。
（放送波を変調して音声信号に変換するのはラジオだけど、ラジオがその音声信号を聴いているのではない。）

>>617
定説・・・何か懐かしいぞｗ

>>665
俺はどちらかと問われれば２．だね。
何故なら普遍化出来るから。皆が中心と捉えつつ生きる事が出来るからね。
あくまでも中心と「感じる」事実だから。

ここでいう「自分」は、俺（６４３）を指しているわけではないよ。

タダモノロンがこんなにおもろいなんて・・・

>>666
>感覚器官からの信号に「痛み」の身体反応を生じさせるのは脳だけど

これはほとんどの「痛み」信号の身体反応についてまちがいだよ。
「熱い」と脳で思う前に反射神経で退避行動を起こしている。
脳への信号は事後報告だろ。

だから絶対神は総合案内にもどって、トリップつけろって。

>>670
先生
そういう問題ではないと思います。

>>670

「目に映るエロい女に身体反応を生じさせるのは脳だけど」に訂正ｗ

>>670
瞳孔反応を見るとかいうツッコミは要らんと思います。

>>637
> >>632
> ＞字が読める奴なら、「無から宇宙が生じた」と読むな。
>
> ちゃんと原文読んだ？彼らはそんなことはどこにも書いてないんだけど。
>
> 何かが生じるなら、それは「無」ではない。

書いておるな。
明白だ。
違うなら、否定しなれば科学者ではない。
だが、アレキサンダー・ビレンキンもステファン・ホーキングも否定しておらん。
それが正しいと言うことだ。
おまえ如きゴマメ量子かじりの付焼き刃知識では、どうにもならんわ。
くっくっく。


>>642
> >>622
>
> ここで喚いているのは負け犬の遠吠え。
> 生物板で反論してこいや。ｗｗｗ

既にコテンパンにしておるでな。
あまり、苛めてもかわいそうだろうが。
くっくっく。

>>668
＞何故なら普遍化出来るから。皆が中心と捉えつつ生きる事が出来るからね。

どういう理屈で皆になる？

＞ここでいう「自分」は、俺（６４３）を指しているわけではないよ。

では何を指してる？

>>645
> 物質が作る構造や、物質が作る現象は、物質以外の何かだろ。
> 物理現象を伴わない何かなど存在しない。

たわけ、存在しないのではない。
存在しても認識できないだけだなんだよ。
簡単なことだ。
霊が見える奴のほとんどは目が悪いんだよ。
くっくっく。


>>658
> 確かに脳は痛みの信号をキャッチして反応するけど、反応は痛みではない。
> 脳は痛みをキャッチするための装置であって（ラジオは放送を受信するための装置であって）、
> 脳が痛みを感じているのではない（ラジオが放送を聴いているのではない）。

これはある意味、正しい。
意識がなければ、痛みもない。
しかし、脳内に痛みを感じる何者かがいるわけではない。
脳は、自ら痛みを作りだし、自ら感じているオートポイエーシス・システムだ。
そこには入出力はない。
くっくっく。

つ無痛症

>既にコテンパンにしておるでな。
>あまり、苛めてもかわいそうだろうが。
>くっくっく。

無痛症なんだな、超絶対神。ｗ

>>脳は、自ら痛みを作りだし、自ら感じているオートポイエーシス・システムだ。

いつ何を切っ掛けとして、自ら痛みを作り出すんだ？

痴呆との遭遇-1/2
http://jp.youtube.com/watch?v=cQ0vIMQkvL4

創価学会 池田大作＝痴呆との遭遇 2_2
http://jp.youtube.com/watch?v=2_pLhR-VM4E

youtubeだから今すぐみられるよｗｗｗ

>>680
> >>脳は、自ら痛みを作りだし、自ら感じているオートポイエーシス・システムだ。
>
> いつ何を切っ掛けとして、自ら痛みを作り出すんだ？

いつでも、自らの作動をきっかけにして、自ら痛みを作り出すわけだ。
しかし、外部観察では、さも感覚器による入力によって痛みがでているように見えるだけのことだ。
構造と機能は相即ではないからな。
くっくっく。

定説は真実というのが定説です