286 :
考える名無しさん:2005/07/01(金) 23:26:41
発端は「自分」がこの人と恋愛をしたい
要望は「自分」がこの人の恋人でありたい
条件は「自分」に合った人がいい
目的は「自分」のものにしたい
自分のために、自分を守るための手段がある
川で溺れている人を助けなければならないという法律はない
自殺者を助けなければならないという法律もない
他人のためではなく、自分のために守るきまりであって
そもそもが「正しい」「悪」という基準ではない
安易な居直り
288 :
考える名無しさん:2005/07/02(土) 00:24:02
この世のあらゆるモノに対して絶対なモノがない(見つかってない)
から絶対的な正義・悪というモノは今のところない。
殺人が悪であるというのはそう定めている社会の中だけ
289 :
考える名無しさん:2005/07/02(土) 00:38:43
突っ込みどころがありすぎ。
「死んであらゆることから開放されて喜んでいるかもしれない」
じゃ、死んで無いだろ。意識が継続したまま他所の世界へ行った、か?
290 :
考える名無しさん:2005/07/02(土) 00:48:09
哲学の世界では殺しすら悪ではないんだな。
変なの。
「間引き」ってどうなの?
>>288 ただ、まあ、現存する大部分の社会は己の存続を目的としてるから
(してない社会は存続が難しいから)
現存する大部分の社会においては殺人は原則として悪であるわけだが。
>>291 切迫した状況下では、カルネアデスの筏のようなものでは。
ただ、現代社会の日常生活においては、そこまで切迫した状況は無いと。
294 :
考える名無しさん:2005/07/03(日) 02:39:51
一人殺せば悪党だが、百万人殺せば英雄だ。
これはチャップリンが映画で言った有名な言葉
俺の考えは
クローズアップで見れば、殺人は悪であると思う、でないと自分が殺されることも肯定しなきゃならん
しかし自分が傍観者となってロングスパンで見れば、悪ではない殺人もありうると思う。
例えば人口爆発で今地球は温暖化などの問題を抱えているけれど、水爆か原爆でもって
人口を調整し、温暖化を阻止し、人間という種を守ったとか。山林でも間伐するでしょう。
>>294 >クローズアップで見れば、殺人は悪であると思う、でないと自分が殺されることも肯定しなきゃならん
そうはならないよ。殺人そのものは悪じゃないよ。むしろ善ですらある。
問題は、それが社会的に正統な手続きを踏んでいるかどうか。
つまり、
社会的に正当な手続きを踏んでいる殺人と、
社会的に正当な手続きを踏んでいない殺人があるわけだね?
正当ではなく正統
なるほど、では訂正すると、
社会的に正統 な手続きを踏んでいる殺人と、
社会的に正統 な手続きを踏んでいない殺人があるわけだね?
法律用語では前者の殺人行為を死刑と呼んでいる。
として、殺人には、
社会的に正統 な手続きを踏んでいる殺人と、
社会的に正統 な手続きを踏んでいない殺人があるわけだね?
301 :
考える名無しさん:2005/07/06(水) 23:44:39
302 :
正常者:2005/07/07(木) 23:06:28
((((((( ((((((((((
))))))) '''''' '''''' ))))))))))))
(((((((|(●) 、(●) ((((((((((
)))))))))ヽ ノ(、_, )ヽ、,ノ|))))))))))) 利害の帳尻が合えばいいんじゃねーの?
(((((((((| ノ/二\ヽ ((((((((((
)))))| |/|_|_|_|_|_|\.|))))))))
(((((((ヽ\___//((((((
))))))))|ヽ、___ ,/ |)))))
,.、-  ̄/ | l  ̄ / | |` ┬-、
/ ヽ. / ト-` 、ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | `> | i
/ |`二^> l. | | <__,| |
_| |.|-< \ i / ,イ____!/ \
.| {.| ` - 、 ,.---ァ^! | | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄l
__{ ___|└―ー/  ̄´ |ヽ |___ノ____________|
}/ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'゙ l |
__f゙// ̄ ̄ _ -' |_____ ,. -  ̄ \____|
| | -  ̄ / | _ | ̄ ̄ ̄ ̄ / \  ̄|
___`\ __ / _l - ̄ l___ / , / ヽi___.|
 ̄ ̄ ̄ | _ 二 =〒  ̄ } ̄ / l | ! ̄ ̄|
_______l -ヾ ̄ l/ l| |___|
303 :
考える名無しさん:2005/07/07(木) 23:17:03
_,,.. -―――- 、、
,. ‐'"´ `丶 、
>>302 多分ね。
/ ノ '⌒i `丶、
/ ‐く 丶 _ __,,...._
/ 、__,ノ \  ̄ ̄ ゙i
j ノ _,,... -''′
l
| ,r''"´ ̄``丶 、 __,. -- .、
|  ̄ ̄`ヽ i
| ___,ノ ノ
! ,/
゙ 、 ,. - '
\ ,.. -‐'"
丶、 _,,,. -‐ '"
`` ''''ー‐-------―‐ ''''""´
305 :
kk:2005/07/09(土) 02:31:40
誰しも、人の都合で死ぬのはいや、だから、悪
306 :
考える名無しさん:2005/07/09(土) 02:45:07
>>305 天皇陛下バンザーーーーーーーーーイ
あ、人の都合じゃなくて神の都合だったか
,,、-- 、
,'";;;;;;;;;;;;`'、
,、-ー ''''''''''''' ー- 、 l;;;;ィョ;;;;;;;;;;;;ヽ ,,、-―- 、
,、 '´ `' 、 ,'、ノヨ;;;;;;;;;;;;;;ヽ ,,、-''´ ヽ
ヽ キョロ ,、- ''" `' 、;;;;;;;;;;;'、 /
ヽ ,/ イ,ッィ从 イ:: ::::ヽ'、;;;;;;;', /
', / //l|/ l }}ハ l:: ::::::::', ';;;;;;;l|
し あ 人 l j l,{{ || |,l,,____):::::::::', 'l|;;;;l へ う
た と を ', l '' (、,,;イ::ィ三。z'":::::::rヽll;|| へ っ
く は 殺 l l|,,ィ彡;;|''"゙゙'≦、、 :::l.|〉l',ll| : :
な 小 し | ヽr"´:l|'',,,,,,ッ、,, /シ"jll リl| :
る 便 た l {、 .::"゙ー:イ_ " l| ノl|| ',. :
// が ,' ゙' 、 イr-ー、,ノ /ツノ/:\
・・ / ィ从| ゙二´ィ_ /ll|| /..:::::::::`''ー--ァ―― ''"....
ノノlッyl|''""'、 lイ゙゙''''' jlll| /..:: ...::::::::::::::::::::.......::::....
,イ从 _,,、-y ミ \ イ /:::::|\ ....::::::::::::::::::........,,、-''"
、 ,、へl,,、 '´::::::::lリ ミ l (((,,)''´/ | |:::.゙'''"::::: :::::::::,、-'"´:,,、-''
` '' ー- 、,,,,_ ,,、-彡 /lヽ::::::,、 '" 、lll|`゙"ツ彡 从 l|ヽ::::...:::::... ,、-'"::,,、-'''´,<
308 :
考える名無しさん:2005/07/09(土) 17:41:34
行為そのものに善悪はない。
何が判断するかによるんじゃない?
何このキモスレ
>>304 > どこでそれを聞いたの?
> 君は
>>299 と面識があるのか?
304=299 とは想定しなかったのか?
つか、それ以前に、書いてあることを読めば分かるだろ。
人殺しという言葉自体が多義的だという解釈は許さないんだよね
このスレで殺人マンセーしてるDQNどもは
>>310 >304=299 とは想定しなかったのか?
>>304 は自分なので、そんなことは微塵も想定しませんでしたが・・・。
313 :
考える名無しさん:2005/07/11(月) 04:33:29
まず悪を定義しろ
殺しはその後だ
そこまでする必要がない、その先の為になるということに全く含まれない
なんて悪かね
315 :
考える名無しさん:2005/07/12(火) 14:08:32
>>293 現代の日本でも重度の障害をもって産まれた子を密かに殺しているらしい。
養老タケシの著書に書いてあった。
>>313 そう言うなら、むしろこう言うべきだろ。
まず悪や罪を定義しろ。殺しを断罪するのはその後だ。
317 :
考える名無しさん:2005/07/14(木) 00:35:31
>>315 確かに言ってたね。日本は他の先進諸国に比べて新生児の死亡率が高いんだって。
つまり「間引き」ですね。だれがやってんだか知らんけどひどい話だわな。
318 :
考える名無しさん:2005/07/14(木) 01:59:25
悪は社会的なものだ。多数決で「これが悪だ」と決めたものが「悪」の実体。
その「悪」は国家の強制力で排除される。
そうしないと社会が維持できないからな。
しかしその強制をめぐって戦争も起きる。悪は栄える。
321 :
考える名無しさん:2005/07/14(木) 13:54:11
戦争で敵を殺せば悪ではなく正義。ここからも常に「殺人=悪」ではないと論証できる。
殺し損ねると賠償問題で悪、証拠の品があると殺人が確かだよね
323 :
196:2005/07/14(木) 14:13:22
アンチ多数決厨は滅んだみたいだね?
多数決でいいんだね?
んなわけねーだろバカかお前?
っていうかお前完全に論破されてんじゃん。人いない頃を見計らって勝利宣言か。卑怯だなw
だからお前の多数決絶対教でいくと、北朝鮮みたいな独裁国家が最も素晴らしいということになるわけですが。
326 :
196:2005/07/14(木) 14:24:37
北朝鮮の制度が多数決の典型と言ってる時点で反駁する気もおきんよ。
お前はまず知能を鍛えないと
>>326 事実多数決じゃん。たしか中国もか。
賛成100%なんだから、文句なしの素晴らしい状態だよなwwwwww
つまり多数決絶対宗教の信者であるお前が理想とする最高の状況なわけだwww
ほれ、さっさと桃源郷にいってこいwwwwwwwwwwwwwww
328 :
196:2005/07/14(木) 19:35:54
キムさまや胡さまという権力者の弾圧による同調圧力がない、
民主的な制度ならば、もちろん北朝鮮や中国も、日本やアメリカに近い
民主的な価値観が多数派となるでしょう。
↑は「多数決」で中国や北朝鮮を連想する
知的障害のお前に説明するには惜しい長文だな。
時間の無駄
329 :
196:2005/07/14(木) 19:53:57
カリクレスやニーチェは、
各人が持つ権力や能力に応じて求める制度(倫理観)が違うと主張した。
奴隷や無能な自由人は「平等」を望む。
有能な自由人は「自由」を望む。
独裁者は「秩序」を望む。
社会主義革命に当てはめると、「自由」を望む「資本家」は
「平等」を望む大多数の「労働者」に革命され、
労働者の代表となり権力を握った「独裁者」は
「秩序」の維持(革命防衛)を名目に国民を弾圧する。
弱者の代表だった者が、強大な権力に惑わされて
弱者を弾圧するように人格が変わったというのは不自然な説明だ、
人はその立場(権力量)に応じて有利な道徳を主張するのだ、という理論である。
なかなか説得力があるように思える
330 :
考える名無しさん:2005/07/14(木) 20:13:50
>独裁者は「秩序」を望む
>労働者の代表となり権力を握った「独裁者」は
>「秩序」の維持(革命防衛)を名目に国民を弾圧する。
ようわからん。
独裁者にとって「秩序」はただの名目なのか、
本当に望むことなのか。
331 :
考える名無しさん:2005/07/14(木) 20:19:36
>>328 圧力があるって何故断言できるよ?ん?
ないかもしれねえじゃねえかw
大体お前は多数決絶対宗教信者のくせに基本がなってない。
中国のも北朝鮮のも、 多 数 決 に は 違 い な い ん だ よ。
「腐っても鯛」だ。わかるか?
わかんねえか、知的障害者だからww
っつーかお前は上のほうで散々論破されたくせによく堂々としてられるなw
332 :
196:2005/07/14(木) 20:54:10
>>330 カリクレス理論では「秩序」は国家のためではなく自分の権力維持のための名目。
>>329訂正。ニーチェは適当でないので除外します。
333 :
196:2005/07/14(木) 21:23:19
>>331 ちょっと誤解があるようだが、俺は多数決による常識の決定というプロセスが、
投票のような「形式」として行われると主張しているわけではない。
そうではなく、人々の内面にある価値観のうちで
社会の多数派を占めたものが自然と「常識」となると言っているのだ。
だから独裁国家のように内面と形式(投票)の著しい不一致が生じる国家は、
制度が多数派の価値観を具現化したとは言えないのだよ。
善か悪かは生きてる人間が決めるんだよ
殺人が善か悪かなどと考える場合、
殺された者の感情や将来などはまったく関係のないことだ
殺人は多くの場合残された者に悲しみを与える、
だから悪と言う事になっているんだ
真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ