ローカルルール反対派のための議論スレッド

今、某スレにてローカルルール変更のための議論が行われています。
しかし、じっさい、あのスレにも多くの反対派もいるのですが、
賛成派の強硬な議論進行によって、寄せられた多くの意見が、
顧みられることはほとんどありません。今回の「ローカルルール審議中」の
デフォルト変更の件も、ほぼ独断で決められています。
このスレはそういった賛成派の行動に対抗する明確な手段として立てました。
みんなの意見をお待ちします。

２get!!!!!!

｢ローカルルール審議中｣のでふぉって、何か問題あるの？
審議しているのは事実だし、この文面からは賛成も反対もないでしょうに。

以下すべての文は偽である

まーなんというか、反対派が気軽に話せる環境を作りたかったのです。
今回の件はいろいろと問題が多いのではないかと思います。

なぜ、哲学を学問にしなきゃいけないのか？
なぜ学問の話しをしにきたわけじゃない人間が、
学問のカテゴリーに従わなければならないのか？
学問アカデミーの語源となったアカデメイア（プラトンが作った学園の名）
より以前から哲学はあったのにも関わらず、今その前提が今崩れようとしています。
いったいどうしてこのようなことが起こるのか、
そういったことについて具体的に話し合えればと思いました。

まずは、学問としての正当性の見地から話し合いましょう。
と言っても俺はまもなく落ちますが。

ええと、名無しの件は、
ローカルルールの賛成・反対の件とは別だと思うんだけど。

この件は早急に解決して欲しいので、
関係ない議論に引きずられて長引くのは嫌だなあ。

別スレ立てていいですか？

また変え忘れたよ。むかつく。

その前に、デフォルトの修正を早急に行いましょう。
まず今回の申請の取り消しをしないとなあ。

なんていうか、この「ローカルルール審議中」というデフォルト
まったく意味がないのです。

やっぱ立てます

では俺は落ちます。
みなさん自由に書き込んでください。

はやく元に戻してくれ。

>>3に同意。

クソスレ削除ガイドラインを含むローカルルール策定が問題になっていることが、

潜在的なまともな利用者に知られるのを嫌う人間が騒いでるとしか思えんな。

こんなスレ立ててるのも、策定派に議論で全然太刀打ちできないからだろ。

なんで議論スレをリンクしないんだ。


【ローカルルール申請のための議論スレッド 3】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/

うわっ誰もこないのね。さみしー

こんな所で意見を言っても、反対はさほどあいませんでしたで終わりだよ。
本スレでやれよ。

ローカル・ルール？　ここは、２ちゃんだｗ

反対派ってあんまり居なかったみたいだね。

反対派に欠けているのは潔さと冷静さです。せっかく賛成派が投票で決めようという提案
(反対派の主張が通る可能性のある案)をしているのに、いまだにルールの中身とルールの
決議方法を混同して議論をいたずらに混乱させるのはもったいないことだと思います。
LR改定申請と受理は、住人の総意を取り付けなくともありえますから(現に今のLRはそう)、
反対派が今のような潔さと冷静さを欠いた主張をしているままでは、なしくずし的に新ル
ールが制定されてしまう可能性もあります。そうなると反対派が今回の議論に参加した価値
は自動的にゼロになってしまいます。また、今回のLR改定で永久的なルールが作られる
わけではないということも重要です。今回どんなルールになったにせよ、一年くらいでま
た改定議論が出てくるのは必定です。住人も住人の意見も不変ではないのですから。その
とき住人の大多数が「規制は少ないほうがいい」という意見を持った場合(私はその可能性
は十分あると思う)、また投票をすればよい。そして、今回の議論でもし反対派が潔さと
冷静さを示せたならば、そのときの投票の正当性が格段に上がるのです。
LR改定反対派、投票決議反対派の方に御一考をお願い致します。

さてと、

このスレは某スレの反対派の意見を募るために立てました。
はい、俺はこのスレをスレ立てした１です。
ここでは今後、“名無しさん１”を名乗ろうと思います。

まずこのスレの意義はまずいくつかに分かれます。

１：申請賛成派の抵抗勢力としての存在意義。
２：哲学板の学問化への懐疑。
３：申請議論の仕方への懐疑。
４：「ローカルルール審議中」の懐疑。
５：非学問系住人の意見を取り纏めるための場。
６：（哲学的に）哲学そのものの再考を促すための場。

てな感じで立てました。
なぜ新たにこんなスレを立てたかというと、
申請を食い止める具体的手段がないためです。


まず、俺の考えを言います。
あのスレでは非常に不可解なことが行われています。
一人の者が反対派と賛成派のそれぞれの意見を併記し、
議論が進行していると見せかけているようなスレ進行が行われています。
つまり彼らは反対派の一部を捏造していると思われるのです。
そんなスレ環境では、まともな意見すら汲み上げることができないのでは？
そういうふうに俺は考えています。これは上記の項目３にあたる申請議論の
仕方への懐疑に当たります。俺はまずこれを告発したい。↓

哲学板のLR変更の流れはもはや食い止めることができないと
俺は考えています。しかし、そういった様々な現実的な問題に対して、
なんの考慮もないのは非常に危険だと思うのです。
俺はすでに哲学板の自治の腐敗がはじまっているのではないかと
考えています。
今回、ほんの数レスの意見の取り交わし、一日に満たない会話で
デフォルトの変更が行われました。これは住人の意見を無視した行動。
いつまで、デフォルトが「ローカルルール審議中」となるのだろうか？
最初の議論の流れでは、この「名無しさん」の変更は、投票の告知の
ために行われるはずでした。しかし、申請した人間の勝手な判断で
告知は「ローカルルールの審議」そのものへの変更となってしまった。
この勝手な解釈変更は、議論のモラルに逸脱する行為でしょう。
なぜこんなことが議論でまかり通るのか？
俺はこれに強い疑念を持っています。

そしてそれを申請した人は、あまり反省することもなく、看板を変えようとか
言い出す始末。俺はなんのために議論してきたのか分からなくなってしまいました。

これはまったく問題の多い議論進行だと言える。
こんな環境で、削除の主体性を哲学板住人が持つという意義による
今回のLR変更は非常に危ういものと考えています。↓

LRについて。

つまり俺が問いただしたいのは法とはなんだろうか？
法の本質とはいったい何なのだろうか？
そういうことにまでさかのぼるつもりです。
おそらく賛成派は俺の意見を嫌うでしょうが、
それもしょうがない。俺はLRによって円滑な削除を行うこと自体
否定的なのだから。言わせてもらいます。

法の本質は、法による支配です。
誰であっても守らなくてはいけないものが法です。
どのような場合でも、ではなくて、誰であっても守るのが法です。
それが法の下の平等というものです。どんなに偉かったとしても、
どんなに化外の者であることを主張したとしても、守るべきものが法です。
もちろん現行LRのような規律の羅列は法であるわけでもなく、
むしろ道徳的なもので、社会というよりは、人間としての主体性の
獲得のためにそれはなされる。だから主旨からは外れてしまったが、
道徳そのものは、人間として生きる上で必要なもの。議論であっても
それは必要なものとして、存在する。ただそれだけにすぎない。
まあ俺のウンチクなんで、みんな聞き流してもいいです。
俺は言いたいことを言っているだけだし。
だから、話し続けるけど、法の本質とはさっきも言ったとおり、
誰でも守らなくてはいけないものが法だと言うこと。
つまり違反したものは処罰されるべき存在だと言うこと。
法は規律のように、物事を合理的に、効率的に企てるものではない。
つまり削除の効率化をLRの主眼にするなんて本来もってのほかだということ。↓

ちなみに「法の支配」の起源は、1215年のイングランドでできた
マグナ・カルタ（憲章）が由来と言われている。
イングランドのジョン王の横暴な課税を制約するために
シモン・ド・モンフォール議会が王にのませた契約書がマグナ・カルタ。

俺は、学問を志向する人間のみ優遇する今回のLR申請は「人の支配」による
ところが大きいと考えている。今回のような一部の住人の不利になるような
あの議論の場はそもそも議論による平等の精神が行き届いているとは言い難い。
一部の住人による支配が実施されていると俺は思う。

それから、イギリスには日本のように、
一つに体系化されたものとしての憲法は存在せず、いまもマグナカルタのような法は
有効（精神的に、理念的に）であり、さまざまな憲章の集合としてイギリスの「法の支配」が
完成されている。日本やアメリカが模倣した立憲政治のもととなったイギリスでは、
日本のように成文化された憲法がないというのは、むしろ驚くべきことと言える。

つまり俺が言いたいのは、今回の試案による削除や板の意義のの傾向が一方の立場に
よって決められていること。それが成文化されて一方の立場のみの利益のみを賛成派が
獲得しようとしていること。人生哲学住人を人生相談板への排除、My哲学住人を
主義主張板への排除を傾向として持っていることに強い疑念をもっている。
これはさっき言った、「法の支配」がすでに方便としてあるとしか言いようがない
事態だと俺は捉えている。つまり俺はあんなのLRじゃねえと言いたいのだ。↓

俺はもし、LRが申請受理されたとしても、それに反対する場の確保、
つまりLRの意義を無効にするための場として、このスレを立てようと思った。
つまり恣意性に富んだLRなんて守る必要がないことを、
多くの住人に知ってもらえればと思っている。

削除が過剰であれば反対するし、また申請の反対申請も行おうと思う。
これは哲学板の学問の主体性が維持されるかぎり永久に続くものとして解釈して欲しい。
当然、今回のデフォルトの変更もあとで申請の取り消しをしようと思っている。
運営側と直接交渉すべきときはする。そういう反対派のための主体性は
やはりどこかで維持されなくてはいけないのではないか？

昨日俺が言ったように、学問（アカデミア）以前に哲学はあったし、
むしろ学問そのものをも概念の一つとしてカテゴライズするのが哲学なのであって
哲学の自然科学、物理学、数学、人類史学、歴史学、心理学への分離、
その換骨奪胎な様はむしろ、学問以前（非学問）の形態が「哲学」と言っても
いいはずではなのだ。そして哲学は学問にだけ傾向を持つのではなく、
人間の実存そのものも扱うような構造を持っている。
俺は哲学板住人が特別な人間ばかりだとは思わないし、
もちろん学問が特別とも思わない。なんのための哲学なのかという
問いに対して俺は学問のためと言うつもりはさらさらない。

本当に学問の話しがしたいなら学問板にするより、大学に行ったり、
留学したりセミナーハウスに行ったり、そういう話ができる友人を作った方が
よっぽどためになると俺は思う。ここにいるよりよっぽどいい。↓

話しが長くなったけど、俺の意見は以上になります。
反対派のための、または、細かいこだわりなく自由に意見を言う場として
みんなに活用して欲しいと思っています。
例えばみんなの哲学的な意見を待っています。（哲学的＝普遍的）
よろしくお願いします。

じゃこれから「ローカルルール審議中」のデフォルト変更の再申請の文面を
考えよう(調べよう)と思うので一旦落ちます。

そんじゃageるよ！

ドン！

ドン！　（運動会の空砲の音のつもり）

　　反対派のためのテーマソングというものを考えました。

　　個人的には井上陽水作詞作曲の「夢の中へ」がよいと思っています。
　　皆さんいかがでしょう。とうぜん賛成派を揶揄するものなのですがね。
　　とりあえずLR審議中の間はこれをこれを口ずさんでいれば多少気が
　　紛れるかと思いますので、とりあえず皆さんの考えたテーマソングも
　　ここできけたらと思います。いかがでそ。ｗ

　　「夢の中へ」

　　探し物は何ですか

　　見つけにくいい物ですか
　　カバンの中も　机の中も
　　探したけれど　見つからないのに
　　まだまだ探す気ですか
　　それより僕と　踊りませんか
　　夢の中へ　夢の中へ
　　行ってみたいと　思いませんか

　　休むことも許されず
　　笑うことは止められて
　　這(ﾊ)いつくばって　這いつくばって
　　いったい何を　探しているのか
　　探すのを止めたとき
　　見つかることも　よくある話で
　　踊りましょう　夢の中へ
　　行ってみたいと　思いませんか
　　さあ 　　探し物は何ですか
　　まだまだ探す気ですか
　　夢の中へ　夢の中へ
　　行ってみたいと　思いませんか


　　あー　Woo woo woo　夢の中へ
　　Woo woo woo　夢の中へ
　　Woo woo woo--　さあ

じゆんいい加減にしろ。

自分が作ったLRが改訂されるからといって荒らしでも何でも
して良いと思っていたら大間違いだ。

>>30
俺、じゆんて言うやつじゃないんだけどな…

以下は探している途中で見つけた運用情報スレの転載です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103737040/l50


661 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/26(土) 01:41:13 ID:mI4HpJeZ0
体感的に名無しを「議論中」に変更する板は大抵ぐだぐだ。


662 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/26(土) 08:27:08 ID:XZ+GWHmp0
いや、グダグダだから自治に人呼びたいんでしょｗ


663 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/26(土) 17:24:06 ID:1FGxEO3N0
グダグダな時に人呼んだら余計収拾付かなくなるんじゃぁ・・・

＜デフォルト変更の経緯＞


734 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/30(水) 06:40:51 ID:kmB3VjxO0
１．対象板
　http://academy3.2ch.net/philo/
２．議論したスレ
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/943-
３．変更内容　
旧：考える名無しさん
新：名無し＠ローカルルール審議中
４．変更理由　
ローカルルール変更議論の告知強化のため

住民への周知徹底と議論参加を促すためのものです。
変更は議論期間中の暫定的なものです。
お手数ですがよろしくお願いいたします。




735 ：うさたん ★ ：2005/03/30(水) 06:57:42 ID:???0
　.∩∩
=（;・-・）=　>>734　何かいまいちまとまってないみたいなの
　　　　　　　　　　　 もうちょっと落ち着いてから再提案してみてほしいの

＜デフォルト変更の経緯２＞

747 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる ：2005/03/31(木) 22:34:32 ID:tlveSkpv0
哲学板において行われているローカルルール変更議論に伴う
名無し変更依頼です。

１．対象板
　　http://academy3.2ch.net/philo/
２．議論したスレ
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/943-
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112033056/43-
３．変更内容　
　　旧：考える名無しさん
　　新：ローカルルール審議中
４．変更理由
　　ローカルルール変更議論の告知強化のため

住民への周知徹底と議論参加を促すためのものです。
変更は議論期間中の暫定的なものです。
またLRの投票が確定した場合に再度変更の依頼に来る予定です。
お手数ですがよろしくお願いいたします。

＜デフォルト変更の経緯３＞

748 ：まほら ★ ：2005/03/31(木) 23:55:01 ID:???0 ?##

>>747さん
お疲れ様です。対応致しました。
ただ、>>735よりは状況が改善していると判断致しましての対応となりましたが、
依然として揉められているようです。
今回の対応により更に揉められるようであれば元に戻しますので、
その点はご了承くださいませ。
あと、告知が完了した際には元に戻すご申請をお忘れにならないようお願い致します。


749 ：747：2005/04/01(金) 00:04:34 ID:s2nWBSFf0
>>748
変更確認しました。ありがとうございます。

＞今回の対応により更に揉められるようであれば元に戻しますので、
＞その点はご了承くださいませ。
＞あと、告知が完了した際には元に戻すご申請をお忘れにならないようお願い致します。
了解です。

＜これから提出しようと思っている申請の文面です＞

１．対象板
　http://academy3.2ch.net/philo/
２．議論したスレ（確認できるスレ）
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1110987864/943-
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112347432/
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112350475/l50
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1101999231/l50
３．変更内容　
　旧：名無し＠ローカルルール審議中
　新：考える名無しさん
４．変更理由　
　住人の賛同を得ていない変更にはやはり難色を覚えての復帰のお願い
　となります。住人同士の対立化が進む哲学板では、いま進行している
　ＬＲ申請運動自体に懐疑する住人が多くいます。つまり今行われている
　ＬＲ議論自体に反対の者が少なからずいるわけです。
　むろん彼らの議論に求める熱意は認めますが、
　彼らはこのような名無しの変更などによって議論をコントロールしようと
　画策しますが、こっちもそれを易々と認めるわけにも行かないのです。
　なぜならＬＲによっては居場所がなくなる可能性もでてくるから。
　一部の住人の不平等となることが前提としてあるＬＲ議論の場は、
　活発化すると、申請のための既成事実が出てきてしまって
　反対派にとって困ることが多くあるわけです。
　長く書きましたが、要求は元のデフォルトに戻すこととなります。
　議論不要と取れる文面がまほら氏の>>748にありましたので
　まず早急の復帰を求めての申請となります。（復帰申請のフォームが
　分からなかったので長々と書いてしまいました。すみません）
　必要とあれば、このための議論、まとめも行おうと思ってます。
　よろしくお願いします。

じゆん以外いない

では、申請に行ってきます。

397 名前：じゆん ◆bYRNL78mlE 投稿日：04/06/28 23:56

＞ここでローカルルール変更申請しているみなさんへ

「全面的な改稿」と、「部分的な改稿」は、私にとってはまったく意味が異なります。
全面的なスタイルの変更に関しては、私は、一切の支持を立てないことを
申し上げておきます。人を馬鹿にするのもほどがあるとは、このことですよ。
（半分煽りの、半分本気の意味で取ってください）　
相手に、明白な反目的な態度でこられた方がこちらも嬉しかったりしますのでね。

それに、ここでローカルルールの変更の議論するのも否定的です。
私は自治の一本化を謳っていました。
それと大きく反目するものとして私はこのスレを認識しています。
というよりここで申請の議論をしても誰も認めないと思います。
話題が分裂しすぎてかなり論点が拡散していますよね。
あとＩＤ制には現状では反対の位置にいることも再度申し上げておきます。（これはどうでもいいことですが）
以上、長文失礼しました。
それでは。

>>39を若干修正して、たった今申請してきました。

あとテーマソングはジョークですんで。
ふと思い浮かんだのです。

あ訂正>>40、

申請文面の元は>>36だ。

それじゃｗ

１さん、反対派の主だった論拠をほかスレから拾って
一度並べ、さらに要約してみてはいかが？
ここはまだレス数が少なくて話題に乏しいから…

>>42
そりゃ要約したいが、あいにく時間がないのさ。
それにそんな高尚なことをすることは俺にはできない。
余計なことを考えずに、思ったことを言えばそれでいいと思うよ。
分からなかったらもう一度聞けばいいだけのことだ。
議論は一回きりじゃないのだしね。

じゃ、やることはやったので俺は落ちるね。
（つかれたよー。ｗ）

根性なしｗ！

>>43
思いつきだけ言えばいい、というスタンスは変わってないな。＞高尚嫌い君


752 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/03/27(日) 12:56:41
>>746
＞国家論、制度論の本なんてごまんとあるのに、それらを勉強しないで、
＞思いつきの意見だけ言い合って、「哲学してます」と開き直るならマイ哲学
＞だろうね。
勉強したいなら、それ相応のサイトや掲示板にいけよ。
哲学板を高尚にするな。そんな一部の価値観を全体に敷衍するな。

反対派の中心人物が文体変えて複数人を装うひとであることがよく分かった。
ちょっと継続的なやり取りするとすぐぼろが出るみたいだけど。

>>21-24
君の意見はとてもまともだ
俺も君と同様、人生哲学も哲学に含まれると思う

＞俺は、学問を志向する人間のみ優遇する今回のLR申請は「人の支配」による
＞ところが大きいと考えている。
しかし、俺は「学問を志向する」ということは哲学において重要な要素だと思う
むしろ、そのような志向、こころざしがなければ哲学たりえない
道徳的なものでなければ哲学と非哲学の境界なんて引きようがない
志向する必要がないならば、それこそ「なんでも哲学」に陥ってしまうのではないか？
「マイ真理」を掲げて開き直る態度を「哲学的」と称することは今の俺にはできない

ローカルルールを導入することで「開き直り」が減って、探求が活性化するならば
古代ギリシャのように議論が活発化するならば、それこそ哲学板のあるべき姿なのではないだろうか？
だが、ローカルルール反対の意見には「ここは議論板じゃない」という意見が目立った
この板は哲学をする場所ではなく、哲学史をかじった人間がまったり集う場所だとでも言うのだろうか
「哲学することを押し付けるな」とでも彼らは反論する気なのか
いや、「マイ真理」を後生大事に抱え込むことも哲学なのかもしれないのだから
俺は偏った立場から意見を言っているだろう
「なんでも哲学」なのかもしれない
ガイドラインをつくってネタをひたすら流す行為が哲学的でないと誰が言えよう
ただ、それは「哲学板」というカテゴライズを根本から破壊してしまうものに思える
「哲学板」と「ガイドライン板」に境界はないと言うも同然なのだから

ならば、俺はローカルルールの導入そのものには賛成しようと思う
ルールの導入が問題なのではなく、どのようなルールに反対するか、なのだ
そして「人生哲学の話題だから」という理由で削除するルールには反対の声を挙げるべきなのではないだろうか？
君のような意見を言う者もローカルルール議論の内部に入って具体的なルールを練ればいいと思う

ついでに言うと、提案してあるルールは「〜してください」というお願いであって、禁止している項目は重複スレッドだけだ
普通に読めば、削除されるのは重複スレッドだけなので、多分、実質的には無力
具体的にどのようなスレッドが削除対象になるかを明確にしてない
その分、悪意ある人間が解釈すれば、ほとんど削除対象になってしまうだろうね

>>48
>悪意ある人間が解釈すれば、ほとんど削除対象になってしまう

しかし削除人は（哲学板の住人から出ない限り）
悪意も何もないだろう。疑わしきは消さずに残すの原則が
あるから、>>2案程度ならそれほど削除が厳しくなったりはしないだろう。
むしろ安易にスレ立てがなされないような心理的な牽制になるはずだ。

人権委員を総連から選ぶみたいなw

＞四月バカさん
一つだけ言って落ちますけど実は俺は重複スレと言われているものすら削除が不当だと感じているんですよね。
たぶん、ニュース系の板の同一内容の事件の重複スレを懸念してあのような規定が一般化されたと思うのだけど
哲学板は事実を追うものではないので、哲学の問題設定が違うならば重複というのは実はありえないと考えているんです。
よって今行われている重複スレ削除は不当と思っているんですよ。
それに対するあなたの考えを教えてください。
落ちます。

ただの嵐だ　心配すんな

http://www.bvgfrt6789olknbgvfrt678ikjhgfr5t678uijhgfdrt678ikjhdsw2345678ijhgfdw234567ikbfrtyu876trfde567ujnbvfrt78okbvdsw34567u8ikjbvfrtyu8iolknbvfrt678iknbvcfdrty7uiknbvfcrty67u8ikjnhbgvfrt67u8ijhgfrtyuhgfrt56y7ujhg









*^v^*

まだまだ探す気ですか♪

それとも僕と踊りませんか〜ぁ♪

探すのを止めたとき 見つかることも　よくある話で ♪

リチャード・アクセル

>>54
> それとも僕と踊りませんか〜ぁ♪
今更だが、日本語としてちょっと変。

井上羊水  ^^;

このスレの１が反対派の代表みたいに扱うのはやめてくれ。
みんないろんな考えがあるのに、
こういう反対スレ立てただけで、
意見を代表してるなんてことはない。

>>51
俺は、問題はすべて全体論的に絡んでくると思っている
多くの複雑な問題と切り離して単一の問題を取り上げることは不可能だし、
仮にできたとしても非意義的なことだと考えている
だから、「重複スレは別の問題を扱っている」という意見には
「なぜその問題を既存のスレで行えないのか？」と質問せざるをえない
問題は常に決定的解決を与えることができない
決定的解決を与えることができる問題はすでにして偽なる問題だ
真なる問題は仮の解決を出すことによって新たなる問題を提出する、それが前進となる
これが俺の考えだ
だから、重複スレは削除が不当だ、という意見に対しては、
むしろ異なる問題の関連性を無視することが哲学的に非意義的ことではないか？と質問したくなる

　◇当掲示板の趣旨

　　当掲示板は、２つの哲学について扱います。

　　１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究
　　２．人生の諸問題についての真理の探究

　　双方とも、それぞれの立場を認め合い共存してください。

　◇スレッドの新設規準

　　１の方は、哲学者の個人名や著作名、あるいは学術的な研究領域や専門分野を、
　　２の方は、一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記するようにしてください。

　　下ネタ、哲学への揶揄、ふざけたネーミングのタイトル、重複スレッドは禁止です。
　　またスレッドを立てる前には、類似した内容のスレッドがないか【スレッド一覧】 で
　　よく確認（ Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）してから新設してください。

　◇削除の規準及びその対象

　　１．２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するレス及びスレッド。
　　２．当掲示板の趣旨にそぐわないレス及びスレッド。
　　３．スレッドの新設規準に反するスレッド。

　　必ず、【削除ガイドライン】 を読んでから【削除依頼】をしてください。

　◇常設スレッドのご紹介

　　○初めて哲学板に来られた方はこちら →　【哲学板総合案内所】
　　○初歩的な疑問や単発の質問はこちら →　【スレッド立てるまでもない質問】
　　○哲学板への批判や要望はこちら　→　【哲学板自治スレッド】

共存のための案を考えてみました。
反対派の方の意見が伺いたいです。
どうでしょうか？

あいかわらず学哲といえば文献研究だとしか考えられない無知を恥じよ

共存ルール案
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html

>>63
いい表現があるなら、提出してみてください。

>>62
学哲じゃなくて世界な人は？

　　１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究
　　　　　　　　　↓
　　　　哲学者とその著作、及び関連文献の厳密な解釈による研究

　　２．人生の諸問題についての真理の探究
　　　　　　　　　↓
　　　　世界や人生の諸問題についての真理の探究

削除の規準及びその対象
　　　　↓
任意削除の規準となりうる対象
　　　　　　　or
削除対象になるかもしれないもの

ローカルルールで削除対象とするのはＮＧなので却下されます。

１．哲学者とその著作、及びそれらに関連した文献の研究
　　　　　　　　　↓
　　哲学者とその著作、及び関連文献の解釈に忠実な研究

＞カオルさん

>>61-62
＞共存のための案を考えてみました。
＞反対派の方の意見が伺いたいです。

まずスレ立て人より、どうもありがとう。と言っておきます。

俺がこのスレを立てたのは、あなたが某スレで言った反対派が
一つにまとまるべきだという文脈を継続したかったからに過ぎない。
そして俺がここで提言した文脈を>>61の試案でも考慮してくれた。（涙です）

とりあえずあなたの試案に対する意見は、あとで言うことにします。
その前に>>61の試案を参考にして考えたＬＲを提出します。
ちなみにそれ（試案）を考えているといろいろ答える時間が
なくなった感じなんですよね。（他の方へもレスを返すつもりですので、
少しお待ちになってください。）

　◆当掲示板の趣旨

　◇当掲示板は、３つの哲学について扱います。

　　α−哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
　　β−生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
　　θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求 （形而上学）
　　※それぞれの立場を認め共存を目指します。

　◇スレッド新設のルール

　　※ αの哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
　　　　βの哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
　　　　θの哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。
　　※ （ 下ネタ ・ 哲学への揶揄 ・ ふざけたネーミング ・ 重複内容 ） は禁止。
　　※ 事前に【スレッド一覧】 で重複内容のスレッドがないかよく確認してから新設すること。
　　　　（ 文字検索 ： Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）

　◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

　　１．２ちゃんねるのガイドラインの項目に該当するレスおよびスレッド。
　　２．上記の［スレッド新設のルール］に反するスレッド。
　　３．当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。（三か月で３０レス未満が該当）
　　※【削除依頼】は【削除ガイドライン】の趣旨をよく理解した上で行います。

　◆常設スレッドのご紹介　（申請式）

　　【哲学板案内所】◇【スレッド立てるまでもない質問】◇【哲学板自治】◇【ＬＲ議論】
　　【学問系情報交換】◇【哲学板告知スレッド】◇【読書会総合】◇【科学哲学】◇【人哲ＶＳ学哲】◇
　　【スレ立て依頼】◇【談話室】◇【形而上議論場】◇【人生相談】◇【宗教哲学】◇【独我論総合】◇　　（凡例）
　　※申請は当掲示板の【常設スレッド申告室】で認可します。

独我論みたいなハズカシイものも常設かよ。さすが哲学だな。

>>70
分類するからには、哲学とはなんであるかがわかってるものと思う。

　　　　　　　「哲学とは何か？」

この問いに答えてもらいたい。

ローカルルールは反対の方向で。

>>72
はあ、哲学徒は何かですか。
正直、おれよく分からないです。
分かったようで、よく分からない。
そんなんじゃダメですかね。

>>74
いやダメってことじゃないさ、むしろそれ普通かも。

ここで「哲学とは何か？」 を尋ねたのは>>70がアレコレ
哲学のジャンルを手前勝手に分類してるんで、

「じゃ、おまえ分類するほど哲学に精通してんのか？
もしそうなら哲学がどこからどこまでの範囲を指す学問
かを書いてみろ」

と、無謀な分類を咎めたつもり。
もちろん回答あれば、真っ向からそれについて論議する
用意はあるｗ

>>44
すみません。
ほんとは俺もそうするつもりだったんだけど
俺、人にいろいろ言われるの好きじゃないので。
やらされてるって思ったら一気にやる気がなくしちゃったんです。
それにほんとに疲れてたし。
悪い案ではないので、取り入れようと思う。

四月バカさん

>>47
あなたとの議論は気軽に考えようと思います。
なんであなたも気軽に答えてくださいな。
よろしく。

＞しかし、俺は「学問を志向する」ということは哲学において重要な要素だと思う
＞むしろ、そのような志向、こころざしがなければ哲学たりえない

俺はね、それは絶対に違うと思うんです。
学問は不要。それが俺が哲学板で得た答えです。
哲学科を卒業した人間の言うことと、独学で勉強した人間の
言うことのどちらを信じるかというと、俺は独学で勉強した人間だ。
別に哲学科を出たことが悪いと言っているんじゃなくて、
語ることに対する請求力が違うんです。
俺は哲学科を卒業しただけの人間は哲学板に
居着いて欲しくないと思っています。
なんだかそういう人間が多いけどね。
まあそんな感じですね。

>>60

お答えいただいてありがとうございます。

＞だから、「重複スレは別の問題を扱っている」という意見には
＞「なぜその問題を既存のスレで行えないのか？」と質問せざるをえない

単に嗜好の問題ですよ。どうして人気のないスレに書き込む必要があるのか？
人は目新しいものと、大勢集まる場所を好みます。重複スレの問題は単に
そこにあります。もし重複スレの禁止を敷衍したいのなら、今までの１０倍の量の
削除の徹底と管理が行われて、哲学板が回転しないかぎり意味がないんです。
あなたのそれはモラルの縛りであって、規則になりえないと思うんです。
そしてその項目は以上の理由で明らかに哲学板を自縛していると思うんです。

でも俺が言いたいのは今、出されている試案全てに解決の意図がないことなんです。
決して、なにがなんでも反対というわけではない。
ただなにがなんでも申請するぞという賛成派が間違っているんじゃないか。
そういう思いがあるんです。

991 名前：ローカルルール審議中 投稿日：2005/04/04(月) 00:10:48
こいつらは立て逃げ常習者で人が来なければいつでも放置するから。
反対派がいかにスレ立てを軽く考えてるか、よく分かる。

勝手にルールを変更するのは良くないでしょう

>>66-68

ご指摘ありがとうございました。直してみました。

共存ルール案
http://www.geocities.jp/kaoru_rule/rule2.html

>>70 １さん

あなたの熱意が感じられてとっても好感が持てます。
あなたが哲学が好きで哲板を愛してくれていることが
よくわかります。

やはり、排他、排斥、排除では、何も創造できませんよね。
２案やわたしの前案では、創造のための破壊にもなりません。
たんなる差別の促進しかもたらさないですものね。

規制派の人たちにも、あなたやわたしの「共に」という気持ちが
伝わったら良いのにな。がんばってみましょう！

いちおう自治室で俺の案を伺うとこんな意見があったのでこれに答えようと思います。

＞61 ：ローカルルール審議中 ：2005/04/04(月) 03:05:02
＞>>56
＞じゃあ一言だけ言うよ。あとはスレを移動してやってね。
＞＞α−哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
＞＞β−生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
＞＞θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求 （形而上学）
＞これらのカテゴリー分けは重複している内容を含んでいる。カテゴリー分けになってない。
＞削除人どころか住人にもわからない。常設スレッドのセンスも同じ。哲学学を少し勉強し
＞てみてはどうか。


俺はその哲学学を学問として排除しているんです。
哲学板で実際に行われている哲学のみを俺は拾ったつもりです。
そういう意味では俺のやっていることは哲学板学かもしれません。

いっておきますが、実は俺の案は重複していないんです。
哲学徒はこの三種類に分かれます。

そして俺の案は雑談住人、ただの議論厨はこのうちには入りません。
なぜなら彼らは哲学徒ではないからです。

だからといって彼らを排除なわけでもありません。
それらは２ちゃんねる住人として一律に求められているからです

また俺の案が住人に分からないのは当然です。
なぜなら俺は共存のために住人をカテゴライズしているわけだからです。
とりあえず俺の案は以上です。

かなーり規制派よりの妥協案です（笑）、カオルさんが元の案を批判してた所が分からないので
ダメな所があったら指摘して欲しい。

哲学板は２ちゃんねるの【学問・文系】カテゴリーに属する板です。
世界・人生などの諸問題の真理の探究をするところです。

* 2chに初めていらした方は【２ちゃんねるガイド】を一度読んでおいてください。
* 哲学板に初めていらした方は【哲学板総合案内】スレをごらんください。
* 【単発の質問】【自治議論】 【時事ネタ】【雑談】に関しては常設スレを利用ください。
* 哲学書の読書会については【読書会総合スレッド】をご覧ください。
* 大学の哲学科に関する話は【大学学部・研究板】を利用してください。
* 【削除ガイドライン】にを参考に【削除依頼】を出してください。
* 煽りやコピペ、AA荒らしは、徹底放置。放置できないあなたも荒らしかも知れません。

新スレ作成の際の注意
* スレタイおよび１の投稿本文において、哲学者名、著作名、 学派名、問題領域などに言及して、
　哲学の話題を扱うスレであることを明確にしておいてください。
* スレタイは、機種依存文字の使用を避け、検索にかかりやすいものにしてください。
* マルチポスト禁止。新スレを作成する前に他板で既に同主旨のスレが立ってないか
【スレッドタイトル検索】などを利用して確認してください。
（例：数学、心理学、言語学、社会学、法学、文学、経済学、政治思想、サブカル）
* 重複スレ禁止。新スレを作成する前に既に同じ内容のスレが哲学板に無いか【スレッド一覧】で確認してください。
（Windows「Ctrl+F」、Mac「コマンド+F」）
* スレが立てられない場合は【スレ立て依頼代行スレッド】で相談してください。

自治室で俺のＬＲ案にこんな批判が出ました。なんでこれにこれから答えようと思います。


＞73 ：ローカルルール審議中 ：2005/04/04(月) 03:47:50
＞>>54
＞今まで出た中で最悪だ。
＞
＞他の掲示板に収まりきる科学の話題なら板違い
＞【科学哲学】なら常設スレにせず、テーマごとに分けないと話が収斂しない。
＞
＞宗教自体の話題は板違い
＞【宗教哲学】なら研究者や文献ごとに分けて語るべき。



えと、【科学哲学】は科学哲学の総合（まとめ）スレとしてという意味です。
別に常設スレ以外のスレを個々に立てればいいだけのことです。
ちなみに“総合”という文字をとったのは、ただの省略に過ぎません。

でなんで各々の総合スレを作るべきかというと、現況ではスレが立って
それが消化されてお終いというのがほとんどだった。少なくとも情報庫として
の役割を学問スレとして持たせるべきだと思うのです。
そういう意味では常設はありかなと思いました。
で、【宗教哲学】も哲学です。
これの常設希望も【科学哲学】と同じ理由で、情報庫としてのスレの総合が
あればよいかなと。

で次は申請式にした理由を言います

＜常設スレッドの申請式の概念について＞


常設スレを申請式にしたのは、まず立てる人が計画性をもって立てないと
立て逃げされて過疎化されてしまう。
人員と情報の確保と整理を目指すなら、
それを管理してくれる人を確保する意味で、申請式にしました。

まあ、その系統が好きな人ならまずまちがいなく自分から進んで
申請してくれるものと思いますけどね。だから上のような批判は
むしろ有り難かったりします。

そして常設スレッドの概念は、各々のスレの幹となるものです。
そこから分散してスレが枝分かれするんです。
その枝分かれしたスレで議論や雑談を規制なく、
自由に行えばいいと思うんですよね。

なお常設スレッドのスレは管理されますが、
それ以外のスレは管理されません。

また申請式ですから、当然管理が放置されれば
常設スレッドから外す、で構わないと思います。
だから【科哲】が必ず情報というわけではありません。

まあ管理といっても、週に一回の書き込み、ぐらいでいいと思います。
そして管理の怠慢や、管理人の諸事情によって管理人交代劇も
当然ありうるわけです。

訂正
＞だから【科哲】が必ず情報というわけではありません。

だから【科哲】が必ず常設されるというわけではありません。

>>84
規制派が常設スレを設置する目的は、
そういう話題はスレを立てないで常設スレでやれって意味だよ。
〜に関しては常設スレということは、
〜に関する話題のスレは重複スレとして処理可能になるということ。

>>87
だから規制派とは俺は精神が違うんです。

削除については
[スレッド新設のルール]と[当掲示板の削除がおよぶ範囲について]の
二項目でほぼ完成されていると俺は考えます。

[スレッド新設のルール]をあいまいにせず掲げることで、
スレ立ての放逸を防ぐことができる。

[当掲示板の削除がおよぶ範囲について]を明記することで
削除人の自主的な削除を円滑にする。

２つをセットにすることで、これに従う削除活動に正当性を
与えることができるんです。


で>>83の規制派の案は、
削除人が文脈を混同する恐れがあるからまずいんです。

ちなみにこの文脈の整理はカオルさんの案を参考にして多少改良してあります。
もちろん俺の案の目的は賛成派と同じ円滑な削除としています。

>>88
おい、お前、茶々入れるだけならLR議論スレに書き込むなよ。
このスレで静かにオナニーしてろ！

>>88
規制派の案そのままじゃないよ。
人生哲学やマイ哲学を排除する部分を消去している。

＞規制派とは俺は精神が違うんです
精神が違っても文面を修正されると、規制手段に利用される道具になる。

「〜に関しては常設スレを利用ください」を追加するだけで↑が可能。

>>89
スルーします。
>>1をまずお読みください。

>>90
＞精神が違っても文面を修正されると、規制手段に利用される道具になる。
＞
＞「〜に関しては常設スレを利用ください」を追加するだけで↑が可能。

それは>>83でも同じです。
（一体なにを言っているんだか）

ちなみに精神が違うのですから
（俺のは共存が目的、趣旨にも明記してある）
利用されることはあり得ません。
文脈無視として反論可能です。

実は>>83案にはたくさん人生哲学やＭｙ哲学（形而上学）の
排除を臭わす文言が隠されていることに気づきますか？
それとネット初心者、哲学板に始めてきた方、初学者の排除も
じつは口実として残っているんです。なぜだか分かりますか？

>>77
うん、気軽にいこう

＞学問は不要。それが俺が哲学板で得た答えです。
＞哲学科を卒業した人間の言うことと、独学で勉強した人間の
＞言うことのどちらを信じるかというと、俺は独学で勉強した人間だ。
俺はね、勉強した人間が偉いとは思わないし、本を読んだ人間が偉いとは思わない
むしろ「本を読んだら偉い」と考えている人には侮蔑感をもっている
というのも、俺はいくら本を読んでも、読み尽くしたという感覚を味わったことがないからなんだ
本を読めば読むほど読書欲が沸いてくる
全然納得できなくてまた本を読む
「本を読み尽くしたよ」という人には、どの本を読めばもう本を読まなくてすむのか教えて欲しいくらいだ

俺はね、どれだけの本を読んだかというよりは、どれだけ本を読もうとしているかという意欲の方が大事だと思うんだ
哲学って「真理の探究」とか「知を愛すること」って言われてるじゃない
ってことは「探求しないこと」は哲学じゃないし、「知を愛さないこと」も哲学じゃないと思うんだ
そんでもって「学問」はそのような知ろうとする行為を補助してくれる
この本を読めば君の考えはさらに発展するよ、君の探求はさらに進むよ
そう助言を与えてくれるし、また、そう助言を与えることができることが学問の良さだと思うんだ
そういう学問を志向することでお互いに自分を精進させることは俺は望ましいと思う
独学で考えた人が得た結論がどんなにすごくても、その結論が俺にとって重要かどうかというと微妙だ
他の人との関わりを知りたいと思うし、それらを知ることでもっと知識は発展すると思うんだ

＞もし重複スレの禁止を敷衍したいのなら、今までの１０倍の量の
＞削除の徹底と管理が行われて、哲学板が回転しないかぎり意味がないんです。
＞あなたのそれはモラルの縛りであって、規則になりえないと思うんです。
いや、削除の方針をつくって削除対象にすればいいだけでしょ
俺たちができることは、こういった物でも心でもないものをつくってどうこうすることまででしょ
それ以上を望むこと、例えば、もののあり方や心のあり方を望み、さらにそれを実現させようとすることは
あまりにも欲望が突出しすぎているように思える

＞でも俺が言いたいのは今、出されている試案全てに解決の意図がないことなんです。
そうかな？
解決とは、決定的解決のこと？
試案を出したところで五十歩百歩ということ？
だとしたら、それは問題と同じで決定的解決を出せる問題は偽なる問題だと俺は思うなぁ

結局、規制するかどうか、賛成か反対かって、俺には賭けにしか思えないんだよね
あとはパスカルみたいに賭けを選ぶだけ
神をいないと信じるよりはいると信じるに賭ける方が合理的じゃん

>>93

ああ、俺とまったく違う意見ですね。
はっきり言って全然、俺の嗜好に合わないです。

なんでだろうか？
簡単に言ってしまうとあなたの思考展開が排中律を
前提にしているからです。簡単に言うと逆説を多用しているんです。

＞「本を読み尽くしたよ」という人には、
＞どの本を読めばもう本を読まなくてすむのか教えて欲しいくらいだ

たとえばこれ、誰に言っているんですか？
こんなことを言う人って本当にいるんでしょうか？

＞哲学って「真理の探究」とか「知を愛すること」って言われてるじゃない
＞ってことは「探求しないこと」は哲学じゃないし、
＞「知を愛さないこと」も哲学じゃないと思うんだ

探求しないことも、知を愛さないことも実は哲学に含まれるんです。
なにを根拠に言っているか分かりますか？

できれば、もう少し発言に根拠をもってください。
俺はあなたに議論をお願いしています。
感想ではなく意見を。

（続き）

>>94-95

申し訳ないけど、まったく下らないですね。
もし賛成派があなたのような意見を持っているのだったら
俺はたぶん絶対反対になりますよ。
たぶん直接言っても分からないでしょうから敢えて言いませんけど。
まあ、追々答えておこうと思いますが。

＞結局、規制するかどうか、賛成か反対かって、俺には賭けにしか思えないんだよね
＞あとはパスカルみたいに賭けを選ぶだけ
＞神をいないと信じるよりはいると信じるに賭ける方が合理的じゃん

いちおう言っておくと、どれだけ読もうがあんまり関係ないんですが
その賭の部分は、いみじくも俺の一番嫌いなところです。
合理主義者って完全に俺の嫌いなタイプです。
パスカルのその部分は、彼の精神的にもろい部分が
もっとも突出したところです。

あそれから、言っておきましょう。
本読みと本を読まない人のどっちを俺は好むかというと、
本を読まない人間です。本なんて読んじゃダメですよ。
そんな暇があるなら、別のことをした方がいいです。
もっとためになることはたくさんあります。

で、学問の悪いところは、自分にまったく役に立たないことです。
探求する実感さえ根こそぎ奪うのが学問なんです。

では学問をする意義は何かというと、テクストを愛し保存することに
よる社会参加なんです。ですから、それ以外のことに愛を傾けてはいけない。
清貧の精神なく、学を愛しちゃいけない。
ですから、２ちゃんねるにそれを求めちゃ本来、本末転倒なんですよ。
それはここですることではないし、もともとできることではない。
だからといって諦めちゃいけないと思いますが。
とりあえずやってみようという思いのもと、俺は案を提出しています。

2ちゃんだけでは学問はできないが、

2ちゃんで「も」学問することをしてはいけない理由はない。

君の言うようにとりあえずやってみればいい。

2ちゃんねる哲学板が学問板であることにはまちがいないのだから。

俺は学問をここでやることは無意味だと断じているつもりです。
それがあなたとの大きな違い。しかし無意味だからこそ、
俺は学問の発生の始源的な様相を垣間見えると考えています。
しかし、それはただ興味の範疇としてであり、
決して意義ある行為とは言えないでしょう。

で、学問をここでやるということは、
つまり「俺はこんなに賢いんだよ、素直なんだよ、誠実なんだよ」
という下心を見せたいエゴに過ぎません。
まあかわいげのあるエゴですが。ｗ

>>100
学問に意義を見出している人は大勢いる。

その延長でここでも意義のある議論が交わされることがある。

自分の独りよがりな意見を他人に押しつけないでくれ。

哲学もまた「学」だ。

君にとって哲学とは何か？

学問でないとしたら何だと考えるのか？

>>99
まず学問の意義を問う前にね。
あなたがまず誰からも愛される学問哲学徒になることが肝心なんです。
それができなければ絶対に、学問が哲学板で発展することはありえない。

言っておくけど学問なんて哲学のほんの一部分だよ。
学問にすらならない部分が哲学の大半を占めている。
このスレの意義を明確にすると、非学問の主体性の獲得なんです。

>>101
俺が哲学板で尊敬する哲学徒はほとんどが学問を弁論の武器にしていた人たち。
だから俺は学問排除な姿勢なわけじゃない。学問は手段であって目的ではない。
これを混同するような学問の啓蒙は俺は危険だと考えている。

学問はそれがさす内容に傾けられるべき。
過程を問うのは本来無用な詮索なはずでは。

俺の見た限りでは、力量のある人間は、マイ哲学者を巧みに思考誘導して黙らせてるね。
規制で対処しようというのは、単なる己の力量不足をアホのせいにしているだけ。

>>104
こういうスレにいるマイ哲学者達を黙らせるには
どうしたらいいか教えれ。
規制議論はそんな甘いものではない。

なんでも哲学　part3
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107270599/

◎　まなざしの快楽と溢れる汚物　PART４　◎
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1106147761/

>>105
正常な議論に乱入してくるマイ哲学者であれば、議論の流れに沿う形で黙らせることができるが
隔離されているマイ哲学者は放置しておけばよいだろう。

>>106
放置で済まないから問題になっているのがわからないかな？

>>105のようなスレが常時ageで一つや二つで済まない形で
居座り続けているのが現哲学板の最大の問題点。

しかも適切な削除依頼が出されても
曖昧模糊とした現LR案では削除されることができない。

あんた焦点となってる問題を見定め損なってるよ。

>>107
クソスレは視界に入らないので、ほとんど気にならないが？

規制派の規制根拠が私的怨念に端を発してる、と
感じるのは俺だけか？

>>109
ヒステリー性は感じるね。

>>109
　取り返しがつかないような形で氾濫している情報の渦のなかで、
とりわけその情報の渦の中核をなすインターネット上で、
この氾濫を治めたいという抗しがたい欲求に振り回されている、
とも思えますが。（おっと、こういうのがダメなんだっけ？）

　あと哲学書の解釈（だけ）が「学的哲学」なのではないという意見があって
その意見をもって「学的哲学」が狭量ではないという結論を導こうとする人がいるようですが
私の大学時代は少なくとも「石黒ヒデ」はこう解釈している「だれだれ」はこうだ、
というような模範演習があって「それにある程度習って」（←ここが重要）自らの考えを
レジュメにして発表したり、レポートを出したりしたのですが。

　問題は「それにある程度習って」という「伝統」に依拠する姿勢が必ず必要か、否かに
あります。この問題の答えは簡単で、「伝統」に依拠する必要は必ずしもないでしょう。
（後々「伝統」の奥深さを思い知らされることがあってもよい）

　そこで、一歩引いて「伝統」に依拠するほうがよい、という意見に
何らかの「有用性」や「合理性」があるのかということを問うと、事態は反転するように思えます。
　ここではおそらく「伝統」を把握することの中に自らの問題意識の輪郭を浮かび上がらせること等が
見出されうるでしょうから。

　そこで私はこの問題に「決着」などという都合のよいものはない、という意見にいたりました。
双方が対立的に調和しながら「哲学」という「止揚」を追い求めていく。そうでしかありえないし、
またそうでなかった試しなどない、のではないかと思っています。

　だから「学的哲学」が本道だという人たちは実行してそれを示していくべきでしょう。
また必ずしもそうでないという人たちも実行してそれを示すべきです。
そうして虚心坦懐に「検証」していくしかない。対立的な「調和」を念頭におきながら。

>>96-97

＞簡単に言ってしまうとあなたの思考展開が排中律を
＞前提にしているからです。簡単に言うと逆説を多用しているんです。
うん、俺は排中律を前提にしているよ
これは好き嫌いの問題だと思うけどね

＞たとえばこれ、誰に言っているんですか？
＞こんなことを言う人って本当にいるんでしょうか？
仮定しただけだけど
ローカルルール議論スレのカオルというコテは「本を読んでると本に思考がおかされてしまう」と言ってたし
逆に「本を読んでないのに発言するなよ」という意見も名無しでは多々ある感じがするけどね

＞探求しないことも、知を愛さないことも実は哲学に含まれるんです。
＞なにを根拠に言っているか分かりますか？
ポストモダンでしょ？
モダンがいないと成立しない考え方でしょ？

＞できれば、もう少し発言に根拠をもってください。
＞俺はあなたに議論をお願いしています。
＞感想ではなく意見を。
議論ってのは個人の意見を言うことができるの？できないの？それ以外？
議論は意見が正しいか正しくないかを競う場所なの？
それとも意見に根拠があるか根拠がないかを競う場所なの？
そして、それ以外なの？
なんか「議論」というものはずいぶん狭いものなんだなと感じてしまった

＞たぶん直接言っても分からないでしょうから敢えて言いませんけど。
＞まあ、追々答えておこうと思いますが。
いや、別に反対派に回ってもらって結構だよ
むしろ、排中律を含んだ形式論理って間違ってるかもしれないじゃん
君が排中律が他の公理とパラドクスを生じさせる関係にあることを指摘してくれるかもしれない
そしたら、俺は自分の考えを捨てて君の意見に賛同しようと思う
その可能性があるのだから、君はどんどん俺に反対してくれ
俺も君に反対する

＞いちおう言っておくと、どれだけ読もうがあんまり関係ないんですが
＞その賭の部分は、いみじくも俺の一番嫌いなところです。
＞合理主義者って完全に俺の嫌いなタイプです。
うん、俺は合理主義が好きなんだ
非合理主義者なんてどこにも存在しないでしょ
君も合理主義者だと思うよ
俺と会話してくれてるのだから

それとパスカルは単に俺が神義論が好きだから出しただけ
まぁ、神や悪についてどうこう考える俺はたしかに哲学的議論には向かないかもね

あ、ちなみに俺は法の存在は認める立場だね
「正義」とか好きだね
正義観念は法と絡んでくると思ってる
君の>>21とぶつかる立場だから表明しておく
ガンガン否定してくれ

>>学哲重視派のみなさん屁

数学に「マイ数学」「学数」の区別があまり意味をなさないのと
同様、哲学に「マイ哲」「学哲」の違いを強調するのは理に反し
ている。なぜなら、どちらも数学、どちらも哲学である点に何の
変わりもないのだから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ・  ・
要は「真理にどれだけ迫るか」だけが重要な事柄であり、過去
の手続きに添うか添わぬかなどの「アプローチのあり様」は、
いわば生い立ちや嗜好の問題で、極端な話→些事、二の次、
手段の相違に過ぎないといえよう。

目くじら立ててルールの文言に明記するようなことではないと
考える。

>>113
＞うん、俺は排中律を前提にしているよ
＞これは好き嫌いの問題だと思うけどね

俺はね、排中律は大嫌いなんですよ。
根拠なしに批判してくるから。
それ以上の意味はないです。
排中律＝無根拠なんです。
俺に利するところがまるでない。
おそらく賛成派にとってもあなたの論は意味をなさないでしょう。
なんで、俺はあなたとの議論を終了します。

排中律を捨ててから、もう一度来てください。
排中律や逆説を捨てたと感じたとき相手をします。

俺は議論ができない人は徹底的に排除します。

くれぐれも勘違いして欲しくないのは、
あなたが排中律の正当化を言明したから
相手をしたくないのです。

なんつうか、見ていると疲れるんですよ。
暇人を相手しているみたいで。

＞四月バカさん
いっておくけど、ここはＬＲ議論の場です。
哲学討議をする場所でも、曖昧に議論する場でもない。

＞それとも意見に根拠があるか根拠がないかを競う場所なの？

当たり前のことを聞かないでくれ。

>>115
もう一つ言っておこう。

＞あ、ちなみに俺は法の存在は認める立場だね
＞「正義」とか好きだね

好きだからなに？
そんなことを確認するのがあなたの哲学なのですか？

＞116
はげどー！

まだ心残りがあるんで言っておこう。

俺は、四月バカさんにはもっとこのスレで遊んで欲しいんですよ。
なぜか？

俺が確認するにあなたは規制厨の典型的な姿だからです。（学哲ではない）
で、そういう人が、こういうスレにやってきてくれるって言うのは
実は有り難かったりします。
もしあなたが変わることができるなら
少なくとも俺の行動に意味はあったと認めることができるから。
でも、それも無理だとは思っています。
共存とはいえ棲み分けが限界なんでしょう。
そう思いつつ俺はあなたの相手をしています。

>>112さん
一言だけ言わせてください。　

＞双方が対立的に調和しながら「哲学」という「止揚」を追い求めていく。

双方がどんな醜い争いをしているか、それを確認することだけです。
必要なのは、対立するものと外部との調和なんです。
でも、これは決して和解ではないんです。
それに対立に発展性をもたせるのは俺は愚かだと思います。
いかに外部に取り入れ“られる”か？
それについて考えればＬＲ議論の意義も多少分かるものと思います。

>>117
＞あなたが排中律の正当化を言明したから
＞相手をしたくないのです。
議論をするもしないも好きにすればいいと思うけど
俺は排中律を使用しないで議論することはできないと考えている
むしろ、排中律を使用しない議論が具体的にあるならそれを教えてほしい
そのような議論の存在は俺を学問や議論に近づけるものになるはずだよ、きっと

個人的には俳句の形式が五・七・五であるのと同じようなものだと思ってるんですよ
排中律って

＞根拠なしに批判してくるから。
わたしが気に入らない
これでも十分、批判の根拠になると俺は思うよ
君も「わたしが気に入らない」と言ってかまわないんじゃないの？
それを聞いたら「君が気に入ったら、君はこの意見に賛成してくれるんだ」と俺は知れるから

＞当たり前のことを聞かないでくれ。
ふむ、俺はそう思えないから、そう考える根拠を教えてくれ(できたらでいいよ、無理強いはしない)

＞好きだからなに？
＞そんなことを確認するのがあなたの哲学なのですか？
君が法の存在が不当だと言うから、その不当性を知りたいと思ってるだけさ
君に他人が学ぼうとする意思を助長しようとする心があるならば、ぜひ教えてくれ

＞俺が確認するにあなたは規制厨の典型的な姿だからです。（学哲ではない）
うん、俺は規制厨だ。もともと規制の内容はどうでもいいと表明しているしね
「反対の反対なのだ」というバカボンのパパなんですよ

>>123　四月バカさん

それじゃ。
もう俺に話しかけないでね。

では、議論を戻そうと思う。
言っておくが俺は規制厨が大嫌いだ。
なぜなら自分のことしか考えないから。
自分が被害を受けない。
なら規制は構わない。（むしろありがたい）
そういう人間を俺は規制厨と判断している。
今回のＬＧ議論創動もそういう経緯で出来上がったものだ。
現実に被害を受ける人間のことを一切考えずに、
なんでもありの論を飛ばしている。
規制が入れば儲けもの。最初から真剣味がないんだ。
で、なにを言ってもいいとすら勘違いしている。

学哲がＬＲの理論の根幹にあることは俺も認める。
しかし俺は、学問はＬＲの根幹になり得ないという批判を
ずっとしているつもり。それがいつのまにか、学問とはそもそも、
、、、、、学問っていいよね、
ていう論をあいかわらず飛ばしている。

こいつら馬鹿なのか？
俺は、哲学は学問を基礎に置くことはできないと言っているのに。
それが、哲学好き嫌いの話しになっている。「きみは哲学嫌いなのかい？」
悪いが俺の趣味じゃない。

で「四月バカ」に言っておくけどおれはお前が嫌い。そんだけ。
なんで嫌いか。馬鹿だから。

そんなことを確かめてどうするの？
ここはなにをするべき場所か？
なにを確認する場所か？
それを分かっている。
おれはきみの論を目一杯批判してやったが、
それらはきみのためになったか？
きみは俺の意見なぞ受け入れるつもりないんだろう。
だったら「批判こそ大切」なんて馬鹿な論はしまえよ。
俺の言葉はきみのためになんてならないんだから。
ここまで言うと気持ちいいだろうと思って言ってみた。
きみはどうよ。

それと俺が四月バカとの議論が嫌いなのは、時間の無駄だから。

昨日俺は具体的なことをずっとやっていた。
きみの意見を見て俺は自分が情けなくなったよ。
俺はなにをやってんだろうかと。
適当なことしか言えない、気楽に規制が入れとしか
思えないための人間のために議論していたのかと。

自分が悪いかもなんて一度も思わないんだろうな。

合理的ってなんだ？　
そんなことを言う前に、本当に合理的なことは何か考えてくれ。
できないんだったら、合理的なんて言葉を使うな。

>>83
＞かなーり規制派よりの妥協案です（笑）、カオルさんが元の案を批判してた所が分からないので
＞ダメな所があったら指摘して欲しい。

はじめに確認させてください。
あなたは２案を提出された方なのでしょうか？

もしあなたが２案提出者なら、なぜ今…なのでしょうか？
どうしてあれだけ質問したときに答えてくださらなかったのでしょうか？
そもそもあなたが２案を提出した意図や目的はどこにあるのでしょうか？
２案によって何をなさろうとしていたのでしょうか？
また妥協案まで出して２案にこだわる理由は何でしょう？

もしあなたが２案提出者なら、まだまだ聞きたいことは山ほどあります。
あなたの目的がわからないので怖いのです。
せっかく歩み寄ってくださっているのに失礼な態度だとは思いますけど
どうかわたしの質問にお答えください。お願いします。

妥協案の内容についての検討は、それからにさせてください。m(__)m

>>126
＞おれはきみの論を目一杯批判してやったが、
＞それらはきみのためになったか？
＞きみは俺の意見なぞ受け入れるつもりないんだろう。
君の意見だから受け入れないのではない
君の意見より俺の意見の方がまだマシだと考えたから君の意見を斥けたのさ
そして、それは俺が未だ「批判が大切」だと考える理由になる
つまり君の意見は俺のためになってるんだよ

＞自分が悪いかもなんて一度も思わないんだろうな。
すいません、比較しないと良い悪いが分からない馬鹿なんです
ついでに言うと、俺は民主制支持だけど独裁の正当性はあると思ってます
差別は正義に適う可能性があると考えてます
「のびたのくせに生意気だ」は差別にすらあてはめることができないので正義に適う可能性はないと考えています
まぁ言ったところで批判してくれることもないだろうけど

＞合理的ってなんだ？　
「自分と異なる考えと批判的対話をして自分の信念を保持する態度」
「合理主義」の定義としてはこれが有名だと思うよ
「なんだ？」は言葉の定義を尋ねてるのだから、適切な答えだよね？

4月バカさんを応援します！

>>129
俺はきみのポリシーなんて知らない。
そうじゃなくて君は君以外のポリシーを認めることは
できるのかってこと。君がぴかぁ〜の排除を是とする理由はなぜ？
君は、宗教を非合理的だと退けるのはなぜ？
なんでも哲学を徹底排除するのはなぜ？
自分たちには関係ないはずのネタスレを排除するのはなぜ？
俺は賛成派に共通するこれらの現象に疑義を叩きつけている。
クソスレ乱立は本当に荒らしなのか？
それを賛成派諸君らに考えてもらいたい。

俺はスレを立てない奴が削除削除といっているのを見ると、
それは違うんじゃないかと思っている。

俺は、なんでも哲学だと思っているよ。荒らしもいて当たり前。

>>129
＞君の意見だから受け入れないのではない
＞君の意見より俺の意見の方がまだマシだと考えたから君の意見を斥けたのさ

俺は倫理的なものに優劣はないと考えている。
で結局は自分のために俺の意見は犠牲になったわけだよね。
批判を愛するならありがとうぐらいいえばいいと思うのだけど。ｗ
あと、やっぱり君は邪魔だよ。中身がない。
いいかい？　人は自分の都合のいい意見しか受け容れないんだ。
俺の、君の意見に中身がないという指摘は、決して届くことはない。
なぜなら君を汚しているから。単にそれだけの話し。
君の意見も同様。俺に届くことはない。
君は俺のやっていることを理解しようともせず、
自論を惜しげもなく披露する。俺にとってはただ邪魔な存在だ。
そういうのは自分のスレでやって欲しい。

荒らしもいてとうぜんなら、
自治もいて当然と思わないか？
結構単純なことだと思うのだが。

いま、本ＬＲ議論スレでは、ようやく削除の具体的な中身の話が出てきた。
つまり彼らはようやく重い腰を上げたわけだ。ネタスレを消す消さない。
クソスレを消す消さない。その量はどれほどなのか？
この際だから、削除目標なんていうのも作ればいいのにとか思う。
その方がより具体的だろう。まあおれには他人が立てたスレを
惜しげもなく削除できるほどの度胸はないけど。
人の立てたスレを幼稚だから懸想というのが、
もともとの彼らの行為だ。レベルが低くなったと嘆くのはそれが理由だ。

>>135
ほう、なるほどね。
別に自治を否定するつもりはない。

>>136　訂正
>懸想
消そう

別に俺はリベラルを気取るつもりはない。
むしろ賛成派のリベラルな思考に吐き気を感じている。
規制いいじゃん。なにが悪いの？
こういう奴ばっかり。

弊害に対する処置は一切考える気がない。
削除をした場合ネタスレを立てた者に
対するお詫びをするつもりはあるのか？　
理由は言うのか？　やはり命令形なのか？　

誰の不快感のために削除をするのか？
それから、面白いネタスレを削除するのはなぜ？

削除申請はスレ立て直後に行うのか？
それとも３日ほど待って判断するのか？
どういう判断のもと行われるのか？
もしスレが動いていた場合、
事前の削除の通告はするつもりはあるのか？
すべて成り行きなのか？

そういったことについて少しでも考えて欲しい。
運営任せではなく、ある理由のもとに削除を正当化しようとしているんだ。
それくらい説明してくれないと困る。

「不快だから」でいいんじゃない？

>>140
相手が納得しないからよくないでしょう？

>>141
同じ理由で行動してる人がいるじゃん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103737040/674
これもよくないこと？

複数いるからどういう思想なのか混乱するなぁ

>>131
＞そうじゃなくて君は君以外のポリシーを認めることは
＞できるのかってこと。君がぴかぁ〜の排除を是とする理由はなぜ？
まず、俺は俺のポリシー以外の存在を認めることができるし
ぴかぁ〜は個人的には排除したいけど、LRでは排除できないしLRで排除すべきでないと思ってるよ
そうすると余計板が悪くなるから

＞君は、宗教を非合理的だと退けるのはなぜ？
宗教は退けないよ、いつ退けた？

＞なんでも哲学を徹底排除するのはなぜ？
「哲学はなんでも哲学ではない」
この意見は「なんでも哲学」の範囲の内にあるのか、外にあるのか？
なんでも哲学がそのような意見を飲み込むならば、その発想は矛盾律を捨てなきゃいけない
矛盾律を捨てる思想に健全な対話ができるはずがない

＞自分たちには関係ないはずのネタスレを排除するのはなぜ？
乱立しすぎているなら無関係とは言えないんじゃないかな？
それに自分とまったく関係ないものってなによ？
なんでも絡んじゃうでしょ？

>>134
＞いいかい？　人は自分の都合のいい意見しか受け容れないんだ。
俺はそうは思わないよ
俺に都合が良くても、俺は矛盾は受け入れることができない
それは俺の都合なのかな？

>>138
＞やはり命令形なのか？　

それと反対派のみなさん、道徳哲学や法哲学をやってる人に喧嘩売ってるも同然ですよ
対話してて感じたのは道徳に対する異様な嫌悪感が充満してるよ
最初は俺の思考の外部を示そうとしているのかな？とか考えたけど、ただの道徳嫌悪じゃん

>>144
＞それと反対派のみなさん、道徳哲学や法哲学をやってる人に喧嘩売ってるも同然ですよ
俺の言っていることはそれほどずれてないと思うけど。
道徳嫌悪と言うほど俺はアナーキーじゃないし。
ただ議論の作法が分かってない人には極端に腹が立つ。
君は議論を楽しむと言うより、むしろ優越感に浸りたいだけに
みえるんだけど気のせいか？
君は誰のために議論をしているの？
君は誰かを救おうとしているの？

>>145

＞君は議論を楽しむと言うより、むしろ優越感に浸りたいだけに
＞みえるんだけど気のせいか？
それは気のせい

＞君は誰のために議論をしているの？
議論に参加する人のためだよ
議論すれば議論しない時より知が発展すると考えてるからね

＞君は誰かを救おうとしているの？
いや、議論じゃ誰も救えないでしょ

>>146
正直に言えよ、自分のために議論してるとｗ

哲学は道徳を規定することはあり得るが
道徳が哲学を規定したら本末転倒じゃないの？

>>147
＞正直に言えよ、自分のために議論してるとｗ
少なくとも俺は議論することが自分のためになると考えているよ
それを否定する気はない

いっとくけどここが自演だってことはもうばれてるからｗ

>>148
＞哲学は道徳を規定することはあり得るが
＞道徳が哲学を規定したら本末転倒じゃないの？
本末転倒か
そうかもしれんな
だが、道徳を規定する動機も道徳的なものだよね？

それと、無理して哲学を規定する必要はないと思うんだよね
削除は哲学の規定とは別にすればいいと思うし
哲学でないもの(俺はそういうものがあると考えている)が哲学板にあったっていいと思う
なんでも哲学とは思えないからさ

それと「住人を排除」って文章をよく見かけるけど
ローカルルールじゃ住人を排除できないでしょ
俺が２ちゃんのどの板に参加して書き込みしたっていいわけだし
ある種のスレ建てだけ制限されるんでしょ？
でも、それを哲学っぽいテーマにしてやってく分には削除されないんでしょ？
特に問題ないかなと思うんだよね

とりあえず四月バカの話しはスルーします。

俺がこれからやりたいことを言います。
まずネタスレを立てる。
今立てたいなと考えているのは、２つあります。
興味がある人がいれば教えてあげようと思う。
（誰もいなきゃ教えない。）

俺は参加するなら学問スレよりもネタスレの方が
面白いと思っている人なので、
まあネタスレを管理しようとする賛成派に一矢報いる形で
半挑戦的にやってみようと思っています。

まあ言葉足らずなんでもう少し書き込もうか？
俺はネタスレは管理されると非常にまずいと思っている。
少なくとも学哲に管理されてはならないと思っている。
彼らは学問哲学のみを管理するべきであり、
それ以外の傾向のスレにかんしては一切ノータッチであって欲しいと思っている。
彼らによる削除なんてもってのほかだ。彼らにできるのは反学問哲学に抵触する
ものだけであって欲しい。なぜ学哲はネタスレを管理したがり学哲のスレを管理
したがらないのだろうか？

なぜこの板の学哲スレは流行らないのか？　俺は管理不足のせいだと思っている。
もし流行らせたいなら、主要な学哲スレは常時活動させておくべきではないか？
むろん俺は、この板の管理能力が低いとは思わない。
むしろやればできるもんだと思っている。
（しかしなぜかみんな自治に熱心で、そういったことに興味が行かない）
例えばなにも知らない素人さんでも、やる気があればなんでも質問してくる
だろうし、きっとそれに答える玄人も多いはずだ。だから一概に専門家のみを
云々言うのはどうかと思う。で大事なのはそういう場にどうやってフォローに
回れるかなのだ。中傷の多いこういう場ではこれは意外に難しい問題かもしれない。
でも、励ますことや、忠告を与えること、それから、もう一度チャンスを与えることは
誰にだってできることのはずだ。だから俺は、素人は質問スレに寄せ集めようという
発想には極端に反対したい。俺はそういう学問の高度化よりも、逆に素人がたくさん
集まるようなそういう板になって欲しいと思っている。そのためには、ネタスレだって
どんどん消費されたっていいと思っている。
誰だって初心の気持ちは忘れたくないよね。

そういうことを俺はこのスレで具体的に考えたい。

なんか昨日いくつかのスレが削除されたようだけどそれについて答えようと思う。
その弊害について、例えば住人が活動しているスレの削除について。

当たり前だけど活動しているスレを削除するのは理に反している。
活動しているってことは、つまりそこに人がいるってことで、
つまりそれを削除するってことは、ただの人減らしである。
まあ削除されるスレにいる住人は厨房にきまっているからどうでもいいやい。
という人もいるかもしれない。でも削除されるってことは面白いってことだ。
そういうスレが削除されるのは俺はデメリットが大きいと思っている。
なんかどこの板でもコテハンスレ＝悪の気配が濃厚になりつつあって、
そういう意味では哲学板はつまんなくなったなと思う。
言っておくけど一番面白いスレは、なんたってコテハンスレなのだ。
これは学問スレこそ顕著に表れる現象だと思う。
チンポ太郎、ポール、しろうと、ジル、パレルゴン、ロウシ、Sophia、パンパース、キキキ
一人で管理するコテハンスレは板のうちでももっとも魅力あるスレと言えるだろう？　
一体誰がこの意見に疑いを挟むだろうのだろうか？

もっと多くのコテハンスレが板にあるといいなあと思っている。
別に毎日哲学の話しなんてしなくていい。
２ちゃんねるってもともとそういうもんなんじゃなかったのかよ？

じゆん　うぜ〜んだよ　失せろ

>>156
だから俺はじゆんじゃないっつの！

>>155
＞別に毎日哲学の話しなんてしなくていい。

哲学の話がしたくないときには哲学板に来なければいいと思うの。
あなたは神経症だと思うの。

>>158
そうかい。
俺は雑談スレのことをフォローしているつもりだったんだけどね。
いつも関係ない話しを彼らはしているよ。
申し訳ないが、俺は哲学板で哲学以外の話はほとんどしません。

714 名前：考える名無しさん1 投稿日：2005/04/06(水) 10:56:26
>>713
それはない。
一体誰がガムスレの真似をしたって言うんだ？
俺はあそこの類似スレは知らない。誰でも気軽に立ち寄れて
そして誰も排除しない。雑談も自由。俺は哲学板一のスレだと思うけどね。
俺はあそこがいちばん落ち着く。何か言わなきゃって思わなくてもいい。
そういう肩肘張らないスレ。俺はあのスレの良さをきみのような人に
なにより知って欲しいと思っている。

ガムスレ住人が反対派になって、哲学板を雑談板にしろと要求してるわけか

>>161
そりゃ知らない。
でも雑談もできない２ちゃんねるってなに？

>>162
哲学板だけが2ちゃんねるじゃないよ。
話題によって板を使い分けなきゃ。

とりあえず俺が、作りたいスレの一つを言って、ようやく（？）落ちようと思う。

四月、春で新学期、新生活をむかえた人も多いと思う。
まああんまり関係ないのだけど。ｗ


「哲学板でどんなスレをきみは作ろうと思っているのか？」


そういった内容のスレを作ろうかと検討中。
みんなどういうスレを立てたがっているのかいろいろ知りたいしね。
あるいはどういうことに興味があるのか？
どういう人に哲学板に来て欲しいのか？
知らないことはたくさんあると思う。
興味があればみんなの意見を伺いたい、です。
んじゃ。

５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド

〜掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

ルールをがちがちに作りたがるのは
自分たちの自治に自信がないからだろ（笑

どんなルールを作ったって２chは２ch。
「ひとの口に戸はたてられぬ」と
ひろゆきだって言ってるぜ。
規制をきつくしたって後で自分らの仕事増えるだけだってことが
見えないのかねえ。

雑談いやだったら、どっか大学のBBSにでもひっこんでろや（笑

>>166
別に大学のBBSに引っ込んでもらう必要ないんだけどね。
気に入らないスレを見てくれなければいいだけ。
潔癖派が雑談と言ってるのは本当の雑談スレもあるけど、
ヤツらが考える学術性より専門性の低いスレを雑談と呼んでるんだねえ。

>>155
たしかに哲学板らしい個性的なコテハンは段々減ってきている
学哲スレの減少も問題だがこっちの方が深刻のように俺は思える

>>168
きみに言っておくけど面白いコテハンスレのほとんどは最初は初心者だったんだ。
たとえばグルさんは自スレを持たない人として数え上げられる。おそらくいくつかの
掲示板を渡り歩いて今の姿を完成させたんだろう。
しかし哲学板で自スレを持ちたがる人のほとんどは哲学板が最初なんだ。
俺の言っていることが少しでも伝わるといいのだけど。

さて>>164について少し述べようと思う。

「きみはどんなスレを立てたいか？」
「どんな哲学のスレを立てたいのか？」

そういうスレをこれから立てるつもり。
どういうことに興味があるのか知りたい。
なんというか、教授が最初に作る授業スケジュールのようなものだ。
あくまでどんな授業を受けたいかではなく、スレ立て人として、
どういうことを一緒に考えていきたいか？
どういうことを哲学板で広めたいのか？
どういう種類のことを深く洞察していきたいのか？
そういう教師のように上に立った視点で物事を見る機会として、
具体的に考えていければいいと思っている。
その中には読書会スレや、研究スレもきっと含まれるだろう。
あるいはネタスレ、ジョークスレもはいると思う。
面白そうだったスレだけを実際に立てる。で議論する。で終了。
そういう流れのあるスレが俺は欲しいなあと。

例えばちらりと聞いてみたいんだけど、
みんなはどんなスレを立てたがっているんだろう？

俺は「動物の耳に人間の言葉や気持ちはどこまで理解できているんだろうか」
というようなスレがおもむろに立てたくなったのだけど。
むろん今のＬＲ議論の最中では、反発をくうだけだ。
なんかいい方法はないもんかね。

＞俺は「動物の耳に人間の言葉や気持ちはどこまで理解できているんだろうか」
＞というようなスレがおもむろに立てたくなったのだけど。
じゅうぶん、哲学の話題になると思うんだけどねぇ

俺が最近疑問に思ったことは
「『問いを立て考える』という形式に沿うことに理由をつけれるか？」とかかな

>>170
おまい、雑談板のが向いてるかな…

>>171
サンクス。

＞「『問いを立て考える』という形式に沿うことに理由をつけれるか？」とかかな
そういうのは「カント読めばわかる」でいいんじゃないの？
まあその「理由」って意味が「納得」の意だったらばの話だけど。
俺は思考の形式を実際に定めるのは馬鹿げていると思うけどね。
そういうのはカントの世界だけにして欲しいとも思う。

俺の案ばかりで申し訳ないけど、>>70に何か意見はないかな。
まあないならないでいいけど。

>>172
「審議中」って名乗るおまいはどういう権限で審議してるのかな〜？
ナチズムの台頭を思いださせるな〜（ｗ
他人を「＊＊人である」というレッテル貼って自分の残虐な欲望を
充足させようとする「ローカル」を名乗る「審議中」という資格
をまず「審議すべき」だと思う。

>>175
確かに裁判官を自称する奴の権限は問われないという日本的ばか伝統が存在する。
始めに俺は裁判官であるとか審議してるんだとか言った方が勝ちというばか伝統。

真スレストッパーって何よ。そういうものこそ真っ先に規制して欲しいんだけど。

>>177
規制大好き人間にはろくな奴が居ないということだよ。
創造性が全くないから、他人のやることをボディーガードしたり、
時には制圧したりすることしか能のない・・・不要な人間達。
ちょっと放っておくと、そういう規制マニアが勝手にルールを作って、
「ルールはルールだ」と理不尽なことを押しつけてくる・・そうして
組織や国家は硬直化し腐敗する・・・おまいらのせいなんだよ。

>>178
お前がネットに書き込めるのも規制があるおかげだ。
なんでも自由でやってけるか馬鹿モン

>>178
おまえが決めた「自由の範囲」など「クソ食らえ」ということだよ。
プチナチのブァカめ！

ゼロサムでしか考えられない自由厨も規制厨も願いさげってことで。
あと、それと論理学の排中律を混同するｳﾞｧｶも消えてください。

>>181
警察官にでもなって、おまえの歪んだ規制欲望を満たせばいい

>>181
分析的に考えれば排中律の論から根拠は現象しませんが？
それがなにか？

>>181
同意。今夜も自由厨が吠えてるが、規制厨と同じくらい嫌われてることにまったく気付いて
ないよね。

俺の素直な感想を言わせてもらうと、自由厨は嫌われていない。

自由厨を相手にするのはもうよそうや。
100％の同意を獲得するまで文句つける気なんだから
いつまでたっても議論が進まない。

運営板にまで進出して一日中吠えてる基地外は相手にしないほうがよい。

>>185
その言い方でお前が嫌われてんのがよおくわかるｗ

>>181>>184

おまい、仮にも「嫌われる」ことを意識してる・・
もとい、嫌われないように注意してるとしたら、
あまりに馬鹿すぎる・・・から退場しなさい。

>>188
お前だよ？
お・ま・え

>>188
機械っぽい文体だな

何の権限で審議してるのか前から知らなかったが自分が審議する立場になりたいということだけなのね？

>>185
俺の素直な感想は、今回のLR改訂議論は、自由厨と規制厨の両方を追い出す方向に
向かっていると思われ、俺はその流れを支持する。

>>192
それについては同意

>>191
僻み根性はもうたくさん。いい加減にしてください。

あのー、みなさんは哲学板でどんなスレを立てたいですか。
それに答えるとつまり今回の削除条項の意味が少なからず
分かると思うのですがいかがですか。それにそういうことを
少しでも考えれば放置スレの増加の食い止めにも繋がる。

>>190
おまえは秩序を乱すのでアクキンにする。
審議中さまの決定だから・・・無期限だ

あー規制派も自由派も>>195に答えてくれると嬉しいです。

>>197
議論して欲しいなら「何でも自由、規制は悪だ」という性急な結論を控えると約束しろ

>>198
了解した。
では俺は規制を悪とは言わないことにする。
で教えてけれ。きみはどんなスレを立てたい？

こういうスレじゃないことは確かだな

「優しさ」が無くなったらどうなる？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1096259748/
【鬱】哲学やってるなら精神病・神経症持ちだよな？
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1112796474/
最も幸せな死に方
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1074679952/
△◇思考を進化させるスレ∇◎
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1103226494/
だから死の恐怖なんか無いっつーの
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1092139389/

>>200
俺が聞きたいのはそういうことじゃない。
規制（存在の否定）の話は持ち出さないんじゃなかったのか？

俺はきみから、きみの自発的な考えを聞きたいと思っている。
それだけ。

>>195
超メジャーな哲学者についてのスレッドはテーマごとに2.3本立ってもいい。
哲学史上マスターピース的な著作は著作ごとに立ててもいい。
あと中程度にメジャー、マイナーな哲学者のスレッドは住人の希望により一哲学者で
一本のみ立っているだけのほうがいい(議論が分散しないため)。
哲学史論一般、時間論一般、科学哲学一般など、哲学者別、著作別に立てるよりも
ジャンル別に立てたほうが議論が生産的になるスレッドもほしい。
それと自治スレや初心者質問スレなどの公式スレ。
これらをちゃんと立てればあっという間に数百本のスレになる。
自由厨も規制厨も要らない。

ローカルルールのことは一旦忘れろ。
どうしたら良スレやまともなスレが増えるかそれを一緒に考えようと言っている。

>>202
別にそういう返答でもいいんだけど、きみが実際に立てるとしたらどういうスレかだよ。
きみ一人が数１００本のスレを立てるわけじゃないだろ？
一つだけだとしたら、どういうスレを立てて、どういう議論（交流）がしたいかだ。
まあ、意見を否定ばかりしてもしょうがないのだけど。
きみが立てたいスレを教えてくれたら、俺も代わりに教えようと思う。

「優しさ」が無くなったらどうなる？
　　↓
「優しさ」を倫理学で扱うことはできるか？なら可。そうでないとただの人生論談義に終始する。

【鬱】哲学やってるなら精神病・神経症持ちだよな？
　　↓
哲学徒＝きちがいという俗悪なイメージをスレタイに掲げ、哲学自体を揶揄する意図を持つもの
と判断される。　煽り合いになるかすぐに廃れるスレになるだけ。

最も幸せな死に方
△◇思考を進化させるスレ∇◎
だから死の恐怖なんか無いっつーの
　　↓
スレタイ言いっぱなしスレ。
議論が可能ならばなんでも哲学だと思ってる点で間違い。

>>205
簡単な返答で済まないが、きみはそう言うことを討議（考察）するスレが欲しいのかな？
確認だけど哲学板一般に対する懸念と言うより、哲学に対する懸念とでもいった方が
いいのか。むーん。

205はそういうスレがたてたくて言ってるんじゃないと思うぞ

専門分野に関する掲示板というのは、対話してる当人たちが楽しけりゃそれでいいという
わけじゃないと思うんだよ。　こういう板でチャット状態や雑談というのはログに残す必要
もない。　雑談したい奴はほかのチャットルームに移るか、メアド交換して個人的に
やってくださいと思うわけさ。

たとえばきみの考えを、考慮すると哲学徒、哲学に対する偏見の眼を打破したいとも取れる。
そういった意見にいささかの正当性も与えたくないと。つまりそういうことだろうか？
そういう他人の思いこみをきみの哲学によって解除したい。
そう受け取ったがいかがだろう？
それってスレッドを立てる動機にいちおうなると思うんだけど、
全然違う？

205は、既存のスレもスレタイを変更すればもっと盛り上がって哲板が良くなると言ってるのだと思う
それともスレタイを変更した方がむしろ悪くなるだろうか？

>>208
専門家となにがしたいのって思った。
どんな専門家が哲学板にいるときみは満足するのかと気になった。
質問が多くなる恐れがあるが一つ一つ答えてくれると嬉しい。

>>208
「審議」という単語を無造作に使う神経にいらいらします。

>>209
誰に対するレスかなのか。
それから指示語を明解にした文章を書いてくれ。

>>204
＞きみが実際に立てるとしたらどういうスレかだよ。

だから、哲学板が>>202のようなスレ状況になってたら立てないよ。>>202に
挙げたようなスレッドから欠如しているものがあったらそれを立てたいということ。
少なくとも何かのテーマについてスレ主(嫌な言葉だ) と語り合うみたいなスレは
立てたくないし参加したくない。>>202に挙げたような複数のスレを行き来したい。

>>211
個人が満足するかどうかってルールと何の関係があるの？

>>211
哲学板である程度学問的な対話が出来るくらいで専門家にはなれないよ。
ちょっとしたマニア程度。

>>210
たしかにそう取れる内容かもしれない。
俺はよく分からない。
でもスレタイだけを問題にするのはどうかなと俺は思う。
スレタイはたしかに一つの要因だけどね。
むしろそういった条件さえ揃えば、自分にはこれだけ議論できる力が
あるといいたいのかもしれない。
力量で言ったら>>205は決して低いレベルではないと思うし
（こういう言い方は失礼かｗ）

>>215
だからルール関係ねえっての
俺が聞きたいのはどういうスレをきみが実際に立てたいかだよ。
もし専門家もいなくて、誰も助けてくれる人もいなくて一人でスレを
立てるとしたらどういう内容のスレを立てるかだよ。

>>213
きみに対して言っている。
そして>>209はあくまで>>２１５の主旨を念頭に置いている。

>>212
デフォルトだからできれば今はあんまり気にしないで欲しい。
俺はやつの意見を詳しく聞きたいと思っている。

答えは立てたいスレを立てるってことだよ。

>>214
おおむね理解した。
でさ、そういった理想郷では実際どんな内容の議論や交流がなされるわけ？
きみはたとえばどういう意見を言おうとしているつもりなの？

俺が言いたいことはつまり、具体的にそういうスレを一つ一つ増やして
いかなければならないわけだから。少なくともモデルが必要だと思うんだ。
どういうイメージなのかおしえてけれ。

考える名無しさん１はもうちょっと冷静に議論しろよ。別に誰も君に仕切り役
やれなんて言ってないんだからさ。俺は>>202と>>214で立てたいスレを発表した。
規制も何もなかった場合に、君が純粋に立てたいと思ってるスレッド、議論したい
内容を答えてくれ。

>>220
立てたいスレを立てるじゃ、>>200のスレを立てた人たちと変わらないと思う。
叶うなら具体的に言って欲しいんだけどね。

>>223
真面目なものだろうと糞スレだろうと変わらないんだよ。
立てたい内容があるから立てる。それだけ。

>>222
別に仕切っているつもりはない。
俺はただ質問しているだけ。
他のやつの意見はあんまり気にするな。

で俺はきみから具体的なスレは聞かせてもらっていないと判断している。
きみの立てたいスレを具体的に。
なんできみの要求にはまだこたえられない。

>>224
きみがクソスレと判断しているものにも「立てたいから立てた」と
答えそうな人がいるんじゃないかと思う。それと区別するためにも
きみはそれとは違うという意見を出す必要があるんじゃないかと思うんだ。
どうよ。

原論の自由を規制するのはあり得ないだろう。
「真実を指摘する」ことで傷付く人がいれば、
「名誉毀損罪」＝刑法のモンダイだし、
「真実ではないことを指摘する」ことで傷付く人がいれば、
「侮辱罪」であり「損害賠償」の対象となる。
　２ちゃんる色々「法廷問題になる」ことは「喜ばしい傾向」
だと思います。
　「法廷」＝「ルール中のルールの最高決定機関」が「ローカルルール」
を（すんなり）認めるほど、日本の司法は腐ってはいない・・と思いたい。

>>226
区別をしていないといってるんだ。
だから別にそんな意見を出す必要は無いよ。
大体なんでそんな区別が必要なの？
誰が立てたものであろうが参加したけりゃすればいいじゃないか。

>>221
モデル01
「カントの『純粋理性批判』について」(著作別スレッドとして)
・理解度はともかくまず参加者は『純粋理性批判』を一読しているという大前提で参加。
　まったく未読、途中まで読了の人も参加していいが、その旨を記入。
・各自の『純粋理性批判』の感想、批評、批判などを責任、根拠をもって提示する
　(知ったかしないということ)。
・個々にしていた『純理』理解と他人の『純理』理解との照合により読みが広がる。
・初心者質問スレレベル以上の質問もあり。答える方も回答することによって勉強になる。
・新訳、研究書などの発売などの情報交換。

＞考える名無しさん１

大きすぎるテーマで議論が拡散してしまうかもしれないが、
俺は「自由意志について」と「超越概念について」というスレが欲しいかな。

古代〜近世にはまってる奴にとってはどちらも興味深い問題。

>>228
＞大体なんでそんな区別が必要なの？
たとえば、そのほうがわかりやすいと思ったからだよ。
どっちかが正しいとしたら、普通正しいほうには理由があるものと思うけど違うかい？

＞誰が立てたものであろうが参加したけりゃすればいいじゃないか。
もちろん参加したけりゃ参加するんだ。
でもスレを立てるって言うのはそれとは少し違うことのように思えるんだけどね。
参加してくれないと寂しいと思う。きみがせっかく>>202と>>214で言ってくれたスレ群も
書き込んでくれないと寂しいように、盛り上げる努力を多少なりともしなければいけない。
まあ営業努力というやつだね。

>>229
＞・初心者質問スレレベル以上の質問もあり。答える方も回答することによって勉強になる。

正しく答えようとすると一応調べて確認してから書くから結構自分のためにもなるんだよね。
分からないところは素直にわからないと言えば、後で誰かが付け足しで説明してくれるかも
しれないし。

>>228>>229
要は「ルール」に対する至上主義が「行き過ぎ」か否かの問題なのです。
「権威」についても「国立大学の教授の書いた『ネイチャー』の論文」
が「葵の印籠」ではない・・・ということが「哲学の哲学である存在意義」
であり、それ以上も以下もない・・・ということなのです。

機械ｗ
早く自スレ立ててオナニーしてろ

>>230
了解。きみの答えをお受けした。（あとで俺の立てたいスレを言うよ）
俺にも少々大きすぎるテーマなので、もう少し説明が欲しい。
古代というとアリストテレス以前のものをさすのかな。
ターレス、ヘラクレイトス、デモクリトスの存在論についてだろうか？
俺も多少だが興味はある。違ったかな。

>>230
＞俺は「自由意志について」と「超越概念について」というスレが欲しいかな。

これが具体的によく分からなかった。どういう内容なんだろうか。
簡単に説明してくれると助かる。どういう話なのか？
説明するのも勉強になるんだろ？

>>229も今確認した。
きみの>>229の話を確認するとある程度ルールが参加するに必要となるみたいだね？
それの明記の是非もあると思うけど、それを審判するのは誰？（自分？　それとも他人？）
もし一度にいろいろ質問するとこんがらがるなら、少しずつに答えてくれて構わない。
明日も付き合えるし。
それに俺が立てたいスレを言うための準備もあるしね。

ちょっと疲れたかな。

モデル02
「クザーヌススレッド」(哲学者別スレッドとして)
・クザーヌスの著作を一つ以上読んだ人、クザーヌスに興味のある人対象。
・クザーヌスの主張した「反対の一致」概念、無限概念についての討議など。
・クザーヌスが他の思想家に与えた影響、当時の時代背景(キリスト教思想、教会の状況)などについて。
・研究書を読んでいるレベルの人がいたら必然的にクザーヌス質問スレになることも。
　そのへんは常識的に判断(参加者のレベルギャップは自然に認める)。
・初心者質問スレレベル以上の質問もあり。答える方も回答することによって勉強になる。
・新訳、研究書などの発売などの情報交換。

ふう。

>>231
最初に言っておくが202と214は俺じゃないから。

で、正しいって何の正しさかな？

スレを立てるのもレスを書くのもほとんど違いは無いね。
参加してくれないあるいはレスを書いても反応が無いってのは
単純に他人にとって面白くない・興味が無いからだね。

>>239
クザーヌスって俺全然しらねえや。
一言で説明するとどんな人？
それについてまとめてあるサイトとか合ったら教えて。

>>242
質問厨

>>241
あそうなんだ。がっかりだ。つかきみは誰？（なにを書き込んだ人？）

>>243
そんなことはない。

>>233
スレを立てるときにもレスをするときにも基本的にルールは関係ない。
ルールに反していれば消されても仕方ないというだけで。
なるべくルールに沿ったスレやレスを作りたいと思っているけど
消されたところでどうということも無いよ。
念のためいっておくとルール無用ということじゃないよ。
如何に自由に見えたとしても何かしらルールや規律や雰囲気ってのが
あるからね。

>>244
君は誰といわれても241等を書き込んだものだが。

モデル03
「もう一冊の『無限、宇宙および諸世界』を書くスレ」

・上記のブルーノの著作を、参加者は任意に登場人物（エルピーノ、フィオテロ、
フラカストリオ、ブルキオ）になりきり、第1対話〜第5対話までのテーマ別に
討論を繰り広げる
・当然、各々の登場人物の主張・立場を把握しておくことが求められるという、
高度なネタスレ。

>>241
正しい云々って言うのはたとえばの話だ。
たとえば削除していいか考えるときに正しさがないと
削除なんてできないわけで。
それって「自由の概念について」と少し繋がったりしないのかな？
できみの挙げた（？）そういう「自由の概念について」の議論ってなんか
国語力の問題が重要のように思われたんだけど違うのかな？
やはり哲学史に興味があるんだろうか？

>>248
なら立てちゃえよ。誰も文句は言わんだろう。
それで君らがそこで楽しめるんなら、つまりまったく問題ないはずだ。
俺にとってはなにを言っているのか分からないけど、そういう小難しいスレは好き。

>>考える名無しさん１

「自由意志」という言葉さえろくに記憶できないということは、
ずぶの素人と見なしていいかな？
念のため、揶揄してるわけはないということは理解してくれ。
ほとんど哲学を知らない人間が哲学板に何を求めるのかを知りたいんだ。

>>250
そろそろあんたの立てたいスレを聞かせて欲しいんだが。

>>249
コミュニケーション能力が問題だと思うね。
冷静さとかね。覚悟とか。その他いろいろ。

自由の概念なんていう高尚なものでもないだろう。

寝る。

>>246
おおむね同意。
あ、俺あてのレスじゃないか。

>>248
面白そうだけど、哲学板を超閑散板にして、
１年レスしなくてもスレが消えないようでないと、
そういったスレが多数を占める哲学板は実現しないだろうな。

>>252
お、食いついてきたね。
まあそろそろ終わりにしてもいいかな。

俺が立てたいスレは「日本で小学生、中学生の哲学の早期教育は可能かということだ」
まあデリダをかなり意識している。
そして小学生や中学生にどういった哲学教育が可能か検討したいと思っている。
実存主義は可能かとかね。そういったこと。
とりあえず準備が揃えば立てるつもりなんでそんときゃよろしく。

>>255
何年哲学板にいる気だよｗ

ttp://cos.site.ne.jp/img-box/img20040725050906.jpg

>>256
それほどデリダを意識してるなら、デリダの言っていることを交えた
スレタイや＞１の文章を書けば、新ルールになっても平気だろ。

規制厨も自由厨も切りながら、ある程度望みの議論が出来る。

>>237
＞もし一度にいろいろ質問するとこんがらがるなら、少しずつに答えてくれて構わない。
ぜんぜん。全部一気に答えるよ。

＞するとある程度ルールが参加するに必要となるみたいだね？
もちろんです。立てたいスレ、書きたいことがまずあって、そのためのインフラ
としてルールが必要になります。まずルールありきで書くことが決まる人の
ことを規制厨、書きたいことありきでインフラ要らずと主張する人のことを自由厨
と呼びます。両方とも間違ってる。
＞それを審判するのは誰？（自分？　それとも他人？）
自分でも他人でも第三者でもない。人格が判断するのではなくLR(法)が判断する。
公の場においては常識です。

連投規制にひっかかって遅レス失礼。

無職とニート以外は、早く寝なさ〜い

もやすみ。。。

>>251
すまんね。専用ブラウザを使っていたから読み直しがあんまり出来なかったんだ。
それには、流れを壊さないというスレッド育成に対する考えもあったからだ。
俺はね。君が思うほど以上の哲学の知識は多少あるよ。
まあ知識というよりは理解力かな。じゃなきゃ哲学板にはいない。
つまりこれが答えだ。ラカンやポストモダン系の文章も好き。
ああいったものを読み解くには、知識というより、常識やバランスを
持っていればある程度理解できるものだからね。文学のように理解の窓口が
どこにあるかわからない隠喩を使うわけではないし。
哲学を知っているということが問題なんじゃなくて、俺は哲学が好きだから
哲学板に居る。

で今俺はネットカフェに居る。
理由は>>258のブラクラの被害にあって自宅のパソコンが使えなくなったため。
まあ、別にいいけど。俺はこれで連投規制にびくびくしながらレスを考えなく
ちゃいけないわけだ。そして俺は立てたいスレが立てられるかわからなくなった。
こんな環境じゃ、スレ立てなんて出来るはずが無いし。連投規制は確実にスレの
放置化（クソスレ）の要因として数えられる気がした。無論こんな状態で、
話を分けるなんて出来ないし。

もっといろいろなことがしたかったんだけどね。残念。

>>214
＞少なくとも何かのテーマについてスレ主(嫌な言葉だ) と語り合うみたいなスレ
ちょっと気になったんでこれをテーマにしたい。
俺の試案でもあったんだけど、スレ主ではなく、
スレの管理人という呼び名はどうだろう？
>>85の常設スレッドの概念に管理人の概念が簡単に書いてある。
学問系のスレなら、むしろ俺はこういう呼び名はふさわしいと思う。
しかしネタスレに関してはスレ主という呼び名は認めて欲しい。
俺の試案>>70に対する検討も含めてお答え頂きたい。
そろそろ試案の検討にも入りたいと思っている。

カオルさん、あなたの意見も聞きたいと思っています。
あなたに対して多少失礼なやり方があったと思いますが多少ご勘弁。
自分のレスを読み返すとうんざりする部分もある。

俺のスレの種類については、学哲はネタスレに一切関与しないと
いう方法を取ってもらいたいと思っている。
俺は、コテスレは削除してもらいたくないと思っている。
だから形而上学スレは削除からは排除する形式で認めるという方針をとる。
これに関する削除や重複による誘導は取らないとする。

そして学哲住人は逆に人哲排除、また翻訳、原典を読めない奴は・・・という
スレを立てないようにしてほしい。
俺はあのスレは差別の温床となると考えている。
そのかわりに　昨夜話し合ったような穏やかな調子の

【研究者】学問哲学談話室【ようこそ】
というスレを立てて常設化して話題を振り撒いてほしい。

あとちなみに俺が、〜室というスレタイを取った理由を言う。
哲学板自治室というタイトルにも実は同様の意味がある。
〜室という言葉には、密室という意味があり、肌が合わない人は
お断りという意味が実は含まれているのだ。だから学問の話が好きな人は
好きな人同士でおしゃべりして欲しい。俺はそう思ったわけだね。
だから談話室という語を選択した。これが〜広場、〜場、〜スレッドと
なると自然と何でもありの状態になってくると想像するのは難くないはずだ。
そういうスレタイのセンスを少し考えてもらえれば思った。
さっきのスレ主ではなくスレ管理人という文句もそう。長期スレの場合、
自然と君のような意見のためか、スレの維持にかかわる人はスレ主とは
呼ばれなくなるものだ。じゃあなんて呼ばれるかというと今までそれに
当たる言葉が無かったわけだけど。まあスレ管理人でいいかなと。

ちなみに俺は管理は無理だという自由派の意見にはひとつ抵抗の
立場を取っておきたい。管理は可能。（しかし学哲は学哲スレだけを管理すること）
そういう思いを込めて申請式の方式をＬＲで取り入れてみた。
いちおうもう一度、>>70を貼っておく。
賛成派の意見を逆に確認したい。
君らの望む姿を反映しているものと考えているがいかがだろう。

それと削除の文言を載せるのは駄目という意見があるけど
そんなのは、言い方の問題でどのようにでも意味を弱めたり
強めたりすることが出来る。

俺はいろんな意味で、俺の案は完璧に近い姿だと思っているんだけど
どうかな？　みんなの意見を伺いたい。

悪いけど某スレの>2案は最初から受け入れられないんだ。
それは前回の議論で自由派や人生哲学派など非学問哲学派から
退けられた内容だから。あの議論を知っている人ならなんで
あれが出てくるのか不思議なくらいだ。誰も排除しないというのは
前回の議論で得られたひとつの答えだったはずだ。
排除できないのだし、排除しない。
なぜ哲学板で学問哲学にのみこだわるのかわからない。

◆当掲示板の趣旨

　◇当掲示板は、３つの哲学について扱います。

　　α−哲学史の流れを汲んだテクストの価値の発展と保護　（学問哲学）
　　β−生のあらゆる諸問題における真理の実現　（人生哲学）
　　θ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求 （形而上学）
　　※それぞれの立場を認め共存を目指します。

　◇スレッド新設のルール

　　※ α の哲学は、哲学史の流れに定点を持つ固有名詞、あるいは学術的な研究領域を、
　　　　β の哲学は、哲学が関係する一般に認知された問題領域を、スレッド名に明記します。
　　　　θ の哲学は、名前欄に新設当事者の固定ハンドルを明記します。
　　※ （ 下ネタ ・ 哲学への揶揄 ・ ふざけたネーミング ・ 重複内容 ） は禁止。
　　※ 事前に【スレッド一覧】 で重複内容のスレッドがないかよく確認してから新設すること。
　　　　（ 文字検索 ： Windows [Ctrl] + [F]、Mac [command] + [F] ）

　◇当掲示板の削除がおよぶ範囲について

　　１．２ちゃんねるのガイドラインの項目に該当するレスおよびスレッド。
　　２．上記の［スレッド新設のルール］に反するスレッド。
　　３．当掲示板で三か月以上放置されたスレッド。（三か月で３０レス未満が該当）
　　※【削除依頼】は【削除ガイドライン】の趣旨をよく理解した上で行います。

　◆常設スレッドのご紹介　（申請式）

　　【哲学板案内所】◇【スレッド立てるまでもない質問】◇【哲学板自治】◇【ＬＲ議論】
　　【学問系情報交換】◇【哲学板告知スレッド】◇【読書会総合】◇【科学哲学】◇【人哲ＶＳ学哲】◇
　　【スレ立て依頼】◇【談話室】◇【形而上議論場】◇【人生相談】◇【宗教哲学】◇【独我論総合】◇　　（凡例）
　　※申請は当掲示板の【常設スレッド申告室】で認可します。

反対派のためのスレッドで賛成派に意見を募るというのも・・・

要するにヒマなんだろ

あと俺は、君らがどう思うかも大事だけど、カオルのような保守派や、
雑談派や自由派が俺の案をどう思うのかも大事にしたいと思っている。
今でも少なからず批判としてあるが、俺の案は少なからず管理体制の
肯定として板を機能させようとしている。それに対する抵抗の意見も
あってしかるべき。とりあえずそんな感じ。

俺は宗教板というものを最近閲覧しているんだけど、
あそこではキリスト教系住人と仏教系住人の双方が居て、
うまく共存が実現しているなあと思っている。
お互いを認め合うということが出来ていると思う
とりあえずね。
俺は議論が物事の調停をするとは考えていない。
むしろ溝を大きくするだけだ。
哲学板は議論板ではない。
必ず議論しなくてはいけないって訳じゃない。
人生哲学、マイ哲学、学問哲学は合わない。
それは性格として会わないんじゃなくて、
言葉の性質として合わないだけのことで。
であればそれを埋めるのはなにか？
各々の侵犯しない精神だけだろう。
俺は非学問哲学の揶揄、レベルを競うようなスレや、
原典を読まない人や、解説書を読む人間をバカにしたり
するようなスレやレスはもう辞めて欲しいと考えている。
ではなくて論理的な批判を、お願いしたい。

>>266
おまいにα−β−θ−などと哲学の
分類してもらわなくて結構ｗ

哲学は真理を探究する。それだけだ。

【19:24】チャーハンと牛丼の見分け方を教えて下さい
1 名前：考える名無しさん 05/03/19 22:41:40
ttp://food6.2ch.net/test/read.cgi/jfoods/1108487009/

わたしがチャーハンと思えるものは、
他者にとってもチャーハンなのでしょうか？


こんなのたってるけどどうなのよ。
俺は別にいいと思うんだけどね。
主観による規制はやっぱ良くない。

>>271
9の誘導ミスだな。
見当外れな誘導だからそうなる。
B級グルメ板と丼板両方へのリンクを貼るべき。

■▲▼
【11:10】うんち
1 名前：ローカルルール審議中 2005/04/07(木) 19:21:17
うんこじゃないようんちだよ。
うんちの哲学だよ


これはさすがにアウトだよね。

聞くまでもないことをなぜに聞くの？

いや政府だよ

咲く嬢でオケー

えーパソコンが復旧して戻ってきましたけど、某スレでは、明らかに俺の案を誤読している人が何人かいますね。
あと誤読させるように引用している人もいた。>>266を読めばわかることなので詳しくは書かない。

でも１つ！言っておくけど、俺は哲学をカテゴライズなんてしていませんから！
俺は哲学板と哲学住人をただカテゴライズしただけです。
その中で、雑談住人と議論住人はあえてカテゴライズに
加える必要がなかったので、省いてはある。それも説明済み。

でね、これは哲学自体の問題じゃなくて、哲学板と哲学板住民の問題なの。
これを混同してもらっては困る。学哲が最初に学哲以外の住人を排除した分割議論が
もともとの原因。（彼らにとってはLRなんて規制のひとつであって、
共存の意義なんて本来どうでもいいのである。あちらに共存する気もないのは明らか。）
人生哲学は人生哲学の独自性の発展を夢見ることはいけないことなのか？
My哲学はMｙ哲学独自の発展を遂げることはいけないことなのか？
そういう主体性を持った意識があるから俺はあの文言にしたんです。

某スレで妥協案なんて出されているけど、
妥協案なんて言っている時点ではっきりいって問題外。
双方にとってしこりの残る案になるだけなので、
まあやめたほうがいいと忠告しておきますね。

あと一応言っておくけど、
俺たちはあくまで２ちゃんねる流でしか哲学板の哲学に関われないんです。
そういった前提の上で俺の論は出されています。
そういう意味では、俺の論はそんなにずれていない。
哲学板としての情報交換、雑談、議論、これらについて考えるいかなる理由があるか？
どこにもないんです。哲学板で虐げられているのは学問、人生、形而上学の三つなんです。
その三種の哲学ためにLRがあえて必要とする理由になるんです。
雑談住人、議論住人はLRなんて必要ないでしょ？
だったらそれは、それで構わないんです。
狭義とか言う前に、自分のやっていることがただの議論なのか？
ただの批判なのか？　それとも本当に学問なのか？　
見つめなおしたほうがいいですよ。
で、俺から言わせるとここで学問をしている人間は皆無（０）なんですよね。
申し訳ないが一人も見当たらない。（つづきます）

でも俺の知っている中では過去一人だけいました。
俺の知っている中では、稲さんというコテだけなんです。
それ以外の人は全て、学問ではなくて学問を衣に着たまったくの
議論住人だったと考えています。当然名無しで学問をしている人はいません。
で自分が学問をしているという自覚を持って、
ただしく学問のみを哲学板で扱っていたのはおそらく、
稲さんという方だけでしたでしょう。
まあ過去形ですけど。

あの人は人の批判なんてしないんです。
ただ、どこどこが間違っているとだけ言います。
で、間違っている理由なんてほとんど説明しないです。
で、別に好き嫌いで発言しているわけでもなかった。
でしかも、ちゃんと専門教育を受けていた方なんです。
哲学は別に批判で成り立っているわけでもなく、
それは学問においてもおや、なんですよ。
それは１つの価値なんです。
２ちゃんねるで代用できるものではないんです。

ちょっと俺の言っていることが意味不明なんで書き足すけど。

哲学板が学問板として成立するには、
生徒が集まるだけじゃだめなんだってこと、
教育者として訓練された人が必要なんだってこと。
今、現時点では皆無です。
あと学ぶ気がない人に教えるようじゃ教育者として失格だろう。

今の日本じゃ、大学か院か高校の選択科目、公共機関か民営のセミナーハウスを履修している人以外が
学問哲学をすることは出来ないってことにいったいどの程度の人が気がついているんだろうか？
独学、単なる物好き、雑談派の住人なんてはっきり言って、学問哲学にとっては一番邪魔な存在でしょうに。
ま、いいけど。

>>277-280
ものごころついた者に、もう教育なんてあり得ないのよ。
あるのは学習だけ。個々が知りたいと思う事柄を自ら
学び取るというプロセスがあるだけなのよ。

「受け取るか」についても、「どの」知らされ方なら受け
取るかが個々人で違い、「いつ」なら受け取るかのタイ
ミングについても、個々ばかりでなく同一人物の中でも
差異のあることを考えあわせると、

複数以上の学習者のいる場では、教育者が主体となっ
て学習者に教えるという「教育」なる概念は、人の実態
にそぐわず、結局教育者という立場の成立すらも怪しい
ものとなる。

そうすると、選択可能な多様な素材の常時提供される
環境がいちばん望ましいということにならざるをえず、
「学習主体者」である本人がそこから好きなものをつまみ
食いするメカニズム以外ないという結論にたどりつく。

>>280
君の意見を支持しようと思う人がいれば指示する書き込みが出てくるはずだ。
現実は…。
独り言や賛同を得られないような主張はblogでも借りてそっちに書いてくれ。

おれは考える名無しさん１（ってこれポール以外の何者でもないだろ？）
を支持するよ。
たしかにいまの哲学板に哲学の議論はまったくない。ということは
ＬＲ推進派は実質的に哲学板になんの貢献もしていない。
そういう連中が板の形式だけをいじるのは無意味というより僭越。

ポールにしては文章がすなおでいやみが少ないと思うが。
ちなみにすなおというのはへたくそということでもある。

>>283
> おれは考える名無しさん１（ってこれポール以外の何者でもないだろ？）
大爆笑ｗ

>>285
ん？頭だいじょうぶ？

>>281
物事を整理して書き込みましょう。
観念的で何を言いたいのかわかりませんよ。

>>282
なにか脅迫めいた印象を受けますね。
よっぽど後ろめたいことでもあるのですか？

>>283
えー俺はポールじゃありませんので

>>284
えー俺はポールじゃないですが、今回の俺の文章のまずさは
一応反省しています。でも言いたいことはほぼ伝わってるでしょ？

>>285
俺も笑ったよ。なぜ？？？？

俺はね、LRの学哲優遇には端的に反対なんです。以上です。

>>287
特に稲の話は納得できる。大方の名無しがいちご姫だの
太郎だのになびいたのに対して、稲のみがオンリーワン
だったと言うのは傾聴に値する正論だ。

>>289
俺はいちご姫はリアルで知りません。なんでわからないけど。
ログを見る限り学問ではないですね。
でもちんぽ太郎は俺の判断する限り、学問ではないですね。
たぶん本人も自覚していると思いますよ。
つかそういう学問を毛嫌いしているふしがあります。
彼の知識勝負には、そういう執念がありますからね。
俺はグルのファンですが、彼も学問ではない。
とりあえずここまで。
続くようなら、明日書き込みますんで。

LR賛成派と反対派がそれぞれのスレでやってどうなるのかな？

自由と規制…どっちが先かといえば自由に決まってる。
ひとはできる限り自由でいたいのだ。
自由を求めるのは人の本性であり、本性の否定はすなわち
その主たる自己の否定。自己の否定なんかしても始まらない。
規制より自由が優先するのは疑いようもない事実だ。

そうすると自由は最大で規制は最小限が良いということになる。
もちろん自由と規制のバランスが取れてるに越したことはないが、
規制し過ぎて大きな不自由を感じるぐらいなら、まだ規制不足
で自由の弊害のあるほうが人の理にかなってるということだ。
それが決めかねる場合の態度というもの。

では許される規制とは何か、どの範囲なら規制して良いのか？
それには自由が何か、自由はどこまで許されるのかを考えてみ
る必要がある。

自由を文字どおり解すと「したい事をしたいようにする事」となる。
すると、他人が「自分の自由を侵してはならない」…が掟となる。
しかし世界には自分が60億人もいる。そして他人からみれば
自分も他人だから、この掟を一般的な言い方に置き換えると、
「他人の自由を侵してはならない」…が、ルール（規制）となる。

つぎに規制の手続きだが、他人の自由を侵す者の側はそれと
気付かなかったり、気付いても知らん顔するのがふつうだから、
侵されてると感じる者の側が「どう侵されたか」を申し出、かつ
大勢がそう感じてると判断できる場合には規制を要求するという
手順となる。

そこでのポイントは、自分の「自由がどう侵されたか、それは明ら
かと言えるか」、を明確にしなければならない点だ。それのでき
ないうちは規制の手続きを控えるべきだとハッキリ言える。
その理由は上記に示した。自由はかけがえのないものだ、と。

>>277-280
いやあ「考える名無しさん1」のレスとしては今までいちばん明確なレスだった。
これでようやくまともな反論ができそうです。
結論から言うと、視点が少しずれていると思います。他板と比較するとよくわかるの
で、クラシック板と創作文芸板を例にとりましょう。クラシック板で「クラシック音楽す
る」のは不可能ですが、創作文芸板で「文芸を創作する」のは可能です。これはたんに
物理的制約です。前者は必然的にクラシック音楽についての情報交換・雑談・ネタ」、後者
は必然的に「文芸創作そのものとそれに対する批評・雑談・情報交換・ネタ」になります。
＞俺たちはあくまで２ちゃんねる流でしか哲学板の哲学に関われないんです。
という君の意見はこういう、哲学というジャンルの個別性と2chの物理的制約から導き出
されるべきものです。そうして見ると君のカテゴライズはかなり恣意的だと思う。
哲学も2chも共に言語を使用するものですから、クラシック板と創作文芸板の機能の両方
を包摂できるのです。なので、LRにおいて住人をカテゴライズするなら、本来は「Xにつ
いての思索そのもの」(言語を使用する「哲学」というジャンル特有の書きこみ)「Xについ
ての情報交換」「Xについての雑談」「Xについてのネタ」(言語を使用する2ch全ての板で
可能な書きこみ)というカテゴリーに、まずはなるべきです。そしてそのXに入るのが
「学問哲学」「人生哲学」「マイ哲学」のうちどれかという議論になるわけです。

>>278
＞で、俺から言わせるとここで学問をしている人間は皆無（０）なんですよね。
＞申し訳ないが一人も見当たらない。

あと、ここですが、人生哲学とMｙ哲学を志向する住人も、実際にはほとんどが人生哲学
を装った人生相談とMｙ哲学を装った自分語りしかいないという事実認識が抜け落ちてい
ると思います。人生相談板と自己紹介板の存在理由は如何？

>>292
典型的な自由厨ですね。私は賛成派と反対派との対立は、自由と規制という理念的対立
より、この板の効率的利用に関する争いだと思ってます。こう言うと身も蓋もないですが
学哲派は述語や概念などの共通言語をすでに読書で持っている。哲学板のLRを交通インフ
ラに例えると、学哲派はすでに免許と車を持っているわけです。歩行者である人生哲、マ
イ哲は邪魔なわけです。でも邪魔だから出てけといってるわけじゃない。君たちも免許を
取って車に乗れ(共通言語を身につけろ)と言ってるわけです。もしくは初心者質問スレで
質問だけしててくれ(歩道を歩け)と言っている。分相応に棲み分けてくれれば文句はないの
ですよ。

>>294
＞人生哲学とMｙ哲学を志向する住人も、実際にはほとんどが
＞人生哲学を装った人生相談とMｙ哲学を装った自分語りしかいない
アホ！お前が理解しないというだけだ。嫌いなものはみんな同じに見える。

>>295
＞学哲派はすでに免許と車を持っているわけです。
＞歩行者である人生哲、マイ哲は邪魔なわけです。
世界中の道路が全部、自動車専用道路だったら君は楽しいんだろうな。

>>296
そんなに感情的にならずに落ち着いて板の現状を見てみろよ。
本音を言えば、利口と無知という縦軸と、常識人と自意識過剰という横軸があって、
無知で自意識過剰の象限にいる奴がウザイだけなんだよねえ。
人生哲学やMｙ哲学なんてバカで自意識過剰でも哲学っぽいことがしたいガキの
後付け概念だよ。賛成派だって2chに利口で常識人ばかり集まるなんて思ってないよ。
無知でも常識人なら、自意識過剰でも利口なら許してやると妥協してやってるんだから、
感謝しとけよ。反対派はこのへんで退かないとこの板はホントにろくな奴がいなくなっち
ゃうぞ。そういうのばかばかしいと思わないか。

>>297
ところで、おまえってどっちの馬鹿なの？

>>295
名前欄を見ればわかるとおり、規制論議なんだよ。

おまえの言いたいことはわかったが、
規制に関した意見も言わなきゃｗ

中村さんへ

２chやめて
まずは、まっとうな人間に戻ってください


佐藤

　マイ哲学なり人生哲学なりの非正規の（あるいは非伝統の）哲学が自意識過剰に
還元される一方で、学問哲学という正規の（あるいは伝統の）哲学が学問コンプレックスに
還元されないのはなぜなのか、ということが問われなければならないのではないでしょうか。

　私の先生は英語以外にラテン語やフランス語、ドイツ語はできたけどギリシア語はできなかった。
（当然私はそのどれもできないけれど）

　ドイツが哲学にもたらした貢献を無視することは当然できない。よってドイツ語ができないならば
哲学の真髄を知ることはできない。あるいは哲学を語る際に（古代）ギリシアを素通りして語ることは
まったく不誠実極まりない。（古代）ギリシアをより知るために（古代）ギリシア語は必須であり
それはより哲学を探求するときにもまた必須である。または現代フランスの潮流を抜きにしたままで
これまでの「哲学」を語ることはもはや不毛であり、哲学の今だけでなく、これからや、
これまでを考えるときにフランス語はもはや欠けてはならないほどに重要な教養といってよい。
西洋世界でラテン語という普遍的な言語があったことが哲学にどれほど貢献したのか噛み締める必要がある。
ルターのドイツ語での「聖書」翻訳以降、ラテン語の共有と言う学問上の良き伝統は解体に向かう。
ラテン語の共有が弱まった後はイギリス、フランス、ドイツなどの強国出身の「哲学者」が多くなることからも
ラテン語の哲学への寄与の大きさはうかがい知れる。

　このように立場が変われば「伝統の内実」も変わる。伝統至上主義をかかげるときギリシア語、ラテン語、
ドイツ語、フランス語、英語すべてをおさえる必要すら出てきかねない。
仮に「学的哲学」が最低限の哲学上の教養を意味するとしても、最低限と言う言葉がウルトラ化して、
最大限と言う言葉に摩り替わる可能性は否定できないように思う。
（こんなことも知らない、とか、原典読め、などの「最低限」の要求は往々にして××と○○の解説書
くらいは必須といった最大限の要求へと格上げされていく）

　マイ哲学、人生哲学が自分の問題を取り上げるなら結局それは自己顕示欲という観点から分析されうる。
そのとき「学的哲学」すなわち「伝統ある正規の哲学」を追求しようとするものたちも学問コンプレックスや
権威主義という側面から分析されうる。そこはきっちりと確認されなければ、どこまでいっても
「官軍」＝「学」、「賊軍」＝「マイ」という偏った構図が持ち込まれる隙を持ち続けることになる
そうおもいますよ。

>>301-302　「規制議論の大前提について」
あなたの書きこみを読むと、前提として学問哲学、マイ哲学、人生哲学が並列的に扱われているように
感じます。私からするとそれはちょっと違うように思います。端的に言えば、もしこの板がゴリゴリの学
問哲学板になったとしても、マイ哲学、人生哲学は移動できる他の板が存在しているし、また彼らにふさ
わしい板が新設される可能性もあるわけです。しかしながら、逆にゴリゴリのマイ哲学板、人生哲学板に
なったとしたら学問哲学派は移動先がありません。学問文系カテの他に上級学問文系カテなど出来る可能
性はほとんどゼロですから(学問哲学板分割も却下されましたしね)。つまり、学問哲学、マイ哲学、人生哲
学、は条件的に並列ではない。このような具体的な状況の中では学問哲学についての書きこみはLRによ
って積極的に保護されるべきと考えます。つまり、「官軍」＝「学」、「賊軍」＝「マイ」という構図を社会
常識に基づいて正当なものとしてLRで規定しよう、というのが賛成派のそもそもの主張なのです。
正規と非正規の厳密な区別の問題を持ち出して瑣末な議論を始めれば、2chには重複内容板が腐るほどあ
ります。しかし、2chの板分けは定義だけでなく、社会常識や板人口と照らし合わせて重層的に決定され
るわけです。同じように賛成派は、定義からだけでなく、社会常識や板人口と照らし合わせて重層的に考
えると、哲学板で正当な書きこみは学問哲学についての書きこみだと考えているわけです。

>>301-302　つづき　「学哲志向の行き過ぎの可能性について」
＞「学的哲学」が最低限の哲学上の教養を意味するとしても、最低限と言う言葉がウルトラ化して、
最大限と言う言葉に摩り替わる可能性
が仮にあったとしても別にかまわないと思います。例えばそれは「現象学的還元」についての理解が原書
読解レベル、研究書レベルに至っていない者は現象学について一切のレスをするな、という状況に板全体、
住人全体がなったとしたら、たんに自然な需要変化による板の質変化(もちろん学問哲学の圏内での需要
変化に限る)ですし、一部のスレッドがそういう状況になったとしたら、「現象学初心者スレ」でも新たに
立てればよいだけのことです。実際に今の板を見ると、いわゆる学哲派から高圧的な「こんなことも知ら
ない」「原典読め」などのツッコミが入るのは、相手が自分の知らない情報について「保留」することを知
らず、知ったかや孫引きで強引に論を進めようとする場合に限られます。例えば私は独語は読めませんか
ら、カントの邦訳の良し悪しについてや、原書のニュアンスについての意見表明は「保留」します。なの
で原書派から攻撃も受けません。それでいいわけでしょ？××と○○の解説書を読んでない人が「××と○○の
解説書くらいは必須といった最大限の要求」がなされている議論に無理して割って入ろうとするから喧嘩
になるだけのことです。

>>292
＞「自由がどう侵されたか、それは明らかと言えるか」、を明確にしなければ
＞ならない点だ。それのできないうちは規制の手続きを控えるべきだ

>>292の言っているとおりだと思います。
規制派の方たちは自分たちの自由がどう侵されたか、それは明らかと言え
るかを明確にして欲しい。不満や愚痴や単なる批判じゃなく自己の自由の
権利がどう侵されたかの観点から書くべきだと思います。カテゴライズしたい
方たちはそうしなければならない法的合理性のようなものを書くべきです。
なにしろ法律を作ろうとしているわけですから。

>>303

＞つまり、学問哲学、マイ哲学、人生哲学、は条件的に並列ではない。
＞このような具体的な状況の中では学問哲学についての書きこみはLRによ
＞って積極的に保護されるべきと考えます。つまり、「官軍」＝「学」、
＞「賊軍」＝「マイ」という構図を社会常識に基づいて正当なものとして
＞LRで規定しよう、というのが賛成派のそもそもの主張なのです。

挑戦的な書き込みありがとうございます。
内容も高い水準になっている。
これでようやくまともな議論が出来そうな気が俺はします。
学問哲学は人生哲学、マイ哲学を排除する。そう言い切って、
お互いの主張が合理的になりうる可能性が出来るわけですからね。

俺はまず、あなたは人生哲学と、MY哲学を混同しているように思われます。
はっきりとした区別をつけていないようです。まあ、わかってのことだと
思いますのでまあいいんですが、あなたはそれらを非学問系住人として
まとめて扱っているようですね。これが混同されたままだと議論がごっちゃに
なるんでとりあえず整理します。

＞例えば私は独語は読めませんから、カントの邦訳の良し悪しについてや、
＞原書のニュアンスについての意見表明は「保留」します。なので原書派
＞から攻撃も受けません。それでいいわけでしょ？××と○○の解説書を
＞読んでない人が「××と○○の解説書くらいは必須といった最大限の要求
＞がなされている議論に無理して割って入ろうとするから喧嘩になるだけのことです。

えー、これは多分事実を踏まえていないと思いますよ。
＞××と○○の解説書を読んでない人が「××と○○の解説書くらいは必須といった最大限の要求
こんなスレに出会ったためしが俺にはありません。それは今まで不可能というか、
実現することのできなかった学哲の妄想なんです。ですのであなたも実はそうなんですが
最大限の要求がいつのまに密輸されている状況がまかり通っていることが、
学哲を高慢にさせるひとつの要因になっているわけです。

問題はそこにあるんじゃないんです。
俺は先日、稲氏を学問哲学住人として例に挙げましたが、彼は議論をしません。
俺が稲氏を学問哲学住人として認めるのはただそれだけなんです。
べつに俺は稲氏を賞賛しているわけじゃないんです。
まあでも、学問哲学を志向する人たちには見習ってほしいと思って
例を挙げたのですけどね。

議論する人間に、学問なんて無理なんです。
時には議論、時には学問なんて無理です。
議論は学問を破壊する行為なんです。

でね、２ちゃんねる流にしかかかわれないと言ったのは、
つまり、議論でしかお互いが関われないという意味なんです。
だから学問哲学を２ちゃんねるでやるのは不可能だと
俺は宣言しているつもりなんですよ。批判的要素を発言に持つ限り、
学問の教師と生徒という信頼関係を築くことは不可能。
ちなみに稲氏は、おそらく議論は無意味だと考えていた人と思われます。
俺はそれでいいと思うんです。

俺と議論で関わっている限り、
あなた方が学問哲学をすることなんて不可能です。
つかね、２ちゃんねるで学問をしようなんて発想が間違っているんだ。
大学に通えば済む話なんだから。それができないのは哲学を趣味
として捉えている証拠なんではないの？
正直、ここで騒いでいるやつはニートのたわごとにしか聞こえない。

自由？や権利？じゃなく、現在の状況が看過できないと言っているのでしょう。
その理由はこの板の自治議論では繰り返し繰り返し説明されてきたこと。
下のは以前投稿した文だけど。
881 名前：ローカルルール審議中[sage] 投稿日：2005/04/03(日) 01:57:20
>>862
去年の前回のローカルルールの時に出た意見だけど
無視できない人はこういう理由
　　　　↓
この板には学者や院生レベルの専門家が来なくなった
それは学問的でない厨なスレが並んでいるから敬遠されるんだ
こういうスレを大掃除して綺麗な哲学板にすれば呼び戻せる
今いる哲学板住人は本来の住人じゃない
今はいない未来の哲学板住人
彼ら真の哲学徒のための板にするんだ
自分が無視すればいいのではなく
未来の哲学板住人から無視する苦痛を取り去るのだ

>>309
だからね。俺はこういっているんだ。
学問板にしたいなら議論馬鹿を排除するしかないって、
人生哲学とかMy哲学とか、そういう区分はどうでもいいってこと。
で、そんなことあなたらにできる？
できないでしょ？
ちょっと批判されただけで、
感情が刺激されるような人たちでしょ？
あなたがたがこんなスレで大げさにせずスルーすれば、学哲は帰ってくるよ
これが真実。

たとえば、スルーが成功して、学哲が帰ってくるスレは少なからずある。
パンパース氏の「存在と時間」スレを見ればわかるとおり、
彼はほとんどの（レベル及び人格的な）批判をスルーしている。
そういう行為が教える側を安心させるんだ。

レベルを問う時点であなた方のセンスは狂っているとしか言いようがない。
あなた方は勝手な欲望をただ現象させているだけ。
成功例を見て勉強することをそろそろ覚えてほしいと思っている。

>>308
＞議論する人間に、学問なんて無理なんです。
＞時には議論、時には学問なんて無理です。
＞議論は学問を破壊する行為なんです。

なるほど議論=ディベート、とだけ規定するならこの意見は正しいし賛成もします。しかし、
賛成派が議論という場合、ディベートだけを指しているのではありません。このへんに齟
齬が生まれる原因があると思いますね。「○○という研究書におけるスピノザの『様態』に
関する記述には疑問がある。△△という研究書の解釈のほうが妥当ではないか」という意
見をXとすると、他者との対話においてXという意見を最も正当な意見と認めさせる目的
でなされるのがディベートで、Xという意見を他者の意見や批評にさらし、出来うればそこ
から生産的な結果を産みだしたいという目的でなされる行為はディベートではなく議論と
呼ぶべきではないですか。私の経験でも、ここでの議論から思考のヒントをもらったことは
何度もありますよ。

>>309
看過できないとは、あなたの自由がどう侵されたという意味ですか？
権利を侵されてもいないのに、どんな根拠にもとづいて他者の自由を
規制できるんですか？できないでしょ。
>>862はあなたの嗜好に過ぎないでしょ。他者に嗜好を押しつけるの
はよくないです。

>>310
このレスで言いたいことは解るし、当たってるとこも多々あると思うが、ではなぜあなたは
学哲、人生哲、マイ哲共存的なLR改定案を提出したんですか？少し二枚舌的なところを
感じるな。現状維持でも、スルーや放置の徹底という参加者の意識改革によって学哲の希望は
実現化するという考えなんですよね。

>>312
＞「○○という研究書におけるスピノザの『様態』に
＞関する記述には疑問がある。△△という研究書の解釈のほうが妥当ではないか」という意
＞見をXとすると、他者との対話においてXという意見を最も正当な意見と認めさせる目的
＞でなされるのがディベートで、Xという意見を他者の意見や批評にさらし、出来うればそこ
＞から生産的な結果を産みだしたいという目的でなされる行為はディベートではなく議論と
＞呼ぶべきではないですか。

えーと軽くだけ言います。俺は学哲のスレはよく覗きますが
そんな議論見たことないんです。
つまりあなたの妄想が一人歩きしているだけなんです。

あと俺が言っているのは、ディーベトではなく議論です。
あなたの意見はディベートと議論の認識を混乱させるだけの気がします。
つまりあなたの解釈はとても恣意的なんです。

＞生産的な結果を産みだしたいという目的でなされる行為はディベートではなく議論
これを見れば明らかでしょ？


妄想ではなく、実際に学問スレに参加すればわかることなんです。
俺は、あなたの発言レベルが非常に低いと考えているわけなんですが
（学問レベルとしてもおそらく俺以下だろうなと考えています）
あなたは、ただそれを認めたくないだけなんではないでしょうか？

だからこんなスレでがんばっている。
俺があなたの意見を、あるいは賛成派の意見を妄想と
断じることができるのは、一重にあなたのレベルの低さです。
勉強することは哲学以外にもいろいろあるような気がします。

>>314
二枚舌、はあ？
読めてないだけですよね。
学哲の主観で、人生哲学、Ｍｙ哲学を
まったく差異化できてないことを批判しているわけなんですけど
で、できなくても仕方がないよね。
する必要ないんだってこと、
あなた方が人生哲学、マイ哲学の違いもわからずにその言葉を使用している違和感を
訴えただけに過ぎませんので。

そういう揚げ足取りが、レベルの低さというより専門家を遠ざける要因です。

あー>>315は考える名無しさん１（俺）の意見ですんでよろしく。

>>315
＞俺は学哲のスレはよく覗きますがそんな議論見たことないんです。
＞つまりあなたの妄想が一人歩きしているだけなんです。
私の学問レベルがどの程度かはともかく、>>312に書いたものは、学哲のスレに参加して私が持った考え
ですから、妄想ではなく私は実際にそういう議論に参加したことがある、としか答えようがないですね。
ただ、一つだけ挑発に乗っときましょうかｗ
あなたの案のθ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求がなぜ形而上学というカテゴリーでくくられるの
か全く不明です。かなり哲学を知らない人の言葉に思えます。
私があなたの意見を、あるいは反対派の意見を二枚舌、反対のための反対と
断じることができるのは、一重にあなたのレベルの低さです。

>>312　続き
＞現状維持でも、スルーや放置の徹底という参加者の意識改革によって学哲の希望は
＞実現化するという考えなんですよね。

違う違う。俺が言っているのはねここにいる賛成派の意識が変わらなければ学問なんて無理だって言ってんの。
本当の学問派から言わせればこんなところで泣き言を言うんじゃねえよってあなたの意見の一つ一つを、
恥と思うのが普通だと思うんだけどね。

参加者が変わるんじゃない。
たった一人、そういう意識を持つ者がスレにいるだけで専門家は呼び込める。
そういう意味ではあなたは、ポールを見習ったほうがいいと思う。
あなたが学問哲学を望むのなら、それがよい方法だし、そういう人が多くなることは
よいことだとは思っている。稲氏がいなくなったのは、ポールのような稲氏を必要と
する人がいなくなっただけだよ。必要とする人が現れればきっと帰ってくる。
ただそれだけの話。ちなみにいま論理学のスレって伸びてないでしょ？
問題を、厨現象と深刻に捉えられたくないんでいちおう言っておく。

>>317
だからさ、挑発に挑発で返してどうするのさ？
＞ですから、妄想ではなく私は実際にそういう議論に参加したことがある、としか答えようがないですね。
＞ただ、一つだけ挑発に乗っときましょうかｗ

俺はあなたの２ちゃんねるでの学問哲学経験を聞かせてもらえれば一番納得すると思うんですよ。
それを一意見に過ぎないって。あのさ？　本当にあなたは議論したことありますか？
議論の最中に相手がいなくなったことのほうがほとんどなんじゃないですか？
問題を整理するように。

あなたはきっと学問哲学スレに参加したことがない人なのでしょう？
俺はそう判断していますが、違いますか？
それがないかぎり、俺はあなたの意見を妄想と判断しますよ。
レベルが低いってつまり中身からっけつだねってことなんですよ。
あなたの経験を聞かせてください。

俺の考えたLRにしてくれなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞとしか読めませんね

>>317
＞あなたの案のθ−世界と人のあらゆる原理の表現と探求がなぜ形而上学というカテゴリーでくくられるの
＞か全く不明です。かなり哲学を知らない人の言葉に思えます。

えーとね、形而上学にはっきりとした定義なんてありません。
ただ形而上学批判派この世に多数存在します。
つまり形而上学は、認識論などと同じように現在進行形の学問だってことです。
形而上の本来の意味は、メタフィジカルです。
つまり思惟を働かせる学問です。
ちなみにアリストテレスの本を読むことが形而上学なわけではありませんから。
それだけは勘違いなされませんよう、よろしくお願いします。

>>320
はあ、違うんですよ。
俺は現状維持でいいとおもっています。
べつにいまのＬＲがことさらいいとも思っているわけではない。

じゃあどういうことかって言うと、
今回の議論ではＬＲを変更させてはいけないってことです。
彼らは多くの間違いを犯している。まず排除を前提とした議論を行った。
批判には一切耳を傾けなかった。
議論が正当でなければ、申請すべきではないと俺は考えています。
もう少し時期に任せるべきだと思いますがいかがでしょう。
むろん、俺の意見を踏まえた上で申請するならば、
さらによいＬＲが十分見込みはあると思いますがね。

ＬＲは外見じゃなくて、中身となる議論が一番必要なんですよ。
それをわかっていない人が多い。
外見だけのルールなんて守る人はいないんです。
別にルールが削除人を動かすわけじゃないんですから。
気持ちのこもった議論を賛成派にお願いすることはできないのでしょうか？

>>318-319
ポールと稲というモデルケースを何度も出されても議論にならないんですよねえ。二人がどのような
対話をしてたのか知らないし。ポールの書きこみは読んだことがありますし、対話したこともありますよ。
かなり慇懃無礼な感じしか受けませんでしたし、内容はあまりなかったですね。
＞あなたの経験を聞かせてください。
ちょっと前のマルクススレにはよくいましたね。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1093445118/
の6という数字仮コテ、およびその後の名無し(文体でわかるでしょう)が私です。>>287くらいの間まで
ですが。もっとも今から見るとかなり浅薄なことも書いてますがね。

あなたも変えようとしてるじゃないですか？だから2枚舌（ｒｙ
いくつも候補があったら投票で票割れますよ。

>>323
なるほど拝見しました。点と点がひとつ線でつながった感触がします。
あなたの意見はわかるんですが、
自分の書き込みレベルが高いと思っていることのほうが問題だと思いますよ。
スレのレベルが高いのは認めますが、客観的な印象を言うと、
あまりわかっていないのにいちゃもんつけているだけの様子が
あなたの参加したスレのあなたの書き込みから感じられますがいかがでしょう？
言わせてもらえれば、あれを読んでもあなたのレベルの高さをうかがい知ることができないんです。
あのスレが退廃したのはあなたの挑発的なレスが原因だと思いますがいかがでしょう。

まあ俺の浅薄な判断などあなたには無意味ですけどね。

>>324
えとね、変えようとしているんじゃないんです。
議論をね偏らせたくないだけなんです。だから反対派なんです。
ちなみに、投票は反対ですんで。

>>325は俺考える名無しさん１です。

どのコテが好きかの話はﾎｶでやってくれ !! 

>>325
あれ、もう読んだんですか？ものすごい速読力と理解力ですねｗ。
＞自分の書き込みレベルが高いと思っていることのほうが問題
＞あまりわかっていないのにいちゃもんつけているだけの様子
別に自分の書き込みレベルが高いとは思ってないし、知ったかもしてないんだが。
どうしてそういう意見になるんだろう。あなたがそういう感想を持っただけのこと
でしょ？あのスレでの私の書きこみについてはどんなツッコミでも受け付けて答えますよ。
試しにあのスレに書いてみてください。議論しましょう。

俺はね、夜通し、こんな情けない議論があるのがうんざりなんですよ。
もっと有意義なことはあるだろうにと。
自分ひとりで、そのスレで頑張ればいいじゃないかと、
ちなみに、あなたが教師になれないのは、あなたに教師になる資格がないからです。
稲氏はそういう専門家として尊敬を受けていた方でした。それだけです。
そういったことはすでに説明しました。

それからあのモデルケースはあなたにではなく、
皆さんに思い出してほしくて例に挙げたんです。
あなたの感想なんてはっきり言ってどうでもいいんです。
それが議論というものです。
これはグル氏もチンポ太郎氏もあの屎尿スレでの激闘の議論の上で最低限
わかっていたことだったんです。しかもそれを両者楽しんでいたんです。

あなたを見ていると、どうしてみんな俺を尊敬しないんだ、
それは間違っているという風にしか見えないんですよ。
あなたは、本当に議論しているという意識はありますか？
あなたの感想なんてどうでもいいんです。

＞ポールの書きこみは読んだことがありますし、対話したこともありますよ。
＞かなり慇懃無礼な感じしか受けませんでしたし、内容はあまりなかったですね。

こういうことを言ってしまえるなら、あなたは２ちゃんねるのコミュニティーを
馬鹿にしているとみなしますがいかがでしょう。あなたに自治議論に参加する資格はないと
俺は思いますがいかがでしょう。
あなたのその発言は議論ではありませんので。

>>328
すでに既読しているという意味です。
そしてあなたが誰かもわかっています。

俺はマルクスが嫌いなんですよ。
俺があなたを相手にするのは、
ここで自治議論をする限りにおいてなんです。

>>329-330
私は哲学板で教師的役割をしようともしたいとも思っていません。もちろんその素養もな
いですし。OFW、チンポ太郎、蝉寝るなどのような書きこみは今の私には絶対無理です。
＞あなたを見ていると、どうしてみんな俺を尊敬しないんだ、
＞それは間違っているという風にしか見えないんですよ。
これはどう見ても中傷だなあ。憶測心理学ですよ。
＞俺はね、夜通し、こんな情けない議論があるのがうんざりなんですよ。
＞もっと有意義なことはあるだろうにと。
これには同意ですよ。マルクスが嫌いなら他の学哲スレをあなたが指定してみてください。
私とあなたで一週間かけてそこを優良スレにしてみましょうよ。どうですか？
ここで議論するよりも「規制なくして哲板の未来なし」を実感してもらえると思いますが。
まさかここまできて拒否なんかしないでしょうね。

ローカルルールといえば聞こえはいいが、
憲法・・・対比・・・ローカルルール・・・対比・・・言いたい放題

という「構造」は単純すぎるので・・・「法律」が介在するののですが、

「ネットの世界」に法律が「なじまない」・・何故なら「典型例が示しにくい」

まあ、これ以後はｗたしが講義するしかない・・誰も「判らない世界」だから・・

です。ご期待を・・・

劣等生が同じ教室に居るのを嫌うのは、

教師的役割ができるヤツよりも、
むしろ、自称優等生のおりこうな生徒。

>>331
俺はそんなに暇じゃないんで、断りたいですよ。
俺はね、現状維持でいいと思っているんですから。
実力や資格のない人は、何をやっても無駄ってことを
言っているわけなんです。それ以外で必要なのは、
誠実さと意志になるんですかね。
まああなたに意志があるのは多少認めましょう。

であなたの提案なんですが
もし俺が、あなたとスレを育てるということになったら、
あなたは今後一切自治議論及び、ＬＲ議論スレに関わらないと
約束してくれますか？
その条件でのみ、俺は耳を傾けます。

自治議論で個人的な妥協交渉をもちかける馬鹿もいるんだな。
死んでくれ。

>>334
＞もし俺が、あなたとスレを育てるということになったら、
＞あなたは今後一切自治議論及び、ＬＲ議論スレに関わらないと
＞約束してくれますか？
＞その条件でのみ、俺は耳を傾けます。

いいでしょう。現状維持でも学哲スレが育つというテストケースができれば私も満足です
から。実際にやってみて住人に判断してもらいましょう。どのスレでやるか、もしくは新
たに立てるかはお任せします。
あなたも今から自治議論への書きこみは停止してください。
なんかモチベーションが上がってきちゃったぜい。

>>335
正しいことを言っているように見えるけど、
どうしてなのか、よくわからないです。
今後のためにも理由を言ってください。

>>335
元々同じような考えの２人が
シナリオどうりに演じている芝居を見ているようだな

はて？
何をみせつけるつもりなんだろお

>>336
返答どうもです。
では、スレ立ておよび、テーマはこちらが決めます。
その際に参考になる考えやテーマがあるなら今のうちに言っておいてください。
嫌いなテーマがあるならいまのうちに。（とりあえず原典は用意しておきましょうか）
それを見て後日俺が立てようと思います。
あと俺は個人的には地で行きますよ。
でも学哲化にする自信はありますんでよろしくお願いします。

確認ですが、今後一切俺とあなたは自治議論に参加しないということでいいですね。
破ったら、とりあえず死んでもらいますがいいですか？
それでいいですね？
自治スレの書き込み停止は言い残すことがあると思いますんで、これから48以内は
ＯＫとしましょうか？
ではよろしくお願いします。

>>339
訂正
＞これから48以内は ＯＫとしましょうか？
これから48時間以内は、

二人が参加したスレが良スレに育つかどうかで
ルール改定の可否を決めようという分けの分からなさ。

>>339
＞確認ですが、今後一切俺とあなたは自治議論に参加しないということでいいですね。
＞破ったら、とりあえず死んでもらいますがいいですか？

いいでしょう。私の好きなテーマは大陸系です。分哲、科哲は基本的に苦手ですね。
田原総一郎(トリップ付き)というコテでいきます。ではよろしくお願いします。

こういう茶番劇で、ルールの可否を決めようとなど笑止

>>341
違う。個人的な関わりになっているから、
ＬＲ議論は両者降りて、お互い気の済むまで議論しようという流れだよ。
モデルケースを作ることが板のためになるという同意の下、
理論モデルを構築しようという実践をしようと言っている。
それにはいちおうお互いが自治議論に参加しないという
損得条件によってではあるけど。まあこんなものでしょう。
お互いの論敵が一人ずつ消えるんだから、まあいいんじゃない？
あとは残ったものがＬＲ議論をやりたいようにやればいいだけのことだ。

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/eroacademy/1092659512/1

>>342
ありがとうございます。
コテにするのは自由なんですが、
できればそのコテ以外でコテを考えていただけると助かります。
理論モデルを作るんで、不確定要素は少なくしたいんです。
ちなみに俺は考える名無しさんを通します。別に同定を逃れるためじゃなくて
単に名前を持ちたくないだけですんで、よろしくお願いします。

それと大陸系の中身を詳しく言っていただけるとありがたい。
じゃあ、また何か思いついたら書き込みます。

あーもしここを見ている方で、テーマについてこんなのがいいという提案があったら受け付けます。
参考にさせてください。

ちなみに大陸系って西洋哲学ってことでいいんですかね？
とりあえずあげますね。

じゃあこのコテでいい？
デカルト、スピノザ、ライプニッツ、カント、ドイツ観念論からハイデガーら20世紀の
思想を経て新しくはポスト構造主義まで広義に扱ってもいいし、その中で絞ってもどっち
でもいいですよ。

>>348
コテはそれでＯＫ。

テーマについてもほぼ了解した。
とりあえず俺が興味があるのは、
デカルト、ライプニッツ、ハイデガーあたりになるんだろうか？
それ以外は自信はないけど、（まあ最初から俺は専門家じゃないのだから
気にしない）　で、スレはどういうのにするかはあとで考えるとして、
どういう流れにするかだね。簡単にあなたの抱負などを言ってくれると、
それを参考にしようと思うんだけど。

あと俺は、仕事のない日はこうやって深夜の書き込みはできるが、
それ以外は昼間の時間帯になると思うので、よろしくたのむね。
まあ、つまり俺は問題提起が中心になると思うので、深夜の議論の進行は
あなたに任せようと思っている。まあ俺もいればとうぜん議論に加わるけどね。

じゃあ俺は落ちます。

>>349
いずれにせよ、お互いが参照する本人の著作や研究書などの参考文献などは擦り合わせ
なくちゃならない。例えばヘーゲルでいくなら私はヘーゲルの著書は「信仰と知」「差異
論文」「精神現象学」「大論理学」「小論理学」「精神哲学」しか持っていない。精神現象学
についての研究書はイポリットの「精神現象学の生成と構造」がとても参考になって、コ
ジェーヴの「ヘーゲル読解入門」はあまりピンとこなかった。「大論理学」については海老
澤善一の「ヘーゲル論理学序説」がわかりやすかった、などなど。
私はこの哲学板で参加した議論で俎上に上がった書籍はなるべく購入するようにしている
が、別に他人には強要しません。正直にいきましょう。
ではスレをお待ちしています。お休みなさい。

追加、ヘーゲルは「哲学入門」「哲学史」「イエナ形而上学・論理学」も持ってる。

ｵﾚ　ﾅﾝﾓ　ﾓｯﾃ　ﾅｲ ^^;

規制賛成派に論理性の無いのがｲﾀｲなｗ

　　　　　　　　／￣￣ ｀ヽ
　　　　　　 ／_ ,,. -- ､　　,>⌒＞-＜￣ ｀丶、
　　　　　　 ＼,.　-‐ '"￣　　　　　　　 ｀ヽ　　 ＼
　　　　　　／ ／ 　 　 　 　　　　　 ⌒i　　ヽ >' /
.　　　　∠,ｨ/　 ,　 /　 /　　　　　　　　!　 ', ',／
　　　 /　　/　/　/　　l　 l　　.ﾄ、　 ,　 |　　i　! 　　がお
　　　　　　i　 i　 l　 ,. i- ハ　 |　ヽ‐ﾄ- |　　liﾐi 　　がおっ♪
　　　　 　 |　 l　 l　 / V　　＼!　　ヽ!ヽl　　liﾆ}＼　　ＢｌａｃｋＣａｔのドラマＣＤまだー？
　　　　　　ﾚvﾍ　ﾄ 〃⌒`　　　　'"⌒ヾ!　　i|ｿ /´
　　　　　　ん〜＼!　　　　 ＿_　　　　 }　　 ヽ''
　　　　　　　　　 /iゝ.,　　　i　 ﾉ　　 , ｨ|　　 /
　　　　　　　 ／〈　　i ＞　 --　 ＜　/　　/
　　　　　/｀丶､_ ＼ ﾊ1T´ _n_　_」　/　　/_
　　　　　!　　　 li |. 〉　}.|　7tjく　　/　　/　 i
　　　 ／ `ーｧ┴ i/ハリ /　　 ヽ〈　　.{　　/7￣￣ヽ
　　 /　　 //　　 /　八 ,〈ヾ _／ 〉 i l　!___//＿＿_ノ

というか考える名無し１は学問に携わってる人間なの？
書き込み読むととてもそうは思えない
発言がとても狭いとこから語ってる感じ
専門なによ？

＞ガーランﾄﾞさん

えー。

【「モナドロジー」批判 】

本文：モナドロジーを批判し検討するスレです。
　　　あるいはモナドロジーを批判した哲学者の検討をするスレです。


というスレを立てようと思っています。
ちなみに俺は、ライプニッツのモナドロジーの一冊しか読んでいません。
でも、他の哲学者から、ライプニッツの思想に触れることは多くあります。
それから係累と思われる思想も現代には多くありますし、
共可能的な哲学だと思うのですよね。それでもいいなら、立てようかなと
思いますがいかがでしょう？

理由は、面白そうだと思ったからです。

まあ、上のだけじゃお気に召さないかと思ったので補足しておくと、
あなたと競争する感じでスレを盛り上げて、まあ500レスくらいになったら
そのスレを開放して、また次に学哲系のスレを立ててという感じで、
そういうのを10スレくらい作っちゃおうかなと思ったんですけどね。
で最初は俺が今一番興味のあるライプニッツって感じで。
だからその次は、あなたが決めてあなたの好きなヘーゲルやマルクスでもかまいません。
基本的な文献が前もって提示されているのであれば、
それまでの間読んでおく事も可能ですし。

でこんな感じで継続していけば、メンバーが増えていくと思ったのですよね。
ルールは他人が指定した本を次回のスレ立てまでに全員読んでくる。
1スレッド、一ヶ月くらいが目安。
一応俺は勝手にこんな構想を描いていましたがいかがでしょう？
目的は哲学の基礎体力をつけるためです。
実際に読んで、その読会をして、各々の批判点を論じ合う。
いかがでしょう？

2人でやるならレンタル掲示板借りてそっちでやれ。ｸｿｽﾚ立てられても迷惑だ。

>>360
だったら、あなたが見るのをやめればいいだけでしょ。
別に、あなたに参加してほしくないって言ってるわけじゃないんですけどね。
まあ中途半端な批判は迷惑千万ですけどね。

>>358
いいんじゃないですか。ライプニッツのモナドという考え方に関する検討・批判のみなら
ずそれからの影響、それへの批判を持った他の哲学者の主張の考察も含むのなら、ライプ
ニッツスレとの重複とも言えないですし。実質的内容としては「近代哲学以降における
実体概念に関する諸説−ライプニッツのモナド概念との比較を中心として-」みたいな感じ。
【「モナドロジー」批判 】というスレタイだけでは曖昧なので、テンプレにおいてその旨
を詳細に書いておいてくれるとありがたい。
>>359
ちょっと大プロジェクトすぎて現段階では賛成も反対もできないです。まずは一つのスレ
を充実させることを考えましょうよ。>>360さんの意見も一理ある。
＞ルールは他人が指定した本を次回のスレ立てまでに全員読んでくる。
＞1スレッド、一ヶ月くらいが目安。
こういうスレッドルール的なものを設定するくらいならはじめからそういうローカルルー
ルを提案するのが筋。「2人でやるならレンタル掲示板借りてそっちでやれ」という批判は
正当。
おっと約束の48時間を少し過ぎてしまった。すまんすまん。では私はもう自治議論には
参加しません。「考える名無しさん1」さん、あとは新スレ【「モナドロジー」批判 】にて
お会いしましょう。もう何を質問されてもほんとになんにも書かないよ。

■ 哲学とは
　趣味の哲学好きが、ただ単に哲学書を自分勝手に読んだり、妄想をひねくったりしているのに
飽き足らなくなり、その得手勝手な思いを垂れ流しているのをみると、もちろん「痛い」と思わ
ざるを得ない。そして「その程度の思いつきは当の昔に無名の凡庸なしかしプロの哲学者が既に
きちんと研究してるんだ、歴史をなめるなゴラァ」と怒りたくなるのは、きちんと勉強している
玄人としては当然である。まして最近そういう厨房臭い奴が、一応正規のアカデミーの界隈にも
うろつきだしてるとしたらなおさらだ。（自戒自戒。）
　しかしもちろん自分勝手に読んだり、妄想したりということが悪いわけではない。自分ひとり
の楽しみとしては、まったく問題ないし、「アカデミック・スタンダードとは関係ないところで
趣味としてやってます」というのであれば、たとえひとりではなく、仲間と一緒にやるのであっ
てもやっぱり問題ない。

　そして哲学の本来の意義の少なくともひとつは、そういうくだらない楽しみそれ自体にあるので
あって、哲学の歴史が蓄積してきた業績（別にそれをめでるというのでもなくただ義務的に）の在
庫管理をするところになどない。もちろん在庫管理をしてくれる人がいるからこそ、そういうくだ
らない楽しみにマニアはふけることができるのであって、マニアはその意味で在庫管理をしてくれ
るプロへの感謝の念を忘れてはならない。しかし逆に言えば、在庫管理人としてのプロの哲学者の
仕事は（それが職業の名に値するのであれば）社会的に見ればむしろそういう哲学好きの趣味人へ
の奉仕にあるのだということを忘れてはならない。だから在庫管理人たるプロの哲学者は、自分自
身でも、研究史の重みがどうしたとか気にしないレベルでのくだらない妄想の楽しみに浸れるマニ
アというか趣味人であったほうがよい。
　そして哲学のいまひとつの使命は、わけのわからない問題領域に率先して突っ込んでいって派手
に討ち死にし、もって実証科学の露払い、鉄砲玉の役目を果たすところにあり、その意味での哲学
は、つねに負けつづける運命にある。それを空しいと思わずに受け入れられる、ある種開き直った
バカでないと、やはり哲学者としての適格性に欠けると思われる。つまり事後的に役に立つ妄想を
生むためには、まったく役に立たない妄想の屍の山を累々と積み上げることが必要となるのであり、
くだらない妄想それ自体を楽しめない者には、このように屍を積む仕事はつらすぎるだろう。
　哲学固有の伝統、その蓄積それ自体を守ることにも、それ自体でもってひょっとしたらとても素
晴らしい意義があるのかもしれない（古典のテクストを読む快楽に浸るってのはなし、既にそれは
素人さんにもできることとして言及済み）が、今のところぼくにはそれがわからないので、ご存知
の方がおられたらどなたかご教示ください。

　 　 |
　 　 Ю
　 　 |∧ ∧　Σ！！
　 　 |（ﾟДﾟ,,）
　 　 |⊂　 　ヽ

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　 |　 　 東　 京　 痴　 呆　 裁　 判　 所
　 |＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 |＼
　 　 |　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 |　 　 |
　 　 |　 　 |
　 　 |　 　 |　 　 ∧ ∧
　 　 |　 　 |　 　 （ﾟДﾟ,,）　 　 　 (´
　 　 |ﾟ　　 |　 　 ⊂　 　つ　 　 　 　(´⌒(´
　 　 |　 　 |　 　 　 ヽ　　｀⊃ (´⌒;; ﾄﾞﾄﾞﾄﾞ
　 　 |　 　 |＿＿＿_し'＿＿＿＿＿＿
　 　 |　 ／＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/
　 　 |／＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/＿/

　 |￣U￣|ヽ
　 |　 勝　|　)
　 |　 　 　|∧ ∧
　 |　 訴　|ﾟДﾟ,,）
　 |　 　 　|　i ヽ
　 |＿ｎ＿|_ノ　(
　 　 　 　 )　 　 )〜
　 　 　 　 し' ∪ﾞ

わけのわからない問題領域に率先して突っ込んでいって派手
に討ち死にし、もって実証科学の露払い、鉄砲玉の役目を果たすところにあり、その意味での哲学
は、つねに負けつづける運命にある。それを空しいと思わずに受け入れられる、ある種開き直った
バカでないと、やはり哲学者としての適格性に欠けると思われる。

↑これは哲学に限らず、科学者にも言えることだよ。
一般に日本人は欧米人に比べてスケールの小さい研究が多い傾向があるけど、
屍の山を築くことを恐れすぎるからだろう。

umu.

１の新スレ【「モナドロジー」批判 】はもう立ったのかな？

>>370
今は、立てる気あまりないんで、
みんなが忘れたころに立てようかなと思ってます。
（モチベーションが大事なんで）
けど、誰か他に立てたい人が居るなら、お好きにどうぞ。

age

じゆんの妄想が爆裂している・・・・

488 ：カオル ：2005/05/29(日) 02:21:10

↑立場が上と下で逆転してますね。(^_^;)ｼﾘﾒﾂﾚﾂ


【お知らせ】

ローカルルールの改定がされると、このスレは板ちがいということになります。
わたしは自分からその意見を主張しました。だからこのスレも継続しないと約束しました。
自分のなかの大切な心をふみつぶしてそういうことにしました。
このスレに書き込んでくれたり、覗いてくれている人を裏切りました。ごめんなさい。

でもスレが終了するまでは削除されることはありませんので
それまではぜひ今までのように利用してください。(わたしも書き込むつもりです)
これからは夢･独り言板に居場所を移したいと思っています。
もしいらっしゃることがあってわたしをみつけたら声をかけてくださいね。(^.^)

いや、カオルさんは移動しなくともいいんですよ。

カオルの高潔さを見習えよじゆん

高潔さというより、学哲派に騙されるべきじゃないですね。
今回の首謀者はのうのうと生き残ってる訳ですから。

カオルはじゆんに騙されるよりは学哲派に騙されるほうがまだいいってさ

それが心境ですよね。

完全に狂ってる

狂ってませんが？

ひろゆきに人生哲学板をおねだりしたほうがはやいぞ

いや、文系板なんで。

生活カテゴリーに人生哲学板作ってもらえよ

哲学って字が入ってるので無理ですね。

ポリシー板とか世界観板とかいう名前にすればいいじゃん
じゆんとカオルのポリシー板ｗ

いやいや、そうじゃなくてね。
人生＋哲学で人生哲学だとすると、
そんなもん切り離せる訳ないでしょって話で。
君らの人生にも既に哲学が関わってんだから。

純一板とかｗ

わりいわりい　ちょっと暇だったんでおちょくっただけだ
じゃあなニィちゃん　グッドラック

その件についてだけど、個人情報なので。

起きてみたら申請議論スレが埋まってた。とほほ。一晩で100レス以上消化するとは思わなかった。

すいません、ちょっと書きすぎました。

しかし、荒らしと共存なんて本気で言ってたのかね、じゆん。
有り得ないよなあｗ

言ってたけど、そっちのとりかたが悪いね。
共存っていうより、完全な追い出しが無理って言っただけなのに。

>>391
いや、良いでしょうｗ運営が納得する程、議論を尽すということが重要なのですから。

ホントの荒らしはマイ哲くんと知ったかくんなんだけどな。
議論妨害という意味では。

その中では、僕はマイ哲くんですが。

じゆんは認めてくんだろ。学哲としてだろうがマイ哲としてだろうが
とにかく承認されたいという。

いや、認めてくれる確率はゼロだと思ってましたが、
そんな余地があったんですか？

>>396
君には、マイ哲は単なる一人よがりではないという、自負はあるんだろ？838案の趣旨で充分範囲内なんじゃないの？

あったけどぜんぶ自分で潰してる。
自己顕示欲を少し抑えればいいだけなのにそれをしないから。

>>397
だから、今回の申請はじゆんじゃないってばｗ

僕としてはローカルルールはいらないんですけど。
ある程度の個々の自由を保障できれば特に何もいらんだろうと。

学哲がローカルルールと称して
マイ哲排除に傾くのなら、反対はしますがね。

もともとマイ哲は板違いなんだけどｗ
マイ哲はいつどんな根拠でオッケーになったの？

>>402
荒らしや糞スレを排除したいと、思わないのかい？

プラトン→マイ哲化→アリストテレス

みたいな感じでマイ哲が生まれてきたんだよ。

だから、糞スレなんて最近ほとんど学哲が立ててるやつしかないよ。
エロ関係がよく入ってるからすぐわかるし。

>>403
だから趣旨の部分で線引きに苦労しているんだよなぁ。

そもそも、線引きたって現に
用語入れれば済むと思う人が増えるだけでしょう。

>>407
なんで学哲だとエロ関係なんだよ？
あっ！立ててんのおまえだろｗ

なんでエロ関係なのかなんて、僕は知らないよ。
学哲の一部の人の趣味なんでしょう。きっと。

糞スレのほとんどを学哲が立てている物的証拠は？

物的なものって、ネットでは存在しないよ。
ハードじゃないんだし、ソフトしかないよね。

じゃあ糞スレのほとんどを学哲が立てている客観的証拠は？

客観的ねえ、何をもって客観的というのか
わからないから、具体例をあげてみてね。

何をもって客観的というのかわからないということはつまり、
糞スレのほとんどを学哲が立てている、とお前が主観的に思ってるだけってことだろ。

321 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:31:03
荒らしというのは、現時点では学哲派＝規制派の中に居ますよ。
スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です。
だから、みんな騙されてはいけません。

323 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:32:55
>>321
>荒らしというのは、現時点では学哲派＝規制派の中に居ますよ。
>スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です

勝手な印象操作すんな。どこにそんな証拠があるんだよ。
つーかお前だろ、スレ立て荒しは。

327 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:38:02
>>323
証拠は色々ありますが、全部確証できるものはありません。
が、スレ立て荒らしは学哲派に居ます。

と、あなたが思ってることも主観的に思ってることになりますが。
その理屈だと。

328 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:38:57
>>327
だから、誰だよ。
ＩＰ抜いたか？

330 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:09
>>328
技術的に無理ですが……


331 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:18
じゆんの言い分はもういいよ


332 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:46
>>330
いろいろな証拠とやらを見せろよ

同上。

303 名前：考える名無し 投稿日：2005/05/16(月) 05:46:35

＞運営に荒らし認定されるようなあなたのローカルルールを承認するマヌケな運営なのですから
＞哲板がいつまでもあなたのマヌケなローカルルールの文言で飾られるのも仕方ないのでしょう。

俺は、今のローカルルールは間抜けだとは思いませんよ。
役に立たないようにあえて作ったわけですから。
それに俺は荒らしじゃありません。そういう行為をしたことはありません。
しかし、荒らしの不安定な精神状態は理解できます。
そしてネット掲示板をアンダーグラウンドの一つとして認め、
彼らと共存していくしか方法がないのだと俺は思っています。
俺が彼らを認める一連の発言は、そういう趣旨のものです。
彼らの人格をまず認めなければ、物事は先に進まないと考えているんです。
俺は比較的穏やかな性格なんです。
いま、哲学板でＡＡコピペはほとんど減っています。
昔は至るところにありました。
俺は彼らと会話して、それをいけないことだと教えてあげたつもりなんです。
悪いことが分からないから、彼らは悪いことをするんです。

ところが規制派は、彼らと会話しようとしませんでした。
たとえば、昔のことになりますが規制推進派の一人であるdam氏は、
彼らを徹底排除し彼らとの対話すら拒みました。
俺は、まずいと思ったわけです。
そして徐々に彼らの荒らし行為が復活していきました。
俺は、規制派にそのことを気づいて欲しくて、荒らしのことを
必死に伝えましたよ。荒らしがあのとき静まっていたのは、
彼らと共存できていたからだと。俺は彼らと共存するために
今のＬＲ案を作ってきたんです。そしてそれは成功したんです。

分割議論が起こる前、極端に荒らしが少なかった状態を
あなたは覚えていないだろうか？

304 名前：考える名無し 投稿日：2005/05/16(月) 05:47:47

俺は、あのときほど規制派を恨んだことはありませんでした。
しかも彼らは無自覚なままですから、矛先は俺に向かってきました。
また別の荒らしが俺を襲いました。
俺が荒らしに襲われたのは規制議論が原因なんです。
目をつけられちゃったわけです。
俺が出ていかないのは、まず彼ら荒らしに俺の敗けを認めさせないこと。
これは有意義なことなんです。彼らの荒らしによる快感を不快にさせる
ことができ、結果、荒らし行為を減らすことができるわけですから。

今回のＬＲ申請議論でも、また荒らしが復活しました。
これも規制派の無自覚な発言のせいです。
俺自身、規制派のスレを一つ一つ荒らしたい欲望に駆られます。
まあミイラとりがミイラになったというやつですか。
しかしあいにくあなたの予想は外れて俺は荒らしをしたこともなく
今までなんとかやってきています。

あと俺がコテハンを捨てているのは、その荒らしがまだ哲学板にいるからです。
俺は、すくなく今年の間はコテハンを名乗ることはありません。
しかし俺がコテハンを捨てたとたん多くのコテハンが去りましたね。
彼らには本当に頭が下がります。
ようは俺をスケープゴートにしていただけじゃないかと思わないでもないんです。
こういうとき俺は自治議論をやんなきゃよかったなと思うときです。

押しの強いメンヘル予備軍が自治議論を仕切った結果
板が悪化した顕著な例

>>421
そこで言われていることは正しい。
これ以上規制議論を続けても、無益ですね。

>>422
やはりよく理解されているようです。
彼の言うような道しか残されていないのです。
他の方も彼のようにすれば良いのに。
そうすれば、僕も余計なことをせずとも済む。

397 名前：じゆん ◆bYRNL78mlE 投稿日：04/06/28 23:56

＞ここでローカルルール変更申請しているみなさんへ

「全面的な改稿」と、「部分的な改稿」は、私にとってはまったく意味が異なります。
全面的なスタイルの変更に関しては、私は、一切の支持を立てないことを
申し上げておきます。人を馬鹿にするのもほどがあるとは、このことですよ。
（半分煽りの、半分本気の意味で取ってください）　
相手に、明白な反目的な態度でこられた方がこちらも嬉しかったりしますのでね。

それに、ここでローカルルールの変更の議論するのも否定的です。
私は自治の一本化を謳っていました。
それと大きく反目するものとして私はこのスレを認識しています。
というよりここで申請の議論をしても誰も認めないと思います。
話題が分裂しすぎてかなり論点が拡散していますよね。
あとＩＤ制には現状では反対の位置にいることも再度申し上げておきます。（これはどうでもいいことですが）
以上、長文失礼しました。
それでは。

学哲陰謀説はじゆんの妄想なんだから、まともにとりあうなよな〜

じゆんに隔離スレを一つやるよ。大出血プレゼント。そこでは何やってもいい。
王国を築け。カーツ大佐のように。その代わり他の学術スレや自治スレに関わるな。なっ。

>>422で気になった点がもうひとつあります。

＞しかし俺がコテハンを捨てたとたん多くのコテハンが去りましたね。
＞彼らには本当に頭が下がります。
＞ようは俺をスケープゴートにしていただけじゃないかと思わないでもないんです。
＞こういうとき俺は自治議論をやんなきゃよかったなと思うときです。

これは彼の正直な気持ちでしょうね。
スケープゴートにした相手を僕は知っている訳ですから。
その意味でやはり彼は誠実であると言えます。

まあ、彼をスケープゴートにしてさっさと雲隠れした人よりは、
余程誠実に議論していると言えるでしょう。彼には安心してもらいたいのですが、
おそらく僕にしか、その人は分からないのでしょう。
まだ、甘いところがありますが、その点は割愛しておきましょうか。

またばかぁ陰謀説か

いまさら誰も印象操作されないだろうに
必死の自己援護乙＞じゆん

じゆんの状況認識は奇妙すぎるんだよ。自己の内部矛盾に気づく能力がないし。
ずっと粘着しているじゆんマニアの荒らしはいるけど、数はそんなに多くないと思うぞ。

>>433
悪い意味で想像力が強すぎるんだよね

いや、じゆんマニアを陰謀説に結び付けているわけじゃないです。
それとは別の人が裏で動いているのですから、区別はしてますよ。

内部矛盾云々については、僕自身も反省すべきところがありますが、
皆さん、普段の喋りというものは多少ゆるく言ってるところがあるのです。
たまには感情的になることもあります。全部、発言を恒久的な情報にしている
わけではないので、そこらへんは了承してください。

ちょっと言い過ぎたな。俺は純一をそんなに悪く思ってないし、確かに、ある誠実さはある。

＞それとは別の人が裏で動いているのですから、区別はしてますよ。

裏ねえ・・・w　　
まじで神経内科行きを勧めとくわ

文脈不相応に恒久的なんて言葉を書きたがるとこが
まさにじゆんなわけよ

>>435
ミスターがいるんだｗ
そいつの目標はなんなの？教えてくれよ
どうせ本スレじゃないし、もうお前の妄想に徹底的に付き合うスレってことでｗ

まあ、普段のマニアとは違う人物が居ると言っているだけです。
気にしないでください。

>>440
信じないのではなかったのですか？
話しても無駄ならやめときますが。

訂正
ミスターがいるんだｗ ×
ミスターＸがいるんだｗ　○

多分、マニアはアレでしょう。
皆さんよくご存知の。

>>438>>439
ははは、まさにおまえらがじゆんマニアｗ

>>441
かまかけしてるだろｗ

かまかけとは、どういうことでしょうか？
僕はこういっているのです、ミスターＸは分かると。

321 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:31:03
荒らしというのは、現時点では学哲派＝規制派の中に居ますよ。
スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です。
だから、みんな騙されてはいけません。

323 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:32:55
>>321
>荒らしというのは、現時点では学哲派＝規制派の中に居ますよ。
>スレを乱立させて今回の議論を開始した人物がこの議論を主導している筈です

勝手な印象操作すんな。どこにそんな証拠があるんだよ。
つーかお前だろ、スレ立て荒しは。

327 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:38:02
>>323
証拠は色々ありますが、全部確証できるものはありません。
が、スレ立て荒らしは学哲派に居ます。

328 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:38:57
>>327
だから、誰だよ。
ＩＰ抜いたか？

330 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:09
>>328
技術的に無理ですが……


331 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:18
じゆんの言い分はもういいよ


332 名前：考える名無しさん 投稿日：2005/05/17(火) 01:41:46
>>330
いろいろな証拠とやらを見せろよ

>>447
本当かよ？

まあ、大体ですがね。

>>451
徐々に自信ない書き方になってくのが笑える

>>451
大体じゃまずい。攻撃材料にされるぞ。

自信は、結構あるんです。
ただ、ネットの性質上、ホストでもみない限りは確証できませんので。

でも、安心してください。
今のところ大丈夫ですから。

常にこのパターンだな
妄想だけ豊かで信頼されないかまって君

まあ、妄想だけと言われても仕方のないところはあります。
でも僕が仮にここで、証拠を出せたとしても、一体の何の得が
あるというのでしょうかね？ここで証拠を出すということは
敵に弱点を見せるようなものですよ。

人物特定もあかさず証拠も出さずにミスターXによる陰謀説を
説きまわってれば精神障害者扱い。
証拠を出せば敵に弱点を見せることになる。

なかなかつらい状況だな。＞じゆん

まあ、見ていてください。
絶対にスケープゴートにして雲隠れしたヤツを
血祭りにあげますからね。

申請まで問題は山積みです。賛成派はペース配分を考えて、自重してください。

問題山積みというか、問題をスルーしてるんですよね。
賛成派って。

　　血祭りにして爽快クマ──!!
　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　ノ　　ヽ｀ヽ 　 ／⌒)
　　/　　●　　　● |／　／||
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ 　 ||
　彡､　　　|∪|　　／ 　 　 .l∧ ∧:　…ﾆﾀﾞｧｧｧｧ…
/　＿＿　 ヽノ　/　　　　　::<,#дﾞ>::
(＿＿＿）　　　/　　　　　 ::（/)~~(`
　|　　　　　　 /　　　 　 ::〜（,;∴;l::
　|　　／＼　＼ 　 　 　 　　::Uﾞ;ヾ)::
　|　/　　　 )　 )　　　　　　 　 ﾞ’;｡
　∪　　　 （　 ＼　　　　　∬　'iﾟ;､

これで彼も満足でしょうね。

それより、本スレ誰か立ててるかしら？

批判要望板に立てようぜ
何時までたっても決まらないよ

ルール違反で運営を怒らせたら、元も子もない。
じゆん呼ばわり厨の空騒ぎをいちいち真に受けてるのは、恥ずべきことだしね。