哲学板自治スレッド【９】

先ほど気づいたのですが板設定の連投規制にあたる部分が、
timecount=100/timeclose=8
にいつのまにか変わっています。

運用情報の板設定変更依頼スレを見る限り板住人から変更依頼は出てないのでおそらく運営側からの変更と思うのですが、経過をご存知の方いらっしゃいませんか？

場合によっては改めて変更依頼もしようと思っています。

連投規制はチャット化、自演、などを多少だが難しくさせる規制だからいいじゃん。

ちなみに他の学問文系及びacademy鯖のtimecountは１２から１５なので哲学板のみが突出しています。

>666
同意。これは変える必要ないよね。

>>667
それだけアホが多いと思われてるだけだよ。

変えなくていいに一票

設定値がどうして変わったのかを確認することの方が先です。

>>671
それを知ってどうするん？

>>666
反対。議論が盛り上がりそうなときに連投規制で発言が出来ない。

>>673
この程度の設定で言いたいことがいえないのは能力が無いんだよ。

連投規制値は現状維持に賛成。

>>673
規制を緩める必要はない。

この程度の連投規制にひっかかってる香具師は
よほど連続して投稿している香具師だから、
十中八九荒らし。

実際ガムスレ等の糞スレが最近伸びてないのは
連投規制のおかげだ。

いちいち厳しくする議論をしなくてよかった
運営GJ

先ほどスレ保持数オーバーによる圧縮があった模様。
dat落ちしたスレはクソスレだけであればよいのだが。

ここにはクソスレ以外に何があると言うんだ。。。

>>678
良スレもちらほらあるぜよ
教えないけどね。

規制値を戻して欲しい。

>>677
早いな。
たかだか１日１０００の書き込みで圧縮が２、３ヶ月に１回って
あんまり無いぞ。

>>681
言っていることが論理的におかしい。

>>682
すまん。

とりあえず。

timecount=100
はいくらなんでも、きつすぎる気がする。
もとの12の設定値は甘いと考えたとしてもだ。
やはり、20〜30くらいが妥当のような気がするのだがなあ。

きつすぎる

>>685
そう思うっしょ？
つか俺だけかい。

やっぱ、timecount=30くらいかなあ。
50くらい行くとやっぱり異常だって気がするし、
もとの12じゃ低かった気もするし
（効果がなかったと言ってもいいくらい）

別に規制が悪いと言っているんじゃなくてね。
今の規制値がなんとも過剰のような気がするんだ。

それよかペンバックもしらんのかね

>>687
哲学板で「なんでもでつよ。」の言葉を残した哲学者のことだったけ？
俺はファンだよ。彼はそういえば軍手屋の息子なんだったよな？（笑）
ちなみにあの軍手はどこで売ってんだろうな。
ポイエーシス（制作）する手をきっとオマージュしていたのだろう。

頭おかしい人大杉なんだから
どうでもいいだろ

勝手に話し合いもなしに板設定変更依頼してるみたいだけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1106061017/
timecount　timeclose に関しては強化して欲しいという要望が強かったはずだ。
【強制ID制議論スレ／板設定変更議論スレPart5】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/

十分考える時間をかけないチャットみたいな糞レスが多い現状を考えれば、
むやみに設定値を元に戻すようなことはすべきでない。
よく練った議論を展開すべき板であるからこそ、
ポンポン連投を打てないような設定のほうが望ましい。
現在の設定で何ら問題ない。

>>690
別に要望自体強くなかったと思うが？

＞十分考える時間をかけないチャットみたいな糞レスが多い現状を考えれば、
設定値は、もともとそのためにあるのではないし。
きみがもっとよくレスを考えたほうがいいかも。
少なくとも他の人はきみより考えたレスをしていると思うよ。

>>665で変更依頼の話を持ち出したのはあくまで「場合によっては」で、どちらかといえばこう言うことでレスがつくのを期待して添えた一文なのです。
俺にとっては>>671さんがおっしゃるようにどうして変わったのか理由を知ることが先決でした。

（もっとも俺としては>>684-686の方々の意見に賛成でいくらなんでも１００はきつい、
timecount/timecloseの比率は５/１ぐらいが望ましいと考えていますが。）

今回の設定変更が哲板住人の依頼によるものではないことを確認した時点で直接運用で質問することを考えましたが、いろいろな理由からそれはやめました。
チェックするスレをあまり増やしたくない(ﾜﾗという個人的な事情のほかに、容易に推察される理由として今回の変更が運営からの一種の懲罰なのではないかと考えたからです。

ローカルルールの変更申請も検討されてるようですし、そこに妙なバイアスをかけるのもよくないだろうと思い、
自板の自治スレで事情通の方やキャプ持ちの方が書きこみされるのを待って、なければしばらくしてからひっそりと運用で聞いてこようかと考えていたわけですが・・・。

ここで聞いても憶測以上の答えは返ってこない。

現在の設定値を維持することに賛成。

これを緩めてしまうとまた>>208-216>>252-273>>287-296みたいな
連投荒らしの出現が懸念される。だから今のままでよい。変えるの反対。

設定値というのは要望だけで変えられるものではないからね。
運営やcgiや負荷の都合で変えられたりもする。

俺も今の設定値を変える必要性は感じない。

哲学板を雑談板にするのでなければ
通常より値が厳し目ぐらいの方が、
かえって議論を尊重する板として
個性も出てくるんじゃないか。

246 名前：哲板住人 投稿日：05/03/16 00:33:23 ID:zN24iTQS0

<<哲学板>>

１、掲示板のURL
http://academy3.2ch.net/philo/

２、議論したスレッド
無し

３、変更理由
依頼もしていないのに設定が変更されています。
議論を旨とする板なので、現在の設定値では、
利用者の利便性が著しく損なわれてしまいます。
(利用者の少ない深夜の書き込み、自治議論など…)

参考としてスレッドランキングの一部を載せておきます。
10.ニュース速報+ (25013)　timecount=100,timeclose=2
28.邦楽 (12835)　timecount=100,timeclose=10
304.哲学 (908)　timecount=100,timeclose=8

４、変更内容
　（変更前）timecount=100,timeclose=8
　　　↓
　（変更後）timecount=12,timeclose=8

これ申請したのわたしでーす。

247 名前：哲学板住人 投稿日：05/03/16 09:17:31 ID:8mqefUJ80
>>246
設定値の変更は昨年末の荒らしを受けて取られた処置だと思われます。

↑向こうでこういうこと書かれたので

649 名前：FOX ★ 投稿日：04/12/17 16:17:53 ID:???
哲学板ちろっと見てきたけど、、、
あらしなんていないじゃん

とうことです。(笑)

その後の弁によると
ＦＯＸ ★さんには、自治に熱心な人が
荒らしに見えてしまったらしいです。ｱﾊﾊ

>>692
＞timecount/timecloseの比率は５/１ぐらいが望ましいと考えていますが

わたしは、timecount=32,timeclose=8、くらいでいいかなって。

でもこんな過疎の板で、timecount=100、はひどすぎる。
なんで、とりあえず元に戻してもらって
それから変更依頼すればいいかと思ったの。

このあいだLR議論でほとんど書き込めなかったしね。
まあそんな感じです。

哲学板の荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1104234636/

これのことだろ？

一人でかきまくってどーすんだよ
おめーらサルか？

カオルはLR申請には十分な議論が必要だと言い、一方ではなんの議論もしてない
連投規制変更申請は平気でフライングする。
ダブルスタンダードもいいとこ。ぴかぁと変わんないな。

>>701
うん。
でもそれって
たった一人にたいしてのたった一人だけの荒らしだもん。
基本的に。もうどっちもいないのだしいたって平穏です。

>>703
おいおい自分で荒らしだってことばらさなくていいだろ。ぴかぁの相手してるのは
お前だけなんだからｗ

>>703
ＬＲは、カオル版出しておいたよ。

>>703
ぴかぁはもうちょっとましだと思うが。
いろんな意味で。

バカどうしで永劫にやってれ
みんな消えたから

＞その後の弁によると
＞ＦＯＸ ★さんには、自治に熱心な人が
＞荒らしに見えてしまったらしいです。ｱﾊﾊ

事実誤認ではないか？この部分の根拠となるログは存在するのですか。
当時、運営板でほとんどのスレをチェックしていたが、
FOX氏のそのような発言はありませでしたよ。

　　　　　　/＼＿＿_／＼
　　　　 ／　⌒　　　⌒ ::: ＼　　　　　　　　　　　
　　　　 |∵-=・=-∴-=・=-、　| 　　 ／￣￣＼ 　　　　　
　　　　 |　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　 /ヽ、＿＿_ﾉ|　　　
　　　　 |　　　ト‐＝‐ｧ' 　 .::::| ⌒(　i　　" i | ./　また懲らしめてあげようかね？　　
　　　ヾ ＼　　｀ニニ´　 .:::／　 　|　i　|　i　 >　　　　
　ゞ","",,ヽヽ　 ,,, ,,,,,,　　ノ　/ 　ヽ |　i　″)
　ヾ　,,　,,　ヽ 　　　　　　　　　ﾉ　　|　i　i　.丿
　/ヾ　,,　　,,ヽ （　　　　 　／ ）/　|　‖i /
　|　ヾ　,,,,　　ヽ　"──""　 ﾉ（／| ii　 | ）
　ヽ　ヾ　,,　,,　,,.ヽ　　　　　 ﾉ ./　.|__ii___|ヽ
　　ヽ　ヾ ,,, 　,,　 ＼　　　 /　 i⌒(￣ ~　 |
　　/　　 )＝＝（○）＝＝（　　ヽ-￣￣　/
　(⌒-／",,--______--　",,　ヽ　ゝ─--　　　　　　　
.(＿_/ヾヾヾ　,,,　　,,,　,,-ゞヾ/　 ヽ.,,＿,,/　　　
　ヽ（　　　　ソ""""＼　　　 ヽ　　i＿/　　　　
<（⌒""`--.,__）　　　/ヽ　　　 ）
<(~`─"　　　＼　（~　　　　／　　　
<(_,,,_＿,,,,　　 　）　＼　　 ￣ゝ　
　　　　　￣"""　　　ヽ.,,＿＿ゝ　　

>>699の
「ＦＯＸ ★さんには、自治に熱心な人が
荒らしに見えてしまったらしいです。ｱﾊﾊ 」

この部分のソースを所望いたす。

>>706
カオルは哲学板が学問板だってことを認めたってことでいいわけ？

>>710
通報。まあほぼすべての荒らしはこいつだろ

>>704
他の荒らしはFOXがこの板をチェックしにきたときに活動を休止したんだよ。
じゆんと自治スレに、粘着していたそいつだけが辞めてなかっただけ。

現在哲学板の荒らしが休止しているのは
やつらが警戒しているから
>>701のスレが存在し、運営の注目からほとぼりが醒めていないからだけ。

とりあえずあの通報スレがあって、ログ堀されたから
いまのところ抑止力が効いてるってことだろう。

>>706
あれは多分通らないぞ。

>>711
＞この部分のソースを所望いたす。
運営板のどこかです…さがすのめんどくさい(^_^;)
かわりに

481 名前：FOX ★ 投稿日：04/12/21 22:11:49 ID:???
そもそも「哲学板にあらしが沢山いる」というところに同意できないんだな、
あらしいないでしょ　< 哲学板

>>714
＞他の荒らしはFOXがこの板をチェックしにきたときに活動を休止したんだよ。
休止したってログというか、痕跡は消せないしー
ＦＯＸさんが見回りに来たら荒らしのいるスレ全部dat落ちするわけないしー
べつにあなたのこと責めてないしーみたいな(^.^)

>>712
＞カオルは哲学板が学問板だってことを認めたってことでいいわけ？
議論しましょう！

もう連投規制かかってます。
文字どおり話しになんない。
数分で今日の書き込み終了。
一時間待ち。
これでどうやって議論しろと？？？

>>717
この板は駄スレはそこらへんにいっぱいあるけど、
荒らしは特定のスレにしかいないから、
04/12/21の時点では確認できなかっただけでしょ。

その後、哲学板を名指しで、荒らしを報告するように要請されてます。
こういうことは異例中の異例なんです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1090329080/706
706 名前：FOX ★[] 投稿日：04/12/28 18:33:20 ID:???
哲学板のあらし報告は専用スレたててまとめておいてください
この一週間の投稿がいいな(古いのはいらない)

>>699は事実誤認です。

>>718
＞事実誤認です

べつにいいんだけどさー
ＦＯＸさんや哲板にいる住人でも
あたしなんかは「どこにあらしいるの？」
ってかんじだから…ごめんねにぶくて。

きっと熱心さに負けたんだとおもうよ。
半分はめんどくさくてだろうけど。(笑)

あーレスするのがもったいないよー
むこうにも書いたから、あと６レス。

>>719
>ごめんねにぶくて。

心底ふてぶてしい人ですね。
真面目な話、これ以上この板に迷惑かけないで下さい。
とにかく>>698みたいな申請を身勝手にされると
あなたは荒らしと同等のレヴェルってことですよ。

>>697
同意。
これくらいの規制値のほうが、思考のない反射的レスが減って
いやでも１回のレスごとに書く内容を練りこまざるをえないだろうし。
それは哲学板の趣旨にも沿う。

困るのは荒らしだけ。

ガムスレたてなさい

>>722
これ以上いろいろなスレで催促すると荒らしとみなし運営に
通報します。特に自治スレを荒らすとlog掘りの対象だから覚悟しなさい。

>>720
＞心底ふてぶてしい人ですね。

厨はかならず人格批判に至る。
前頭葉で勝負できない弱虫！

＞真面目な話、これ以上この板に迷惑かけないで下さい。

他人の作ったものに依存しないと何もできない規制厨！

＞とにかく>>698みたいな申請を身勝手にされると
＞あなたは荒らしと同等のレヴェルってことですよ。

250 名前：まほら ★ 投稿日：05/03/17 00:04:05 ID:??? ?##

■残件
>>246　哲学

今回の設定変更は、哲板での議論を経たものでは
ないのですから元に戻せというのは当然の主張です。
それに管理側のこの件に関しての担当責任者が
ちゃんと引き受けているのだから問題ないです。

今回は煽り返してみました。
あー、あと熱心なジエンの人もご苦労さま。(^.^)

煽り煽られ陰険なスレだなあ、ここは。W

>>724
>今回の設定変更は、哲板での議論を経たものでは
>ないのですから元に戻せというのは当然の主張です。
>それに管理側のこの件に関しての担当責任者が
>ちゃんと引き受けているのだから問題ないです。
>
>今回は煽り返してみました。
>あー、あと熱心なジエンの人もご苦労さま。(^.^)

そうとまで「まほら★」氏が言っているわけではない。
運営側の設定変更やデフォルト値も、
住民の支持があれば何ら変更の必要はなし。

おいおいおいおい、かんべんしてくれよ。

連投規制が厳しくなって何が悪いんだよ。
それこそもっと熟考して書けばいいだけじゃねえかよ。
書ききれないというのであれば、まとめ下手なだけだろ。

確かにROMの多いぼくに比べると、
2ch廃人の奴らには厳しいかもしれんが、
今までくだらない煽りに反応してたと反省するいい機会じゃねえかよ。

連投規制に引っかかると嘆く前に煽り耐性つけれ。

明々白々な荒らしのカオルは以降放置で。

>>726
＞そうとまで「まほら★」氏が言っているわけではない。

わたしは、「議論スレなし」とちゃんと書いて申請しています。
それを認めないなら、まほら★さんは引き受けちゃだめなんです。
引き受けたということは、「そうとまで」の大半は認めたということです。
全部ではないにしても…にしておきましょうか。(^.^)

＞運営側の設定変更やデフォルト値も、
＞住民の支持があれば何ら変更の必要はなし。

数人ですって、支持なんかしてるのは。(笑)
実際、ＬＲ議論なんてすぐに規制が入ってしまうし
何倍も時間かかるし、やってらんないです。(泣)

設定値は、８／３２か、８／４８くらいで良いと思っていますから
もしも元に戻ったとして、戻った設定値に問題があるようなら
すぐに申請し直して変更してもらえばいいと思います。
もちろんできるだけ協力はします。

このレスするのだって一時間も待たされました。
朝ご飯つくって、食べ終わって、洗濯機回して、やっとですもの。(笑)

>>727，>>728(sageのジエンさん、ご苦労さまですｗ)

議論とかしたことない人ですね。
何の知識もないから熟考しないとレスもできないんでしょう？(笑)
あなたも煽り耐性つけた方がいいよ。マジで煽られてるみたいだから。ｱﾊﾊ
反論とかしないでね。レスとかもったいないから。カオルのお願い(^.^)

やっと落ちれる。んじゃ

レスの数が力じゃないんだから
何もあらゆるレスに即レス返すことはないさ。

>>729
駄レスの連続で「祭り」が起きることの方がずっと不毛。

待ち時間は、２ちゃんにかぶりついてないで、有意義にすごそうよ。

おれは686を書き込んだものだ。および>>688，>>691もおれね。

本来、連投規制は荒らし対策のためにあるのであって、その効果的な比率を
timecount値と、timeclose値の比率のバランスで抑制するものだ。
この基本的なことを踏まえずに、荒らしではない、見た目的にも
ノーマルな付き合い方をしていると思われる住人--今回で言うと、カオルを
含む議論住人に対して--熟慮すべきとか、煽り耐性をつけるべきとか
その思考態度を責めるのはいかがなものだろうか？
おそらく、哲学板における議論というものを理解していないばかりか、
その発言こそ煽りや中傷のたぐいとはなってはいないではないだろうか？　

そもそも、この規制値は議論傾向の住人と談話傾向の住人の傾向の
どちらかを優遇するものではないはずだ。意思の疎通が可能な議論に
おいてレスポンスの速度というものは重要に関わってくると思う。
１分の間のレスのみがその人の、理解を助けるという状況もありうるわけなので、
説明するそのタイミングというものも、視野に入れて対応すべき。

だから熟慮すべしと言う発言そのものは、逆に自分の主張のみを書き綴った
内容になりやすくて、「チラシの裏に書け」という文句に当てはまりやすい
レスが多発する恐れがある。何しろこの現状の規制値を賛成する彼ら（もしか
したら一人だけかも知れないが）は、timecount=100の正当性を煽り耐性の
ために主張しているのだ。己の主義のために排除を目的とした規制値の設定は
ちょっとどうかなと思う。

今回、議題に上るべき内容は、timecount値の適正値と、どうして設定値が
勝手に変更になったのか？　そしてその理由がないなら戻すべきだという
議論のはずである。timecount=100の数値を主張する理由が、その理由から離れて
住人の参加態度をただ戒めるものなのだとしたら俺は納得いかない。
規制の適正値を決める議論においては、本来の目的である荒らし対策とは
範疇外の内容のため、今後そのような発言は抑制してほしいと思う。
整然と目的に添った議論ができないものだろうかと懸念しているのだ。

あと、>>731はロウシのレスなのかな？（違っていたら悪い）

いくつか、きみの名無しと思われるレスがこのスレッドで散見されるよう
だけど、ずっと熟慮すべきといいながら、こんどは時間を有意義を使うべきと
論点が変わるのは普通じゃないと思う。だからこそ>>731は名無しで書き込
んだと思っているんだけど。きみみたいにずっとパソコンの前に座って
２ちゃんねるに常駐している人間ばかりではなく、１時間だけ２時間だけしか
いられない人間も多くいるのだ。その辺の人間のこともよく考えて欲しいと思う。
そういう意味もあって、今回の規制値は高いと言っているのだ。

あと名無しと、コテを使い分けるのはよくないね。そういうのは例にもれず
自作自演と言うから気を付けた方がいい。

反対側の意見を全部同一人物みたいに考えるのは良くないぞ。

ageとこうかな。

ちなみにおれは、追加申請を視野に入れて、これからは議論していこうと思っている。
まあなるべく手短にだけど。なんで皆の意見を承りたい。宜しくお願いします。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111142463/
どこかに移住しないか？
1 名前：考える名無しさん 05/03/18 19:41:03
２ＣＨ哲学研究板が駄目なら、経済学には苺があるように、
どこかレベルの高い議論ができる別天地を作らないか？

>>736

フォローありがとうございます。m(__)m

(深夜の)現状レス数だと、

�@　timecount=12　timeclose=8　→　 8分待ち　(元の設定値)
�A　timecount=24　timeclose=8　→　15分待ち
�B　timecount=32　timeclose=8　→　20分待ち
�C　timecount=48 timeclose=8　→　30分待ち
�D　timecount=100,timeclose=8　→　60分待ち

やっぱり�Cまでいくと、ちょっとキツイかな。
わたしは�@でいいんだけどｗ、「連続カキコ→荒らし」とか思う人や
「雑談大キライ」とかいう人もいるし、でも残業の多い社会人(←わたしｗ)や
ほんとうに時間のない人たちのことも考え合せると、�A〜�Bくらいでしょうね。

あのね、ぼくは自演してないし、
ID無しの板で自演してませんと言っても通じるとは思ってません。
ただコテハンは誤解を生む傾向があるので、もうこのコテではこのスレには書き込みません。

自演だのどうのこうのと不毛な詮索はどうでもいいんだけど、
自治スレで、そちらが勝手に意見の範疇を決め付けて発言の抑制を訴えるのはお門違い。

そもそも2chは荒れるもの。
荒れるのが常なんだから、荒らし耐性つけろと、それだけが言いたい。
荒らしを排除でなくて、荒らしとどう付き合っていくか。
それをこの板住人に求めたい。

timecount=100は今までのこの板の経緯からすれば、運営側にしてみれば至極当然な事。
なるべくしてなった事だ。

こっちからすると、そちらが自作自演に見えるんだけどね（違っていたら悪い）。
もう書きません。

>>739 ロウシさん

わたしはあなたについてはジエンしているとは思っていません。
悟りスレでのあなたが誠実な人であることは知っていますしね。
それにわたしのいっている「ジエンさん、ご苦労さま」とかは
もう長い付き合いなので挨拶みたいなものなんですよ。(笑)

まあそういうことなのでどうかコテハンは外さないでくださいね。(^.^)

どうやら、>>631はロウシのレスじゃないようだね。
混同して悪かった。

＞自治スレで、そちらが勝手に意見の範疇を決め付けて発言の抑制を訴えるのはお門違い。
君も今後、そのように頼むね。

あと俺の立場を新たに申し上げようと思う。
timecount=12,timeclose=8の元のままにすべきだと判断した。

この状態だと妥協的な設定値の変更は、哲学板における荒らしの弊害を
認めてしまうことになり、だから今回の変更、及び維持は妥当ではないと感じたためだ。

よって設定値復帰の追加申請をすることを報告しておく。
また申請はローカルルールの進行状況の弊害も大きいことから、
急務であることを考え明後日には申請をしようと思う。
よって、賛同の意のレスとなるものを承りたい。

なぜ元に戻すべきなのか、簡単にだがまとめようと思う。

１：設定値を変更する理由が、まず見あたらないこと。

　　前回の議論において合意がないために見送ったものが
　　どうして変更になるのか。まず議論を無視した変更と見てよいと思う。

２：設定値の変更によって、通常の利用に不便性が生じたこと。

　　回線を繋ぎ直すという妥協案も確認されるが、それが２ちゃんねる
　　利用者の日常行為になってしまったのでは本末転倒ではないか？

３：荒らしのためというが、そのような経緯が全くないこと。

　　変更申請自体、出されておらず、また運営者による報告が
　　まったくないのはなぜ？

以上簡単にではあるが提出しておく。

>>738
＞わたしは�@でいいんだけどｗ
俺も、なんかそう思えるようになった。
とりあえず参考になる意見をどうもありがとう。

うーん、この時間帯はあまり人がいないのかな？
とりあえず、俺はこの規制値の変更は間違っていると思う。

>３：荒らしのためというが、そのような経緯が全くないこと。

ありますよ。あなた本当に哲学板の住人？

>哲学板の荒らし報告
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1104234636/

連投規制値が変わったのはこの荒らしが起きて以降。
運営側の公式的な通知はないが、それ以外に理由はない。

あとこの荒らしが起きる前にさんざん分割議論をやっていた
ことも背景にあると思う。
運営側としてはこの哲学板の分割案は後ろ向きなので
規制値の変更によって様子を見ようとしたとも考えられる。
ま、分割案申請との関係は憶測にすぎないけれど。

じゆんとかいう馬鹿がょぅιﾞょ板で暴れたからだろ

>>745
なぜ荒らしがいなくなった今頃、規制を上げるんだろうか？
きみのレスを読むとそれが疑問なのだがね。

ちなみに分割議論は、荒らしとは関係ないと思う。

>>747
>なぜ荒らしがいなくなった今頃、規制を上げる

分かってないな。規制値は荒らし直後から上がってたよ。
今更になって誰が騒いだから、後から君も気がついただけだろう？

ちなみに、時間の有効利用も、煽り耐性も今回の規制値には無関係。
それなのに規制値を８／100にした理由はなぜ？
すでに存在しない荒らしを抑制するってどういうこと？

>>748
あのう、規制値が上がったのは３月１０日前後だったと記憶していますが？

気付いたけど不便でもなんでもないので
何も言わない人が多かったんじゃない？

春休みだし規制値は全体的に上昇傾向。

忙しいのが分かっているのなら後にしましょうね♥

>>751
それはありえない。
さっきから言ってるけど連投規制が始まったのは３月１０日前後の話し。
最初から顰蹙ものだった。

>>752
春休み関係ない社会人はどうするの？

どうするの？って･･･
早く春休みが終わるといいね。

>>750
>あのう、規制値が上がったのは３月１０日前後だったと記憶

違う。事実誤認。
>>494あたりでスレ立て値の設定変更申請が通っているが
その前にすでに連投規制値も上がっていた。
俺はリアルタイムでチェックしてたからよく覚えている。
今騒いでいる奴は俺からしたら今ごろ何言ってんの？ってなものよ。

駄目押し。
1/17の段階での各板の設定値一覧。
http://rock.s54.xrea.com/setting/050117a.html

>>757
スレ立て値前に、連投規制値も上がっていた？
まじで言っているの？
信じていいの？

どうやらまじのようですね。失礼。ははは（笑って誤魔化す）

じゃあ、確実に荒らし規制のために連投規制値の変更がされたと考えていいんだ。

今回の変更は荒らしとは直接関係はないと思う。きっかけ程度には関係あるかも知れないけれど。

どちらにしろ、板設定変更依頼スレに一度書きこみされてるので（その是非は別にして）
、何らかの回答があると思います。

ですからマルチポストや追加申請など止めて回答を待ちましょう。

ついでにいえば連投規制も荒らし対策のためにあるのではない、と思う。

管理側から見れば同一ＩＰからのアクセス負担を減らす意味があるだろうけれど、俺達利用者から見れば書きこみの偏りをなくすことに意義があると思う。
だから設定値もその観点から適正値を探るべきと思う。

とりあえず俺はもう降りる。
意義がなくなったので。
それじゃ。

現状の連投規制値については賛成も多いので、
問題視ばかりされても困る。
実際２ヶ月以上取り沙汰されなかったのは、それほど不便を
感じていなかったからでしょ（恐らく荒らしてる奴以外にとって）。

参考までに>>665以下の賛成書き込み（同一人物・類するものも含む）を纏めておく。
>>666,668,670,675,676,690,694,696,697,721,726,727,730,731,739

>>765
とりあえず最後のレス。
返す言葉もない。
それでもまだ、設定値変更の要望がでるのなら
それを主張しても構わないと俺は思う。
よろ。

>>686
哲学板は圧縮直前になるたびに何百ものスレに、
４〜５時間でものすごい連投があることが、
２００４年中に何回も報告されたり、
運営の話題でもその種の保守活動をする板のことが問題になっていたんだよ。

スレ立て規制値を申請以下の数値にされてしまった替わりに、
悪意を持って駄スレがData落ちされないようにする活動を、
物理的に排除しようとしているのかも知れない。