哲学板自治スレッド【９】

あぼーん

□申請文面


１：掲示板のＵＲＬ
　http://academy3.2ch.net/philo/

２：議論したスレッド
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/l50

３：変更の理由
　これは、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1101536556/47
　による削除人さんのスレ立て値の値変更の提案があった。
　またこれを機会に哲学板の不備を改善したい部分がでたため。

　【申請までの経緯】http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/914
　【議論のまとめ】http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/685-686


４：変更依頼内容

※【スレ立て値変更】　　　BBS_THREAD_TATESUGI　32 →　128

※【UNICODEの使用可】　BBS_UNICODE=change　→　BBS_UNICODE=pass

あぼーん

※申請までの経緯　

昨年、スレ立て規制値変更議論の結果により、スレ立て規制値が16→32と変更になる。
しかしながら、スレ立て値が変更されて効果があったかというとそうとも言えない。
哲学板は連日、必要とも言えないスレッドが１０個も作成される現状にある。
そのため、スレッドの大半が安易で単発的な内容で埋まってしまう状況となってしまった。
また、スレ進行の比較的遅い学問スレッドのdat落ちへの懸念（参照※１>>527）も殊更にある。
これは今回の規制値の設定が緩いことが原因であり、またスレ立て値の変更（上昇↑）の
必要性が絶えず住人の間で問われるようになっていた。この問題は、12/12のスレッド削除
時の削除人の見解によっても、一層明らかになっており、スレ立て値変更の申請が
急務であると叫ばれて今回の申請のための議論が始まった。


※スレ立て規制値の数値に関して

スレ立て値の値に関しては、削除人の見解でもあった128の値（参照※２>>528）は、住人
によって行われた議論によっても賢明である判断されており、256値の行き過ぎ、また64値
の効果薄をはかるよりは、まず中立案でもある128値で様子を見ようというのが賢明と見えて、
今回の申請の数値として採用された。また128値に対する明確な反対意見がないことは、
128値に対する住人の強い要請と今回の議論によって大きく判断している。尚、スレ立て値
変更自体の賛成反対に関しても、立場が排立するような大きな反対者はなく、つまり運営の
要請を無視しない団結した自治の在り方を明らかにする意味も大きく含まれている。

あぼーん

>>110へ

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/470
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/657-667
この一連の発言をした人物の申請が通ると思う?
今のままでは、一部の言論を封殺したと指摘されれば、
板で話がまとまってないとされて申請不備になる。

たとえ悪意はなくても、
反対文申請に格好の材料を提供しつづけている。

>>112
えと、私はこれから仕事なんで落ちますけど。
そうやって問題を作り出すから、論点がぼやけると言っているのに。
そんなに私のやり方に文句があるのなら、君が申請をやりなさい。
以上です。

>>113
問題を自ら作り出して、論点ぼやけさせているのは、

あなた自身です。

AA貼ってる馬鹿は運営に通報するからな。
自治スレ荒らしはアク禁必至なんで覚悟しとけ。

分析が劣勢だから、規制議論で挽回したいだけだろ。

>>116
AAが劣勢？ｗ

二酉とか、もうなんか必死でしょ。

>>112
つまり君は自作自演を指摘してはいけないと言っているわけね

学問としての哲学よりも、
言葉としての哲学に問題がある。

つか、誘蛾灯のように。
電流も流せ。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

報告、、トリップ変更しました。（周知の通り鳥が割れてしまったので）

こちらのトリップでしばらく動きます。

yo ro si ku o ne ga i si ma su

いま、ぼくが考えているのは今日の申請についてです。
申請の段階でないと判断されたなら申請はしません。
議論をまだ続けるべきと判断するのなら、やはりするべきでしょう。
しかしどこに議論の余地があるか、それをまず見つけることが
必要なのだと思います。

数値に関して議論の余地はあるか？
賛成or反対を問う余地があるか？
またそれ以外の規制について触れる必要はあるのか？

それから今回の規制議論への介入には、自治系議論の在り方そのものを洗う。
必要があるのではないかと考えての意味も含まれています。
住人の対立を生まない議論の仕方はないのか？
これまでの自治議論から反省すべきことは、
まったくこれ一つなのではないのか？

みんなは自治議論そのものを、住人の合意を得ていく作業と考えている伏があると
思うのだけど、それは本当に議論の目的なのだろうか？　
議論は何かを定めるための機会ではないのか？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

議論は、話を具体的にする作業です。
対立を作る場所ではないです。
理念を一つにする場所ではないです。
みんなで具体的な何かを作るための場所です。
ただ批判を言うためにある場所でもないです。
内容を吟味するために批判が生じるだけです。
より論点を細かくし、統一的な見解を生むために
議論があるのだと思います。

全員参加、全体参加は議論の精神ではなく、
より集中的に行うことが議論ではないか？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

話し合うことによって、みんなの心が統一されることは有り得るのだろうか？
有り得ないとぼくは思います。有り得ないことをするのではなく、出来ることだけをする。
それがシンプルな行動です。みんなは自治議論がしたのでしょうか？
自治議論は、そんなに面白いのでしょうか？
そんなにも有意義なのでしょうか？
至って普通です。なるべく手短にやるべきです。
また間を開けることもよくない。ぼくはその点においては
全面的にロウシ君には批判的な立場です。
彼はきっと議論自体を目的化しているのだと思っています。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

そして自治議論自体を目的化する行動は前回の分割議論にも見られた現象です。
そういう意味では、ぼくはdamさんにも批判的なのです。
自治議論をネタにするということは、哲学板における哲学議論の機会を奪うからです。
なるべく省エネやるべきです。レベル云々ではなく、哲学板に参加できる人数を確保
することが肝要、自治議論に人手をまわしてはいけないのです。

参加できる人間は少数で充分。しかし責任を取れる人間が望ましい。
それから一つの傾向ではなく、いろいろな傾向の人が参加できて
最小公倍数の合意のみを結果で出すことが出来る議論。
議論を飽和させるのは、よくない。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

また議論か簡潔に、発言することに意義があるのではなく、
実装ある言葉のみを持ち上げる。無駄を極力排除する。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

感情的にならない。優先権を明確にする。
それから議論が滞る恐れがあるから、なるべく質問はしない。
しかし一度一度の議論を早く終わらせる。
そうやって何回も議論を重ね、議論自体を積み上げる。
感情は持ち越さない。また感情を次回に引きずった議論はしない。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

何もしないよりは何かをした方がまし、そう思いながら提案する。
それを判断するのは他人の批判ではなく、あくまで予測がその提案が
正しいか間違っているか判断する。可能性の置き場所を明確にする。
それが正しいのか？　それを見極める。

ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ

より具体的なものが採用のための判断となる。

　ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ

　ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ

なぜ自治議論があるのか、それを考える。
それは何かが欠けていて、作る必要があると思ったから。
議論があることそのものが、議論の必要性となる。
議論があるときその議論の必要性を問うことはしなくていい。
議論が勝手になくなることはない。
だから議論自体を盛り上げる必要もない。

自治議論は無視できない問題だけを取り扱うもの。
率先して扱うものではない。
それ以外は個々の住人の判断にゆだねる。
誰かの行動を強制してはいけない。また委託してもいけない。

ロウシ君の誰かに任せるやり方は正しいか？
ぼくは間違っていると思わざるを得ない。
なぜなら、委託そのものが議論の放棄であり、
それは放談以外何物でもないから。
何一つ彼によって具体的にはなっていない。

>>じゆん
いい加減にしとけ。
貴様ごときの価値観で全てのカタがつくと思ったら大間違いだ。
『貴様だけが』性急に申請しようとしている。
『自治に時間を取られると哲学論議の時間が減る』などという『貴様だけの価値観』を理由にして、だ。
哲学論議の時間が大事なら、自治などに参加しなければいいだろうが。
横目で見て『やってるな』程度の感想を抱く‐それで充分だろうが！
自分から『頼まれてもいない』のに『勝手に議論を仕切ろうと』して参加している癖に『時間がもったいない』とは！
何馬鹿をほざく？
『時間がもったいない』なら、貴様一人で『勝手に』去れ。
時間を掛け、自治議論をきちんとした形にしようと思う者達を『踏みにじろうとしている』のは『貴様』だ。
『貴様』が自治を妨害する『荒し』だ。
さっさと去るがいい。
この愚か者が！

>>166
おはよう。

>>166
＞時間を掛け、自治議論をきちんとした形にしようと思う者達を『踏みにじろうとしている』のは『貴様』だ。
これ自体を、ぼくは問題視しているつもりです。

自治議論に参加できない者は必ず出てくる。
そして自治議論自体がヒエラルキーの形成の場となることをぼくは危惧している。

>>166
＞貴様ごときの価値観で全てのカタがつくと思ったら大間違いだ。
一意見に過ぎない。

>>166
＞自分から『頼まれてもいない』のに『勝手に議論を仕切ろうと』して参加している癖に『時間がもったいない』とは！
仕切ってないんだけどな。

自治議論を形にしようとすること自体が間違っている。
議論の中身を形にするべきだとぼくはさんざん言っている。

その考えを何と呼ぶか教えてやろう。
『杞憂』だ！
馬鹿が！

『自治参加如何でヒエラルキーが形成される』だと？
そんなモン形成されるわきゃねぇだろ！
自治に参加した奴は『哲学板の未来を考えてる』から偉い？
参加してない奴は『自分のいる板さえも人任せにする』から駄目な奴？
んなのは、貴様の勝手な『思い込み』だ！
馬鹿ばかり言ってんじゃない！

>>173
あのう、発言の趣旨がぼろぼろだよ。
何が言いたいのさ。

スレ立て値変更とUNIcodeの件は
反対意見もないし、とくにもう話すこともない。
誰か今日中の申請よろしく。

主旨は一貫しているさ。

『貴様だけの価値観と思い込みで、自分勝手に全てを断ずるな』

態度を改めないなら『自治荒し』として運営に報告する。

>>173
＞自治に参加した奴は『哲学板の未来を考えてる』から偉い？
＞参加してない奴は『自分のいる板さえも人任せにする』から駄目な奴？
じゃないから、そこで感情的になりやすいの。
ちなみにヒエラルキーそのものは実体じゃないから
思いこみ云々という批判は的はずれ。
哲学板でこの問題が主流かどうか、それだけの話。

>>176
態度を改めさせるという発言は無防備だと思う。

貴様がどう思おうが関係ない。
単に、貴様のしている事は『自治荒しだ』というだけだ。

>>179
ぼくがどう思おうが関係ないなら、その時点ではぼくの態度云々はどうでもよいわけで
つまり、ぼくの存在そのもの全てを否定すると言うことでいいのかな。

気に入らないものを排除しているのはどっちだろうか？

有効な批判を君は語っただろうか？

貴様の存在は知った事じゃない。
勝手に存在してろ。
死ぬも生きるも好きにしろ。
だが。
貴様の『行為』は全否定する。

>>183
面白い。さわやかな意見だね。

存在とはなんなのだろうか？
『行為』とはなんなのだろうか？
思わず考えてしまうね。

どうやら改める気も無い様なので。

本日中に運営側に『自治荒し』として報告する。
以上。

誰かの行為を否定することは自然なこと。
では誰かの『行為』を否定するためにできることは、どれだけの方法があるのか。
そしてどの方法が一番望ましいのか。どの方法がよいのか。

>>186

改めさせようとすることが問題なだけ。

>>176
『自治荒らし』報告、いいね、三世に一票。

このスレで暴れてる最低のバカには、半年間の削除依頼スレ行きを命ずる。
ボランティア活動によって、哲学板に貢献したとみなされた場合には
再度受け入れられる場合もあるだろう。

自分が大半の住民に無視されていることに気付け。

>>189

改めさせようとしていることが問題なだけ。

jが運営板で暴れたことが、
どれだけ哲学板にとって禍根を残したことか。
気付け

議論で重視されるのは人格（ひと）でもなく形式（やりかた）でもなく、
論（なかみ）だよ。

>>191
あの経緯が問題かどうか決めるのはそれぞれの判断。
内容的に言えば、あの議論は非常に良質のものだったと思う。
分からなかった多くのことを知ることができた。
運営側の人たちの日頃の気持ちとかね。

たとえば、私はみなの同意によって動くべきなのだろうか？
それでは私はロボットではないか。あそこで発言したのは私の判断。
私の行動によるものです。

落ちるね。

>>191
あそこで暴れていた住人は彼よりも、11月27日に強制ＩＤの
申請をした人だったはず（哲学板の現状を伝える者、とかいう
名のコテハンだったように記憶していますが。
狐さんに賭けを持ちかけたりして、あれこそ悪印象だったね。

自分だけ暇なのをいいことに、
スッレッドを自分のレスで埋め尽くして、
自治議論を乗っ取る人、

これこそ自治荒らしそのもの。

>>189>>197
それはAAで連投荒らしをやってる厨のことだな。
それ以上に、このスレで暴れてる最低のバカ
なんてのは誰もいない。
とにかくAAでスレを埋め尽くして自治荒らしを
する輩への対応は>>115以外にあるまいて。

その他の連中は誰でも言葉で参加している。
尤もその中にはハルカみたいに特定コテへの
指弾に腐心するだけの暇な奴もいるのが困りもの。
奴が気に入らなければ、てめーが議論をリードすりゃ
いいだけじゃねーか。
それができねーから>>175みたいな意見も出るんだろ。

これでじゅうぶん。　計37レス/137m = 1レス/3.7分 (12/27本日のスレ占有率 52.8%)
運営板で暴れた前歴も、周知の事実。（その他にも名無しで参加している可能性はある。）

125 名前：じゆん ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 09:26:52 本日のレス
126 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 09:27:42 本日のレス
127 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 09:38:29 本日のレス
＜中略20レス＞
177 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 10:54:08 本日のレス
178 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 10:55:32 本日のレス
180 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:05:17 本日のレス
181 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:06:00 本日のレス
182 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:06:57 本日のレス
184 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:09:17 本日のレス
185 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:11:26 本日のレス
187 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:15:13 本日のレス
188 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:17:37 本日のレス
190 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:20:47 本日のレス
192 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:28:52 本日のレス
193 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:34:37 本日のレス
194 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:40:10 本日のレス
195 名前：j ◆/G/BBKC7sQ 投稿日：04/12/27 11:43:09 本日のレス

いいかげん規制値変更の話に戻そうよ。
いつもいつも横ヤリが入ってしまって、もうウンザリ。

じゆん　ｖｓ　ぴかぁ〜　の壮絶な対決

その他規制値で変更した方が良さそうなものをチェックしてみました。

１ ：【名前欄の最大バイト数】

＞　28 /　　BBS_NAME_COUNT =　　/　（数値）　/　名前欄の最大バイト数 /　128

この【128】というバイト数の設定はいくら何でも大きい値ではないか？
つまり哲学板では全角で６４文字名前欄に打ち込める状態になっている。
ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ←こんな名前欄の入力された荒らしを記憶に
とどめている方も多いと思う。ちなみに以下はバイトの意味です。

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□
□　【バイト】[1バイト文字／2バイト文字／byte／バイト]
□
□　 バイト（byte）は、コンピュータにとって基本的な単位のひとつ。
□　「0か1か」という情報ひとつを1ビットという。そして、8ビットで
□　1バイトという単位になる。で、半角文字は1バイトで表せるので
□　1バイト文字、全角文字は2バイトで表すので2バイト文字という。
□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
　　　　　　　　　　　　【参考】ttp://www.pc-view.net/Help/manual/0082.html


適切な数値は［24〜32〜48〜64］の間が望ましいと思いますが、
皆さんはこの提案どう思われますでしょうか？

【SETTING.TXT解読】
http://kobe.cool.ne.jp/r_030/2ch_jikken/SETTING.htm

【哲学板の設定】
http://academy3.2ch.net/philo/SETTING.TXT

【訂正】>>202

勘違いでした。現在、哲学板の設定は【64】数値
名前欄に全角で32文字打ち込める状態、
やはりそれでも多いと思うのです。
適正値は個人的には【32】くらいだと思うのです。

　ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ

　ｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭｼｭ

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

じゆん　ｖｓ　ぴかぁ〜　の壮絶な対決

このＡＡ荒らしウザイ
ビガロの次はこいつの個人情報晒せ

みなさんにお尋ねします。
以下の申請することに不備はあるだろうか？


□申請文面


１：掲示板のＵＲＬ
　http://academy3.2ch.net/philo/

２：議論したスレッド
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/l50

３：変更の理由
　これは、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1101536556/47
　による削除人さんのスレ立て値の値変更の提案があった。
　またこれを機会に哲学板の不備を改善したい部分がでたため。

　【申請までの経緯】http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/914
　【議論のまとめ】http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/685-686


４：変更依頼内容

※【スレ立て値変更】　　　BBS_THREAD_TATESUGI　32 →　128

※【UNICODEの使用可】　BBS_UNICODE=change　→　BBS_UNICODE=pass

あぼーん

【３時間後】２８日ＡＭ２：００に申請したいなと思っています。

あぼーん

ローカルルールはどうなったんだよ？
あれでいいのかい？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

さてと、ではもう一度聞きます。
これから申請に行きたいのですが、言ってもよいのでしょうか？
何がここで問題になっているのか？
それは私が申請することの是非と
それとは別に議論の余地があるかということです。

申請反対〜！！！

ぴかぁ〜は荒らしだから聞く必要ないかな？

しかもスレ乱立の犯人でもあるらしい。



【1:2】俺は哲人王になる！
1 名前：考える名無しさん 04/12/28 00:15:11
哲人王になる方法を考えるスレ



2 名前：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/12/28 00:16:19
じゆん、いいかげんにしな！

>>228
申請を成功させたいんなら他の人に任せたら？

>>232

別に私がやっても成功するよ。
そうじゃなくて、問題点はなるべく取り除きたい。

>>233
成功しないよ。残念ながら。
誰か別の人に委ねてくれ。

本申請は、哲学板自治議論をかき回しているコテ＝j ◆/G/BBKC7sQ による、
議論を無視した申請ですので、放置願います。

以下のような哲学内と運営板の自治議論スレで暴れ回られて
住人が迷惑しています。
最近も他板に波及し、他板住人による糞スレ乱立荒らしが起こりました。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1103619836/

彼をどうこうすることはできないと思いますので、
放置していただくようお願いします。

挑発コテ＝j ◆/G/BBKC7sQ＝j ◆bYRNL78mlE

自身過剰なバカ殿を持ってしまった国の人たちの気分は
きっとこんなものだったんだろうな。

申請するのは個人の自由なんだからいいじゃん。申請条件に住人の議論が必須な申請
でもないんでしょ。

自治申請を個人の自由でされたらどうなる？（ｗ

しかし申請するのだから、そのための意見をまとめた経緯もあるのだから
個人の自由というのは当たらないと思う。
しかし批判する者こそが個人であるという事実はまず逃れられないと
思うのだけど、何を根拠に>>239は、全体論を配備しているのだろうか？
まず自分の意見が正しいかどうか、そして私の意見と比べて正しいか
どうか確かめられた方がよいと思うのだけど。ちなみに私の論を、
一つ一つチェックしましたか？　感情的な反論は意味を持たない
ばかりではなく、かえって余計ですよ。

>>239
申請ったっていろいろあるわけでさあ。運営だって、スレ立て値変更ごときにそこまで
の住人の総意や民主性まで求めてないって。
それより議論が長引きすぎることのほうが弊害が多いと思う。今回はね。

>>241
いっそあんたが申請する方が良いと思う
jは危険だ
通るものも通らなくなる

>>240
悪いが、おまえの意見はうざいほどわかったから、
他の人の意見を集めるから、おまえはしばらく黙ってろ。

ちなみに自治議論の短縮化を持ち出したのは私なのです。
前回の分割議論の弊害が思ったよりひどかったのでね。
それを美徳と勘違いしたロウシさんには、
ちょっと理解しがたいものがあった。
だから、分析を実行して議論の短縮化をねらった行動を取り続けた。
前回の議論は例外中の例外。哲学板の在り方にまで関わる問題だった
から住人が総出で語り合う必要があった。
しかも全体の合意なく申請までされてしまった。

じゆん、夜警の合間、さびしいのはわかるが
自治議論でさびしさ紛らわすなよ。

>>243
了解。
でもとりあえず終わりまで見守るよ。

>>245
夜景の仕事はやったことはないのだ。

>>686

【申請の時期】についての分析を置いておくよ。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/685-686

こっちだった。
【申請の時期についての分析】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/597-601

連投規制もちゃんと申請したほうがいいぞ。
スクリプトタイプの荒らしに有効なのはsambaじゃなくてtimecount、timecloseだ。
連投規制とは関係ないスレ乱立防止の文脈でその人が言い出したから、
あえてみんなが話題にしなかっただけだよ。

じゆんみたいな症例は、精神分析ではなんていうの？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

【連投規制】について考えてみました。




【哲学板の状態】

36 /　timecount= /（数値）/ 12　　→　？
37 /　timeclose= /（数値）/ 8　　　→　？


連続投稿注意チェック

・timecount＝書き込みIP記録数
・timeclose＝↑中の同一IP確認数

最新timecount回の書き込みのIPを記録し、
その中のtimeclose個が同一IPからの書き込み
だったら連続投稿注意画面へ

※ＩＰの記録する設定の範囲について。
　以下のハルカ氏の台詞をコピペします。



115 ：ハルカ ◆0tZOcyVq86 ：04/06/30 19:34
>>114
その設定は『板全体に適用される』もの。
つまり『その板にある各スレッドがその設定で統一される』わけ。

批判要望timecount=15　timeclose=5　なら
『批判要望板』にある『全スレッド』にこの設定が適用。
『あるスレの直近15回』の書き込みＩＰを記録。
で、その中の5回が同一ＩＰからだったらば警告（＝規制）。
『板全体で直近15回』じゃない事に注意。



だそうです。それを踏まえて考察しようと思います。

※連投規制についての個人的なまとめ


□適正な数値に関して所見を持っている人がいましたら教えて下さい。
また連投規制に対する批判的な意見、反対等もありましたがお願いします。
おそらく理解しがたいことと、効果に対する疑問が未だに根強く残っている
ものと私は判断したいと思います。ちなみに、なぜ今回のスレ立て規制値に
ついてのコンセンサスが早くから取れたと判断できたかというと、それは一年前の
議論で、既にスレ立て値変更の議論をハルカ氏主導のもとで行われていたからです。
だからスレ立て値についてみんな知っていた＝理解していた。
つまりコンセンサスが既にあった。よって反対する者がいない。

□いま問題視されている【連投規制】については知っている人がいるのかと
いうのも疑問ではあるのですが、この問題が一番重要であるべきなのですが
効果について所見がある方がいて積極的な導入が検討されて、
そして明確な予測が立てられて合意に達するのであれば、
導入すべきとはぼくは思います。

□また、どうやら【連投規制】に関しては、数値をどうこうするの問題だけでなく
哲学板の現状を踏まえた適正値を比率の段階で割り出していく必要があるようです。
例えば発言の活発な板と、そうでない板ではＩＰの保存数も違ってくる。
それに応じて規制値も変更する必要がある。活発な板は割合を少なくした方がいいし、
少ない書き込みの板は占有を防ぐために割合を大きくした方が"いいような気がする"。

□また荒らしの種類によってもそう。
ＡＡスクリプト系にはtimeclose値は狭い方がいいし。（連続投稿そのものを抑制するため。）
広告系にはtimecount値は広い方がいい。（傾向としてスレを横断する種類であるため）

□しかし読書会系、考察系のスレで行われるような連続コピペに対する懸念もあります。
自分がとくにそうなのですが、一通り考察したあと、まとめて書き込むような行為です。
まあ、あんまり多くない回数だから別にいいのだけど。だからこれは些末な問題といえば
些末な問題です。

□ちなみに別件だけど【哲学板住人の絶対数】について
あと未だに（あえて）誤解したままの人がいるけどがいるけど
【板全体のレスの数】＝【住人の数】ではないので、
本来的な【哲学板に参加している絶対数】についてもよく考えるべき。
この前提が乗り越えられないと哲学板が、活発かそうでないかで
いつまで経っても議論がループすることになりそうなので一応
申し上げておきます。

※自分が変更するんだったらこんな感じ？


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【Ａタイプ】　　　　【Ｂタイプ】

36 /　timecount= /（数値）/ 12　　→　／　10くらい？　／　48くらい？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋　　　　　　　　　＋
37 /　timeclose= /（数値）/ 8　　　→　／　4くらい？　　／　8くらい？



※【Ａタイプ】は書き込みの多い板、【Ｂタイプ】は少ない板としての判断。
哲学板は商業広告系の被害よりも、ＡＡ・スクリプト系の荒らしの被害だから
timeclose値そのものは狭くした方がよいと思った。深夜や昼間の荒らしなんか
には有効だと思う。
ちなみに数値、考察に関しては全く机上の空論なので自分は全く自信が
ありません。今回は他板との比較を全く無視しています。

個人的にはＡタイプを押したいけど、過疎化を防ぐこと（回復）を
優先するならＢタイプがいいとおもう。曜日、時間帯、荒らしのタイプによっても
変わる問題。しかしだからこそ特定の荒らしを排除することも十分可能では
あるのだけど。まあ、即答は避けたいですね。実際に何度か変更してみて、
効果を追うしか方法はないような気もします。しかし何度もやって住人の
反発をくらいやすいのも問題。一度、二度までが限度ではないだろうか。

【追加】

＞深夜や昼間の荒らしなんかには有効だと思う。
これはＢタイプに対して言っています。

でageて落ちる。

あぼーん

じゆんは自分の長文レスに酔いすぎ

荒らしは同一AAばかり貼って創意工夫がない

運用情報板まで行って馬鹿を宣伝しないで下さい

じゆんも荒らしもジャポニカ日記帳にでも書いててください
これは議論でも何でもないですよ

timecount= 12　timeclose= 5　
ぐらいにするのが常識的だな。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん