☆　投票中止→11月７日哲学板分割申請実施　☆

９月中旬からの議論を踏まえ、
11月７日深夜、哲学板分割申請をします

◆まとめ、テンプレ: http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

◆今後の予定
-----------------------------------------------------------
■「賛否投票」
投票せず、11月７日深夜に分割申請する。
中止の理由は>>2参照。

■「申請文と構成の最終形」
構成及び申請文案は11月6日夜までの議論をみて
最終的には、11月6日深夜にdamが決定して提示。

■「最終案の住人への提示、運営への申請」
11月７日の朝昼夕と提示して、11月７日深夜に申請する。
-----------------------------------------------------------

投票中止までの経緯を説明します。
（具体的にはPART7の#173-206辺りの該当レスをご覧ください）

・PART1〜PART5までの議論で、「積極的」投票賛成を表明したのは
たぶん、私一人でした。ただ、何人かにはやっても良いという程度
の支持は、議論立ち上げ当初からいただいていました。

・で、PART6？辺りから、本格的に賛否、というか、積極的賛成派を募ったが、
やはり私一人だった。

・そして、前スレッドPART７で、しつこく、私が投票について、
議論の俎上に、無理やり載せたところ、#173-206辺りで問題点を
指摘されました。

・最終的に中止にした理由は次のものです。

「仮に分割賛成に多く票が入った場合、その点について

　それは、賛成派の××（と○○・・以下略）が、
　哲板とは無関係な他人に投票するよう依頼した結果だ

と、非難された場合に、それを反証する手段がない」

・以上から、投票には払拭しきれない問題があることに
私が納得し、投票を断念したものです。

・中止の告知が遅くなったことはお詫びします。
具体的に納得できる問題点を指摘していただいたのが
前記PART7の議論だったためです。ご了承ください。

こちらは実質パート８になります。タイトルに入れ忘れました。

告知あげ

>>3　だったら前スレ参照を何故入れないんだろー？？？

【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 7
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099166824/

告知あげ

昔はこんなスレがあったんだなぁ。。。
------------------------------------------------------------------
人生哲学板を作ろうぜ。
1 名前： 考える名無しさん 投稿日： 2001/06/28(木) 16:04

なんちて。
でも結構本気に考えていたりする。
どうよ

上のスレは人生哲学が多くなったので
出ていってもらおうという趣旨

それが3年経って、
学哲が出ていくことになってしまった

出て行かなくてもいいのよ

板分割、期待してます。

分けなくてもいいよ
無駄な分類は自己満足だよ

>>11　不自由だからいたくないってことだろ

たぶん>>7に書いてある昔のスレのように

人生哲学に出て行ってもらいたいというのが本音

議論は新スレでお願いします

こちらは埋めます

>>13　アホ

12=dam

>>15　俺じゃないよ

ぴかぁ〜やめな！

お前ら　申請文案評でもしろよ

>>5　故意じゃないだろ

>>2でスレ立てた本人(dam）が
何度も言及してるｗ　＞part7

今回の分割案は板住人の同意によるものではありません。
そのために、分割申請への反対意見を提出することになりました。
これは分割賛成派も同意の上のものです。

＜板分割について、真剣に議論されているか？＞

残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
住民の総意によって、決定されたものではありません。

議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

＜板を分割する需要があるか？＞

以下に、今回の申請内容そのものが、一部の住人によって都合良く正当化されたもの
であることをご説明します。

分割賛成派の主張は、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。
そして人生哲学スレッドが大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しいと言うものです。」

まずレス数、スレッド数という物理量の面で、分割する需要はありません。
学問板全般がそうだと思いますが、２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。
このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めるているために、
学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

次に、残る理由としては、分割した方が使いやすさという面が残るかもしれませんが、
そもそも分割するという「学問的哲学」とはどのようなでしょうか？
多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれるという
考えに疑問を持っています。

分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準は、「哲学者の個人名、著作名、
あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、いないか」、ということになります。
たとえば現在ある「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に
明記している」スレッドで、もっとも活発にレスが付いている以下のスレッド２つを見ても
分かりますが、中身は自らの信念の開陳、学問的意見交換、そして多くにおいて情報交換や、
雑談です。
これらの傾向は、「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に
明記していない」スレッドも同じです。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ】東浩紀スレッド39【動物化】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097164621/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
哲学知識を中心とした多様な知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

このように分割賛成派のいうような、学問的哲学と人生哲学という分類は存在しません。
このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

>>22
前スレで、その分割反対案の修正意見が出てたろう？

なぜ分割を嫌がるのか理解に苦しむ

現板は今までどおりなんだから何も問題はないと思うが

それこそＦＡＱでも作ってほしいものだ

告知あげ

>>23
そいつは同じのコピペするだけで話もしない。
他の反対派の提案も完全無視。
正直分割派におけるdamより酷い。
何が目的なのか知らんが。

分割反対議論は、もちろんいいと思うが

ごちゃごちゃになるから別スレ立ててくれないか

>>26　他　どうよ？

反対議論もここでやるべきだろ

分割についての話し合いなのに

常に分割推進派は、自分たちは申請案を話ながら、

反対案をここで検討することを拒んでまいりました。

「書記官殿、ここをちゃんと記録してくださいませ」

>>28
なにべきとか言ってるの？

＞残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。

だからと言って反対派が一体どの程度の人数がいるかまったくわからない。
議論が混乱するのはもちろんだが、反対派の意見をまとめる程度の労力も
使わずに俺は認めていない的な反論ばかりしても意味ないだろ。

スレの展開をみても反対派は、賛成派に一方的に問いを投げかけるだけで
自身は問われてもまともに答えようとしないことが多い。昨日の名無しの
粘着反対派とか。

>>29
反対案については何度も反駁されたり議論の対象になっている。
それを完全に無視してコピペ野郎が同じ反対案を延々と
貼り付けているから、議論が成立しなくなっているだけ。

もうFAQで反対派の件については
全部決着ついてるけど。もうPART 8に
までなってるんだから当たり前だが。

お前ら馬鹿じゃね？
こんなスレに書き込むのなんで決まったやつらだけだ。その数人の意見でみなさんの意見が反映されてると思ってんのかｗｗｗ？英雄きどりもはなはだしい、貴様らはサドだ。

>>33
サドは違うだろ
むしろロベスピエール

>>33
まだ勘違いしてる人がいるようですね。
このへんすべてFAQ他で片付いてる問題です。

>>27と同文の反対案排除レスはこれまで何度も出ている。

27の文章の要旨そのものに対して言っているんだ。

>>33
＞こんなスレに書き込むのなんで決まったやつらだけだ。

こんなスレに書き込む反対派も決まったやつらだけだろｗｗｗ
どうでもいいってやつがほとんどだと思うぞ。
何気に少数派としての反対派を気取ることで「英雄きどり」に
なってるんじゃんｗ？

だから、２ちゃん外にあるようなテンプレや
FAQは、おまいらを信用してる人間以外見に行かねえだろ。

＞反対案排除レス

なんかこのスレのテクニカルタームまで作ってるしｗ
具体的に説明希望。

＞おまいらを信用してる人間以外見に行かねえだろ。

そんな被害妄想電波飛ばしてんのは
藻前だけだっつうの。w

＞反対案排除レス

なんかこのスレのテクニカルタームまで作ってるしｗ
具体的に説明希望。

27 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：04/11/06 15:06:28
分割反対議論は、もちろんいいと思うが

ごちゃごちゃになるから別スレ立ててくれないか

すでに解決されましたってやっぱり馬鹿だなお前らｗｗｗｗ
解決＝正しいではないぞ。そんなこともわからんのか不磨がっｗｗｗｗ

反対派反論文の項とかも
まとめサイトに反対派が作ってるし。

賛成も反対も同じスレでやらずになんの意味がある？賛成のスレのせいで実行されたあと反対のスレでそれをもとにもどすため無駄な時間がかかるだけだ。賛成派は幼稚な考えしかもてんのだなｗｗｗｗ

出た、哲板のチンカス２トップの一人フマ厨ｗ

それは反対派の賛成派の反対派じゃねえのかい？（ｗ

このスレも削除依頼だしましょうか？

まともな反対案を作成してから出直してきたら？
ｗの多用が逆に悲壮感漂わせてるよ

味噌も糞もごちゃまぜで削除依頼出すやつは荒らし。

http://www.com/

＞すでに解決されましたってやっぱり馬鹿だなお前らｗｗｗｗ
＞解決＝正しいではないぞ。そんなこともわからんのか不磨がっｗｗｗｗ

＞賛成も反対も同じスレでやらずになんの意味がある？賛成のスレのせいで実行されたあと反対のスレでそれをもとにもどすため無駄な時間がかかるだけだ。賛成派は幼稚な考えしかもてんのだなｗｗｗｗ

こいつそろそろプゲラッチョとか言い出すぞ

まともな反対論？？
上からものをみるみたいな口調がまともなのか？
反対派にｗｗｗがつくのはそれほどあきれてんだぞｗｗｗ
わかる坊や？

出直せとは何様気取りだ！

思いついた反対案どんどん出せや！

>>52
まともに反対案を考えて批判してみろ
お前はここでおしゃべりがしたいだけなんだろ？

わざわざ少人数のために無駄だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

またぴかぁ〜がいるみたいね。。。
文体ですぐわかっちゃうよ。学習しようって、ね？

プゲラッチョ

>>57
強烈にサブぞｗ

煽り時は名無しで反対派に文句つけ、隙あらばコテハンで攻撃。


m(_ _)m隊長ご苦労様です!!

賛成派の諸君には悪いですが勝利宣言していいですか？

もっと煽ればいいと思う。そしたら新板の必要性が管理人にも
認識してもらえるだろうし。１、２人で必死に煽っている
のは、ID無しでももろばれだしね。

正直、反対派を脳内ぴか判定している香具師も荒らしだと思う

おまいらが、まともに理論が成ってないから離別しようとする反対派に、

おまいらと、おんなじ流儀の論理的説明を求めてねじ伏せる。

それができなければ発言するな？いいかげんにしろ！

おまいらのアカデミック語じゃないとおしゃべりだと？ざけんな！

自分の言葉で、言いたいこと言って何が悪い！！！

新板でも煽りますよ？

そのぐらいの覚悟はできてます。

>>63
言いたいこと言ってるのは賛成派も同じじゃん。

運営側にはホスト丸見えだから
煽れば煽るほど反対派にとっては不利になる。
ま、勝手にやっててくれ、という感じだが。

賛成派にも煽りいるだろうが

>>65お前の覚悟にどれほどの価値があると思ってんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>68
誰？

＞912 名前：考える名無しさん ：04/11/06 15:21:30
＞>>911
＞お前さ、もしかしてそうやってくだらないことばっかり問うことで
＞「俺って哲学してる」とでも思っているんだろ？

＞そんなに時間をもてあましているなら大学に行ってみろ。お前の
＞チンケなプライドはズタズタにされるから。まず文章の書き方から
＞して徹底的に通用しない。


＞913 名前：分割反対案 ：04/11/06 15:45:26
＞>>912
＞なんだと！この権威主義者め！
＞なぜおまえが権力に尾を振るかわかるか！？

ぴか様がトリップ付けるの忘れちゃったみたい。

自分と同じ考えの香具師は、
ほとんど煽り・荒らしに見えないものだ。

damやナクロも後に反省している。

>>68

ことあるごとに
>>71
みたいな指摘する香具師は、正直荒らしの一部だよ
こう書くとぴかの書き込みが活性化するし。

２chでこれだけ必死な煽りも珍しいな。
哲板に人生でもかけているんだろうか。
まあそういうコテもいることは知っているが。

反対派は人間のくずだWWWWWWWWW死ねばいいのに(ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ

＞914 名前：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/11/06 15:50:51
＞■ なぜ島田紳助は泣いたのか？（その１　まなざしの快楽）

とうとうぴか様トリップ付きで登場。たぶんこの後自サイトからの
長文コピペでレスつぶしをはかるのがいつもの展開。

正直こういうコテハンがらみのいざこざはうんざりするよ。

結局ここまでの展開でわかったことはここに長くいるコテハンなんかの
ご機嫌を損ねないように頭を下げ下げやっていかないと何もすることが
出来ないってことなんだろうね。

賛成派を煽るやつすべてちんこ

>>78
それだけみんなコテハンに依存しきってるんだよ。

>>78
でも確かにやつがコピペしている間は煽り粘着の香具師が出てきてないね。

おい！鏡を見ろ鏡を。

賛成派に荒らしがでないってことは賛成派は極少数って可能性が極めて高いね。

荒らしが存在するから多数派だってか？
ぴかぁ馬鹿じゃねーの？

>>83
意味不明っす。どうやってその推論に妥当性を持たせるのですか？

ぴかぁじゃねえばかぁ。賛成派にそれなりの人数いたら煽るやつでてくるはずだろ。

>>82
ﾜﾛﾀ

>>86
煽りなんかいっぱいいるんですけど。

前スレを埋め立て荒らししてたのは賛成派なんだがね。

規制議論でいつもおもしろいのが、賛成派が自分たちが反対派と
対等であると考えることだ。
反対派とは、正確には現状維持派である。いわばチャンピオンである。
賛成派という挑戦者は、勝たなければならないのである。
引き分けではベルトは移動しない。

そして勝ち負けの判定はもっと複雑である。
もっと知的に、多くにおいて友好的にしかあり得ない。

怒こらせちゃ、きみたちの負けなのよ。
そして怒らせれば、ぼくたちの価値なのよ。
分かるかな、ぼんくらども！のほほほほほ！

>>90
オフ会来ない？

ごめんね。このスレをちょっと見て言ってみただけなんだ。

ぴかぁ〜やじゆんのスレなど新板では絶対認められないから
ぴかぁ〜やじゆんは分割反対している。
ただの基地外のエゴだな。

反対派は、荒らしが多いんじゃなくて、
アカデミーの方々から見て、荒らしみたいな
口の利き方しかできんヤツが多いということだわ。
専門用語使えず雑談口調で喋ったら全部駄スレだからな。

今反対派と賛成派どっちが多いわけ？

数なんか調べてない

専門用語連発しても駄スレは駄スレ。
ぴかぁ〜にはそれが少しも理解できてない。

>>90
またマイ哲学の開陳ですか？
しっかしまたなんて大げさな。そこまで考えるなら
そりゃ名無し潜入でも煽りでもなんでもやりますよね。
要するになんでもやって勝った者ってことでおｋ？

ぴかぁ〜オフ会来いよ　　ボコボコにしてやっから

>>95
ここに来ない人が大部分だから。
でも彼らはカウントされないから、
発言のつよさの印象で賛成反対半分半分じゃないかな？どう？

半々なら分割だろ

＞要するになんでもやって勝った者ってことでおｋ？

泣き言ですか（爆

よく知らないけどメリットあるならやればいいしデメリットだらけならやらなければいいだけじゃん。

＞発言のつよさの印象で賛成反対半分半分じゃないかな？どう？

どうみても賛成派でしょ。まとめサイト見た？
議論的には賛成派の圧勝。ただそれで分割できるとは限らない。

>>103
やるかどうか決めるのは運営ですから

>>102
いや？　そういう風にぴかぁ〜自身やってるからさ。
哲板は俺のものくらい思ってるんでしょ？

damはスレ削除にも手をだしている。学級委員長気取りだなｗｗｗ(へたれ

>>106
はやばや、敗北宣言ですか（爆

>>108
そりゃぴかぁ〜には勝てないよ。考えた時点で負け決定だし？

でも自治厨は自分じゃ議論できないんだよな
象牙もどうせヘタレ。
論文書いている香具師がこんなところでクダまくわけない

ぴかぁ〜（爆

反対派の幼児語レベルの反論はあぶぶと言ってるのと変わらないね。

>>110
それは全員にいえることでしょ。

板分けたらなんかなんの？別にいままで問題なかったしいいんじゃないの？

真面目に仕事してる学級委員をひがむ底辺層生徒がこの板を腐らせたわけだ

>>114
過去ログ嫁

くさっとんねんな




お前が

>>110
象牙に押さえ込まれて完敗したのがそんなに悔しかった？

>>116
やだよめんどい。だから聞いてんじゃんか。

残ったほうの哲学板はメルヘンや人生相談の一部と統合するって
運営で話てるそういう話がずっと前に出てたな

>>119
普通にめんどい。教えて糞

>>119
お前みたいな雑談しかしないやつと
一緒の板にいたくないよ　ということです

>>113
316とか322とかは論文書いていそうだったよ
彼らの条件付き賛成は見ていて面白かったし頷けるものもあった。

さっさと投票して決着付けた方が良かったんでない？

>>118
つまり象牙は議論厨ってことだよ
ジャーナル読む方が面白いから、俺はここでは負けだな、認めるよ。

ああそうかい。IDがないからこそ哲学板には人がくるんだと思うよ。IDあってまじめな哲学板になったら寂しくなると思うけど？

316と322、あれはじゆんだ
じゆんが論文？　お前は本物の馬鹿か？　それとも本人か？

>>127
脳内判定厨さま乙

我無死ね

今回の規制議論は久しぶりに盛り上がったが、
はじめから勝敗が決まってた出来レースっぽくて
盛り上がりとしては、今ひとつだったな。

>>123
卒論くらいかいているのはいっぱいいるんじゃん？
実際かなり高度な議論をしてるコテハンのところには
学者も来てるし。おもしろのはそのコテハンに自分のサイトの
文章を読んでもらって批評をお願いしてる学者もいたよ。

>>130
盛り上がるとかそんな話しばっかりだよね。
だからここで嬉しそうにはしゃぐわけだ。

別にいまのままでも哲学の話しできるでしょ。スレを額縁に飾るわけでもないのに間に煽りが入っても問題ないでしょ。

さっさと投票しようぜ

>>132
まあ、おもしろくてなんぼだからね。

ぴかぁ〜に一票

ぴかぁ
じゆん
論壇君
反対文コピペ厨

こんだけだろ。

いくら２ｃｈが『便所』だからといって、
女用、男用の別、程度の仕切りは必用かもな

>>133
哲学の話しなんてするんですか？

>>133
その反論もさんざんｶﾞｲｼｭﾂ

>>137
お前が一番の荒らしだと思う。賛成派の糞っぷりを一身に体現した存在だな

>>138
いや露天便所ですよ　これからも

>>137
おまえの識別力がそんだけしかないということ。

ここぐらいは読んでから議論に参加しようよ。

>>133
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?哲学板分割案に関するFAQ

ウォシュレットつけろという要求に近い。

>>137
そうそうたる顔ぶれだな。w

いつもの自治議論らしくなってる（笑

少しでも油断すると場が無茶苦茶になる。
申請をつぶすのは簡単。荒らせばいいんだから。
だけどそれをさせなかった。
2ちゃんでそれがどれだけ凄いことか。

今更ながら思うのは、いかにdamさんの議論進行能力があったかってこと。

それは論理力とかよりも人格的な部分。
もちろんナクロさん他、反対派の論客を含めて
すべての議論参加者の助けが必要。
だけど、そういった優秀な人たちを惹き付ける魅力の
ある人が現われないと議論すら始まらない。

damさん、本当にお疲れ様でした。
最後の締め（申請）もよろしくお願いします。

みなさんもお疲れ様でした。

>>137
あとハンニバルも。

137 名前：考える名無しさん ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/11/06 16:38:13
ぴかぁ
じゆん
論壇君
反対文コピペ厨

こんだけだろ。

グルも反対派だったが　荒らし知ったかを指摘されて消えたな

読め読めうぜーぞ！
めんどいって言ってんだろ！おしっこしてくる

ぴかぁうざい

damは味方の荒らしバカ(137)をうまく使っていたよ。
時には自分でも煽りを行い、
そして議論後半では良識派にも配慮を見せる。
そこは立派だと思う。
勝手に馬鹿にも連帯感抱かせるんだから。

>>147
よくまあそんな自画自賛史観を開陳できるよ。
反対派を煽りで潰したor呆れさせて放置に向かわせた結果、
ほとんど無視された状態だったというのが正確じゃないのかしらん。
これで議論が進行したとか、支持を得られたなんて思っていたら
哲板を馬鹿にしているとしか言えない。
今回の申請は準備不十分という事で却下されるのが妥当だと思うよ。

ポールらしいな。
結果よりも過程、
テクニックよりも人柄。

このスレしか伸びてねー

ﾍﾞｸﾀｰに分割ソフトってのがありましたが多分関係ないですよね。失礼しました。

糞コテが煽りで潰されるのは２ちゃん的に正しい

俺はあきれて放置していました。
後半二週間は全然だめだったし。

一番エライのはまとめサイト作ったゲイの人ですね

>>159
何が呆れたのか言ってごらん。
何もしないなら黙認したのと同じだよ。

只でさえ申請が前提のスレで反対派にとって敷居が高い。
しかも粘着の賛成派名無しが貼り付いていて
良識的な反対派が現われても徹底的に煽って潰す。
そのうちに一部の目立ちたいコテハン以外はこの議論から撤退。
これじゃ板の一部で行われた茶番も良い所だよ。

反対派の常套句

「下らなすぎて呆れてた　他の住民も皆そう」

さげずにレスつけつづけたら自然と人が集まるよ。ｶﾞﾑｽﾚで実践したから

>>161
そうだよ、黙認。

グルはチンポ太郎氏に別スレで秒殺されてたな。
論壇君も、チンポ太郎氏のような人がいることこそが
今の哲板の素晴らしさだ的なこと宣ってたところに、
チンポ太郎氏自身が分割賛同で今の哲板での苦労
を吐露しちゃいだして、大失恋したのは爆笑した。

>>162
茶番なんだからしかたがない。
賛成派のたまには、馬鹿騒ぎしたいのさ。
そういうもんだろう人ってさ。

＞良識的な反対派が現われても徹底的に煽って潰す。

良識的な反対派とは誰？
いつ煽りで潰された？

>>161
あんたは137みたいな決めつけ厨には呆れないのか？
糞賛成派を泳がせるのはどうよ？

>>157　おいそこの君！　面白すぎるぞ！

>>166
論壇君ってどういう奴よ？

>>163
ワロ他　確かに。

＞良識的な反対派とは誰？
＞いつ煽りで潰された？

と、またしかも粘着の賛成派名無しが貼り付いていて
良識的な反対派が現われても徹底的に煽って潰す。

ということね。

たぶん象牙さんは名無しとコテを使い分けておられますね

>>169
まずは反対派仲間の馬鹿ぴかぁ〜を潰してくれ
話はそれからだ

象牙がでじゃばって厨房ってくれなければ、あやうく分割申請が
通っていたかもしれない。彼はある意味反対派の神。

>>173
お前は問題外なのはわかっているよな？
お前が名無しで荒らしと煽りをしなければもっと反対意見も
通ったとだろうに。

>>175
奴は名乗ってるだろ
放置汁

今回お前が一番ここの議論レベルを下げていたよ
誰々が論壇君とか、誰々がぴかとか、
そんなレスばっかりじゃねーか

象牙、名無しで乙。

論壇君って誰よ？

ちょっと議論できそうな奴が出てきたら
「論壇君、それは君だけの脳内妄想だから」
これコピペすればOK。

賛成派も反対派も糞は糞だろ
ただぴかぁ〜が混じってるぶん反対派のほうが臭いだけで

単にこのスレに来てる反対派主要人物リストだけど。
何怒ってるんだ？

・ぴかぁ
・じゆん
・論壇君
・ハンニバル
・反対文コピペ厨

ぴかちゃん　少しは外に出て散歩でもしてきなよ。

ほんとに病気になっちゃうよ。

名無しで論壇君をほめてるのが論壇君な

みんな餅つけ。
論壇君をからかって遊ぶの禁止。
荒れるからもうヤメレ。

反対派って言っても２通りあるね。
人が少なくなることによって自分の文章を読んでもらえなくなること
を心配する何人かのコテハンと、論理的に賛成案に反対しようとする
名無しと。

ﾛﾝﾀﾞﾝｸﾝｦ　ｶﾗｶｲﾀｸﾃ　ｼｶﾀﾅｲ

論壇君の内実がわからん、マジで。
誰？

うるせえ馬鹿

そういうやつがいたんだよ。
過去ログでも嫁。

象牙とか、基地外みたいに煽る名無しとか
そいうのが数人張り付いているだけでマトモナ議論にはならんわな
ほとんど荒らしと変わらないわけだが

>>189
>>187

うるせえ馬鹿

>>191
お前の脳内にいたんだろ

みんなポールと仲間みたいにネチネチ議論に執着力がないだけなんよ。

発言の多さで、発言の少なさを覆いつくし論破したような形にしても、

誰もだまされないよ。

仕事しろ馬鹿共

>>120　あれは　ぴ○ぁ〜　が、相談板で勝手に返事してるだけ

damは反対派ではなく
賛成派の悪質な書き込みを何とかすべきだったよな
これは後から効いてくる

>>196
論破とか言うなよ。恥ずかしいから。

ぴかぁうざい

そこまでいうことないと思うぞ。
いままでの規制帽は粘着だったし、
意味不明だった。

論壇スレの扱いについて質問してた奴のことか？→論壇君煽りの香具師

あれは単なる質問じゃないのか？
そしてその問題は解決した。

勝手に柄谷とか嫌っているあんたが敵意むき出してるだけじゃないのか？

>>199
俺は何度もそれを言ったが、
基本的にはスルーだった。
だが675を切った英断は評価する。

20 ：分割反対案 ：04/11/06 14:50:35
今回の分割案は板住人の同意によるものではありません。
そのために、分割申請への反対意見を提出することになりました。
これは分割賛成派も同意の上のものです。

＜板分割について、真剣に議論されているか？＞

残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
住民の総意によって、決定されたものではありません。

議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

21 ：分割反対案 ：04/11/06 14:51:03
＜板を分割する需要があるか？＞

以下に、今回の申請内容そのものが、一部の住人によって都合良く正当化されたもの
であることをご説明します。

分割賛成派の主張は、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。
そして人生哲学スレッドが大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しいと言うものです。」

まずレス数、スレッド数という物理量の面で、分割する需要はありません。
学問板全般がそうだと思いますが、２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。
このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めるているために、
学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

22 ：分割反対案 ：04/11/06 14:51:36
次に、残る理由としては、分割した方が使いやすさという面が残るかもしれませんが、
そもそも分割するという「学問的哲学」とはどのようなでしょうか？
多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれるという
考えに疑問を持っています。

分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準は、「哲学者の個人名、著作名、
あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、いないか」、ということになります。
たとえば現在ある「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に
明記している」スレッドで、もっとも活発にレスが付いている以下のスレッド２つを見ても
分かりますが、中身は自らの信念の開陳、学問的意見交換、そして多くにおいて情報交換や、
雑談です。
これらの傾向は、「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に
明記していない」スレッドも同じです。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ】東浩紀スレッド39【動物化】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097164621/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　

そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
哲学知識を中心とした多様な知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。

このように分割賛成派のいうような、学問的哲学と人生哲学という分類は存在しません。
このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

うん
ええよ。

>>199、>>204
これはもうしょうがない。
はっきり言って経験不足と技術不足だわ。

ほうっ。
食べる？モスバーガー

>>207
>学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
>そして、それがむしろ哲学板を活性化していると

君は思っているようだが

分割派は、
それこそが哲学板そのものを衰退させている原因だと、
少なくとも原因の一つだと考えているわけだ

ある程度の住み分けができれば、
両板とも、もっと活性化すると、俺は思う

>>208
何もしないのにケチばっかりつけるのやめようよ。

まあね。
食べる？団子
小泉もなあれだよ

このようなことから、今回の申請の分割基準そのものが曖昧であり、
もし分割すれば住人が混乱することは容易に想像できます。

>>212
お前も何もしていないから。
そういうレスが反対意見潰しの基本ですね。

うん
ぇえーーーっっつ！！？？？

>>215
意見つぶし？意見でも言ってるつもりだったのか？
そういうのは普通感想って言うんじゃないか？

675って現行板にもID入れようって言ってたﾔｼだっけ？

>>211
たぶん問題はそこではないよ。
昨日の象牙が答えられなかったが、
高尚なイメージは良いが、それを具体化する案がない
ということ。
それが提示されければ、安易な分割は混乱をまねくだけ。

そうゆうことよ
食う？ハンバーグ。

>>218
そう。しかも駄々こねていた。
議論過程を持論でスルー。

>>219
象牙は哲学書を読むのが好きなアマチュアでしょう。
彼も、
学識者が来てくれる環境を作りたい
ということだと思いますよ。

分割をとにかく先行させて、
運用は後から考えたい、というのが本音のようです。
利害を考えると正しいですけどね。

>>219
具体化するってそういう手順を踏んだ議論をすれば得られるわけ？
＞それが提示されければ、安易な分割は混乱をまねくだけ
もイメージとしか読めないけど。

>哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
>一般に認知された哲学者の個人名、著作名、
>あるいは学術的に研究されている専門領域・分野をスレッド名に明記することが必須です。

基本的に賛成だけど、具体的にどうすればいいの？
これこれは望ましくそれそれは望ましくないと、
スレ立ての例を挙げておくと良いと思ふ。

東浩紀スレッドはアリなの？

いつもの自治議論らしくなってる（

少しでも油断すると場が無茶苦茶になる。
申請をつぶすのは簡単。荒らせばいいんだから。
だけどそれをさせなかった。
2ちゃんでそれがどれだけ凄いことか。

今更ながら思うのは、いかにルンさんの議論進行能力があったかってこと。

それは論理力とかよりも人格的な部分。
勿論、たけ坊さん他、反対派の論客を含めて
すべての議論参加者の助けが必要。
だけど、そういった優秀な人たちを惹き付ける魅力の
ある人が現われないと議論すら始まらない。

ルンさん、本当にお疲れ様でした。
最後の締め（申請）もよろしくお願いします。

アホ共お疲れ様でした。

>>223
過去ログ嫁

>>214
しかしそれを判断するのは、あくまでも運営なんだから
今回は申請を出すだけ出してみて、後は下駄を預けようや。

また人格か…

>>225
一番悪質なコピペだな

>>223は
哲学研究板（新板）ローカルルール草案
からの引用でふ。

「渡邊さんと黒田さんの哲学観」
みたいなゴシップネタもありだな

議論が荒れなかったのはdamの人格などではない

分割したい者と、分割してほしくない者

それぞれが真剣だった

つまり、テーマそのものが
議論をまっとうなものに導いたのだと思う

>>222
意味がよく分かりません。
おそらく学哲としての板のイメージはあることはわかりますが、
それをどのように実現するのか、全然みえない。

これが、自分が運営側で板を作るのなら、考えながらでいいでしょうが、
みな一住人でしかない。
ならば、それを実現するための、具体的な提案、
ルール案等を組み立てていないとダメでしょうね。
いまのルール案では話にならないでしょう。

おれがなんとかするから、まず板が欲しいでは説得力がない。

むう。鉄板とは信じがたい流れの速さだ・・・・。

>>233
なんのためにまとめサイトがあるのか・・頼むよ。

>>233
良く読むと、みんな「まず板が欲しい」ですよ。
おわかりでしょうけど。

>>236
そうですね。もっといえば、ここから逃げたいということです。
しかし具体的な対策がなければ、どこに行こうとかわらないでしょう。

まとめスレをつくれよまとめサイトなんて誰が行くかよ。

>>233
まとめみることもでき・・・

>>233
具体的、具体的ってなるようにしかならないんじゃない？
俺の言いたいことはさ、具体的って言うなら
＞ならば、それを実現するための、具体的な提案、
＞ルール案等を組み立てていないとダメでしょうね。
＞いまのルール案では話にならないでしょう
は、推論としてもその主張の前提が見えてこないし抽象的だって
ことね。もう少し言うと「ダメ」ってなぜダメになるのか具体的な
問題点を指摘しないと議論にならないってことね。
今の感じの主張の仕方だと相手が「ダメじゃないでしょ」って言えば
お互い水掛論になるだけってことっす。

>>238
よしお前が作れ

私がもっとも矛盾を感じたのは、学哲派が求めているのは
良質な板でも、スレでもなく、レスだということです。
良く言っているのが、板の雰囲気が良くなれば、専門家が来てくれる。
ということですが、彼らに板、スレ運営まで求めていないでしょう。
良質なレスがほしいということです。

しかし今回のローカルルールにレスの質向上のルールはありませんし、
そもそも２ちゃんねるでそこまで求めることは難しいのではないのか、となります。

だから私は賛成派と反対派の差は、２ちゃんねるの経験の差ではないかと
思っています。ある程度、他の板など経験した人は、
賛成派のいうことが、あまりに絵空事にしか見えないのです。

まとめサイトでの、ゲイ板分割議論にちょっとどきどきした

>>242
専門家が来るなんてことはよっぽどの理想論で、この話しは散々ガイシュツなんだけど
賛成派の誰も今ではそう主張してないよ。
流れ的には自分が良質なレスをすることを目標とすることでなんとか
その方向に持っていければって感じになってるけど。

>>240
ダメなことを具体的にしろ？は、意味不明ですよ。
ダメなのは、具体性がないからであって、
「具体性がないこと」を具体性がないとは、意味不明ですよ。

変えたいのは賛成派であって、反対派ではない。
そして申請するのは賛成派であって、反対派ではない。
だから申請内容に具体性を求めるとのは当然です。

ローカルルールが整備されていて
趣旨のはっきりした板という枠組みがないと
良質なレスも継続的につかないということですね。

>>242
分割案をかなり勘違いしてると思われ。

>>245
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?現行哲学板におけるスレの分類

これ、かなり具体的だと思うが。

>>246
違います。学哲の板のイメージを実現した板がないということです。
ローカルルール、ＩＤ、その他さまざまな試みの結果でもない、という
現実です。

それをどう乗り切るのか？乗り切れません、ということです。

>>248
どのように具体的なのか、わかりません。
これしか見あたりませんが、

＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

これでだけで、学哲板が実現できるのですか？

>>249　「乗り切れないと私は思う」の間違いだな

乗り切れるの…？

わけわかめ
今の哲学板で学鉄もやりゃいいじゃん？

>>249
法学板、経済学板という、
過疎板が参考らしい。
けどここは学者ネタばかり。

>>249
ケチばかりつける奴は前のスレにもいたなあ。322か316か
忘れたが。

申請文を読めば分かるように、
少なくとも過去の哲学板の水準には戻そうという
イメージは賛成派の間にあると思うよ。
理想形がいきなり実現するわけでもないので
あくまで漸進的な改善を目指す。

その改善策の第一歩が今回の板分割。

＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
それが学哲派が求めている板ですか？
私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
ほとんどが雑談ですね。

>>255
論壇君ウザイ

>>250
「現行哲学板におけるスレの分類」
ここ読んだ？
とりあえずどういう分け方になるのか、
具体的に分類されている。

>>256　すまないが君の主張をもう一度まとめて言ってくれ

簡単に言えばこういうこと：哲学には大まかに二種類ある。

　（１）大学などでも研究される学問的な哲学。
　（２）人生観、世界観なども包摂したより広い意味の「哲学」。

分割派は、この２種類が混在する今の哲板の状況を不便に感じる。
だから、学問的な哲学専用の板を望んでいる。この学問的な哲学
専用になる新板では、より厳密なローカルルールが整備されて、
これにそぐわない非学問的哲学のスレは板違いとして適切に処理
されることになる。強制ID制も導入される。

現行板は今のまま残るので、１と２の種類の哲学を峻別する事を
良しとしない人には、今まで通り変わらず哲板を利用できるよう、
迷惑は極力かけないように配慮される。

詳しくはまとめサイトFAQ参照。

>>255
それは私の指摘しているそのものです。
すべてイメージでできている。

過去の哲学板の水準
イメージは賛成派の間にある
理想形
漸進的な改善

これらは具体的にどのようなものですか？
パート８にもなってなぜ、具体化されないのですか？
それを避けているからではないですか？
そもそもそのようなものはないのではないですか？

>>249
ってかそんな話しは実際分割された場合、その中から考えれば
いい話じゃん

>>256
それでも分けた方が使い勝手が良くなる、
ということです。
利便性の向上が板分割の第一の目的ですから。

>>261　何を具体化するの？

具体的に今、学哲スレを100個くらい作って

それぞれにレスを100個づつつけて出せってか。

煽るつもりはないけど、何を求めているのかわからない。

>>261
理想とするスレは賛成派の象牙が過去レスで挙げてたけどさ
過去ログくらい読もうよ。君の質問に答えてあげるためのスレ
じゃないんだし、疲れるよ。

>>262
こういう意見が「とにかく分けろ」の典型ですな

>>261
具体化するより抽象化しておいたほうが、くっついてきた連中と
論争になったとき、論理の強さで勝負できるからな。
それはそれでまあ見てる分には面白いんだが。

>>261
具体的には「まとめサイト」の全体ですよ。
逆に言うとそれ以上具体化する必要はないってことです。
そんなものを作ろうとしても、個々人の哲学観の違いの
間で水掛け論になるだけで、
何一つ具体的な新板分割案の申請には繋がらない。

「学哲スレ」の具体例に関しては、part3 474氏作成の
「現行哲学板におけるスレの分類」参照。

>>264
具体化するものが、分割板の運営方法以外にありますか？
めざすものがあり、それを実現する方策がある。
子供でも分かりますよ。

>>270
>分割板の運営方法

それはすでにローカルルールに具体化されているわけでしょ？
あなたは何が知りたいのか・・・

>>270
わりぃけどわけわからん。
子供以下にも分かるように説明してくれ。

>>268
具体的なものはないということですね。
それでは、なにをもとに賛成すればいいのですか。
「おれを信じてくれ！」ということですか？

>>270　運営方針が不明確ということですか？

すまん。俺は放置する。　>>273

落ちるわ。

>>273
まとめサイトの記述は十分具体性があるだろう。
それ以上に何をキミは期待しているのか？

>>269-274あたり

＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
それが学哲派が求めている板ですか？
私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
ほとんどが雑談ですね。

具体案はまとめサイトにある。

文句があるなら「具体的」にまとめサイトにある
文章を批判すれば良い事。

>>273
誰も信じろなんて言ってないよ。新しい板に行きたければ行けばいいし
文句があるなら行かなければいいしそれだけの話しじゃん
あなた一人を説得するのが目的ではないですし。

>>277
そのルールのどこにも雑談しろなどと書いていない。

>>278

>>277

たぶん雑談板でいいんだと思うよ。
強制ID入れたかったのが第一だから。

>>279
それは板ができてからの話です。
いわば、私もこの選挙の有権者の一人です。
賛成を望むなら、説明する必要があるのでは。

「おれを信じろ以外いえない」なら、それでもいいですが。

>>280
雑談しろ？？？現実、いまは雑談をほとんどと言っているのです。

>>277
固有名スレと以下のようなスレとが
違うということは分かるよな？
中身が雑談になるかどうかはレスの流れで急に変わることが
あるし、良スレになることは往々にしてある。
賛成派は、以下のようなスレが固有名スレと混在する板では
不便で仕方がないからきっちり分けまょう、
と言っているだけだ。

　 ﾌﾟーﾌﾟｯﾌﾟｰ　　
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098084382/
哲学哲学哲学哲学哲学哲学哲学哲学
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098537793/
【哲学ばっかしてるからヤレないんですよ！貴方！】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098543110/
　♪　煽れば　尊し　♪　
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097671202/
キミたち、哲学をやめられないようじゃ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1076864916/
　　D o n ' t　　t h i n k　　!　
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098712040/
【忠言】　わかったつもりになるな　!　【箴言】
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1096368774/
削除を依頼する快楽
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098779024/
ぷぷーーぷぷ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098833873/
　　　　　ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ本当にそうかな？　　　　　
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098830865/

具体的って判例集みたいなもんか？

>>282
有権者の一人でしかないことも認めてね。
俺が過去ログ読んでないことを指摘したんだけどそれについては
どう思ってるの？　質問ばっりじゃ疲れるよ。散々ガイシュツの
質問も多いし

「とにかく強制ID板を作ろうよ！そこを自治していけばいいと思うよ」

>>287
過去ログ読んでいますよ

>>285
なにかとても大きな勘違いをしていませんか。
私がおもうに、それは削除対象の糞スレではないですか。

それは分割板でどんなローカルルールにしても避けられないのでは？
糞スレのない板が２ちゃんねるにありますか？

>>289
なら象牙が具体的にスレも挙げたの知ってるでしょ？
ここ最近の話だよ。それにも関わらず具体的にとか言うわけ？

今議論している賛成派の人は、
どちらかというと煽り中心の人だからちゃんと答えられないのだと思います。
やはり初期スレ(1-4ぐらい)を読むのがいいと思います。

>>291
いや、あんたには俺のレス内容を見て欲しいのだが。
勘違いで煽られるのが面白かったから答えたけど。

>>291
それを質問したのは私です。
そして、その具体的な形を、どのように板として展開するのか？
具体策を提示してくださいきいたまま、象牙さんからの
返答がなくなりました。

＞それは分割板でどんなローカルルールにしても避けられないのでは？
＞糞スレのない板が２ちゃんねるにありますか？

ってかこれも散々ガイシュツなわけだけど。
ロカルーで糞スレが抑えられるなんて誰も言ってないでしょ？
自演が減ることは運営側も認めてるって話しになってるわけで。
ここは貴方の質問スレですか？質問ばっかり繰り返されるのって
だるいでしょ？今の俺みたく

具体例を揚げると

カントの「純粋理性批判」おもしろいね。

1 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：04/11/06 18:09:19
哲学とかじゃなく、読み物として良くできてる。
一家に一冊。さあおまいら語ってくり。

体裁は学問だが、１は何も分かっていないから哲学議論が続かない。
こんなスレが存在するなら哲学研究板じゃなく哲学板ということ。

>>290
>私がおもうに、それは削除対象の糞スレではないですか。

ああいうスレでも、依頼が出てなおかつ削除されないことがよくある。
なぜなら現行板のローカルルールでは、削除人が適切に判断できず、
明確に規制できないからなんだよ。

>>295
ということは、あなたのレスが反論になっていないことは
わかってもらえましたね。

「哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います」

これの何が不明なんだ？　現行板の学哲系スレに雑談レスが含まれていたら、
だから何だというんだ？　

哲学研究板で許容されるスレというのは、「学問の一分野として確立されている
哲学について」話をするスレのみ。まず、スレの最低限の体裁として、スレタイに
上述のような要素を含む事を必要条件としている。それ以外のスレは削除対象となる。

スレに投稿されるレスに関しても同様。スレタイにある議題を論じる投稿をするのが
ルール。無論、杓子定規に全てのレスにおいて学問的な論を展開しなければならないと
言うわけではない。そのスレの本題から離れすぎない程度に雑談が交わされたところで
誰も文句を言うものはない。

しかし基本方針として「学問の一分野として確立されている哲学について」話をする、
というのが厳然としてある。だから、スレタイも滅茶苦茶なネタスレなどは当然禁じ
られるし、スレタイだけは条件を満たしても、中身はスレタイの議題と何も関係無い
雑談スレなら、同様に規制対象となる。

当たり前の話。これの何が不明なのか？

>>298
ってかあんた誰なの？名無しで書いたり番号つけたり
俺のレスとか誰が誰だか意味わからんょ。。

>>296
>体裁は学問だが、１は何も分かっていないから哲学議論が続かない。
>こんなスレが存在するなら哲学研究板じゃなく哲学板ということ。

最初は糞でも急にカントに詳しい人間が出てきて、良スレになることは
あるでしょう？

息の長いスレではとくにそういうことはある。だから一概に雑談スレとは
いいきれない。むしろスレタイとか見かけの体裁が最初は大事だということ。

>>297
なるほど。これが一番まともな意見ですね。
先にローカルルールの有効性は、削除依頼が明確にしやすいということですね。

しかしこれだけで、たとえば象牙さんのイメージの学哲板が実現できますか？
それは単に極端な糞スレが削除されやすいだけですね。
それに私はああいうスレは、基本的にはここでも削除されると思いますよ。

>>302
>基本的にはここでも削除されると思いますよ

いや、されないから問題になっているわけで。
もうすこし哲学板の現状を知った方がいい。

そういや、part 4か5あたりで、依頼が出ていたのに
削除されないスレの一覧をリストアップしていた人がいたな。

あれで俺は考え変わったもの。

>>299
それをこちらが聞いているのですよ。
なんだかとってもよいイメージの板ですね。
ぜひ、現実化してほしいです。

ところで、それはどのように現実化されうのですか？
気合いですか？

>>304
>ところで、それはどのように現実化されうのですか？
>気合いですか？

こういう煽り文句を繰り返す香具師とは議論しても意味がなさそうだな。
時間の無駄。

>>304
そろそろもういいんじゃない？
カオル以来の自我丸出しレスだし。

>>303
削除議論板で相談してみてはいかがですか。
それでなくても、ここは削除人があまり来てくれないようですから。

だから象牙さんはアマチュアだろうよ。
彼に具体的に迫っても多くは望めないはず。
わかってて聞くなら煽りだろう。

俺は象牙の煽りスタイルは好まないが、
それでも名無しの頃よりはちゃんと応答している。

>>305
やはり、気合いでしょうね。
具体的なルールが、これだけですから。

＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

>>307
現行板のローカルルールが曖昧だから、削除人の判断も一概に間違いとはいえない。
それが問題。反論の論拠もないのに、
削除議論板に言って不平を述べても、クレーマー扱いされるだけだろうな。

ほんなできる前から、1-100までできるわけないっしょ。

それと、

「こちらは学問なのに、ホラッ、ここにそれ以外のモノが混入してる。
→　ゆえに、学問板は不可能。」みたいな話はやめてくれよ。

そんなこといったら、全部不可能になっちゃう。

＞ところで、それはどのように現実化されうのですか？

2ch管理側がこの分割案の要望どおりに新板作れば
「現実化」するという話だろう？

>>310
現状のロカルー云々はここで議論することでもないでしょう

>>311
わかりますよ。
「こちらは学問なのに、ホラッ、ここにそれ以外のモノが混入してる。
→　ゆえに、分割板が必要。」みたいな話もですね。

板ができた暁には、ローカルルールに違反するスレは
削除依頼なりを出して取り締まる。

>>309
ルールをそれ以上複雑にすれば、板違いのスレが出てきたときに
削除人が客観的な判断ができなくなって適切な処理が不可能になる。

削除人に哲学の知識を要求するわけにもいくまい。

むしろそれは新板における削除対象を識別するための便宜的なルールと考えるべき。

＞最初は糞でも急にカントに詳しい人間が出てきて、良スレになることは
＞あるでしょう？

そんなこと許していたらカモフラージュだけのスレがどんどんできてしまいますよ。
スレ立てた人間が最初にそのスレの方向性を内容をしっかりと提示する。
それが学問板であることの絶対条件ですよ。

ってかこんな批判の仕方って楽チンだよね、ぶっちゃけ。

>>310
これはどの板でもあるトラブルですね。
削除人は素人ですから。
だから削除議論でも削除人とのコンタクトも必要だと思いますよ。

>>314　はい、同じだと思います。モノはいいようですから。
妥当性があるかどうかを発言者以外が判断するしかないでしょう。

よくわからないのがさ、
＞そんなこと許していたらカモフラージュだけのスレがどんどんできてしまいますよ。
みたいなことを何を根拠にして言ってるの？それに賛成派はそれはしょうがない
って思ってるわけなんだけど、それでもその質問に答えることに意義が
あるのか答えてくんない？

>>313
ロカルーの厳密化に失敗した経緯があって
いまの分割議論に至っているので、そうとも言えない。

いまの賛成派の側には、過去の失敗もあり、ロカルー改正を唱える者はいない。

＞むしろそれは新板における削除対象を識別するための便宜的なルールと考えるべき。

わたしもそう思います。ルールは便宜的なものにならざる終えない。
だから学哲の理想は理想でしかない。

>>323
いまの分割賛成派の議論が具体的でいいのは、「学哲の理想」などを
誇大妄想的に語り出したりはせず、あくまで、利便性の向上にのみ
的を絞って議論しているから。だから、そういう理想論はかえって
弊害になるという認識が賛成派の側にある。

>>317
>カモフラージュだけのスレがどんどんできてしまいますよ

ほんとに読んでんの？？

>◇当掲示板の趣旨
>哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。

>◇「哲学一般」との違い
>広い意味での哲学、すなわち、必ずしも学問的な解釈には束縛されない
>自由な発想を生かした自説の開陳、人生哲学などは、哲学板（旧板）板へ
>書き込んでください。

これだけあって、IDもあれば、上記はちょっと想像しがたい
なぜなら、それらは削除対象として参加者に共通認識されるから。

>スレ立てた人間が最初にそのスレの方向性を内容をしっかりと提示する。

よい提案ではないですか。ロールーは板分割ができてから
しっかり決めていくことになっている（＝草案）なので、
そのような、案を具体的に文章化してもらえれば助かります。

理想くらいもってもいいじゃん。ほんとダルいな。
説教するつもりかよ

＞最初は糞でも急にカントに詳しい人間が出てきて、良スレになることは
＞あるでしょう？

もうひとつ言わせてもらえれば、急に出てくるカントに詳しい人間は、
本当はすごい学問的に高度なスレを自分で立てて展開してくれるはずだったかもしれない。
なのに糞な１が立てたスレが先にあったら高度なスレを展開がなくなちゃうんだね。

>>327　そこでやればいいんじゃないですかね？

>>324
私の考えと、まったく逆ですね。
イメージ、理想ばかりで、具体的な案がなにひとつない。
とりあえず、板をくれよ！にしか聞こえない。

唯一具体的なルールが、先にものですが、
これで学哲のいう「学哲板」ができるとは思えない。

つーか、名無しどうしてあーだこーだ抽象的に話してても

さっぱり話がわけわかめだぞ

>>329　だから「私には思えない」なら、
反対案作るのに手を貸して、反対案も同時に出したらどうですか。

あなたには思えなくても、我々はできると思ってるのだから
話は平行線ですよ。

>>329
それはあなたが漠然と思ってるだけ。

ip抜かれるからプロは1にならないだろ
むしろ糞1のスレにくる本職こそ良レスを返す

>>329
ってかね君の文章とても読みにくいし、論理的に脈絡を把握しづらい。
ごめん。思えないとかどうでもいいんだよ。そのまま思っとけば
いいんだしさ

板の主題もより明確になる。

より厳密なローカルルールがある。

板違いスレはより効率的に処理できる。

こんな単純なことも理解できないのか？

>>329　それとさっきから具体的が好きなようだが

君がこれならいけると思う具体案があるのかね？

○○は理想論である。ゆえに・・・　のままでは

○○は理想論ではない。ゆえに・・・　となって平行線のままだよ。

>>329
>イメージ、理想
>学哲のいう「学哲板」

あなたが自分の理想を「学哲板」に投影しているだけでは？
そういう理想があったとしても、まとめサイトに書かれてあること
以上のものではないし、ここでも誰も理想化して語ってはいないと思うが。

>>325のような楽観が全く理解できないのですね。

２ちゃんねるは他の板もそこそこ経験がありますが、
「参加者に共通認識される」ということの効力が
まったく信じられない。
それがあれば、それこそここで十分だと思います。

＞とりあえず、板をくれよ！

ってまたまたスゴイ短絡だね。

damや象牙はけっこう夢語るけどな。
今回の議論も最初は理想化する奴が多かったよ。
しだいにまとまっていったんだろ。
その辺も正確に書けよ
じゃないとそういう粘着は消えない

>>325
＞なぜなら、それらは削除対象として参加者に共通認識されるから。
上のほうで具体例をあげろという人を見たんで、
削除対象となると思われるスレの例を出したんですよ。

これ以上の「具体的」をもし示すとするなら

個別具体的な文章やスレッドを表示して
いちいちそれらの適否とその理由を
書き込む以外の方法はないと思う。

で、先ほどからの「具体的」さんは、
それを求めている、ということでよろしいか？

昨日も来てた「具体的」の人なんでしょ？

＞板の主題もより明確になる。
＞より厳密なローカルルールがある。
＞板違いスレはより効率的に処理できる。
＞こんな単純なことも理解できないのか？

厳密なローカルルールとは、どれもことですか？

>>344
まとめサイトにあるローカルルールだよ。

>>342
違いますよ。
「厳密なローカルルール」の中身を知りたいのです。

ローカルルールにそれほどの可能性があるのかという疑問です。

>>338　あなたにはこれ以上話しても仕方がないようですね

最後です。

>楽観が全く理解できないのですね。

私は理解できます。

>２ちゃんねるは他の板もそこそこ経験がありますが、
>「参加者に共通認識される」ということの効力が
>まったく信じられない。

私は信じられます。

>それがあれば、それこそここで十分だと思います。

私は不十分だと思います。

>>346
>それほどの可能性

それほどってどれほどの可能性？

>>345

>>256

>>340
>damや象牙はけっこう夢語るけどな。
>今回の議論も最初は理想化する奴が多かったよ。

この辺具体的な説明キボン

>>349
なんだこいつ。

>>346　とにかく君（たち？）は主張をまとめて述べてくれ。
何か言えばあれは違う、これも違う。
現在の草案は次のとおりだ。既に読んでるだろうがね。

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
◇当掲示板の趣旨
哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
専門領域・分野をスレッド名に明記することが必須です。

注：「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。「専門領域、分野名」の
記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が
説明できていれば、例外として不要。

◇削除基準
２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。故に上述の当掲示板の趣旨に
そぐわないスレッドは削除対象です。

◇「哲学一般」との違い
広い意味での哲学、すなわち、必ずしも学問的な解釈には束縛されない自由な
発想を生かした自説の開陳、人生哲学などは、哲学板（旧板）板へ書き込んでください。

◇関連分野との関係
科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板での議論がふ
さわしいもの」「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

◇常設スレッド
単発質問は【質問スレ】、自治議論は【自治スレ】、時事問題は【時事スレ】へお願いします。
常設スレと内容的に重複するスレッドは削除対象になります。

循環してきましたね。まとめるとこのようなことですね。


�@学哲板の具体的な姿は・・・・象牙さんがスレを提示
�Aそのイメージを板に展開する具体的方策が足りないのでは　>>256参照

>>349

299を読め。

で、これらは草案でしょ。
もしも、分割してもらえたら、あなたたちも
具体的にロールー案の文言を考えてくれればいい。

ずーと、これをやるのかい。

まとめると、

�@学哲板の具体的な姿は・・・・象牙さんがスレを提示
�Aそのイメージを板に展開する具体的方策が足りないのでは　>>256参照
�Bその方策で、�@の理想は現実化できますか？

>>356
丸数字やめてくれ

>>354

それにはすでに返答しています。確認してください。

>>356

�Cできます　・・　分割派

�C'できません　・・　反対派

終了

>>358
それもすでに回答済み。

>>358
私はROM野郎だけど、ステハンでいいからコテハンつけてよ。読みにくくて仕方ない。

イラクの和平は達成できますか？

できます　・・　アメリカ

できません　・・　その他いろんな国

終了

304:
>>299
ところで、それはどのように現実化されうのですか？
気合いですか？

312:
2ch管理側がこの分割案の要望どおりに新板作れば
「現実化」するという話だろう？

315:
板ができた暁には、ローカルルールに違反するスレは
削除依頼なりを出して取り締まる。

これから起きることが全部シュミレートできれば苦労しないつーの

まとめると、これで

１）学哲板の具体的な姿は・・・・象牙さんがスレを提示
２）いまのローカルルールでは、�@の理想は現実化することは難しいでしょう。
　＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
　＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

　ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
　それが学哲派が求めている板ですか？
　私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
　ほとんどが雑談ですね。

365　で結論を書けつーの

>>365
>私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
>　ほとんどが雑談ですね。

それはあなたの私的な印象論にすぎません。

365　早く結論かけよ　何を言いたいのか未だにわからん

学哲のいう学哲／人生哲学の分類が、
スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。
それで学哲板ができるのであるか。

>>365
それは>>299で回答済み。

299に対する貴方の更なる質問も既に回答済み（>>363）。

365　結論がないなら、雑談板にでもいってくれよ　マジで結論書けよ

>>369
>スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。
それだけじゃないよ。

賛成派のほうも私的な印象論で話してる

まとめると、これで

１）学哲板の具体的な姿は・・・・象牙さんがスレを提示
２）いまのローカルルールでは、�@の理想は現実化することは難しいでしょう。
　＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
　＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

　ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
　それが学哲派が求めている板ですか？
　私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
　ほとんどが雑談ですね。
　学哲のいう学哲／人生哲学の分類が、
　スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。
　それで学哲板ができるのであるか。

>>373
どの点で？

>>365をまとめると

いまのこの板の固有名スレを集めたものはほとんどが雑談

故に、新板は不可能

これでいいな。　＞365

>>374=376　でいいな

では俺の結論

新板のポリシーは実現できる
必要があれば、おってロールー改良etc.行えばよい

終了

不可能ではないです。賛成できない、ですね。

>>375
あんたらが学問だと思ってないレベルのスレも学問だっつーの
なんでも哲学といっしょにすんなということ
糞味噌あつかいしてんのはみんなおまいらの印象だろ

>>377
それを信じて賛成しろ、ということですか？

>>379
たとえばどのスレが（学問なのに学問ではないと）誤解されていると思う？

>>379　それも水掛け論だろ

あんたら　・・　Ａは学問ではない

オレ379　　・・　Ａは学問である

終了

「この板の固有名スレを集めたものがほとんどが雑談」だろうと、

新板には何も関係無い話だな。

「ほとんどが雑談」なら、雑談を減らせばいいだけのこと。

雑談で丸ごと乗っ取られそうならスレごと削除するだけ。

＞　ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
＞　それが学哲派が求めている板ですか？
＞　私がみたところ、他のスレッドと中身は変わらないと思いますが、
＞　ほとんどが雑談ですね

ばかだなぁ。
まともなスレを立てても現状の板では不可能だから
新板を作ろうっていってるんじゃん。

>>383
そうですね。で、どうやって？

>>380　いや反対してもいいと思うよ

何度も書くけど、完全な未来とか、完全なことなんて
ないでしょ

だから、君が一連の議論や、まとめサイトの内容etc.から
判断して、反対するのはやむを得ない

>>384
そうですね。で、どうやって新板で可能にしましょう？

そもそも、まだできてもいない新板についての君の予測
を根拠にされても反対理由にはならないって。
これって３２２（だっけ？）らがいた初期に散々既出の
話題ジャン。

>>386
反対するか、賛成するかは、私が選択することです。
賛成派は、あとは信じろ！ということですか？

>>386　を　読んで　まだ同じことを繰り返すなら

君が真面目に議論しているとは思えない

>>385
削除依頼だって言ってるだろ。

＞そうですね。で、どうやって新板で可能にしましょう？

ばかだなぁ
だからそれを散々今まで考えてきたんジャン
少しは過去の議論を踏まえた上で具体的に語りなって。

>>381
おまえらは、自分らの具体的な実例が数個しかないくせに
そういう理想を未来での実現でしか考えてないくせに
認めない相手には、いま現在ここにあることを求める

おかしいだろ！

>>389　信じろ　じゃないよ　あんた人間でしょ　判断してください　です

>>392
ローカルルールの議論はほとんどなされていないと思います。

>>389
あんま偉そうにすんなよ。

削除ガイドライン ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿

スレッド

それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、掲示板の趣旨より
掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。
雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。その他の
掲示板でも、雑談スレッドは２〜３個まで考慮します。

レス・発言

スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの
状態になった場合は削除対象になります。

何か中身のない議論で数百のレスがついてしまっていると思うのは

オレだけか？

　＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
　＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

　このローカルルールで実現されるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
　それが学哲派が求めている板ですか？

　学哲のいう学哲／人生哲学の分類が、
　スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。

＞賛成派は、あとは信じろ！ということですか？

別に君を説得する必要はないと思うよ。
説得するのは運営者。これはディベートなんだよ。わかる？

だからあんたもここでグダグダクダ巻いてないで、
運営者を説得するための主張文でも書いてみなって。damらみたいに。
でないとあんたは永久にdamらとは同じ土俵に立てないよ。


きつい言い方だけど、これが現実なんだよ。

新板ローカルルールは、板の主旨をより具体的に記すもの。

ローカルルールに反するスレ、レスは「板違い」として削除・移動される。

「板違い」を適切に処理すれば、板の秩序は保たれる。

極めて具体的かつ単純な話。

>>399　今までの何百モノ書き込みを読んで自分で考えてくだちい

あんた　人間でしょ？

＞「板違い」を適切に処理

って誰がやるんだよ？

このまま1000レスまで行ってくれ

>>400
それも一つの考え方ですね。
運営側は住人の同意を求めます。
そして私は、この分割案が通らないことは
個人的には確証していますよ。
あくまでいままで様々な板の規制議論に参加してきた
経験からの個人的な感ですがね。

>>403
＞＞「板違い」を適切に処理
＞って誰がやるんだよ？

板の住人が依頼を出して、2ch削除人なりが処理するんだよ。

>>405　通んなきゃしょうがないしょ　それだけのこと

>>406
お前がやれよ。

>>400
そうだね。
ダムやナクロが頭のいいのは、常に運営者の説得を念頭において
議論を進めているところ。
反対派の未熟なところは、賛成派だけを論破しようとしているところ。
せいぜい考えているのは後出し反対文程度。
もちろんダムたちは反対派でまともな論客の意見を尊重している。
でもそれは後に運営者が見たときの印象をよくする理由が大きいと思う。

自治議論においては、最終的な説得相手は運営者。当然過ぎる当然。
そこの違いが今回の議論の出来を分けたと思うよ、俺は。

>>405
＞運営側は住人の同意を求めます。

論理破綻してる数人の基地外は頭数に入れないんじゃないかな？

>>405
おもしろいほど個人的な想像的意見ばかりだよね

>>408
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

まとめると、これで

　いまのローカルルールでは、学哲板を現実化することは難しいでしょう。

　＞哲学研究板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　＞一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門領域・
　＞分野をスレッド名に明記することが必須です。

　ここにあるのは、いまのこの板の固有名スレを集めたものです。
　それが学哲派が求めている板ですか？

　学哲のいう学哲／人生哲学の分類が、
　スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。
　それで学哲板ができるのですか？

しかしぴかぁ〜も変わったやつだ。通らなかった時に勝ち誇ればいいのに。
これで通ったらピエロじゃない。まぁピエロ慣れしてるからいいのかもしれんけど。

哲学板の現状に不満足な住人が移住する為に新板を作る。
糞スレ厨に荒らし厨も移住するだろう。しかし、強制IDにより確実に減るだろう。
残りたい奴は現行の哲学板に残る。なんの問題もない。

一部の自治厨にあるボランティアババアの如き善意に権力志向が見え隠れする
ことは気になる。

分割はたぶん無理だろう。IDと同じで導入は運営者の都合だけだから。

だけど議論自体は今回は賛成派の完勝だわ。おめでとう。

>>413
＞スレッドに固有名が入っているか、入っていないかということですか。

スレッドの中身も調べるんだよ。

>>415
>一部の自治厨にあるボランティアババアの如き善意に権力志向

詳しく！

>>416
議論自体はいつも賛成派が勝つんだよ。
だから申請が通らないのではないかな。

>>413　このバカ　もう100回くらい言ってるのに　まだわかんないみたいだな

＞　〜は、できるのですか？

等という馬鹿な書き方は、バカなジャーナリストだけで十分なんだよ

ふつーの社会人は

＞　〜は、できません

と、自分の主張を明確にするんだよ　話はそれからだ　出直して来い

＞だけど議論自体は今回は賛成派の完勝だわ。おめでとう。

賛成派がこういうのってマスターベーション以外の何なの？

「勝者」が何でマスターベーションしてんの？

荒らしは複数のIDを使うだろうから軽減にしかならないが、
なりすましも防げるから効果は確実にあるね

>>419
そうだな。勝ち負けにもっていく議論はだいたい通らない。
運営側は保守的で対立を嫌うからな。

実は過剰に「反対派の敗北」を演出するレスは、
実際の勝利にとって邪魔なんだよね。

だから賛成派にとっても煽りバカ賛成君は迷惑な存在。

>>424
それを煽るのがわれわれ反対派のいつもの必勝パターン。

結局さあ、分割反対なやつってアタマワルイだけでしょ。
自分がアタマワルイの棚に上げて、
もっともらしい理屈つけて、
他人にもそれを無理強いしようなんて、辟易するよ。
人生哲学？　何それ？　
偉大な哲学者たちがとうの昔に述べたことの、
はなはだ陳腐な繰り返しにすぎないだろうが。

>>426
この手のレスがふえれば、申請はまずとおらないからね。
がんばって、暴れて（ｗ

どっちが反対派でどっちが賛成派なんだか･･･わけわからん

>>426　ちょっとちょっと



・・　わざとらし杉　ｗ

ようするに自分の文章にいかに具体的にを上手く紛れ込ませること
だよね

なんか久しぶりによくあがってるな

dam自身が、
「反対派はただ結論を引き延ばすだけで、やらずぶったくり」
とかバカな事を言っているね。
こういうのも駄目煽りレス。
彼は後に反省したが。

sage進行なのか？ageていくべきだと思ってたけど

>>433　もうタイトルどおり時間がないからageでｲｲと思うが

そもそも、このタイトルが目に付くのが嫌だって香具師も
多いようだ

具体性を連発して反対してるのじゆんだろ


202 名前：じゆん ◆bYRNL78mlE 投稿日：04/10/25 23:27:31

現実を見ましょう！

可能性を追い求めるのは賢い人間とはいえないけれど
不可能性を、目をつむるのは愚かの一言です。

私なら、批判要望スレで1スレッドのみで完成した議論の中身を作ってしまう。
あなた方のやるべき方法は、もう、自演でもして投票の多数決を
捏造することしかないような気がします。（勿論オフレコですが）

あとは、damが丸くおさめて、
申請文を提出するだけだ。

【　分割申請文提示　】

　哲学板の分割申請をします。ご検討をお願いいたします。
　（まとめサイト：http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php も参照願います）

--- 1 ---
◇板の名称及びURL：哲学板 http://academy3.2ch.net/philo/

◇議論したスレッド（URLは文頭のまとめサイト参照）
　 1. 2004/09/12 ■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
　 2. 2004/09/14 ■■■ 哲学板自治議論スレ VIII■■■
　 3. 2004/02/07 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望（批判要望板） （下記◆a参照）
　 4. 2004/09/23 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望　その２（批判要望板） （下記◆a.b参照）
　 5. 2004/10/14 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
　 6. 2004/10/16 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 2
　 7. 2004/10/17 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3
　 8. 2004/10/20 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3（実質part 4）
　 9. 2004/10/22 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 5
　10. 2004/10/25 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 6
　11. 2004/10/31 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 7
　12. 2004/11/06 ☆　投票中止→11月７日哲学板分割申請実施　☆（実質part 8）

　◆a:3.,4.は、他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた経緯を
　踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動したもの。◆b:4.は、
　#644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以前のログも分割申請にいたる経
　緯の参考となる。

>>418
現行の板においても削除依頼人（おそらく自治厨）は、ローカルルールを
恣意的に適用している可能性に自覚がない。

小学校の前の横断歩道でボランティアババアやジジイが、ホイッスルを吹き
ガキを制止したり進めたりして、悦に入っている姿を想像してみれば良い。

自治議論や削除依頼する暇があるなら、良レスとやらのひとつでもすれば良いのだ。

--- 2 ---
◇板分割の条件について

　1 板分割について、真剣に議論されているか？。
　　今回の申請にかかわる議論は、直接には９月１３日頃から始まっているが、過去の哲学
　板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされている。
　　上記各スレッドを参照。

　2 板を分割する需要があるか？
　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。
　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、学問としての哲学とともに、い
　わゆる人生哲学という意味が正当に通用している。にもかかわらず、現掲示板では両者を
　同時に包摂しようとするあまり、学問的哲学を論じようとする者から見ると不当かつ過剰なス
　レッド乱立、人生哲学を語ろうとする者から見ると不当かつ過剰な削除依頼及び削除と映る
　混乱を、板内で呈している。
　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

--- 3 ---
　◆1:[2000年頃の各板のレス数]http://rock.s54.xrea.com/bbspost/log0006.html　哲学板
　82,7レス/日◆2:「各板の1日ごとのレス数の変遷」http://rock.s54.xrea.com/bbspost/
　sboard0.cgi　哲学板　約1,300レス/日◆3:「最近10日間に哲学板に立てられたスレッド名一
　覧」上記議論したスレッド11.#251-260◆4:「現板スレッド約700の便宜的分類の試み」上記
　議論したスレッド7.#474-488

◇分割申請の内容

　1. 現在の哲学板を「哲学板」（現行板、旧板）と「哲学研究板」（新板）とにわける。
　2. 新板の哲学研究板は、学問的哲学に関する話題専用とする。
　3. 新板には強制IDを導入する。

◇新板の基本情報

・【鯖】accademy3
・【フォルダ】philonew
・【カテゴリ】学問・文系
・【名無し】考える名無し
・【ID】強制ID
・【ローカルルール】文頭のまとめサイト参照

申請、期待してます。
新板ができるよう祈ってます。

>>441に同じく。

>>438
>自治議論や削除依頼する暇があるなら、良レスとやらのひとつでもすれば良いのだ。

普段良レスしている香具師が、削除依頼していないとは言えないだろ。
削除依頼は面倒なので、やってくれている人には感謝するが。

えーと、申請文アップしました　>>437,>>439-440

深夜に決めるとは言いましたが、そもそもソースとなる
part7で最後まで、議論されていた文案を
こちらに貼り忘れていたことに、今、気づきました。
大変失礼しました。

>>1のスケジュールどおりすすめます。
特に、新成分は、今まで随分議論してきたと思いますので
簡単な字句修正以外は、原則として、上記文章で行います。

なお、>>1のまとめサイトの申請文も同様の
文章に変更（といっても極わずかですが）済みです。

反対派の方々の意見を反映して作成しています。
ご意見があれば、お願いします。


今回の分割案は板住人の同意によるものではありません。
そのために、分割申請への反対意見を提出することになりました。
これは分割賛成派も同意の上のものです。

＜板分割について、真剣に議論されているか？＞

残念ながら、今回の分割案は板住人の同意によるものとは言えません。
一部住人による提案であり、議論する前にすでに申請すること、申請日が決められており、
住民の総意によって、決定されたものではありません。

議論スレの内容をみれば分かりますが、一部コテがほとんどのレスを閉め、
どのように申請すれば、分割が認められるか、を中心に議論されたものです。
このために申請自体が不当なものとして、住人の総意として、申請の無効を主張します。

＜板を分割する需要があるか？＞

以下に、今回の申請内容そのものが、一部の住人によって都合良く正当化されたもの
であることをご説明します。

分割賛成派の主張は、「哲学には、学問的哲学と人生哲学の２種類がある。
そして人生哲学スレッドが大半を占めるているために、学問的哲学スレッドが衰退している。
今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しいと言うものです。」

まずレス数、スレッド数という物理量の面で、分割する需要はありません。
学問板全般がそうだと思いますが、２ちゃんねるの板の中では、過疎状態といえます。
このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めるているために、
学問的哲学スレッドが衰退しているという主張には根拠がありません。

うーん　この間から言ってるように
自スレは立ててくれないのかな

どうですか？　＞445

>>445
それはお前が一人で勝手に作ってるだけだろ。
他の分割派の言う事にはロクに耳も貸さないで、

次に、学問的哲学と人生哲学を、分割した方が使いやすさという面が残るかもしれません。
しかし学多くの哲学住人が、哲学板のスレッドが学問的哲学と人生哲学の２種類に分かれる
という考えに疑問を持っています。学問哲学と人生哲学という分類が辞書にあっても、
哲学板のスレッドをそのように分類することが不可能です。

そもそも哲学のスレッドは、学問的哲学と人生哲学というように分類できるものではなく、
哲学知識を中心とした多様な学問知識をふまえて、様々な疑問について議論するものであり、
それぞれのスレッドに学問的知識の開示、自らの信念の開陳、雑談が混在しています。
そして、それがむしろ哲学板を活性化していると言えます。もしそれを強引に分割すれば
住人が混乱することは容易に想像できます。


例として、分割賛成派による学問哲学と人生哲学という分類の基準である
「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記しているか、
いないか」、を基準に考えると、現在哲学板でもっとも活発にレスが付いているものは以下の
スレッド２つになります。これらの中身は自らの信念の開陳、学問的意見交換、そして多くにおいて
情報交換や、雑談です。これをもって学問哲学のスレッドであると分類することは困難です。

例）「哲学者の個人名、著作名、あるいは専門領域・分野をスレッド名に明記している」スレッド
　　�@【ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ】東浩紀スレッド39【動物化】
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097164621/
　　�A●○● Aquirax: 浅田彰 part24●○●
　　　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098583668/　


このような理由から、今回の分割板申請が、曖昧で不当なものであると主張します。

>>445は、同じ反対文を何度も繰り返し貼りまくり、
分割派どころか、反対派住民同士のコンセンサスも得ようとはしていない。

反対派さん

>強引に分割すれば住人が混乱する

つまり、これが反対理由ですね

まず、あなたがそう考えているのですか？

>>447
残念ながらここを規制議論スレと考えていますので、
無理です。すいません。

>>446
細かいところだが、

＞今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しいと言うものです。」

は

＞今回、学問哲学のみを分離した分割板が欲しい」と言うものです。

のほうがいいし、

＞このような状態で、人生哲学スレッドが大半を占めるているために、

は最後あたりに余計な「る」が入ってるぞ。


敵に塩送ってしまった。

＞他の分割派の

他の反対派の、に訂正。

それと　>>447にもご回答いただけますか？

反対文スレッドへのリンクを貼っていただく位で
こちらはいいのではないでしょうか？

どうですか　＞445反対派　さま

いままでの反対派の意見を反映させているつもりです。
ご意見あれば、議論願います。

コピペの荒らしは放置でいいでしょう。

>>456
part 8に至まで誰ともロクに会話しないで
今更なに言ってんだか。

>>425
象牙よ。あんたも似たようなもんだ。

そうそう　クソスレ一個立てるのやめて、反対派のスレ立てりゃええやん。

>>452　返事をいただきどうもです。

わかりました。
コピペ荒らしのようなことでなければ、結構です。

445反対派さん

>>451はお答えいただけますか？

　　　　　　　　　　　　 ,,､-ｰ''",､-'i::::::::::　　　　　 ｰ ､
.　　　 r'フ,,,,,､-'ﾂ/~i/~'i:::::r''",､-'"i,,､-'|::::::＿r――''~'
　　 ,ノ ,,,､､　　/ 'ｰ"'ｰ"::::r''" ,､-'" ,､-":::::ヽ
　　/ /　 /　／）ﾉ""i从iii|､-'" ,､-':::::/~|＿__|　　た
　r"ノ　 /／,､-'"iiiij;;;､iii'",､-'":;;,r-''"　,-､／
　￣　 //／　　　　:r､､,rｲ彡ﾉ"::::'''"// |.´　　　 わ
　　ﾉ/ ~/　　　　::ｿi 　｀ヽ彡::ﾉ::::ﾉﾉ::~／
. ／ﾉ,,r"::　　　 ::::t t　ｅ　};;r''":ノ"::::''ヽ,　　　　　ば
i::::::::r"::::::::::　　　　ヽ~''ｰ'";;;;;;彡::::（（::;､,ゝ.　　　 //
ヽ::/ ;;;;､ --ｰｰ ､､､,,　~~",､）::;;;;;;;;;;;;''":::ﾉｰ､__　 ・・
. r〉 ﾘ""　::::::::::::::....:::,､-''";;;;､-'''";;;;;;;;;;;;;;;;;;r'"ﾉ／⌒）"
// r从　　"""",､-'"　,, ::::(;;;;;;;;;;;;;;;ノ~,､r''~,,ヽ;;;彡 u' ﾉ
/(|ii|;tii､it,,,､､, （''"~~"（　,,､-ｰヽ;;"''''-､' ､ヽ ,ﾉ"彡　/|
ﾐ（((iミ､ｰ-､ミミ｀≧'ｰ--:::､;;;;＜t::　　　~'ｰ~'"､､､-'"ノ
:i　､,､-'"::;;;;;;;;;;;;､-ｰ'''""'i- ､ヽiiii､t､　　　..........iﾘr'r"ヽ,
::t　ヽ;r'~､ r　j,,,,,､-'ｰ'｀'ｰ､i_t t从tヽミミﾆ;;;;;r'ノノ　　 ヽ
::::t'､ ｀tｰ-､ｼﾉ;;;;::::::::::::::;;;:::､;::t ､i''~'ｰｰ'''r（　t''"t　;;;;;
: :::tiii､　ヽ;;;;;;;;;r~~ ''''ｰ"､:::　 ヽ' ､ヽ､::::::::tt　 t　t　::::
　　tiii､　　ヽ（::::::::::::::　　｀　　　ヽ~' ､;;､::::::ti　,）: i　..:::
　　:t ii|　　　 ~' ､;:::::::　　　　　　　ヽf､,,ヽ　i|ｲ::::: |::: ::::
　　::ヽ i　　　＼　ヽ'''ｰ ､;;r ､,,r､r ヽ"　,）.ii ti|::::::i|:::::
　　::::::ヽ　　　 :::＼　ヽr､/　　,,,,､-ｰ'''",,ノ　 'j:::::ﾘ::::::::
ヽ　::::::::::::~'' ､　　:::＼　　｀~~~　,,,､-''"　　　 ii／　::::::::::
　＼::::::::::::::: :::~' ､　:::::~'''''''Y''''"　　　　　　　ﾉ　　　::::::::

ウワーン　荒らしだぁー

　　　　　　　　　,､ ､'7/.〉　　　 ,,,､､､､､､､､､,
　　　　/"ヽ,､/~//.//,/ ,､- ''~;:;:;:;:;:;;:;:;:;:;:;;:;:
　　　,/ ,'''"/ , '' '-'　r''~;:;:;:;:;:;;;;;;;r""''''''''''''"
　　 / /　/ ,/　　,､'';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;)"　　あ
　　(,,/　/ r'　　/;;r"(;;;;;;;;;;;;;;;;;/　　　べ
　　　　/,,/　　 i;;/　 ヽ､;;､ '"ﾉ　　　　し
　　　　>'､　　 t;i i "i　 ::://,,,;ヽ　　　//
　　 ／／７ ,､, i|,,|i t､　;;ii,ﾘ'"　）　　・・
　　(／／／ ﾉﾘ;;;;t;;;､tii~|Yr''",､｀L
　　i／.／ ／ （｀'-､ヽ;;;;､､;r彡;;;三''｀''ﾚヽ
　　 ／.／.irヽヽ'tｱミﾆ彡tﾚ'（,@,､｀'"/
　r" ／ |, |i／　ヽ~''ｰ''"'y/）'",⌒''
　|／ ／,i |　　　　', '""ﾘｱiiﾘ".......
　　　￣ V ,,r､　　 t　''"ﾉ'Y'ｰ;::::::''''""
　　　　　rヽヽ,）ｰ､. t'" :::~'ｰ~,,,,_
　　　　　ヽ,ﾉ　 |,/　,,,i､ ／,,,r(y'fi
　　,,､- ｰ ― - y''''"　t"::::）ｯ⌒ﾘ
　'"::''''"""'''''''::::|ii ||ii;;;;;i :::/　,,ノ
　"　　　　　　 ｿ;; |i;;;;;;;;|､''"~,､;;;;;,,,
　　　　　　 :::::/;;;; 从ii;;;},〉'"　　　　,､'
　　　　　 :::::::〈y|ﾘ　 ::::::t,,,,,,,,,,,,,,､ '"<
　　　　　'"　　t ii　　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

　　　　r､　,､-'､,　　　　　　　i~|,,| i／|.　　　　 i~|,,| i／|
　ノ'ｰ"　 '"　　' ､　　　　　,,,ﾉ　　 ／　　　　,,,ﾉ　　 ／
"　　　　　　　　　~'ｰ-z　/／ﾚi"| |　[][]///／ﾚi"| |　[][]//　　＿＿＿ノｰヽ､
　　　　　　　　　　　 〈.　　　　　 |/.　　//,　　　　 |/.　　//　iヽ|
　　　　　は　　　　　 |　　 （(（'ｰ''"""~~ ~~'''"ｰ､　　　　　　 |
.　　　　　　　　　　　 i　　,r''彡　;;;;;;;;;;;;（;;彡'''ミﾐ~了　　　　ノ　　　　あ
　　　　　 っ.　　　　　ヽ jii彡彡''"~'';;;;;;;;;i)彡ミ ミﾐ;t　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　（,r'r'';;|,,,r'"彡三;;;;ii;;;;彡ﾐ;;;;ii､)〉､　　　|　　　　は
　　　　　は　　　　　 /iゝ;;;;､;;;;;|'ﾂ､r-ｰ''''''''"〉;;|ii;;;ﾘ))〈.　　 /
　　　　　//　　　　　,i ）|;;;;;|ミｰ､i|itt=ニ三彡|､||;;;;;;;;;;;|　　/　　　　　っ
　　　　 ・・　　　　,r'"ﾌノノﾘ从~从）u |j,,,ﾉ)rr=,<ﾂ;;;A;/"从~'ｰ､
　　　　　　　　　,,( ,r'~ﾂ/;;rr,,ノt';;;;r'',,つ;;　ﾏ'ﾟ""''|//ii-､从,,ノ L＿＿＿
ヽ,　　,,､-ｰｰ ､r"　Yii'/''iiiii"ﾉヽi~~~｀⌒r､､,,):ij ,r'iﾘfiii､,,~' ､~~'''''' ｰ - ､　ヽi"'~
　レ'"　　　　　　 ,､(ｧiii, （|〉;;;;;;;;iﾘ ij　,r==::ｰ'"|( ﾘ/iii ii ヽヽ~'-､　　 :::::: ヽ
　　　　　　　 ,､ '了;;ﾘ;'''|i〉;ｯiｧ､;;;｀t.　i' Y''ヽ"）j /r"iii~'-､~ヽ i　~''' - ､　　ヽ,
　　　　　　,r"::::::''ﾂｲ ;;;;iiiiｿﾘ;;;;;;;;;;ヽ, ヽ,,,,､-,,'~r">~'ii ii､~''ヽ　　　　　　 ~ '''ｰ--
　　　　,､-'":::::　（[jjii;;;;;;;;;|;;;;;t;;;;r:::::::~' ､t'~ ii,/:::::~''ｰ､;;;;;;;;;;ノi|::::::::::
　 ,､-'~　　:::::,､-'''"::~' ､;;;;;;（|ヽ个;;r'":::::~'''"":::::|||iii､iii､/tiii ~'ｰ､　:::::
,,r"／　 ,､ '"""'''':::::~ii､ヽ;;;;）)'ヽｰ､;;（ﾉ/'' ､;;:::::::||iii　iii ii　ii　 ''ii||､~'-､ :::::
'　:::::"　"　　 ~''　:::::::: iii;;r'-､;ｰ､ ::　ヽ（,　　 tf|iiii,ii iiii iii　ii　　　 ii.　 ~'､ :::::::
　/'"　　　　　　 ~'''=-;;;ｰ::::::ii|　t　 :::　~''i"　 t iii ii iii|iii　ii/　　　||　　　ヽ :::::

やっぱり真性の
コピペ荒らしのようだね。

　　　　　　ﾐ　　　ﾉ　　　(　》>)ｿ　ソ　）)ソ　)　）））》
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ　　　　彡　　ﾉ/丿巛ヽ))　ﾉﾍﾉ )ﾉ )ﾉ)ν
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　巛ﾉﾉ　　　　　　》)》　ννﾐ＿ヽ ﾉ）ｿノソ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　巛　巛/⌒＞　　ノ　　〃ゞ≫　ｚ=／ゞ|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　))　　|| |　⊂＼　|　　　≠≠=ゞヽ|仝´|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　巛　((　　(~　 ヽ　　　.. 　、／く　ヽ　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　巛　　＼＼　~､||　　　　　　　　...　 >| 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(巛　　|｀ー´　　　　　　　　　　(~　　|　　　　 |
　　／￣　ヽ　　　　　　　　　　　　　ﾉﾉ　((　 ゞ　　　ﾐ|　　　　　　　　/　|　　　　＜　アホスレ
　│ 　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　　《巛　」ヽ　　　ﾐ|　　　　　　／≡/　　　　　 |
　│　　　　》ヽ　　　　　　　　　　　　(　　(ゝ　ヽ　　　ﾐ|　　　　　 　　ﾐ/　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　|　　　彡　ヽ　　　　　　　　　　ヽ（(ｖＶ　　ﾐ　　　 |　ﾐ､　　　　　ヽ /
　　　ゞ、　　//ヽ　　　　　　─／/ﾐ　　ﾐﾐ　　ﾐ　　　　　ﾐ|　ミ＼ﾐ＿ /
　　　ヽ　　彡　　＼　　゛￣゛￣ﾐ|　ﾐ　ﾐﾐ　　 　ﾐ　　　　　ﾐミ　　|
　　　｜＼＿　／　＼　　　　　　　＼　　　 　　ﾐ　　　ﾐ　ミ　　 |
　　　￣＼　　ゝ　ﾐ|　　＼　　　彡　　゛　　　　　ﾐ　　　ﾐ　彡　|
　│ﾐ　　＼　人　ﾐ　　　　ﾐ　　　　　　゛　　　　　　ﾐ　　ﾐ　ﾐﾐ|　

458 名前：考える名無しさん ：04/11/06 20:01:57
>>456
part 8に至まで誰ともロクに会話しないで
今更なに言ってんだか。

↑これにかなり同意するな。ってか反対派の一人はこの前の
あえて反対派の立場を取るとか、他板のオーディオ板のこと
話してたやつでしょ？支離滅裂っぷりが同じだし。
だんだん感情的になるし。

>>466

ワロタ

>>437,>>439-440　に　哲学板分割申請文を提示しました。

基本的には、これでいきたいと思いますが、
どうしても、この点を修正してほしい、というような部分があったら
お願いします。

申請文案が、最近時に本格的に議論されたのは
Part7の＃450-650辺り、昨晩のことです。
再掲はしませんが、参照可能ですので
関心のある方は参照してください。

特に象牙さん、
あなたが最後まで主張されていた点が
今提示した文章に出ているか、ちと心もとない。
もし、来たらコメントください。

ちこっと、あげます。

>>469
お前もことあるごとにレス主特定煽りに走るよな

　　>>466　GJ!!!

ダムさん乙です！

乙です。
>>466

>>437に議論スレを掲示したのは、いったん私がナクロさんに
それは不要だと言ったのを、自分自身で差し戻した形です。

理由は、実は議論を参照さえすれば、まとめサイトに
出ていることも、何もかも出ている、つまり当たり前ですが
議論スレッドはまさしく申請文のソースにあたるので

それを提示することはやはり必要不可欠だろうと
考え直したのです。ナクロさん、申し訳なし。

あと、855さんも来たらコメントください。

むろん、他の方でも結構です。

人事を尽くして、 天命を待つ.

履歴はわからんが、反対文の方が明らかに説得力がある。

馬鹿を尽くして、アホを待つ

俺も反対派として述べたいのですが、コテハンの反対さんはせめてコテハン
数人の意見を組み入れた申請文を少なくとも数回の文章変更とともに提出
してください。同じ反対派として贔屓目に見ても現状で反対と声高に主張している
のは貴方くらいしかいません。ぶっちゃけそんなんで通用するわけないし
同じ反対派貴方には苛立ちすら感じてしまいます。
要するに反対は反対だけど勝手なことばっかして独創（←わざとではない）
するなってことね。色々意見は言ったしまとめるくらいしろよ。

反対案読んだけど何も変更してないじゃないか。なんかアホらしく
なってきたし

今日も午後11時くらいまでいます。

申請は明日、日曜日の深夜（つまり24時間以上先）です。

それまでは申請文を提示しておきます。
（　>>437,>>439-440　）

　　　　　　　　|| /l　　/ ＼、　　　　　　　　　　　 ／ l　　 ＼lll|
　　　　　　　 /|//　／/‘＼`ヽ、　　　　　 　　 ／／ヾ＼　　lll|
　　　　　　　 |lll/ ./／　　　`ヽ､＼　　　　　 ／／　　 ＼|　　lll|
　　　　　　　 |l/　 v　　　　　　 `l |　　　　／／　 ＿ 　　　　 |ll|
　　　　　　　//　　　　／￣`ヽ　`l`l 　　 //　　-″ ヽ、　　 　ll|
　　　　　　　`|| 　 　／_,-―--、　 >　　l |　　-″`ヽ、|　　　　|l|
　　　　　　　/l/　　 ,／二回＼　 //　　`′　`＜回``＼　　　l |
　　　　　　 /ll|　　　.￣　　　フ　 ‖　　　‖ ＼､　　￣￣　　 ／`l
　　　　　　/,､`l　　　／￣￣　　　|　　 　 /　　　￣`ヽ　　　 /人`.|
　　　　　　|/< |　　 ′　　　　／`ヽ＼__ ″￣＼　　 ＿　　 `/ < /
　　　　　　`l `l＼　　 ,--､,-″`ヽ,__」　 `l＿,-″`―″＼　　|″/
　　　　　　　`l ｜＼ l　,-、_,--″＿ `―″　,￣`ヽ―　　|　／/`l　ここはアホ独りしかいませんね。
　　　　　　　//＼　| ＼＼,--―″　`ヽ-″￣￣フ　　／ ／|　　 |
　　　　　　　|ll　　|　＼ ＼ ､＼、　　　　　　　 ／ ､　 /　/　/　 　 |
　　　　 　 　|　　　＼　`l　` ＼`ヽ―----―″／　 ″/ ／　　　　|
　　　 　　 ｜　　　　 ＼`l　　　`ヽ---――--″　　 ／/　　　　　　|
　　　　　　 |　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　 /／　　　　　　 |

ダムって二酉？

今イラク情勢板が出してるね。

ダムってしろうと

ぴかぁーって愚か？

非なんでも哲学、非学術レベルの学問の立場による反対案です。
他の反対の人、先の反対案の人叩き台にしてくだされ。

--------------分割反対案B---------------------------------

＜板分割について、真剣に議論されているか。＞
分割を推進するひとたちは真剣に議論しているが、
多くの関心を集めたこはここ数日のことである。

＜板を分割する需要があるか。＞
需要は駄スレ糞スレによって水増しされている。
改革は現在の哲学板でこそ行われるべきだ。
駄スレ糞スレによって哲学板が衰退しているという
現状認識は分割推進派だけのものではない。
しかし、現行のルールの枠を守っている学術レベルに
達しない素人の論議を、駄スレ糞スレに類するものとして、
これを機会に自分達から分離しようとするのはいただけない。
---------------------------------------------------------

アカデミックだと。

笑わせるな。

>>488乙

>>488
＞しかし、現行のルールの枠を守っている学術レベルに
＞達しない素人の論議を、駄スレ糞スレに類するものとして、

これは勝ってに誤読してるだけでしょう。 学術レベルに達しない
素人の議論がこの板のほとんどのレスなんだけど、その中にも
学問的な、哲学者の著作の解釈等を問題にしているものと、
人生経験を主体的に語る議論とを区分しているだけで。
ちょっと議論が飛躍しすぎ。

>>488
＞駄スレ糞スレによって哲学板が衰退しているという
＞現状認識は分割推進派だけのものではない。

分割案はそういう現状認識にはじまるものではありませんので
本質的に違います。

　　　　r､　,､-'､,　　　　　　　i~|,,| i／|.　　　　 i~|,,| i／|
　ノ'ｰ"　 '"　　' ､　　　　　,,,ﾉ　　 ／　　　　,,,ﾉ　　 ／
"　　　　　　　　　~'ｰ-z　/／ﾚi"| |　[][]///／ﾚi"| |　[][]//　　＿＿＿ノｰヽ､
　　　　　　　　　　　 〈.　　　　　 |/.　　//,　　　　 |/.　　//　iヽ|
　　　　　は　　　　　 |　　 （(（'ｰ''"""~~ ~~'''"ｰ､　　　　　　 |
.　　　　　　　　　　　 i　　,r''彡　;;;;;;;;;;;;（;;彡'''ミﾐ~了　　　　ノ　　　　あ
　　　　　 っ.　　　　　ヽ jii彡彡''"~'';;;;;;;;;i)彡ミ ミﾐ;t　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　（,r'r'';;|,,,r'"彡三;;;;ii;;;;彡ﾐ;;;;ii､)〉､　　　|　　　　は
　　　　　は　　　　　 /iゝ;;;;､;;;;;|'ﾂ､r-ｰ''''''''"〉;;|ii;;;ﾘ))〈.　　 /
　　　　　//　　　　　,i ）|;;;;;|ミｰ､i|itt=ニ三彡|､||;;;;;;;;;;;|　　/　　　　　っ
　　　　 ・・　　　　,r'"ﾌノノﾘ从~从）u |j,,,ﾉ)rr=,<ﾂ;;;A;/"从~'ｰ､
　　　　　　　　　,,( ,r'~ﾂ/;;rr,,ノt';;;;r'',,つ;;　ﾏ'ﾟ""''|//ii-､从,,ノ L＿＿＿
ヽ,　　,,､-ｰｰ ､r"　Yii'/''iiiii"ﾉヽi~~~｀⌒r､､,,):ij ,r'iﾘfiii､,,~' ､~~'''''' ｰ - ､　ヽi"'~
　レ'"　　　　　　 ,､(ｧiii, （|〉;;;;;;;;iﾘ ij　,r==::ｰ'"|( ﾘ/iii ii ヽヽ~'-､　　 :::::: ヽ
　　　　　　　 ,､ '了;;ﾘ;'''|i〉;ｯiｧ､;;;｀t.　i' Y''ヽ"）j /r"iii~'-､~ヽ i　~''' - ､　　ヽ,
　　　　　　,r"::::::''ﾂｲ ;;;;iiiiｿﾘ;;;;;;;;;;ヽ, ヽ,,,,､-,,'~r">~'ii ii､~''ヽ　　　　　　 ~ '''ｰ--
　　　　,､-'":::::　（[jjii;;;;;;;;;|;;;;;t;;;;r:::::::~' ､t'~ ii,/:::::~''ｰ､;;;;;;;;;;ノi|::::::::::
　 ,､-'~　　:::::,､-'''"::~' ､;;;;;;（|ヽ个;;r'":::::~'''"":::::|||iii､iii､/tiii ~'ｰ､　:::::
,,r"／　 ,､ '"""'''':::::~ii､ヽ;;;;）)'ヽｰ､;;（ﾉ/'' ､;;:::::::||iii　iii ii　ii　 ''ii||､~'-､ :::::
'　:::::"　"　　 ~''　:::::::: iii;;r'-､;ｰ､ ::　ヽ（,　　 tf|iiii,ii iiii iii　ii　　　 ii.　 ~'､ :::::::
　/'"　　　　　　 ~'''=-;;;ｰ::::::ii|　t　 :::　~''i"　 t iii ii iii|iii　ii/　　　||　　　ヽ :::::

問題は、学問哲学、人生哲学の分類ではなく、駄スレ糞スレが多いということである。
このために分割は問題解決にならず、改革は現在の哲学板でこそ行われるべきだ。

いくら問題視しても、クソスレ乱立は止まないしね。意地になってるのか、気にしてないのか。

　　　　r､　,､-'､,　　　　　　　i~|,,| i／|.　　　　 i~|,,| i／|
　ノ'ｰ"　 '"　　' ､　　　　　,,,ﾉ　　 ／　　　　,,,ﾉ　　 ／
"　　　　　　　　　~'ｰ-z　/／ﾚi"| |　[][]///／ﾚi"| |　[][]//　　＿＿＿ノｰヽ､
　　　　　　　　　　　 〈.　　　　　 |/.　　//,　　　　 |/.　　//　iヽ|
　　　　　は　　　　　 |　　 （(（'ｰ''"""~~ ~~'''"ｰ､　　　　　　 |
.　　　　　　　　　　　 i　　,r''彡　;;;;;;;;;;;;（;;彡'''ミﾐ~了　　　　ノ　　　　あ
　　　　　 っ.　　　　　ヽ jii彡彡''"~'';;;;;;;;;i)彡ミ ミﾐ;t　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　（,r'r'';;|,,,r'"彡三;;;;ii;;;;彡ﾐ;;;;ii､)〉､　　　|　　　　は
　　　　　は　　　　　 /iゝ;;;;､;;;;;|'ﾂ､r-ｰ''''''''"〉;;|ii;;;ﾘ))〈.　　 /
　　　　　//　　　　　,i ）|;;;;;|ミｰ､i|itt=ニ三彡|､||;;;;;;;;;;;|　　/　　　　　っ
　　　　 ・・　　　　,r'"ﾌノノﾘ从~从）u |j,,,ﾉ)rr=,<ﾂ;;;A;/"从~'ｰ､
　　　　　　　　　,,( ,r'~ﾂ/;;rr,,ノt';;;;r'',,つ;;　ﾏ'ﾟ""''|//ii-､从,,ノ L＿＿＿
ヽ,　　,,､-ｰｰ ､r"　Yii'/''iiiii"ﾉヽi~~~｀⌒r､､,,):ij ,r'iﾘfiii､,,~' ､~~'''''' ｰ - ､　ヽi"'~
　レ'"　　　　　　 ,､(ｧiii, （|〉;;;;;;;;iﾘ ij　,r==::ｰ'"|( ﾘ/iii ii ヽヽ~'-､　　 :::::: ヽ
　　　　　　　 ,､ '了;;ﾘ;'''|i〉;ｯiｧ､;;;｀t.　i' Y''ヽ"）j /r"iii~'-､~ヽ i　~''' - ､　　ヽ,
　　　　　　,r"::::::''ﾂｲ ;;;;iiiiｿﾘ;;;;;;;;;;ヽ, ヽ,,,,､-,,'~r">~'ii ii､~''ヽ　　　　　　 ~ '''ｰ--
　　　　,､-'":::::　（[jjii;;;;;;;;;|;;;;;t;;;;r:::::::~' ､t'~ ii,/:::::~''ｰ､;;;;;;;;;;ノi|::::::::::
　 ,､-'~　　:::::,､-'''"::~' ､;;;;;;（|ヽ个;;r'":::::~'''"":::::|||iii､iii､/tiii ~'ｰ､　:::::
,,r"／　 ,､ '"""'''':::::~ii､ヽ;;;;）)'ヽｰ､;;（ﾉ/'' ､;;:::::::||iii　iii ii　ii　 ''ii||､~'-､ :::::
'　:::::"　"　　 ~''　:::::::: iii;;r'-､;ｰ､ ::　ヽ（,　　 tf|iiii,ii iiii iii　ii　　　 ii.　 ~'､ :::::::
　/'"　　　　　　 ~'''=-;;;ｰ::::::ii|　t　 :::　~''i"　 t iii ii iii|iii　ii/　　　||　　　ヽ :::::

>>494
＞問題は、学問哲学、人生哲学の分類ではなく、
＞駄スレ糞スレが多いということである。

それは貴方にとっての「問題」であり、この分割案とは
まったく別の話です。

つまりスレ違いですので、自治スレでやってください。

>>488
＞需要は駄スレ糞スレによって水増しされている。

この主張はどのような根拠を持ってそのように主張している
のでしょうか？そもそも水増しの意味がわかりにくいのですが
その「需要」とは現在の哲板のロカルーなどを踏まえた上での
「需要」なのでしょうか？荒らしにも「需要」を認めるべきか
そうでないか、あるいは荒らしとしてこの板を利用することも
「需要」の内にカウントしているのでしょうか？
そもそも賛成派の言う糞レスの多くの部分は荒らし等のレスが
大部分を占めているのが現状ですし。

■■■ 哲学板自治議論スレ ?ｦ■■■

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095173751/

【強制ID制議論スレ／板設定変更議論スレPart5】

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1087043325/

>>497
494じゃないが、無縁の話ではないと思うが。分割案は環境作りという目的が第一だからね

というか、新板にスレタイについてのロールーがあるのは、現行板のような
クソスレ乱立を少しでも防ぐためでしょう。

>>502
そのていどで新板かよ！ってのが運営側のコメントだな、と想像。

>>501
ぜんぜん違います。糞スレの問題と分割は何も関係ありません。
糞スレは、分割しようとしまいと、新板だろうと、旧板だろうと、
他所の板だろうと、共通の問題です。

分割案は、学哲とその他との平和な住み分け案です。これは別に
学哲以外の人生哲学などを「糞スレ」認定して排除する乱暴な案
ではありません。

>>504
そうは言わない賛成派も多くてね。

>>504
そうじゃない「本音」を混ぜる事で、
実質的主張も行う作戦ですね。すばらしい。

荒しもＡＡもレスのうち

>>504
うん？スレタイを制限するのは、例えば「ﾌﾟｰﾌﾟｯﾌﾟｰ」とかいうスレタイのクソスレが
立つのを防ぐためもあるのではないのか？（人生哲学は関係ないぞ）もちろん、
それが主な目的ではないかもしれんが、ぜんぜん違うというほどでもなかろう。

>>498
哲学板全体におけるスレの需要です。
今現在、立てられている数ほどの需要がないということです。

504を言い替えると、
強制IDが付いた板で自治をしたい、糞スレはどうせ立つが漏れたちが削除。
ということかと。

>>508
「ﾌﾟｰﾌﾟｯﾌﾟｰ」とかは別に今のままでも削除依頼出して
消してもらえますよ。明らかにネタスレですから。
新ローカルルールは不要です。これは2chの板一般の
自治の問題ですから、削除ガイドラインだけで十分です。

君達はなんで、２ｃｈにこだわるのだ？

>>509
それはスレが乱立してるからで需要とはまた別の問題だよ。

>>510
もっというと、とにかく板をくれ、あとは俺たちが何とかするから

>>512

なんで２ｃｈで学哲やったらあかんの？

>>515
質問を質問で返すなっつーの。
もう一度聞くが
君達はなんで、２ｃｈにこだわるのだ？

>>516

別に返したっていいじゃん

オレも聞きたいんだよ

なぜ２ｃｈにこだわるのか、という質問が
なぜ頻発するのか？

あと24時間か。

>>516

あんたが嫌ならこなきゃｲｲだけだと思うのだが

ホントに教えてほしい

なぜ、しょっちゅう、同じ質問をするのかその理由を

>>516
君たちって誰のことかわからないけど
俺の場合は人がそこそこいるからです。

519みたいな駄レス者が、
バカみたいに反対派を煽るのも害毒だからやめて欲しい。
正直お前は新板にいらないし

>>488の
＞改革は現在の哲学板でこそ行われるべきだ。
は
「強制ID導入やルールの強化は哲学板でこそ行われるべきだ。」
にしてもいいかも知れん。ここは意見の分かれるところ。
前スレの584氏やロウシ氏ならこの意見だろう。

>>522
そこまでいうのはどうかな。
それだと、この板の規制反対との論争になる。
今回はあくまで分割反対に絞ったほうがよい。

しかしイラク情勢板の自治スレとか分割案を読んでみると、
あそこもこの時節柄、結構大変みたいだね。
しかしまあ結局は、荒れた板を何とか真面目な議論の
場に改修したいという意志においては、ここと通低するものがある。

＞それだと、この板の規制反対との論争になる。

いやらしい「本音」が見え隠れしてるね。w

>>522
そですね。

んで、2chでなぜ学問的な哲学か？ぼくが代弁してみる。

･2chが好きだから！
･だって人が多いんだもん！
･専用ブラウザで見れるだろっ！

これでいいかな？

>>524
大変さが桁違いだろうな。

>>526
その利点と荒らし等の弊害の関係は？
どう考えてる？

>>519
俺は現状肯定派だからな。
糞スレＡＡ荒しも含めて今の２ｃｈが大好きだ。
本当に価値のない糞スレなら沈むだろうし、荒しやＡＡだって
そこにある意味を掬い取れる事だってある。
分割派の方こそ嫌なら来なきゃいいと思うのだが。。
自前で完璧に管理できる掲示板作るのなんて、分割の申請通すよりはるかに
簡単なのに。何故そこまで２ｃｈにこだわるのか知りたい。

哲学板規制議論派のパラドクス

規制議論関連に疎い故に、安易に申請できる。
しかし疎い故に、申請が通らない。

>>522
「強制ID導入やルールの強化は哲学板でこそ行われるべきだ。」
ってのもわかる話だ。
ただこれ新板ができてもできなくても今回の議論はIDやルールを
この先現行板で話し合うときに役に立つと思うよ。

>>529
ぽよ〜んは、今の哲板の規制を強化しようと
しているぴかぁ〜達をどう思うの？

＞糞スレＡＡ荒しも含めて今の２ｃｈが大好きだ。
＞荒しやＡＡだってそこにある意味を掬い取れる事だってある。

なんだ荒らし本人か。荒らしは2chの害悪以外の何物でもないよ。
みんな大嫌い。

>>529
２ちゃんねるが好きだから。

ローカルルール作っても何にも変わらないと言うのにそんな「規制」が機能するわけないだろ。

>>528
そもそも人が多いところで議論するのに、いらない野次を気にしてたらお話にならない。
スルーだよ。スルー。
クソスレ立ってもスルー。
煽り耐性ついてないから荒れてます、じゃお話になんない。
いいレスつかないから荒れてます、じゃお話になんない。

>>529　返事ありがと。

分割賛成派相対が何を考えてるかは
とにかく申請文やロール案を見るしかないと思うので
↓個人的な考えな。

煽りや突っ込みも、そうやってからかえる
ある意味しっかりした対象があればこそだとオレは思う

で、このままだと、その大元が無くなって
単なる空回り合戦になりそうだと
玉も石も、いろいろあるのがいい所だろ２ｃｈの

くだんね　引きこもりの巣だ、とかいいつつ
有用？なものが転がってるとこが、いいと思うんだよ　＞2ｃｈ
実はこんなゴイスーなモノもあるぞって感じで

ところが、このままだと哲学に関しては
学哲は消滅寸前だろ、オレは個人的には哲学は
学哲だと思ってるから、絶滅危惧種を保護したい、ってことだよ

>>529
＞自前で完璧に管理できる掲示板作るのなんて、

って誰も考えてないよ。完璧とかって哲板では結構禁句に
ちかいものあるし。

＞そこにある意味を掬い取れる事だってある。

おもしろいAAもあるけどさ。

＞分割派の方こそ嫌なら来なきゃいいと思うのだが。。

そんなに賛成派が嫌いならどっかに行ってもらう手もあるし
それが板分割だと考える手もあるよ。

>>522　その意見は疑問だ

ロールー強化ってどうやるんだ　現板で？

雑談は禁止します　と書くのか？

雑談を人生哲学だと言い張って、どうやって差をつけるのだ？

絶滅して何か問題があるのか？

>>511
つまり、新板のロールーをどうしようが、ﾌﾟｰﾌﾟｯﾌﾟｰとか立てちゃいますよ
という事？削除するならしろやって感じで？

>>536
あれ、労使は賛成派じゃねぇの？

>>540
>>537

いや、君は気にならないなら別にいい

オレの理由は上記のとおり

>>532
ぴかぁ〜は２ちゃんねるの使い方をわかってる。
多少の規制があるとしても自分のスタイルを変えずにすむんだよ。
そのほかのやつは規制があったら今のスタイルを維持する
技術がないんだろう。

「地底で哲学？プププ」みたいなスレが立って欲しい
新板では久々に学歴厨と遊びたいな
これは実現可能な希望です。

>>542
反対派です！

>>543
お前の「個人的理由」などどうでもいい。

ふーん･･･ロールーを完全無視のスレ立てまくりは、さすがに串刺してても厳しいんじゃない？

>>547　いばってんじゃねえよ　じゃ勝手にしれ

>>544
使い方をわかってるというか、多くを期待していない、ということね。

>>546
これは失礼！

>>522
「哲学であるかないか、
削除すべきかするべきでないかという判断基準は、
常識的な一般人としての判断基準に任せる。
この基準を満たしている限り、削除人の判断を尊重する」
こういう類の文がLRにあるだけで削除人の仕事は格段にやりやすくなる。

>>522じゃなくて>>539へのレスだった

>>551　それこそオレには実効性があるとは思えないな　残念ながら

>>552　わかってま　オレ=>>553=>>539でっせ

>>551
ないない（ｗ

>>550
お前は加減を知ってるってことさ。

俺のようなニワカ哲オタにとっては、学哲の人達は大切でして、学哲板が分割されて
現哲板（人生哲学板になるのかな？）にいなくなられると非常に寂しいのですよ。。

>>557
両方いけばいいじゃん。

>>558
いずれ哲学的に正確な表現ができないものは発言するなということになる。

>>557

あのチンポ太郎氏も、ポール氏も、dam氏も

分割されても来るっていってたよ　＞現板

そりゃ、学哲議論だけじゃ息が詰まるｗ

それに、人生哲学だってたまには語りたい

ﾏｺﾘﾝのＡＡだって貼りたいだろ＞チンポ氏

分割＝管理能力のアホ晒し
しかもココ
哲学板。

>>559
そしたら発言できんのか？
書き込みボタン押すだけなのに？

「書いても無視されそう」なら話は多少わかるのだが。

>>560
ポールも、damもマイ哲学派だからこちらに軸をおくだろう。
damはさっそくメタモスレ立ててるし。

多くの学哲派はそうだと思うよ。
学哲派とは、学哲と話をしたい派だから、
学哲板は学哲待ちで、軸はこっち。

しかしなんでこんなにみんな目をキラキラさせちゃったんだろう。
そんな目でみても、ここでの議論は関係なく、ほんと分割板できる
確率がめちゃくちゃ小さいんだから。

素人があやふやな知識で、用語を不正確な使い方すると、
おまえ勉強してからこいや！と思う。
中には、素人は発言を慎めという厳格なやつもいるだろうな。

>>564　まあそのとおりだね

>>565
なんだそりゃ。
それぐらいで尻ごみってのは弱すぎる。
そんなんでいいのか？

　【　分割申請文提示　】

　哲学板の分割申請をします。ご検討をお願いいたします。
　（まとめサイト：http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php も参照願います）

--- 1 ---
◇板の名称及びURL：哲学板 http://academy3.2ch.net/philo/

◇議論したスレッド（URLは文頭のまとめサイト参照）
　 1. 2004/09/12 ■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
　 2. 2004/09/14 ■■■ 哲学板自治議論スレ VIII■■■
　 3. 2004/02/07 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望（批判要望板） （下記◆a参照）
　 4. 2004/09/23 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望　その２（批判要望板） （下記◆a.b参照）
　 5. 2004/10/14 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
　 6. 2004/10/16 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 2
　 7. 2004/10/17 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3
　 8. 2004/10/20 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3（実質part 4）
　 9. 2004/10/22 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 5
　10. 2004/10/25 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 6
　11. 2004/10/31 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 7
　12. 2004/11/06 ☆　投票中止→11月７日哲学板分割申請実施　☆（実質part 8）

　◆a:3.,4.は、他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた経緯を
　踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動したもの。◆b:4.は、
　#644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以前のログも分割申請にいたる経
　緯の参考となる。

>>565
で、いずれ学歴論争に発展するんだよ

--- 2 ---
◇板分割の条件について

　1 板分割について、真剣に議論されているか？。
　　今回の申請にかかわる議論は、直接には９月１３日頃から始まっているが、過去の哲学
　板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされている。
　　上記各スレッドを参照。

　2 板を分割する需要があるか？
　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。
　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、学問としての哲学とともに、い
　わゆる人生哲学という意味が正当に通用している。にもかかわらず、現掲示板では両者を
　同時に包摂しようとするあまり、学問的哲学を論じようとする者から見ると不当かつ過剰なス
　レッド乱立、人生哲学を語ろうとする者から見ると不当かつ過剰な削除依頼及び削除と映る
　混乱を、板内で呈している。
　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

--- 3 ---
　◆1:[2000年頃の各板のレス数]http://rock.s54.xrea.com/bbspost/log0006.html　哲学板
　82,7レス/日◆2:「各板の1日ごとのレス数の変遷」http://rock.s54.xrea.com/bbspost/
　sboard0.cgi　哲学板　約1,300レス/日◆3:「最近10日間に哲学板に立てられたスレッド名一
　覧」上記議論したスレッド11.#251-260◆4:「現板スレッド約700の便宜的分類の試み」上記
　議論したスレッド7.#474-488

◇分割申請の内容

　1. 現在の哲学板を「哲学板」（現行板、旧板）と「哲学研究板」（新板）とにわける。
　2. 新板の哲学研究板は、学問的哲学に関する話題専用とする。
　3. 新板には強制IDを導入する。

◇新板の基本情報

・【鯖】accademy3
・【フォルダ】philonew
・【カテゴリ】学問・文系
・【名無し】考える名無し
・【ID】強制ID
・【ローカルルール】文頭のまとめサイト参照

よろしゅうおます。申請してくだせい

今晩はちょっと早いですが、そろそろ落ちます。
なので、分割申請文（ >>437,>>439-440　）を再掲しました。

今後のスケジュールは　>>1のとおり。
基本的には、あと24時間くらいで申請します。

855氏、象牙氏何かありましたら書いておいてください。
明日は早くても午後９時頃でないと来られないと思います。

それでは失礼します。　＞ALL

ということで、当スレッド適宜告知あげ、お願いいたします。

よろしくぅ！

申請直前に荒れ模様になるのは分かってたけど、
今までの論点の蒸し返しばかりで酷いもんだな。

＞ダム
申請文の「人生哲学」という言葉だけでもなんとかならなかったのか？
２ちゃんで自治議論主導してるのに落ちるの早すぎ！

>>576　象牙氏

ホントに今布団に入るとこだった

いるよ

文中、人生哲学を使ってるのは２箇所

まず、最初は良いと思うがどうですか

>>577
ぎりぎりセーフか　よかった。

なあ、「人生哲学でいっぱいだ」だけで、こちらの言わんとしていることが
伝わるだろうか？
俺はね、「『しゃべり場　劣化版』のようなものばかりで、ちっとも学問としての哲学を
やる場じゃなくなっている」という状況を分かってもらわないと仕方ないと思うのだが。

象牙氏が人生哲学という言葉を使わない方がいいという理由は

１　意味が曖昧

２　範囲が狭い

の２点だと思ったけど、それでいいですか

そのニュアンスは出ていると思うがどうですか？

あくまでも分割申請派から見た、ということですが

俺も、文案を考えるにあたって、まとめスレのＦＡＱとかも参照して

箇条書きにしてみたんだよ

で、その中に、学問哲学をやる雰囲気が失われている、とかいうのがあって
これを使えないかと思ったんだが、いざ書こうとする難しくてね

投票はしない。申請はする。

何がまとまったのかねえ。まとまってなきゃ受理されないよ？

>>581
哲学書など特に読んだことのない一般人の感覚としては、「哲学って、よくわからないけど
人はどう生きるべきか、とかそういうことを考えてるんだろ？」的な発想だよ。
まさに、「しゃべり場」みたいなものが哲学だと思ってる。

そういう場合に、「人生哲学ばかりでアカデミックな哲学スレが衰退している」と言って
通じるだろうか？

>>579　それと象牙氏、文章に意図が結晶するというのは
自分が度々言ってきたことなんだが、

実際運営は、たぶん、文章よりも、一連の議論スレッド内容を見て
判断するのではないかな

文章は顔、というか、表面だが、実際のログで全てがわかるし

仮にそうだとした場合に、一般人が人生哲学の部分で
我々の意図を誤解するような解釈を、あの文章からは
しないと思うんだが、どうだろうか。

>>584　なるほど、自分は哲学とは学問哲学という先入観があった

ちと、もう一度文章を今象牙氏が言った観点から読んでみるよ

>>586
なんか意味深な気の利いた箴言を読んで「てっつがく的〜！」とか感じるらしい。
その程度だよ。　この板にもそういう書き込み多いでしょ。

>>584　読み直したけど、我々の主張は

１　学哲が衰退している

２　現板は両者の解釈で混乱している

だよね　この点はどうですか？

今までもたくさん文章を出してもらって恐縮だけど

その運営サイドが「てっつがくてき〜」という感覚だと仮定して

申し訳ないが、申請文のどこをいじればいいか、

もう一度、書いてもらえないか　＞象牙氏

ちょっと待ってて

ＯＫ

君が舐められる理由はそこだね。
よく解ったよ。勿体無い。

ただし、象牙氏

先日も書いたんだが、今から大きな変更はしたくない

オリジナルの支持が高かったと思うので

あくまでも字句の訂正程度にとどめたい

どうですか　この点は？　＞象牙氏

>>589
問題の部分、こんな風にしたらどうだろう？

「哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野としての哲学」と
共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味でも妥当に用いられて
いる。　それ故、現哲学板では両者を同時に包摂しようとしているが、学問的哲学を論じようとする者
から見ると不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると不当
かつ過剰な削除依頼及び削除と映る混乱を、板内で呈している。　また、各スレッドや自治議論内で
両者の諍いが絶えない状況である。」

今日たったこんなスレなんかタイトルだけ見れば、糞スレと言われるだろう
が、内容を読むととても楽しい。こんなスレはどっちの板になるんだろう。

哲学者で野球orサッカーチーム作ろうぜ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097209631/

damも象牙も反応するなよ。

>>594　ありがとう。乙。

相変わらず、とてもうまい文章だと思います。

一応、オリジナルとの差異を、このような違いをだしたかった
という点から説明してもらえると
私を含めて、ＲＯＭってる人たちもわかりやすい

お願いできますか　＞象牙氏

>>596　了解

>>595
そりゃ、当然こちらでしょう。面白いスレがあれば学哲だってこちらにも来るさ。
ネタスレじゃなくてもね。

>>594は　とにかく人生哲学という言葉を使わないようにしたことはわかります。
前にも書きましたが、俺は人生哲学という言葉に、「社長の人生哲学」のように、
否定的な色合いを見ていましたが、そうでない人もいる。象牙氏はこの点どうなのだろう。
同じことは、運営サイドにも言えるか。

人生哲学という言葉を避けたことと、運営サイドの哲学の了解が「てっつがく的〜！」
であることとの関連がよく理解できないのです。

象牙氏の文章の方が綺麗だという前提で、話しているのですが。

象牙氏　>>597及び>>600　回答も少し時間かかりますか？

分かれたとしてもお互い盛り上げようぜ。
分かれなかったとしても仲良くやろうぜ。

喧嘩ばっかしててもつかれるじゃん。

>>602　同意ですよ。

>>597　ほい

１：「学問としての哲学」→「アカデミックな研究分野としての哲学」に変更。
　　　　（どうやら哲学（研究）板という名称で申請するらしいので、ほんの少し具体的な
　　　　　記述を与えた）
２：「人生哲学」→広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」
　　　　（僕が個人で何度か主張してきたけど、人生哲学の意味や価値評価が曖昧な上に、問題
　　　　　となっている状況は人生哲学の跋扈と言っても伝わらないだろうから。）
３：二文目の「にもかかわらず」→「それ故」（単純に、接続語句としてこちらのほうが妥当。）
４：二文目の「不当かつ過剰なスレッド乱立」→「不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿」
　　　　（投稿も付け加えたほうが・・・・）
５：「また、各スレッドや自治議論内で両者の諍いが絶えない状況である」という付け足し。
　　　　（板内で平和裏に棲み分けできているわけではなく、煽り合いや意地の張り合いなどが
　　　　　勃発し、板が荒れる原因となっている旨を伝えたい。）

>>602
喧嘩しようなんて思ってる人はいないでしょ。

あ、でも煽る人いるか？･･

　分割が却下された場合、まず自治厨が範を示し、自演と複数コテ、荒らしを止めるべし。

あと、僕がまとめた日にち毎の新規スレのデータ、その10/30の欄に
↓も付け加えていてくれないかな？　見落としてたもんで。

く(*`Д´) 哲学的報告 全裸で
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1099107705/

多謝　＞597

早速質問。私が思うに検討を要するのは2と5だと思う。

まず、２から、

前段の「曖昧」は了解するとして
後段の、ポイントの、人生哲学の跋扈では伝わらず
それを言い換えた言葉で伝わる、というのが、理解で
きないのですが。

私は人生哲学＝ネガティブ、世界観云々＝ポジティヴなので
ここはどうですか。象牙氏？

>>607　まとめサイトを私が編集できないので
申請文では、議論ｽﾚのレス番号を示すにとどめざるを得ませんでした。

ですから、申し訳ないが、ご要望に応じかねます。
まとめサイト作成氏の登場を待ちたいところです

俺は賛成派だけど自演はしたことない。
荒らしは･･AAコピペを貼ったことがあるからそれカウントしたら少し。

というか、分割とか強制ID賛成派は荒らさないでしょう。
それが嫌だから分割とかIDを申請したがってるのに。
なんで自治厨になすりつけようとするかねェ〜

再帰的だな、申請案は、反対申請への対応をしているんだから。
反対案は、申請されて一日ぐらい見た方がいいかもね。

>>608
そういう価値評価はないな。
単純に、「学問としてやる哲学と、個人の考えをとにかく思いつきでも言ってみる哲学は
かなり違うもんですよ」と説明したいんだけど、その際に、後者を「人生哲学」としてまとめて
しまうことは無理なんじゃないかな？ということ。

新板のローカルルール案と照らし合わせても、「広い意味での哲学、すなわち世界観・人生観・個人の信念」
と書いたほうが、分かりやすいと思うの。

次に　>>604の５ですが、

実態はどうでしょうか。俺は煽りにあった学哲スレやレスは
反応せずスルー　→　板を敬遠　→　学哲さびれる

と認識してます。ですから、諍いが絶えない、は
事実とは違う気がするのですが、この点どうでしょう　＞象牙氏

>>６１２　了解

従来どおりの主張ですね。象牙氏の言いかえでわかりにくくなっていることはないし
この部分は、象牙氏のいいかえで申請します。

damに質問する。
スルーって何？

>>６１３　反論しないでいる、という意味です。

どうでしょうか、実際のところ。

俺はあまり最近スレッド見てないんですよ。

>>613
スルー仕切れない場合も多いよ。
放言馬鹿の知ったかぶりにいちゃもん付けることあるもん、俺。
そうすると、「知識ばかりで哲学してないんじゃないか　藻前は」とか説教されるの。
こういう下らない諍いはあるよ。

それから、自治議論でいつもその種のネタで諍いが起きて荒れるのは経験済みでしょ？

>>６１３　×

>>６１５　○

俺も賛成派だ。ただ、仕切りたがる奴や優等生ぶる奴が生理的に嫌いなのだろう。

反対申請に文句言って、結局２人で決めてるのね（ｗ

>>６１３　と　象牙氏の見解について　皆さんが感じている事実関係はどうでしょう？

ではスルーと放置は同じ？
違うと思うならどう違う？

>>６２２　ダイレクトに言いたいことを言ってください。

ちょっと、タイムアウトでてんぱってるんで。

はいもう結構です。

>>622
そんなことよりTarさん、即死判定直前の新スレにカキコすんのやめてね。

damさん、象牙さん
返事が遅れて申し訳ない。

>>594の改訂ですが、>>604の

３：二文目の「にもかかわらず」→「それ故」（単純に、接続語句としてこちらのほうが妥当。）

の点については直さなくていいと思いますよ。「にもかかわらず」の接続詞には

「哲学には二つの意味があり、特殊事情に置かれているにもかかわらず、
現行の哲学板はその点を曖昧にしたまま、両者を同時に包摂しようとするあまり」

というニュアンスがあったはずなので、「それ故」だと問題がぼやけてしまう。
その他の改訂に関しては、とくに異議はないです。
だんだん長くなってきているのは気になりますけれど。

象牙さん　この位なら私は同意します。

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
・・それ故、現哲学板では両者を同時に包摂しようとしているが、学問的哲学を
論じようとする者から見ると、不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味で
の哲学を語ろうとする者から見ると、不当かつ過剰な削除依頼及び削除と映る
混乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさえ見られる状況である。

どんどん曖昧になる。
これで運営側がわかるか？
結局なにも問題？？ってなる悪寒・・・

>>621
スルーあるいは放置できていればこうはなっていなかったと思う。
どちらにしても以後余裕を持って対処願いたい。

あと文面はそんな感じで良いと思う。
運営側にとって何かしらフックがあれば、質問が来るだろうし
そのときにきちんと受け答えすれば良い。

８５５氏の見解を入れて再度修正。どうですか、象牙さん、８５５さん。

　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野として
　の哲学」と共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
　も妥当に用いられている。それ故、現哲学板では両者を同時に包摂しようとしているが、その
　結果として、学問的哲学を論じようとする者から見ると、不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、
　広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると、不当かつ過剰な削除依頼及び削除と映る混
　乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさえ見られる状況である。

>>626
「にもかかわらず」とは、直前の文章にかかる語句だよ。
オリジナルでは変。

どうしても「にかかわらず」を使いたいのなら、>>626で述べてくれたように
「このように「哲学」は大きく分けて２つの意味内容で用いられているという特殊な状況が
ある。にもかかわらず〜」
とでもするしかないね。

>>６３１　象牙氏

>>６３０　でどうですか？　返事をください。

>>632
「にもかかわらず」はいいの？

これ以上の些細な手直しは、これはもう各個人の文章センス・好みの問題だろうから
僕はOK。　

damの文章構成は、膠着語としての日本語の悪い部分が出ている。
象牙ぐらいクリアカットに書き換えた方が良いよ。

>>630
damさん、どうもです。
私は「それ故」より「にもかかわらず」による
切り返しの接続が気に入っていたのですけれどもね。折衷案を提示するとこうなるでしょうか。

「それ故、現哲学板は両者の違いにもかかわらず、同一の板で両者を包摂しなければならなくなっている。その結果、学問的哲学を論じようとする者から見ると（以下略）」

また少し長くなってしまいましたが。

不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿が
板申請の理由になるのかいな。

初めて聞いた。

>>636
シッ！黙ってろよ

>>631 象牙さん
確かにその通りですね。では、>>635の折衷案はいかがでしょう？

>>635　いいと思います。

その他の部分については、>>627のdam案が最善だと思っています。

>>637
ごめん。。。カリカリしてるね

>>639
了解です。ではdamさん、後はとりまとめ、宜しくお願いします。

>>６３５　いや855さん

まず、１　２種の意味が正当に存在する

なので、２　それゆえ、現板はそれらを包摂しようとする
が来るのだと思います。

しかし、３　これらはやはり異なる意味である、よって無理が出て　云々　となるかと

以上を

>それ故、現哲学板では両者を同時に包摂しようとしているが、　→上記２
>その結果として、　→上記３

と表現しました。

ただし、悪文であることはよく自覚しています　　ｏｒｚ

シロウト君はここに来た当初
理不尽、散々とやられたもんなあ。
充分理解出来ますよ。その内の1人です、私。

ＯＫ、ＯＫ、ちょっと時差がありましたが

今、まとめてもう一度提示します。

問題があれば指摘してもらって、それでお開きとしましょう。

855氏、象牙氏。

しばし、ウエイト。

しろうと、体調大丈夫かよ。

　2 板を分割する需要があるか？

　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。
　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野として
　の哲学」と共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
　も妥当に用いられている。それ故、現哲学板は、両者の違いにもかかわらず、同一の板で両
　者を包摂しなければならなくなっている。その結果、学問的哲学を論じようとする者から見ると、
　不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると、不当か
　つ過剰な削除依頼及び削除と映る混乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさ
　えもしばしば見受けられるようになってしまった。
　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

最後に指摘があれば、具体的にお願いします　＞象牙氏、855氏

タイムリミットなので、以下に再度暫定申請文を掲示します。
私は落ちますから何かあれば書いておいてください。＞ALL

【　分割申請文提示　】

　哲学板の分割申請をします。ご検討をお願いいたします。
　（まとめサイト：http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php も参照願います）

--- 1 ---
◇板の名称及びURL：哲学板 http://academy3.2ch.net/philo/

◇議論したスレッド（URLは文頭のまとめサイト参照）
　 1. 2004/09/12 ■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
　 2. 2004/09/14 ■■■ 哲学板自治議論スレ VIII■■■
　 3. 2004/02/07 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望（批判要望板） （下記◆a参照）
　 4. 2004/09/23 哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望　その２（批判要望板） （下記◆a.b参照）
　 5. 2004/10/14 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
　 6. 2004/10/16 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 2
　 7. 2004/10/17 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3
　 8. 2004/10/20 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 3（実質part 4）
　 9. 2004/10/22 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 5
　10. 2004/10/25 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 6
　11. 2004/10/31 【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part 7
　12. 2004/11/06 ☆　投票中止→11月７日哲学板分割申請実施　☆（実質part 8）

　◆a:3.,4.は、他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた経緯を
　踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動したもの。◆b:4.は、
　#644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以前のログも分割申請にいたる経
　緯の参考となる。

--- 2 ---
◇板分割の条件について

　1 板分割について、真剣に議論されているか？。
　　今回の申請にかかわる議論は、直接には９月１３日頃から始まっているが、過去の哲学
　板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされている。
　　上記各スレッドを参照。

　2 板を分割する需要があるか？
　　過去の哲学板は、学問カテゴリーに沿ったスレッド及び投稿が大半を占めていたが、現在
　ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化
　した。その結果、学問的哲学のスレッド及び投稿の衰退が指摘されるようになって久しく、ま
　た学問的な関心を持つ新規参入者の妨げともなっている（下記◆1-3参照）。
　　哲学という言葉は、辞書の語義や日常の使用法において、「アカデミックな研究分野として
　の哲学」と共に、広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
　も妥当に用いられている。それ故、現哲学板は、両者の違いにもかかわらず、同一の板で両
　者を包摂しなければならなくなっている。その結果、学問的哲学を論じようとする者から見ると、
　不当かつ過剰なスレッド乱立や投稿、広い意味での哲学を語ろうとする者から見ると、不当か
　つ過剰な削除依頼及び削除と映る混乱を板内で呈し、また、両者の見解の相違による諍いさ
　えもしばしば見受けられるようになってしまった。
　　なお、現行板にあるスレ700のうち学問哲学系スレは200を占め、哲学板自体も学問カテに
　属する板の中ではトップクラスの訪問者数を誇る（下記◆2,4参照）。
　　厳密なローカルルールと強制IDのある、アカデミック指向の強い板への需要は、住人の中
　に絶えずあり、また、現行板を敬遠していた旧住民と新規参入者も多く見込めると考える。

--- 3 ---
　◆1:[2000年頃の各板のレス数]http://rock.s54.xrea.com/bbspost/log0006.html　哲学板
　82,7レス/日◆2:「各板の1日ごとのレス数の変遷」http://rock.s54.xrea.com/bbspost/
　sboard0.cgi　哲学板　約1,300レス/日◆3:「最近10日間に哲学板に立てられたスレッド名一
　覧」上記議論したスレッド11.#251-260◆4:「現板スレッド約700の便宜的分類の試み」上記
　議論したスレッド7.#474-488

◇分割申請の内容

　1. 現在の哲学板を「哲学板」（現行板、旧板）と「哲学研究板」（新板）とにわける。
　2. 新板の哲学研究板は、学問的哲学に関する話題専用とする。
　3. 新板には強制IDを導入する。

◇新板の基本情報

・【鯖】accademy3
・【フォルダ】philonew
・【カテゴリ】学問・文系
・【名無し】考える名無し
・【ID】強制ID
・【ローカルルール】文頭のまとめサイト参照

乙！

あと24時間（ってちっとも減らないな）程度で申請します。

ぐっ　ない

本屋行くし、パソコンなんかより余程
効率良く学習出来る「読書」するな、最初から。これ、おっちゃんの意見。

やっぱり悪文には違いないけどこういうのはどう？
明日検討でもいいよ。もちろん、damのまとめ案でも伝わることは伝わるからいいけど。

「それ故、現哲学板は（両者の違いにもかかわらず！）同一の板で両者を包摂しなければ
ならないというのが現状である。しかし、その結果〜」

ｄａｍくん、おつかれ様。

>>647　ほぼ問題ありません。少しだけ添削。

・「また、両者の見解の相違による諍いさえもしばしば見受けられるようになってしまった。」
→「また、両者の見解の相違による諍いさえも見受けられるようになった。」

・「厳密なローカルルールと」に始まる最後の一文の冒頭に、「以上により、」
を加える。

結局、みんなの意見取り入れすぎると骨抜きになるんだよな。

いまだかつて最強に説得力がない申請文の股間・・・

さてと、気になるところがあるので。

＞「世界観・人生観・個人の信念」

の「個人の信念」はいらない。
追加する象牙の意図が、じつに価値評価的だからイヤです。
「世界観・人生観」で十分。

象牙は元煽りの名無しさんだからさ…

「個人の世界観、人生観」でいいんでない？

>>660
学問としての哲学は、「個人の信念」それ自体には何の価値も説得力も認めません。
しかし、世の中には、何かしらの個人の信念を吐露することが哲学的なことだと考える
人が結構多いのです。　そうした誤解をまず防ごうとの配慮故に「個人の信念」という
語句を追加しました。
学問としての哲学を度外視するなら、個人の信念はある人にとっては価値があり、ある
人にとっては無価値だったりするだけです。

あなたの、その、
「象牙の意図が、じつに」これは何？あなた眼鏡掛けた同級生？

>>663
なるほどね。662じゃ駄目かな？

あいかわらず象牙はイメージくんだな。

象牙は規制議論で一番「個人の信念」的ということか。

>>665
例えば、「俺は平和こそが最も価値があると思う」という主張は「人生観」とも「世界観」
と言えるかもしれませんが、「底辺校の人間などクズ」という主張は世界観でも人生観
もありません。「信念」といったほうが妥当です。

>>655
それもいいと思いますよ。「現哲学板は〜現状である」となっていて、
「現」が重複しているのがひっかかりますが、まぁ細か過ぎますね。すみません。
明日また検討ということで。それでは。

「個人の信念」は残すとしても、「世界観」にも「個人の」がかからない？
学哲も世界観でしょ？
ただ、個人の世界観か、学問としての哲学の歴史を踏まえた上での世界観かの違いであって。
だから

「個人の世界観、人生観、信念」ではどう？

＞広い意味での哲学、すなわち「世界観・人生観・個人の信念」という意味で
＞も妥当に用いられている。

＞広い意味での哲学、すなわち世界観・人生観、さらには個人の信念という意味で
＞も妥当に用いられている。

「さらには」を追加汁。
世界観・人生観と個人の信念を同列とみなす輩の言語感覚はかなり疑わしい。

>>663

いえいえ、あなたは前スレでこう言っています。

517 名前：象牙 ◆xnDrA8sXs. 投稿日：04/11/06 00:33:12
>>512
「学術的な手続きを重んじない自らの信念の開陳」が一番明晰に伝わりやすい。
カオルがこだわっていた感情問題に引きずられて曖昧な申請文になるのは嫌。
「俺たちは困っている」　これが伝わらなきゃ意味がない。

上記の文には、明らかにあなたの個人的な価値評価が含意されています。
わたしの感情問題とか指摘するわりには、「嫌」とか自分でも言っています。(笑)
というか、それ以前にわたしたちの哲学にたいする姿勢を一括りにしてることが
そもそもおかしいと思う。

>>671
あ、そっちの方がいいかもね

それから以前にも意見しましたが、

＞　現在ではそれ以外の、自らの信念の開陳や「哲学的雑談」が
＞　スレッドの大半を占めるように変化した。

の「自らの信念の開陳」という表現によって
現哲板の、あるいは哲板住人の哲学にたいする姿勢を
示そうとすることには反対です。

そもそも「自らの信念の開陳」というのは
「自らの思想の開陳」ということであって
「哲学する」姿勢とは、相反するものです。

――現在では、学問的な手続きにこだわらない意見や
　「哲学的雑談」がスレッドの大半を占めるように変化した。――

の方が良いと思います。哲学する者にたいして
君のしていることは「自らの信念の開陳」にすぎない、
と言ってしまうことは、哲学する者にたいしての
最大の侮辱に他ならないからです。

>>672
「感情面への配慮ゆえに肝心の運営側への申請文が何を伝えたいのか
はっきりしなくなること、それはは避けるべきだ」という主張まで「感情的」
と考えるのはかなりおかしなことだと思いますが。

開陳って罵倒語だよな

偏見ばりばりだから申請文に意味があるんでしょ。
そういう人たちの偏った申請ですというのがわかりやすい。

>>668
盲目的に、「平和こそが価値がある」という主張と、
理論的に「底辺校の人間などクズ」ということを記述したのと、
どっちが信念なんだろう？
単純に表題だけでは決められない。
もっとも「底辺校の人間などクズ」などと主張するヤツはクズだと思うけどね←信念

カオルさんって、
中身そっちのけですね。
主体が、単に負けず嫌い。ダメじゃん。典型的な２ちゃんねる。
笑ったよ。
生産性がない。

>>679
とても同意です。実際ここまで印象論を展開されると辟易して
しまいますね。

>>674
哲学は「学問としての哲学」に限られるものではないと言いたいんでしょ。
それは、申請文でもちゃんと言ってる。
しかし、それで両者を同時にやると、君のように感情的にこだわる人がいて
荒れるんだよ。
もちろん、アカデミズム派だって感情的になる人がいる。

そういうのを避けるための分割でもある。

>>675
だから、運営側へのテクニカルな問題のひとつが
反対派への「感情面への配慮」なの。まだわからない？
ローカルルール制定時の「感情面への配慮」を思い出してみて。

>>682
そうやって感情面に配慮した結果が、糞の役にも立たないじゆんの作ったルールだ。

>>682
>だから、運営側へのテクニカルな問題のひとつが
>反対派への「感情面への配慮」なの。まだわからない？

カオルさん嫌味で言うわけではないけどこれはとんでもない
珍説ですよ。要するにこれは私にとって賛成派が気に入らない
から頭下げなさいと言っている以上の文章ではないです。

テクニカルに議論をしなければならないのは反対派も同様で
なのですよ？

>>682
それは多分ないと思う。
むしろ運営が気にするのは切り分け、使い分けの問題だろう。

ここで「テクニカル」という語が問題になっているのは過去の新板
申請を参照しつつ、「感情」云々は抜きにして新板設立に向けて
蓋然性を持たせた申請案の作成を要求しようとするからこそ技術的
にあるべきだという話しなんです。

>>670
＞「個人の世界観、人生観、信念」ではどう？

いいです。
どこで「個人的」かそうでないか判断するのか、という突込みが入りそうだが、
運営側の人間に理解してもらうための文章なのだから、それでいいと思う。

ちなみに運営側の心象をさぐることも目的ではなりません。
運営側がどのような申請案に対して設立を認めたのか？問題は
その一点のみであると考えます。

>>681
＞哲学は「学問としての哲学」に限られるものではないと言いたいんでしょ。

いや、だから「限られるものではない」と言っておきながら
そのことにたいして理解しようとする姿勢さえないところが問題です。
だって、“それ”のことをあなたは、学問としての哲学「以外」として
脳内処分してるだけですもの。

>>688
そうだね。

>>683
あなたの現ローカルルールへの評価なんてどうでもいいのです。
そんな話しではなくて、ローカルルールの通し方を学びなさい、
と言っているのです。

＞そうやって感情面に配慮した結果が、糞の役にも立たないじゆんの作ったルールだ。

こういう感情的な反発が、この議論の目的を台無しにしてるのわかってるのかな？

>>687
意見を集約する気がないなら仕切ろうなどとするな　ボケ！

＞690さんはスケベなのでギャルのパンティがきになり全ての「自分」を想像できませんよね

「自らの信念の開陳」について

たぶん哲板の住人の多くは、
下町の鉄工所の社長さんの経営哲学や
あなたのお母さんの子育てについての信念や
慈愛に満ちたまなざしのキリスト教信者の愛や
ばかな女を信じて疑わない恋愛餓鬼の妄想や−ｺﾚﾊ ｲﾙｶﾓ(ﾜﾗ
なんでも素粒子やなんでも脳の還元主義的一元論や
「世界に一つだけの花」に感動の涙の無自覚的良心や
…そういったものとの縁に恵まれない人たち。(T_T)
そういったものに憧れていたり、ばかにしたり、
反応は人それぞれでしょうけれど。

たとえば、わたしは>>674で「哲学は思想ではない」
という思想を開陳(侮蔑用語？)したところですけど、(笑)
わたしにとってそれは信念ではないし、
とりあえず使えそうな考え方のひとつにすぎないのです。
大切なのは、自分の意見にたいしての反論や批判を
受けつけるために意見を開陳している、というところです。
思想家がみずからの信念としての思想を開陳するのと、
哲学徒がみずからの意見を示すのとでは、
言説をはさんでの他者とのコミュニケーションにたいする
目的が根本的にちがうのです。

>>689
＞脳内処分してるだけですもの。
脳内処分している相手などに話しが通じるはずがないではないか。
まるで壁に向かって話しかけているよう。
説得する場所と相手を間違えていませんか？

>>689
自分の営みの尊さを理解しろ、と言いたいのですか？

いいですか？
ソニー板では「ソニー製品とそれ以外」です。
国内サッカー板では「国内サッカーとそれ以外」です。
ジャズ板では「ジャズとそれ以外」です。
学問としての哲学板では（ry

ぶっちゃけ僕は、あなたが学問としての哲学など哲学だとは認めないと主張しても何とも
思いません。分割されるならば。そして新板でそういう主張をされるのでないならば。

＞＞６９４

あなた、母親だよ。

象牙とかいう勘違い野郎は、新板が出来たら自分のサイトの掲示板のつもりでいるのか？

もう一つ。
カオルさんの過去レスを参照しつつ反論するというのは好感が持てますが、
一つ頭に入れておいて欲しいのは、damやナクロや象牙なんていうのは
相当な数のレスを書いているのであって、その一言一句を持ち出して批判すること
はあまり上手い批判のありかたであるとは思いません。揚げ足取り的な批判は控え
るべきであると考えます。この場合、理論的に反論するのは難しいでしょうから
せめて賛成派の主張を一度認めた上で、その前提が導く誤謬等を指摘するほうほうが
よほど批判として有効だと考えますがどうでしょうか？あくまでも一つの例です。

象牙さんにも言いたいのですが、象牙さんの書き込みは反対派を怒らせるのに十分なほど
感情的に書かれているレスが少なからずあります。その点はあえて指摘しておきます。
ここまで議論を牽引してきた労苦に対しては尊敬すら感じておりますが。

象牙も含めて、聞いたいんだけど、
自治スレで二酉が言っていたように、
物理板とかではある種の質問を哲学板に誘導する習慣があるようだ。

実はこの板の現状には、
そうした周辺板からの流入人口の問題が無視できないと思うし、
それは「人生哲学」云々とも少し違うはず。

そのへんはどう捉える？

>>696
＞ソニー板では「ソニー製品とそれ以外」です。
＞国内サッカー板では「国内サッカーとそれ以外」です。
＞ジャズ板では「ジャズとそれ以外」です。
＞学問としての哲学板では（ry

このあとをぜひ聞きたい。いつものようにごまかすことなく。

>>700
「人生哲学や人生観」ではないが、
「個人の世界観や信念」についての漠然とした問いをここに誘導しているってことだよね。

現行の哲学板では許容されるべきでしょうね。

これだけ高尚な目標を持ちながら２ちゃんにこだわることの
不自然さと象牙の煽りはとても興味深いね。
かまって欲しいということでしか、繋がらない。

>>702
僕も賛成です。それどころか哲学的であると少しでも考えられるようなもの
すべてここで許容する方向に進んで行って欲しいと思いますね。

>>700
どう捉える？と聞かれても・・・
あなたはそれが拙いことだと考えてるの？

「何か真剣に考えればそれは哲学のテーマだ」というスタンスでやってる人にとっては
歓迎すべきことなのではないですか？

>>705
違うって。
個別学問をメタ視点で問うような茫洋とした質問が、
ここに誘導されるらしいという問題だ。
「なぜ？」系の単発スレの原因。
しかもそれは人生哲学とはちょっとずれる。

>>706
別にここは人生哲学板というわけではないのだから
いいんじゃないですか？

便宜的に、

　　「学哲」（哲学科で行っている哲学）、
　　「マイ哲」（学哲と土俵は重なるが過去の学哲の遺産を踏まえずに考察する）
　　「人生哲学」（人生論）

と分ける。
僕はこの3つは別物だと考えてる。
学哲と人生哲学はまったくの別物。本屋のそれぞれの本棚に行って見比べればすぐわかる。
学哲とマイ哲は「ルール」が異なりすぎる。同じ球技でも野球とサッカーぐらい違う。

これは「馬鹿にする」云々の問題ではない。
あくまでも俺個人考えだけど。

>>696
そう。だったら、わたしの意見を盛り込みなさいな。
「学問としての哲学」に、こだわる人／こだわらない人
という切り分け方が一番わかりやすいと思う。

ナクロさんはＯＫなのだし、おそらくｄａｍさんも。
あとは、あなたが「学問としての哲学」にこだわってくれたらｗ
わたしの意見に賛成してくれるはず。

新板では、「学問としての哲学」に徹底的に「こだわって」
ほしいです。それでなくては「分割」の意味がないです。

象牙さんが挙げた理想の(デカルト)スレのようなレスは
わたしにもできます。
だからこそ、わたしは新板への登竜門として
わたしとの学哲論議、あるいは論破合戦を提案したのです。
学哲のフリじゃない学哲がどれくらいいるのか？
ｄａｍ、ナクロ、象牙に、あるいは賛成派の学哲モドキに
それだけの実力があるのか？　ぜひ知りたいのです。

新板つくって、なんだこれは？ってことがないように
なぜなら、そんなことになったら哲板の恥さらしだから。

わたしは、新板の設立に賛成したいのです。
でも、上述のような心配でいっぱいなのです。

>>708
問題はそれがレス単位の分類であって、スレ単位の分類ではないということ。
だから板分割でも、ローカルルールでも対応できない。

>>709
かなり的確な指摘だな。

＞わたしは、新板の設立に賛成したいのです。
＞でも、上述のような心配でいっぱいなのです。

知っての通り、「新板はうまくいくわけない」という理由では
反対の根拠となりません。
そして、今の段階でうまくいく云々を確約することなど無意味であり、
ましてや「実力査定」など馬鹿げています。
たとえ初心者でも、学哲を真面目に学ぼうとする意欲と実際の
努力があれば、受け入れられるはずです。
大事なことは今現在知識ではありません。学哲という「ルール」に則って
議論できるかどうかです。

>>699
＞その一言一句を持ち出して批判すること
＞はあまり上手い批判のありかたであるとは思いません。

はい。ですがｗ、象牙さんの恨み辛みはﾛｰｶﾙﾙｰﾙ議論の
ときから一貫していますし、わたしの指摘は申請文にたいして
のもので、反論も一貫しています。

>>709
なに言ってますか？
「今までの議論は私の課した試験ですよ〜」とでも言いたいのでしょうか？
ちょっと意味不明です。

盛り込むべきあなたの意見とは何ですか？
第一、「だったら〜盛り込みなさいな」の「だったら」は、なにが「だったら」なのか、
よく分かりませんが。

学哲が成功しない理由を、荒らし、糞スレのせいにせずに
もって考えてみるべきだな。
この安易にレスできる環境で、慎重なレスのみを求めるのは
無理ではないか。
おもいつき、信念、知ったかを排除することなど不可能だろう。

俺は新板に期待している。ただし、新板で自治厨が過剰に介入する事態には反対だ。
学哲モドキ（苦笑）は退散するとしよう。

>>709
象牙は「自分が哲学と考えていないがカオルが哲学と考えるもの」が見えない.........これをAとする
カオルは「象牙が自らの信念の開陳にすぎないと考えるものを、カオルが哲学と考える上記Aの中で分離して考えれない。」

＞問題はそれがレス単位の分類であって、スレ単位の分類ではないということ。
＞だから板分割でも、ローカルルールでも対応できない。

意味がよく分かりませんが・・・。

スレやレスを完全にコントロールなど出来るわけないし、する必要もありません。
大事なのは、議論できる「ベース」「環境」を整えることなのです。
具体的には、強制ＩＤ、厳格なロカルー等です。
それだけで充分なのです。
「一つ一つのスレやレスを管理できなければ新板の意味などない」
とまでは考えないですよね？

＞学哲が成功しない理由を、荒らし、糞スレのせいにせずに
＞もって考えてみるべきだな。

それを考えた結果が、「板の環境自体を変えないと改善されない」でしょ？

スレの展開を読んできてやっと賛成派・反対派の論点のズレがわかってきた。
まず賛成派からだけど、象牙やポールの言うように哲学には安易に素人を寄せ
付けないような壁があることは認める。この壁はここでどのように議論をしようが
厳然として残るだろう。

でも哲学はそれだけではないと思う。ポールや象牙の言う哲学とはハイデガーや
フッサールやカントやウィトゲンシュタインであって、確かに素晴らしい哲学者
であって大哲学の構築者であるかもしれないけど哲学とはそれだけではないです
よね？

カオルの主張することにも多くの部分納得出来るのは、カオルが言うような哲学とは
ソクラテスであってパスカルであってニーチェなんだと思う（これはわかりやすい極論
だけど）。僕はニーチェをずっと読んできたけど、ニーチェにはある人生経験や社会体験
を踏まえないとその哲学の深みに近づけないようなもの（あまり上手く表現できない
けど）が確実にあると思う。

これ以上上手く書くことは僕には出来ないけど、両方の側から譲れるところは譲って
ある程度の意見を一致を見出すような方向に何とか議論を持っていけないものでしょう
かね？さっきから説教臭くてすみません。

＞でも哲学はそれだけではないと思う。ポールや象牙の言う哲学とはハイデガーや
＞フッサールやカントやウィトゲンシュタインであって、確かに素晴らしい哲学者
＞であって大哲学の構築者であるかもしれないけど哲学とはそれだけではないです
＞よね？


それは賛成派の皆が認めている。だれも学哲のみが哲学だとは言ってない。
だから、「分割しよう」って話になってるんでしょ？

>>709
それから、僕が挙げたデカルトスレに関してですけど、あれが好ましいとしたのは、
原典の文章に当たりながら、自分の見解の根拠や推論過程をきちんと述べようとしている
からです。　それだけです。
デカルトについてどれくらい高度な意見を言えてるかということではありません。

ですから、あなたの「自分にもあれくらいのレスは出来る」→「だからこそ、学哲議論を
提案したのです」という文章は、あまりにも的外れですよ。

＞これ以上上手く書くことは僕には出来ないけど、両方の側から譲れるところは譲って
＞ある程度の意見を一致を見出すような方向に何とか議論を持っていけないものでしょう
＞かね？さっきから説教臭くてすみません。

damさん達は出来る限りの妥協をしてますよ。
結果的にこの板はまったく変わらないわけですから。
この板が哲学議論にとって理想だと思えばここにいればいいし、
もっと学哲に特化した板がいいと思えばあっちに行けばいい。
もちろん、両板を場合によって行き来しても良し。
どこが不満なのか今だによくわからない。

キルケゴールについて文献学レスばかりというのもやばいよな

＞それは賛成派の皆が認めている。だれも学哲のみが哲学だとは言ってない。
＞だから、「分割しよう」って話になってるんでしょ？

それはなっていないですね。そうだとすればどこから「それ以外」と
いうような区分が出てくるわけですか？「皆が認めている」とは
妥当性がない命題ですね。

>>720
あなたのやっている哲学者の２分法にはちょっと異論が・・・と言いたいところだけど、
そもそもそういう２分法とは関係ないんじゃないかな、ここでの対立は。

＞それはなっていないですね。そうだとすればどこから「それ以外」と
＞いうような区分が出てくるわけですか？

学哲を中心に考えている人は、「学哲とそれ以外（の哲学）」
人生哲学こそ哲学の真髄と考えている人は、「人生哲学とそれ以外（の哲学」
別におかしくないと思いますよ。

>>724
＞damさん達は出来る限りの妥協をしてますよ。
＞結果的にこの板はまったく変わらないわけですから。

damさんが妥協している云々は100％同意するけど、だからと言って
「結果的にこの板はまったく変わらない」には納得できません。
ニーチェやパスカルに関する多くのスレですら新板に持って行かれる
わけでしょう？

>>718
＞僕はこの3つは別物だと考えてる。
＞学哲と人生哲学はまったくの別物。本屋のそれぞれの本棚に行って見比べればすぐわかる。
＞学哲とマイ哲は「ルール」が異なりすぎる。同じ球技でも野球とサッカーぐらい違う。

＞大事なのは、議論できる「ベース」「環境」を整えることなのです。
＞具体的には、強制ＩＤ、厳格なロカルー等です。

この二つの考えが繋がるかが問題なんだろう。
なにをどのよにすれば、実現するのか？厳密とはなに？
たぶんこれにはだれも答えられないだろうが。

それよりも、例えば「学哲と人生哲学は異なる」といった主張を
「俺たち人生哲学を馬鹿にしてるのか」と被害妄想的に短絡するのは
止めて欲しい。

プロ野球板から大リーグ板が分離した時（詳しくは知らないけど）、
「おまえら大リーグ好きは日本の野球を馬鹿にしてるのか」という
馬鹿げた主張と同様だと思う。
何度も既出だけど、単に別にした方が混乱がなくていいというだけであって。

俺にとっても、人生哲学も学哲もどっちも重要なもの。

フーリエ級数さんの言われているのは、
ソクラテスやパスカルやニーチェの中にある別の側面じゃないのかな（誤解か？）
明白な論理じゃなく、詩的な部分をもつもの、
そういうものが高名な哲学者名を付与されずに突然表出したら判別できるのだろうか？
感覚では哲学か否かは明瞭なのに、論理では説明し難いもの。

＞ニーチェやパスカルに関する多くのスレですら新板に持って行かれる
＞わけでしょう？

自分でスレを立てればいいと思うけど。
ログもそっくりそのままこの板に残るんだし。

>>727
＞あなたのやっている哲学者の２分法にはちょっと異論が・

いやわかりやすさのための極論ですから哲学者の分類が目的なのでは
ありません。

>>712
＞知っての通り、「新板はうまくいくわけない」という理由では
＞反対の根拠となりません。

反対なんかしてないですよ。
わたしは、反対派のフリして賛成してるつもり。
大切なのは、

＞学哲を真面目に学ぼうとする意欲と実際の
＞努力があれば、受け入れられるはずです。

でしょう？

だからこそ、それ以外の現哲板および哲板住人にたいする
否定的な見解や申請文においての誤解される表現の仕方
は改めた方が良いと言っているのです。当り前でしょ？

象牙は、あくまで現哲板の否定の上に新板を築こうとしています。
また、それを申請文の内容に盛り込む必要があるとも言っています。
そしてそれが反対派に不快感を与えるものであっても仕方ないと
言っています。それにたいしてわたしは、この議論において象牙の
発言が生み出す軋轢は必要のないものだ、と言っているのです。

ナクロさんやｄａｍさんやポールさんはこの意見に賛成のはずですが。

>>729
＞「結果的にこの板はまったく変わらない」には納得できません。
うん。「結果的にこの板はまったく変わらない」は通らないね。

>>731
＞何度も既出だけど、単に別にした方が混乱がなくていいというだけであって。
混乱が増えるだけだね。

＞この二つの考えが繋がるかが問題なんだろう。
＞なにをどのよにすれば、実現するのか？厳密とはなに？
＞たぶんこれにはだれも答えられないだろうが。

意味がよく分からないけど・・。

やる前から完全に　　して出発できるはずはない。見切り発車で充分。
あとは走りながら考える。なんでもそうだよ。
でないといつまでたっても前へ進めない。

それと新板が理想100％の板になるなんて考えている人は一人としていない。
繰り返すけど、今やるべきことは、今現在の段階で新板を最良の「環境」に
しておくことだけ。それで充分。

>>721
パスカルって、当時の宗教論争、デカルト主義の浸透、自然学の発展等、いろいろ
調べたうえでなけりゃ読めないでしょ。他の哲学者にも当てはまるけど、特にパスカル
ってそういう人でしょ。　そういうところを大事にしながら議論するならいくらでもやって
ほしい。
逆に、自分の琴線に触れた箴言を振り撒いて感動を分かち合おうとする態度なら
学問としての哲学にはふさわしくない。

>>732
これ以上その部分に突っ込んでも議論にとって有益な結果をもたらすとは
考えられないので差し控えますね。

>>733
＞自分でスレを立てればいいと思うけど。
＞ログもそっくりそのままこの板に残るんだし

それはわけるけど、ここスレでも何回も話題にのぼっている
なぜ２CHなのかという問いに対する回答→人が多い　
については大きく影響がかもしれませんね。

ヘルダーリンが生き返って哲学研究板で日本語で詩いだしたら、
知らない文面で削除要請を出すのか。

>>737
＞それと新板が理想100％の板になるなんて考えている人は一人としていない。
ひょっとしたら、後ろに進むことにもなりかねないわけだ。

>>740
じゆんのポエムとおんなじ扱いで削除申請。
ここは連歌板じゃないから。

＞ナクロさんやｄａｍさんやポールさんはこの意見に賛成のはずですが。

正直言えば、象牙さんの意見に僕は賛同しますよ。
「現板の否定するな」といいますけど、それがなかったら
新板をつくろうなんて誰も考えないわけだし。
僕も現板ではもはや以前のような議論スレは不可能だと思ってるますし。

それから既出でしょうが、以前のテレホーダイ時代と現在のADSL時代では
環境が全く変わりました。ですから、その変わった環境に合わせて、
板自体の環境も変えようというのは極自然な考えだと思いますが。

S党の時代の流れを無視した「護憲、護憲」のような保守思考はまずいですよ。

>>737
＞走りながら考える。
＞今現在の段階で新板を最良の「環境」にしておくことだけ。それで充分。

それも同じ返答。１００％など求めているわけがない。
結局、とにかく板をくれ！としか聞こえない。
厳密さは、どこへやら？

＞ひょっとしたら、後ろに進むことにもなりかねないわけだ。

管理人のひろゆき氏本人が「強制IDは荒らしや自演が激しく減る」と明言している。
その一点だけとっても、議論しやすい環境になると考えるのが常識。

>>743
現状板否定、新板への熱い思い。これだけが雄弁で、
それを実現する具体策が皆無だ。

＞結局、とにかく板をくれ！としか聞こえない。
＞厳密さは、どこへやら？

まとめサイトを読めば？

>>742
単なるポエムじゃないだろ、
論理的な文体じゃないと哲学じゃないの？

>>714
＞盛り込むべきあなたの意見とは何ですか？

さっき言った。あなた頭悪いの？

ナクロさんが提案してくれたわたしの意見です。
今日申請する申請文のことです。
あなたが感情的に反発したアレです。

＞現状板否定、新板への熱い思い。これだけが雄弁で、
＞それを実現する具体策が皆無だ。

まとめサイトを読めば？

＞まとめサイトを読めば？

これもまったく既出。
逆に、言いたいまとめサイトを読んでくれ。
この中身なさ。厳密はどこにある？

反対派の人悪いけど煽るのだけはやめて。ガチンコで議論させて
ください。

＞これもまったく既出。
＞逆に、言いたいまとめサイトを読んでくれ。
＞この中身なさ。厳密はどこにある？

煽るわけじゃないけど、君の反論をもっと厳密にしたら？
具体的にどこが厳密でないのかいってごらん。

>>745
だったら、やはり強制ＩＤ制を申請したらいいんだ。議論が捩れてるよ。
マヴォとか何とかいう、わけのわからん奴のコメントを大事に抱え込んで。
それこそ「護憲」じゃないの？

>>752
ほとんど賛成派しかいないんだけどこの時間。

＞反対派の人悪いけど煽るのだけはやめて。ガチンコで議論させて
＞ください。

どうもです。
そろそろ寝ようかと考えてますけど煽り抜きのガチンコ議論は好きです。

>>753
それも既出。
ローカルルールの数行を読んで切れ。どことか、いうほどはない。
それを厳密なローカルルールといえるのか。
それで、いまと違う学哲板が実現するとなぜいえるのか、おしえてくれ。

>>752
最近多いのが、賛成派の人が脳内反対派を仮想するという事態ですよ

＞だったら、やはり強制ＩＤ制を申請したらいいんだ。議論が捩れてるよ。

もうした。
それと「混乱する」とかいってたけど、具体的にどう混乱するわけ？

結局大学名をつけたスレは禁止にしたの？

>>743

そういうことなら、わたしも全面的に反対する必要が出てきます。
わたしは、現哲板を肯定していますから。

でね、わたしはこういう「ＶＳ」のくだらなさをいっているのです。
また、申請文にたいする修正案も、少なくても表面上は
同意のもとで、と思っているのです。

＞それで、いまと違う学哲板が実現するとなぜいえるのか、おしえてくれ。

環境が異なる。
例えば>>745

＞でね、わたしはこういう「ＶＳ」のくだらなさをいっているのです。

いつ僕が「VS」という対立構造で議論を組み立てたのですか？
別物だといってるのです。

>>759
＞もうした。
またしろ。
＞それと「混乱する」とかいってたけど、具体的にどう混乱するわけ？
現に申請前から混乱してますが、なにか？

よくわからないんですが、新板ができたらどちらの板も寂れてしまうのではないですか？

>>763
わたしたちを否定しているのですから別物のわけがありません。

>>762
それも既出。
もっと現実的な話をしよう。
では君がもとめるような板はいまの２ちゃんねるのどこかにあるのか。
それは具体的にどのような方策でそれを実現しているんだ。

＞またしろ。

命令される覚えはない。
板分割申請もID申請もは住人に認められた権利。
どちらを行使するかは申請したいと考えている人たちが決めればいいだけであって、
他人から指示されることはない。

＞現に申請前から混乱してますが、なにか？

申請前が一番混乱するのは今までの自治議論を見れば明白。

ポールぼろぼろだな。無理しすぎ。

＞わたしたちを否定しているのですから別物のわけがありません。

>>731

そろそろ煽られる時間なので寝ますけど・・。

>>761
あなたの大好きな現板の現状には手を付けずに、僕は問題があると思う現板とは
別の板が欲しいと望んでいる。
どうして、僕のその望みが否定されなければならないのか、理解に苦しむ。

>>768
もちろん。申請なら、いつでも誰でもできる。
ぴかぁ〜がしたようにね。

＞申請前が一番混乱するのは今までの自治議論を見れば明白。
申請後は決して混乱しない、という主張ではないよね？

ローカルルールで「学歴ネタ禁止」を明文化しないとヤバイと思うんだが。
あとから削除することになるよ。
しかも半端に有益な書き込みがなされたりして、
荒らしの火種になりそうだ。

この辺修正できないの？
どうせコテ賛成派の意見しか通らないんだろうけど。

>>772
全くの同意！！

というところで寝ます。おやすみ。

では、ポールが落ちたよなので、でないその他賛成派への質問としよう。
君たちがもとめるような板はいまの２ちゃんねるのどこかにあるのか。
それは具体的にどのような方策でそれを実現しているんだ。

ようは、２ちゃんねるで可能なの？という質問なわけだが。
答えられないか、やはり。

>>768
＞どちらを行使するかは申請したいと考えている人たちが決めればいいだけであって

権利とか言う前に、「そうでない人」の存在を、まず想像する“べき”だと思う。
そういう姿勢が最初からないからこそ、「申請ありき」みたいな横暴な議論に
なってしまうのだと思う。

>>776
法学板と経済学板らしいぜ

>>774
どっかにそういう板があったな、大学ごとの学部スレしか上位に並んでいないような板が。

「過疎板がほしいなあ」ということだね。

>>778
冗談はやめてくれ。

>>758
それは当たってるかもしれませんね。僕は最初からずっと賛成派なんですが、この言い分では
感情的に対立するだけだろうし、飛ぶ鳥あとを濁さずのつもり振舞ったのですが
力が足りなかったようです。

あ、私も練るけど、
＞それと「混乱する」とかいってたけど、具体的にどう混乱するわけ？
には、>>736に簡潔に答えてるので。
具体性には欠けるかな。まあ、いいや。

>>774
学歴ネタの削除は、現行のローカルルール案で十分対処できるから
明文化まではしないことになったはず。
そういうことを、いちいち細かくローカルルールで決めるのも、
いいことだとは言えないしな。

>>781
冗談じゃないよ。今回の分割議論のモデルはこの二板。

>>770
だったら、現哲板や住民の否定は必要ないものです。
「俺達をバカにするのか」は、被害妄想ではなくて
現にバカにする人の発言があるから、それに反応してるのです。
まさかそんなこともわからないフリをするのですか？

私も寝ますが、象牙、ポールと２夜はぐらかされた。
だれか、真面目な解答を望みます。

では、ポールが落ちたよなので、でないその他賛成派への質問としよう。
君たちがもとめるような板はいまの２ちゃんねるのどこかにあるのか。
それは具体的にどのような方策でそれを実現しているんだ。

ようは、２ちゃんねるで可能なの？という質問なわけだが。
答えられないか、やはり。

>>784
それは読んだけど、
「学問的手続きをふまえて」という板だから、
絶対にその資格云々をめぐって学歴煽りが横行するに決まっている。
事前に制さないと駄目だろ。

ああ君を忘れてたよ。

＞君たちがもとめるような板はいまの２ちゃんねるのどこかにあるのか。
＞それは具体的にどのような方策でそれを実現しているんだ。

仮にないとして、それ（「どうせ新板ができてもろくな板にならない」という主張）
が板分割反対の理由にならないと何度も言ってるんだけど。
前スレ322さんがいた時から。

少しは過去ログ読んでよ。

>>787
だから法学板と経済学板だって。
何度もその話題は出た。

>>787
たぶん「なぜ２ちゃんでなければならないのか」と同じで、
「禁忌」なんだよ。

でも法学や経済学のような意味での分割メリットがあるかは謎のまま。

>>787
経済学板、法学板の設立が発端のモデルになっているというだけでは
納得できないのかい？

それから、理想の板になるモデルが2ちゃんに他に実在しないといけない
ということでもないと思う。

>>776
基本的に、「ある程度知識がなければ大したレスは出来ない」という性格を持つ分野の
板は、まったり着実にやってるように思う。
そりゃあ、多少の荒れは排除しきれないが、「何でも言ったもん勝ち」でレスする快感を
求める者が集まりやすい板よりははるかにまし。

>>789
それも既出だ。煽りはやめてくれ。
やはりないんだな。
これは、板分割反対の理由ではなく、賛成する理由なんだよ。

>>772
「学問としての哲学」をするための専用の板がほしい、
ということだけで、それ以外の現哲板の現状否定なんか必要ない。
現哲板および住人の否定さえしないなら、だれも新板に反対はしないのです。
わたしを見ればわかるでしょうに。新板設立のことだけ考えましょう。
無駄な現状肯定派との軋轢は避けましょう。

>>788
>絶対にその資格云々をめぐって学歴煽りが横行するに決まっている。

そんなことないよ。学歴を煽るようなスレは単に削除対象。
大学の権威を笠にきたようなレスは議論にならないから、スルーされる。

ここを見ても分かるように、学歴話好きは哲学やっている香具師のなかには
そんなにいないよ。

＞ようは、２ちゃんねるで可能なの？という質問なわけだが。

可能かどうかは分からない。
俺らは可能だと考えている。君らは不可能だと考えている。
結局は実際に板を運営してみないと分からない。

それと、仮に駄板になるとする。それを根拠に反対するとして、
君は新板が駄板になることでなにか被害を受けるわけ？
サーバー代を君が出してるわけ？

繰り返すけど、2ちゃん管理人自身が「板分割したい住人は手続きに則って
申請することを認めます」と明言してるんだよ。
それを無駄になるか、ならないかは運営者が決めることで
僕らがそれを理由に反対など出来ないのは分からないかい？

君が駄板を理由に反対するなら、新板が駄板になることで、君らに
どういった被害を蒙るかを具体的に指摘しないと意味がないのがわからない？

>>738
＞パスカルって、当時の宗教論争、デカルト主義の浸透、自然学の発展等、いろいろ
＞調べたうえでなけりゃ読めないでしょ

それは当然ですよ。ただそれを踏まえた上でプラスアルファのことを言っている
わけです。ただ自分自身読書会スレや翻訳スレをここで建てた経験から言うと
そんな意気込みでやるような人はスレ建て者本人以外いないですね。

＞他の哲学者にも当てはまるけど、特にパスカルってそういう人でしょ。　そういうとこ＞ろを大事にしながら議論するならいくらでもやってほしい。

そういうことを大事にしがならやるべきなのは、まずは自分自身であることも
忘れないでください。

＞逆に、自分の琴線に触れた箴言を振り撒いて感動を分かち合おうとする態度なら
＞学問としての哲学にはふさわしくない。

これはむしろ多くの日本の学者にこそ言えることものありますね。これこそ学哲
でもあるわけです。

>>793
実在しないといけないと思う。
なければ、目指す板のイメージだけでなく、
強制ＩＤ、厳密なローカルルールまで絵空事になる。

人生哲学派（こういうレイベリングって不毛だと思うけど仕方ないから使う）
がテクストを無視してかつ、アフォリズムを振りまわすよう輩であるように
読めますが一体この解釈の厳密性に対する賛成・反対派のヒエラルキーはどこから
生まれているのですか？反対派が哲学者を引用しつつ人生哲学を打ったからと
言ってその人間が哲学者の解釈をおざなりにしているわけではまったくないの
ですよ？

これも経験から述べますが、多くの読書会スレにおいて行われていることは
原典から数行の文章をコピペしてああでもないこうでもないと言うあうことが
ほとんどであるか、またはスレ主のレジュメに対する質問攻め（多くの場合
それのみしか読んでいない）が主流であると思いますが、自演が消えること等
のことで本気で学問的な板になるのでしょうか？良質の書き込みは良質のそれ
以前の書き込みによってしか生まれないと考えていますが、ここでコテハンを
名乗る賛成派は一度でもそれをしたことがあるのでしょうか。

嫌味たらしく聞こえるだろうけど。

>>797
それはここのスレだからでしょう。
法学板などを見ても、
新住人が学校情報を交換しようとするのではないですか？
「来週の〜ゼミ行く？」みたいなレスも多いですよ。

>>798
それも既出だし、論点のすり替えだ。
実現されたときの利害など興味がない。
学哲板というイメージと、それが実現する可能性について聞いている。

あと〜学では誰々先生が最強とか、そういうの。
で、人脈の話が延々続く。

>>799
＞これはむしろ多くの日本の学者にこそ言えることものありますね。これこそ学哲
＞でもあるわけです。

そんなにたくさんいるんですか？！
例えば、誰でしょう？

>>800
>実在しないといけないと思う。
>なければ、目指す板のイメージだけでなく、
>強制ＩＤ、厳密なローカルルールまで絵空事になる。

なぜそう思うのががさっぱり分からない。
一つは経済学板、法学板がモデルになっている。
しかし別分野だから、理想がまったく同じになるわけがない。
哲学研究板がどうなるか、どういう問題が出てくるか、
全てを予め予測し制御しようとするのは不可能だし、その必要もない。

>>800
僕は実在しなくていいと思っています。あくまでも過去に板分割が
実際に行われていてその経緯が参照できるものであれば、それ以上
参考にする部分は無いと思いますね。

＞目指す板のイメージだけでなく、
＞強制ＩＤ、厳密なローカルルールまで絵空事になる

これはもう現状の板になるべく被害を与えないようにして
新板でこれから作っていくしか対処の方法が無いと思いますね。

＞これは、板分割反対の理由ではなく、賛成する理由なんだよ。

反対でも賛成でもどっちでもいいけどさ、今の段階で

　　1.　強制IDは激しく自演、荒らしが減る
　　2.　厳格なロカルーは削除機能が働く

という管理人お墨付きの言葉以外に、どうやってそれ以上の
「保証」など出せるんだよ。よく考えてくれよ。
じゃあ、君は「絶対に駄板になる」という「保証」を出してくれるのかい？
できないだろ？

繰り返すけど、今やるべきことは、現段階での最良と思われる「環境」
を考えておくことだけなんだよ。

＞それも既出だし、論点のすり替えだ

論点のすり替え（笑
時間の無駄だった。寝る。

理想的板のイメージなどいくらでも語れる。
荒らしがいなくて、糞スレが立たなくて、
みんなが活発に哲学議論をする。
そんな話に対した意味はない。

それをどのように実現するのかだ。
１００％なども、やってみなけりゃわからないも、聞きたくない。
そんなことは当たり前すぎる。

いまできる具体的な案を提示して欲しい。
ローカルルールをよめ？
それが中身がないから、聞いている。

固有名をスレッドに入れる？強制ＩＤ？
その程度でダメなことは、２ちゃんねるの他に板をみれば、容易にわかる。

>>802
>新住人が学校情報を交換しようとするのではないですか？
>「来週の〜ゼミ行く？」みたいなレスも多いですよ。

そういうレスが混じってても別にいいでしょう？
学問的なレスだけでスレが進行するとは限らないし、たまには雑談が混じっててもいい。

しかし、そういうスレは立てられないようにすでにローカルルールで定められている。
その縛りがあるから十分でしょうに。

レス単位で規制しようとするのは発想として間違っている。

＞　1.　強制IDは激しく自演、荒らしが減る
＞　　2.　厳格なロカルーは削除機能が働く

お互い寝たほうがいいようだな。つかれてきた。
強制ＩＤで荒らしはたいしてへらない。ひろゆきがいっただけで理由にならない。
だから厳密なローカルルールを提示しろ。

同じことをなんども繰り返すな。

>>810
そりゃ荒らしを100％食い止めることは無理だけれど、
学問的な議論をしたい人にとっては、
現状よりは環境が相対的に改善されることは確実でしょう。
強制ID、明確なローカルルールが新しく導入されるんだから。
それに反対するなら、どうそれが機能しないのか
導入しても、何も変わらないという理由を指摘してもらいたい。

>>802
たいていの総合大学には法学部があるし学生数も多いけど、
哲学となると、哲学科を持ってる大学自体が限られた数しかないしなあ。
でも、大〜中規模の書店には必ず哲学･思想棚があるでしょう。
結構違うんですよ。法学と哲学の状況って。
法学板の状況が哲学板でも実現されるとするのは幾段もの飛躍があると思いますけど。

>>798
＞君が駄板を理由に反対するなら、新板が駄板になることで、君らに
＞どういった被害を蒙るかを具体的に指摘しないと意味がないのがわからない？

わたしたちを馬鹿にして出ていった学哲が、何コレ？じゃ
馬鹿にされたわたしたちは、一体何者なのさ？
だから登竜門制度なの。(笑)
これは冗談としても、だから現哲板を否定することは必要ないと言っているのです。
否定するのなら、それなりのものはもっているのでしょね、と言いたくなる。これ人情。

>>805
ならいくつか例をあげますが、その部分は自分の文章にとって
重要な部分ではないのでできればそれ以外に応答して欲しいと
思います。

京都学派の多くの人間（西田幾多郎のテクスト教条主義）
マルクス学派の大部分（それこそ教条主義という言葉の一般的な流通
に大きく貢献、「宗教は民衆のアヘンである」、商品の「命がけの跳躍」云々等々）
日本で言えば柄谷行人を参照する多くの学者（他者と著作で連呼したら
間違いなくそうであると言っていい。個人的には日本最高レベルの哲学者だと思うけど）

>>813
それも既出だが・・・

学哲板のいろいろなイメージはこのスレに溢れている。
それを実現する、方策を教えてくれといっているだけのことだ。
なら、イメージばかり語らずに、
相対的に改善されることは確実とだけ語れ。

それだけで、新板がもらえるのかね。
それで

なぜ、現実的な方策の話になると、
先のことはわからない、１００％求めるなとかになるのか。

それはないからだろう。でたとこ勝負だからだろう。
気持ちだけで走ってきたからだろう。
それならそうみとめればいい。

>>817
>なら、イメージばかり語らずに、
>相対的に改善されることは確実とだけ語れ。

分割議論の成果であるまとめサイトは
イメージなど語っていないし、
環境の改善に絞られていますが、何か？

>それだけで、新板がもらえるのかね。

新板がもらえるかどうかは最終的には運営側の判断だから
そういうことを聞かれても、どうしようもないですね。

>>816
京都学派で西田に忠実な研究者ってそんなに多いんですか？
マルクス主義の研究者で、未だに講座派のような教条主義者って誰ですか？
柄谷を参照してものを言う学者？そんな哲学学者がいるんですか。

>>814
その状況の違いは、
まさに「哲学」の二義性によるものでしょう？
そして学問性に特化した板を作るなら、
むしろ大学生協の哲学書コーナーのようなイメージだと思うのだが、
そうすると学閥ネタは不可避でしょう。

>>812
ひろゆきがどうゆう文脈で言ったか過去ログ見てみたら、
もっと有効な反論ができるよ。
俺は強制IDについてはどうでもよくなったけどね。

>>821
>大学生協の哲学書コーナーのようなイメージ

それがなぜ学閥ネタになるのか。
そもそも日本の哲学科は法学部のようなそんなに強固な学閥は存在しないし。

>>820
象牙はその辺無知のようだね。
もしかしたら学者じゃないのか？
京大系列の論集では、
今でも西田関連は師弟関係のバインドがきつい。
まともな批判は無理。
外在的な戦争責任論がしばしば出され、
それに弟子達が反発して批判しないという悪循環の構図だ。

＞象牙氏
やっぱり「応答」云々は無視してください。
でも最後に一つだけ言いたいのが、本気で学哲スレを建てようと
思えば建てられることは『永遠平和について』スレを見てもらえば
わかると思うけど、要はこの板のレベルを上げたいなら自分自身まずは
それを実践しないといけないということなんです。これは僕自身にも
言えることであるのは隠しません。結局多くの部分自分の実践に
返ってくるものだと思います。議論したければ自分自身議論をして
もらえるように工夫しなければならないし、良スレを望むことも
同じだと考えます。『永遠〜』スレがなければこうは考えなかった
かもしれません。自分自身とても参考になりました。

>>823
なるよ。早稲田に行ったらほぼアウトとか、
ポモは東大と京大以外無理とか、
特殊事情はいくらでもあるでしょうが。

>>824
>京大系列の論集では、
>今でも西田関連は師弟関係のバインドがきつい。

こんなのかなりマイナーな世界だと思うけど？
哲学板全体でとりあげるような例とは思えないな。

>>821
「テクストに縛られずに好き勝手に真剣に考えたことを主張したいなあ」という欲望と、
哲学には厳密な意味での哲学徒以外のマニアが多いという状況は別物でしょう。

>>820
あきれた。
君は学哲を名乗る資格がないよ。おやすみ。

>>827
俺は816じゃないが、
分野による特殊事情の例を述べたまでです。

>>826
>>>823
>なるよ。早稲田に行ったらほぼアウトとか、
>ポモは東大と京大以外無理とか、

偏見のかたまりですよ、そんなものは。
私は、ある程度関係者だから分かるけれど、何の裏付けもない。