【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part5

パート5です。真摯な議論をお願いします。
哲学板を、哲学（一般）と哲学（学問）の２つに分ける申請をします。

　主として９月中旬頃から、自治議論スレッド及びiD表示される批判要望板のスレ
ッドを使って議論してきましたが、今回申請原案がまとまりました。
　今後は、専らこのスレッドで議論を行い、11月７日に１日で、皆さんに投票して
いただいたうえ、11月上旬に申請したいと考えています。（ただし、このスレッド
が荒れた場合便宜的にＩＤ表示可能な場所へ移動します。予め御了承ください。）

　私たちが哲学板の分割を望む理由は、学問的哲学議論も、また広い意味での人生
哲学的議論も、双方を尊重したいと考える故です。
　元より、板分割申請が認められるかどうかは、運営の考えに任せる他ありません
が、それを望む声が哲学板住民に多くあるなら、その可能性は高くなると考えてい
ます。
　よろしくお願いします。

☆申請案、関連スレッド、補足説明は　>>2-10辺り（たぶん）

☆申請までのｽｹｼﾞｭｰﾙ　 11月７日　投票（内容及び場所はおってこのスレに掲示）

　 　　　　　　　　　　　　　　11月上旬　申請

☆申請先　　　　　　　運営→　運用情報→　■　板分割　ご相談所-PartX
　　　　　　　　　　　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/

855さん　テンプレはwikiでいいよ。それよりも855さんの改善案をお願い。

☆まとめサイト@Wiki
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php


☆関連スレッド
・「掲示板を新設or分割or閉鎖して欲しい」　←ﾋﾛﾕｷの見解
　http://info.2ch.net/guide/faq.html#D3
・■　ID制変更相談所　■　←ID導入についての運営の見解
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1074330990/700-705

>>2
Wikiの方はまだよく分かってないのでとりあえずテンプレはらせてください。

哲学板分割申請案　Ver.4 1/7 ------------------------------------------------

次のとおり板分割申請します。ご検討お願いいたします。

【板の名称及びURL】哲学板http://academy3.2ch.net/philo/

【議論したスレッド名】

１　■■■ 哲学板自治議論スレVII ■■■
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1094998269
２　■■■ 哲学板自治議論スレ ?ｦ■■■
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1095173751
３　哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望
　　http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1076157275/
４　哲学板自治議論スレ＠2ch批判要望　その２
　　http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1095923200/
５　【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097756210/
　（http://makimo.to/2ch/academy3_philo/1097/1097756210.html）
６　】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097859969/
　（http://makimo.to/2ch/academy3_philo/1097/1097859969.html）
７【11月7日】哲学板分割申請します【投票】Part3
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/
8　【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3（Part4の誤記）
　　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1098283301/

＊注　３、４は他の板での議論だが、これは過去の板分割議論、自治議論が荒れた
　　経緯を踏まえ、確実な議論ができるよう、やむを得ずＩＤ表示される板へ移動
　　したもの。
＊注　３については、レス644以降が今回の申請にかかわる部分。ただし、それ以
　　前のログも分割申請にいたる経緯の参考となる。

Ver.4 3/7 --------------------------------------------------------------------

【板分割の条件について】

１、板分割について、真剣に議論されているか。

　　　真剣に議論されている。
　　　今回の申請にかかわる議論は直接には９月１３日頃から始まっているが、過
　　去の哲学板での自治議論を踏まえ、板分割の意義を中心に十分な議論がなされ
　　ている。上記各スレッドを参照してください。

２、板を分割する需要があるか。

　　　板分割の需要はある。
　　　まず、哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップであり、分割により他の学
　　問系の板に比べて投稿数が劣ることは考えられない。
　　（参照→http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/bbs.html）
　　　しかし投稿数が多いにもかかわらず、現状の同板は後述の「人生」哲学的ス
　　レッドが多くを占めているため、学問的な哲学議論を求める者の利用が遠のい
　　ていることが板内でもしばしば指摘されている。
　　　自己の存在不安、社会不安、政治状況の混迷が深まる現在、後述の辞書の哲
　　学の語義どおり、「人生」哲学と学問系哲学という性格の異なる２種の板に哲
　　学板を分離する方が、利用者及び哲学を必要とする潜在的利用者の需要を適切
　　に満たすことができる。

テンプレ貼るなら文字修正汁

［付記1］２＋、需要についての補足データ
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1097994542/477-488
>>474さんの意見。結論部のみ引用。

>仮に現行スレを、「新板１：」と「現行板２：」に分けるとすれば、
>大体（グレーゾーンを含め）200対500ぐらいの比になるのではないでしょうか。

>しかし、この比はあくまでも現行スレを（私が）仮に分類してみたもので、
>もちろんこれは固定的なものではなく、
>新板が出来たとして、そこに現行板に分類した２：のようなスレが立たないとは
>言えません。
>また、新板が新設される事によって、１：に学術的スレが増えるかもしれません
>し、減るかもしれません。

>私としては、最終的に新板が出来、新板のルールが明確化される事によって、
>哲学板利用者が、各々その時の個別的な目的によって１：と２：を使い分けれ
>れば便利だと思います。
>（新設されたら、私は二つとも利用すると思います）。

http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?現行哲学板におけるスレの分類

Ver.4 3/7 --------------------------------------------------------------------
　　
【分割申請の内容】

1　辞書の２種の語義に基づき、現在の哲学板を哲学（一般）と哲学（学問）とに
　わける。
2　両板共に強制ＩＤを導入する。

【申請内容の説明】

1について

・哲学の語義（三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋）
(1)世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理
認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。
存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）など
の部門をもつ。(2)自分自身の経験などから得られた基本的な考え。人生観。「社長
の経営術には一つの哲学がある」

［付記2］（広辞苑　第5版より）

てつがく【哲学】
1−(philosophy) (philosophia[ギリシア語]は愛智の意。西周にしあまねは賢哲を希求する意味の
周茂叔の文に基づき希哲学と訳し、それが哲学という訳語に定着した) 古代ギリシアでは学問
一般を意味し、近代における諸科学の分化・独立によって、新カント派・論理実証主義・現象学
など諸科学の基礎づけを目ざす学問、生の哲学・実存主義など世界・人生の根本原理を追求
する学問となる。認識論・倫理学・存在論などを部門として含む。
2−俗に、経験などから築き上げた人生観・世界観。また、全体を貫く基本的な考え方。「...に欠ける政策」

Ver.4 4/7 --------------------------------------------------------------------

・現状の問題点
　哲学の語義それ自体が広い故、個人の哲学的な見解の表明や時事問題の分析、人
生相談的な雑談（ただし類似のメンタルヘルス等では取り扱い難い「哲学的」問題）
が、現在の哲学板のスレッドの中心となっており、学問的な哲学を同板で語ること
が困難になっている。
　また、前掲の２種のカテゴリーがぶつかる（双方が正当性を主張する）ことで、
哲学板利用者の間で混乱を来たし、恒常的な問題になっている。

・板分割方法
　具体的には、現在の哲学板を哲学（一般）とし、新たに哲学（学問）を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず、哲学（学問）
の定義を後掲のローカルルールで決定し、それ以外の広い意味での哲学的話題を、
哲学（一般）で扱う。

［付記3］板分割方法についての代案

修正案1 某すれ675さん（part3>>888）
・板分割方法
　具体的には、現在の哲学板で扱われている話題の内、より学問として専門的に扱う板と、
それを含む広い意味での哲学全般を扱う板とに分割し、名称をそれぞれ「哲学（学問）」「哲学（一般）」とする。
両者の違いは基本的には辞書の二つの語義の違いによるものの、「哲学（一般）」に学問的な話題を含めるとしたのは、
両者にはグレーゾーンが存在し、また学問以外との繋がりのなかで議論したいという需要も存在するからである。
　なお、現在の哲学板のスレッドは便宜上「哲学（一般）」がそのまま引き継ぐ。

修正案2 855 ◆KrSN/uolW6 （part3>>900）
・板分割方法
　具体的には、現在の哲学板を「哲学（一般）」とし、新たに「哲学（学問）」を設置する。
両板の定義は基本的には辞書の２つの語義の違いによるものの、まず「哲学（学問）」で扱う
スレッドの定義を、後掲のローカルルールで決定し、この定義にとらわれない広い意味での
哲学的話題を「哲学（一般）」で扱う。
　なお、現在の哲学板のスレッドは、分割に伴う混乱を最小限に抑えるため「哲学（一般）」
がそのまま引き継ぎ、「哲学（学問）」のスレッドはゼロから立て始めることとする。

Ver.4 5/7 --------------------------------------------------------------------

（Ver.4 3/7の）2について
　現在２ちゃんねるでは、全板中の４分の３が何らかの形でＩＤ付与されるように
なっているが、議論の複雑性や発言の責任性が、その議題の性格によって、他の掲
示板よりも問題になる哲学板には、ＩＤが付与されていない。
　それゆえ同板では、無責任な数々の荒らし行為や議論の正否を混沌とさせるため
の自演が横行しており、削除依頼ではとうに対応が不可能な状況が、数年にもわた
り続いている。
　特に今年に入ってからは、以前にも増して荒らし行為が横行しており、正常な議
論を行うためにはＩＤ導入は必須である。

＊以下、哲学（学問）板について
【鯖】accademy
【フォルダ】・・・・・
【カテゴリ】学問・文系
【名無し】・・・・・
【ID】強制ＩＤ

［付記4］強制ID制導入について。
現行板へのID導入は現在分割賛成派のなかでも、
現在の議論では慎重論が高まっているように思われます。
現行板は分割後もそのまま引き継ぐべきか否か。要検討。

Ver.4 6/7 --------------------------------------------------------------------

★☆　哲学（学問）板　ローカルルール（案）　☆★

◇当掲示板の趣旨
　当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
領域・分野・主題名を、スレッド名に明記することが必須です。

＊注　「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
　　　「専門領域、分野、主題名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
　　を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。

◇削除基準
　２ちゃんねる削除ガイドラインに該当するもの。
　故に上記当掲示板の趣旨に該当しないスレッドは削除対象です。

［付記5］ローカルルール修正案 855 ◆KrSN/uolW6 （part3>>864）

◇当掲示板の趣旨
　当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います。
　一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている専門
領域・分野【主題】名を、スレッド名に明記することが必須です。

＊注　「哲学者」には、哲学に深く関係する思想家・批評家も含む。
　　　「専門領域、分野【、主題】名」の記載は、哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等
　　を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できていれば、例外として不要。

【　】内を削除。グレーゾーンをなくす。

Ver.4 7/7 --------------------------------------------------------------------

◇哲学（一般）との違い
　広い意味での哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個別の経験に裏打ちされた
自説の開陳、人生哲学等は、哲学（一般）へ書き込んでください。

◇関連分野との関係
・科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、
哲学と深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」
「分野間の対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

◇常設スレッド
　単発質問は【質問スレ】、自治議論は【自治スレ】、時事問題は【時事スレ】へ
お願いします。常設スレと内容的に重複するスレッドは削除対象になります。
-------------------------------------------------------------------------------

=== 哲学板分割案に関するFAQ （作成進行中・前スレ>>937より）===

分割案についての基本的な質問・批判：
Q. 今の哲学板のいったい何が問題なんでしょうか？
Q. 仮に問題があるとしても、どうして板分割がその解決になるのですか？
Q. 仮に板分割したなら、その後はどのような板を作るんですか？

分割案の実効性に関する質問・批判：
Q. 仮に板分割しても、問題は解決しないのでは？　失敗に終わるのでは？
Q. 板分割申請が通る可能性はほとんど無いのでは？

分割案自体の意義についての質問・批判：
Q. そもそも問題があると言ってるのは極々少数の住人では？
Q. そもそも学問的な哲学は2chでは需要がないと思うのですが？

分割案の代替案：
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ現行板でのローカルルール改正ではダメなの？
Q. 仮に問題があるとしても、なぜ新板設置では駄目なの？
Q. 仮に問題があるとしても、他にまだ今この板でできることがあるのでは？

とりあえずこんなところでしょうか。長くなってｽﾐﾏｾﾝ
では、よろしくお願いします。

Ver.4 8/7 --------------------------------------------------------------------

学生哲学板(学問文系)
既成哲学板(カテゴリ雑談)
工作哲学板(心と身体)
創作哲学板(大人の時間)

おつかれ >>855

氏ね > 855がテンプレ書いてる最中に投稿してる馬鹿

話し合いを拒否するような分割強硬派は、
むしろ板分割の妨げになります。

いちおう断っておきますと、
これまでの議論で要点となる意見や注意点は［付記］の形で
テンプレのなかに挿入させてもらいました。

その他、これまでの議論で重要な参考意見・注意すべき点等がありましたら、
いまのうちにコピペなり書き込みなりをお願いします。

＞855氏　乙

以下も冒頭へ掲載しておきます。

*****************************************************
過去ログ　スナップショット等

【11月7日】哲学板分割申請します【投票】
Part1
http://makimo.to/2ch/academy3_philo/1097/1097756210.html
Part2
http://makimo.to/2ch/academy3_philo/1097/1097859969.html
Part3
http://snapshot.publog.net/html/philo/2004/10/17/152902.html
Part4
http://snapshot.publog.net/html/philo/2004/10/20/234141.html
******************************************************

>>24
協議離婚とか、反対派はここで勝手にしろとか、
分割プロセスの邪魔になるような賛成派の暴走を止めるために、
今のうちに共通見解をまとめた方がいいです。
でないとループします。

一応の区切りまで、あと土曜日曜は２セットです。
そろそろ、まとめや落としどころを考えながら
議論した方がいいと思います。

これからの発言はできるだけ
皆さんが作ってくれたテンプレやＦＡＱ等を
活用、引用して行っていきたいですね。

>>26氏　どのような共通見解でしょう。
できれば具体的に挙げてもらえますか。

>>28
好都合な強硬意見を黙認していると受け取られています。
私は強硬意見には同意できませんが、
分割案を出している人にも、
いくつか見解の相違があるようです。

その点を明確にしないと、
前スレ後半のような荒れ方をくり返す事になってしまいます。

こいつらがいかに対話を重視していないかは、
damの過去ログを引っ張ればok。
香具師がそもそも強硬派だから、穏健派がやってるのは無駄な努力。

>>1でりんくしてある申請先■　板分割　ご相談所-PartX
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1054870168/
に、こんな投稿を発見しました。とりあえず載せます。

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
683 名前： 哲学板住民 投稿日： 04/10/22 12:02:37 ID:lwTE6Dna
ご相談します。
現在哲学板では板分割について
真剣な議論が継続中ですが、
ここまできて次の案で収斂する気配もあります。

今の板はそのままとして、
iD導入し、ローカルルールを厳格にした
学問的な議論を中心とする板を作る
（都合2つで板分割）

すぐにご理解いただけるとおり、
この案では実質新板要望と変わるところは
ありません。

続き）

684 名前： 哲学板住民 投稿日： 04/10/22 12:11:30 ID:lwTE6Dna
そこで伺いたいのは

同案で分割「申請」が可能か否か
です。

この点がはっきりしませんと
今後の議論の大部分が無駄に費やされる
可能性が高いと判断し、ご相談する次第です。

ご回答お待ちします。
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

１１月７日提出用の反対文案を作りました。
まだ日がありますので、反対派の方のご意見をお待ちします。


＜板分割申請への反論文＞

１、板分割について、真剣に議論されているか。

　　真剣に議論されているが、議論のはじめから議論の内容とは関係なく
　　申請することで進んでいます。このために今回の議論も住人の同意を目的に
　　行われたものはありません。

２、板を分割する需要があるか。

　　板分割の需要があることには疑問があります。
　　哲学板の投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、現在において投稿数が
　　多すぎて混乱するということはありません。どちらかと言えば過疎状態と言えます。
　　その中で特に、今回分割申請する学問系のスレッドへのレスは少なく、
　　それを別に分割する必要性には大きな疑問を感じます。

　　哲学板の現在の問題は、過疎状態であるために荒らしや、糞スレが目立ちますが、
　　それを板を分割することに関連性があるとは思えません。
　　
　このような理由から板分割の必要を感じないために、板分割に反対します。

>>30　がいしゅつだと思いますが、対話を重視しないなら
そもそもここへかなりの長期間申請案を提示することは
最初からしないと思いますが、いかがでしょう。

何度も繰り返しているように、この分割案というのは実質的には新板作成
依頼であるということ。「分割」案と呼んでいるのは、単に2ch管理側の
扱い上そうだというだけで、これは言葉の本来の意味での「分割」ではない。

（１）真の「分割」というのは、例えばある一つの国を南北まっ二つに分割して、
それぞれ新たな国家として独立される場合。この場合、分離独立派が独立すれば、
別に分離独立したいと思っていなかった人々の生活にも必然的に多大な影響を与える
ことになる。だから分離独立派の都合だけで決められる性質の問題ではない。

（２）一方、このスレで問われている分割案というのは、分離独立派が元の国から
全員出て行って、新大陸に移り住み、そこで自前の独立国家を建設しようといった
類のもの。分離しても元の国（現行掲示板）の住人には何の迷惑もかけない。

もし１のケースにおいて票決を行うなら、選択肢は「Ａ．分離賛成」「Ｂ．分離しても
しなくても構わない」「Ｃ．分離には積極的に反対」の３つになる。一方、２のケース
においては、選択肢は「Ａ．分離賛成」と「Ｂ．分離してもしなくても構わない」の
２つのみ。なぜなら２の場合、仮に分離を望まなくても、分離により自分が害悪を被る
ことが無い以上、積極的に反対すべき理由がないから。

498 名前：考える名無しさん 投稿日：04/10/22 00:42:29
しかし反対派も過去ログを読む努力ぐらい少しは払って欲しい。
同じ質問で何回もループされると温厚な人でもしまいにゃ
不快になりますよ。

>>33さん

私は分割賛成派ですが一言。

>投稿数は学問系でほぼ常にトップですが、
>現在において投稿数が多すぎて混乱するということはありません。
>どちらかと言えば過疎状態と言えます。

たぶんこれも度々指摘されていると思いますが
１行目と３行目の「文章表現」が
矛盾していると私には思われます。

反論文作成提出は結構だと思いますが
この部分は修正した方がいいと思う。

>>30
以下にあるようにdamさんが対話を重視していないなんてことはありません。
それから書き込みに際しては、煽りにならないよう配慮お願いします。
189 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/21 03:44:10
（続き）
------------------------------------------------------------------------
182 名前： dam ◆T.WoTMTqZg [sage] 投稿日： 04/10/14 19:46:52 ID:Eq0OjZ83
分割スレッドのタイトルは次のようにするつもりです。
【11月7日】哲学板分割申請します【投票】

また、確認したいことを２，３記します。

・分割スレッドを立てて、そこにいろんな書き込みがあってもＩＤ表示がありませんから、
　多くのカキコがある＝多数の方が同意している、ではありえない。

・なので、板住民が板分割をどう考えているかは、11月７日の投票結果の方が
　分割スレッドのレスの多寡よりも信頼性は高い、と考えてます。

・しかし、度々書いているように、仮に分割反対意見の投票数が賛成数を
　上回っても、私は分割申請するつもりです。その理由は、多数であることは
　妥当性の蓋然性が高いとは思いますが、当然ですが、多数＝正しいでは
　ないからです。ですから、投票というよりもアンケートとした方が適当かもしれません。
　（ただし、圧倒的多数が反対、とかであれば考えを変えるかもしれません）

☆・さらに、ただし、私は、もしも後の議論によって、板分割しない方が良いと
　自分が考えを変えた（説得された・納得した）場合には、板分割申請しません。
　その際、もしどなたかが代わって申請することにむろん異論はありません。

以上は、分割申請スレッドに掲載します。
------------------------------------------------------------------------
上記の最後段部、☆を今付け加えた部分でフォロー（？）させていただきます。

>>35さん

テンプレ案をご覧いただければわかるとおり
少なくとも原案は一概に新板設置と同義とはなっていません。

>>31の引用にあるように
現在、議論の大勢が、実質新板設置案のようなものに
収斂しつつあるようには思われますが
肝心のdam氏の見解がまだ出ていなかったと思いました。

ちなみに、
>>35はパート４の>>973と同様ではないかと思いますが
パート４ではこんな指摘もされていましたね

976 名前： 考える名無しさん 投稿日： 04/10/22 11:14:07
＞973
＞分離しても元の国（現行掲示板）の住人には
＞何の迷惑もかけない。
台湾の例をひくまでもなく、その理屈は間違っている。
前スレ316の懸念を参照。正確には
「影響は比較的少ない」とすべき。

↑最低上記指摘の部分は修正した方が良いと思いますが
いかがでしょう。

分割派が、自分達の主張の正当性を尋ねられて
答えるんだから、答えが分割派よりになるのは当たり前。
反対派は反対派でFAQ作るべき。　

だいたい「中立」のFAQが作れるのなら、そもそも
こんな論争にならず、問題はとうの昔に解決している。
FAQ自体がいらない。

＞855さん

>>31-32の引用部どうお考えでしょう。

>>40はパート４の>>471をコピペしたものですね。

>>40
コピペかもしれないけど、こいつ氏ねよ
分割案潰す気か？

>>35も前のスレで見たけど、馬鹿臭い。
グルの同類。

なぜ正論を書き込んだら厨扱いされるんだ？

潰すのじゃなくて反対意見もまとめようというだけ

>>43
おまえが死ねば？

>>41
私にはそれほど重大な問題には思えません。
確かに前スレの最後に次のような書き込みがありました。

>979 名前： 考える名無しさん Mail： 投稿日： 04/10/22 12:20

>> 977
>新板として申請しないのは説得しにくくなるのとそれに伴って実現しにくくなるのでは
>という懸念があるため。同じ哲学という名を冠した板を付けて、現行の哲学板の住人の
>一部が新板に移動するのであれば、やはり「板分割」とみなされる。実質的に新板設置
>になるということは、申請での議論のなかで説明していけばそれでよい

分割か、新設板要望か、というのは申請の手順として問題になることはあると思います。
実際上にあるようにいきなり新板として申請しても運営側にとっては
理解されにくいと思います。
まず分割案として申請し、運営側に誘導されるか、新板での再申請を要求されたら
そのときにやり直せばいい、という類いの手続き上の問題ではないでしょうか。

>>47
自治厨氏ね

えっ、自治厨って>>43のことじゃないの？

「煽るな！」と自分から煽ってる

間抜けた池沼が一番救えない池沼か、

もしくは反対派の自演でしょう。

いずれにしろ、スルーしる。

＞48　了解です。

分割相談所への>>31-32の質問により

運営側から何らかのリアクションがあれば

多少は議論を拡散せずに済むと思います。

反対派と妥協したら、分割しないってことじゃん

すべて煽りは反対派の自演らしいぞ

・・パート４の後半もそうでしたが

そろそろ無駄にレスをつけてスレッドを消費するよりも
今までの議論を踏まえて建設的な展開し組み立てる時期だとは
思いませんか？

＞ＲＯＭの方含め、皆さん

どうせならここを大陸哲学板にしてほしい。

>>53>>54

>>55

>>55
新しい参加者が次々に来るので、
どうやら賛成反対ともに論点がループするようです。
関心が高い事は良い事だと思うので、
やはり基本的な質問についてはFAQが必要でしょう。

私としては、

Q　大学で研究されていない評論家のスレは立てていいの？
A　哲学者を論じた書物についての話題なら、大丈夫です。

これは絶対に必要だと思います。

29 名前：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ﾒｪﾙ：sage 投稿日：04/09/27 00:28:31 ID:NoK+StZc
ごめん、つづき。言葉は悪いかもしれませんが、俺は>>26の基礎認識から始めないと、
結局はヒッキー、常駐、荒らしの意見が勝つだけだと思うんです。彼らは決論引き伸ばし
のプロだから。別に彼らに偏見はないつもりですが(彼らに哲学が出来ないなどとは決して
思わない、むしろ資質は普通の人よりあるかもしれない)、哲板を「居場所」とだけ考えて
いる人達にはちょっと腹が立ちますね。

>>58　いいですね。

ＦＡＱの例はこのスレッドの>>18にありますが
既に前スレッドのパート４でいくつか回答案がでているので
転載しましょう。

既出の答えの例いくつか：

Ｑ 問題があるなんて言ってるのは極々少数の人だ

Ａ　通常板で用いているハンドルを付けて分割賛成意見を書いた人物も複数存在しますし、
名無しを含めた賛成者は板人口の何割かにはのぼるのではないでしょうか。
大まかにでも実証したければ投票でもして、その結果を参考にするしかないでしょうが、
それ以前に「分割賛成派は極々少数である」と論難することは、分割反対派にも即座に
跳ね返るのではないでしょうか。

-----

Ｑ ローカルルール案失敗って、今貼ってあるじゃないですか？ （Part4レス#939より引用）

Ａ　もともとは、分割派が推してる新板用のローカルルールを現行板に採用して、現行板の
質向上をはかろうとしました。しかし、そのようにラジカルなルールは強く反発されること
になり、それで妥協に妥協を重ねた結果できたのが今のルールです。これは実質、2chのマナー
一般を繰り返し書いてるだけの代物にすぎず、何の解決にもならないまま今に至ったという
次第です。この問題を解消する為に、分割案が提案されました。新しい板で学哲派は自分達の
望むルールを採用し自治を行い、学哲派の推すルールを好まない現行板に満足する人は
この板にそのまま残る、という住み分け案です。

wikiにfaq追加 http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

Q. 今の哲学板のいったい何が問題なんでしょうか？

A.（前スレ>>444より。文体は訂正）
学問系スレとその他のスレ（分け方は辞書の定義によります）との混在が
激し過ぎるために、学問系のスレが荒らされたり埋もれたりしがちであり、
非常に使いづらくなっているという現状があります。

また、学問的な議論が目的で板を訪れる人にとっては、学問的な議論がしやすい
雰囲気がいまの哲学板にはなく、新規参入者が離れていったり、煽り耐性のない
人は板を去ったりしている。これは過去の哲学板と比べてそう言うことができます。

前スレにあった役立ちそうなＦＡＱを拾って挙げます

------------------------------------------------------------------
Ｑ：789
分割派の言い分はどだい無理筋なの！
あんたらの主張が本当に正しいんなら、
文系学問板は全部、分割されないとおかしいでしょ？
運営サイドがそんなことする訳ないじゃんｗ

Ａ：794
哲学には二種類の意味がある（大別して人生哲学と学問としての哲学）というのは
哲学板に固有の特殊事情だよ。今回の分割案は、この二義性が発端になっている。
これは他の学問では考えられないことだ。
------------------------------------------------------------------

これは、>>18ＦＡＱ：分割案の実効性についての疑問の２
ここに該当すると思われます。

wikiにまとめるのはお任せです　>ご親切な方

>>61
その最初のAは批判されてたよ。
無駄な皮肉がききすぎているから。

今あるスレを２つに分類してみろよ。
いかに分類不可なのかがわかるはずだ。

テンプレにもFAQの答えに援用できるものが多くありますね。

だれでも明確にできないと分ける意味ないから

>>66
すでに分類されてるよ。テンプレにもある。

>>66
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?現行哲学板におけるスレの分類
参照。
グレーゾーンは>>16の修正案で対処。

ニーチェのウンコはなぜ臭いのか
は学問系ですね。

これも挙げておきたい。

---------------------------------------------
◎Ｑ

863
>>861
>やたらに利便性をに主張なさる方が増えてきましたが、
>これは分割も現行もそれぞれ持っている

現行の利便性なんてあるか？

◎Ａ

908　ＴＨＥ　グル
>>863
いいですか、
混在としているので、
様々な意見が出ますし、
そこから学ぶべきことも多くあります。
また、
ある一つのスレに専門、
一般問わずに書き込める雰囲気がありますので、
多層的になっていて決して平板なやり取りにならないことなども挙げられるんです。
どうかしましたか？
---------------------------------------------

分割反対派の意見を比較的わかりやすく表現している
書き込みの一つとして貴重だと思われます。

哲学者の名前ばかりで内容がないスレだらけになるな。
これまでも哲学者の名前がなくても良スレはたくさんあった。

>>71
新板の趣旨は「当掲示板は、学問の一分野として確立されている哲学について扱います」
なので、該当しないよ。

>>72
Q. 混在としているので様々な意見が出ますし、
　　そこから学ぶべきことも多くありますが？
A. …

答え誰かよろしく。w

wikiにどなかたがどんどんFAQを整備してくれてるね。　＞超感謝！

ただし、分割賛成派の意見にどうしてもよっているから
反対の方はwikiに併記されるのが最良の方法だと思われます。

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>>3☆まとめサイト@Wiki
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

-哲学板分割案に関するFAQ-
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

>>72　ごめん。ちょっと文章の趣旨が不明です。
何を回答すればいいのでしょうか。

>>75
A. そういう意見の方の為に、現行板は何の変更も無く、
そのまま利用し続けられるようになっています。

新生板は、学問的なスレや人生哲学的なスレが混在して
いることを不便に思う人が利用します。
そういう平和な相互利益的な住み分けを目指しています。

>>78
分かり易くていいですね。

>>75>>78　　ちょっといじってみた どう？

Q.　学問系スレとその他のスレ（分け方は辞書の定義によります）との混在が
　　激しいほうが様々な意見が出ますし、そこから学ぶべきことも多くありますが？

A. そういう意見の方の為に、現行板は何の変更も無く、そのまま利用し続けられるようになっています。
新生板は、学問的なスレと非学問的なスレが混在していることを不便に思う人が利用します。
　　そういう平和な相互利益的な住み分けを目指しています。

前スレッド863の質問？とグルさんの回答

及びそれに対する反論（？別の意見）も
そのままwikiに併記すれば
両者の主張がわかりやすいですね。

>>80　そう来ると

Ｑ：　じゃあ、板分割じゃなくて新板の創設ではないですか
　　　賛成派は、２枚自他を（以下略

なんて再質問が来そうですが
これは>>31-32の質問の回答を待つ、ということでＦＡでしょうかね。

>>82
それでOK。

どうして新板じゃなくて分割なんですか？の質問は
もうあるか。鯖管の答え待ち。。。

どっかにあったが

最初に、新板要望したら、
運営から、分割に誘導されたって

これについては
ソース見せれってあちこちに書いてあるけど
俺もそのソースを見たこと無い

誰かみたことありますか？　＞新板申請→分割指示のソース

>>25
スナップショットよりにくちゃんのほうが長持ちするのでこちらを。
javascriptをonにしていればワード強調、検索、ブラクラチェックなど
の機能がある。ただ時間帯によっては重い。

【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part3
http://makimo.to/2ch/academy3_philo/1097/1097994542.html

見たけど、管理人とかじゃなくて
ただの名無し要望板住人だったような。

＞87　ん？

俺が言ってるのは過去ずっと前の話（らしい）です

今、貼ってあるのはむろんかんけーないと思うデス

で、87さんは、その過去のソレをご覧になったのですか？

俺も前スレか前々スレで確認してそれらしきものを探したんだが

◆新板をねだるスレ＠運用情報◆11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1094744653/100-112

これではないの？＞８８

それに尾ひれが付いた話のような希ガス
まぁ上で改めて質問してるから、それで
わかるでしょう。

わかんないような気もする

FAQの分割案の代替案
http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%9D%BF%E5%88%86%E5%89%B2%E6%A1%88%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8BFAQ#n5a0150e
のことなんですが、学哲派と分割派が同義語のように
説明されているのは少しおかしいと思う。
学問哲学を志向している人でも分割反対の人もいるし、その逆もいる。
また単純に現行板は可読性に著しく欠けるという理由で、
新ローカルルール案を支持したり新板を望む人もいます。

>>92
学哲派を分割派に書き換えといた。

>>93乙

新板できるんなら、バナー画像とか背景画像も新調したいね。
2chブラウザ使ってる人にはどうでもいいかも知れないけど。

>>85,>>87-91

結局今のところ、

私たちが新板設置要望したら

運営サイドから
分割申請へ変更するよう指示があった

というソースは　なし　ということですね

まとめサイトのwikiの変更の差分ってどうやってみるの？

今、新板をねだるスレ＠運用情報と
板分割ご相談所の２つをさっと見たけど
新板の方が圧倒的にキャップとかひろゆ子の食いつきがいいな

「人口が多い（100位以内）」（>>1リンク分割条件参照）は別として
それ以外のケースで最近分割が認められているケースはほぼない

法学の場合は司法試験との分割だから明確な違いがあった

経済学の場合はそもそも学問系にそれがなかった
（経済板は【政治・経済】分類にあった）

地理･人類学／お国自慢
映画・一般／作品・人

この辺はどうだろう。
映画板の場合は両方合わせて哲板の３倍のレス
地理も両方合わせて哲板の３倍のレス（お国自慢がほとんど）

■趣旨はおいても
　客観的データからはやはり相当苦しいか　＞哲板分割

wikiに置いてあるリンク集
板の基礎データロック54より転載
http://rock.s54.xrea.com/bbspost/log0006.html

2000年頃の投稿数が掲載されているが
哲板は約80！

現在は約1,000-1,500投稿／日

これを
モー娘のみでみてみると当時は約１万／日投稿
現在は約10万／日投稿で10倍
（哲板は約12-19倍程度）

板の数は当時216、現在603

また、最近できた板のレス数一覧をみると
最近作られても１日に100レスいかない板は
ざらにあることがわかる

以上から思うこと

■誰かが言っていたとおり、ADSL常時接続環境により
　２ｃｈ環境が一変したことは事実と思われる
　（レス数10倍、哲板12-19倍）

□新板の創設は、たとえレス数が少なくても大丈夫なきガスだが
　運営者（ヒロユキ外）の意図としては
　なんかマイノリティも含めて全分野をカバーしたい
　というところに在る気がする
　↑　こちらはどなたか再検討を試みてください

新板ができるなら、分割でも新規でも可能性があるほうを選ぶのが得策ではないでしょうか？

＞100　おめ

それはともかくロック54のリンク先の
最近できた板一覧を見ると
ほんとに運営者の気まぐれで作ったり作らなかったりしてる気がします

リアクションも適当だし（わざとかも＞運営）

今スレッド上位を35位くらいまで眺めたけど
（正直それ以下のスレを続けて眺める気がうせた）

俺のイメージの哲学議論
（本来学問カテゴリーで行われるべき議論）は

・分析哲学総合

・純理を読みませんか

・アキレスと亀

・人工知能全般

独断だと再度断ったうえでこんなもんか
（もっとも、いずれもむずかしいので
俺が行って薀蓄を語れるという意味ではない
少なくとも読みたくなる、行きたくなるスレ）

５／３５　＝　14％

人工知能は入らないと思うけど。

>>102
こんなかまってくんレスするヤツには言われたくない（ｗ

＞>>3☆まとめサイト@Wiki
＞http://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php

これ凄いね・・・。感動しています。
今回の議論のレベルの高さ、熱の入り方・・。
やっぱりみんなガチンコの哲学議論ができる場を求めてるんだね。

そのようです　ねっ

これだけの熱意がどうして、大好きな学哲スレの発展に
注ぎ込めないのかね。
学哲派ってよっぽど嫌われてるのかな。

逆に君にききたい

あのスレタイのラインナップ
あのごみレスの山の中で
どうして学哲スレの発展に熱意を注ぎ込むことができるのだ？






・・・と書くと、「所詮２ｃｈなんてそんなもんだろ！？」

で　ループ

>>99
興味深い書き込みサンクス
申請するのにも戦略が必要になりそうですな

>108

で　ルーpp

と、すれば　なお良し。

>>108
ちゃんとローカルルールもIDも無いのに運営できている板もあるんだからさ。
２ちゃんねるといっても一括りにしては語れない。

皆さんこんばんは。
まず予想よりもずっと早くスレッドが消費されているため
スレ立てにあたって
皆さんにお手伝いいただきありがとうございます。

wiki作成者の方ありがとうございます。
これからスレ立てする際に、非常に楽になると思います。

前スレッドと現在のPART５で、
私の発言について出ている懸念etc.についてです。

こんばんは。

まず、スレ消費が予想よりずっと早くて
私が立てたものは５本中２本しかありません。
長たらしいテンプレを貼っていただくなど
スレ立ての方、乙＆感謝です。

次にwikiを立ててくれた方ありがとうございました。
今後のスレ立てはwikiを参照すれば
テンプレは貼らなくてもｲｲのではないでしょうか。
そうすると、スレ立てする人の負担が減って
誰でも次スレを立てられるようになります。

Part4及びPart5のここまでで
私のカキコに関係する部分について答えられるものに答えます。

---------------------------------------------------------
Part4 >>282
>私は板分割自体には賛成。
>ただし、dam氏・・が投票にこだわってること）には大きな疑問を持っている

　板分割賛成、反対、無関心、とる態度はこの３つです。

　単純に
　それぞれの方の数（のうちの投票してくれる人の数）がわかれば
　それぞれの主張の裏付けの足しにはなるだろう、というのが
　私の考えですが、どうも皆さんから支持してもらっていないようです。
　逆に
　形式はともかく、もしも投票しないとすれば、分割の需要は
　どのように説明すればよいのか、水掛け論にしかならないのでは
　ないかと私は思いますが、よい方法があればご教示ください

>>114
学問系スレの需要は、474氏の分類調査で、700スレのうち200スレある
ことが分かったのだから、それで需要の証明としてはどうですか？

-------------------------------------------------------------------------
Part4 >>287 名前： 316(前スレ)

>「需要」について。
>damさんの申請文では、「レス数トップ」を根拠に、需要があると主張しています。
>この中には、当然のことながら、大量の非-学問的レスが含まれています。
>一方で、分割派は、反対派に突っ込まれると、「スレ数」を需要の根拠とするわけです。
>・・これは、看過しがたい矛盾です。欺瞞といっても良いと思います。

　需要が焦点になっていて、
　レス数トップはその理由に乏しいということだと理解しますが
　確かに、それを需要の根拠とするには弱い気がするので
　適切な表現に改めた方がよいと思う旨は、Part2あたりで
　書いたとおりです。そのままになってますが。
　少なくとも私に関しては上記論点は検討中ということです。

------------------------------------------------------
Part4 >>349-350 名前： ポール
>現行板をどうするかについて
>現行板はそっくりそのまま、過去ログを含め、
>残した方がよいと僕は考えます。

>この申請は”実質的には”、規制でなく、選択肢を増やす行為です。
>コンセプトを「板分離」でなく、「板新設」と考えるべきだと思います。

　多くの方から同様の指摘があります。
　この点もPart4の>>218に書いてある内容が自分の現状認識です。
　よく考えてない（＆ほかに手がない？）ので
　上記を再掲します。

---以下再掲----------------------------------------------
218 名前： dam ◆T.WoTMTqZg 投稿日： 04/10/21 04:32:19
改定案もまだ具体的にきちんとみてませんが

一般板の定義として出している？【それ以外】の部分を削除すると
そもそもの主張である、「辞書の語義に基づく２分割」という点が
弱くなる（矛盾する）恐れがあり、板分割の説得力にかけるのではないか
という懸念があります。

一方
３１６さん？のように現板でも学哲したいという意見や
既に多くの方かからリプライ（指示）があったように
「現板は何もいじらないのだ」という見解。

これらと哲学板を分割すべきという意見を調停？？させるのは
どうすべきか考えあぐねています。

しかし／ただし（ただしが多くてすみません）、私は

１　現板が（いわゆる）人生哲学と（いわゆる）学哲が混在し
２　双方とも正当性が通用しており
３−１　ゆえに混乱している
（ex.削除依頼荒らしＶＳスレ立て荒らし（←むろんカリカチャライズしてます）
３−２　ゆえに？学哲スレ、レスが減っている
４　よって何とかしたい

上記の認識は変わっていません。
----------------------------------再掲終わり---------------

----------------------------------------------------
Part4 >>533
>賛成派はディベートをしようと思っているが、
>反対派はディスカッションをしようと思っている。
>よくよく考えればこの事はdamがあの発言〔賛成派は権力者〕を
>した時点で明らかだった

　>>38を参照願います。
　既にPart4でも説明してますが、確かに強引な書き方だったと
　思います。しかし、どなたかも言ってましたが、
　分割申請すべきである／ない、は厳密な多数決が
　たぶん適わないのですから、誰かがその「妥当性と正当性」（？）
　を判断するしかないと思うのですがどうでしょう。
　先の書き方はそれを先鋭にコトアゲしたつもりです。
　よって／ですから、上記１行目は少なくとも私にはあたりません。
　

＞レス数トップはその理由に乏しいということだと理解しますが

投票の方がよっぽど証拠として信頼できないと思うが。

>>118
そもそも学問系スレとその他人生哲学系スレとは、すっぱり分かれるわけではないし

グレーゾーンがあるのだから、両者をあまり厳密に相互排他的な関係としてとらえると

また学哲派vs人哲派みたいな不毛な対立を煽ることにしかならないと思うんだけどなあ

Part4 >>687
>dam、ナクロ、その他分割派は、
>「本音は学哲を上位に置くヒエラルキーの確立である」という誤解を、
>積極的に説く必要があります。

　これもがいしゅつですが、
　人生哲学（別称ではありません。便宜的に。）も
　哲学だと判断したからこその板分割です。

Part4 >>707
>だからdam、ナクロ、その他申請案考案者は、
>もう一度申請のコンセプトを再定義する必要がある

　前段の705も読みましたが、先の私の
　「反対派が多くても申請する」云々にかかるものでしょうか。
　であれば、前記をご参照ください。
　また、具体的なコンセプト再定義案をいただければ
　検討します。

＞また学哲派vs人哲派みたいな不毛な対立を煽ることにしかならないと思うんだけどなあ

分割を申請するのに、そこまでボヤけさせたら管理側に通らなくなる。

>>115
> >>114
> 学問系スレの需要は、474氏の分類調査で、700スレのうち200スレある
> ことが分かったのだから、それで需要の証明としてはどうですか？

どうでしょうか？
474さんの労力には頭が下がりますが、しかしそれは需要の証明には弱いんじゃないでしょうか。
というのもすでに指摘されたことですが、その数字はあくまでスレタイだけでの判断であり中身は学問とは関係ないこともあるわけです（実際そうかは知らない）。
それにだいいち、もともと学問板なんだからあって当たり前なんです。
俺は「需要」を説明するのに根拠のない数字を挙げるよりは、現状の問題点・分割の目的の方から説明した方がわかりやすいと思います。
レス数が学問板ではトップというのは哲学板自体のパイが（少なくとも学問系では）大きいということを示すためにあっていいと思います。

>>117
Part4 >>349-350 名前： ポール
>現行板をどうするかについて
>現行板はそっくりそのまま、過去ログを含め、
>残した方がよいと僕は考えます。
この点については反対します。

明日はも少し書きこみできると思います。良かったら上記２点について書かせてください。
今日はこれだけ。割り込みすみませんでした。

---------------------------------------
Part4 >>968
>>>dam氏
>申請板での申請日時の一時延期を提案します。
>分割派は明らかに住人間の議論の有効性と必要性を否認しています。
>dam氏が取り下げなければこのオレ自身が申請板に以上の旨書き込みます。
>24時間待ちますのでレスを頂きたい。

　まず前段について、私に関して言えば前記のとおり
　「議論の有効性と必要性を否認」していません。
　また、他の分割賛成派の方も「否認」していないことは
　今までのスレッドの議論から明らかだと思います。
　また、分割反対文案も出ていますが、
　がいしゅつだと思いますが、既に運営には相当嫌がれていることも
　加味して、私が「紳士協定」と申し上げた
　11月７日というか、分割案申請日までは、待ってもらえませんか。
　これは当たり前ですが、お願いです。

その他junさんから
現板ＩＤ付与申請について提案がありました。
これもお願いですが、分割申請の結果が
でてからにしてもらえませんか。
これもお願いです。

ただし、今現板ID付与議論をするメリットが
何かあれば私は検討します。

以上です。

damさん
＞そもそもの主張である、「辞書の語義に基づく２分割」という点が　>>118

なるほど。
確かにこのコンセプトで運営者を説得しようとするなら、
矛盾しますね。
いいアイデアがないか僕も考えてみます。

>>115,>>120
そんなに投票板の投票には信頼性がないのですか？
私はナクロ案にあるように
どのくらいの方が、賛成、反対、「それぞれに」アクセスするか
でいいと思っています。

何度も書いているように、賛否の決定ではなく
資料の一部というつもりですから
なお、今投票板へいったら、こんなのがありました
おそらく、哲板の誰かの質問ではないだろうか？

今回は学哲が沢山いることがわかっただけでも収穫だな。
これから気落ちせず、がんばって学哲スレ盛り上げていこう。

-------------------------------------------------
74 名前： 清き一票＠名無しさん 投稿日： 04/10/21 06:56:02 ID:5u43iDb+
投票システムについて質問です。

質問１　この投票システムは多重投票などの不正投票をどの程度防げますか？
　不正例１：ダイヤルアップ切断→接続
　不正例２：ルータ切断→接続

75 名前： 清き一票＠名無しさん [sage] 投稿日： 04/10/21 09:25:55 ID:5Jp+GNDa

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/shop/93/1020543120/
スクリプト自体の入手は、下のスレの最後の方のリンクはまだ生きてるはず

コード発行所を借りる・自分で設置場所を用意してコード発行スクリプトを貰うお願いは
◆ 投票コードに関する相談受付
http://giabbit.s35.xrea.com/test/read.cgi/to/1066315511/

投票用コードの利用により、不正はある程度は防げますが
（串はほとんど使えない・接続し直してコードを再取得しようとしてもすぐには発行されない）
何事にも「完全」はありませんし、それで影響を受けてしまう善良な人もいます。
同一PCからの投票は完全に弾く投票用スクリプトを組んだページを自前で用意して
（それでも、ネットカフェをはしごしてまで不正しようとする人は防げませんが）
投票する方が、とにかく不正を防ぐという意味では安心です。
あくまでも「2ch上での投票」に拘る人、ある程度の不具合は目を瞑れる人向けです。
てかIDのみで多重投票かそうでないかを判別するより多少精度が上がる程度かと。

76 名前： 清き一票＠名無しさん [sage] 投稿日： 04/10/21 22:47:17 ID:cFnU1bjN
＞ある程度の不具合は目を瞑れる人向けです。
もの凄く同感。
----------------　一部のみ引用しました　------------

675さん、ポールさん、その他の方

今見ましたが、>>98-99って面白いこと書いてある思うんですが

感想や如何に

>>116で引用されている316（前スレ）さんの主張が典型ですが、
現哲板で学哲のレス、もしくはスレが少ない（事実少ないかどうかは問わないとして）
からといって、新板の需要はないという結論はまったく出てこないと思います。
なぜなら、現状の板環境ではレス、スレが育たないということこそ、
我々新板待望者の思いであり、根拠であるからです。

極端に言えば、学哲のレス数が少ない、スレ数が少ないからこそ、
新板をつくる根拠となりえるのです。

また、レス数の多さに比例して、板住人の需要を計ることはナンセンスです。
まともな議論レスは、思いつきの一行レスの十数倍の労力を要します。
そんなことは誰にでも分かっていることです。

投票は概ね不評ですねぇ（＾＾；

ナクロ案（賛成、反対、それぞれを別スレでカウント）なら

何度も投票するという双方の熱意もカウントされても
さほど問題ないのではないでしょうか。

（当然ですが、>>131のように原則的には複数投票を防止する
という前提です。上段も誤解しないでください。完全には
不正投票を防止できない、ということの裏返し程度の趣旨です。）

>>133　ポール氏

それは私もそう思います。
ただ、申請文案はやはり316氏指摘のとおり
解釈がぶれる曖昧な部分がかなりあると思っているので
文章を適切に推敲する必要があろうかと思います。

さらにただし、
運営サイドでは、その練った文章も読まないで
門前払い、という可能性も小さくはないだろうと
いつも思っています（＾＾；

何で自分のコテハン名をタイトルに盛り込んだスレを3回もたてたアホが偉そうに意見してんの？

＞■誰かが言っていたとおり、ADSL常時接続環境により
＞　２ｃｈ環境が一変したことは事実と思われる　>>99

これは間違いないですね。
僕から言わせれば、接続環境が大幅に変わったのに、それに
合わせて臨機応変に対応せず、どこかの政党みたいに、やたら
「気持ちのいい」スローガンを振り回す保守的な人々はおかしいと
思います。

まあ、これは僕個人の感想で聞き流してもらいたいのですが、
現状のままがいいという人の意思は尊重し、現行板の変更は
まったく無しにしたいというのが僕の主張です。
その一方、昔のテレホーダイ時代とは環境が大幅に変わって、
それゆえ不自由になった現在の環境に満足できない僕たちの意思も
尊重してもらいたいと思います。

FAQ２つ、これでどう?
-----

Q. 仮に問題があるとしても、どうして板分割がその解決になるのですか？

A. 板を分割して、新板には学問系スレのみを立てるようにすれば、
不便なスレ混在問題は解消されます。

-----
Q. 仮に板分割したなら、その後はどのような板を作るんですか？

A. 今の哲学板は２つに分割されます：

1. 哲学（学問）板：新たに作成される掲示板です。「学問の一分野として
確立されている哲学」を扱うスレのみに限定された掲示板です。

2. 哲学（一般）板：現行の哲学掲示板がそのまま残ります。広い意味での
哲学、すなわち学問的根拠には乏しいが個人の経験に裏打ちされた自説の開陳、
人生哲学などは、こちらの掲示板に投稿できます。

なお、哲学（一般）板の方は「一般」と付されているように、今まで通り
学問的なスレも投稿できます。非学問系スレ専用の掲示板になるわけでは
ありません。

>>138
いいよいいよー

＞133

レスの数に関する評価はどうもポール氏の分析に軍配を上げたい気がします。
すると、316氏が指摘するように、申請文案のレスが1,000というのは
「それほどの」説得力は持たなくなりますが、それはそれでいいとも思います。

元々
>>125（675氏
>レス数が学問板ではトップというのは
>哲学板自体のパイが（少なくとも学問系では）大きいということを示すため

ですので。

ただ何度も書きますが、自分自身の頭も整理されてなかったし
原案の文章の表現は曖昧なので誤解されないように修正したいです。

＞ただ、申請文案はやはり316氏指摘のとおり
＞解釈がぶれる曖昧な部分がかなりあると思っているので
＞文章を適切に推敲する必要があろうかと思います。

そうですね。
まだ時間はあるのでじっくり考えましょう。
実務に関しては、僕よりdamさんやナクロさんの方が能力があるので、
つい頼ってしまいますが・・。

すみませんが今日は落ちます。ではまた。

テンプレの文章を少し書き直しただけなので
そう物議をかもすものにはなっていないと
自分では思います。もう一つ：

Q. 「学問の一分野として確立されている哲学」を扱うスレとは具体的にどういうもの？

A. 一般に認知された哲学者の個人名、著作名、あるいは学術的に研究されている
専門領域・分野名をスレッド名に明記することが必須になります。「哲学者」には、
哲学に深く関係する思想家・批評家も含みます。「専門領域、分野」の記載は、
哲学文献の翻訳問題や哲学雑誌情報等を論じるスレッドのみ、学術的趣旨が説明できて
いれば、例外として不要です。

科学哲学、経済哲学、社会哲学、政治哲学、言語学、数学基礎論、精神分析等、哲学と
深い関連のある分野についてのスレッド、書きこみは、「他板で可能なもの」「分野間の
対立を安易に煽るもの」を除き削除対象になりません。

>>dam
あなたが文責なんだから、あなたが最終的に動かない限り
ロカルーや申請文案は訂正されないよ。大変だとは思うけど、
そこのところに留意して、早めに改訂にとりかかって欲しい。
修正案はすでにいくつか出ているのだし。

>>138
GJ!
ただし>>142はFAQの文にしては長過ぎるかもね

>>138様　美しい文章で表現していただきありがとうございます。

ただ、私は>>118に載せたとおり
>一般板の定義として出している？【それ以外】の部分を削除すると
>そもそもの主張である、「辞書の語義に基づく２分割」という点が
>弱くなる（矛盾する）恐れがあり、板分割の説得力にかけるのではないか
>という懸念があります。

この点が調停できるかどうか、
「そもそもの主張」の再検討を含めて考えたい
（というか前提から演繹される矛盾なので
矛盾を回避（調停）しようとすれば、前提を再考せざるを得ない
これも確か316氏の指摘にあったとおりだと思います）

まだ時間があるので、この点はもう少し考えたいです。

最後に・・。

＞すると、316氏が指摘するように、申請文案のレスが1,000というのは
＞「それほどの」説得力は持たなくなりますが、　>>140

申請文案、申請議論スレ等のレス数が説得力をもつかどうかは、
僕らや316さんが決めることではありません。決めるのは運営者です。
僕らがやるべきことは今までdamさんらがやってきたような、運営者に
提出する、密度の高い議論をするだけです。
まったく気にしなくていいと思います。

ポールさん　私は多くの方が指摘されているとおり
「抜けています」し、有能でもありません。

ぜひ今後ともご協力お願いします。

＞143氏
そのとおりですね。しばらくは静観してましたが
そろそろ文章を練る必要がある、
あるけど、すみません今日はそろそろ落ちます（＾＾；

１時まではいますので何かあればお願いします＞ALL

>>138／>>142

>>145にもかかわらず
wikiのＦＡＱへぜひ掲載してください

断り書きが必要だと思ったら
私がそうするので

>>145
少しヒントになりそうなことを言うと、いま採用している板名「哲学（一般）」は
「一般」である以上、人生哲学だけでなく、学問系のスレやその他ありとあらゆる哲学を
含むことができると思うんだよね。辞書の定義のみに従うなら「哲学（学問）」と
「哲学（人生）」などとしなければならない。
そういう形にしなかったのはもともと「一般」の方が、現行板と同じように
学問非学問を問わない「広い意味」での哲学を扱うことを意図していたのでは
ないかと思う。どうでしょうか？

ダムがんばれ！！

>>145
ほんと、新板申請ならそんなこと心配する必要ないんだけどね。
分割だと何かと面倒。

＞150　ご指摘のとおりだと思います。

辞書の記述を素直に読めばわかりますが
今この哲板で議論になってるような
哲学の区分けとは少し異なっています。

ですが、やはり問題は「板分割」申請にかかわると思います。
新設であれば、ちっとはこの矛盾ぽい部分が
緩和されるのかなぁ？

>>153
でも新設で申請したら、分割に回れと言われたりとか、すごくわがままのように
うけとめられてあっさり却下されたりとか、しそうに思えるのだけれども、
杞憂でしょうか？

>>145

まず、哲学を人生哲学でも学問哲学でも何でも含めた
包括的な知と定義して、その部分集合として学問哲学や
人生哲学がある、というふうにしたらどう？　哲学にその
２種類があるとするだけではなく。

まず包括的な哲学の定義を書いて、その上で、その
サブカテゴリとしての学問哲学と人生哲学を定義する。
全部で３つ。

>>152,>>154

はい私もそう思います。故の分割申請予定です。
さらに故に、現板をそのまま生かす案をどう考えるべきか。

この案ならほとんどの方が同意してくれてる様子ですから
いいと思う（私も内容的には賛成です）が・・

以下同文（＾＾；

学問的な話がしたい人は社会学板、心理学板、文学板などでスレ立てればよい

（１）一般哲学：「世界・人生などの根本原理を追求」する知（大辞林）。

（１Ａ）学問哲学：それを学問的に行う。

（１Ｂ）人生哲学：それを個人的、経験則的に行う。

こんな感じ。アプローチの仕方が違うだけで、問うている問題は
似ているわけだし。

wikiのことなんだが、
差分表示はhttp://ideas.paunix.org/2chphilo/index.php?のあとに
「cmd=diff&page=」をはさむと出てくるみたい。

でもこれだと面倒なのでwiki設置者のかた、
お手数だが差分履歴が出る設定にしていただけない？

>>159
Backupのでいいんじゃない？

wikipediaとpukiwikiは
ちょっと使い勝手が違うね。

>>155氏
先に言われてしまった（ｗ
実は私がイメージしていたのはその案？だったのです。

Ａ　哲学は学問と人生に分かれる

Ｂ（¬Ａ）　両者は分離不可能

（ナクロ氏が説明済みのとおり）哲学板ではなく哲学に関しては
上記のとおりであるため、

Ｃ　どうすんだｺﾞﾙｧ　　　　となる

となれば両者を矛盾無く調停するためには
155氏の案しかないかなぁと
実際はＡもＢも真だと感じられるので
必ず何か調停案があるはずだと考えていました。



・・でも、運営サイドは読んでくれるかもわかんね、　なのですよね（泣

実存哲学とかも、一種の「人生哲学」だからね。
ただ人生について「学問」的に問うているだけで。

>>160
気付かなかった。失礼。
あんま機能を知らんもんで。

>>155=158氏（？）

よかったら
申請案文別案いただければ有難しです。

おそらく私よりも上手に表現していただけることと
思うので。

すみません。事情がいろいろありまして
そろそろ落ちます。

皆さん、今回も有意義な指示や議論を
ありがとうございました。

Diff加えておきました。 ＞ wiki

>>167
かたじけないでござる。

>>1
A ha ha ha!!!
1=BAKA!!
It must be a pure joke that picking such a topic and discuss
seriously!!

FAQの追加項目です。これもテンプレの文章を援用したものです：

Q. 「学問としての哲学」とは具体的にどんなものですか？

A. 国語辞典（大辞林第二版）にある次の定義に準じます： 「1. 世界や人間に
ついての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理認識の学問
一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。
存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）
などの部門をもつ」

-----

Q.「広い意味での哲学（人生哲学）」とは具体的にどんなものですか？

A. 国語辞典（大辞林第二版）にある次の定義に準じます： 「2. 自分自身の経験
などから得られた基本的な考え。人生観。例：社長の経営術には一つの哲学がある」

これは上の155=158に関連したFAQ追加項目です：

Q. どうして「哲学（学問）板」は学問哲学専用なのに、
「哲学（一般）板」の方は一般・総合板で人生哲学専用じゃないのですか？

A. 学問哲学と人生哲学は、二つの全く異なる学ではありません。いずれも同じ
「世界や人間についての知恵・原理」の探究であることに変わりはありません。
この２つの違いは、ひとえにそのアプローチの仕方にあります。学問哲学は文字通り
学問的に、客観的に問題を問うもの。人生哲学はもっぱら個人の経験則によって
個人的な視点から問題を問うものです。同じ問題を問う以上、たがいに参考に
なることもあります。むかし読んで感銘を受けた哲学書が自分の人生観に大きな
影響を及ぼすことは珍しくありません。逆に、財界の有名人などが著した一級の
人生（経営）哲学が哲学の研究者に影響を与えることもあるでしょう。また、
著名な哲学者でも、自伝本などにおいては単なる私的人生観か学問的見解か判別に
困るものが記されることが多々あります。

人生哲学専用板が無いのは、端的に言えば、その需要が無いからです。学問哲学に
関しては別項で説明したように専用板の需要があります。また、これとは別に、
学問哲学と人生哲学とを峻別しない掲示板を望む需要が存在します。それ故に、
板の分割案は「哲学（学問）板」と「哲学（一般）板」という形なっています。