】【11月7日】哲学板分割申請します【投票】 Part2
666 ：322：04/10/17 01:45:05
667 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 01:46:16
322のような人がこの板には貴重なんだろう。
そしてほんとの学哲なんだろう。
自称学哲派はもう少し考えないといけない。
本物の学哲派を排除しているのは、ほんとうに荒らしのせいか、
マイ哲学派のせいか、規制すればよいのか？
322がいっているのもそういうことだ。
賛成派は自分にも否があることをわからないとなにをやっても無駄だ。
わしはそれでもあえて分割申請する意味はあると思うが、
そこまで分析できた上で考えて欲しい。
そしてほんとの学哲なんだろう。
自称学哲派はもう少し考えないといけない。
本物の学哲派を排除しているのは、ほんとうに荒らしのせいか、
マイ哲学派のせいか、規制すればよいのか？
322がいっているのもそういうことだ。
賛成派は自分にも否があることをわからないとなにをやっても無駄だ。
わしはそれでもあえて分割申請する意味はあると思うが、
そこまで分析できた上で考えて欲しい。
＞「俺ら」という程の総意があるのか？
二人いれば「俺ら」だろ？
逃げんなよ。
＞諦観が反対の動機ではない。
じゃあ、それを言えってｗ
二人いれば「俺ら」だろ？
逃げんなよ。
＞諦観が反対の動機ではない。
じゃあ、それを言えってｗ
669 ：322：04/10/17 01:49:05
>>664
やはりアカデミズムが基準なのだろう？
しかしアカデミシャンそのものは、娯楽としてしか参加しないだろう。むしろ竹田のような奴なら参加するかもしれないが。
649はどれぐらいのアカデミックさを要求したいと考える？
やはりアカデミズムが基準なのだろう？
しかしアカデミシャンそのものは、娯楽としてしか参加しないだろう。むしろ竹田のような奴なら参加するかもしれないが。
649はどれぐらいのアカデミックさを要求したいと考える？
>>667
集まってきた奴の気質と言うほか無いだろうな
集まってきた奴の気質と言うほか無いだろうな
671 ：649：04/10/17 01:51:57
322が繰り返してるのは、新板の悲観的予測にすぎない。
俺も寝るけど、おまえももう寝ろ。意地になってもしょうがないぞ。 ＞322
俺も寝るけど、おまえももう寝ろ。意地になってもしょうがないぞ。 ＞322
ぴかぁ〜は糞コテだが、602とか、学問やるタイプには見えない。322も諦めろよw
674 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/17 01:54:22
３２２さんは「これなら分割しても懸念は少ない」という案は全くないの？
哲学板の分割自体がそもそも匿名掲示板の限界を超えるものだから、
匿名掲示板のローカルルールでその限界を超えようというのが過剰な期待である、
という意見でいいのかな。
そして、分割賛成派は匿名掲示板の限界を軽視しているし、現実的に見ていない、
故に分析の甘い分割案には反対、と。
そして我々の意見は対立していると。これでいい？
哲学板の分割自体がそもそも匿名掲示板の限界を超えるものだから、
匿名掲示板のローカルルールでその限界を超えようというのが過剰な期待である、
という意見でいいのかな。
そして、分割賛成派は匿名掲示板の限界を軽視しているし、現実的に見ていない、
故に分析の甘い分割案には反対、と。
そして我々の意見は対立していると。これでいい？
649は偽悪的で笑えるな。お前は研究者だろ？
676 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 01:59:43
>>673
そういうことだな。
そしてこの分割案のほんとの主旨はそこにはない。
それは>>322に同意するが、また的確に反論できる。（ここではしないが）
そして>>322と同じように賛成派の分割のとらえ方の安直さに愕然とする。
そういうことだな。
そしてこの分割案のほんとの主旨はそこにはない。
それは>>322に同意するが、また的確に反論できる。（ここではしないが）
そして>>322と同じように賛成派の分割のとらえ方の安直さに愕然とする。
なぜ先に分割ありきなのだろう？
分割した結果、単なる強制ID化よりも事態が悪くなる可能性は十分あるのに。
（俺が一番恐れてるのは、新板のコンセプトと旧板のコンセプトの中間に
位置するニーズをもつ人たちの分裂、混乱。あるいは、過疎化による共倒れ、など）
強制ID化は、これまでのほかの板における事例では、
それほど事態を悪化させることはないし、一定の効果をあげると思われるが。
分割した結果、単なる強制ID化よりも事態が悪くなる可能性は十分あるのに。
（俺が一番恐れてるのは、新板のコンセプトと旧板のコンセプトの中間に
位置するニーズをもつ人たちの分裂、混乱。あるいは、過疎化による共倒れ、など）
強制ID化は、これまでのほかの板における事例では、
それほど事態を悪化させることはないし、一定の効果をあげると思われるが。
678 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/17 02:01:39
>>472他
316さん、遅レスになりましたが、
とても論理的な議論のすすめ方をしていただき敬意をはらいたいと思います。
>>472の２の部分（>>3の需要の項）については、実証データは不明であるものの、
氏の指摘は一定の説得力があると私は思いました。
また、>>475＝>>478氏から新案も出ていますように
要するに、申請文案のうちの私が作文した部分、すなわち需要の項は、
より適切かつ誤解を生じない内容に修正した方がよいと思いました。
よって、私は私の修正案を作ってみます。よりまともになるかどうかは
わかりません。分割申請賛成されている方も再度ご検討いただければ幸いです。
なんと言っても、「言語論的転回」を指示、じゃない支持している者が、
文章に無頓着というわけにはいきません。
分割申請を妥当と考えるであれば、その妥当性を誤解も誇張も無く
伝えられるものにする、少なくとも努力する必要があると再考しました。
ナクロさん、675さん、855さん、ちょっと話の流れにのれなくなるかもしれませんが、
ぼちぼちよろしくです。
316さん、遅レスになりましたが、
とても論理的な議論のすすめ方をしていただき敬意をはらいたいと思います。
>>472の２の部分（>>3の需要の項）については、実証データは不明であるものの、
氏の指摘は一定の説得力があると私は思いました。
また、>>475＝>>478氏から新案も出ていますように
要するに、申請文案のうちの私が作文した部分、すなわち需要の項は、
より適切かつ誤解を生じない内容に修正した方がよいと思いました。
よって、私は私の修正案を作ってみます。よりまともになるかどうかは
わかりません。分割申請賛成されている方も再度ご検討いただければ幸いです。
なんと言っても、「言語論的転回」を指示、じゃない支持している者が、
文章に無頓着というわけにはいきません。
分割申請を妥当と考えるであれば、その妥当性を誤解も誇張も無く
伝えられるものにする、少なくとも努力する必要があると再考しました。
ナクロさん、675さん、855さん、ちょっと話の流れにのれなくなるかもしれませんが、
ぼちぼちよろしくです。
679 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:01:47
学哲／マイ哲学という甘い読みで批判、分割賛成するなということだ。
ほんとうの学哲は、そのような読みしかできない賛成派いは
賛同できないということだ。
ほんとうの学哲は、そのような読みしかできない賛成派いは
賛同できないということだ。
680 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:05:23
この混乱の原因はdamにあるということは否めないだろう。
あえて、盛り上がるように、仕掛けた。
批判要望で盛り上がらなかったことがよっぽど骨身にしみたのだろう。
全体的に今回の分割議論がdamの寂しさ（引きこもりかな？）のために、
混乱してることは否めない。
そこに対する反省がない、誠意がとぼしdamは弾圧する！
あえて、盛り上がるように、仕掛けた。
批判要望で盛り上がらなかったことがよっぽど骨身にしみたのだろう。
全体的に今回の分割議論がdamの寂しさ（引きこもりかな？）のために、
混乱してることは否めない。
そこに対する反省がない、誠意がとぼしdamは弾圧する！
681 ：322：04/10/17 02:05:44
>>674
例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。
反対派に対する煽りと割り切ってもいいのだが、君たちはこういうタイプの応援を歓迎しているように思える。
俺はやはり>>677と同意見だ。容認可能な分割案以前に、具体的に良スレを増やすべき。
例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。
反対派に対する煽りと割り切ってもいいのだが、君たちはこういうタイプの応援を歓迎しているように思える。
俺はやはり>>677と同意見だ。容認可能な分割案以前に、具体的に良スレを増やすべき。
682 ：dam ◆T.WoTMTqZg ：04/10/17 02:05:49
683 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:06:20
それでも分割はされなければならない。
そして明日の晩にはする。
そして明日の晩にはする。
>>677
ここにはマイ哲はぴかぁ〜しか来てないからわかんないだろうけど、
じゆんとかカオルとか気合いの入ったマイ哲が入った自治議論はもの凄いぞ。
少しでも規制賛成の意を示したらそれだけでファシスト扱いだｗ
そっちの議論をするほうが分割議論よりも格段に難しいんだな、これが。
ここにはマイ哲はぴかぁ〜しか来てないからわかんないだろうけど、
じゆんとかカオルとか気合いの入ったマイ哲が入った自治議論はもの凄いぞ。
少しでも規制賛成の意を示したらそれだけでファシスト扱いだｗ
そっちの議論をするほうが分割議論よりも格段に難しいんだな、これが。
>>679
住民の行動を予測しろと言ってるのか？
住民の行動を予測しろと言ってるのか？
686 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:09:00
>>685
マイ哲学／学哲の対立でものを語るなと言っている。
マイ哲学／学哲の対立でものを語るなと言っている。
687 ：考える名無しさん：04/10/17 02:09:23
2chくんだりでアカデミズムをかかげることの虚しさが、まだ解らないのかね？
688 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:11:32
マイ哲学／学哲はdamが単に場を盛り上げるために演出だ。
それに踊らされるなということだ。
分割案の主旨はそこにはない。
それに踊らされるなということだ。
分割案の主旨はそこにはない。
689 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:12:09
せめてそれぐらいは読めて賛成してもらわないと、
賛成の賛同が得られない。
賛成の賛同が得られない。
690 ：ナクロ ◆nBsBDnTxgo ：04/10/17 02:13:48
３２２さん、あくまでテンプレの基準を見てよ。６４９さんのその意見はこの
議論上で出てきた彼個人の意見でしょ？俺はそれに賛成もしてない。
あなたの話の進め方はちょっと恣意的すぎるんじゃないか？
議論上で出てきた彼個人の意見でしょ？俺はそれに賛成もしてない。
あなたの話の進め方はちょっと恣意的すぎるんじゃないか？
691 ：649：04/10/17 02:14:21
>>681
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
アカデミックなヒエラルキーが存在してしまうであろうことは否定しない。
アカデミックに議論できる奴が一番尊重される。 それでよい。
ただし、アカデミックな知識を手法を吸収しようという気のある者を排除するものではない。
※ここは近代経済学，その他大学経済学部で研究される分野について学術的に議論する板です。
※ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
経済や法学で通る論法が哲学の新板で通らない道理はない。
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
アカデミックなヒエラルキーが存在してしまうであろうことは否定しない。
アカデミックに議論できる奴が一番尊重される。 それでよい。
ただし、アカデミックな知識を手法を吸収しようという気のある者を排除するものではない。
※ここは近代経済学，その他大学経済学部で研究される分野について学術的に議論する板です。
※ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
経済や法学で通る論法が哲学の新板で通らない道理はない。
692 ：考える名無しさん：04/10/17 02:15:13
>>681
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
あなたは自分の都合のいいそういう個人のレスをとって語りすぎている。
アカデミックな専門性や学問を学びたい人・事については、ちょっと前に結構レスされているよ。例えば
>>622
>>628
>>644
など
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
あなたは自分の都合のいいそういう個人のレスをとって語りすぎている。
アカデミックな専門性や学問を学びたい人・事については、ちょっと前に結構レスされているよ。例えば
>>622
>>628
>>644
など
649は院生？
その自信の根拠がわからん。しかし院生なら痛い奴だ。
その自信の根拠がわからん。しかし院生なら痛い奴だ。
322は晒されたことがあるんじゃねーの？
695 ：某すれ675：04/10/17 02:23:01
>>677 >>681
分割に賛成の人達も混乱や共倒れの恐れは持っていると思う。それでも今の無理心中の状態よりは良いかもしれないと思って分割を支持しているんではないでしょうか。
学問板だから学問的であるのは良いとして、言葉は悪いが学問ﾊﾞｶを嫌う人達は一般板に流れたりしてバランスがとれてくるんじゃないかと。
哲学的な話題は常に需要があると思うし。
分割に賛成の人達も混乱や共倒れの恐れは持っていると思う。それでも今の無理心中の状態よりは良いかもしれないと思って分割を支持しているんではないでしょうか。
学問板だから学問的であるのは良いとして、言葉は悪いが学問ﾊﾞｶを嫌う人達は一般板に流れたりしてバランスがとれてくるんじゃないかと。
哲学的な話題は常に需要があると思うし。
696 ：考える名無しさん：04/10/17 02:24:20
アカデミックな手段で専門的な哲学分野を扱う「事」と
それに携わる「人」と
をごっちゃにしているような。
アカデミックな人は排他性があるという思い込みで論を述べられてもなぁ。
もちろんそういう人は非難されるべきだし、そういう環境ではいかんとは思うけど、
その為に個々具体的に何をすべきかって話ではなく、そういう人が出るだろうからダメだ、って話じゃなぁ。
それに携わる「人」と
をごっちゃにしているような。
アカデミックな人は排他性があるという思い込みで論を述べられてもなぁ。
もちろんそういう人は非難されるべきだし、そういう環境ではいかんとは思うけど、
その為に個々具体的に何をすべきかって話ではなく、そういう人が出るだろうからダメだ、って話じゃなぁ。
697 ：考える名無しさん：04/10/17 02:24:25
法や経済は実務としての側面も強い。法学も経済学も元の板は学問板のカテゴリーではなかった。
すれば、逆に、哲学一般を学問板のカテゴリーに置くことには矛盾が生ずる。
すれば、逆に、哲学一般を学問板のカテゴリーに置くことには矛盾が生ずる。
698 ：考える名無しさん：04/10/17 02:24:38
ほんと、今の状態が良いとはとても思えん
699 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:28:53
700 ：考える名無しさん：04/10/17 02:30:18
>>681の「644」は>>644ではなく>>649の間違いでしょうね。一応勘違いする人が出ないように
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
＞俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、
＞俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
＞644が言う意味で「ここは専門家専用だ」という発想に近い。
＞俺はアカデミズムの権威を嫌う者ではないが、例えば649タイプからは、
＞俺が積極的にアカデミズムを忌避しているように見えるらしい。
701 ：考える名無しさん：04/10/17 02:31:37
その文壇系とかいうのは、何年も前から
自治関連スレにいついてて、何を言おうと結局
断固反対するオウム信者みたいなものだから
諭そうとしても全く無駄だよ。ぴかぁと同じ。
被害妄想でちょっと頭がおかしくなってる。
自治関連スレにいついてて、何を言おうと結局
断固反対するオウム信者みたいなものだから
諭そうとしても全く無駄だよ。ぴかぁと同じ。
被害妄想でちょっと頭がおかしくなってる。
702 ：考える名無しさん：04/10/17 02:32:31
>>700自己レス
あ、間違えた。失礼。そのまま644と649だった。
あ、間違えた。失礼。そのまま644と649だった。
703 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:32:55
３２２の意見も含めていうと、
今の板は良い状態ではない。
学問哲学議論を活性化させたい。
なことはわかってるよ。
ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。
そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか
ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。
ということだよ。
今の板は良い状態ではない。
学問哲学議論を活性化させたい。
なことはわかってるよ。
ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。
そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか
ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。
ということだよ。
704 ：322：04/10/17 02:34:38
>>696
ごっちゃにしていないよ。レスの趣旨を読んで欲しい。懸念している排他性は、アカデミズムの人そのものではない。掲示板固有のﾜﾅﾋﾞｰに対して。本当に学者が多数来るならそういう弊害はないが、俺は新板に研究者が多数来るとは考えていない。
だいたい俺がアカデミズムを嫌うなんて事がどうやったら帰結するんだろうか？
>>700
644がいうギスギスした運用例に、649タイプの語りが近いという意味です。
ごっちゃにしていないよ。レスの趣旨を読んで欲しい。懸念している排他性は、アカデミズムの人そのものではない。掲示板固有のﾜﾅﾋﾞｰに対して。本当に学者が多数来るならそういう弊害はないが、俺は新板に研究者が多数来るとは考えていない。
だいたい俺がアカデミズムを嫌うなんて事がどうやったら帰結するんだろうか？
>>700
644がいうギスギスした運用例に、649タイプの語りが近いという意味です。
>>699
お前は自分の立て逃げスレを全て削除依頼してからそういうことを言え。
２ちゃん好きな常駐をあんまり攻撃しちゃ可哀想だから今まで甘く見てたけどさ、
お前の板荒らしを証拠立てて立証すればあっという間に排除だよ、お前。
２ちゃんが好きで常駐したいならしろよ。でも節度は守れ。大人だろ、お前。
お前は自分の立て逃げスレを全て削除依頼してからそういうことを言え。
２ちゃん好きな常駐をあんまり攻撃しちゃ可哀想だから今まで甘く見てたけどさ、
お前の板荒らしを証拠立てて立証すればあっという間に排除だよ、お前。
２ちゃんが好きで常駐したいならしろよ。でも節度は守れ。大人だろ、お前。
706 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:35:20
分割議論にそれを求めてはいけない。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。
やる気があるなら、規制議論に逃げるな。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。
やる気があるなら、規制議論に逃げるな。
707 ：考える名無しさん：04/10/17 02:36:45
10/16（昨日）
スレッドランキング 板順位（171-180）
不倫・浮気 (1975)
エヴァ (1941)
育児 (1932)
哲学 (1916)
少女漫画 (1871)
４０代 (1870)
病院・医者 (1859)
芸能ch (1853)
ニュース極東 (1841)
ENGLISH (1812)
哲学版は174位、
そして、総レス数は2000レス近くを誇る。
これはいつもはＲＯＭで済ます潜在住民がかなりの数いることを示す。
スレッドランキング 板順位（171-180）
不倫・浮気 (1975)
エヴァ (1941)
育児 (1932)
哲学 (1916)
少女漫画 (1871)
４０代 (1870)
病院・医者 (1859)
芸能ch (1853)
ニュース極東 (1841)
ENGLISH (1812)
哲学版は174位、
そして、総レス数は2000レス近くを誇る。
これはいつもはＲＯＭで済ます潜在住民がかなりの数いることを示す。
708 ：322：04/10/17 02:38:44
709 ：考える名無しさん：04/10/17 02:39:42
>>681
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
ん？>>649のレスは
「君の言っているアカデミズムの権威の意味はわからないが、〜こういうような人のことか？
そうならば、こういう人はおかしだろう」という趣旨だよね。
ならば>>644が指摘する「専門家以外は出て行け」という事への危惧、に対する同意であって、
>>646と>>644とが言っているその趣旨はほとんど同じでしょう。
なんで>>681（322）は両者を相反するものにしたのかなぁ？
＞例えば649は、アカデミズムが基準とはっきり言い切っている。
ん？>>649のレスは
「君の言っているアカデミズムの権威の意味はわからないが、〜こういうような人のことか？
そうならば、こういう人はおかしだろう」という趣旨だよね。
ならば>>644が指摘する「専門家以外は出て行け」という事への危惧、に対する同意であって、
>>646と>>644とが言っているその趣旨はほとんど同じでしょう。
なんで>>681（322）は両者を相反するものにしたのかなぁ？
710 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:40:14
専門家を呼ぶ、学問議論を活発させるのと規制議論とは
違うことをしれ！ということだよ。
それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。
テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、
哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。
そして新板も同じように荒れるだろう。専門家などこないだろう。
そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。
違うことをしれ！ということだよ。
それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。
テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、
哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。
そして新板も同じように荒れるだろう。専門家などこないだろう。
そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。
711 ：考える名無しさん：04/10/17 02:42:12
712 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:42:50
今の板は良い状態ではない。 学問哲学議論を活性化させたい。
なことはわかってるよ。 ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。
そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか、ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。 ということだよ。
分割議論にそれを求めてはいけない。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。
やる気があるなら、規制議論に逃げるな。
専門家を呼ぶ、学問議論を活発させるのと規制議論とは 違うことをしれ！ということだよ。
それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。 テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、 哲学関連固有名の
スレ代が付いた、いわばデーターベース板が ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。そして新板も同じように荒れるだろう。
専門家などこないだろう。 そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。
なことはわかってるよ。 ならぐちぐち言うな。
そして誰かのせいにしたり、先生に言いつければ問題が解決すると思うな。
すなわち学哲／マイ哲学の対立を語る、規制議論へと逃げるな。
そうではなく、やるべきは、どこにおいてこつこつやることしか、ないのではないか。
ほんとにそうしたいなら、こつこつ努力することを怠るな。 ということだよ。
分割議論にそれを求めてはいけない。
板を分割しても、その板は同じように荒れると考えるが現実的だし、
３２２がいうように、新たな厨房が湧いてくるだけだ。
ローカルルールにしようが、ＩＤ表示にしようが、同じだ。
やる気があるなら、規制議論に逃げるな。
専門家を呼ぶ、学問議論を活発させるのと規制議論とは 違うことをしれ！ということだよ。
それでもなおかつ、わしは分割は必要だと思う。 テクニカルな問題として。
前スレでは書いたが、ネット社会ではデーターベースが重要であり、 哲学関連固有名の
スレ代が付いた、いわばデーターベース板が ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
ここではマイ哲学／学哲の分類はない。ただ利便性だけだ。そして新板も同じように荒れるだろう。
専門家などこないだろう。 そしてコツコツした努力がないと盛り上がらないだろう。
713 ：某すれ675：04/10/17 02:43:47
新板が荒れないと思ってる人は多分一人もいない。むしろ新板だから荒れると考える方が自然。問題はそこにはないと思う。
分割はあくまでそれぞれの哲学の話題の扱い方なんだから。
分割はあくまでそれぞれの哲学の話題の扱い方なんだから。
714 ：ぴかぁ〜 ◆wMDHqGPerU ：04/10/17 02:45:45
>>710
＞ネット社会ではデーターベースが重要であり、
＞哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
＞ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
つまりこれがマイ哲の実例。東浩紀のつまみ食いと自分の都合の折衷。
つーか、しろうと(コテ名)のパクリかｗ
＞ネット社会ではデーターベースが重要であり、
＞哲学関連固有名のスレ代が付いた、いわばデーターベース板が
＞ある方がテクニカルに便利だろうということだ。
つまりこれがマイ哲の実例。東浩紀のつまみ食いと自分の都合の折衷。
つーか、しろうと(コテ名)のパクリかｗ