＊＊　倫理学・道徳哲学総合スレ ２　＊＊

スマトラ大地震というジェノサイドの責任は何にある？

今日悟っ>>95
親の私的義務は完全義務だろ

『国民』とか『国家』って倫理の敵だよな
例えばスマトラ島の地震も他の『国』の事だから他所の出来事だって
日本人の少なからずが思ってしまう。
倫理ってのは自国民だけにしか通用しないもんじゃないはずだ
少なくともどんな倫理学の学派でも人が死ぬっていう事を
無関心でいる事を正当化するような学派はないだろ
我々の倫理観を麻痺させる『国民』なんて概念は人々の倫理観を
麻痺させる元凶だろ

「愛」って言葉もそうだろ

>>103
自分の卑小さを他に転嫁しないように。

>>105
漏れは一般論として話してますが？

中学生うぜえよ

小学生うぜえよ

「国民」がダメで「人類」がいいというのは、意味不明。

ますますうぜえよ

おまいらチビッコはシンガーの低俗本でも読んどけ

>>109
意味不明とは
国民と人類は別の概念
っつうか国民の類が人類
倫理は合理的判断能力を有する理性的存在者に適用されねばならない
国民は合理的判断能力による区切りではない
単にある政府に統治されている人民によって区切っているだけ

チビッコはてけとーだなｗ

＞倫理は合理的判断能力を有する理性的存在者に適用されねばならない

なんで？
というか、「倫理」って何？

>>113
んじゃ大人の意見を聞かせてくれよ

>>114
＞なんで？
合理的な判断力を有する存在者でなければ倫理的相互関係を築く事が出来ないから
クマーが人間襲う時、クマーは判断能力ないからこっちがクマーを攻撃しない
なんて事おかまいなしにクマーは攻撃してくる。こいつらは我々の幸福を促進するような
素質をもっていない。だからクマーは我々以下の倫理的扱いを受けてもしょうがない
クマーを保護するとすれば単なる慈悲＝不完全義務

＞というか、「倫理」って何
幸福を促進し不幸を除去する術

クマとだって「幸福を促進し不幸を除去する術」的相互関係を
築くことぐらいできるだろ。家畜にするとか。
「幸福を促進し不幸を除去する」のが目的なら、
対等な相互関係を築く必要なんか別にないぞ。場合によっては邪魔物は
一掃する方が有効。

生態系崩してどうする

>>117
＞クマとだって「幸福を促進し不幸を除去する術」的相互関係を
築くことぐらいできるだろ。家畜にするとか。

家畜にしても無理、生理学的に判断能力ないから。
そして人間よりも幸福追求の能力は格段に劣るのは間違いないから

＞「幸福を促進し不幸を除去する」のが目的なら、
対等な相互関係を築く必要なんか別にないぞ。場合によっては邪魔物は
一掃する方が有効。

例えば病原菌なんかは絶滅させたって誰ももんく言わないだろ
これ我々に害悪しかもたらさないから
害悪しかもたらさない存在を一掃する事に我々は躊躇しない
クマーの存在は我々にとって少なくとも利益があるから我々はクマーを
生かしてやってる。例えば食物連鎖を維持するためとか、
可愛いからとか、俺たち自然を保護してるんだぞという名誉心を
人間に与えるためとか、あるいはベンサムの言う博愛の動機を
満足させるためとかなんとかかんとか

また、理性的存在者同士が好き勝手に邪魔者を排除しあってたら
大混乱に陥るから。
理性的存在者は理性ゆえに肉体的な優越者よりも優位に立つ可能性がある
要するに理性的存在者に絶対的な優越者はいないわけ
みんなが大体同じ程度の力の持ち主なら我々は他の人間の立場を考慮して生活するしかない
だから邪魔者を一掃するなんて事は無理
それが一般化されると世の中乱れるから

道徳哲学についてまともに議論できるスレはないの？

ここは２ちゃんです

質問！
前テレビ見ててぼったくりバーの関係者が騙される客の方が悪いっていってたんだけどさ
詐欺なんかで騙される方が悪いと本気で思っている人間に対して
倫理学はどうやってその誤りを証明するわけ？

定言名法とか？
いや､よく知らんが。

>>123
ただの感情論でしょ、その主張は

>>123
証明なんて出来ません。
「われわれの倫理」から見て「そいつの倫理」が違うということはいえるけど。

大体、証明なんて出来る必要が無い。

コウモリより「現代倫理学の展望」の方が読みやすいんだが、どうよ？
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4326151706/

なんだ、ネーゲルじゃねえのか。

公共性の思想を構築するﾋﾟｮﾝ

【院生出没】 法哲学 part2　【たまに教官】 (496)
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1059464480/

>>127
読みやすいが禿しくつまらん。

倫理学とはまったくだめな学問である。
なぜ人間社会に戦争、暴力、テロ、差別、抑圧があるのか、どうすればなくすことができるのか、答えることができない。
子どもに「なぜ人を殺してはいけないのか」と聞かれても答えることができない。
教師に「子どもの万引きをなくす方法教えてください」と聞かれても答えることができない。
夫婦喧嘩の仲裁を頼まれても対応することができない。

倫理学者はまず社会に対して、みずからの無力を告白する必要がある。それこそが倫理的な態度である。

倫理学がまったく機能しない学問であるとわかれば、社会はまた別の方法を見いだすかもしれない。

倫理って、宗教の延長だろ。

日本人なら、道徳。
美しさの学問。

>>127>>131

倫理学の入門書ならノーマン『道徳の哲学者たち』がいい。後、品切れだけどウォーノック『二十世紀の倫理学』も。

「道徳の哲学者たち」は、確かにいい。
ただ、本が大きいし、すこし値段がはる。

ｱﾎは金かｋる生活するっきゃない

>>126
相対主義は倫理学の敵
なぜなら倫理学やってる大学教授を失業させるから

>>137
倫理の相対主義は論駁されています

>>137
むしろ証明にこだわる態度が相対主義を生むのでは？

うんこ

んこ

>>137
なるほどなぁ…。

>>138
どういうふうに？
ってか、相対主義的でない倫理ってなんですか？

>>142
まずは自分で倫理学を勉強してみよう！
初歩の議論だからすぐにわかると思うよ

↑んこレス

．

以降放置

倫理的相対主義が論駁されているっていうのは、相対主義自身が一つの
規範的な主張をする場合だけだろ？　メタ・レベルで倫理を考えるとき、
相対主義の立場をとっても何ら矛盾しないと思うけれど。

それは既に相対主義じゃない。

テレビ番組の討論じゃないんだから
倫理について語るなら最低限勉強してからにしろよ
マイ倫理学ほど醜いものはないぞ

あなたの言う「最低限」って何？

>>148
そういうのマイ倫理っていうんだよｗ

正直言って、倫理学が何の役に立つのか、よくわからない。
倫理学の大家が何かの倫理的問題について意見を求められる、という
ようなことが、あるのだろうか？
加藤尚武などはときどき新聞等に書いているが、倫理学者というより
「特定の問題の専門家」としてのコメントのように思える。

それは最近の日本だけしか考えていない意見ではないかな。

>>151＝倫理学が何の役に立つのか、よくわからない。

バカ、役に立たないどころか、害。
それもわからないで、なにが倫理学だよ（笑

役に立たずに御託だけ言うのが倫理学

　

寄って立つ根拠を、宗教に求めて、
あるべき規範を求めるのが倫理だっけ。

レベルの高いレスが続きますね
さすが哲学板だ

朝日新聞とNHKって
どっちかっていうと、NHK側の言動が荒れてるよね
やっぱ、対応してる人が違うってのが有るんだろうか
朝日は記者が纏まってるんだろうけど
NHKって幹部だけでやってる感じ

どっちもどっちだろ。

他のメディアにとって、
NHKは叩きやすかろう。

リンリンリリン♪
リンリンリリンリン♪

悪を見ずに善ばかりを語る。

どなたか法感情と先行感情について教えてください

a-prioriの対義語って何？

そりゃ、アポステリオリだろうけど、ある場合には「経験的」でもいいかな。

アプリオリ、分析的、先天的
アポステリオリ、総合的、経験的・・・・・・・・？
わぁー、カント（お○○こ）のヴァカァーーーー！！

【これまでのあらすじ】
サイト構築に際して重要なのは「構造」か！？「内容」か！？はたまた「理念」か！？
お馬鹿なWEB職人達の寒い議論は今日も止まらない。

ものすごろく頭の悪い発言をしてくさい５
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hp/1106209097/105-

>>158
そりゃ捏造・偏向で中傷されたら荒れるだろ…。
ここは印象や思想でなく、事実で判断するんだ。
調べてみるとぼろぼろ出てくるよ。色んな事実が。

まあ単純化するとこんな流れ。

ｱｻﾋﾟ　「証拠がある！」
ＮＨＫ　「あるんなら見せてみろよ」
ｱｻﾋﾟ　「・・・見せられない」
ＮＨＫ　「何で見せられないんだよ、本当は無いんだろ、この嘘つき！」
ｱｻﾋﾟ　「今嘘つきと言ったな！名誉毀損で訴えてやる！」
ＮＨＫ　「ﾎﾟｶｰﾝ･･･　いいからさっさと証拠見せろって」
ｱｻﾋﾟ　「NHK会長は非を認めて辞任した！」
ＮＨＫ　「・・・ハァ？」
ｱｻﾋﾟ　「NHKの姿勢に反対している不払い者は日ごとに増加！」
ＮＨＫ　「・・・この話と関係ねーだろ！？」
ｱｻﾋﾟ　「NHKを国民の手に取り戻せ！！」
ＮＨＫ　「・・・こ、この野郎！！（殺」


板違いすまん。

Ethics Videos on the Web
http://ethics.sandiego.edu/video/index.html

まあ、今更だが、
　　　応用倫理学って無用の長物で、税金（公金）のムダ使い。

　総論は当たり前であり、各論には、専門性欠如で何も言えない。

　早く、廃止すべきだし、詐欺。

その前に精神医学を廃止しろ

精神医学は、有用である。医学の一部。

　　応用倫理学は、ポスト確保のための詐欺分野

精神医学は有用ではなく、有害だよ。

果たしてホームレスは人間のクズなのか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1107407707/

リンクしときます

応用倫理学は、

　　詐欺

NHKさん、

放送前に内容について報告するのはどうなんでしょうかねぇｗ。

世界中の報道機関の笑い者になってますよ。

そもそも、倫理学者に「倫理」はあるのか、激しく疑問。

　

「倫理」とは何かを探求するのが倫理学者なんだから、
あるのかないのかわからなくて当然では。

>>178
「倫理」の定義せずに、何を講義する？

　その意味で、応用倫理はクソってこと。

なあんだ定義厨かあ

応用倫理学は、 詐欺

倫理学者のポストのために存在しているだけ。

というか倫理学（総論？）は「常識」、応用倫理学（各論？）は
個別科学による「因果関係の解明」に尽きるような気がする。
それ以上の意味が特にあるとは思えない。

物とは何かを定義できないが物理学は存在する
人間とは何かを定義できないが生物学は存在する

物理学は定義して、反証や検証系をもつ。

倫理学は個人の妄想や主観。
応用倫理学は、分野のこと分からんのに何を言える？？

ところで、倫理学って成果なんて無いでしょ。

>>184
寝る前に遊んでやる

＞物理学は定義して、反証や検証系をもつ。
およそあらゆる学問に同じことが言える

＞倫理学は個人の妄想や主観。
これはまさしくお前の主観
論証せよ

＞応用倫理学は、分野のこと分からんのに何を言える？？
分かるとはどういうことだ？
定義せよ

＞ところで、倫理学って成果なんて無いでしょ。
何に対する成果だ？詳しく述べよ

＞＞物理学は定義して、反証や検証系をもつ。
＞およそあらゆる学問に同じことが言える

「道徳律」のどこが反証可能か？

＞＞倫理学は個人の妄想や主観。
＞これはまさしくお前の主観
＞論証せよ

善悪が主観以外のなんなの？

＞分かるとはどういうことだ？
＞定義せよ

構成原理とその適用規則が知られていること

＞＞ところで、倫理学って成果なんて無いでしょ。
＞何に対する成果だ？詳しく述べよ

社会と学問

>>185
即レスたのむよ。

ばかは寝たか。

＞「道徳律」のどこが反証可能か？
反証可能とは？
おまえは自然科学を想定した定義しかしてない気がするが
それを論点先取りという

＞＞倫理学は個人の妄想や主観。
＞これはまさしくお前の主観
＞論証せよ
 
感情論でなく論証せよ

＞構成原理とその適用規則が知られていること

応用倫理学者は個別科学を心得ている
上記の定義によれば個別分野を分かっていることになるな

＞社会と学問
ホワイトハウスのクローン問題研究会には倫理学者のメンバーが入っている
学問的貢献は倫理学の発展がそれを裏付ける

倫理・道徳は、個人が様々なルールを採用した場合に、
生じる支障を考え、一般的なルールを採用するのが
各個人にとって都合がいい（効用最大化）という、ゲーム論の
均衡として説明することはできる。

>>191

倫理道徳が国によって地域によって異なることが
あることも、ゲーム論の均衡が一つではなく複数あるゲーム
として説明できる。

1．反証可能の意味を聞いてるの？
　仮設の条件を検証することで主張の妥当性が他者によって検討できる、
　ってことだよ。
2．「善悪」が客観である理由は？
　さっきのレスが感情論とはどういう知能してるの？
3．上記の定義で「どのように」応用倫理学者が「個別分野を
　分かってる」のか論証してごらんなせえ。
4．「ホワイトハウスのクローン問題研究会には倫理学者のメンバーが
　入っている。学問的貢献は倫理学の発展がそれを裏付ける」って
　これこそ論点先取じゃないの？

>>192
倫理道徳は国・地域によって異ならない
安易な文化相対主義はやめたまえ

>>193
１ならば倫理学説も反証可能といえるな
一度倫理学の論文に目を通すといい

２君が理由をあげてないから

３構成原理とその適用規則を知っているから

４学問の発展は学問に対する貢献
倫理学が他の科学に貢献する必要性はない

>>195
よい子はもう寝なさい。
そこまでで許してあげるよ。

>>196
もう終わりか
最初と偉く態度が違うな
スレ汚したな、失礼
おやすみー

こうやって、どうどう巡りの「反論」で
自己保身を図るしか」できないのが、応用倫理学者。

　別に必要性ないのは２００％決定だし。

世間で金儲けして生活する行為を経験していないようだしな。

>>194

多数の均衡があっても、ルールによる共通した部分あるなら、
ゲームの構造で分析できるだろう。

他方、倫理道徳に文化的に違った部分もあることは
確か。おじぎすることは礼を尽くすことになる文化
とそうでない文化がある。車の左側通行がよしとされる
社会もああれば、右側通行がよしとされる社会もある。

異なる部分も説明できる理論の方が説明能力がある。

個人の幸福を無視した倫理は、ファシズムであり
おしつけになる。

ゲームの均衡で倫理道徳を説明すれば、個人
にとってよいもの、ということと両立するのである。